NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik vraag me af of Marco dat ooit voor zijn eigen dochter gedaan heeft, bh'tjes samen met haar (online) uitzoeken. Denket niet.
Tja dan kom ik er natuurlijk niet meer onderuitquote:Op dinsdag 16 december 2025 18:12 schreef r_one het volgende:
[..]
Dochter van 15 wil heel graag dat JIJ meegaat.
Eventuele mama wil heel graag dat JIJ pint
Er zijn weinig papa´s die dat doen. Maar ze (meestal single parent) zijn er wel.quote:
Ik vraag me af of Marco dat ooit voor zijn eigen dochter gedaan heeft, bh'tjes samen met haar (online) uitzoeken. Denket niet.
En nee, papa is dan niet meteen een extreme viespeuk die een boner krijgt van zijn dochter in ondergoed
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
In huize Borsato is het gewoon heel normaal dat je door je vader wordt aangemoedigd om te gaan vingeren.quote:
Ik vraag me af of Marco dat ooit voor zijn eigen dochter gedaan heeft, bh'tjes samen met haar (online) uitzoeken. Denket niet.
Wat was het ook alweer, de sores?
VBL SC influencer
Left, right, behind
Left, right, behind
Inderdaad, want je hebt kennelijk niet gelezen wat ik schreef. Sterker nog je leest een heel woord niet eens.quote:
[..]
Begrijpend lezen is extreem moeilijk voor mij
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Eén heel woord overgeslagen?quote:
[..]
Inderdaad, want je hebt kennelijk niet gelezen wat ik schreef. Sterker nog je leest een heel woord niet eens.
Dan is het technisch lezen. Ik zit in AVI 3.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Wat snap je niet aan:quote:
[..]
Eén heel woord overgeslagen?
Dan is het technisch lezen. Ik zit in AVI 3.
"Dat neemt niet weg dat hij extreem verwerpelijk gedrag heeft vertoont."
of
"Dat neemt niet weg dat hij extreem gedrag heeft vertoont."
Maar goed, begrijpelijk lezen is moeluk.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Wat is het verschil dan precies tussen die 2 zinnen?quote:
[..]
Wat snap je niet aan:
"Dat neemt niet weg dat hij extreem verwerpelijk gedrag heeft vertoont."
of
"Dat neemt niet weg dat hij extreem gedrag heeft vertoont."
Maar goed, begrijpelijk lezen is moeluk.
To BG or not to BG!
Bij het ene vind je iets extreem verwerperelijk, dus niet per definitie strafbaar, extreem gedrag lijkt me duidelijk.quote:
[..]
Wat is het verschil dan precies tussen die 2 zinnen?
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Dat hoop ik ook.quote:Op dinsdag 16 december 2025 13:39 schreef superniger het volgende:
[..]
Hopelijk zet hij zijn claim wel door.
Reden daarvan is de publiciteit dat dochter en moeder hebben gezocht door oa met John vd Heuvel contact op te nemen. Dan is het voor mij een gevalletje iemand doelbewust kapot willen maken en dan ook nog zeggen dat het je uiteindelijk slechts om erkenning gaat..
Moeder en dochter mogen wat mij betreft financieel bloeden.
Marco had binnen zijn eigen gezin natuurlijk andere omgangsvormen.quote:Op dinsdag 16 december 2025 18:20 schreef Caland het volgende:
[..]
In huize Borsato is het gewoon heel normaal dat je door je vader wordt aangemoedigd om te gaan vingeren.
Wat was het ook alweer, de sores?
Maar zei Borsato niet eerder dat hij met het meisje omging zoals hij met zijn eigen kinderen omging, vraagt de OvJ? "Niet in alle gevallen", zegt hij. "Dit waren niet de omgangsvormen binnen ons eigen gezin."
https://www.telegraaf.nl/(...)-kind/100563661.html
Ja en 'vertoond' is met een D.quote:
[..]
Wat snap je niet aan:
"Dat neemt niet weg dat hij extreem verwerpelijk gedrag heeft vertoont."
of
"Dat neemt niet weg dat hij extreem gedrag heeft vertoont."
Maar goed, begrijpelijk lezen is moeluk.
Werkwoordsvervoegingen zijn ook harstikkuh moeluk jonguh
En 'extreem gedrag' hoeft helemaal niet strafbaar te zijn.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Dat onderscheid is voor sommigen nog best wel lastig: mores familie Borsato =/= mores familie Thielens.quote:
"Dit waren niet de omgangsvormen binnen ons eigen gezin."
(en je past je aan aan waar je te gast bent
)
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
quote:
[..]
Dat onderscheid is voor sommigen nog best wel lastig: mores familie Borsato =/= mores familie Thielens.
(en je past je aan aan waar je te gast bent
Jezelf aanpassen doe je niet door als vijftigjarige man een kind te strelen en vieze appjes te sturen.
17*quote:
[..]
Jezelf aanpassen doe je niet door als vijftigjarige man een kind te strelen en vieze appjes te sturen.
Die appjes waren toen ze 17 was, staat gewoon in het vonnis.quote:
[..]
Dat weten we helemaal niet. In de categorie 15/16/17 jaar.
Ja smerig, maar niet illegaal
OH OH WERKWOORDSVERVOEGINGEN!!!!quote:
[..]
Ja en 'vertoond' is met een D.
Werkwoordsvervoegingen zijn ook harstikkuh moeluk jonguh
En 'extreem gedrag' hoeft helemaal niet strafbaar te zijn.
Man man, ga niet eens meer in op figuren zoals jou.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Echt om moe om van te worden hier op fok 60% fucking zwaar autisistisch en bijdehand, van die magere mannetjes die niet eens hun zoldertje afkomen, nog nooit een vriendinnetje hebben gehad en hier het grootste woord voeren.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Welk vonnis heb jij gelezen?quote:
[..]
Die appjes waren toen ze 17 was, staat gewoon in het vonnis.
Ja smerig, maar niet illegaal
Dan was ze 16 tot en met 20 jaar.quote:Het gaat echter om gesprekken van na de periode van de beschuldiging, namelijk van mei 2015 tot en met juli 2019.
Bovendien had ik het over strelen en appjes.
.... zei het bekrompen mannetje wat viel over één woordje 'verwerpelijk'quote:
Echt om moe om van te worden hier op fok 60% fucking zwaar autisistisch en bijdehand, van die magere mannetjes die niet eens hun zoldertje afkomen, nog nooit een vriendinnetje hebben gehad en hier het grootste woord voeren.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Goede zelfkennis heb jequote:
Echt om moe om van te worden hier op fok 60% fucking zwaar autisistisch en bijdehand, van die magere mannetjes die niet eens hun zoldertje afkomen, nog nooit een vriendinnetje hebben gehad en hier het grootste woord voeren.
Bekrompen?quote:
[..]
.... zei het bekrompen mannetje wat viel over één woordje 'verwerpelijk'
Nu gebeurt juist het tegenovergestelde. Een man van rond de vijftig die een tiener vanaf 15/16 jaar vieze appjes stuurt en streelt. Normaal gesproken zou iedereen er schande van spreken.
Maar omdat het over een populaire zanger gaat, gaat het opeens over 'de mores' en bekrompenheid.
Je kan niet eens normaal een zin lezen man, flikker op.quote:
[..]
.... zei het bekrompen mannetje wat viel over één woordje 'verwerpelijk'
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
quote:
[..]
Jezelf aanpassen doe je niet door als vijftigjarige man een kind te strelen en vieze appjes te sturen.
Een kind is bij mij een klein mensje zonder borstgroei en zonder schaamhaar dat nog met poppen en knikkers speelt, niet iemand die graag lingerie wil hebben, naakt in bed ligt te wachten totdat ome Marco komt, luidruchtig met d'r vriendje loopt te krikken en zich maar al te graag samen met mams en d'r vriend(inn)en op de kont laat tikken.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Is het niet waar dan wat er is gezegd? Het blijft een beetje een viespeuk, alleen is dat niet strafbaar.quote:
[..]
Hopelijk zet hij zijn claim wel door.
Kan die opnieuw het circus door en wordt elke uitspraak van hem weer op de weegschaal gelegd. Hij kan er maar beter niet aan beginnen.
Ja, en dan is het legaal.quote:
[..]
Welk vonnis heb jij gelezen?
[..]
Dan was ze 16 tot en met 20 jaar.
Bovendien had ik het over strelen en appjes.
Moreel wellicht niet, maar dat heeft niks met strafrecht te maken.
Nee, het is niet waar wat er is gezegd. Hij heeft geen ontucht gepleegd.quote:
[..]
Is het niet waar dan wat er is gezegd? Het blijft een beetje een viespeuk, alleen is dat niet strafbaar.
Kan die opnieuw het circus door en wordt elke uitspraak van hem weer op de weegschaal gelegd. Hij kan er maar beter niet aan beginnen.
Je hebt 'een beetje' viespeuken en 'extreme' viespeuken. Nathalie heeft dat laatste voorgewend. Aanpakken die feeks
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Hoezo flauw?quote:
Flauw van het OM dat ze geen hoger beroep instellen
Je kent de beweegredenen niet eens.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Jawel, gelezen op nu.nl. Hoezo neem jij altijd zoveel maar aan?quote:
[..]
Hoezo flauw?
Je kent de beweegredenen niet eens.
Dan weet je ook dat het niet 'flauw' is.quote:
Omdat jij stelt dat het 'flauw' is. Terwijl (als je de beweegredenen kent) weet dat dat niet zo is.quote:Hoezo neem jij altijd zoveel maar aan?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Joh ze zijn overtuigd ervan dat het gebeurd is maar kunnen het niet bewijzen. <Knip>quote:
[..]
Dan weet je ook dat het niet 'flauw' is.
[..]
Omdat jij stelt dat het 'flauw' is. Terwijl (als je de beweegredenen kent) weet dat dat niet zo is.
[ Bericht 2% gewijzigd door Jippie op 17-12-2025 18:49:34 ]
Hier ga ik niet eens meer op in.quote:
Droeftoeter.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Er is geen bewijs voor ontucht, dat is wat anders.quote:
[..]
Nee, het is niet waar wat er is gezegd. Hij heeft geen ontucht gepleegd.
Je hebt 'een beetje' viespeuken en 'extreme' viespeuken. Nathalie heeft dat laatste voorgewend. Aanpakken die feeks
Ik ga gaten graven! Want waar gaten zijn is hoop!
Je kan dat tot in de oneindigheid blijven verkondigen, het komt gewoon bij veel mensen niet binnen.quote:
[..]
Er is geen bewijs voor ontucht, dat is wat anders.
Ah het 'ze droeg een kort rokje, dus ze vroeg erom' argument.quote:
[..]
Een kind is bij mij een klein mensje zonder borstgroei en zonder schaamhaar dat nog met poppen en knikkers speelt, niet iemand die graag lingerie wil hebben, naakt in bed ligt te wachten totdat ome Marco komt, luidruchtig met d'r vriendje loopt te krikken en zich maar al te graag samen met mams en d'r vriend(inn)en op de kont laat tikken.
Kierkegaard: Life Can Only Be Understood Backwards, But It Must Be Lived Forwards
Hier is ook wel duidelijk wat voor engnekken er rondlopenquote:
[..]
Een kind is bij mij een klein mensje zonder borstgroei en zonder schaamhaar dat nog met poppen en knikkers speelt, niet iemand die graag lingerie wil hebben, naakt in bed ligt te wachten totdat ome Marco komt, luidruchtig met d'r vriendje loopt te krikken en zich maar al te graag samen met mams en d'r vriend(inn)en op de kont laat tikken.
Stemrecht is wel vroeg bij jou.quote:
[..]
Een kind is bij mij een klein mensje zonder borstgroei en zonder schaamhaar dat nog met poppen en knikkers speelt, niet iemand die graag lingerie wil hebben, naakt in bed ligt te wachten totdat ome Marco komt, luidruchtig met d'r vriendje loopt te krikken en zich maar al te graag samen met mams en d'r vriend(inn)en op de kont laat tikken.
Je vergeet er even bij te vertellen dat een puberbrein nog niet helemaal ontwikkeld is terwijl dat van 'ome Marco' wel ruimschoots was ten tijden van de feiten.quote:
[..]
Een kind is bij mij een klein mensje zonder borstgroei en zonder schaamhaar dat nog met poppen en knikkers speelt, niet iemand die graag lingerie wil hebben, naakt in bed ligt te wachten totdat ome Marco komt, luidruchtig met d'r vriendje loopt te krikken en zich maar al te graag samen met mams en d'r vriend(inn)en op de kont laat tikken.
Alsof de ontwikkeling van je brein ook maar gelijk loopt met de leeftijd waarop een meisje borsten krijgt.
Hell, er zijn meisjes van 9 die ongesteld worden.
Dat is dan geen kind meer?
Ik vind het gewoon ziek om zo naar kinderen te kijken.
Hell, er zijn meisjes van 9 die ongesteld worden.
Dat is dan geen kind meer?
Ik vind het gewoon ziek om zo naar kinderen te kijken.
Schaamhaar krijgen veel kids al met een jaar of 12 (soms zelfs vroeger). Het is echt misselijkmakende en zo ondoordachte opmerking.quote:
Alsof de ontwikkeling van je brein ook maar gelijk loopt met de leeftijd waarop een meisje borsten krijgt.
Hell, er zijn meisjes van 9 die ongesteld worden.
Dat is dan geen kind meer?
Ik vind het gewoon ziek om zo naar kinderen te kijken.
Tuurlijk is dat een kind. Je kan met 9 ongesteld worden terwijl je nog met poppen speelt. Maar zie jij een meisje van 9 al thuis d'r vriendje ontvangen en tegen mams zeggen dat ze naar boven gaan voor een woeste neukbeurt?quote:
Alsof de ontwikkeling van je brein ook maar gelijk loopt met de leeftijd waarop een meisje borsten krijgt.
Hell, er zijn meisjes van 9 die ongesteld worden.
Dat is dan geen kind meer?
De wetgever heeft niet voor niets een piketpaaltje geslagen bij 12 jaar. Daar beneden ben je 'kind' (seksueel brein is 0,0 ontwikkeld) en daar boven ben je 'adolescent' (seksueel brein is volop aan het ontwikkelen, duurt een paar jaar, is een proces). Een puber dus. Grofweg.
De dochter in kwestie was al een jaar of 4 aan het puberen.
Als iemand dan post "50-jarige met een kind" krijg ik daar Martijn vibes bij
Zo beter?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Nee. Eerder het 'mams trekt dochter een kort rokje aan en vroeg Marco erom' argument.quote:Op woensdag 17 december 2025 09:26 schreef SEMTEX het volgende:
[..]
Ah het 'ze droeg een kort rokje, dus ze vroeg erom' argument.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Dan nog had Marco er niet op in hoeven gaan. Hij is geen willoos slachtoffer.quote:
[..]
Nee. Eerder het 'mams trekt dochter een kort rokje aan en vroeg Marco erom' argument.
Kierkegaard: Life Can Only Be Understood Backwards, But It Must Be Lived Forwards
Hij is er dan ook niet op in gegaan.quote:Op woensdag 17 december 2025 11:20 schreef SEMTEX het volgende:
[..]
Dan nog had Marco er niet op in hoeven gaan. Hij is geen willoos slachtoffer.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Nou, Marco's fanclub kan weer onder het stof vandaan worden gehaald. We hebben hier al een nieuwe kandidaat voor het voorzitterschap.
Die gaat dan ook d'r boobies flashen, begrijp ik?quote:
Nou, Marco's fanclub kan weer onder het stof vandaan worden gehaald. We hebben hier al een nieuwe kandidaat voor het voorzitterschap.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Het houdt sommige mensen maar bezig hè.quote:
Nou, Marco's fanclub kan weer onder het stof vandaan worden gehaald. We hebben hier al een nieuwe kandidaat voor het voorzitterschap.
Wie dit leest is een lezer van dit
|
|
