NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Marco Borsato vrijgesproken van ontucht met meisje wegens gebrek aan bewijs
Marco Borsato is donderdagochtend vrijgesproken van ontucht met een minderjarig meisje vanwege een gebrek aan "wettig en overtuigend bewijs". De rechtbank in Utrecht vond geen steunbewijs in verklaringen van getuigen en in de stiekem opgenomen gesprekken.
Het Openbaar Ministerie (OM) eiste eind oktober vijf maanden onvoorwaardelijke celstraf tegen Borsato. Het is nog niet duidelijk of het OM in hoger beroep gaat. "We zullen de motivering van de rechtbank zorgvuldig beoordelen om te bepalen of er aanleiding is om hoger beroep in te stellen", laat een woordvoerder weten.
Borsato, die de beschuldigingen steeds heeft ontkend, verliet huilend de rechtszaal. Hij liet weten dat hij opgelucht is. "Ik hoop nu door te kunnen gaan met mijn leven. Dat heeft zes jaar stilgestaan", zei hij tegen de pers. "Ik ga naar mijn gezin. Ik moet echt even bijkomen."
De vrouw die aangifte had gedaan en haar moeder, over wie veel werd gesproken tijdens de inhoudelijke behandeling van de zaak, waren allebei weer niet aanwezig in de rechtbank.
De advocaat van de vrouw, Peter Plasman, sprak na afloop van een "lastige" uitspraak. Hij stelt dat de uitspraak niets zegt over wat er tussen Borsato en zijn cliënt heeft plaatsgevonden. "Het is een zogenaamde technische vrijspraak", zei de advocaat, die ervan overtuigd is dat het proces nog niet rond is. "Gezien de inzet en de belangen die aan de orde zijn, verwacht ik dat het Openbaar Ministerie in hoger beroep zal gaan."
'Aan keukentafels is van alles besproken'
De voorzitter van de rechtbank begon de zitting met het benadrukken van de "buitengewone" media-aandacht die er voor de zaak tegen Borsato is geweest. Ze stelde dat de aandacht grote gevolgen heeft gehad voor alle betrokkenen. "Aan de keukentafels is van alles besproken, ook over zaken die niet direct relevant zijn voor deze zaak."
De rechter gaf daarna een samenvatting van het vonnis. De centrale vraag was of is bewezen dat Borsato ontucht heeft gepleegd. Het gaat daarbij specifiek om het betasten van de benen, borsten en vagina - zowel boven als onder de kleding van het vermeende slachtoffer - in de periode van september 2014 tot en met januari 2015. De inmiddels 26-jarige vrouw was toen vijftien jaar oud.
Zedenzaken zijn vaak lastig te bewijzen, omdat er meestal geen sprake is van getuigen of ander direct bewijs. De rechtbank kijkt daarom goed naar de verklaring van het slachtoffer. Die moet concreet, consistent en authentiek zijn. Al benadrukt de rechter dat een verklaring door omstandigheden niet altijd aan die voorwaarden voldoet en het daarom belangrijk is om de inhoud van de aangifte als geheel te beoordelen.
Dat de vrouw haar aangifte vooraf met anderen had besproken maakt de aangifte volgens de rechter minder betrouwbaar. Daarnaast worden in de aangifte meerdere handelingen beschreven waarvan niet duidelijk is wanneer die hebben plaatsgevonden. De rechtbank kan daarom niet vaststellen dat het ontucht heeft plaatsgevonden toen de vrouw vijftien jaar was. Dat laatste geldt ook voor het dagboek waarin de vrouw in een handgeschreven passage het seksueel misbruik beschreven heeft. Bovendien had ze het misbruik "zeer algemeen beschreven".
Borsato heeft geen ondubbelzinnige bekentenis afgelegd
Vervolgens heeft de rechtbank gekeken of er steunbewijs "van voldoende gewicht" te vinden was. Dat steunbewijs, dat afkomstig moet zijn uit een andere bron dan de persoon die de aangifte deed, ontbrak in de zaak tegen Borsato. Zo heeft de rechtbank de verklaringen van de verschillende getuigen, appgesprekken en de stiekem opgenomen gesprekken tussen Borsato, de vrouw en haar moeder beoordeeld.
De rechtbank concludeerde dat er geen getuigen zijn geweest van ontuchtige handelingen en dat in het steunbewijs geen bevestiging is gevonden van ontuchtige handelingen. Daarnaast heeft Borsato in de opgenomen gesprekken geen ondubbelzinnige bekentenis afgelegd. De rechtbank kwam op basis van die afwegingen tot vrijspraak.
https://www.nu.nl/muziek/(...)brek-aan-bewijs.html
https://www.rechtspraak.n(...)et-minderjarige.aspx
Marco Borsato is donderdagochtend vrijgesproken van ontucht met een minderjarig meisje vanwege een gebrek aan "wettig en overtuigend bewijs". De rechtbank in Utrecht vond geen steunbewijs in verklaringen van getuigen en in de stiekem opgenomen gesprekken.
Het Openbaar Ministerie (OM) eiste eind oktober vijf maanden onvoorwaardelijke celstraf tegen Borsato. Het is nog niet duidelijk of het OM in hoger beroep gaat. "We zullen de motivering van de rechtbank zorgvuldig beoordelen om te bepalen of er aanleiding is om hoger beroep in te stellen", laat een woordvoerder weten.
Borsato, die de beschuldigingen steeds heeft ontkend, verliet huilend de rechtszaal. Hij liet weten dat hij opgelucht is. "Ik hoop nu door te kunnen gaan met mijn leven. Dat heeft zes jaar stilgestaan", zei hij tegen de pers. "Ik ga naar mijn gezin. Ik moet echt even bijkomen."
De vrouw die aangifte had gedaan en haar moeder, over wie veel werd gesproken tijdens de inhoudelijke behandeling van de zaak, waren allebei weer niet aanwezig in de rechtbank.
De advocaat van de vrouw, Peter Plasman, sprak na afloop van een "lastige" uitspraak. Hij stelt dat de uitspraak niets zegt over wat er tussen Borsato en zijn cliënt heeft plaatsgevonden. "Het is een zogenaamde technische vrijspraak", zei de advocaat, die ervan overtuigd is dat het proces nog niet rond is. "Gezien de inzet en de belangen die aan de orde zijn, verwacht ik dat het Openbaar Ministerie in hoger beroep zal gaan."
'Aan keukentafels is van alles besproken'
De voorzitter van de rechtbank begon de zitting met het benadrukken van de "buitengewone" media-aandacht die er voor de zaak tegen Borsato is geweest. Ze stelde dat de aandacht grote gevolgen heeft gehad voor alle betrokkenen. "Aan de keukentafels is van alles besproken, ook over zaken die niet direct relevant zijn voor deze zaak."
De rechter gaf daarna een samenvatting van het vonnis. De centrale vraag was of is bewezen dat Borsato ontucht heeft gepleegd. Het gaat daarbij specifiek om het betasten van de benen, borsten en vagina - zowel boven als onder de kleding van het vermeende slachtoffer - in de periode van september 2014 tot en met januari 2015. De inmiddels 26-jarige vrouw was toen vijftien jaar oud.
Zedenzaken zijn vaak lastig te bewijzen, omdat er meestal geen sprake is van getuigen of ander direct bewijs. De rechtbank kijkt daarom goed naar de verklaring van het slachtoffer. Die moet concreet, consistent en authentiek zijn. Al benadrukt de rechter dat een verklaring door omstandigheden niet altijd aan die voorwaarden voldoet en het daarom belangrijk is om de inhoud van de aangifte als geheel te beoordelen.
Dat de vrouw haar aangifte vooraf met anderen had besproken maakt de aangifte volgens de rechter minder betrouwbaar. Daarnaast worden in de aangifte meerdere handelingen beschreven waarvan niet duidelijk is wanneer die hebben plaatsgevonden. De rechtbank kan daarom niet vaststellen dat het ontucht heeft plaatsgevonden toen de vrouw vijftien jaar was. Dat laatste geldt ook voor het dagboek waarin de vrouw in een handgeschreven passage het seksueel misbruik beschreven heeft. Bovendien had ze het misbruik "zeer algemeen beschreven".
Borsato heeft geen ondubbelzinnige bekentenis afgelegd
Vervolgens heeft de rechtbank gekeken of er steunbewijs "van voldoende gewicht" te vinden was. Dat steunbewijs, dat afkomstig moet zijn uit een andere bron dan de persoon die de aangifte deed, ontbrak in de zaak tegen Borsato. Zo heeft de rechtbank de verklaringen van de verschillende getuigen, appgesprekken en de stiekem opgenomen gesprekken tussen Borsato, de vrouw en haar moeder beoordeeld.
De rechtbank concludeerde dat er geen getuigen zijn geweest van ontuchtige handelingen en dat in het steunbewijs geen bevestiging is gevonden van ontuchtige handelingen. Daarnaast heeft Borsato in de opgenomen gesprekken geen ondubbelzinnige bekentenis afgelegd. De rechtbank kwam op basis van die afwegingen tot vrijspraak.
https://www.nu.nl/muziek/(...)brek-aan-bewijs.html
https://www.rechtspraak.n(...)et-minderjarige.aspx
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.UITSPRAAK:
https://uitspraken.rechts(...)I:NL:RBMNE:2025:6495
Laatste bijdrage: de analfabetische bijdrage van Boef:
Kierkegaard: Life Can Only Be Understood Backwards, But It Must Be Lived Forwards
Ik denk dat het grootste verschil met Ali B is dat het bij Marco bij die ene zaak bleef. Het lijkt er niet op dat Marco een soort seksueel roofdier is die misbruik maakt vrouwen die zijn pad kruisen. Meer op een vrij naieve man die in een ongezonde relatie met een bepaalde familie zeer domme dingen gedaan heeft.
Bij Ali waren er veel meer vrouwen en was er duidelijk een gedragspatroon. Dus dan wordt het een stuk moeilijker.
Bij Ali waren er veel meer vrouwen en was er duidelijk een gedragspatroon. Dus dan wordt het een stuk moeilijker.
Dus 1 uitglijder mag.quote:Op maandag 8 december 2025 09:15 schreef Hexagon het volgende:
Ik denk dat het grootste verschil met Ali B is dat het bij Marco bij die ene zaak bleef. Het lijkt er niet op dat Marco een soort seksueel roofdier is die misbruik maakt vrouwen die zijn pad kruisen. Meer op een vrij naieve man die in een ongezonde relatie met een bepaalde familie zeer domme dingen gedaan heeft.
Bij Ali waren er veel meer vrouwen en was er duidelijk een gedragspatroon. Dus dan wordt het een stuk moeilijker.
Het OM heeft bij Ali B dan ook niet zulk amateuristisch broddelwerk geleverd. Dáár hadden ze een zaak.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Nee, het moet alleen wel voldoende bewezen worden.quote:
Had Marco haar in een volle Ahoy bij haar tieten gegrepen, dan had hij nu in de bak gezeten.
Ik ben dan vooral benieuwd wat Yo in het gezelschap van deze boefjes deed..
You wanna be this Queen B, but you can't be
That's why you're mad at me
That's why you're mad at me
Moet wel heerlijk zijn om r_one te zijn. Altijd de grootste dingen roepen, maar nooit iets onderbouwen.quote:
Het OM heeft bij Ali B dan ook niet zulk amateuristisch broddelwerk geleverd. Dáár hadden ze een zaak.
Valt weinig meer aan te onderbouwen, de zaak Borsato kritisch volgen en de uitspraak goed lezen (ik betwijfel of Boef dat gedaan heeft; of überhaupt kan) is afdoende.quote:
[..]
Moet wel heerlijk zijn om r_one te zijn. Altijd de grootste dingen roepen, maar nooit iets onderbouwen.
En ja, ik ben best wel content met mijzelf
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ali B heeft altijd ontkend, er was geen opgenomen gesprek waarin Ali B ongepast gedrag toegaf, en ook geen whatsappberichten met ongepaste inhoud. Het was zijn woord tegen dat van een paar vrouwen (waaronder Ellen ten Damme, die niet eens aangifte gedaan had).quote:
Ik denk dat het grootste verschil met Ali B is dat het bij Marco bij die ene zaak bleef. Het lijkt er niet op dat Marco een soort seksueel roofdier is die misbruik maakt vrouwen die zijn pad kruisen. Meer op een vrij naieve man die in een ongezonde relatie met een bepaalde familie zeer domme dingen gedaan heeft.
Bij Ali waren er veel meer vrouwen en was er duidelijk een gedragspatroon. Dus dan wordt het een stuk moeilijker.
Ik denk dat het ook misgegaan is omdat Ali B zich in de rechtbank dominant gedroeg, terwijl Borsato een strategie had waarbij hij als slachtoffer gepresenteerd werd en alle aandacht naar de moeder en het andere gezin verlegd werd.
Welke punten uit de uitspraak wijzen op broddelwerk?quote:
[..]
Valt weinig meer aan te onderbouwen, de zaak Borsato kritisch volgen en de uitspraak goed lezen (ik betwijfel of Boef dat gedaan heeft; of überhaupt kan) is afdoende.
En ja, ik ben best wel content met mijzelf
Vrijwel alle!quote:
[..]
Welke punten uit de uitspraak wijzen op broddelwerk?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Nee, dat is geen koud kunstje. Maar je zou zelf alvast kunnen beginnen door de uitspraak eens goed tot je te nemen (en zonder vooroordelen).quote:
[..]
Dan is het vast een koud kunstje om deze kennis met ons te delen.
Ik wil je er wel twee kado doen:
• Het dagboek (want auteur = verdachte zelf)
• De jurisprudentie waar het OM zich op beriep.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Op welke jurisprudentie beriep het OM zich wat het dan zo'n broddelwerk maakte?quote:
[..]
Nee, dat is geen koud kunstje. Maar je zou zelf alvast kunnen beginnen door de uitspraak eens goed tot je te nemen (en zonder vooroordelen).
Ik wil je er wel twee kado doen:
• Het dagboek (want auteur = verdachte zelf)
• De jurisprudentie waar het OM zich op beriep.
LEESquote:
[..]
Op welke jurisprudentie beriep het OM zich wat het dan zo'n broddelwerk maakte?
DE
UITSPRAAK
Het staat er gewoon in!
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Wie stelt bewijst. Ik ga geen moeite doen om jouw punten te onderbouwen.quote:
[..]
LEES
DE
UITSPRAAK
Het staat er gewoon in!
Ook heb je eerder al laten zien van de afdeling fact-free te zijn, bijvoorbeeld toen je ontkende dat de moeder in dienst was bij Marco Borsato.
Niks mis met een gezonde dosis zelfvertrouwen.quote:
[..]
En ja, ik ben best wel content met mijzelf
You wanna be this Queen B, but you can't be
That's why you're mad at me
That's why you're mad at me
Ja 't is goed met je, ga een ander lopen vervelenquote:
[..]
Wie stelt bewijst. Ik ga geen moeite doen om jouw punten te onderbouwen.
Ook heb je eerder al laten zien van de afdeling fact-free te zijn, bijvoorbeeld toen je ontkende dat de moeder in dienst was bij Marco Borsato.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
de heer b is onschuldig, allebei de b's zijn onschuldig als je het mij vraagt.
Aan deze tekst kunnen geen rechten worden ontleend.
Ik ben geen robot.
it's ok to be licht getint
I stand with (the) Netherlands. w/
Ik ben geen robot.
it's ok to be licht getint
I stand with (the) Netherlands. w/
Asmara zocht twee jaar geleden contact door Marco in Alkmaar op te zoeken.
Dit staat ergens in SHO in dat topic al. Toen gaven Nathalie en Asmara een interview dat ze hem zo miste en zijn muziek draaide en dat de rest van Nederland dat ook moest doen….
Maar nu hoorde ik het weer in de podcast van Victor Vlam.
Want ze miste hem enorm.
Ik vraag me met deze informatie echt af of die twee überhaupt doorhebben gehad wat zo’n aangifte betekend? Zijn die twee echt zo dom?
Idem voor de tegenaangifte, Marco kan deze niet eens meer intrekken. Ook al eist heen Nederland dat nu van hem.
Dit staat ergens in SHO in dat topic al. Toen gaven Nathalie en Asmara een interview dat ze hem zo miste en zijn muziek draaide en dat de rest van Nederland dat ook moest doen….
Maar nu hoorde ik het weer in de podcast van Victor Vlam.
Want ze miste hem enorm.
Ik vraag me met deze informatie echt af of die twee überhaupt doorhebben gehad wat zo’n aangifte betekend? Zijn die twee echt zo dom?
Idem voor de tegenaangifte, Marco kan deze niet eens meer intrekken. Ook al eist heen Nederland dat nu van hem.
In SHO staat ook dat Leontine over Borsato zegt dat hij kan liegen als de beste. Ik denk dat je dit soort shownieuws niet te serieus moet nemen.quote:
Asmara zocht twee jaar geleden contact door Marco in Alkmaar op te zoeken.
Dit staat ergens in SHO in dat topic al. Toen gaven Nathalie en Asmara een interview dat ze hem zo miste en zijn muziek draaide en dat de rest van Nederland dat ook moest doen….
Maar nu hoorde ik het weer in de podcast van Victor Vlam.
Want ze miste hem enorm.
Ik vraag me met deze informatie echt af of die twee überhaupt doorhebben gehad wat zo’n aangifte betekend? Zijn die twee echt zo dom?
Idem voor de tegenaangifte, Marco kan deze niet eens meer intrekken. Ook al eist heen Nederland dat nu van hem.
Ik lees nergens in de post van @ootjekatootje dat die info in SHO afkomstig is van Borsato.quote:
[..]
In SHO staat ook dat Leontine over Borsato zegt dat hij kan liegen als de beste. Ik denk dat je dit soort shownieuws niet te serieus moet nemen.
quote:
Toen gaven Nathalie en Asmara een interview dat ze hem zo miste en zijn muziek draaide en dat de rest van Nederland dat ook moest doen
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
SHO is een categorie, zoals NWS dat ook is.quote:
[..]
Ik lees nergens in de post van @:ootjekatootje dat die info in SHO afkomstig is van Borsato.
Ja. Dus?quote:
[..]
SHO is een categorie, zoals NWS dat ook is.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
https://www.rtl.nl/boulev(...)to-doorbreekt-stilte
quote:Op de slotvraag of ze Marco Borsato nog wel eens mist, geeft Nathalie duidelijk antwoord. "Nu niet meer. Maar de eerste paar jaren. Ja, dan mis je je beste vriend, je klankbord.
Mooi.quote:Op woensdag 10 december 2025 16:13 schreef potjecreme het volgende:
https://www.rtl.nl/boulev(...)to-doorbreekt-stilte
[..]
Waarvan akte.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |