13 juni 2025: Israël start 'Operation Rising Lion'
• Vroege ochtend 03:00 lokale tijd: Israelische luchtmacht lanceert vijf golven luchtaanvallen op zo'n 100 doelen
• Doelen zijn o.a. nucleaire sites en militaire infrastructuur
• 200+ gevechtsvliegtuigen, 330+ precisiemunitie ingezet .
• Mossad-sabotage: installatie van dronebasis nabij Teheran, vernietigt luchtafweercapaciteiten
14-15 juni: Escalatie en burgerslachtoffers
De strijd escaleerde: Iran vuurde 270 raketten en drones af, 14 doden in Isral; Isralische aanvallen in Iran doodden 224 mensen en verwondden er 1.200. Doelen waren o.a. een raffinaderij in Haifa en woonwijken in Iran.
16 juni: Aanval op Iraanse staatstelevisie
Isral trof de Iraanse staatsomroep tijdens een live-uitzending waardoor communicatie uitviel en een medewerker omkwam. Ook werden Quds Force-centra geraakt; vier functionarissen gedood.
16 juni: G7-top en reacties
De G7 steunde Israls recht op zelfverdediging maar riep op tot terughoudendheid. De Britse premier Starmer pleitte voor diplomatie, de Duitse bondskanselier Merz prees Israls acties. VN en China veroordeelden de aanvallen als schending van soevereiniteit.
17 juni: Aanvallen op Esfahan
Isral bestookte militaire doelen in Esfahan, waaronder raketinstallaties en een IRGC-kazerne. Khamenei dreigde Amerikaanse belangen aan te vallen bij inmenging.
18 juni: Trump en VS-troepen
Trump riep dat hij de Iraanse luchtmacht onder controle had en eiste overgave. De VS stuurde o.a. de USS Nimitz en mobiliseert de luchtmacht.
19-21 juni: Aanvallen over en weer
Iran vuurde raketten op Haifa, 45 gewonden. Isral bombardeerde Teheran en zuid-Iran, richtte zich op wapenfabrieken. Isralisch leger waarschuwde voor een lange oorlog.
22 juni: De VS dropt bommen op Fordow, Natanz, Isfahan
23 juni: Trump reageert op Medvedev
Tijdlijn van de aanloop naar dit conflict:
2005-2010
• Iran intensiveert uraniumverrijking; Isral en VS waarschuwen voor kernwapenontwikkeling.
• Hezbollah (Libanon, door Iran gesteund) herbewapent zich na de oorlog van 2006 met Isral.
• Isral voert cyberaanvallen uit op Iraanse nucleaire installaties (o.a. Stuxnet-virus, ontdekt rond 2010).
2011-2015
• Syrische burgeroorlog: Iran stuurt Revolutionaire Garde en Hezbollah-strijders om Assad te steunen.
• Isral begint reeks luchtaanvallen op wapenkonvooien en Iraanse bases in Syri.
• Iran sluit nucleair akkoord (JCPOA) met VS, EU, Rusland, China -> tijdelijk wat lucht.
2016-2020
• VS (Trump) trekt zich in 2018 eenzijdig terug uit JCPOA; spanningen laaien weer op.
• Iran hervat verrijking; Isral intensiveert gerichte moorden op Iraanse kernwetenschappers.
• Proxy-groeperingen zoals Hezbollah en pro-Iraanse milities in Irak en Jemen worden actiever tegen Isral en bondgenoten.
2021-nu
• Isral voert 'schaduwoorlog' verder op: sabotage van centrifugesites, explosies in militaire fabrieken.
• Toenemende drone-aanvallen vanuit Syri en Irak op Isralische doelen en bondgenoten.
• Pogingen tot nieuw nucleair akkoord mislukken; wederzijds wantrouwen verdiept zich.
Niet(s) beschadigd is wat anders dan (wat dan?) beschadigd of onherstelbaar beschadigd.quote:Op woensdag 25 juni 2025 18:46 schreef Tarado het volgende:
[..]
ik vind dit net zo geloofwaardig als de claims dat er niets beschadigd is en Iran volgende week weer vrolijk verder gaat met het verrijken van uranium.
De waarheid zal een beetje in het midden liggen, tot we meer weten over een maand of 6 of zo.
Wanneer de Iranirs de centrifigues vooraf stil hebben gelegd en de gaspijpen leeggemaakt, is er wel schade maar n die relatief makkelijk is te repareren.
https://twitter-thread.com/t/1938001458655269357quote:
Post ze dan allemaal want niet iedereen heeft twitter en wil meedoen met musk nog meer geld te laten krijgen
https://www.theguardian.c(...)damage-by-us-strikesquote:Trump and Hegseth admit doubts about level of damage to Iranian nuclear sites
President calls intelligence ‘inconclusive’, while defence secretary describes harm to facilities as ‘moderate to severe’
“The intelligence was very inconclusive,” Trump told journalists at a Nato summit in The Hague, introducing an element of uncertainty for the first time after several days of emphatic declarations that the destruction had been total.
“The intelligence says we don’t know. It could’ve been very severe. That’s what the intelligence suggests.”
The president then appeared to revert to his claim that “it was very severe. There was obliteration”. Later in the day, he claimed that was the conclusion from “collected intelligence”, and that the Iranian programme had been set back “decades”.
Over the course of the day, Trump’s claims became more far-reaching, even rejecting reports from the nuclear watchdog, the International Atomic Energy Agency (IAEA), that Iran’s 400kg stock of 60% enriched uranium could no longer be accounted for, and appeared to have been moved.
Trump was also markedly less confident on Wednesday about the ceasefire he had previous declared was “unlimited” and “going to go forever”, even suggesting that a return to conflict could be imminent.
“I dealt with both and they’re both tired, exhausted … and can it start again? I guess someday, it can. It could maybe start soon,” he said.
Accompanying Trump to the summit, Hegseth also seemed to downgrade his earlier declaration that Iran’s ability to make nuclear weapons in the future had been “obliterated”.
Nuclear experts described the development as a potential disaster for nonproliferation efforts, and warned of the dangers of Iran deciding to eject the remaining IAEA inspectors in the country and leave the 1968 nuclear non-proliferation treaty (NPT).
The treaty obliges Iran and other non-nuclear weapon countries to refrain from any efforts to make a bomb, and to undergo monitoring and verification.
Iran’s parliament is preparing a bill clearing the way for a departure from the NPT.
The Guardian is een linkse stikkrant, maar de conclusie dat niet bekend is wat de omvang van de schade is, is niet zo raar. Het is niet makkelijk om daar even te gaan koekeloeren, denk ik. En verder..Iran kan van alles wel of niet doen, maar als ze weer een pak rammel willen dan kan dat altijd natuurlijk.quote:Op donderdag 26 juni 2025 07:36 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
https://www.theguardian.c(...)damage-by-us-strikes
Dankquote:Op donderdag 26 juni 2025 02:14 schreef Aether het volgende:
[..]
https://twitter-thread.com/t/1938001458655269357
"De tweede ronde!"quote:
[..]
https://www.theguardian.c(...)damage-by-us-strikes
Dus inderdaad. Op naar de tweede ronde. Akelige is alleen: misschien ook nog wel een derde, vierde, vijfde, zes, zevende, achtste, negende.......................
Als je een betere bron hebt staat het je vrij die te posten. Voor mij is het een aardige samenvatting van de tegenstrijdige uitspraken die vanuit het Amerikaanse regime komen.quote:
[..]
The Guardian is een linkse stikkrant, maar de conclusie dat niet bekend is wat de omvang van de schade is, is niet zo raar. Het is niet makkelijk om daar even te gaan koekeloeren, denk ik. En verder..Iran kan van alles wel of niet doen, maar als ze weer een pak rammel willen dan kan dat altijd natuurlijk.
De conclusie van deze strategische faal lijkt voorlopig dat Iran uit het non-proliferatie verdrag zal stappen en dan dus geen toezicht meer zal toestaan en vrij is een atoombom te maken.
Ik hoorde ook al de analyse dat Netanyahu waarschijnlijk liever Iran ziet met een atoombom maar gesoleerd van het Westen dan een Iran zonder atoombom dat toenadering tot het westen kan zoeken. Lijkt me aannemelijk want als Israel niet zou willen dat Iran een atoombom wilde hadden ze zich wel aangesloten toen er een nucleaire deal was dankzij Obamer.
Benieuwd of Trump dat hard druft te maken, dat hij voor ronde twee moet gaan.
Iraanse kernproef, wanneer?quote:
[..]
Als je een betere bron hebt staat het je vrij die te posten. Voor mij is het een aardige samenvatting van de tegenstrijdige uitspraken die vanuit het Amerikaanse regime komen.
De conclusie van deze strategische faal lijkt voorlopig dat Iran uit het non-proliferatie verdrag zal stappen en dan dus geen toezicht meer zal toestaan en vrij is een atoombom te maken.
Ik hoorde ook al de analyse dat Netanyahu waarschijnlijk liever Iran ziet met een atoombom maar gesoleerd van het Westen dan een Iran zonder atoombom dat toenadering tot het westen kan zoeken. Lijkt me aannemelijk want als Israel niet zou willen dat Iran een atoombom wilde hadden ze zich wel aangesloten toen er een nucleaire deal was dankzij Obamer.
Benieuwd of Trump dat hard druft te maken, dat hij voor ronde twee moet gaan.
Dat moeten de Amerikanen dan doen. De IDF/AF bleek inadeqaat.quote:
[..]
Iran kan van alles wel of niet doen, maar als ze weer een pak rammel willen dan kan dat altijd natuurlijk.
De FF F-22s zijn inmiddels alweer op de terugweg uit de zandbak. Geen B-2 inzet meer. Geen tweede ronde.quote:
Zie boven. Ome POTUS is er (voor nu) klaar mee.quote:
[..]
Benieuwd of Trump dat hard druft te maken, dat hij voor ronde twee moet gaan.
Je bedoelt, die vliegtuigen zijn na 1 vluchtje afgeschreven en gaan nu naar de schroothoop?quote:
[..]
Dat moeten de Amerikanen dan doen. De IDF/AF bleek inadeqaat.
[..]
De FF F-22s zijn inmiddels alweer op de terugweg uit de zandbak. Geen B-2 inzet meer. Geen tweede ronde.
[..]
Zie boven. Ome POTUS is er (voor nu) klaar mee.
Ik heb werkelijk geen idee wat je nu verzint.quote:
[..]
Je bedoelt, die vliegtuigen zijn na 1 vluchtje afgeschreven en gaan nu naar de schroothoop?
“I dealt with both and they’re both tired, exhausted … and can it start again? I guess someday, it can. It could maybe start soon,” he said.quote:
Zie boven. Ome POTUS is er (voor nu) klaar mee.
Die quote zegt wat anders.
Maar tuurlijk misschien gaat hij bij hoog en laag volhouden dat het Iraanse atoomprogramma nu 1000% verwoest is zodat hij geen ronde twee hoeft te doen, laten we het hopen. Hij is beinvloedbaar dus misschien als Bibi zegt we moeten nog een keer voor een glorieuze in en out gaan dat hij zich weer laat bespelen.
Dat je die dingen voor meerdere vluchten kunt gebruiken. Voltanken, nieuwe bommen en raketten er in en gaan met die banaan. En ze hebben daar toch ook twee vliegdekschepen in de buurt? Ok, daar past een F-22 of B-2 niet op, maar een hoop andere toestellen wel. Kruisraketten ook.quote:
[..]
Ik heb werkelijk geen idee wat je nu verzint.
Je hebt schijnbaar geen flauw idee hoe dit werkt.quote:
[..]
Dat je die dingen voor meerdere vluchten kunt gebruiken. Voltanken, nieuwe bommen en raketten er in en gaan met die banaan. En ze hebben daar toch ook twee vliegdekschepen in de buurt? Ok, daar past een F-22 of B-2 niet op, maar een hoop andere toestellen wel. Kruisraketten ook.
Er worden overal stateside tankers neergezet voor een luchtbrug. Meer dan 30 stuks werden vorige week verplaatst. Vervolgens gaan er meerdere fighter deployments tegenaan. In dit geval gingen LN en AV als eerste. Vervolgens de F-22s van Langley die er meerdere dagen over hebben gedaan. Deze waren afgelopen vrijdag "in theatre" in de zandbak. Met deze "assets on station" kwam zaterdag de B-2 aanval via Lajes. Waarbij bovenstaande assets als ondersteuning werden ingezet.
Men is inmiddels deze assets terug aan het trekken uit de Golf. Zonder deze assets geen B-2 aanval.
Tja, de ene corrupte leider wil dat de ander niet vervolgd wordt voor corruptie.quote:
Ah, Gabbard is gedwongen de lijn van Trump te volgen. GROOTSUCCES!1!!!1!quote:
Volgens de CIA waren de aanvallen een groot succes
[ x ]
Die heeft natuurlijk flink op haar flikker gekregen toen ze durfde te verkondigen dat Iran nog ver verwijderd was van een kernwapen.
Wel lef om Israel een historically reliable source te noemen.quote:
[..]
Ah, Gabbard is gedwongen de lijn van Trump te volgen. GROOTSUCCES!1!!!1!
Die heeft natuurlijk flink op haar flikker gekregen toen ze durfde te verkondigen dat Iran nog ver verwijderd was van een kernwapen.
Ja, want die tankvliegtuigen kun je maar 1 keer gebruiken, net zoals de vliegvelden waar ze op stonden. En in een oorlogssituatie is het heel slim om al je vliegtuigen gewoon heel lang en zichtbaar op een vliegveld te laten staan.quote:
[..]
Je hebt schijnbaar geen flauw idee hoe dit werkt.
Er worden overal stateside tankers neergezet voor een luchtbrug. Meer dan 30 stuks werden vorige week verplaatst. Vervolgens gaan er meerdere fighter deployments tegenaan. In dit geval gingen LN en AV als eerste. Vervolgens de F-22s van Langley die er meerdere dagen over hebben gedaan. Deze waren afgelopen vrijdag "in theatre" in de zandbak. Met deze "assets on station" kwam zaterdag de B-2 aanval via Lajes. Waarbij bovenstaande assets als ondersteuning werden ingezet.
Men is inmiddels deze assets terug aan het trekken uit de Golf. Zonder deze assets geen B-2 aanval.
Meneer is nog niet in het openbaar gesignaleerd. Eerder had ik al speculaties gepost over verschillende complotten om Khamenei buitenspel te zetten. Het verhaal gaat dat Khamenei nog ‘beschermd’ moet worden, omdat zijn leven in gevaar zou zijn. Is hij nog aan de macht of zelfs nog in leven? Momenteel lijkt de meer ‘gematigde’ factie de controle te hebben, aangezien er onderhandelingen gepland staan met de VS. Deze factie bestaat uit president Pezeshkian, de opperbevelhebber van het leger Abdolrahim Mousavi en de hoofdaanklager Gholam-Hossein Mohseni-Ejei. Aan de andere kant heb je de hardliners, met veel invloed vanuit de Revolutionaire Garde. We zullen de komende weken zien hoe het allemaal gaat ontwikkelen.
Ik heb geen idee waar je 1x gebruiken onzin vandaan komt.quote:
[..]
Ja, want die tankvliegtuigen kun je maar 1 keer gebruiken, net zoals de vliegvelden waar ze op stonden. En in een oorlogssituatie is het heel slim om al je vliegtuigen gewoon heel lang en zichtbaar op een vliegveld te laten staan.
Ik ook niet. Maar dat leek jij te bedoelen.quote:
[..]
Ik heb geen idee waar je 1x gebruiken onzin vandaan komt.
Nee daar leek het niet opquote:
[..]
Ik ook niet. Maar dat leek jij te bedoelen.
Hij zei dat alle enablers die deze aanval mogelijk maakten atm terug worden getrokken en die zullen voor een eventuele tweede ronde eerst teruggeplaatst moeten worden, die bewegingen zijn gewoon waarneembaar en zolang die er niet zijn is de kans op een tweede ronde verwaarloosbaar
Het is niet zo simpel als even 6 bommenwerpers de halve wereld over laten vliegen voor een precisiebombardement
Ah, jij voegt er aan toe dat je die tankers er eerst weer op uit moet sturen. Dat ben ik met je eens. @PluggieOD was er nogal definitief in dat het nu onmogelijk was.quote:Op donderdag 26 juni 2025 11:57 schreef sp3c het volgende:
[..]
Nee daar leek het niet op
Hij zei dat alle enablers die deze aanval mogelijk maakten atm terug worden getrokken en die zullen voor een eventuele tweede ronde eerst teruggeplaatst moeten worden, die bewegingen zijn gewoon waarneembaar en zolang die er niet zijn is de kans op een tweede ronde verwaarloosbaar
Het is niet zo simpel als even 6 bommenwerpers de halve wereld over laten vliegen voor een precisiebombardement
Dat voeg ik er niet aan toe, dat is letterlijk zijn argumentquote:
[..]
Ah, jij voegt er aan toe dat je die tankers er eerst weer op uit moet sturen. Dat ben ik met je eens. @:PluggieOD was er nogal definitief in dat het nu onmogelijk was.
[ Bericht 0% gewijzigd door sp3c op 26-06-2025 12:28:25 ]
quote:
[..]
Dat voeg ij er niet aan toe, dat is letterlijk zijn argument
quote:
[..]
Dat moeten de Amerikanen dan doen. De IDF/AF bleek inadeqaat.
[..]
De FF F-22s zijn inmiddels alweer op de terugweg uit de zandbak. Geen B-2 inzet meer. Geen tweede ronde.
[..]
Zie boven. Ome POTUS is er (voor nu) klaar mee.
Preciesquote:
Maar opa heeft gesproken en is inmiddels weer terug in zijn kamer in het bejaardentehuis.quote:“ Khamenei: "The point I want to make as a fundamental point of my speech is that the US President said in one of his statements that Iran must surrender.
"Surrender"! This is not about enrichment anymore, this is not about the nuclear industry, this is about Iran surrendering. Of course, this is a big word for the US President to say. Great Iran, Iran with this history, Iran with this culture, Iran with this steely national determination, the word "surrender" for such a country is a source of ridicule for those who know the Iranian nation. But his statement revealed a truth; the Americans have been engaged in conflict with Islamic Iran since the beginning of the revolution, they have been lashing out, and each time they have an excuse: once it is human rights, once it is defending democracy, once it is women's rights, once it is enrichment, once it is the nuclear issue, once it is the issue of missile production; They make various excuses, but the essence of the issue is nothing more than “Iran’s surrender.”
The previous ones did not say this because it is unacceptable; it is not acceptable in any human logic to tell a nation to surrender, so they hid it under other titles. This person exposed that truth, showed it and made it clear that the Americans will only be satisfied with Iran’s surrender and nothing less. And this is an important point! The Iranian nation should know that this is the [reason] for the opposition to America, and that the Americans are the ones who have committed this great insult to the Iranian nation, and such an event will never happen; it will never happen.
The Iranian nation is a great nation, Iran is a strong and vast country, Iran has an ancient civilization; our cultural and civilizational wealth is hundreds of times greater than that of America and its ilk. For someone to expect that Iran will surrender to another country is one of those false nonsenses that will certainly be the subject of ridicule by wise and knowledgeable people. The Iranian nation is dear and will be dear, it is victorious and will be victorious by the grace of God. And we hope that God Almighty will always preserve this nation under the shadow of His grace with dignity and honor, elevate the ranks of the great Imam, and make the Blessed One (may our souls be sacrificed) pleased and pleased with this nation, and that His help will be the support of this nation.” (Tasnim)
Ik dacht net, dat ze die tankervliegtuigen en het in de lucht tanken hebben bedacht, zodat je ze niet eerst in etappes naar een basis in de buurt van het doelwit hoeft te vliegen, maar ze met zo weinig mogelijk voorbereiding meteen in actie kunt laten komen. Maar dat is dus niet het geval? Dat duurt al gauw een paar maanden of zo?quote:
Paniekvoetbal.quote:
okquote:
[..]
Ik dacht net, dat ze die tankervliegtuigen en het in de lucht tanken hebben bedacht, zodat je ze niet eerst in etappes naar een basis in de buurt van het doelwit hoeft te vliegen, maar ze met zo weinig mogelijk voorbereiding meteen in actie kunt laten komen. Maar dat is dus niet het geval? Dat duurt al gauw een paar maanden of zo?
De kopstukken van de garde zijn allemaal geelimineerd, dat zal daar momenteel lichtelijk chaos zijn. En van Khamenei werd al eens gezegd dat hij in Moskou zit.quote:
Were is Khamenei?
Meneer is nog niet in het openbaar gesignaleerd. Eerder had ik al speculaties gepost over verschillende complotten om Khamenei buitenspel te zetten. Het verhaal gaat dat Khamenei nog ‘beschermd’ moet worden, omdat zijn leven in gevaar zou zijn. Is hij nog aan de macht of zelfs nog in leven? Momenteel lijkt de meer ‘gematigde’ factie de controle te hebben, aangezien er onderhandelingen gepland staan met de VS. Deze factie bestaat uit president Pezeshkian, de opperbevelhebber van het leger Abdolrahim Mousavi en de hoofdaanklager Gholam-Hossein Mohseni-Ejei. Aan de andere kant heb je de hardliners, met veel invloed vanuit de Revolutionaire Garde. We zullen de komende weken zien hoe het allemaal gaat ontwikkelen.
Ik raad Khamenei aan om zijn baan nog niet op te zeggen en zijn standup comedy eerst op kleine podia te beginnen
Heeft ie zijn gezicht al laten zien in Iran?
Wat een poppenkast
Ik heb het even uitgezocht. De afstand tussen de oostkant van de VS en Teheran is ~10.000 kilometer. Het vliegbereik van een volle Airbus A 300 MRTT tanker is ~15.000 kilometer. Die kan dat in 1 keer en dan heeft hij nog brandstof over om 10 F-22's vol te tanken. Of een paar minder en dan een veilige basis op te zoeken.quote:
Een A 300 MRTT heeft een kruissnelheid van 860 km/u en een F-22 ~2000 km/u. Laten we zeggen dat die A300 met 750 km/u vliegt en die F-22 met 1500 km/u. Die F-22 heeft een vliegbereik van ~3000 km, dus die moet onderweg vier keer tanken (8 keer in totaal). En hij is (heen en terug) 13,3 uur onderweg, dus inclusief het tanken en het aanvallen samen zo'n 16 uur.
Een B-2 kan 11.000 kilometer vliegen zonder bijtanken, dus die hoeft maar 1 keer te tanken. Dan heb je wel twee tankers nodig. Hij gaat echter maar zo'n 1000 km/u, dus hij doet er in totaal 20 uur over, plus de tijd om 1 keer te tanken. Dat is wel lang, maar de piloten kunnen onderweg slapen. Die F-22 piloot moet 16 uur wakker blijven.
Je stuurt er dus per squadron F-22's vier tankers op uit en per B-2 twee. Dat doe je gefaseerd, zodat ze op de tanklocatie zijn als de gevechtsvliegtuigen daar ook aankomen. De tankers voor de B-2's kunnen een veilige landingsplaats opzoeken als ze klaar zijn. De helft van de tankers voor de F-22's vliegt terug naar huis en gaan dan zelf tanken of worden vervangen door een setje nieuwe voor de terugreis.
De Boeing KC-46 tanker van de Amerikanen kan wel twee keer zoveel brandstof vervoeren, maar heeft maar het halve vliegbereik en is een stuk trager. Dus dan wordt het wat ingewikkelder en moet je inderdaad een dag van te voren de tankers al over de route verdelen. Je kunt dan wel met 1 tanker twee B-2's voltanken, dus dat scheelt weer. Maar binnen 3 dagen moet zo'n hele operatie zeker te doen zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door SymbolicFrank op 26-06-2025 14:26:54 ]
Iets anders verwachten.quote:
Hele verhalen bij die briefing, over hoe het wel niet voelt voor een piloot om bommen te droppen en blabla, maar echt relevante informatie kan ie niet geven, want classified.
quote:
Haha ja, waarom kijk ik ook nog. Zit me vooral te ergeren. Kan me geen hol schelen dat iemand 15 jaar die berg heeft bekeken, heeft gezien hoe dat uitgegraven werd en blabla. Ik geloof wel dat die bommen schade aangebracht hebben maar ik wil weten wat er nog aan belangrijke rommel in die berg lag toen de bommen vielen.
Dat gaan we nooit weten, ja over een aantal jaren waarschijnlijk pas en dan nog met een korrel ende zout.quote:
[..]
Kan me geen hol schelen dat iemand 15 jaar die berg heeft bekeken, heeft gezien hoe dat uitgegraven werd en blabla. Ik geloof wel dat die bommen schade aangebracht hebben maar ik wil weten wat er nog aan belangrijke rommel in die berg lag toen de bommen vielen.
quote:
[..]
Ik heb het even uitgezocht. De afstand tussen de oostkant van de VS en Teheran is ~10.000 kilometer. Het vliegbereik van een volle Airbus A 300 MRTT tanker is ~15.000 kilometer. Die kan dat in 1 keer en dan heeft hij nog brandstof over om 10 F-22's vol te tanken. Of een paar minder en dan een veilige basis op te zoeken.
Een A 300 MRTT heeft een kruissnelheid van 860 km/u en een F-22 ~2000 km/u. Laten we zeggen dat die A300 met 750 km/u vliegt en die F-22 met 1500 km/u. Die F-22 heeft een vliegbereik van ~3000 km, dus die moet onderweg vier keer tanken (8 keer in totaal). En hij is (heen en terug) 13,3 uur onderweg, dus inclusief het tanken en het aanvallen samen zo'n 16 uur.
Een B-2 kan 11.000 kilometer vliegen zonder bijtanken, dus die hoeft maar 1 keer te tanken. Dan heb je wel twee tankers nodig. Hij gaat echter maar zo'n 1000 km/u, dus hij doet er in totaal 20 uur over, plus de tijd om 1 keer te tanken. Dat is wel lang, maar de piloten kunnen onderweg slapen. Die F-22 piloot moet 16 uur wakker blijven.
Je stuurt er dus per squadron F-22's vier tankers op uit en per B-2 twee. Dat doe je gefaseerd, zodat ze op de tanklocatie zijn als de gevechtsvliegtuigen daar ook aankomen. De tankers voor de B-2's kunnen een veilige landingsplaats opzoeken als ze klaar zijn. De helft van de tankers voor de F-22's vliegt terug naar huis en gaan dan zelf tanken of worden vervangen door een setje nieuwe voor de terugreis.
De Boeing KC-46 tanker van de Amerikanen kan wel twee keer zoveel brandstof vervoeren, maar heeft maar het halve vliegbereik en is een stuk trager. Dus dan wordt het wat ingewikkelder en moet je inderdaad een dag van te voren de tankers al over de route verdelen. Je kunt dan wel met 1 tanker twee B-2's voltanken, dus dat scheelt weer. Maar binnen 3 dagen moet zo'n hele operatie zeker te doen zijn.
quote:
Of eerst een snuffelstage lopen bij de grote Mohamned al-Sahafquote:Op donderdag 26 juni 2025 13:49 schreef opgebaarde het volgende:
[ x ]
Ik raad Khamenei aan om zijn baan nog niet op te zeggen en zijn standup comedy eerst op kleine podia te beginnen
Nou, dat vind ik wel onvriendelijk. Ik wist het ook niet zeker, dus ik heb het uitgezocht. Dat jij dat allemaal al wist, wil niet zeggen dat alle andere lezers van dit topic dat ook al wisten.quote:
het is niet het punt dat ter discussie stond, niemand zegt dat ze het niet nog een keer kunnen doen, je bent vooral met jezelf in discussie hierquote:
[..]
Nou, dat vind ik wel onvriendelijk. Ik wist het ook niet zeker, dus ik heb het uitgezocht. Dat jij dat allemaal al wist, wil niet zeggen dat alle andere lezers van dit topic dat ook al wisten.
de stelling is dat het onwaarschijnlijk is dat ze het doen zolang ze de andere kant op bewegen
Precies, jaren, misschien al over maanden, of zelfs weken. Maar ook dat kunnen ze nog niet eens zeggen.quote:
[..]
Dat gaan we nooit weten, ja over een aantal jaren waarschijnlijk pas en dan nog met een korrel ende zout.
Ik heb niemand gezien die kritiek had op de vliegkunsten van de piloten en alle andere personeel die de missie mogelijk hadden gemaaktEat a snickers Hegseth
Haha ja, hele uitleg over die bom zelf alsof iemand ook maar in twijfel trekt dat die dingen echt zwaar zijn. Zelfs beelden gezien van tests met die bom. Maar de grote vragen bleven open. Als dan de aanwezige pers er naar vroeg werd dat met een op de man gespeeld antwoord afgedaan 'zie, zo werkt de media haha'.quote:
Wat een rare gast.
[ x ]
Eat a snickers Hegseth
Wat een lutser.
Oh oh, nu loopt het drogen van je was jaren en jaren van vertraging opquote:
Heb in de schuur ook een defecte centrifuge staan 😱
Een Amerikaanse predator drone is op weg naar je huis. Zoek dekking!quote:
Heb in de schuur ook een defecte centrifuge staan 😱
quote:
[..]
Oh oh, nu loopt het drogen van je was jaren en jaren van vertraging op
*rijdt Flak-88 naar buitenquote:
[..]
Een Amerikaanse predator drone is op weg naar je huis. Zoek dekking!
quote:
Spirit of America just locked on....quote:
Heb in de schuur ook een defecte centrifuge staan 😱
er lijkt inderdaad iets veranderd daar.quote:
Were is Khamenei?
Meneer is nog niet in het openbaar gesignaleerd. Eerder had ik al speculaties gepost over verschillende complotten om Khamenei buitenspel te zetten. Het verhaal gaat dat Khamenei nog ‘beschermd’ moet worden, omdat zijn leven in gevaar zou zijn. Is hij nog aan de macht of zelfs nog in leven? Momenteel lijkt de meer ‘gematigde’ factie de controle te hebben, aangezien er onderhandelingen gepland staan met de VS. Deze factie bestaat uit president Pezeshkian, de opperbevelhebber van het leger Abdolrahim Mousavi en de hoofdaanklager Gholam-Hossein Mohseni-Ejei. Aan de andere kant heb je de hardliners, met veel invloed vanuit de Revolutionaire Garde. We zullen de komende weken zien hoe het allemaal gaat ontwikkelen.
De keiharde waarheid uitgesproken door een Isralische historicus.
Veel mensen vinden ook dat Khamenei ‘vreemd’ overkomt in zijn video. Hakkelen en stotteren, slecht uitspreken. Er doen complottheorien de ronde dat de video gedubd is, of zelfs met AI is gemaakt.quote:
[..]
er lijkt inderdaad iets veranderd daar.
Maar het is natuurlijk niet zo vreemd: het gaat om een man van 86 jaar oud, die de afgelopen twee weken een zeer stressvolle periode heeft doorgemaakt. Het lijkt mij sterk dat hij nog lang leeft, wat er ook gebeurt. Aan de andere kant het is een moellah en dat zijn net kakkerlakken. Grote voorbeeld is Ahmad Jannati voorzitter van de raad van hoeders. Die vent is 98 jaar oud
en heeft met twee jaar net de Qajar dynastie gemist, de dynastie voor de Pahlavi.
Ja dat kan wat niet wil zeggen dat die 60% verrijkte zooi als vuile bom zinnig is te gebruiken en dan kan worden vervoerd als kernkop van een ballistische raket. De vraag is ook wil men daarop gaan wachten totdat wel kan.quote:
Als Iran en bom had willen maken hadden ze het al lang gehad. Ook met 60% kan je een atoombom maken.
Het ultieme doel van een kernmacht is een kernkop van > 90% verrijkt uranium en dan nog liefst icm met plutonium doet ploffen; zodat een kleine hoeveelheid (20-40kg) materiaal voor (dan heel veel, fysieke) schade en daarbij relatief weinig straling (dwz korte halfwaardetijd) voor korte duur veroorzaakt. Iran heeft niets aan om het land van haar buren en/of daarnaast, onbewoonbaar te maken. Het "westen" daarentegen heeft er alle belang bij dat Iran het niet ver kan afschieten.
Als je genoeg splijtstof hebt, is het moeilijkste van een kernbom de zaak lang genoeg bij elkaar houden. Als je dat ding niet hoeft te verplaatsen is dat niet zo spannend, maar anders is het lastig dat een beetje licht en compact te houden. En dan is 90+% verrijking makkelijker, want dan explodeert hij sneller. Met 60% kan het ook, maar dan valt het aan te bevelen neutronenreflectors en -bronnen toe te voegen, om dat proces te versnellen.quote:Op donderdag 26 juni 2025 17:27 schreef Vallon het volgende:
[..]
Ja dat kan wat niet wil zeggen dat die 60% verrijkte zooi als vuile bom zinnig is te gebruiken en dan kan worden vervoerd als kernkop van een ballistische raket. De vraag is ook wil men daarop gaan wachten totdat wel kan.
Het ultieme doel van een kernmacht is een kernkop van > 90% verrijkt uranium en dan nog liefst icm met plutonium doet ploffen; zodat een kleine hoeveelheid (20-40kg) materiaal voor (dan heel veel, fysieke) schade en daarbij relatief weinig straling (dwz korte halfwaardetijd) voor korte duur veroorzaakt. Iran heeft niets aan om het land van haar buren en/of daarnaast, onbewoonbaar te maken. Het "westen" daarentegen heeft er alle belang bij dat Iran het niet ver kan afschieten.
Al met al is plutonium het makkelijkste, maar dat is weer lastiger te maken en heeft maar een korte halfwaardetijd van 88 jaar. En het is nog een heel stuk giftiger, natuurlijk.
Het wordt een andere zaak als je aan hele grote of neutronenbommen gaat beginnen. Dan heb je een heleboel kleine stukjes, die je explosief allemaal precies op het juiste tijdstip naar de juiste plaats moet schieten. Dat vereist ook een hoop testen. Maar dat is hier niet aan de orde.
Die Mullahs zijn zoiezo wel een oud clubje.quote:
[..]
Veel mensen vinden ook dat Khamenei ‘vreemd’ overkomt in zijn video. Hakkelen en stotteren, slecht uitspreken. Er doen complottheorien de ronde dat de video gedubd is, of zelfs met AI is gemaakt.
Maar het is natuurlijk niet zo vreemd: het gaat om een man van 86 jaar oud, die de afgelopen twee weken een zeer stressvolle periode heeft doorgemaakt. Het lijkt mij sterk dat hij nog lang leeft, wat er ook gebeurt. Aan de andere kant het is een moellah en dat zijn net kakkerlakken. Grote voorbeeld is Ahmad Jannati voorzitter van de raad van hoeders. Die vent is 98 jaar oud
[ afbeelding ]
Blijkbaar vertrouwt ie Allah toch niet 100%, als ie beschermd wordtquote:
Were is Khamenei?
Meneer is nog niet in het openbaar gesignaleerd. Eerder had ik al speculaties gepost over verschillende complotten om Khamenei buitenspel te zetten. Het verhaal gaat dat Khamenei nog ‘beschermd’ moet worden, omdat zijn leven in gevaar zou zijn. Is hij nog aan de macht of zelfs nog in leven? Momenteel lijkt de meer ‘gematigde’ factie de controle te hebben, aangezien er onderhandelingen gepland staan met de VS. Deze factie bestaat uit president Pezeshkian, de opperbevelhebber van het leger Abdolrahim Mousavi en de hoofdaanklager Gholam-Hossein Mohseni-Ejei. Aan de andere kant heb je de hardliners, met veel invloed vanuit de Revolutionaire Garde. We zullen de komende weken zien hoe het allemaal gaat ontwikkelen.
wow haha...quote:
[..]
Veel mensen vinden ook dat Khamenei ‘vreemd’ overkomt in zijn video. Hakkelen en stotteren, slecht uitspreken. Er doen complottheorien de ronde dat de video gedubd is, of zelfs met AI is gemaakt.
Maar het is natuurlijk niet zo vreemd: het gaat om een man van 86 jaar oud, die de afgelopen twee weken een zeer stressvolle periode heeft doorgemaakt. Het lijkt mij sterk dat hij nog lang leeft, wat er ook gebeurt. Aan de andere kant het is een moellah en dat zijn net kakkerlakken. Grote voorbeeld is Ahmad Jannati voorzitter van de raad van hoeders. Die vent is 98 jaar oud
[ afbeelding ]
maar ja, 86 is ook echt oud, misschien is het zijn tijd bijna. laten we het hopen.
Dat duurt nog wel even. Waarom zolang wachten? Wat is het belang van die datum?quote:
Ik zou het belang van die datum niet weten. Punt is meer dat het totaal gestoord is om grote billboards te hebben oproepende tot de vernietiging van een ander land. Met zulke regimes dient niet onderhandeld te worden, die moeten verslagen worden.quote:
[..]
Dat duurt nog wel even. Waarom zolang wachten? Wat is het belang van die datum?
En je dan afvragen waarom Isral dat niet met de armen over elkaar gaat zitten afwachten.quote:Op donderdag 26 juni 2025 20:12 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Ik zou het belang van die datum niet weten. Punt is meer dat het totaal gestoord is om grote billboards te hebben oproepende tot de vernietiging van een ander land. Met zulke regimes dient niet onderhandeld te worden, die moeten verslagen worden.
Het enige dat ik me hierbij nog afvraag (wellicht onnozel/naef, maar goed, om toch nog enige objectiviteit te hebben): is dit een billboard van de regering? Stel dat er hier zo'n billboard met een soortgelijke boodschap over welk land dan ook wordt opgehangen ergens, door 'particulieren' (laat ik het zo maar even noemen), zou dat dan meteen verwijderd worden?
Nu snap ik wel dat de strekking van deze boodschap in lijn ligt met wat de ayatollahs al sinds het begin verkondigen en waarschijnlijk van harte steunen en dat je niet bang hoeft te zijn dat de regering in Iran geen grote controle heeft over wat er in het land gebeurt, maar ik vraag het me gewoon af.
Ik zou (even heel gek gezegd) ook niet op een Isralische bom op de Kuip zitten te wachten omdat vak S daar het hele jaar "Hamas, Hamas, joden aan het gas!" scandeert. Totaal ander land en totaal andere situatie/achtergrond, uiteraard, maar puur voor de discussie.
5566 dagen = 15 jaarquote:
[..]
Dat duurt nog wel even. Waarom zolang wachten? Wat is het belang van die datum?
quote:"Israel won't exist in 25 years" is a statement by Ali Khamenei, supreme leader of Iran, in a speech about Israel after the Iran nuclear deal framework, which was published on his Twitter.
https://en.wikipedia.org/wiki/Israel_won%27t_exist_in_25_years
Dit is ontzettend knap.
Het bizarre is dat ze dit tijdens de eerste Golfoorlog, bijna 35 jaar geleden, al min of meer konden.quote:
Beetje zijn tactiek he, hard ongefundeerd schreeuwen en daarmee de aandacht verleggen van eerdere ongefundeerde beweringen waarvan men wil dat hij ze onderbouwt.quote:
Leuk (je) te lezen, ook mbt je bovengemiddelde inzicht op dit vlak.quote:
[..]
Als je genoeg splijtstof hebt, is het moeilijkste van een kernbom de zaak lang genoeg bij elkaar houden. Als je dat ding niet hoeft te verplaatsen is dat niet zo spannend, maar anders is het lastig dat een beetje licht en compact te houden. En dan is 90+% verrijking makkelijker, want dan explodeert hij sneller. Met 60% kan het ook, maar dan valt het aan te bevelen neutronenreflectors en -bronnen toe te voegen, om dat proces te versnellen.
Al met al is plutonium het makkelijkste, maar dat is weer lastiger te maken en heeft maar een korte halfwaardetijd van 88 jaar. En het is nog een heel stuk giftiger, natuurlijk.
Het wordt een andere zaak als je aan hele grote of neutronenbommen gaat beginnen. Dan heb je een heleboel kleine stukjes, die je explosief allemaal precies op het juiste tijdstip naar de juiste plaats moet schieten. Dat vereist ook een hoop testen. Maar dat is hier niet aan de orde.
Ook goed dit voor anderen tldr; te laten doordringen dat de technische situatie een wat andere is dan die in media (en door leiders) roeptoeterend wordt afgeschilderd.
Los van alles, heeft Iran wmb geen andere bedoeling dan met het bezit van atoomwapens, zich dominantie zich toe te eigenen met als (primair, heilig) doel de vijanden van haar doctrine te laten kiezen: voor onderwerping of anders de onvermijdelijke vernietiging. Haar onderdrukkende ideologie staat simpelweg geen andere mogelijkheid toe.
Iran is (was?) goed op weg naar haar ontwikkeling en nog wel een jaartje of wat af; voordat het een bruikbare bom in stelling kon/kan brengen. Doorgaans zijn imo ook minimaal 3-5 voorafgaande testen nodig om vast te stellen wat de exacte parameterisatie van het materiaal is. En nee, die kennis wat precies wel en niet werkt voor een bepaald type materiaal, is meer proefondervindelijk giswerk dan toepassen van een feilloos bakwerk.
in de spoiler wat meer technische achtergrond
SPOILERAangaande laten "exploderen" (beter tot kernsplitsing brengen en die als kettingreactie laten voortduren) gaat dat makkelijker wanneer de splijtstof al wat zuiverder en kritischer is.
Men hoeft het materiaal (dwz de protonen van atomen) minder heftig in elkaar te duwen met bv idd afgestemde explosieven.
De grote kunst is het kritische materiaal gecontroleerd te laten beginnen en daarna (kort, orde van honderden nanoseconden ) in standhouden van een kettingreactie (door bv deflectoren). De deflectoren 'kaatsen' een deel van de verspreide neutronen terug die zo verder opnieuw kunnen bijdragen tot nieuwe kernsplitsingen.
Bedenk hier dat alles zich afspeelt op uiterst korte afstanden (tussen atoomdeeltjes) en op exponentile schaal van onnoemelijk veel atomen; die in nog geen microseconde (1 miljoenste seconde) tot een gigantisch climax uitgroeit en wij waarnemen als (stralings)energierijke explosie.
Plutonium maken gebeurd in een kernreactor - waar het uitkomt als soort omgevormd afval - en haar halfwaarde-tijd maakt het een relatief "schoon" wapen. De gemiddelde "halfwaarde" tijd is ook interessant om hier mee mee te laten wegen dat geavanceerde kernbommen verouderen.
Een liggende bom van 20 of zelfs 10 jaar oud wil niet betekenen dat die dus zomaar is te ontsteken is of nog zo uitwerkt. Eens in de zoveel tijd moeten hernieuwde metingen worden gedaan om het het ontstekings/deflectie mechanisme bij te stellen. Gezien de aard, een proces net als bedienen van een kernreactor, dat tamelijk ingewikkeld is.
Haters zullen zeggen dat dit met YouTube video editor is gemaakt.
De speech van (fake?) Khamenei was natuurlijk lekker voorspelbaar. Het enige opvallende was de nationalistische ondertoon aan het slot. Die had ik al eerder geplaatst. Je ziet deze subtiele verandering trouwens niet alleen in de speech. Tijdens de oorlog was de achtergrond van het nieuws opeens veranderd van de elf martelaren-imams naar een gepimpte Rostam of een ander personage uit de Shahnameh, het Perzische epos.
Een interessante toevoeging van een religieus zanger in de tweede tweet.
En vandaag is dit kunstwerk verschenen in Shiraz.
Shahanshah Shapur I had eeeeh laten we zeggen – een spectaculairder resultaat geboekt dan Khamenei, door drie Romeinse keizers en hun legers in de pan te hakken. Hij besloot deze bijzondere prestatie voor eeuwig in rots af te beelden. In het orgineel staan de romeinse keizers Valerian en Philippus 'de Arabier' geknield tegenover Shapur op zijn paard. Bibi staat er heel duidelijk op, en het tweede figuur linksboven is volgens mij Donald Trump.
Geen verrijking is deal breakerquote:
Eeeh wat
$30B aid for a civilian nuclear program — no uranium enrichment allowed. Gulf Arab allies to cover the cost.
Rustagh Geert
Valt nog mee dat hij Rutte niet vraagt 1 miljardje in de pot te doen voor daddy.quote:
[..]
Geen verrijking is deal breaker
Eeeh wat
$30B aid for a civilian nuclear program — no uranium enrichment allowed. Gulf Arab allies to cover the cost.
Geert Mildersquote:
Of zijn ze gewoonweg door Iran geplayed? Wetende dat Israel/VS de grote installatie's zal aanvallen en alles verplaatst hebben naar meerdere kleinere locatie's.
En dan Trump die eerst het verdrag opzegt en nu weer een verdrag wilt ? Wat een clownshow...
Schatrijk worden of kernwapens om Isral te vernietigen, moeilijke keuze zeg.quote:
Als ik nog een zwakbegaafde het Iraanse regime zie verdedigen bel ik de GGZ
Iran never attacked its neighbour. Ok, deze zelfhater mag even terug naar school.quote:
Bekijk deze YouTube-video
De keiharde waarheid uitgesproken door een Isralische historicus.
Context: Sinds Teheran en Washington in 1980 de diplomatieke betrekkingen verbraken, opereert de Iraanse belangenvertegenwoordiging via de Pakistaanse ambassade in Washington. Islamabad is de enige regering met dagelijkse diplomatieke toegang tot beide hoofdsteden.
Wat zou er voor in de plaats moeten komen? Er is geen behoorlijke oppositie in Iran die het zou kunnen overnemen.quote:
Waarom niet nu doordrukken en dat akelige Iraanse regime afzetten, nu ze ernstig vezwakt zijn?
Dat initile rapport is inmiddels wel achterhaald. De CIA heeft ook bevestigd dat het nucleaire programma wel degelijk zwaar beschadigd is.quote:
Ah even het narratief aangepast naar de wensen van de oranje man.quote:
[..]
Dat initile rapport is inmiddels wel achterhaald. De CIA heeft ook bevestigd dat het nucleaire programma wel degelijk zwaar beschadigd is.
De mossad zoekt dat wel uit en dan gaan ze gewoon nog even door.quote:
[..]
Dat initile rapport is inmiddels wel achterhaald. De CIA heeft ook bevestigd dat het nucleaire programma wel degelijk zwaar beschadigd is.
Pedro Sanchez is now the most senior European leader to describe Israel's campaign in Gaza as a genocide, as rescuers reported Israeli forces killed at least 65 people on Thursday
https://www.lemonde.fr/en(...)illed_6742755_4.htmlquote:Sanchez said Gaza was in a "catastrophic situation of genocide" and urged the European Union to immediately suspend its cooperation deal with Israel. The comments represent the strongest condemnation to date by the Spanish premier, an outspoken critic of Israel's offensive who is one of the first European leaders, and the most senior, to use the term "genocide" to describe the situation in Gaza. Speaking ahead of an EU summit in Brussels, Sanchez mentioned an EU report which found "indications" Israel was breaching its human rights obligations under the cooperation deal, which forms the basis for trade ties.
Israel reacted furiously to Sanchez's comments. Its embassy in Madrid accused him of "demonizing" Israel, saying Spain was "on the wrong side of history." The Spanish government called the statement "unacceptable" and summoned the embassy's charg d'affaires.
Zal tijd worden dat meer Europese regeringen de feiten gaan benoemen en daar consequenties aan verbinden.
Verkeerde topic, Hans.quote:
Spain PM accuses Israel of genocide in Gaza
Pedro Sanchez is now the most senior European leader to describe Israel's campaign in Gaza as a genocide, as rescuers reported Israeli forces killed at least 65 people on Thursday
[..]
https://www.lemonde.fr/en(...)illed_6742755_4.html
Zal tijd worden dat meer Europese regeringen de feiten gaan benoemen en daar consequenties aan verbinden.
Foutje inderdaad.quote:
Initieel was het van Iran een reactie op de golfoorlogen: zonder atoombommen veegt de VS je van de kaart. Nu is het waarschijnlijk eerder omdat Isral ook atoombommen heeft. En ja, de onderlinge relaties zijn zeer slecht en de gemoederen tot tegen het kookpunt opgelopen. Het is ook niet zo nuttig om een schuldige aan te wijzen, dan wel vaststellen dat ze allemaal al heel lang olie op het vuur aan het gooien zijn. En de grote polarisering en media aandacht, waardoor mensen partij gaan kiezen, helpt er ook niet aan mee. Zeker als 1 van de twee partijen een grote en machtige bondgenoot heeft, moet je toch een overlevingsstrategie bedenken.quote:
[..]
Leuk (je) te lezen, ook mbt je bovengemiddelde inzicht op dit vlak.
Ook goed dit voor anderen tldr; te laten doordringen dat de technische situatie een wat andere is dan die in media (en door leiders) roeptoeterend wordt afgeschilderd.
Los van alles, heeft Iran wmb geen andere bedoeling dan met het bezit van atoomwapens, zich dominantie zich toe te eigenen met als (primair, heilig) doel de vijanden van haar doctrine te laten kiezen: voor onderwerping of anders de onvermijdelijke vernietiging. Haar onderdrukkende ideologie staat simpelweg geen andere mogelijkheid toe.
Iran is (was?) goed op weg naar haar ontwikkeling en nog wel een jaartje of wat af; voordat het een bruikbare bom in stelling kon/kan brengen. Doorgaans zijn imo ook minimaal 3-5 voorafgaande testen nodig om vast te stellen wat de exacte parameterisatie van het materiaal is. En nee, die kennis wat precies wel en niet werkt voor een bepaald type materiaal, is meer proefondervindelijk giswerk dan toepassen van een feilloos bakwerk.
in de spoiler wat meer technische achtergrondSPOILERAangaande laten "exploderen" (beter tot kernsplitsing brengen en die als kettingreactie laten voortduren) gaat dat makkelijker wanneer de splijtstof al wat zuiverder en kritischer is.
Men hoeft het materiaal (dwz de protonen van atomen) minder heftig in elkaar te duwen met bv idd afgestemde explosieven.
De grote kunst is het kritische materiaal gecontroleerd te laten beginnen en daarna (kort, orde van honderden nanoseconden ) in standhouden van een kettingreactie (door bv deflectoren). De deflectoren 'kaatsen' een deel van de verspreide neutronen terug die zo verder opnieuw kunnen bijdragen tot nieuwe kernsplitsingen.
Bedenk hier dat alles zich afspeelt op uiterst korte afstanden (tussen atoomdeeltjes) en op exponentile schaal van onnoemelijk veel atomen; die in nog geen microseconde (1 miljoenste seconde) tot een gigantisch climax uitgroeit en wij waarnemen als (stralings)energierijke explosie.
Plutonium maken gebeurd in een kernreactor - waar het uitkomt als soort omgevormd afval - en haar halfwaarde-tijd maakt het een relatief "schoon" wapen. De gemiddelde "halfwaarde" tijd is ook interessant om hier mee mee te laten wegen dat geavanceerde kernbommen verouderen.
Een liggende bom van 20 of zelfs 10 jaar oud wil niet betekenen dat die dus zomaar is te ontsteken is of nog zo uitwerkt. Eens in de zoveel tijd moeten hernieuwde metingen worden gedaan om het het ontstekings/deflectie mechanisme bij te stellen. Gezien de aard, een proces net als bedienen van een kernreactor, dat tamelijk ingewikkeld is.
En het is uiteindelijk een veel te grote "Ik win!" knop om te negeren, ongeacht of je er op wilt gaan drukken.
Yep, het is een wapenrace waarbij de n puur wil overleven en de ander wil dat haar vijand zich gaat overgeven.quote:
[..]
Initieel was het van Iran een reactie op de golfoorlogen: zonder atoombommen veegt de VS je van de kaart. Nu is het waarschijnlijk eerder omdat Isral ook atoombommen heeft. En ja, de onderlinge relaties zijn zeer slecht en de gemoederen tot tegen het kookpunt opgelopen. Het is ook niet zo nuttig om een schuldige aan te wijzen, dan wel vaststellen dat ze allemaal al heel lang olie op het vuur aan het gooien zijn. En de grote polarisering en media aandacht, waardoor mensen partij gaan kiezen, helpt er ook niet aan mee. Zeker als 1 van de twee partijen een grote en machtige bondgenoot heeft, moet je toch een overlevingsstrategie bedenken.
En het is uiteindelijk een veel te grote "Ik win!" knop om te negeren, ongeacht of je er op wilt gaan drukken.
Geopolitiek gezien is (was?) de wapenrace tussen zeg Oost en West voornamelijk een ideologisch gedreven patstelling en die van Iran c.s. helaas omgeven met religieuze redenen.
Het is wmb vrijwel zeker dat Iran c.s. een verkregen wapen zal inzetten om haar heilig gedreven doel(en), elders tot wasdom te kunnen brengen. Daarom is het noodzakelijk dat Iran niet kan verrijken tot boven de zeg 5%.
Men kan dan nog steeds een bom maken maar die is ongeschikt om naar elders te (kunnen) versturen.
Religie is sws een misvatting maar zolang er nog vele miljoenen mensen daar hun heil in (moeten) zien, zal je er wat verlichtends tegenover moeten stellen die simpelweg de mogelijkheid om kernwapens ter overtuiging in te zetten, uitsluit.
Hoe ga je dat tegenhouden? Alle (potentile) vijanden regelmatig preventief bombarderen? Eerst gericht een paar bommetjes, maar steeds meer en op steeds meer mensen als ze niet doen wat je wilt? "Het bombarderen stopt zodra jullie stoppen met ons haten." USA World Police? Trump gaat wereldwijd iedereen de wetten voorschrijven, of regelmatig een berg mensen vermoorden als ze zich daar niet aan houden?quote:Op vrijdag 27 juni 2025 17:15 schreef Vallon het volgende:
[..]
Yep, het is een wapenrace waarbij de n puur wil overleven en de ander wil dat haar vijand zich gaat overgeven.
Geopolitiek gezien is (was?) de wapenrace tussen zeg Oost en West voornamelijk een ideologisch gedreven patstelling en die van Iran c.s. helaas omgeven met religieuze redenen.
Het is wmb vrijwel zeker dat Iran c.s. een verkregen wapen zal inzetten om haar heilig gedreven doel(en), elders tot wasdom te kunnen brengen. Daarom is het noodzakelijk dat Iran niet kan verrijken tot boven de zeg 5%.
Men kan dan nog steeds een bom maken maar die is ongeschikt om naar elders te (kunnen) versturen.
Religie is sws een misvatting maar zolang er nog vele miljoenen mensen daar hun heil in (moeten) zien, zal je er wat verlichtends tegenover moeten stellen die simpelweg de mogelijkheid om kernwapens ter overtuiging in te zetten, uitsluit.
Het is niet de bevolking die de grote slechteriken zijn, het zijn de regeringskopstukken die al generaties bepalen hoe die bevolking moet denken, om hun eigen macht te vergroten. En daar als burger niet aan meedoen is meestal een vorm van zelfmoord. Gek genoeg komen die leiders bijna altijd ongeschonden uit de conflicten, het is altijd de bevolking die het moet ontgelden. Soms met het idee dat ze die "slechte" regering dan maar af moeten zetten.
En uiteindelijk zijn al die landen soeverein, ze hoeven geen rekenschap aan andere landen af te leggen. Oorlog is bijna altijd een kwestie van de ander je wil proberen op te leggen en je bevolking er tegen opstoken.
Dus, zolang we niet allemaal hetzelfde denken en doen, is tolerantie de enige acceptabele oplossing, als je niet van grootschalige genocide en (nucleaire) wereldoorlogen houd. Of ze er voor betalen, dat mag ook. Alleen komt dat meestal niet bij de bevolking terecht.
Ja, of, weetje, Iran houdt zich aan de internationale consensus mbt welke landen kernwapens hebben?quote:
[..]
Hoe ga je dat tegenhouden? Alle (potentile) vijanden regelmatig preventief bombarderen? Eerst gericht een paar bommetjes, maar steeds meer en op steeds meer mensen als ze niet doen wat je wilt? "Het bombarderen stopt zodra jullie stoppen met ons haten." USA World Police? Trump gaat wereldwijd iedereen de wetten voorschrijven, of regelmatig een berg mensen vermoorden als ze zich daar niet aan houden?
Het is niet de bevolking die de grote slechteriken zijn, het zijn de regeringskopstukken die al generaties bepalen hoe die bevolking moet denken, om hun eigen macht te vergroten. En daar als burger niet aan meedoen is meestal een vorm van zelfmoord. Gek genoeg komen die leiders bijna altijd ongeschonden uit de conflicten, het is altijd de bevolking die het moet ontgelden. Soms met het idee dat ze die "slechte" regering dan maar af moeten zetten.
En uiteindelijk zijn al die landen soeverein, ze hoeven geen rekenschap aan andere landen af te leggen. Oorlog is bijna altijd een kwestie van de ander je wil proberen op te leggen en je bevolking er tegen opstoken.
Dus, zolang we niet allemaal hetzelfde denken en doen, is tolerantie de enige acceptabele oplossing, als je niet van grootschalige genocide en (nucleaire) wereldoorlogen houd. Of ze er voor betalen, dat mag ook. Alleen komt dat meestal niet bij de bevolking terecht.
De consensus, opgesteld door de landen die wel kernwapens hebben of met zulke landen bevriend zijn?quote:
[..]
Ja, of, weetje, Iran houdt zich aan de internationale consensus mbt welke landen kernwapens hebben?
Dat is een beetje zoals aan de rijkste 1% van de mensen vragen de wetten te maken.
Tegenwoordig is dat juist wel hip. Als je geen hekel hebt aan in elk geval Joden Isral Israelische regering en Amerika ben je een heel slecht persoon.quote:
China, Frankrijk en India zijn ook gewoon aan kernwapens gekomen zonder vijfmaal daags hysterisch te schreeuwen dat ze er Joden en Westerse honden mee gaan vernietigen.
Dat kan omdat die landen er tot nu toe verantwoord mee kunnen omgaan. Iran heeft 0 conventionele slagkracht, het land lag militair plat na enkele aanvallen. als die een nuke weten te vervaardigen is de kans groot dat ze hem gaan gebruiken.quote:
[..]
De consensus, opgesteld door de landen die wel kernwapens hebben of met zulke landen bevriend zijn?
Dat is een beetje zoals aan de rijkste 1% van de mensen vragen de wetten te maken.
Een chimpansee geef je ook geen AK-47.
Mijn god.quote:
Wat... was dit?quote:
Voor Trump zijn doen een nette toespraak toch?quote:
Geen woord aan gelogen, fascisme is een toxische ideologie. Als je dat aanhangt heb je uberhaupt niks te klagen dat anderen een kutgeloof aanhangen want dat doe je dan zelf net zo goed.quote:
[..]
Tegenwoordig is dat juist wel hip. Als je geen hekel hebt aan in elk geval Joden Isral Israelische regering en Amerika ben je een heel slecht persoon.
Iran zegt natuurlijk ook niet joden te vernietigen alleen zionisme wat best een westers standpunt van ze is. Meer westers dan Israel dat vanuit hun geloof een genocide pleegt.
Idd bombaderen zolang de ander intenties en middelen heeft om kernbommen te maken. Als gezegd is het onderhandelbaar ideologie vs volhardend religie die op achterlijke wijze niet van wijken weet.quote:
[..]
Hoe ga je dat tegenhouden? Alle (potentile) vijanden regelmatig preventief bombarderen? Eerst gericht een paar bommetjes, maar steeds meer en op steeds meer mensen als ze niet doen wat je wilt? "Het bombarderen stopt zodra jullie stoppen met ons haten." USA World Police? Trump gaat wereldwijd iedereen de wetten voorschrijven, of regelmatig een berg mensen vermoorden als ze zich daar niet aan houden?
Het is niet de bevolking die de grote slechteriken zijn, het zijn de regeringskopstukken die al generaties bepalen hoe die bevolking moet denken, om hun eigen macht te vergroten. En daar als burger niet aan meedoen is meestal een vorm van zelfmoord. Gek genoeg komen die leiders bijna altijd ongeschonden uit de conflicten, het is altijd de bevolking die het moet ontgelden. Soms met het idee dat ze die "slechte" regering dan maar af moeten zetten.
En uiteindelijk zijn al die landen soeverein, ze hoeven geen rekenschap aan andere landen af te leggen. Oorlog is bijna altijd een kwestie van de ander je wil proberen op te leggen en je bevolking er tegen opstoken.
Dus, zolang we niet allemaal hetzelfde denken en doen, is tolerantie de enige acceptabele oplossing, als je niet van grootschalige genocide en (nucleaire) wereldoorlogen houd. Of ze er voor betalen, dat mag ook. Alleen komt dat meestal niet bij de bevolking terecht.
Ik vrees dat de tolerantie in de islam volstrekt ondergeschikt is aan de wens om o.a. het daar(in) beloofde land te vrij te maken van haar haat. Een moslim is geen moslim als die is om te kopen om daarvan welgemeend af te zien.
Ik proef ook iets van een vals gelijkheidsbeginsel (soeverein, recht?) en misplaatst zinspelen op "onschuldige burgers" die het gezien hun (apathische) medewerking; het wel prima vinden om voor hun groter leider(s) te lijden en dan verongelijkt de schuld daarvan geeft aan mensen die zich niet willen laten vermoorden.
Ik weet, (nofi) erg stellig en zolang massa's volgers het niet kunnen uitstaan dat Isral in haar huidige vorm daar is, voorzie ik weinig anders dan die sekteleden tot inzicht te brengen dat Isral (en het Westen) er is om te blijven.
De zaak is heel simpel, wanneer Iran c.s. afzien van willen (laten) doden en daarvoor haar proxies inzet, heeft Isral geen belang dat land onder controle te houden. Gaat dan heen en blijf daar vooral in alle eeuwigheid hangen.
Ik heb mijn roeping echt gemist.quote:
[..]
Geen woord aan gelogen, fascisme is een toxische ideologie. Als je dat aanhangt heb je uberhaupt niks te klagen dat anderen een kutgeloof aanhangen want dat doe je dan zelf net zo goed.
Iran zegt natuurlijk ook niet joden te vernietigen alleen zionisme wat best een westers standpunt van ze is. Meer westers dan Israel dat vanuit hun geloof een genocide pleegt.
Al sta ik open voor undercover werk.
Een andere optie: ze met open armen ontvangen en behandelen als vrienden. Bijna alle tweede generatie islamieten die hier zijn geboren, zijn gewoon Nederlanders en vinden veel van het geloof van hun ouders ook maar een achterlijk gedoe. Dat werkt een stuk beter dan te proberen ze uit te moorden.quote:
[..]
Idd bombaderen zolang de ander intenties en middelen heeft om kernbommen te maken. Als gezegd is het onderhandelbaar ideologie vs volhardend religie die op achterlijke wijze niet van wijken weet.
Ik vrees dat de tolerantie in de islam volstrekt ondergeschikt is aan de wens om o.a. het daar(in) beloofde land te vrij te maken van haar haat. Een moslim is geen moslim als die is om te kopen om daarvan welgemeend af te zien.
Ik proef ook iets van een vals gelijkheidsbeginsel (soeverein, recht?) en misplaatst zinspelen op "onschuldige burgers" die het gezien hun (apathische) medewerking; het wel prima vinden om voor hun groter leider(s) te lijden en dan verongelijkt de schuld daarvan geeft aan mensen die zich niet willen laten vermoorden.
Ik weet, (nofi) erg stellig en zolang massa's volgers het niet kunnen uitstaan dat Isral in haar huidige vorm daar is, voorzie ik weinig anders dan die sekteleden tot inzicht te brengen dat Isral (en het Westen) er is om te blijven.
De zaak is heel simpel, wanneer Iran c.s. afzien van willen (laten) doden en daarvoor haar proxies inzet, heeft Isral geen belang dat land onder controle te houden. Gaat dan heen en blijf daar vooral in alle eeuwigheid hangen.
Zie het zo: we hebben ondertussen de meeste Amerikaanse normen en waardes overgenomen en voor een groot deel hun levensstijl. Hier gelooft ook het grootste deel van de bevolking in De Amerikaanse Droom. Ze hebben het in verkiezingstijd zelfs over De Nederlandse Droom. Gewoon omdat we 50 jaar lang (twee generaties) hun films hebben gekeken en nu op hun sociale media zitten, waar diezelfde regels gelden.
Nou heb ik daar zelf een grote hekel aan, maar het werkt uitstekend. En dat zien we tegenwoordig ook met de komst van de mobiele telefoons met internet en steeds meer mensen die Engels spreken (of de automatische vertaling gebruiken) en kunnen volgen wat er in de rest van de wereld gebeurt. Die mensen gaan zichzelf ook vragen stellen en als er maar genoeg mensen niet meer klakkeloos hun geestelijken en ouders geloven, dan worden ze vanzelf westers. Dat hou je niet meer tegen, zelfs niet met een Grote Chinese vuurmuur. Het duiveltje is ontsnapt uit zijn doosje.
En van de islamitische immigranten hebben we hoogstens wat culinaire dingen over genomen.
Wellicht lees ik erover heen, maar naar welk land zou het zijn verplaatst?quote:
Hoplijk gaat geen van hen asiel aanvragen in Nederland.
Wanneer is de laatste keer dat je in de randstad bent geweest? 20 - 30 jaar geleden?quote:
[..]
Een andere optie: ze met open armen ontvangen en behandelen als vrienden. Bijna alle tweede generatie islamieten die hier zijn geboren, zijn gewoon Nederlanders en vinden veel van het geloof van hun ouders ook maar een achterlijk gedoe. Dat werkt een stuk beter dan te proberen ze uit te moorden.
Zie het zo: we hebben ondertussen de meeste Amerikaanse normen en waardes overgenomen en voor een groot deel hun levensstijl. Hier gelooft ook het grootste deel van de bevolking in De Amerikaanse Droom. Ze hebben het in verkiezingstijd zelfs over De Nederlandse Droom. Gewoon omdat we 50 jaar lang (twee generaties) hun films hebben gekeken en nu op hun sociale media zitten, waar diezelfde regels gelden.
Nou heb ik daar zelf een grote hekel aan, maar het werkt uitstekend. En dat zien we tegenwoordig ook met de komst van de mobiele telefoons met internet en steeds meer mensen die Engels spreken (of de automatische vertaling gebruiken) en kunnen volgen wat er in de rest van de wereld gebeurt. Die mensen gaan zichzelf ook vragen stellen en als er maar genoeg mensen niet meer klakkeloos hun geestelijken en ouders geloven, dan worden ze vanzelf westers. Dat hou je niet meer tegen, zelfs niet met een Grote Chinese vuurmuur. Het duiveltje is ontsnapt uit zijn doosje.
En van de islamitische immigranten hebben we hoogstens wat culinaire dingen over genomen.
Stel je niet zo aan.quote:
[..]
Wanneer is de laatste keer dat je in de randstad bent geweest? 20 - 30 jaar geleden?
Rusland?quote:
[..]
Wellicht lees ik erover heen, maar naar welk land zou het zijn verplaatst?
Hoogopgeleid volk hoor die Perzen. Maar goed, daar hebben we op zich een werkvergunning voor, niet het asielrecht.quote:Op vrijdag 27 juni 2025 21:29 schreef Alpha0 het volgende:
Arrestatiegolf en executies in Iran, veel angst na bestand met Isral
Hoplijk gaat geen van hen asiel aanvragen in Nederland.
Natuurlijk wel. Dat zag iedereen toch van mijlen ver aankomen. Israel moet ook aan de extreem-rechtse vriendjes denken, die staan te trappelen om die vluchtelingen weer uit te buiten voor politiek gewin.quote:
Arrestatiegolf en executies in Iran, veel angst na bestand met Isral
Hoplijk gaat geen van hen asiel aanvragen in Nederland.
Dat is de grote vraag. Maar die Isa loopt wel vaker wat te lullen.quote:
[..]
Wellicht lees ik erover heen, maar naar welk land zou het zijn verplaatst?
Mijn zienswijze en in actief gesprek zijnd(e), blijkt dat ook 3e en 4e generaties flink vasthouden aan hun achterlijke denkbeelden in weliswaar een modern ogend jasje. De gedachte dat islam zich kan verlichten is een vooral een westerse mythe die opzettelijke zo geponeerd wordt om in gesprek te (kunnen) blijven en langzaam aan toch haar achterlijke beelden als norm en daarna in wet proberen te verankeren.quote:
[..]
Een andere optie: ze met open armen ontvangen en behandelen als vrienden. Bijna alle tweede generatie islamieten die hier zijn geboren, zijn gewoon Nederlanders en vinden veel van het geloof van hun ouders ook maar een achterlijk gedoe. Dat werkt een stuk beter dan te proberen ze uit te moorden.
Zie het zo: we hebben ondertussen de meeste Amerikaanse normen en waardes overgenomen en voor een groot deel hun levensstijl. Hier gelooft ook het grootste deel van de bevolking in De Amerikaanse Droom. Ze hebben het in verkiezingstijd zelfs over De Nederlandse Droom. Gewoon omdat we 50 jaar lang (twee generaties) hun films hebben gekeken en nu op hun sociale media zitten, waar diezelfde regels gelden.
Nou heb ik daar zelf een grote hekel aan, maar het werkt uitstekend. En dat zien we tegenwoordig ook met de komst van de mobiele telefoons met internet en steeds meer mensen die Engels spreken (of de automatische vertaling gebruiken) en kunnen volgen wat er in de rest van de wereld gebeurt. Die mensen gaan zichzelf ook vragen stellen en als er maar genoeg mensen niet meer klakkeloos hun geestelijken en ouders geloven, dan worden ze vanzelf westers. Dat hou je niet meer tegen, zelfs niet met een Grote Chinese vuurmuur. Het duiveltje is ontsnapt uit zijn doosje.
En van de islamitische immigranten hebben we hoogstens wat culinaire dingen over genomen.
Let wel het misleiden, negeren en zelfs ontkennen van geloofsuitingen is in de islam volledig toegestaan als geoorloofd middel mits dit gericht is op de verspreiding van het enige ware geloof.
Het is ronduit naef; cultuur, glimlachende mensen en (eet)gewoonten te verwarren met onveranderlijke geloofsdoelstellingen. De grootste tiran kan best een heel vriendelijke kindervriend zijn maar blijft een despoot.
Wat ook uiterst verwarrend is - ook voor belijders - dat een moderne moslim kan denken dat die verlicht zou zijn om toch vast te stellen dat het geloof en haar eisen, dat zeker niet zijn.
Menig volger doet mogelijk alsof - zie o.a. Iran - om daarmee te voorkomen dat ze maatschappelijk en sociaal wordt uitgesloten.
Het is vrij simpel, het islamitisch geloof is nimmer veranderd en alleen geestelijk leiders is het toegestaan de opgetekende woorden te interpreteren of beter te prioriteren zoals ze letterlijk zijn opgetekend door hun profeet.
Het doel is niet uitmoorden van andersdenkenden maar alles doen om te voorkomen dat je als andersdenkend mens kan en (ooit) zal kunnen worden onderdrukt door een tirannieke ideologie waar geloofsbelijdenis iemands waarde bepaalt. Dat ontvlechtingsproces hebben we in het Westen inmiddels als vrij keuze, (bijna) achter ons gelaten.
Ik wil en ga niet de gok nemen dat islam daartoe ooit in staat is. Islam zelf is een jonger geloof dan bv het judasme, christendom en hindoesme; dat zodanig is ingericht dat je de gelovige zelf geen wezenlijke keuze moet laten.
Inzake de Amerikaanse Droom is dat een intrinsieke (media)leugen als rechtvaardiging van het profitabele kapitalisme waar iedereen tot de 1% van succesvolle mensen kan behoren als je dat maar genoeg wilt, nastreeft en hard genoeg werkt. Lukt dat niet, is dat helemaal je eigen schuld want dan heeft iemand zijn geboden kansen niet genomen om de droom waar te maken. Iemand die zg mislukt is, heeft dat zelf zo veroorzaakt en hoeft niet geholpen te worden.
Zat gewoon in Civilization II.
Stlth Bmbr. (Civ2)
En wie zouden de extreemrechtse vriendjes van Isral zijn dan?quote:
[..]
Natuurlijk wel. Dat zag iedereen toch van mijlen ver aankomen. Israel moet ook aan de extreem-rechtse vriendjes denken, die staan te trappelen om die vluchtelingen weer uit te buiten voor politiek gewin.
Seculiere Iranirs die hebben samengewerkt met Isral zijn hier trouwens welkom. Dat zijn mensen die een functionerend moreel kompas hebben bovendien ook nog behoorlijk intelligent zijn. Misschien kunnen die worden ingeruild voor een paar Marokkaanse of Syrische overlastveroorzakers met fatbike en nektasje.
Mooi verhaal. Kun je dan misschien uitleggen waarom juist de jongere generaties moslims (allebei de ouders al in NL geboren) naar verluidt steeds steeds strenger worden in de leer t.o.v. de vorige generatie?quote:
[..]
Een andere optie: ze met open armen ontvangen en behandelen als vrienden. Bijna alle tweede generatie islamieten die hier zijn geboren, zijn gewoon Nederlanders en vinden veel van het geloof van hun ouders ook maar een achterlijk gedoe. Dat werkt een stuk beter dan te proberen ze uit te moorden.
Zie het zo: we hebben ondertussen de meeste Amerikaanse normen en waardes overgenomen en voor een groot deel hun levensstijl. Hier gelooft ook het grootste deel van de bevolking in De Amerikaanse Droom. Ze hebben het in verkiezingstijd zelfs over De Nederlandse Droom. Gewoon omdat we 50 jaar lang (twee generaties) hun films hebben gekeken en nu op hun sociale media zitten, waar diezelfde regels gelden.
Nou heb ik daar zelf een grote hekel aan, maar het werkt uitstekend. En dat zien we tegenwoordig ook met de komst van de mobiele telefoons met internet en steeds meer mensen die Engels spreken (of de automatische vertaling gebruiken) en kunnen volgen wat er in de rest van de wereld gebeurt. Die mensen gaan zichzelf ook vragen stellen en als er maar genoeg mensen niet meer klakkeloos hun geestelijken en ouders geloven, dan worden ze vanzelf westers. Dat hou je niet meer tegen, zelfs niet met een Grote Chinese vuurmuur. Het duiveltje is ontsnapt uit zijn doosje.
En van de islamitische immigranten hebben we hoogstens wat culinaire dingen over genomen.
Het dragen van een hoofddoek onder Marokkaanse moslima's is bijvoorbeeld significant toegenomen de laatste 20 jaar.
Of een andere vraag: kun je dan misschien uitleggen waarom 68% van de Nederlandse Turken (ook tweede en zelfs derde generatie) op Erdogan stemt, terwijl dit percentage onder in Turkije woonachtige Turken lager is? En zeker onder de jongeren daar veel lager?
quote:Trump bombardeert Iran opnieuw als land doorgaat met kernwapen
De Amerikaanse president Donald Trump heeft gezegd dat hij Iran "absoluut" opnieuw zou bombarderen als uit inlichtingen blijkt dat het land nog steeds uranium kan verrijken tot het geschikt is voor kernwapens.
Hij reageerde tijdens een persconferentie op de vraag of hij nieuwe luchtaanvallen zou overwegen als de bombardementen van vorige week niet succesvol blijken te zijn.
De Amerikaanse aanvallen waren bedoeld om de nucleaire ambities van Iran te beindigen.
Volgens Trump is alles weggevaagd. .
Sommige Amerikaanse media benadrukken dat dat nog niet is vastgesteld.
Volgens Trump is de Iraanse ayatollah Ali Khamenei tot moes geslagen door de Verenigde Staten en Isral. Het zou nu "een geweldig moment" zijn om het conflict te stoppen.
De Amerikaanse president maakte ook bekend dat hij niet meer werkt aan een mogelijke verlichting van de sancties tegen Iran.
De strafmaatregelen waren jaren geleden opgelegd om het land onder druk te zetten.
Trump zei dat hij onmiddellijk alle voorbereidingen had gestaakt nadat Khamenei had gezegd dat zijn land een overwinning had behaald op de Verenigde Staten.
Trump noemde dat een "verklaring van woede, haat en walging."
Een opheffing van sancties en andere maatregelen hadden Iran een veel betere kans gegeven op een volledig en snel herstel, schreef Trump op platform Truth Social.
https://www.geenstijl.nl/5184125/staatsbegrafenissen-iran
https://www.iranintl.com/en/202506284542
quote:Khamenei sidestepped in Iran-Israel ceasefire decision
https://www.iranintl.com/en/202506260522
Iran’s Supreme Leader Ali Khamenei was not involved in the negotiations or approval of the recent ceasefire agreement between Iran and Israel, according to information obtained by Iran International.
Decision-making regarding the truce was handled instead by Iran’s Supreme National Security Council and President Masoud Pezeshkian, who moved swiftly to respond to a ceasefire proposal from US President Donald Trump.
A source familiar with the details of the deliberations told Iran International that the council intended to respond quickly to the American proposal. However, at the time, there was no opportunity to contact Khamenei. The ceasefire was therefore approved and communicated without the supreme leader’s knowledge.
In recent days, Khamenei’s communication capabilities have been severely limited due to security concerns, particularly fears of an attack on his location.
Hoopvol bericht!quote:Op zaterdag 28 juni 2025 10:54 schreef Aether het volgende:
Iran says open to transferring highly enriched uranium abroad
https://www.iranintl.com/en/202506284542
"We would be prepared to transfer our stockpiles of 60% and 20% enriched uranium to another country and have them transferred out of Iranian territory in return for receiving yellowcake," Ambassador Amir Saeid Iravani told Al-Monitor in a written interview.
M.a.w.: Ja, okay, sorry, die overdreven verrijking was inderdaad onzin. Hier heb je het. Ruilen voor yellowcake? Dan kunnen we eindelijk aan een civiel kernenergieprogramma gaan werken, en we kunnen het gebruiken voor medische toepassingen.
Komt neer op downblending.
Wil mij voorstellen dat hoogwaardigheidsbekleders deze evenementen gaan bekijken via een video-verbinding.quote:
Iraanse staatsbegrafenissen voor o.a. 30 commandanten en 11 kernwetenschappers
https://www.geenstijl.nl/5184125/staatsbegrafenissen-iran
[ x ]
[ x ]
Ik lees het als in mist verhulde handelsdeal. Het verrijkte materiaal wordt verk(l)ast naar wie? en Iran gaat vrolijk door met bewerken van halffabrikaten voor whatever gebruik.quote:
[..]
Hoopvol bericht!
"We would be prepared to transfer our stockpiles of 60% and 20% enriched uranium to another country and have them transferred out of Iranian territory in return for receiving yellowcake," Ambassador Amir Saeid Iravani told Al-Monitor in a written interview.
M.a.w.: Ja, okay, sorry, die overdreven verrijking was inderdaad onzin. Hier heb je het. Ruilen voor yellowcake? Dan kunnen we eindelijk aan een civiel kernenergieprogramma gaan werken, en we kunnen het gebruiken voor medische toepassingen.
Komt neer op downblending.
Downblenden is het verdunnen van verrijkt uranium.
YellowCake is een "halffabricaat" van uranium-ertsmateriaal waar middels complexe zuurbewerkingen geconcentreerde, uraniumoxides (met vooral U238) uit voortkomt. Dit geconcentreerde materiaal word daarna omgezet in staven/pellets als "brandstof" voor idd 'gewone' reactoren.
Waarom Iran YellowCake zou invoeren, lijkt mij wat vreemd omdat Iran eigen (uranium)mijnen heeft en strikt genomen geen behoefte heeft aan dat halffabrikaat. Het is wel een perfecte schijnconstructie om haar winnings- en opwerkingsindustrie te rechtvaardigen en daarin ongewenste activiteiten te kunnen verbergen.
Belangrijker zou zijn dat Iran simpelweg afziet van de centrifuge installaties (die weapongrade U235 raffineert uit U238).
Het kost tijd en geld om uranium te winnen en te verrijken, dus logisch dat ze daar iets voor terug willen zien.quote:
[..]
Waarom Iran YellowCake zou invoeren, lijkt mij wat vreemd omdat Iran eigen (uranium)mijnen heeft en strikt genomen geen behoefte heeft aan dat halffabrikaat. Het is wel een perfecte schijnconstructie om haar winnings- en opwerkingsindustrie te rechtvaardigen en daarin ongewenste activiteiten te kunnen verbergen.
Belangrijker zou zijn dat Iran simpelweg afziet van de centrifuge installaties (die weapongrade U235 raffineert uit U238).
Ze stellen voor om hoogverrijkt uranium te ruilen voor yellowcake, waar ze dan met dezelfde centrifuges (of wat daarvan over is) weer laagverrijkt uranium van kunnen maken voor normaal gebruik.
Zo is de hete aardappel het land uit en kunnen ze door met de koude aardappel, waar ze op termijn natuurlijk altijd weer opnieuw een hete aardappel van kunnen maken.
[ Bericht 0% gewijzigd door Hallulama op 28-06-2025 13:55:09 ]
De truc die Iran toepast zijn dingen, oncontroleerbaar, heel logisch aannemelijk vermaken en dat larderen met voor wat, hoort wat.quote:
[..]
Het kost tijd en geld om uranium te winnen en te verrijken, dus logisch dat ze daar iets voor terug willen zien.
Ze stellen voor om hoogverrijkt uranium te ruilen voor yellowcake, waar ze dan met dezelfde centrifuges (of wat daarvan over is) weer laagverrijkt uranium van kunnen maken voor normaal gebruik.
Zo is de hete aardappel het land uit en kunnen ze door met de koude aardappel, waar ze op termijn natuurlijk altijd weer opnieuw een hete aardappel van kunnen maken.
Voor downblenden van HUE (Highly Enriched Uranium) via het smelt of vergassingsproces, zijn geen ultracentrifuges nodig die U235 kunnen raffineren uit U238.
Er is natuurlijk altijd iets aannemelijks te bedenken om die dure installaties daarvoor in te zetten (zoals in Rusland) als soort omkeertruc voor de bhne dat men geavanceeerde slijpstenen nodig heeft om een scherp mes, weer bot te kunnen maken.
Met "Komt neer op downblending." bedoel ik niet dat ze letterlijk gaan downblenden, maar dat het resultaat van een HEU-yellowcake ruil gevolgd door het laten spinnen van de centrifuges hetzelfde is. In beide gevallen eindigen ze met LEU. Het voordeel van de ruil t.o.v. letterlijk downblenden is echter dat de hete aardappel (HEU) sneller het land uit is.quote:
[..]
De truc die Iran toepast zijn dingen, oncontroleerbaar, heel logisch aannemelijk vermaken en dat larderen met voor wat, hoort wat.
Voor downblenden van HUE (Highly Enriched Uranium) via het smelt of vergassingsproces, zijn geen ultracentrifuges nodig die U235 kunnen raffineren uit U238.
Er is natuurlijk altijd iets aannemelijks te bedenken om die dure installaties daarvoor in te zetten (zoals in Rusland) als soort omkeertruc voor de bhne dat men geavanceeerde slijpstenen nodig heeft om een scherp mes, weer bot te kunnen maken.
Mijn tldr; boodschap hier is vooral zorgen dat allereerst die centrifuge/capaciteiten het land uitgaan.quote:
[..]
Met "Komt neer op downblending." bedoel ik niet dat ze letterlijk gaan downblenden, maar dat het resultaat van een HEU-yellowcake ruil gevolgd door het laten spinnen van de centrifuges hetzelfde is. In beide gevallen eindigen ze met LEU. Het voordeel van de ruil t.o.v. letterlijk downblenden is echter dat de hete aardappel (HEU) sneller het land uit is.
Buiten simpele controle, ook niet direct nodig om die 400kg, 60% verrijkt, gevaarlijk & moeilijk te verschepen aan een duistere kopers of het elders te "downblenden". Ik kan mij niet voorstellen dat het millitaire doel was om die voorrrad te vernietigen.
Die 400kg kan desnoods lokaal "gedownblended" worden om beetje bij beetje opgestookt te worden in de eigen centrales. verkopen kan ook en afhankelijk van insteek heeft het dan een waarde vanaf $1M tot wat de gek er voor geeft van $4B. (Uraniumerts 0,7% doet $150/kg en superverrijkt U235 kan tot $15M/kg doen)
NB: het wordt technisch maar het uitgezuurde uranium (YellowCake) hoeft niet gecentrifugeerd te worden en is na conversie/insmelten, prima toepasbaar voor civiele doeleinden in de grotere reactoren.
Wil men het toepassen in kleinere reactors, bv die passen in onderzeers of vliegdekschepen, (wat mij als wapen geen gewenste toepassing lijkt voor Iran) moet het verrijkt worden tot ca 20%
Die 400kg zelf is alleen nuttig om een - niet toepasbare - vuile bom van te maken. Ik mag glad aannemen dat het doel van Iran mogelijk wel is om Isralirs te vernietigen maar het beloofde land zelf te (laten) bewonen door hun gelijkgestemden. Mogelijk dat Trump/Pentagon vooral wil voorkomen dat zijzelf (hun bases) te maken krijgen met strategische kernwapens en het gevaar voor Isral inzetten voor eigen redenen.
We zien bij Isral een hoop mensen die net het omgekeerde roepen: die hebben het recht aan hun kant en alleen het goede voor met iedereen, behalve als ze een vinger naar Isral uit durven steken, natuurlijk.
Propaganda, het werkt.
Daarom zie ik ook niet hoe vredig verder verloopt. Israel zal nooit geloven dat Iran niet aan een atoombom wapen werkt. Ook als ze het daadwerkelijk niet doen.quote:
Maar, iedereen gaat er dus van uit, dat wat Iran ook doet, ze zijn per definitie de zaak aan het belazeren en alleen op uit om Isral zo snel mogelijk met atoombommen te bestoken.
We zien bij Isral een hoop mensen die net het omgekeerde roepen: die hebben het recht aan hun kant en alleen het goede voor met iedereen, behalve als ze een vinger naar Isral uit durven steken, natuurlijk.
Propaganda, het werkt.
Zelfs in de tijd dar er inspecteurs toegelaten werden ging men weer denken aan omkoping, dat ze niet eerlijk rapporteerde, dat iran alsnog plekken verzweeg, etc.
En toen stuxnet gebeurde beschuldigde Iran volgens mij de inspecteurs weer dat het wellicht spionnen waren.
HEU moet het land uit. Centrifuges niet. Bovendien gaat conversie/insmelten over zwaarwaterreactoren. Veel te duur en te omslachtig voor Iran, en risicovoller voor de rest van de wereld omdat er dan opeens plutonium als afvalproduct om de hoek komt kijken. Lichtwaterreactoren, HEU ruilen voor yellowcake, yellowcake verrijken tot LEU (3% - 5%) d.m.v. centrifuge, is op dit moment de enige logische optie voor Iran om in zijn toekomstige energiebehoefte te voorzien.quote:
[..]
Mijn tldr; boodschap hier is vooral zorgen dat allereerst die centrifuge/capaciteiten het land uitgaan.
Buiten simpele controle, ook niet direct nodig om die 400kg, 60% verrijkt, gevaarlijk & moeilijk te verschepen aan een duistere kopers of het elders te "downblenden". Ik kan mij niet voorstellen dat het millitaire doel was om die voorrrad te vernietigen.
Die 400kg kan desnoods lokaal "gedownblended" worden om beetje bij beetje opgestookt te worden in de eigen centrales. verkopen kan ook en afhankelijk van insteek heeft het dan een waarde vanaf $1M tot wat de gek er voor geeft van $4B. (Uraniumerts 0,7% doet $150/kg en superverrijkt U235 kan tot $15M/kg doen)
NB: het wordt technisch maar het uitgezuurde uranium (YellowCake) hoeft niet gecentrifugeerd te worden en is na conversie/insmelten, prima toepasbaar voor civiele doeleinden in de grotere reactoren.
Wil men het toepassen in kleinere reactors, bv die passen in onderzeers of vliegdekschepen, (wat mij als wapen geen gewenste toepassing lijkt voor Iran) moet het verrijkt worden tot ca 20%
Die 400kg zelf is alleen nuttig om een - niet toepasbare - vuile bom van te maken. Ik mag glad aannemen dat het doel van Iran mogelijk wel is om Isralirs te vernietigen maar het beloofde land zelf te (laten) bewonen door hun gelijkgestemden. Mogelijk dat Trump/Pentagon vooral wil voorkomen dat zijzelf (hun bases) te maken krijgen met strategische kernwapens en het gevaar voor Isral inzetten voor eigen redenen.
Wie zou dat HUE moeten afnemen, hoeveel betalen en wat gaat er dan daarna (en mee) gebeuren ?quote:
[..]
HEU moet het land uit. Centrifuges niet. Bovendien gaat conversie/insmelten over zwaarwaterreactoren. Veel te duur en te omslachtig voor Iran, en risicovoller voor de rest van de wereld omdat er dan opeens plutonium als afvalproduct om de hoek komt kijken. Lichtwaterreactoren, HEU ruilen voor yellowcake, yellowcake verrijken tot LEU (3% - 5%) d.m.v. centrifuge, is op dit moment de enige logische optie voor Iran om in zijn toekomstige energiebehoefte te voorzien.
Ik ga toch aannemen dat men niet in gedachten heeft het te verschepen naar Rusland waar er dan ook geen toezicht meer op is. Zonder (verwerkings)installaties, heeft Iran simpelweg niets meer aan HUE dan zich te verwarmen aan de uitstraling daarvan.
Ik zie niet goed waarom centrifuges, tot doel om meer dan 93% te verrijken, noodzakelijk zijn voor Iran.
Zij kan prima uranium (laten) delven dat sublimeren tot YC (3-4%), het verhandelen, het desnoods elders verder laten verrijken en daarmee elk van haar reactors stoken die civiel gezien zinnig is.
Maar goed ik proef iets van een technische discussie waar het eea wel ongeveer als richting een beetje klopt maar de essentie daarvan hier van het pad raakt. Kernwetenschap is statistisch gezien wel exact te beschouwen maar in uitvoering, kan je er alles van beweren en mee maken wat iemand daarvan zich wenst. Iets dat toezicht ook zo buitengewoon ingewikkeld maakt met wat intenties zijn bij een bepaalde voorziening.
Voor mij is het klip en klaar dat elke verrijking van meer dat 20% uitsluitend tot doel heeft om dat te gebruiken voor wapens.
Het punt is, we willen niet dat Iran een kernwapen maakt, maar kernenergie is prima. Dus LEU nodig, dus centrifuges nodig, dus yellowcake nodig. Prima ruil dus. HEU voor yellowcake. Niemand heeft het verder over 20%. Ik noem 3% - 5%, waarvoor je dezelfde centrifuges nodig hebt. Wel goed lezen a.u.b.quote:
[..]
Wie zou dat HUE moeten afnemen, hoeveel betalen en wat gaat er dan daarna (en mee) gebeuren ?
Ik ga toch aannemen dat men niet in gedachten heeft het te verschepen naar Rusland waar er dan ook geen toezicht meer op is. Zonder (verwerkings)installaties, heeft Iran simpelweg niets meer aan HUE dan zich te verwarmen aan de uitstraling daarvan.
Ik zie niet goed waarom centrifuges, tot doel om meer dan 93% te verrijken, noodzakelijk zijn voor Iran.
Zij kan prima uranium (laten) delven dat sublimeren tot YC (3-4%), het verhandelen, het desnoods elders verder laten verrijken en daarmee elk van haar reactors stoken die civiel gezien zinnig is.
Maar goed ik proef iets van een technische discussie waar het eea wel ongeveer als richting een beetje klopt maar de essentie daarvan hier van het pad raakt. Kernwetenschap is statistisch gezien wel exact te beschouwen maar in uitvoering, kan je er alles van beweren en mee maken wat iemand daarvan zich wenst. Iets dat toezicht ook zo buitengewoon ingewikkeld maakt met wat intenties zijn bij een bepaalde voorziening.
Voor mij is het klip en klaar dat elke verrijking van meer dat 20% uitsluitend tot doel heeft om dat te gebruiken voor wapens.
Er zijn genoeg landen die HEU kunnen gebruiken. Rusland heeft al eerder LEU aangenomen van Iran. China kan het gebruiken, de VS, Frankrijk, etc. Ze hoeven het niet in te zetten voor wapens. Ze kunnen het ook downblenden.
Maar hoe dan ook moet die HEU rotzooi Iran uit, dus ik ben benieuwd wie er hapt en wat de voorwaarden zullen zijn.
Jij niet, maar zij wel. Zonder atoombommen kunnen de VS en Isral doen waar ze maar zin in hebben. Zij hebben het dus voor het zeggen. Zij bepalen wanneer ze zin hebben om Iran te naaien. "Hou je bek en doe wat ik zeg, bitch, anders gooien we jullie weer plat!" Dat vinden ze niet leuk.quote:
[..]
Wie zou dat HUE moeten afnemen, hoeveel betalen en wat gaat er dan daarna (en mee) gebeuren ?
Ik ga toch aannemen dat men niet in gedachten heeft het te verschepen naar Rusland waar er dan ook geen toezicht meer op is. Zonder (verwerkings)installaties, heeft Iran simpelweg niets meer aan HUE dan zich te verwarmen aan de uitstraling daarvan.
Ik zie niet goed waarom centrifuges, tot doel om meer dan 93% te verrijken, noodzakelijk zijn voor Iran.
Zij kan prima uranium (laten) delven dat sublimeren tot YC (3-4%), het verhandelen, het desnoods elders verder laten verrijken en daarmee elk van haar reactors stoken die civiel gezien zinnig is.
Maar goed ik proef iets van een technische discussie waar het eea wel ongeveer als richting een beetje klopt maar de essentie daarvan hier van het pad raakt. Kernwetenschap is statistisch gezien wel exact te beschouwen maar in uitvoering, kan je er alles van beweren en mee maken wat iemand daarvan zich wenst. Iets dat toezicht ook zo buitengewoon ingewikkeld maakt met wat intenties zijn bij een bepaalde voorziening.
Voor mij is het klip en klaar dat elke verrijking van meer dat 20% uitsluitend tot doel heeft om dat te gebruiken voor wapens.
Nee het is een misvatting dat die ultracentrifuges nodig zijn wat verder een technische discussie is.quote:
[..]
Het punt is, we willen niet dat Iran een kernwapen maakt, maar kernenergie is prima. Dus LEU nodig, dus centrifuges nodig, dus yellowcake nodig. Prima ruil dus. HEU voor yellowcake. Niemand heeft het verder over 20%. Ik noem 3% - 5%, waarvoor je dezelfde centrifuges nodig hebt. Wel goed lezen a.u.b.
Er zijn genoeg landen die HEU kunnen gebruiken. Rusland heeft al eerder LEU aangenomen van Iran. China kan het gebruiken, de VS, Frankrijk, etc. Ze hoeven het niet in te zetten voor wapens. Ze kunnen het ook downblenden.
Maar hoe dan ook moet die HEU rotzooi Iran uit, dus ik ben benieuwd wie er hapt en wat de voorwaarden zullen zijn.
Om te jagen heb je geen .50 mitrailleur nodig en volstaat een karabijn met een goed vizier..
Voor de goed orde, YellowCake, een halffabricaat, hebben ze als bron zelf uit hun eigen mijnen en is het 3-5% U235 resultaat nadat het natuurlijke UraniumOxide erts met diverse zuren is ontdaan van ongerechtigheden.
Meer dan 5% is wmb alleen nodig in speciale reactoren wat een kwestie van schaalverkleining en omgekeerd evenredig issue met besturing en afvoer afval geeft; en waar ik verder niet goed van inzie dat die civiel noodzakelijk zijn.
Iran heeft bmw geen energiecentrales die moeten worden gevoed met dat verrijkte uranium-percentage.
Maar goed, ook dat is een technische discussie en men een hogere verrijking claimt om alsnog te kunnen beschikken over meer mogelijkheden (tot ander misbruik).
Ik ga ook benieuwd zijn of en door wie Iran zich laat ontdoen van die HUE, wat verder best een prijzige conversie activiteit zal zijn geweest. Zo ja, die 400kg er op 60% er is, kan dat iets van een miljard dollar waard zijn.
Kun jij mij uitleggen, waarom tegenwoordig het grootste deel van onze bevolking conservatief is? Waarom ze vinden dat vroeger alles beter was? Behalve, dat ze wel de dingen zoals internet, een mobiele telefoon en de sociale media onmisbaar vinden? Wel de lusten, niet de lasten?quote:
[..]
Mooi verhaal. Kun je dan misschien uitleggen waarom juist de jongere generaties moslims (allebei de ouders al in NL geboren) naar verluidt steeds steeds strenger worden in de leer t.o.v. de vorige generatie?
Het dragen van een hoofddoek onder Marokkaanse moslima's is bijvoorbeeld significant toegenomen de laatste 20 jaar.
Of een andere vraag: kun je dan misschien uitleggen waarom 68% van de Nederlandse Turken (ook tweede en zelfs derde generatie) op Erdogan stemt, terwijl dit percentage onder in Turkije woonachtige Turken lager is? En zeker onder de jongeren daar veel lager?
Of misschien hebben ze niet het idee dat stemmen zoden aan de dijk zet? Dat komt dan voornamelijk omdat ze steeds rechtser stemmen, op partijen die er steeds minder voor hun zijn. Maar daar weet jij natuurlijk ook alles vanaf
Het Iraanse regime staat best zwak, al jaren. Als er echter niemand is om de schop uit te delen blijft het kaartenhuis gewoon staan.quote:
[..]
Wat zou er voor in de plaats moeten komen? Er is geen behoorlijke oppositie in Iran die het zou kunnen overnemen.
Klopt, het werkt uitstekend voor jou. Jij denkt namelijk dat je een Islamofascistisch theocratisch terreurregime dat een land in het MO wil vernietigen en van alle andere landen marionettenregimes wil maken met de bevolking met hetzelfde ideologische profiel te vergelijken is met een redelijk functionerende democratie.quote:
Maar, iedereen gaat er dus van uit, dat wat Iran ook doet, ze zijn per definitie de zaak aan het belazeren en alleen op uit om Isral zo snel mogelijk met atoombommen te bestoken.
We zien bij Isral een hoop mensen die net het omgekeerde roepen: die hebben het recht aan hun kant en alleen het goede voor met iedereen, behalve als ze een vinger naar Isral uit durven steken, natuurlijk.
Propaganda, het werkt.
Nee, dit is overgenomen van politiek links georinteerd westen vanuit een niet-westerse hoek, om het maar netjes te zeggen. Zionisme was eerder niet iets waar ze in het westen niet van konden slapen.quote:
[..]
Geen woord aan gelogen, fascisme is een toxische ideologie. Als je dat aanhangt heb je uberhaupt niks te klagen dat anderen een kutgeloof aanhangen want dat doe je dan zelf net zo goed.
Iran zegt natuurlijk ook niet joden te vernietigen alleen zionisme wat best een westers standpunt van ze is. Meer westers dan Israel dat vanuit hun geloof een genocide pleegt.
Voor de Isralische dienst zijn de mogelijkheden vrijwel onbeperkt.
quote:Het is een van de beste geheime diensten ter wereld, maar geldt ook als gevaarlijk en omstreden.
De Mossad scoort de laatste maanden met de ene na de andere spectaculaire actie.
Hoe krijgen de spionnen van Isral dat elke keer weer voor elkaar?
Een kijkje achter de schermen bij ’de best geoliede moordmachine ter wereld’. ,,Ik ben trots op ze.’’
Met Operatie Rising Lion mepte Isral zijn aartsvijand Iran in de touwen.
Amerikaanse bommenwerpers volgden om nog een klap uit te delen aan de nucleaire fabrieken van de Islamitische Republiek.
Veel voorwerk was gedaan door de legendarische Mossad, die met engelengeduld diep infiltreerde in het land van de ayatollahs.
The Office zo noemen medewerkers de Mossad.
Het Kantoor voor Informatie-inwinning en Speciale Taken is met 7000 medewerkers geen extreem grote dienst de Amerikaanse CIA heeft er 22.000, onze AIVD 2000.
Maar de Nederlandse inlichtingen- en veiligheidsdienst heeft een jaarbudget van een paar honderd miljoen, de Mossad mag elk jaar 2,7 miljard euro uitgeven.
The Office is niet te vergelijken met zijn Nederlandse tegenhanger.
Onze AIVD’ers mogen geen wapens dragen en zelfs niemand arresteren.
Voor elke actie of operatie moet eerst een stapel formulieren worden afgestempeld.
De Mossad had in 2018 al een kleine drieduizend vijanden doodgeschoten, opgeblazen of vergiftigd.
Voor de Isralische dienst zijn de mogelijkheden vrijwel onbeperkt.
https://www.iranintl.com/en/liveblog/202506232386
Geen antwoord dus, ok.quote:
[..]
Kun jij mij uitleggen, waarom tegenwoordig het grootste deel van onze bevolking conservatief is? Waarom ze vinden dat vroeger alles beter was? Behalve, dat ze wel de dingen zoals internet, een mobiele telefoon en de sociale media onmisbaar vinden? Wel de lusten, niet de lasten?
Of misschien hebben ze niet het idee dat stemmen zoden aan de dijk zet? Dat komt dan voornamelijk omdat ze steeds rechtser stemmen, op partijen die er steeds minder voor hun zijn. Maar daar weet jij natuurlijk ook alles vanaf
quote:Verwoest Weizmann-instituut komt met revolutionaire kankerdoorbraak
Net voordat onderzoekers van het Weizmann-instituut in het Isralische Rehovot een baanbrekende nieuwe methode om leukemie op te sporen wilden presenteren, werd hun onderzoeksinstituut verwoest door een Iraanse ballistische raket.
Toch presenteren zij nu hun doorbraak, nadat bleek dat hun onderzoeksresultaten op bijna miraculeuze wijze het onderzoek overleefd hadden. In Nature, het meest gezaghebbende wetenschappelijk tijdschrift ter wereld, beschrijven zij hun revolutionaire niet-invasieve bloedproef om leukemie in een vroeg stadium te ontdekken.
Wanneer de test op grote schaal beschikbaar wordt in ziekenhuizen, zal deze de uiterst pijnlijke beenmergpunctie kunnen vervangen.
Hebben ze niet gewonnen dan? Het nucleaire programma bestaat nog steeds en het regime zit nog op zijn plek.quote:
Iran officials double down on victory narrative as Khamenei skips state funerals
https://www.iranintl.com/en/liveblog/202506232386
[ afbeelding ]
Het had erger gekund voor ze ja.quote:
[..]
Hebben ze niet gewonnen dan? Het nucleaire programma bestaat nog steeds en het regime zit nog op zijn plek.
Gewonnen hebben ze zeker niet en het nucleaire programma heeft op z'n minste een aardige vertraging opgelopen, dat regime omverwerpen is niet zo eenvoudig, maar de internationale dreiging ervan is voorlopig wel weg.quote:
[..]
Hebben ze niet gewonnen dan? Het nucleaire programma bestaat nog steeds en het regime zit nog op zijn plek.
Iran sloeg een pleefiguur ja, maar aan het einde van de oorlog hebben ze nog steeds genoeg verrijkt uranium om meerdere bommen te maken, de centrifuges om meer te maken zijn nog intact, ballistische raketten en tactieken om de bom naar Isral te brengen zijn getest en het regime zit nog stevig op zijn plek.quote:
[..]
Het had erger gekund voor ze ja.
De grootste horde om een nucleair wapen te krijgen zijn de benodigde materialen. Er daadwerkelijk eentje maken is voor een redelijk hoogopgeleid land als Iran echt wel te doen. Er zitten echter kosten aan om die keuze te maken, aangezien stiekem alle andere landen niet staan te springen om een nucleair Iran. Dreigen met was een onderhandelingsstrategie.
Goede kans dat na de onthoofding van afgelopen maand de kosten baten analyse opschuift naar wel een bom willen hebben.
Dat blijkt echt uit niks.quote:
[..]
Gewonnen hebben ze zeker niet en het nucleaire programma heeft op z'n minste een aardige vertraging opgelopen, dat regime omverwerpen is niet zo eenvoudig, maar de internationale dreiging ervan is voorlopig wel weg.
Dan moet je je toch maar wat meer inlezenquote:
Misschien als ze 100 bommen willen gaan maken ja, maar volgens Netanyahu hadden ze al genoeg grondstoffen voor 8. Een paar dode oude mannen doet niet opeens de kennis van een land verdwijnen.quote:
[..]
Dan moet je je toch maar wat meer inlezen
Dreigen met was een onderhandelingsstrategie die aan Iran gelieerde schurkenstaat Noord-Korea ook hanteerde. En die hebben de bom en zijn hun arsenaal aan het vergroten. Die hebben net als Iran ook periodes van "onderhandelingen" gehad.quote:
[..]
Iran sloeg een pleefiguur ja, maar aan het einde van de oorlog hebben ze nog steeds genoeg verrijkt uranium om meerdere bommen te maken, de centrifuges om meer te maken zijn nog intact, ballistische raketten en tactieken om de bom naar Isral te brengen zijn getest en het regime zit nog stevig op zijn plek.
De grootste horde om een nucleair wapen te krijgen zijn de benodigde materialen. Er daadwerkelijk eentje maken is voor een redelijk hoogopgeleid land als Iran echt wel te doen. Er zitten echter kosten aan om die keuze te maken, aangezien stiekem alle andere landen niet staan te springen om een nucleair Iran. Dreigen met was een onderhandelingsstrategie.
Goede kans dat na de onthoofding van afgelopen maand de kosten baten analyse opschuift naar wel een bom willen hebben.
[..]
Dat blijkt echt uit niks.
Wat doet jou denken dat Iran niet alsnog de bom zou krijgen?
Het enige dat succesvol is gebleken, is het ballistische raketprogramma. Maar zelfs dat zou effectiever zijn geweest met een normaal, goed uitgerust leger, in plaats van verspilling aan proxygroepen. Voor een fractie van de kosten had men bijvoorbeeld zo’n 200 J-10-straaljagers kunnen kopen, in plaats het regime van idioot Assad in leven te houden.
We zullen zien hoe het regime de komende jaren van deze klap te boven probeert te komen. Dat hangt af van wie er uiteindelijk de macht weet te grijpen.
Het resultaat is gemengd, dat lijkt me de beste omschrijving. Isral heeft gefaald om de kop van de slang (Raad van Hoeders + Raad van Experts) af te hakken. In Isfahan hebben de Amerikanen schijnbaar niet eens geprobeerd om de nucleaire faciliteiten te raken. Het nucleaire programma is daarmee slechts enkele maanden teruggezet.quote:
[..]
Gewonnen hebben ze zeker niet en het nucleaire programma heeft op z'n minste een aardige vertraging opgelopen, dat regime omverwerpen is niet zo eenvoudig, maar de internationale dreiging ervan is voorlopig wel weg.
Wel is er voorlopig wat dreiging voor Isral weggenomen. De Iraanse trekpoppen bleken niets uit te kunnen richten, Iran heeft nog weinig raketten over en het regime blijkt toch niet in staat te zijn om het eigen land te verdedigen.
Om de Islamitische Republiek omver te werpen heb je echter wel wat meer nodig. Wellicht is was het verstandig als men eens had genvesteerd in het opzetten van een georganiseerde Iraanse oppositie.
Ik vond het heel duidelijk. Zoek anders Pavlov eens op.quote:
Die garantie heb ik niet. Wat ik wel zeker weet is dat de kans veel kleiner was geweest zonder Trump 1 en zonder deze mislukte oorlog.quote:
[..]
Dreigen met was een onderhandelingsstrategie die aan Iran gelieerde schurkenstaat Noord-Korea ook hanteerde. En die hebben de bom en zijn hun arsenaal aan het vergroten. Die hebben net als Iran ook periodes van "onderhandelingen" gehad.
Wat doet jou denken dat Iran niet alsnog de bom zou krijgen?
Gezien het verloop van deze oorlog hadden die straaljagers waarschijnlijk weinig verschil gemaakt. Iets minder interne armoede en onderdrukking had het voor de mossad moeilijker gemaakt om op dag 1 het luchtoverwicht te beslissen.quote:
Iran staat duidelijk op een kruispunt. Het heeft geld uitgegeven aan een uiteindelijk nutteloos proxy-netwerk, dat bovendien ook nog eens buurlanden heeft vervreemd. Het nucleaire programma heeft alleen maar kosten en ellende opgeleverd.
Het enige dat succesvol is gebleken, is het ballistische raketprogramma. Maar zelfs dat zou effectiever zijn geweest met een normaal, goed uitgerust leger, in plaats van verspilling aan proxygroepen. Voor een fractie van de kosten had men bijvoorbeeld zo’n 200 J-10-straaljagers kunnen kopen, in plaats het regime van idioot Assad in leven te houden.
We zullen zien hoe het regime de komende jaren van deze klap te boven probeert te komen. Dat hangt af van wie er uiteindelijk de macht weet te grijpen.
Heb je je wel eens verdiept in de doelstellingen van de Islamitische Revolutie, de rol van Qassem Soleimani en Iran's acties tijdens de "deal"?quote:
[..]
Die garantie heb ik niet. Wat ik wel zeker weet is dat de kans veel kleiner was geweest zonder Trump 1 en zonder deze mislukte oorlog.
Ik acht de kans eigenlijk bijna 100% dat Iran aan het einde van de "deal" alsnog een nuke zou gaan ontwikkelen maar dan met meer geld en betere kennis dan ooit achter de hand.
Nogmaals, geen antwoord, alleen wat gebazel.quote:
[..]
Ik vond het heel duidelijk. Zoek anders Pavlov eens op.
Ben jij een grote slechterik, omdat je op een bepaalde manier bent opgevoed? Zijn er bevolkingsgroepen waar dat wel voor geldt? Mensen die anders denken dan jij, bijvoorbeeld? Die moet je hard aanpakken?quote:
[..]
Nogmaals, geen antwoord, alleen wat gebazel.
We zijn steeds egostischer rechtser geworden, dus we behandelen anderen steeds meer als nummers, slaven of bezittingen. Dat is ongeveer de definitie van slechtheid. Maar we vinden onszelf natuurlijk wel het beste. Het zijn de anderen die het fout doen. Daarom is het populisme tegenwoordig zo populair. Deel de haat! En daarom voeren we ook steeds meer oorlog.
Maar dat zul je ook wel weer veel gelul in de ruimte vinden. Dus hier laat ik het bij.
Een totaal gesoleerd Zuid Afrika lukte het om nucleaire bommen te maken in de jaren 70.quote:
[..]
Heb je je wel eens verdiept in de doelstellingen van de Islamitische Revolutie, de rol van Qassem Soleimani en Iran's acties tijdens de "deal"?
Ik acht de kans eigenlijk bijna 100% dat Iran aan het einde van de "deal" alsnog een nuke zou gaan ontwikkelen maar dan met meer geld en betere kennis dan ooit achter de hand.
Bedenken hoe je een nucleair wapen maakt is anno 2025 echt het probleem niet meer voor landen die ook maar half ontwikkeld zijn.
Nou dan. Dus was die "deal" onzin en een manier voor Iran om onder de sancties uit te komen en meer geld los te peuteren, precies wat ome Kim Il ook had gedaan.quote:
[..]
Een totaal gesoleerd Zuid Afrika lukte het om nucleaire bommen te maken in de jaren 70.
Bedenken hoe je een nucleair wapen maakt is anno 2025 echt het probleem niet meer voor landen die ook maar half ontwikkeld zijn.
Ho ho wil je nu duidelijk maken dat ziekenhuizen bombarderen misdadig is?quote:
Als zich daar terroristen schuilhouden of het wordt gebruikt als opslagbasis voor bijvoorbeeld wapens is het gewoon een legitiem doelwit. Isral doet dat echter niet, de Palestijnen wel.quote:
[..]
Ho ho wil je nu duidelijk maken dat ziekenhuizen bombarderen misdadig is?
Nee in de deal zat controle en een wortel om geen nucleaire wapens te maken. Zonder de deal heeft Iran ook ruim genoeg geld en middelen gehad om uranium te verrijken en duizenden raketten te maken om nucleaire wapens mee af te schieten.quote:
[..]
Nou dan. Dus was die "deal" onzin en een manier voor Iran om onder de sancties uit te komen en meer geld los te peuteren, precies wat ome Kim Il ook had gedaan.
Voor context: Nederland heeft geen nucleair wapenprogramma, maar toch staan we in het lijstje landen dat binnen hele korte tijd een wapen zou kunnen ontwikkelen en maken. Dat we het niet doen heeft verschillende redenen. Dat is voor Iran tot nu toe ook het geval geweest. Gestoord rechts in Israel en de VS heeft ze de afgelopen 10 jaar en deze maand in het bijzonder veel reden gegeven om nu een andere keuze te maken.
Dit slaat echt helemaal nergens op. Jij doet uit de losse pols de bewering dat de tweede generatie moslims veel van het geloof van hun ouders "ook maar een achterlijk gedoe vinden" en dat die zichzelf ook vragen gaan stellen en uiteindelijk vanzelf westers worden.quote:
[..]
Ben jij een grote slechterik, omdat je op een bepaalde manier bent opgevoed? Zijn er bevolkingsgroepen waar dat wel voor geldt? Mensen die anders denken dan jij, bijvoorbeeld? Die moet je hard aanpakken?
We zijn steeds egostischer rechtser geworden, dus we behandelen anderen steeds meer als nummers, slaven of bezittingen. Dat is ongeveer de definitie van slechtheid. Maar we vinden onszelf natuurlijk wel het beste. Het zijn de anderen die het fout doen. Daarom is het populisme tegenwoordig zo populair. Verspreid de haat! En daarom voeren we ook steeds meer oorlog.
Maar dat zul je ook wel weer veel gelul in de ruimte vinden. Dus hier laat ik het bij.
Dan noem ik wat feiten die juist haaks op die bewering staan, omdat het aantoont dat de jongere generatie die hier is geboren juist stricter in de leer wordt dan hun ouders. Dan vraag ik jou uit te leggen hoe dat dan kan, omdat het juist een tegenovergestelde ontwikkeling is t.o.v. wat jij beweert.
Daarna lijk je direct nogal in je wiek geschoten, begin je alleen te wauwelen over slechtheid, jezelf het beste vinden, etc. en beantwoord je de vraag niet.
Als je fantasieverhaaltjes allemaal waar zijn dan heeft Israel dus menselijke schilden die onvrijwillig op locatie waren opgeblazen om misschien een Hamaslid te kunnen raken. Gaaf land.quote:
[..]
Als zich daar terroristen schuilhouden of het wordt gebruikt als opslagbasis voor bijvoorbeeld wapens is het gewoon een legitiem doelwit. Isral doet dat echter niet, de Palestijnen wel.
Tot nu toe is er maar heel weinig bewijs geweest voor Israel haar claims rond ziekenhuizen, laat staan dat ieder ziekenhuis in de strook een Hamas commandocentrum was.
Kortetermijndenken.quote:
Gestoord rechts in Israel en de VS heeft ze de afgelopen 10 jaar en deze maand in het bijzonder veel reden gegeven om nu een andere keuze te maken.
1. Koop of maak twee blokken uranium, die samen een kritische massa hebben (dat is afhankelijk van het percentage U235).
2. Zorg dat je een ruimte hebt waar je stralingsvrij kunt werken.
3. Klop die blokken uranium in halve bollen.
4. Maak een mechanisme om die dingen een paar milliseconde hard tegen elkaar gedrukt te houden.
5. Maak daar een ontstekingsmechanisme aan vast.
Een statische bom: maak 1 van de twee halve bollen met de bolle kant vast aan een stalen staaf met dezelfde diameter. Boor een flink gat in de (harde) grond van een aantal meter diepte en stop er een buis in waar die stalen staaf net in past. Steek die andere halve bol onderin. Steek een staken pen door die buis heen en rust de staaf daar bovenop. Maak aan de bovenkant van die staaf een flink betonblok vast. Ontsteken door de pin er uit te trekken.
Als je de zaak te licht hebt gemaakt of als het uranium niet genoeg verrijkt is, krijg je maar een vrij kleine ontploffing en een grote radioactieve stofwolk.
(Dit was ook het ontwerp dat ik 45 jaar geleden tijdens de natuurkundeles had gemaakt. Het kan allemaal natuurlijk veel mooier, maar dat is geen vereiste.)
Zo zie je maar weer: je hoeft geen kerngeleerde te zijn om dat te maken. Het is wel een stuk lastiger om tijdens die fabricage geen hoge stralingsdosis op te lopen.
Gewoon een legitiem doelwitquote:
[..]
Als zich daar terroristen schuilhouden of het wordt gebruikt als opslagbasis voor bijvoorbeeld wapens is het gewoon een legitiem doelwit. Isral doet dat echter niet, de Palestijnen wel.
Weten we ook weer hoe jij denkt 
Er zijn wel degelijk situaties waarin het een legitiem doelwit kan zijn. Staat ook in HORquote:
[..]
Gewoon een legitiem doelwit
Weten we ook weer hoe de bedenkers van het oorlogsrecht denkenquote:Op zondag 29 juni 2025 16:47 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Er zijn wel degelijk situaties waarin het een legitiem doelwit kan zijn. Staat ook in HOR
En laten we nou niet doen alsof Isral zich laat leiden door ook maar n letter van welk recht dan ook.
Welk punt maak je hiermee?quote:
Ok. Hoe maak je een atoombom?
1. Koop of maak twee blokken uranium, die samen een kritische massa hebben (dat is afhankelijk van het percentage U235).
2. Zorg dat je een ruimte hebt waar je stralingsvrij kunt werken.
3. Klop die blokken uranium in halve bollen.
4. Maak een mechanisme om die dingen een paar milliseconde hard tegen elkaar gedrukt te houden.
5. Maak daar een ontstekingsmechanisme aan vast.
Een statische bom: maak 1 van de twee halve bollen met de bolle kant vast aan een stalen staaf met dezelfde diameter. Boor een flink gat in de (harde) grond van een aantal meter diepte en stop er een buis in waar die stalen staaf net in past. Steek die andere halve bol onderin. Steek een staken pen door die buis heen en rust de staaf daar bovenop. Maak aan de bovenkant van die staaf een flink betonblok vast. Ontsteken door de pin er uit te trekken.
Als je de zaak te licht hebt gemaakt of als het uranium niet genoeg verrijkt is, krijg je maar een vrij kleine ontploffing en een grote radioactieve stofwolk.
(Dit was ook het ontwerp dat ik 45 jaar geleden tijdens de natuurkundeles had gemaakt. Het kan allemaal natuurlijk veel mooier, maar dat is geen vereiste.)
Zo zie je maar weer: je hoeft geen kerngeleerde te zijn om dat te maken. Het is wel een stuk lastiger om tijdens die fabricage geen hoge stralingsdosis op te lopen.
Even wat stoere ai muziek clips posten, onverdiend overwinning kraaien en dan weer door naar de volgende hype om de kiezers af te leiden.quote:
Je lijkt het nog niet helemaal te begrijpen. Waaruit blijkt dat Iran om die wortel geeft? Iran heeft nog nooit in het welzijn van haar bevolking genvesteerd en het geld dat ze kregen hebben ze o.a. in militaire ontwikkeling en hun regionale terreuractiviteiten gestoken. Zolang ze de elite en de IRGC goede salarissen kunnen blijven betalen en geld kunnen stoppen in militaire doeleinden is het voor hen goed genoeg.quote:
[..]
Nee in de deal zat controle en een wortel om geen nucleaire wapens te maken. Zonder de deal heeft Iran ook ruim genoeg geld en middelen gehad om uranium te verrijken en duizenden raketten te maken om nucleaire wapens mee af te schieten.
Die controle was een wassen neus want Iran had bedongen dat centrifuges niet ontmanteld hoefden te worden. Verder ben je er met alleen verrijkt uranium nog niet. Je hebt een carrier nodig en die kennis hebben ze door het gezamenlijk ontwikkelen van ballistische raketten met NK opgedaan. Verder heb je een ontstekingsmechanisme nodig en die kennis kunnen ze ook van NK hebben gehad. De deal zorgde voor een tijdelijke freeze terwijl Iran rijker werd en meer kennis over randzaken opdeed en haar centrifuges behield.
Je vertelt het me alsof ik dat niet weet over Nederland. Nederland doet dat inderdaad niet. Iran wel. En Iran kan best wat centjes gebruiken net als NK ook om de zoveel tijd geld en hulp nodig heeft. Je verwoordt het verkeerd: het programma van Iran was een wortel om de sancties te verlichten, die werkten namelijk redelijk goed. Zodra ze hadden wat ze wilden, zouden ze gewoon weer verder gaan met een schurkenstaat zijn en de bom maken zoals NK.quote:Voor context: Nederland heeft geen nucleair wapenprogramma, maar toch staan we in het lijstje landen dat binnen hele korte tijd een wapen zou kunnen ontwikkelen en maken. Dat we het niet doen heeft verschillende redenen. Dat is voor Iran tot nu toe ook het geval geweest. Gestoord rechts in Israel en de VS heeft ze de afgelopen 10 jaar en deze maand in het bijzonder veel reden gegeven om nu een andere keuze te maken.
Je hebt ook geen antwoord gegeven op de vraag of je je hebt verdiept in de activiteiten van Qassem Soleimani, de doelstellingen van de revolutie en Iran's activiteiten tijdens de deal.
Als volgende maand de eerste test afgaat sta je nog te klappen voor dit desastreuze buitenlandbeleid.quote:
[..]
Je lijkt het nog niet helemaal te begrijpen. Waaruit blijkt dat Iran om die wortel geeft? Iran heeft nog nooit in het welzijn van haar bevolking genvesteerd en het geld dat ze kregen hebben ze o.a. in militaire ontwikkeling en hun regionale terreuractiviteiten gestoken. Zolang ze de elite en de IRGC goede salarissen kunnen blijven betalen en geld kunnen stoppen in militaire doeleinden is het voor hen goed genoeg.
Die controle was een wassen neus want Iran had bedongen dat centrifuges niet ontmanteld hoefden te worden. Verder ben je er met alleen verrijkt uranium nog niet. Je hebt een carrier nodig en die kennis hebben ze door het gezamenlijk ontwikkelen van ballistische raketten met NK opgedaan. Verder heb je een ontstekingsmechanisme nodig en die kennis kunnen ze ook van NK hebben gehad. De deal zorgde voor een tijdelijke freeze terwijl Iran rijker werd en meer kennis over randzaken opdeed en haar centrifuges behield.
[..]
Je vertelt het me alsof ik dat niet weet over Nederland. Nederland doet dat inderdaad niet. Iran wel. En Iran kan best wat centjes gebruiken net als NK ook om de zoveel tijd geld en hulp nodig heeft. Je verwoordt het verkeerd: het programma van Iran was een wortel om de sancties te verlichten, die werkten namelijk redelijk goed. Zodra ze hadden wat ze wilden, zouden ze gewoon weer verder gaan met een schurkenstaat zijn en de bom maken zoals NK.
Je hebt ook geen antwoord gegeven op de vraag of je je hebt verdiept in de activiteiten van Qassem Soleimani, de doelstellingen van de revolutie en Iran's activiteiten tijdens de deal.
Ik heb er een complete scriptie over geschreven.
Aah, je kunt het niet aan om op de argumenten in te gaan en gebruikt in slechts twee zinnen een argumentum ad hominem gecombineerd met een argumentum ad absurdum en een argumentum ad auctoritatem.quote:
[..]
Als volgende maand de eerste test afgaat sta je nog te klappen voor dit desastreuze buitenlandbeleid.
Ik heb er een complete scriptie over geschreven.
Discussies met jou zijn nogal een doodlopend einde.
Gezellige lieden waar de 'anti-zionisten' mee heulen.
Hatende bejaarden van een middeleeuwse doodscultus.quote:
[ x ]
Gezellige lieden waar de 'anti-zionisten' mee heulen.
Toch mogen die onbestraft oproepen tot het gebruiken van dodelijk geweld tegen iedereen die hun ego niet streelt.quote:
[..]
Hatende bejaarden van een middeleeuwse doodscultus.
Het is te hopen dat de bevolking die ze onderdrukken en arm en dom houden het een keer beu is dat die oude viespeuken de baas spelen.quote:
[..]
Toch mogen die onbestraft oproepen tot het gebruiken van dodelijk geweld tegen iedereen die hun ego niet streelt.
Grappig genoeg zijn alle 3 de heren bejaard.quote:
[..]
Hatende bejaarden van een middeleeuwse doodscultus.
Oude mannetjes, de wereld zou een stuk beter af zijn als ze gewoon een beetje gingen vissen of tuinieren.quote:Op zondag 29 juni 2025 18:59 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Grappig genoeg zijn alle 3 de heren bejaard.
Ja, zeker ook die in het Witte Huis.quote:Op zondag 29 juni 2025 19:02 schreef Perrin het volgende:
[..]
Oude mannetjes, de wereld zou een stuk beter af zijn als ze gewoon een beetje gingen vissen of tuinieren.
De bevolkingen van die landen zijn toch ook helemaal dom of verstandelijk gehandicapt als zij niet zien dat hun leiders nooit een vriend zullen worden van fysieke minderjarigen?quote:
[..]
Het is te hopen dat de bevolking die ze onderdrukken en arm en dom houden het een keer beu is dat die oude viespeuken de baas spelen.
Je hebt dan ook geen argumenten. Je bent beleid aan het verdedigen dat ons bij een nucleair Iran heeft gebracht. Ja maar anders was het misschien nog slechter geweest is je hele verhaal. Ik zie niet in hoe.quote:
[..]
Aah, je kunt het niet aan om op de argumenten in te gaan en gebruikt in slechts twee zinnen een argumentum ad hominem gecombineerd met een argumentum ad absurdum en een argumentum ad auctoritatem.
Discussies met jou zijn nogal een doodlopend einde.
Wat wil je nou? Dat ik voor jou een leeslijst opgeef? Je bent bewezen iemand die alleen dingen wil zien en lezen wat in de eigen bubbel past.
Welk beleid ben ik aan het verdedigen? Je bent elk topic alleen maar bezig mensen woorden in de mond te leggen en in hokjes te duwen. Niet voor niets neemt niemand jou serieus in het Isral topic. Je bent iets te licht voor deze materie. Dat kan, maar het wordt wel vervelend omdat je elke keer iets nuttigs denkt te melden maar niet thuisgeeft als het echt op de inhoud aankomt. Een patroon dat door bijna iedereen al is geobserveerd daar.quote:
[..]
Je hebt dan ook geen argumenten. Je bent beleid aan het verdedigen dat ons bij een nucleair Iran heeft gebracht. Ja maar anders was het misschien nog slechter geweest is je hele verhaal. Ik zie niet in hoe.
Wat wil je nou? Dat ik voor jou een leeslijst opgeef? Je bent bewezen iemand die alleen dingen wil zien en lezen wat in de eigen bubbel past.
Dat wordt Operation Rising Lion 2.0quote:According to intercepted communications recently between senior Iranian officials obtained by United States and reported on by the Washington Post, last weekend’s strikes by the U.S. Air Force and Navy against three nuclear facilities in Iran was less devastating and extensive than they had expected, sparking concerns currently circulating within that U.S. government that the Iranian nuclear program could soon resume. The communications, intended to be private, included Iranian government officials speculating as to why the strikes directed by U.S. President Donald J. Trump were not as destructive as they had anticipated, with the existence of the intercepted conversations not being disputed by the White House.
https://x.com/sentdefender/status/1939431439822430681
Trump wil zich iets te graag als de grootste vredesduif ooit profileren.quote:
Het afschaffen van de nucleaire deal. Dit soort kinderachtig gedoe komt keer op keer voor bij je "iedereen" clubje users. Net doen alsof je niet meer weet wat je een post geleden geschreven hebt. En dan nog de slachtofferrol opzoeken ookquote:
[..]
Welk beleid ben ik aan het verdedigen? Je bent elk topic alleen maar bezig mensen woorden in de mond te leggen en in hokjes te duwen. Niet voor niets neemt niemand jou serieus in het Isral topic. Je bent iets te licht voor deze materie. Dat kan, maar het wordt wel vervelend omdat je elke keer iets nuttigs denkt te melden maar niet thuisgeeft als het echt op de inhoud aankomt. Een patroon dat door bijna iedereen al is geobserveerd daar.
Golan voor Isral?
Als Syri daar geen bezwaar tegen heeft, dan is dat goed nieuws voor Isral.quote:
Hezbollah in de mangel.
Golan voor Isral?
[ x ]
Extra grond beschikbaar voor het eventueel verplaatsen van een aantal nederzettingen op de Westelijke Jordaanoever
En inderdaad een hap uit Hezbollah, als Syri en Libanon besluiten om de banden met Isral en de VS aan te halen.
https://www.timesofisrael(...)ful-nuclear-program/
Volgens Times of India.
quote:VS-parlementarirs willen Isral ‘bunker buster’-bommen leveren
Twee Amerikaanse leden van het Huis van Afgevaardigden hebben een wetsvoorstel ingediend dat levering van zware bommen aan Isral mogelijk maakt als Iran verder gaat met het ontwikkelen van kernwapens. Opvallend is dat het voorstel afkomstig is van congresleden van beide grote partijen.
https://www.timesofisrael(...)ws-iaea-cooperation/
https://www.timesofisrael(...)rne-synagogue-arson/
Bekijk deze YouTube-video
quote:While the world is focused on Russia's collapse, Iran is quietly slipping into a crisis of historic proportions:
40% inflation, rising unemployment, fuel shortages, youth exodus, and protests in the streets
https://www.reddit.com/r/(...)ng_rush_hour_in_its/
Ik geef een 8,5 voor de afsprong en landing van die auto'squote:
Boh, zie deze video nu pas. wtf
https://www.reddit.com/r/(...)ng_rush_hour_in_its/
De strandbal van Trump is lek gestoken.
Binkov met de conclusie van het conflict.
Zo iemand moet eigenlijk meteen de volgende dag een bom koppenquote:
[ x ]
Gezellige lieden waar de 'anti-zionisten' mee heulen.
Kan het artikel niet lezen, maar verbaasd dat we in Europa berhaupt nog dit soort verzoeken van Iran honorerenquote:
Wie is deze gast, een pratende Muppet?quote:
Bekijk deze YouTube-video
Binkov met de conclusie van het conflict.
Even snel daarheen.
Ik ben het er niet mee eens dat Iran nog een paar honderd ballistische raketten zou hebben. Er is geen melding geweest van een massieve detonatie, dus de ondergrondse opslagplaatsen voor raketten zijn waarschijnlijk intact gebleven. De strijd ging vooral om de mobiele lanceerinrichtingen, en ik ben sceptisch over de claims van Isral.
Het vervangen van onderscheppingsraketten is niet eenvoudig. Ze zijn schrikbarend duur en het kost veel tijd om ze te produceren. De munitievoorraad raakt bovendien snel uitgeput. De THAAD-raketten die de VS hebben afgevuurd, duren bijvoorbeeld zo’n twee jaar om te vervangen.
Daarbij spelen ook andere (potentile) conflicthaarden een rol. We zitten met een gigantisch cost-exchange ratio-probleem: een SM-6-raket van vier miljoen dollar inzetten tegen een Houthi-kamikazedrone is op de lange termijn niet houdbaar.
Er wordt uiteraard gewerkt aan oplossingen. Mogelijk bieden lasergestuurde wapens zoals M-SHORAD of het Layered Laser Defense-systeem op termijn uitkomst. Maar die zitten nog in de ontwikkeling- of prototypefase.
Wat betreft de effectiviteit van de Isralische aanval: die is op zijn minst discutabel. We moeten kijken naar de verhouding tussen kosten en baten. Isral had slechts een beperkte tijd om te handelen — zelfs twee weken hebben ze niet volgemaakt. Een uitputtingsoorlog kan Isral simpelweg niet volhouden.
Dus: was het de moeite waard, afgezet tegen de schade die Iran aan zijn nucleaire programma heeft opgelopen? De oorlog was vooral een groot succes van de Isralische inlichtingendiensten. Hoeveel cellen, netwerken zijn nu opgebrand? Wat was precies de winst? Het blijft de vraag of het al met al de prijs waard was. Tijd zal het uitmaken.
quote:Iranian official posts image that appears to depict a nuclear strike on Israel
https://www.iranintl.com/en/202507121054
An advisor to Iran's parliament speaker has shared an image that seems to show a nuclear attack on Israel.
Mehdi Mohammadi, a strategic adviser to Mohammad-Bagher Ghalibaf, posted the image in an Instagram story on Saturday.
The image showed a map of Israel with two mushroom clouds positioned over its territory—an iconography widely recognized as symbolizing atomic blasts.
A few hours later, Mohammadi posted a second Instagram story seeking to clarify his position.
“Hello friends,” he wrote. “That story was posted by the admin of my page and was deleted a few minutes later. I personally do not believe that developing nuclear weapons would enhance Iran’s deterrence. At the very least, it’s an extremely complex issue."
Ze willen gewoon verliezen...quote:
https://www.iranintl.com/en/202507119841
Graag bewijs van deze uitsprakenquote:Op zondag 13 juli 2025 22:33 schreef HowardRoark het volgende:
Dit was volgens sommigen in het Westen, de onschuldige partij waar men zich achter moest scharen
[ twitter ]
Blijft wel bijzonder ja, dat surrealistische beeld dat sommigen hebben door zich zo stevig in een kampenstrijd te verankeren dat elke vorm van kritiek op of kanttekeningen bij het handelen van Isral je automatisch een voorstander van het Iraanse regime zou maken.quote:
Wie zegt dit dan?quote:
[..]
Blijft wel bijzonder ja, dat surrealistische beeld dat sommigen hebben door zich zo stevig in een kampenstrijd te verankeren dat elke vorm van kritiek op of kanttekeningen bij het handelen van Isral je automatisch een voorstander van het Iraanse regime zou maken.
Ik heb gezocht naar zijn uitspraken maar kon die niet vinden.quote:
[..]
Blijft wel bijzonder ja, dat surrealistische beeld dat sommigen hebben door zich zo stevig in een kampenstrijd te verankeren dat elke vorm van kritiek op of kanttekeningen bij het handelen van Isral je automatisch een voorstander van het Iraanse regime zou maken.
Mensen kunnen tegenwoordig niet voor menselijkheid zijn. Dan gooit dat groepje zionisten je meteen in de antisemitische hoek of pro hamas of pro Iran.
Tuurlijk wel, als je Palestijnen vrijheid en veiligheid wil bieden, kun je hamas niet wegkijken en alles op Isral gooien.quote:
[..]
Ik heb gezocht naar zijn uitspraken maar kon die niet vinden.
Mensen kunnen tegenwoordig niet voor menselijkheid zijn. Dan gooit dat groepje zionisten je meteen in de antisemitische hoek of pro hamas of pro Iran.
En niet alsof beide kampen elkaar in hokjes duwen.
Leuk, maar dit is verzonnen nieuws en mist context. Het was geen 'adviseur' van de Supreme Leader Ali Larijaniquote:
Dit was volgens sommigen in het Westen, de onschuldige partij waar men zich achter moest scharen
[ twitter ]
, maar zijn broer Sadeq Larijani, niet Ali Larijani. In een interview zei hij dat ze totaal verrast waren door de aanvallen van de binnengesmokkelde drones.'Ongetwijfeld klopt het Westen zich op de borst over de creativiteit van Isral, maar dit komt ooit terug in het gezicht van het westen. Drones zijn spotgoedkoop en overal in gebruik' vervolgde hij. Daarom verwacht hij dat er in de toekomst ergens in het westen een aanslag met drones zal plaatsvinden, genspireerd door de aanvallen op Iran en Rusland.
quote:
[..]
Leuk, maar dit is verzonnen nieuws en mist context. Het was geen 'adviseur' van de Supreme Leader Ali Larijani
'Ongetwijfeld klopt het Westen zich op de borst over de creativiteit van Isral, maar dit komt ooit terug in het gezicht van het westen. Drones zijn spotgoedkoop en overal in gebruik' vervolgde hij. Daarom verwacht hij dat er in de toekomst ergens in het westen een aanslag met drones zal plaatsvinden, genspireerd door de aanvallen op Iran en Rusland.
quote:Sadiq Ardashir Larijani[a] (born 12 March 1963) is an Iranian cleric and politician who currently serves as the chairman of Expediency Discernment Council since 2018. He previously served as the sixth chief justice of Iran from 2009 to 2019.
Bron
Tweet klopt dus gewoon. En het zijn gewoon dreigementen aan het adres van het Westen.quote:The Expediency Discernment Council of the System (Persian: مجمع تشخیص مصلحت نظام Majma'-e Taxis-e Maslahat-e Nezm) is an administrative assembly of Iran appointed by the Supreme Leader and was created upon the revision to the Constitution on 6 February 1988. It was originally set up to resolve differences or conflicts between the Majlis and the Guardian Council, but "its true power lies more in its advisory role to the Supreme Leader." According to Hooman Majd, the Leader "delegated some of his own authority to the council—granting it supervisory powers over all branches of the government" following President Mahmoud Ahmadinejad's election in 2005.
Bron
https://www.iranintl.com/en/202507152922
https://www.nederlandwereldwijd.nl/reisadvies/iran
quote:Rapport schijnt nieuw licht op ‘succesvolle’ aanval VS op Iran: slechts n van drie doelen cht beschadigd
De Amerikaanse aanvallen op nucleaire faciliteiten in Iran vorige maand hebben slechts n van de drie doelen zwaar beschadigd. Dat blijkt uit een nieuw rapport van de Amerikaanse intelligentiedienst, meldt NBC News op basis van anonieme bronnen met kennis van zaken. Fordow is naar verluidt de enige faciliteit die flink werd beschadigd. Op de andere twee locaties kan de uraniumverrijking ‘de komende maanden’ al worden voortgezet.
Even ter herinnering, in de nacht van 21 op 22 juni vielen de Verenigde Staten drie nucleaire faciliteiten in Iran aan: die van Fordow, Natanz en Isfahan. Fordow en Natanz zijn twee van de belangrijkste Iraanse sites voor de verrijking van uranium. Maar ook Isfahan is cruciaal, aangezien daar bijna ‘bomwaardig’ nucleair materiaal wordt opgeslagen.
De aanval vond plaats tijdens de twaalfdaagse oorlog tussen Isral en Iran vorige maand. Voor het uitbreken van dat conflict waren Washington en Teheran al zo’n twee maanden aan het onderhandelen over het controversile nucleaire programma van Iran. Omdat er weinig vooruitgang werd geboekt, eiste de VS dat er een einde zou komen aan de Iraanse uraniumverrijking. Voor Teheran was dat een rode lijn.
Twee jaar vertraging
De Amerikaanse luchtmacht zette bij de aanval onder meer de beruchte ‘bunker-busterbommen’ in. President Trump verklaarde kort na operatie Midnight Hammer dat het ‘een spectaculair militair succes’ was en dat de nucleaire installaties ‘helemaal vernietigd’ werden. Al snel bleek echter dat de eigenlijke omvang van de schade onduidelijk was.
Uit het rapport waarover NBC News bericht, zou nu blijken dat alleen de site van Fordow ‘zwaar beschadigd of zelfs volledig vernietigd’ werd. Volgens Amerikaanse functionarissen zijn de verrijkingscapaciteiten daar met zeker twee jaar vertraagd.
Onbereikbare tunnels
In de weken na de aanval gaf het Amerikaanse ministerie van Defensie voornamelijk updates over Fordow. Nu is duidelijk waarom: de bombardementen op de sites Natanz en Isfahan waren een stuk minder doeltreffend, naar verluidt omdat een groot deel van de installaties buiten het bereik van de Amerikaanse raketten lag. Volgens NBC News waren er in 2023 al aanwijzingen dat de diepe ondergrondse tunnels in Natanz en Isfahan vrijwel onbereikbaar waren.
De nucleaire sites hebben volgens het rapport dus geen al te grote schade opgelopen. De uraniumverrijking kan er ‘de komende maanden’ mogelijk al worden hervat.
Het Witte Huis ontkent de berichtgeving van NBC. „Zoals de president heeft gezegd en experts hebben geverifieerd, heeft operatie Midnight Hammer de nucleaire capaciteiten van Iran volledig vernietigd”, reageert een woordvoerder.
Ook het Pentagon houdt vol dat de aanval een groot succes was. „President Trump was duidelijk en het Amerikaanse volk begrijpt het: de Iraanse nucleaire faciliteiten in Fordow, Isfahan en Natanz werden volledig en totaal uitgewist. Daar bestaat geen twijfel over.”
Uitgebreider plan
NBC News onthult tot slot dat het Midden-Oosten Commando (Centcom) van het Amerikaanse leger eigenlijk een veel uitgebreider plan voor ogen had om Iran aan te vallen. Concreet moesten daarbij drie extra locaties worden bestookt. De operatie zou zich over meerdere weken uitstrekken.
President Trump werd ingelicht over het plan, maar weigerde het uit te voeren. Hij vreesde voor een hoog aantal slachtoffers aan beide kanten en wilde de VS niet meesleuren in een langdurig conflict, beweren de bronnen. „We waren bereid om tot het uiterste te gaan, maar de president wilde dat niet”, klinkt het.
AD.nl