Conflict Israël - Iran #59 De centrifuge doet het niet meer

quote:

Op woensdag 25 juni 2025 18:46 schreef Tarado het volgende:

[..]
ik vind dit net zo geloofwaardig als de claims dat er niets beschadigd is en Iran volgende week weer vrolijk verder gaat met het verrijken van uranium.
De waarheid zal een beetje in het midden liggen, tot we meer weten over een maand of 6 of zo.

quote:

Op donderdag 26 juni 2025 01:32 schreef Red_85 het volgende:
Post ze dan allemaal want niet iedereen heeft twitter en wil meedoen met musk nog meer geld te laten krijgen

quote:

Trump and Hegseth admit doubts about level of damage to Iranian nuclear sites
President calls intelligence ‘inconclusive’, while defence secretary describes harm to facilities as ‘moderate to severe’

“The intelligence was very inconclusive,” Trump told journalists at a Nato summit in The Hague, introducing an element of uncertainty for the first time after several days of emphatic declarations that the destruction had been total.

“The intelligence says we don’t know. It could’ve been very severe. That’s what the intelligence suggests.”

The president then appeared to revert to his claim that “it was very severe. There was obliteration”. Later in the day, he claimed that was the conclusion from “collected intelligence”, and that the Iranian programme had been set back “decades”.

Over the course of the day, Trump’s claims became more far-reaching, even rejecting reports from the nuclear watchdog, the International Atomic Energy Agency (IAEA), that Iran’s 400kg stock of 60% enriched uranium could no longer be accounted for, and appeared to have been moved.

Trump was also markedly less confident on Wednesday about the ceasefire he had previous declared was “unlimited” and “going to go forever”, even suggesting that a return to conflict could be imminent.

“I dealt with both and they’re both tired, exhausted … and can it start again? I guess someday, it can. It could maybe start soon,” he said.

Accompanying Trump to the summit, Hegseth also seemed to downgrade his earlier declaration that Iran’s ability to make nuclear weapons in the future had been “obliterated”.

Nuclear experts described the development as a potential disaster for nonproliferation efforts, and warned of the dangers of Iran deciding to eject the remaining IAEA inspectors in the country and leave the 1968 nuclear non-proliferation treaty (NPT).

The treaty obliges Iran and other non-nuclear weapon countries to refrain from any efforts to make a bomb, and to undergo monitoring and verification.

Iran’s parliament is preparing a bill clearing the way for a departure from the NPT.

quote:

Op donderdag 26 juni 2025 07:36 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]
https://www.theguardian.c(...)damage-by-us-strikes

quote:

Op donderdag 26 juni 2025 07:36 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]
https://www.theguardian.c(...)damage-by-us-strikes

quote:

Op donderdag 26 juni 2025 07:48 schreef Pleun2011 het volgende:

[..]
The Guardian is een linkse stikkrant, maar de conclusie dat niet bekend is wat de omvang van de schade is, is niet zo raar. Het is niet makkelijk om daar even te gaan koekeloeren, denk ik. En verder..Iran kan van alles wel of niet doen, maar als ze weer een pak rammel willen dan kan dat altijd natuurlijk.

quote:

Op donderdag 26 juni 2025 09:41 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]
Als je een betere bron hebt staat het je vrij die te posten. Voor mij is het een aardige samenvatting van de tegenstrijdige uitspraken die vanuit het Amerikaanse regime komen.
De conclusie van deze strategische faal lijkt voorlopig dat Iran uit het non-proliferatie verdrag zal stappen en dan dus geen toezicht meer zal toestaan en vrij is een atoombom te maken.
Ik hoorde ook al de analyse dat Netanyahu waarschijnlijk liever Iran ziet met een atoombom maar geïsoleerd van het Westen dan een Iran zonder atoombom dat toenadering tot het westen kan zoeken. Lijkt me aannemelijk want als Israel niet zou willen dat Iran een atoombom wilde hadden ze zich wel aangesloten toen er een nucleaire deal was dankzij Obamer.
Benieuwd of Trump dat hard druft te maken, dat hij voor ronde twee moet gaan.

quote:

Op donderdag 26 juni 2025 07:48 schreef Pleun2011 het volgende:

[..]
Iran kan van alles wel of niet doen, maar als ze weer een pak rammel willen dan kan dat altijd natuurlijk.

quote:

Op donderdag 26 juni 2025 09:27 schreef SymbolicFrank het volgende:

[..]
"De tweede ronde!"

quote:

Op donderdag 26 juni 2025 09:41 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]
Benieuwd of Trump dat hard druft te maken, dat hij voor ronde twee moet gaan.

quote:

Op donderdag 26 juni 2025 10:06 schreef PluggieOD het volgende:

[..]
Dat moeten de Amerikanen dan doen. De IDF/AF bleek inadeqaat.
[..]
De FF F-22s zijn inmiddels alweer op de terugweg uit de zandbak. Geen B-2 inzet meer. Geen tweede ronde.
[..]
Zie boven. Ome POTUS is er (voor nu) klaar mee.

quote:

Op donderdag 26 juni 2025 10:13 schreef SymbolicFrank het volgende:

[..]
Je bedoelt, die vliegtuigen zijn na 1 vluchtje afgeschreven en gaan nu naar de schroothoop?

quote:

Op donderdag 26 juni 2025 10:06 schreef PluggieOD het volgende:

Zie boven. Ome POTUS is er (voor nu) klaar mee.

quote:

Op donderdag 26 juni 2025 10:13 schreef PluggieOD het volgende:

[..]
Ik heb werkelijk geen idee wat je nu verzint.

quote:

Op donderdag 26 juni 2025 10:20 schreef SymbolicFrank het volgende:

[..]
Dat je die dingen voor meerdere vluchten kunt gebruiken. Voltanken, nieuwe bommen en raketten er in en gaan met die banaan. En ze hebben daar toch ook twee vliegdekschepen in de buurt? Ok, daar past een F-22 of B-2 niet op, maar een hoop andere toestellen wel. Kruisraketten ook.

quote:

Op donderdag 26 juni 2025 10:33 schreef Ali_boo het volgende:
Bibi krijgt steun van Trump

[ x ]

quote:

Op donderdag 26 juni 2025 10:34 schreef Ali_boo het volgende:
Volgens de CIA waren de aanvallen een groot succes

[ x ]

quote:

Op donderdag 26 juni 2025 10:40 schreef Knipoogje het volgende:

[..]
Ah, Gabbard is gedwongen de lijn van Trump te volgen. GROOTSUCCES!1!!!1!
Die heeft natuurlijk flink op haar flikker gekregen toen ze durfde te verkondigen dat Iran nog ver verwijderd was van een kernwapen.

quote:

Op donderdag 26 juni 2025 10:29 schreef PluggieOD het volgende:

[..]
Je hebt schijnbaar geen flauw idee hoe dit werkt.

Er worden overal stateside tankers neergezet voor een luchtbrug. Meer dan 30 stuks werden vorige week verplaatst. Vervolgens gaan er meerdere fighter deployments tegenaan. In dit geval gingen LN en AV als eerste. Vervolgens de F-22s van Langley die er meerdere dagen over hebben gedaan. Deze waren afgelopen vrijdag "in theatre" in de zandbak. Met deze "assets on station" kwam zaterdag de B-2 aanval via Lajes. Waarbij bovenstaande assets als ondersteuning werden ingezet.

Men is inmiddels deze assets terug aan het trekken uit de Golf. Zonder deze assets geen B-2 aanval.

quote:

Op donderdag 26 juni 2025 11:18 schreef SymbolicFrank het volgende:

[..]
Ja, want die tankvliegtuigen kun je maar 1 keer gebruiken, net zoals de vliegvelden waar ze op stonden. En in een oorlogssituatie is het heel slim om al je vliegtuigen gewoon heel lang en zichtbaar op een vliegveld te laten staan.

quote:

Op donderdag 26 juni 2025 11:48 schreef PluggieOD het volgende:

[..]
Ik heb geen idee waar je 1x gebruiken onzin vandaan komt.

quote:

Op donderdag 26 juni 2025 11:50 schreef SymbolicFrank het volgende:

[..]
Ik ook niet. Maar dat leek jij te bedoelen.

quote:

Op donderdag 26 juni 2025 11:57 schreef sp3c het volgende:

[..]
Nee daar leek het niet op

Hij zei dat alle enablers die deze aanval mogelijk maakten atm terug worden getrokken en die zullen voor een eventuele tweede ronde eerst teruggeplaatst moeten worden, die bewegingen zijn gewoon waarneembaar en zolang die er niet zijn is de kans op een tweede ronde verwaarloosbaar

Het is niet zo simpel als even 6 bommenwerpers de halve wereld over laten vliegen voor een precisiebombardement

quote:

Op donderdag 26 juni 2025 12:06 schreef SymbolicFrank het volgende:

[..]
Ah, jij voegt er aan toe dat je die tankers er eerst weer op uit moet sturen. Dat ben ik met je eens. @:PluggieOD was er nogal definitief in dat het nu onmogelijk was.

quote:

Op donderdag 26 juni 2025 12:08 schreef sp3c het volgende:

[..]
Dat voeg ij er niet aan toe, dat is letterlijk zijn argument

quote:

Op donderdag 26 juni 2025 10:06 schreef PluggieOD het volgende:

[..]
Dat moeten de Amerikanen dan doen. De IDF/AF bleek inadeqaat.
[..]
De FF F-22s zijn inmiddels alweer op de terugweg uit de zandbak. Geen B-2 inzet meer. Geen tweede ronde.
[..]
Zie boven. Ome POTUS is er (voor nu) klaar mee.

quote:

Op donderdag 26 juni 2025 12:16 schreef SymbolicFrank het volgende:

[..]
[..]

quote:

“ Khamenei: "The point I want to make as a fundamental point of my speech is that the US President said in one of his statements that Iran must surrender.

"Surrender"! This is not about enrichment anymore, this is not about the nuclear industry, this is about Iran surrendering. Of course, this is a big word for the US President to say. Great Iran, Iran with this history, Iran with this culture, Iran with this steely national determination, the word "surrender" for such a country is a source of ridicule for those who know the Iranian nation. But his statement revealed a truth; the Americans have been engaged in conflict with Islamic Iran since the beginning of the revolution, they have been lashing out, and each time they have an excuse: once it is human rights, once it is defending democracy, once it is women's rights, once it is enrichment, once it is the nuclear issue, once it is the issue of missile production; They make various excuses, but the essence of the issue is nothing more than “Iran’s surrender.”

The previous ones did not say this because it is unacceptable; it is not acceptable in any human logic to tell a nation to surrender, so they hid it under other titles. This person exposed that truth, showed it and made it clear that the Americans will only be satisfied with Iran’s surrender and nothing less. And this is an important point! The Iranian nation should know that this is the [reason] for the opposition to America, and that the Americans are the ones who have committed this great insult to the Iranian nation, and such an event will never happen; it will never happen.

The Iranian nation is a great nation, Iran is a strong and vast country, Iran has an ancient civilization; our cultural and civilizational wealth is hundreds of times greater than that of America and its ilk. For someone to expect that Iran will surrender to another country is one of those false nonsenses that will certainly be the subject of ridicule by wise and knowledgeable people. The Iranian nation is dear and will be dear, it is victorious and will be victorious by the grace of God. And we hope that God Almighty will always preserve this nation under the shadow of His grace with dignity and honor, elevate the ranks of the great Imam, and make the Blessed One (may our souls be sacrificed) pleased and pleased with this nation, and that His help will be the support of this nation.” (Tasnim)

quote:

Op donderdag 26 juni 2025 12:26 schreef sp3c het volgende:

[..]
Precies

quote:

Op donderdag 26 juni 2025 10:30 schreef Ali_boo het volgende:
Ik zeg niks

[ x ]

quote:

Op donderdag 26 juni 2025 13:25 schreef SymbolicFrank het volgende:

[..]
Ik dacht net, dat ze die tankervliegtuigen en het in de lucht tanken hebben bedacht, zodat je ze niet eerst in etappes naar een basis in de buurt van het doelwit hoeft te vliegen, maar ze met zo weinig mogelijk voorbereiding meteen in actie kunt laten komen. Maar dat is dus niet het geval? Dat duurt al gauw een paar maanden of zo?

quote:

Op donderdag 26 juni 2025 11:19 schreef Doler12 het volgende:
Were is Khamenei?

Meneer is nog niet in het openbaar gesignaleerd. Eerder had ik al speculaties gepost over verschillende complotten om Khamenei buitenspel te zetten. Het verhaal gaat dat Khamenei nog ‘beschermd’ moet worden, omdat zijn leven in gevaar zou zijn. Is hij nog aan de macht of zelfs nog in leven? Momenteel lijkt de meer ‘gematigde’ factie de controle te hebben, aangezien er onderhandelingen gepland staan met de VS. Deze factie bestaat uit president Pezeshkian, de opperbevelhebber van het leger Abdolrahim Mousavi en de hoofdaanklager Gholam-Hossein Mohseni-Ejei. Aan de andere kant heb je de hardliners, met veel invloed vanuit de Revolutionaire Garde. We zullen de komende weken zien hoe het allemaal gaat ontwikkelen.

quote:

Op donderdag 26 juni 2025 13:31 schreef sp3c het volgende:

[..]
ok

quote:

Op donderdag 26 juni 2025 14:20 schreef KinKiJan het volgende:
Hele verhalen bij die briefing, over hoe het wel niet voelt voor een piloot om bommen te droppen en blabla, maar echt relevante informatie kan ie niet geven, want classified.

quote:

Op donderdag 26 juni 2025 14:23 schreef TweedeKlum het volgende:

[..]
Iets anders verwachten.

quote:

Op donderdag 26 juni 2025 14:25 schreef KinKiJan het volgende:

[..]
Haha ja, waarom kijk ik ook nog. Zit me vooral te ergeren.

Kan me geen hol schelen dat iemand 15 jaar die berg heeft bekeken, heeft gezien hoe dat uitgegraven werd en blabla. Ik geloof wel dat die bommen schade aangebracht hebben maar ik wil weten wat er nog aan belangrijke rommel in die berg lag toen de bommen vielen.

quote:

Op donderdag 26 juni 2025 14:07 schreef SymbolicFrank het volgende:

[..]
Ik heb het even uitgezocht. De afstand tussen de oostkant van de VS en Teheran is ~10.000 kilometer. Het vliegbereik van een volle Airbus A 300 MRTT tanker is ~15.000 kilometer. Die kan dat in 1 keer en dan heeft hij nog brandstof over om 10 F-22's vol te tanken. Of een paar minder en dan een veilige basis op te zoeken.

Een A 300 MRTT heeft een kruissnelheid van 860 km/u en een F-22 ~2000 km/u. Laten we zeggen dat die A300 met 750 km/u vliegt en die F-22 met 1500 km/u. Die F-22 heeft een vliegbereik van ~3000 km, dus die moet onderweg vier keer tanken (8 keer in totaal). En hij is (heen en terug) 13,3 uur onderweg, dus inclusief het tanken en het aanvallen samen zo'n 16 uur.

Een B-2 kan 11.000 kilometer vliegen zonder bijtanken, dus die hoeft maar 1 keer te tanken. Dan heb je wel twee tankers nodig. Hij gaat echter maar zo'n 1000 km/u, dus hij doet er in totaal 20 uur over, plus de tijd om 1 keer te tanken. Dat is wel lang, maar de piloten kunnen onderweg slapen. Die F-22 piloot moet 16 uur wakker blijven.

Je stuurt er dus per squadron F-22's vier tankers op uit en per B-2 twee. Dat doe je gefaseerd, zodat ze op de tanklocatie zijn als de gevechtsvliegtuigen daar ook aankomen. De tankers voor de B-2's kunnen een veilige landingsplaats opzoeken als ze klaar zijn. De helft van de tankers voor de F-22's vliegt terug naar huis en gaan dan zelf tanken of worden vervangen door een setje nieuwe voor de terugreis.

De Boeing KC-46 tanker van de Amerikanen kan wel twee keer zoveel brandstof vervoeren, maar heeft maar het halve vliegbereik en is een stuk trager. Dus dan wordt het wat ingewikkelder en moet je inderdaad een dag van te voren de tankers al over de route verdelen. Je kunt dan wel met 1 tanker twee B-2's voltanken, dus dat scheelt weer. Maar binnen 3 dagen moet zo'n hele operatie zeker te doen zijn.

quote:

Op donderdag 26 juni 2025 13:31 schreef sp3c het volgende:

[..]
ok