Mjah, laat eerst een onafhankelijk instituut dat 'wij van wc eend' gehuil van de WoCo's maar eens doorrekenen. Ze komen al 20 jaar met smoesjes.quote:Op donderdag 29 mei 2025 12:26 schreef Alarmonoff het volgende:
Woningbouwkartel was tegen, de aangegeven reden was dat ze dan geen geld hebben om nieuwe huurwoningen bij te bouwen
Maatje van me woont in een sociale huurwoning waar de verf van de oplevering (ergens jaren 80) nog op de kozijnen zat.. dat is in ieder geval gedaan, maar de badkamer die net zo oud en afgeleefd is ''kan nog mee''quote:Op donderdag 29 mei 2025 18:42 schreef Apotheose het volgende:
Woningcorporaties die smoesjes roepen dat ze het geld nodig hebben voor renovaties. Ondertussen wel roepen "het functioneert nog" als je om renovatie vraagt. Prutsers
Holy fuck maat. Dat zijn serieuze bedragen.quote:Op donderdag 29 mei 2025 12:23 schreef Hathor het volgende:
Die van mij gaat per 1 Juli alweer met 5% omhoog. Net als vorig jaar.
woningbouwverenigingen mogen ook geld lenen bij de WSWquote:Op donderdag 29 mei 2025 12:26 schreef Alarmonoff het volgende:
Woningbouwkartel was tegen, de aangegeven reden was dat ze dan geen geld hebben om nieuwe huurwoningen bij te bouwen
Lastige vraag aangezien de instroom niet stopt.quote:Op donderdag 29 mei 2025 14:19 schreef SymbolicFrank het volgende:
Dus, hoeveel zouden de huren moeten stijgen om genoeg woningen te kunnen bouwen? 25%? 50%? 100%? En moeten alleen de woningcoöperaties dat doen? Of is dit om te voorkomen dat het grootste deel van de huurwoningen in de vrije markt verkocht worden? Kunnen al die huurders ze dan nu ineens wel betalen? Of moeten ze anders weer bij hun ouders gaan wonen?
Wat ik nog mis is een hoge subsidie voor huiseigenaren om hun huis te verbouwen, zodat ze ook hun ongebruikte slaapkamers kunnen gaan verhuren. Want daar zit natuurlijk iedereen op te wachten.
Ondertussen word volgend jaar een rampjaar voor de gemeentes, dan moeten ze weer meer doen voor minder. En dus gaan de grondprijzen verder omhoog. Dus gaan dan de huizenprijzen weer massaal verder omhoog, terwijl er dan weer minder gebouwd wordt?
Volgens mij is meer en betaalbaardere woonruimte ook geen prioriteit voor dit kabinet, zoals gewoonlijk.
Of is het zo, dat Wilders dat wel wilde, maar hij door iedereen is tegengewerkt?
mijn dochter die kocht 5 jaar terug een ex huurwoning uit bouwjaar 1982 , dar was al 40 jaar niets aan gebeurd van isolatiequote:Op donderdag 29 mei 2025 18:42 schreef Apotheose het volgende:
Woningcorporaties die smoesjes roepen dat ze het geld nodig hebben voor renovaties. Ondertussen wel roepen "het functioneert nog" als je om renovatie vraagt. Prutsers
ze mogen nu wel weer legaal in vakantie woningen gaan wonen op recreatie parkenquote:Op donderdag 29 mei 2025 19:00 schreef Nober het volgende:
[..]
Lastige vraag aangezien de instroom niet stopt.
Hier ook...quote:Op donderdag 29 mei 2025 12:23 schreef Hathor het volgende:
Die van mij gaat per 1 Juli alweer met 5% omhoog. Net als vorig jaar.
Dat is inderdaad het grote probleem.quote:Op donderdag 29 mei 2025 18:57 schreef AQuila360 het volgende:
Ik ben ook wel tegen die huurbevriezing want daarmee zet je toch een beetje de toekomstige huurders klem omdat er dan minder gebouwd kan worden. Meer van ‘’ik wil goedkoop huren en na mij de zonvloed’’
Daar zijn we weer. De eeuwige dooddoener. De oorzaak van alle problemen.quote:Op donderdag 29 mei 2025 19:00 schreef Nober het volgende:
[..]
Lastige vraag aangezien de instroom niet stopt.
Er zijn genoeg huizen maar er zijn te veel mensen.quote:Op donderdag 29 mei 2025 19:12 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Daar zijn we weer. De eeuwige dooddoener. De oorzaak van alle problemen.
In de echte wereld is er meer aan de hand en kun je er ook met instroom wat aan doen.
Mensen die niet begrijpen dat langetermijn-beheer iets anders is dan naar de pijpen van een veeleisende huurder dansen. Die paar honderd euro aan huur gaat heel hard op aan WOZ-belasting, verhuurdersheffing, opstalverzekering, klein onderhoud (controle van de cv-ketel bijvoorbeeld), rentelasten etc. En dan moet er ook nog wat over blijven om elke 7-10 jaar het buitenschilderwerk te doen, na pakweg 50 jaar daken te vernieuwen en groot onderhoud te plegen aan het metselwerk, na 25-30 jaar keukens en badkamers te renoveren, een keer kozijnen te vervangen etc.quote:Op donderdag 29 mei 2025 18:42 schreef Apotheose het volgende:
Woningcorporaties die smoesjes roepen dat ze het geld nodig hebben voor renovaties. Ondertussen wel roepen "het functioneert nog" als je om renovatie vraagt. Prutsers
Er is genoeg woonoppervlak. Er zijn te weinig wooneenheden. Het gemiddelde oppervlak per persoon in Nederland is relatief groot ten opzichte van andere Europese landen. Alleen is dat woonoppervlak over te weinig zelfstandige woningen verdeeld.quote:Op donderdag 29 mei 2025 19:13 schreef Nober het volgende:
[..]
Er zijn genoeg huizen maar er zijn te veel mensen.
En vooral: er wonen te weinig mensen per huis.quote:Op donderdag 29 mei 2025 19:13 schreef Nober het volgende:
[..]
Er zijn genoeg huizen maar er zijn te veel mensen.
Huishoudensverdunning heet datquote:Op donderdag 29 mei 2025 19:19 schreef BlaZ het volgende:
[..]
En vooral wonen er te weinig mensen per huis.
quote:In 2020 zullen volgens Bureau Berenschot 800 verzorgingshuizen hun deuren gesloten hebben.
Het kabinet-Rutte heeft in het regeerakkoord besloten tot een versobering van de ouderenzorg.
Voor iemand met een lichte indicatie voor zorg is in de toekomst geen plaats meer in een door de overheid gefinancierd verzorgingshuis.20 feb 2013
Ieder mens heeft toch recht op privacy? Dus 1 persoon per huis is menselijker, we leven tenslotte in 2025 en niet in de oertijd.quote:Op donderdag 29 mei 2025 19:19 schreef BlaZ het volgende:
[..]
En vooral: er wonen te weinig mensen per huis.
en aan winstbelastingquote:Op donderdag 29 mei 2025 19:13 schreef Ivo1985 het volgende:
[..]
Mensen die niet begrijpen dat langetermijn-beheer iets anders is dan naar de pijpen van een veeleisende huurder dansen. Die paar honderd euro aan huur gaat heel hard op aan WOZ-belasting, verhuurdersheffing, opstalverzekering, klein onderhoud (controle van de cv-ketel bijvoorbeeld), rentelasten etc. En dan moet er ook nog wat over blijven om elke 7-10 jaar het buitenschilderwerk te doen, na pakweg 50 jaar daken te vernieuwen en groot onderhoud te plegen aan het metselwerk, na 25-30 jaar keukens en badkamers te renoveren, een keer kozijnen te vervangen etc.
En als de dakgoot lekt verwacht de huurder wel dat er binnen 2 dagen iemand langs komt om het te fixen...
quote:Door het afschaffen van de verhuurderheffing daalt de netto belastingdruk op de corporaties wel.
Voorgaande jaren betaalden de woningbouwverenigingen gemiddeld 2,4 miljard euro per jaar aan belasting, tegenover de 1,5 miljard euro in de komende jaren.
De woning corporaties zouden wel wat moeten minderen met hun commerciële dochterondernemingenquote:De afgelopen jaren droegen woningcorporaties jaarlijks ongeveer ¤ 700 miljoen af aan Vpb.
Dit jaar is dat al ongeveer ¤ 1,1 miljard.
Gemiddeld gaat er voor iedere sociale huurwoning nu bijna één maand huur aan winstbelasting naar de schatkist.
De Vpb loopt de komende jaren snel op naar ¤ 1,5 miljard in 2027.
Voorgaande jaren betaalden de woningbouwverenigingen gemiddeld 2,4 miljard euro per jaar aan vpb,
quote:Beide hebben dus een ander effect op hoeveel geld corporaties kunnen lenen voor nieuwbouw.
Voor de meeste corporaties is het positieve effect van het afschaffen van de verhuurderheffing groter dan het negatieve van de hogere vennootschapsbelasting.'
De hoofdreden van het woningtekort is dat we simpelweg met te weinig mensen in één huis wonen. Elke alleenstaande "verwacht" een zelfstandig woonruimte van een behoorlijke oppervlakte.quote:Op donderdag 29 mei 2025 19:00 schreef Nober het volgende:
[..]
Lastige vraag aangezien de instroom niet stopt.
Ja, we gaan de regering gewoon laten bepalen waar jij woont, hoe je daar woont en hoeveel je dat kost. Probleem opgelost. Is jouw huis te groot voor het aantal bewoners? Dan krijg je er gewoon nog een paar bij. Ze zijn vast op termijn ook niet te beroerd om je naar de andere kant van het land te verhuizen als je werkgever daar om vraagt.quote:Op donderdag 29 mei 2025 19:27 schreef Ivo1985 het volgende:
[..]
De hoofdreden van het woningtekort is dat we simpelweg met te weinig mensen in één huis wonen. Elke alleenstaande "verwacht" een zelfstandig woonruimte van een behoorlijke oppervlakte.
Door een combinatie van monotoon bouwen en sterke huurbescherming is het zowel juridisch als sociaal gezien onwenselijk om mensen af en toe te dwingen om te verhuizen naar een woning die beter "past".
Als er in de directe omgeving van een alleenstaande oudere een kleinere gelijkvloerse woning vrij komt, dan zou ik het niet onrealistisch vinden dat het verplicht wordt om daar naartoe te verhuizen. Het gaat om sociale woningbouw, en die moet niet alleen "sociaal" zijn naar zittende huurders. Maar voor iedereen die is aangewezen op sociale woningbouw.
Door gedwongen verhuisbewegingen op gang te helpen, kunnen meer mensen aan een passende sociale huurwoning geholpen worden. De oudere naar een geschikte gelijkvloerse woning, dan kan de gezinswoning weer bewoond worden door een jong gezin. En kan het appartementje zonder lift wat door het jonge gezin achtergelaten wordt weer naar een starter of iemand die net gescheiden is.
Maar: zo'n gedwongen doorstroming is alleen "sociaal" te noemen als de verhuizingen niet verder dan 2-3 straten gaat. Iemand dwingen om aan de andere kant van de stad in een voor hem/haar vreemde wijk te gaan wonen is niet sociaal. En daar zit in Nederland dan ook direct een groot probleem. De meeste wijken in Nederland zijn een aaneenschakeling van dezelfde woningtypen. Doorstroming binnen hetzelfde buurtje is daarmee vrijwel onmogelijk. En dat is één van de redenen dat veel ouderen niet willen doorstromen: ze willen het vertrouwde buurtje niet verlaten.
Een eenpersoons huishouden kan prima van zijn privacy genieten in een studio of klein appartement (40m²). Dan kun je in een doorsnee gezinswoning dus twee huishoudens vestigen na een kleine verbouwing.quote:Op donderdag 29 mei 2025 19:25 schreef torentje het volgende:
[..]
Ieder mens heeft toch recht op privacy? Dus 1 persoon per huis is menselijker, we leven tenslotte in 2025 en niet in de oertijd.
Krijg je dan ook een vergoeding om je huis te verbouwen en bijvoorbeeld in iedere slaapkamer een badkamer en koelkast te bouwen, of is dat op eigen rekening? Want je kunt natuurlijk ook allemaal dezelfde gebruiken.quote:Op donderdag 29 mei 2025 19:34 schreef Ivo1985 het volgende:
[..]
Een eenpersoons huishouden kan prima van zijn privacy genieten in een studio of klein appartement (40m²). Dan kun je in een doorsnee gezinswoning dus twee huishoudens vestigen na een kleine verbouwing.
Een eenpersoonshuishouden beneden, een één of tweepersoonshuishouden boven met met extra kamer op zolder.
Helaas wordt in de meeste gemeenten nogal krampachtig gedaan over dergelijke woningsplitsing. En nu snap ik dat het onwenselijk is om dit in hele wijken te doen. Maar als je dit in elke straat bij 1 op de 10 rijtjeshuizen zou doen, dan heb je potentieel voor ruim 300.000 extra woningen. Zonder dat dit op onredelijke wijze de druk op de wijk of gemeente verhoogt.
Ga je binnen dezelfde straat (veel) meer dan 1 op 10 woningen splitsen dan kan het wel leiden tot onder andere parkeeroverlast.
Je chargeert nogal zonder goed te lezen wat ik schrijf.quote:Op donderdag 29 mei 2025 19:33 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Ja, we gaan de regering gewoon laten bepalen waar jij woont, hoe je daar woont en hoeveel je dat kost. Probleem opgelost. Ze zijn vast op termijn ook niet te beroerd om je naar de andere kant van het land te verhuizen als je werkgever daar om vraagt. Is jouw huis te groot voor het aantal bewoners? Dan krijg je er gewoon nog een paar bij.
Wat begrijp je niet aan woningsplitsing.quote:Op donderdag 29 mei 2025 19:36 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Krijg je dan ook een vergoeding om je huis te verbouwen en bijvoorbeeld in iedere slaapkamer een badkamer en koelkast te bouwen, of is dat op eigen rekening? Want je kunt natuurlijk ook allemaal dezelfde gebruiken.
Ja, prima, maar dat is wel een van de oorzaken van het huizentekort. Het is ook nogal milieuonvriendelijk om voor elke inwoner een huis nodig te hebben.quote:Op donderdag 29 mei 2025 19:25 schreef torentje het volgende:
[..]
Ieder mens heeft toch recht op privacy? Dus 1 persoon per huis is menselijker, we leven tenslotte in 2025 en niet in de oertijd.
Ze hebben gewoon een punt er wordt ook van ze verwacht dat ze voor 2030 bijna hun complete portefeuille verduurzamen.quote:Op donderdag 29 mei 2025 12:37 schreef probeer het volgende:
[..]
Mjah, laat eerst een onafhankelijk instituut dat 'wij van wc eend' gehuil van de WoCo's maar eens doorrekenen. Ze komen al 20 jaar met smoesjes.
quote:Op donderdag 29 mei 2025 19:37 schreef Ivo1985 het volgende:
[..]
Je chargeert nogal zonder goed te lezen wat ik schrijf.
Het gaat om een sociale voorziening.
Wil je vrijheid in waar en hoe je woont, moet je maar een huis kopen.
De regering bepaalt op dezelfde wijze ook voor mij waar ik op de bus kan stappen, wat dat kost en hoevaak er überhaupt een bus komt. Wil ik daar niet afhankelijk van zijn, moet ik een auto kopen. Heb ik geen geld voor een auto, moet ik het doen met de voorziening die de overheid mij biedt.
Ah, alle sociale huurwoningen worden in tweeën gedeeld en de regering bepaalt waar je moet wonen als je recht hebt op huursubsidie. Verder veranderd er niets. Je kunt rustig in je eentje in je grote koophuis blijven wonen. Duidelijk.quote:Op donderdag 29 mei 2025 19:37 schreef Ivo1985 het volgende:
[..]
Wat begrijp je niet aan woningsplitsing.
o ja en dan iedere 5 jaar gaan verhuizen als je vriendin weg loopt , ik verhuur een kamer , dat is ook mooi hequote:Op donderdag 29 mei 2025 19:27 schreef Ivo1985 het volgende:
[..]
De hoofdreden van het woningtekort is dat we simpelweg met te weinig mensen in één huis wonen. Elke alleenstaande "verwacht" een zelfstandig woonruimte van een behoorlijke oppervlakte.
Door een combinatie van monotoon bouwen en sterke huurbescherming is het zowel juridisch als sociaal gezien onwenselijk om mensen af en toe te dwingen om te verhuizen naar een woning die beter "past".
Als er in de directe omgeving van een alleenstaande oudere een kleinere gelijkvloerse woning vrij komt, dan zou ik het niet onrealistisch vinden dat het verplicht wordt om daar naartoe te verhuizen. Het gaat om sociale woningbouw, en die moet niet alleen "sociaal" zijn naar zittende huurders. Maar voor iedereen die is aangewezen op sociale woningbouw.
Door gedwongen verhuisbewegingen op gang te helpen, kunnen meer mensen aan een passende sociale huurwoning geholpen worden. De oudere naar een geschikte gelijkvloerse woning, dan kan de gezinswoning weer bewoond worden door een jong gezin. En kan het appartementje zonder lift wat door het jonge gezin achtergelaten wordt weer naar een starter of iemand die net gescheiden is.
Maar: zo'n gedwongen doorstroming is alleen "sociaal" te noemen als de verhuizingen niet verder dan 2-3 straten gaat. Iemand dwingen om aan de andere kant van de stad in een voor hem/haar vreemde wijk te gaan wonen is niet sociaal. En daar zit in Nederland dan ook direct een groot probleem. De meeste wijken in Nederland zijn een aaneenschakeling van dezelfde woningtypen. Doorstroming binnen hetzelfde buurtje is daarmee vrijwel onmogelijk. En dat is één van de redenen dat veel ouderen niet willen doorstromen: ze willen het vertrouwde buurtje niet verlaten.
jij had in Rusland moeten wonen , daar donderen ze je zo je huis uit als het ze zo uitkomtquote:Op donderdag 29 mei 2025 19:37 schreef Ivo1985 het volgende:
[..]
Je chargeert nogal zonder goed te lezen wat ik schrijf.
Het gaat om een sociale voorziening.
Wil je vrijheid in waar en hoe je woont, moet je maar een huis kopen.
De regering bepaalt op dezelfde wijze ook voor mij waar ik op de bus kan stappen, wat dat kost en hoevaak er überhaupt een bus komt. Wil ik daar niet afhankelijk van zijn, moet ik een auto kopen. Heb ik geen geld voor een auto, moet ik het doen met de voorziening die de overheid mij biedt.
Jacqueline en François zoeken ook een woning hequote:Op donderdag 29 mei 2025 20:02 schreef Chadi het volgende:
Doen ze een keer iets voor Henk en Ingrid werken ze het weer niet goed uit. Stelletje stumpers ook.
Dan moet does blonde knuppel inzetten op nieuwbouw. Desnoods staats gefinancierd. Maar die lamme kan alleen ouwehoeren om zijn pension binnen te harken.quote:Op donderdag 29 mei 2025 20:19 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Jacqueline en François zoeken ook een woning he
of wat van die boeren van hullie land aftrekken en daar flink gaan bouwen, scheelt ook in de stikstof en de CO2 danquote:Op donderdag 29 mei 2025 20:22 schreef Chadi het volgende:
[..]
Dan moet does blonde knuppel inzetten op nieuwbouw. Desnoods staats gefinancierd. Maar die lamme kan alleen ouwehoeren om zijn pension binnen te harken.
Nah, onzin! Dat zou meteen ook het stikstofprobleem oplossen en de grond betaalbaar maken! Daar kunnen we niet aan beginnen!quote:Op donderdag 29 mei 2025 20:23 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
of wat van die boeren van hullie land aftrekken en daar flink gaan bouwen
ok dan maken we van de ene helft nieuwe wildernis voor wolven en konikpaarden en de andere helft scholen en woningbouwquote:Op donderdag 29 mei 2025 20:26 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Nah, onzin! Dat zou meteen ook het stikstofprobleem oplossen en de grond betaalbaar maken! Daar kunnen we niet aan beginnen!
Ze hebben zeker een punt. En ik geloof ook best dat ze met minder inkomsten, minder kunnen bouwen en renoveren.quote:
En dat hebben ze grotendeels zelf op het laatste moment aan laten komen. Hadden ze ook prima kunnen doen zonder dat de overheid ze dat op moest leggen. Maar zonder die stok achter de deur door de overheid kon het ze over het algemeen niet zo veel boeien.quote:er wordt ook van ze verwacht dat ze voor 2030 bijna hun complete portefeuille verduurzamen.
Eens.quote:Maar het gene waar het echt op fout gaat is dat dit te laat beslist is. Alle brieven waren al de deur uit. Het was al in begrotingen ingerekend. Doe het dan voor volgend jaar.
Het is natuurlijk ook wel zo, dat de regering ze een hele tijd af heeft geknepen en afgeroomd, omdat ze de woningverhuur volledig in handen van de vrije markt wilden hebben. Vandaar toen ook het afschaffen van de belasting op huurinkomsten voor particulieren en tegelijkertijd een winstbelasting invoeren voor coöperaties. Die niet eens een winstoogmerk mogen hebben ...quote:Op donderdag 29 mei 2025 20:47 schreef probeer het volgende:
[..]
Ze hebben zeker een punt. En ik geloof ook best dat ze met minder inkomsten, minder kunnen bouwen en renoveren.
Maar als ze dan getallen gaan noemen over hoeveel huizen ze minder kunnen gaan bouwen, dan geloof ik geen enkele branchevereniging zomaar op diens mooie blauwe ogen. Ze zijn simpelweg niet objectief.
[..]
En dat hebben ze grotendeels zelf op het laatste moment aan laten komen. Hadden ze ook prima kunnen doen zonder dat de overheid ze dat op moest leggen. Maar zonder die stok achter de deur door de overheid kon het ze over het algemeen niet zo veel boeien.
[..]
Eens.
Ow absoluut. VVD en co hebben de gehele markt verneukt met hun schandalige 'er moet winst op wonen gemaakt worden' opvattingen. Ranzig tuig.quote:Op donderdag 29 mei 2025 20:55 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Het is natuurlijk ook wel zo, dat de regering ze een hele tijd af heeft geknepen en afgeroomd, omdat ze de woningverhuur volledig in handen van de vrije markt wilden hebben. Vandaar toen ook het afschaffen van de belasting op huurinkomsten voor particulieren tegelijkertijd een winstbelasting invoeren voor coöperaties. Die niet eens een winstoogmerk mogen hebben ...
Privacy is toch veel belangrijker dan het milieu? Daarbij het milieu is toch niet meer te redden.quote:Op donderdag 29 mei 2025 19:39 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Ja, prima, maar dat is wel een van de oorzaken van het huizentekort. Het is ook nogal milieuonvriendelijk om voor elke inwoner een huis nodig te hebben.
Is bij ons ook zo renoveren betekend wat goedkope tegeltjes op de muren plempen. De leidingen daaronder zijn uit de jaren 60 en knappen om de haverklap.quote:Op donderdag 29 mei 2025 18:51 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Maatje van me woont in een sociale huurwoning waar de verf van de oplevering (ergens jaren 80) nog op de kozijnen zat.. dat is in ieder geval gedaan, maar de badkamer die net zo oud en afgeleefd is ''kan nog mee''
Wel elk jaar de huur verhogen natuurlijk.
klopt de meeste huurwoningen is al tientallen jaren niets aan gedaan en maar klagen dat ze winstbelasting moeten betalenquote:Op donderdag 29 mei 2025 18:51 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Maatje van me woont in een sociale huurwoning waar de verf van de oplevering (ergens jaren 80) nog op de kozijnen zat.. dat is in ieder geval gedaan, maar de badkamer die net zo oud en afgeleefd is ''kan nog mee''
Wel elk jaar de huur verhogen natuurlijk.
geld is niet het probleem ze maken miljarden winst, locaties , bouwgrond dat is het probleemquote:Op donderdag 29 mei 2025 12:26 schreef Alarmonoff het volgende:
Woningbouwkartel was tegen, de aangegeven reden was dat ze dan geen geld hebben om nieuwe huurwoningen bij te bouwen
Van de Wikipedia:quote:Op donderdag 29 mei 2025 21:08 schreef probeer het volgende:
Maar he ... de werklui (prima kerels hoor) gaan hier morgen weer aan de slag om het enkel glas en de op plekken flink verrotte ramen en kozijnen te vervangen. Die oude troep zit er al in sinds voor mijn geboorte. Nooit onderhouden, en als een rottend gat te groot wordt kwam er iemand het op de goedkoopste manier dicht smeren. Werd niet eens een nieuw stukje hout in gezet.
En dat dubbel glas is iets waar het hele complex al tig jaar om vraagt via legio brieven en verzoeken, maar wat tot nu toe altijd te duur was. En wij de exorbitant hoge gasrekening elk jaar maar betalen.
Fijn dat ze het nu vervangen hoor, maar dat was zonder die verplichting van de overheid echt nooit gebeurd.
Ik heb nul medelijden met de penibele positie van de woco's.
Sindsdien ligt de regie in Den Haag.quote:In het begin van de 21e eeuw ontstond wederom de behoefte aan een aanpassing van de wet. Dit had vooral te maken met de positie van de woningcorporaties. Nadat deze halverwege de jaren negentig financieel zelfstandig waren geworden, ontwikkelden vele woningcorporaties allerlei nieuw taken, uiteenlopend van het verbeteren van de leefomgeving, deelname aan buurtwerk tot het investeren in speciale vormen van huisvesting zoals voor ouderen. Daarnaast beperkten ze zich niet meer alleen tot de gereguleerde sector maar bouwden en beheerden ze ook huurwoningen in de duurdere vrije sector en koopwoningen. Niet iedereen juichte dit toe omdat de oorspronkelijke taak van de corporaties – het bieden van huisvesting voor mensen met een gering inkomen - daarmee te veel verlaten zou worden. De nieuwe taken waren bovendien niet te verenigen met de overheidssteun, zo vonden critici. Daar kwam bij dat sommige corporaties zich bestuurlijk onbekwaam toonden en zich waagden aan commerciële avonturen waaraan grote risico’s kleefden, zoals bleek in de Vestia-affaire. Met de Wet van 20 maart 2015, houdende herziening van de regels over toegelaten instellingen en instelling van een Financiële Autoriteit woningcorporaties (Herzieningswet toegelaten instellingen volkshuisvesting) en de novelle Wet van 20 maart 2015 tot wijziging van de Herzieningswet toegelaten instellingen volkshuisvesting die op 1 juli 2015 zijn ingegaan, werden de taken van de corporaties ingeperkt en het toezicht verscherpt. De nieuwe versie van de Woningwet heeft nog steeds de officiële naam Wet van 29 augustus 1991 tot herziening van de Woningwet[8][9], met de officiële verkorte naam Woningwet.
Ze zouden compensatie krijgen. Maar dan nog een slecht voorstel.quote:Op donderdag 29 mei 2025 12:26 schreef Alarmonoff het volgende:
Woningbouwkartel was tegen, de aangegeven reden was dat ze dan geen geld hebben om nieuwe huurwoningen bij te bouwen
dan zal er wel voorwaarde achter zittenquote:Op donderdag 29 mei 2025 21:34 schreef Halcon het volgende:
[..]
Ze zouden compensatie krijgen. Maar dan nog een slecht voorstel.
Ik denk dat het ook wel een beetje kortdag was. Paar maanden voor 1-7 hoor je opeens dat je de huur toch niet mag verhogen.quote:Op donderdag 29 mei 2025 21:36 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
dan zal er wel voorwaarde achter zitten
een compensatie over de te weinig gebouwde woningen , tja dat moeten ze wel fors gaan bouwen en dat kan niet
dus geen compensatie
Mijn woningwaarde ongeveer 11% je doet toch iets fout maat.quote:Op donderdag 29 mei 2025 12:23 schreef Hathor het volgende:
Die van mij gaat per 1 Juli alweer met 5% omhoog. Net als vorig jaar.
marktwerking van woningbouwverenigingen en pensioenfondsen pakt helemaal verkeerd uit er gaat veel te veel geld in om en er zijn te veel lobbyclubs in Den Haagquote:Op donderdag 29 mei 2025 21:40 schreef SymbolicFrank het volgende:
Het is eigenlijk toch wel weer frappant, dat nadat alles geprivatiseerd is in de jaren 90 en de marktwerking er voor heeft gezorgd dat wij voor de laagste prijs nu de beste kwaliteit zouden moeten hebben gekregen, er dus weer het omgekeerde is gebeurd. En het is nog niet genoeg, want er kan nog veel meer aan verdiend worden!
Stem rechts PVV, want Geert gaat dat absoluut niet fixen!
Ja, en alle andere huizen ook. Inflatie, noemen we dat.quote:Op donderdag 29 mei 2025 21:54 schreef halfway het volgende:
[..]
Mijn woningwaarde ongeveer 11% je doet toch iets fout maat.
Ja ik kan er niet echt blij mee zijn, gewoon 10% omhoog binnen 12 maanden.quote:Op donderdag 29 mei 2025 18:55 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Holy fuck maat. Dat zijn serieuze bedragen.
Meer nog want het is cumulatief. Is je huisbaas een pandjesbaas?quote:Op vrijdag 30 mei 2025 00:16 schreef Hathor het volgende:
[..]
Ja ik kan er niet echt blij mee zijn, gewoon 10% omhoog binnen 12 maanden.
Nou leg het me maar uit dan.quote:Op donderdag 29 mei 2025 21:54 schreef halfway het volgende:
[..]
Mijn woningwaarde ongeveer 11% je doet toch iets fout maat.
Nee woningbouw.quote:Op vrijdag 30 mei 2025 00:17 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Meer nog want het is cumulatief. Is je huisbaas een pandjesbaas?
Ja het gaat hard op deze manier.quote:
Het probleem speelt met name op in markten waar er van marktwerking amper tot geen sprake is en er dus cartelvorming plaatsvindt.quote:Op donderdag 29 mei 2025 21:40 schreef SymbolicFrank het volgende:
Het is eigenlijk toch wel weer frappant, dat nadat alles geprivatiseerd is in de jaren 90 en de marktwerking er voor heeft gezorgd dat wij voor de laagste prijs nu de beste kwaliteit zouden moeten hebben gekregen, er dus weer het omgekeerde is gebeurd. En het is nog niet genoeg, want er kan nog veel meer aan verdiend worden!
Stem rechts PVV, want Geert gaat dat absoluut niet fixen!
Corporatie Portaal ontving in 2023 ruim 384 miljoen aan huur , maakte in 2023 180 miljoen netto winstquote:Op vrijdag 30 mei 2025 00:19 schreef Hathor het volgende:
[..]
Nee woningbouw.
Portaal om precies te zijn.
Portaal heeft over 2023 een 43,4 miljoen euro aan vennootschapsbelasting betaaldquote:Salaris minister-president en minister
Het salaris van de minister-president is ¤ 205.991 per jaar (2025). Dat is inclusief 8% vakantiegeld en 8,3% eindejaarsuitkering. Ook heeft de minister-president recht op een vaste onkostenvergoeding en een aantal andere tegemoetkomingen en voorzieningen. Dat is geregeld in het Voorzieningenbesluit. De minister-president verdient hetzelfde salaris als een minister..
welke markten bedoel je?quote:Op vrijdag 30 mei 2025 01:40 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Het probleem speelt met name op in markten waar er van marktwerking amper tot geen sprake is en er dus kartelvorming plaatsvindt.
geef definitie van pandjesbaasquote:Op vrijdag 30 mei 2025 00:17 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Meer nog want het is cumulatief. Is je huisbaas een pandjesbaas?
Tsja, alles wordt ook duurder hè. Ik verhoog elk jaar ook maximaal, anders kom je amper uit. Aannemers worden duurder, materialen worden duurder, VVE-bijdragen stijgen... en heb m'n appartementjes niet uit filantropische overwegingen.quote:Op donderdag 29 mei 2025 18:55 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Holy fuck maat. Dat zijn serieuze bedragen.
Bij mij ook. Moet 30 euro meer aan huur aftikken. Daarnaast inkomstenbelasting over boxen flink gestegen. Jaarlijkse waterbelasting ook gestegen met 25 euro. Verzekeringen omhoog gegaan. Boodschappen duurder. Niks over van die loonsverhoging. Achteruit gegaan zelfs.quote:Op donderdag 29 mei 2025 12:23 schreef Hathor het volgende:
Die van mij gaat per 1 Juli alweer met 5% omhoog. Net als vorig jaar.
Het kan goed gratis , want de gewelddadige criminelen worden toch ook gratis gefaciliteerd?quote:Op vrijdag 30 mei 2025 09:41 schreef niggeplease het volgende:
Als het zo makkelijk zou zijn dan zouden we alles gratis kunnen maken. Zo werkt het niet natuurlijk.
Maar we moeten ook aan die arme huisjesmelkers denken! Als de huur niet genoeg opbrengt, gaat je huis in de verkoop.quote:Op vrijdag 30 mei 2025 11:57 schreef Werkperd het volgende:
[..]
Bij mij ook. Moet 30 euro meer aan huur aftikken. Daarnaast inkomstenbelasting over boxen flink gestegen. Jaarlijkse waterbelasting ook gestegen met 25 euro. Verzekeringen omhoog gegaan. Boodschappen duurder. Niks over van die loonsverhoging. Achteruit gegaan zelfs.
Maar zo zit het systeem al jaren in elkaar. Puur om inflatie onder controle te houden en te voorkomen dat mensen meer vermogen opbouwen.
De huizenmarkt bijvoorbeeld. Dat is duidelijk geen vrije markt aangezien de toevloed van bouwgrond strict gecontroleerd wordt. De zorgmarkt heeft problemen met numerus fixus waardoor het aantal beschikbare doctoren gelimiteerd is en er prijsdruk naar boven ontstaat.quote:
Inkomstenbelasting is toch omlaag gegaan? Ik ging er in januari netto op vooruit.quote:Op vrijdag 30 mei 2025 11:57 schreef Werkperd het volgende:
[..]
Bij mij ook. Moet 30 euro meer aan huur aftikken. Daarnaast inkomstenbelasting over boxen flink gestegen. Jaarlijkse waterbelasting ook gestegen met 25 euro. Verzekeringen omhoog gegaan. Boodschappen duurder. Niks over van die loonsverhoging. Achteruit gegaan zelfs.
Maar zo zit het systeem al jaren in elkaar. Puur om inflatie onder controle te houden en te voorkomen dat mensen meer vermogen opbouwen.
voor de laagste inkomens welquote:Op vrijdag 30 mei 2025 16:50 schreef RotatoR het volgende:
[..]
Inkomstenbelasting is toch omlaag gegaan? Ik ging er in januari netto op vooruit.
Juist niet! De laagste inkomen zijn juist meer belasting gaan betalen sinds 1 januari.quote:
geef me een naam van een woningbouwvereniging en ik laat het jaarverslag zien dat de schellen van je ogen vallen , het is allemaal vrij opvraagbaar en inzichtelijkquote:Op vrijdag 30 mei 2025 17:05 schreef Kramerica-Industries het volgende:
Overigens geef ik ook weinig om het gejammer van de corporaties. Die zouden het geld nodig hebben voor verduurzaming en nieuwbouw. Maar waarom moeten huurders dat betalen?
Wie een koophuis heeft hoeft toch ook niet mee te betalen aan het bouwen van nieuwe koophuizen?
Gelijk heb je. Er moet geld worden verdiend en in dit leven is het ieder voor zich.quote:Op vrijdag 30 mei 2025 11:29 schreef Halcon het volgende:
[..]
Tsja, alles wordt ook duurder hè. Ik verhoog elk jaar ook maximaal, anders kom je amper uit. Aannemers worden duurder, materialen worden duurder, VVE-bijdragen stijgen... en heb m'n appartementjes niet uit filantropische overwegingen.
Zo gaat het hier ook (ik huur bij Portaal). Jarenlang de boel laten verkrotten, tot het moment dat het echt niet anders kan, en dan jammeren dat het onderhoud zo duur is. Het is gewoon slecht beleid. Als ze hier gewoon elke 5 of 10 jaar netjes de buitenboel hadden geschilderd, dan waren de deuren en kozijnen nog prima geweest. Maar nee, gewoon lekker de boel af laten bladderen net zo lang tot alles verrot is. En wel ieder jaar de huur maximaal verhogen, en zodra een woning vrij komt mag de nieuwe huurder meteen de wettelijk maximaal toegestane huurprijs betalen. Voor een slecht geïsoleerd en gehorig hok uit de jaren '50 met scheuren in de muren, waar de hypotheek al 50 jaar geleden van afgelost is, dus waar de verhuurder eigenlijk amper nog kosten aan heeft.quote:Op donderdag 29 mei 2025 21:08 schreef probeer het volgende:
Maar he ... de werklui (prima kerels hoor) gaan hier morgen weer aan de slag om het enkel glas en de op plekken flink verrotte ramen en kozijnen te vervangen. Die oude troep zit er al in sinds voor mijn geboorte. Nooit onderhouden, en als een rottend gat te groot wordt kwam er iemand het op de goedkoopste manier dicht smeren. Werd niet eens een nieuw stukje hout in gezet.
En dat dubbel glas is iets waar het hele complex al meer dan 10 jaar om vraagt via legio brieven en verzoeken, maar wat tot nu toe altijd te duur was. En wij de exorbitant hoge gasrekening elk jaar maar betalen.
Fijn dat ze het nu vervangen hoor, maar dat was zonder die verplichting van de overheid echt nooit gebeurd.
Ik heb nul medelijden met de penibele positie van de woco's.
mijn dochter kocht een ex huurwoning uit 1982 daar was al die jaren niets aangedaan .quote:Op vrijdag 30 mei 2025 17:16 schreef Kramerica-Industries het volgende:
[..]
Zo gaat het hier ook (ik huur bij Portaal). Jarenlang de boel laten verkrotten, tot het moment dat het echt niet anders kan, en dan jammeren dat het onderhoud zo duur is. Het is gewoon slecht beleid. Als ze hier gewoon elke 5 of 10 jaar netjes de buitenboel hadden geschilderd, dan waren de deuren en kozijnen nog prima geweest. Maar nee, gewoon lekker de boel af laten bladderen net zo lang tot alles verrot is. En wel ieder jaar de huur maximaal verhogen, en zodra een woning vrij komt mag de nieuwe huurder meteen de wettelijk maximaal toegestane huurprijs betalen. Voor een slecht geïsoleerd en gehorig hok uit de jaren '50 met scheuren in de muren, waar de hypotheek al 50 jaar geleden van afgelost is, dus waar de verhuurder eigenlijk amper nog kosten aan heeft.
Klopt, dat staat ook precies in dat artikel uit de Volkskrant. Maar de gemiddelde burger (en de gemiddelde politicus) weet niet hoe íe een jaarrekening moet lezen. Dus hebben de corporaties een huishoudboekje gemaakt waaruit de indruk ontstaat dat ze het heel slecht hebben. Probleem is alleen dat dat huishoudboekje alle boekhoudkundige principes aan de laars lapt. Zo werden investeringen in 1 klap van de winst afgehaald (zodat dit in een verlies veranderde), terwijl dit eigenlijk over vele jaren afgeschreven had moeten worden. Maar ja, voor jaarrekeningen bestaan wetten, voor huishoudboekjes niet. In huishoudboekjes mag je net zo creatief boekhouden als je zelf wil.quote:Op vrijdag 30 mei 2025 17:08 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
geef me een naam van een woningbouwvereniging en ik laat het jaarverslag zien dat de schellen van je ogen vallen , het is allemaal vrij opvraagbaar en inzichtelijk
zo godsgruwelijk rijk zijn ze inmiddels
Ze maken van iedere bedrag aan huur 30% nettowinst
en nog wil Keijzer hen als vastgoedbeleggers vrijstellen van winstbelasting
https://www.rtl.nl/nieuws(...)elasting-corporaties
Toch zijn de jaarverslagen niet gecompliceerd ofzo , ik heb wel eens jaarverslagen gezien daar was geen touw aan vast te knopenquote:Op vrijdag 30 mei 2025 17:21 schreef Kramerica-Industries het volgende:
[..]
Klopt, dat staat ook precies in dat artikel uit de Volkskrant. Maar de gemiddelde burger (en de gemiddelde politicus) weet niet hoe íe een jaarrekening moet lezen. Dus hebben de corporaties een huishoudboekje gemaakt waaruit de indruk ontstaat dat ze het heel slecht hebben. Probleem is alleen dat dat huishoudboekje alle boekhoudkundige principes aan de laars lapt. Zo werden investeringen in 1 klap van de winst afgehaald (zodat dit in een verlies veranderde), terwijl dit eigenlijk over vele jaren afgeschreven had moeten worden. Maar ja, voor jaarrekeningen bestaan wetten, voor huishoudboekjes niet. In huishoudboekjes mag je net zo creatief boekhouden als je zelf wil.
Ga je daar dan ook lekker zelf wonen? Of is dan alleen voor de alleenstaande plebs die geen koopwoning kunnen betalen?quote:Op donderdag 29 mei 2025 19:34 schreef Ivo1985 het volgende:
[..]
Een eenpersoons huishouden kan prima van zijn privacy genieten in een studio of klein appartement (40m²). Dan kun je in een doorsnee gezinswoning dus twee huishoudens vestigen na een kleine verbouwing.
Een eenpersoonshuishouden beneden, een één of tweepersoonshuishouden boven met met extra kamer op zolder.
Helaas wordt in de meeste gemeenten nogal krampachtig gedaan over dergelijke woningsplitsing. En nu snap ik dat het onwenselijk is om dit in hele wijken te doen. Maar als je dit in elke straat bij 1 op de 10 rijtjeshuizen zou doen, dan heb je potentieel voor ruim 300.000 extra woningen. Zonder dat dit op onredelijke wijze de druk op de wijk of gemeente verhoogt.
Ga je binnen dezelfde straat (veel) meer dan 1 op 10 woningen splitsen dan kan het wel leiden tot onder andere parkeeroverlast.
Voor mij niet. Moet dit jaar dubbel zoveel betalen als vorig jaar.quote:Op vrijdag 30 mei 2025 16:50 schreef RotatoR het volgende:
[..]
Inkomstenbelasting is toch omlaag gegaan? Ik ging er in januari netto op vooruit.
Als het om winst wegsluizen gaat dan zijn woningcorporaties zeker zo gewiekst als andere marktpartijen , met zeer goede adviseursquote:Op vrijdag 30 mei 2025 18:28 schreef inslagenreuring het volgende:
Als je op ieder dossier je oren laat hangen naar het lijdend voorwerp van een maatregel, dan krijg je als kabinet inderdaad helemaal niets voor elkaar.
Waar gehakt wordt vallen spaanders. En deze semi-marktpartijen mogen best wat minder serieus genomen worden met hun gejank.
Halverwege de jaren 90 hadden we een rechtse regering die overal marktwerking wilde. Want dan kreeg de consument op termijn de beste kwaliteit voor de laagste prijs. Of dat was in ieder geval de boodschap. Alhoewel het eigenlijk bedoeld was om de winsten van het bedrijfsleven te maximaliseren. Het was dus een manier om alle kosten flink op te drijven.quote:Op vrijdag 30 mei 2025 17:05 schreef Kramerica-Industries het volgende:
Het is een idiote situatie. Aan de ene kant is het raar dat de regering huurbevriezing belooft aan huurders. Makkelijk praten voor de regering, want de regering kost dit geen cent, integendeel! Die besparen juist geld, want minder huurverhoging betekent minder huurtoeslag hoeven uitbetalen. Dus het is gewoon een verkapte bezuinigingsmaatregel die gepresenteerd wordt alsof het een cadeautje is.
Aan de andere kant vraag ik me af of de regering ook echt oprecht die huurbevriezing wil. Want waarom hebben ze gewacht tot de Voorjaarsnota met het presenteren van die plannen? Dan hadden ze toch kunnen weten dat het veel te kort dag is om op een nette manier die huurbevriezing te regelen? Want de huren worden altijd op 1 juli verhoogd. Hoe ga je in een paar weken tijd zo'n wet erdoor krijgen? Dat gaat niet lukken!
Overigens geef ik ook weinig om het gejammer van de corporaties. Die zouden het geld nodig hebben voor verduurzaming en nieuwbouw. Maar waarom moeten huurders dat betalen? Wie een koophuis heeft hoeft toch ook niet mee te betalen aan het bouwen van nieuwe koophuizen?
Verder blijkt dat verhaal over armlastige corporaties ook schromelijk overdreven. Uit onderzoek (Zie: https://www.volkskrant.nl(...)n-geld-zat~b962436b/) is gebleken dat in elk geval de Utrechtse corporaties jaarlijks miljoenen winst maken en daarnaast voor miljarden aan vermogen bezitten. Dat vermogen zit weliswaar vast in stenen, maar kan wel als onderpand indienen voor het aangaan van leningen. En de corporaties zitten nog lang niet aan hun maximale leencapaciteit, die kunnen nog veel meer bij lenen.
Ook het verhaal wat nota bene oa het Nibud de wereld in slingert, dat de gemiddelde huurder maar een tientje voordeel per maand aan de huurbevriezing overhoudt, klopt niet. Dat verhaal gaat uit van een huurder die maximale huurtoeslag ontvangt, en laat huurders die minder of geen toeslag ontvangen buiten beschouwing. Ook vergeten ze gemakshalve dat de huurbevriezing voor 2 jaar zou gelden, niet voor 1 jaar. En ze houden er geen rekening mee dat je elk jaar verhoging op verhoging krijgt, als een soort samengestelde interest. Dus die 2 jaar bevriezing blijft doorwerken zolang je in de woning woont.
Ja, er is nog steeds geld te halen bij de burgers. Ok, bij de meeste moet je tegenwoordig flink gaan schrapen, maar dat boeit niet.quote:Op vrijdag 30 mei 2025 18:28 schreef inslagenreuring het volgende:
Als je op ieder dossier je oren laat hangen naar het lijdend voorwerp van een maatregel, dan krijg je als kabinet inderdaad helemaal niets voor elkaar.
Waar gehakt wordt vallen spaanders. En deze semi-marktpartijen mogen best wat minder serieus genomen worden met hun gejank.
quote:Op donderdag 29 mei 2025 18:55 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Holy fuck maat. Dat zijn serieuze bedragen.
Dus je betaalde voorheen 600 euro huur. Ga je nou klagen over je hoge huur?quote:Op vrijdag 30 mei 2025 11:57 schreef Werkperd het volgende:
[..]
Bij mij ook. Moet 30 euro meer aan huur aftikken. Daarnaast inkomstenbelasting over boxen flink gestegen. Jaarlijkse waterbelasting ook gestegen met 25 euro. Verzekeringen omhoog gegaan. Boodschappen duurder. Niks over van die loonsverhoging. Achteruit gegaan zelfs.
Maar zo zit het systeem al jaren in elkaar. Puur om inflatie onder controle te houden en te voorkomen dat mensen meer vermogen opbouwen.
Als je dat toe gaat laten, dan worden er hele straten gesplitst.quote:Op donderdag 29 mei 2025 19:34 schreef Ivo1985 het volgende:
[..]
Een eenpersoons huishouden kan prima van zijn privacy genieten in een studio of klein appartement (40m²). Dan kun je in een doorsnee gezinswoning dus twee huishoudens vestigen na een kleine verbouwing.
Een eenpersoonshuishouden beneden, een één of tweepersoonshuishouden boven met met extra kamer op zolder.
Helaas wordt in de meeste gemeenten nogal krampachtig gedaan over dergelijke woningsplitsing. En nu snap ik dat het onwenselijk is om dit in hele wijken te doen. Maar als je dit in elke straat bij 1 op de 10 rijtjeshuizen zou doen, dan heb je potentieel voor ruim 300.000 extra woningen. Zonder dat dit op onredelijke wijze de druk op de wijk of gemeente verhoogt.
Ga je binnen dezelfde straat (veel) meer dan 1 op 10 woningen splitsen dan kan het wel leiden tot onder andere parkeeroverlast.
ik verhuur al een kamer aan een jongen ( 31) die verkering had maar geen enkele kans op een eigen woning, dus is de verkering alweer uit, moet ik dan nog gaan verbouwen wat jou betreftquote:Op donderdag 29 mei 2025 19:34 schreef Ivo1985 het volgende:
[..]
Een eenpersoons huishouden kan prima van zijn privacy genieten in een studio of klein appartement (40m²). Dan kun je in een doorsnee gezinswoning dus twee huishoudens vestigen na een kleine verbouwing.
Een eenpersoonshuishouden beneden, een één of tweepersoonshuishouden boven met met extra kamer op zolder.
Helaas wordt in de meeste gemeenten nogal krampachtig gedaan over dergelijke woningsplitsing. En nu snap ik dat het onwenselijk is om dit in hele wijken te doen. Maar als je dit in elke straat bij 1 op de 10 rijtjeshuizen zou doen, dan heb je potentieel voor ruim 300.000 extra woningen. Zonder dat dit op onredelijke wijze de druk op de wijk of gemeente verhoogt.
Ga je binnen dezelfde straat (veel) meer dan 1 op 10 woningen splitsen dan kan het wel leiden tot onder andere parkeeroverlast.
men moet gewoon thuishulpflats gaan bouwen , de vroegere bejaarden huizen , dan komen er woningen zat leegquote:Op donderdag 29 mei 2025 19:34 schreef Ivo1985 het volgende:
[..]
Een eenpersoons huishouden kan prima van zijn privacy genieten in een studio of klein appartement (40m²). Dan kun je in een doorsnee gezinswoning dus twee huishoudens vestigen na een kleine verbouwing.
Een eenpersoonshuishouden beneden, een één of tweepersoonshuishouden boven met met extra kamer op zolder.
Helaas wordt in de meeste gemeenten nogal krampachtig gedaan over dergelijke woningsplitsing. En nu snap ik dat het onwenselijk is om dit in hele wijken te doen. Maar als je dit in elke straat bij 1 op de 10 rijtjeshuizen zou doen, dan heb je potentieel voor ruim 300.000 extra woningen. Zonder dat dit op onredelijke wijze de druk op de wijk of gemeente verhoogt.
Ga je binnen dezelfde straat (veel) meer dan 1 op 10 woningen splitsen dan kan het wel leiden tot onder andere parkeeroverlast.
die mona die doet ook maar watquote:Op donderdag 29 mei 2025 20:22 schreef Chadi het volgende:
[..]
Dan moet does blonde knuppel inzetten op nieuwbouw. Desnoods staats gefinancierd. Maar die lamme kan alleen ouwehoeren om zijn pension binnen te harken.
nee oplossingen daar doen we niet aanquote:Op donderdag 29 mei 2025 20:26 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Nah, onzin! Dat zou meteen ook het stikstofprobleem oplossen en de grond betaalbaar maken! Daar kunnen we niet aan beginnen!
Niet alleen voor ouderen, ook de jonge mensen. Gezellige, gemeenschappelijke ruimtes, maar wel een eigen badkamer en keuken.quote:Op zaterdag 31 mei 2025 10:05 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
men moet gewoon thuishulpflats gaan bouwen , de vroegere bejaarden huizen , dan komen er woningen zat leeg
Nee, gewoon meer belasting voor de vermogenden.quote:Op zaterdag 31 mei 2025 10:27 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Dus dit gaat niet meer door?
Hogere huren, 300% meer betalen bij box 3, box 3 aanslag betekent optelling bij verzamelinkomen wat je toeslagen kan beinvloeden (sinds 1 Jan 2025), box 2 word je genaaid want je kan je moeilijker verschuilen in een bv waar je belasting vooruit kon schuiven qua betalen.
Dan vind men het gek dat er massaal particuliere huurwoningen worden verkocht.
Je gaat dus regelrecht af op inkomenskrimp en/of vermogenskrimp.
juist en die hoeven helemaal niet groot te zijn 30m2 is zat , ik heb nu een kleine 180m2quote:Op zaterdag 31 mei 2025 10:32 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Niet alleen voor ouderen, ook de jonge mensen. Gezellige, gemeenschappelijke ruimtes, maar wel een eigen badkamer en keuken.
Nog meer? En vermogenden betalen al behoorlijk veel. Dan zullen er wel wat vermogenden vertrekken om helemaal niks meer in NL te betalen.quote:Op zaterdag 31 mei 2025 10:33 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Nee, gewoon meer belasting voor de vermogenden.
Ja, dat is het standaard smoesje om de belasting voor rijken zo laag mogelijk te houden: die gaan liever naar een ander land dan netjes hun deel van de belasting te betalen. Of hun werknemers een fatsoenlijk salaris. Ik zou tegen die mensen zeggen: zwaai, zwaai, we kunnen je missen als kiespijn.quote:Op zaterdag 31 mei 2025 13:46 schreef Halcon het volgende:
[..]
Nog meer? En vermogenden betalen al behoorlijk veel. Dan zullen er wel wat vermogenden vertrekken om helemaal niks meer in NL te betalen.
dit zou voor veel jongeren echt wel een optie zijn, zeker in de studentensteden.quote:Op zaterdag 31 mei 2025 10:32 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Niet alleen voor ouderen, ook de jonge mensen. Gezellige, gemeenschappelijke ruimtes, maar wel een eigen badkamer en keuken.
Regeltjes nederland maakt dit natuurlijk weer lastig.quote:Op zaterdag 31 mei 2025 10:07 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
die mona die doet ook maar wat
ze moet weer in de weilanden gaan bouwen, stoppen met de steden volproppen
Ik zou het wel doen, niet alle boomers zijn rijk genoeg. En beter dan alleen zitten.quote:Op zaterdag 31 mei 2025 14:17 schreef Ferdii het volgende:
[..]
dit zou voor veel jongeren echt wel een optie zijn, zeker in de studentensteden.
eigen kleine studio met gezamelijke ruimtes
ouderen gaan dit niet doen, dit boomer generatie is veel te verwend en zijn niet van plan om op 30m2-60m2 te gaan zitten als ze met hun pensioenen en hypotheek vrije woningen gewoon prive zorg aan huis kunnen betalen
Het is maar wat het doel is, dat is nu er zoveel mogelijk aan kunnen verdienen. Dus dan zijn hoge prijzen en schaarste fijn.quote:Op zaterdag 31 mei 2025 14:23 schreef Ferdii het volgende:
[..]
Regeltjes nederland maakt dit natuurlijk weer lastig.
als ze nou eens de regels voor onteigenen weilanden, stikstof shit en vergunningen aanpassen, desnoods voor 1 partij, het staatsbouwbedrijf, wat al deze nieuwe huizen uit de grond stampt om ze vervolgens tegen quite prijs te verkopen.
Dat zou ik wel kunnen , maar een bejaardenhuis is gezelligerquote:Op zaterdag 31 mei 2025 14:17 schreef Ferdii het volgende:
[..]
dit zou voor veel jongeren echt wel een optie zijn, zeker in de studentensteden.
eigen kleine studio met gezamelijke ruimtes
ouderen gaan dit niet doen, dit boomer generatie is veel te verwend en zijn niet van plan om op 30m2-60m2 te gaan zitten als ze met hun pensioenen en hypotheek vrije woningen gewoon prive zorg aan huis kunnen betalen
Voor zover ik weet hebben sociale verhuurders nog steeds geen winstoogmerk. Maar geen winstoogmerk hebben betekent dus NIET dat er geen winst gemaakt mag worden! Het betekent enkel dat de winst niet uitgekeerd mag worden aan bijv. directie of aandeelhouders in de vorm van bonussen of dividend.quote:Op zaterdag 31 mei 2025 00:22 schreef SymbolicFrank het volgende:
En 1 van de manieren om dat te doen, was de woningcoöperaties een winstoogmerk geven en die winst te gaan belasten.
Geen winstoogmerkquote:Op zaterdag 31 mei 2025 16:27 schreef Kramerica-Industries het volgende:
[..]
Voor zover ik weet hebben sociale verhuurders nog steeds geen winstoogmerk. Maar geen winstoogmerk hebben betekent dus NIET dat er geen winst gemaakt mag worden!
Het betekent enkel dat de winst niet uitgekeerd mag worden aan bijv. directie of aandeelhouders in de vorm van bonussen of dividend.
Dat gaat toch alleen maar goed als men dan slechts met gelijkgestemden de gemeenschappelijke ruimtes moet delen?quote:Op zaterdag 31 mei 2025 10:32 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Niet alleen voor ouderen, ook de jonge mensen. Gezellige, gemeenschappelijke ruimtes, maar wel een eigen badkamer en keuken.
nou het is ook niet de bedoeling dat er mensen ven diverse pluimage bij elkaar gezet worden slimmerd,quote:Op zaterdag 31 mei 2025 16:42 schreef torentje het volgende:
[..]
Dat gaat toch alleen maar goed als men dan slechts met gelijkgestemden de gemeenschappelijke ruimtes moet delen?
Kijk maar de vele ruzies met soms dodelijke afloop die ontstaan zijn, door mensen van diverse pluimage, die bij elkaar zijn gezet in de steden.
Dat klopt, maar dat zie je in iedere gemeenschap. Je moet wel bij de groep kunnen en willen horen.quote:Op zaterdag 31 mei 2025 16:42 schreef torentje het volgende:
[..]
Dat gaat toch alleen maar goed als men dan slechts met gelijkgestemden de gemeenschappelijke ruimtes moet delen?
Kijk maar de vele ruzies met soms dodelijke afloop die ontstaan zijn, door mensen van diverse pluimage, die bij elkaar zijn gezet in de steden.
Het probleem is dat labiele leiders de leiding willen over dergelijke wooneenheden. Dan is de gezelligheid toch ver te zoeken?quote:Op zaterdag 31 mei 2025 16:46 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
nou het is ook niet de bedoeling dat er mensen ven diverse pluimage bij elkaar gezet worden slimmerd,
ouderen houden niet van geschreeuw en gehuil , avond uitgaan publiek , moslims en zwangere pubers met kinderen
Daarom heet het ook een bejaardenhuis en niet afwijkend stel idioten huis
Potje scrabbelen is al uitdagend genoeg
De huizenmarkt is ook geen vrije markt omdat het gaat over hoeveel geld je mag lenen van de bank, niet wat je ervoor neer wilt en kunt leggen. Krijg je meer geld van de bank (door loonsverhogingen , renteverlagingen of subsidies) dan stijgen de prijzen (nog) meer. Alsthans, zo geldt het voor het overgrote deel van de mensen op de huizenmarkt.quote:Op vrijdag 30 mei 2025 16:29 schreef BlaZ het volgende:
[..]
De huizenmarkt bijvoorbeeld. Dat is duidelijk geen vrije markt aangezien de toevloed van bouwgrond strict gecontroleerd wordt. De zorgmarkt heeft problemen met numerus fixus waardoor het aantal beschikbare doctoren gelimiteerd is en er prijsdruk naar boven ontstaat.
Ik heb in een senioren complex, incl gezamenlijk ruimtes gewerkt, ze gezellig waren niet hoor. Zeer veel geroddel, buitensluiten van import, en de gezamenlijke spelletjes ruimtes werden gezien als opvang voor dementerendequote:Op zaterdag 31 mei 2025 14:57 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Dat zou ik wel kunnen , maar een bejaardenhuis is gezelliger
en ik hoef geen huis van 200 m2 voor mezelf
ik ga graag weg en dan sluit ik het 30m2 hok en klaar
Ik heb nu een slaap kamer van 22m2 , die zou mij al groot zat zijn als er een fijne tuin bij is .
het idee om ochtends naar beneden te gaan en daar koffie te drinken spreekt me meer aan dan in mij eentje
de laatste centra die waren veel te veel gericht op mensen met veel problemen, soort verpleegtehuisquote:Op zaterdag 31 mei 2025 18:39 schreef Ferdii het volgende:
[..]
Ik heb in een senioren complex, incl gezamenlijk ruimtes gewerkt, ze gezellig waren niet hoor. Zeer veel geroddel, buitensluiten van import, en de gezamenlijke spelletjes ruimtes werden gezien als opvang voor dementerendeals je niet helemaal 100% meer was ging je daar naartoe.
Bejaarden zijn belachelijk hypocriet
Ik ken diverse ouderen, incl mijn eigen moeder en schoonmoeder die er niet aan moeten denken om naar zo’n plek te gaan
Bij veel van zulke wooneenheden zijn alle bewoners samen de baas. Via een VVE of woningcoöperatie. Jij denkt aan een sekte, dat is wat anders.quote:Op zaterdag 31 mei 2025 17:44 schreef torentje het volgende:
[..]
Het probleem is dat labiele leiders de leiding willen over dergelijke wooneenheden. Dan is de gezelligheid toch ver te zoeken?
Enig idee hoeveel miljarden er sinds einde WO2 tot de intrede van die vrije markt (welke "vrije markt" btw?) in die huursector zijn gepompt? Object- en subjectsubsdies, laag rentende leningen en andere vormen van overdracht (kopers die betalen voor de bouwgrond van huurders). Decennia lang vele miljarden.quote:Op donderdag 29 mei 2025 20:55 schreef SymbolicFrank het volgende:
Het is natuurlijk ook wel zo, dat de regering ze een hele tijd af heeft geknepen en afgeroomd, omdat ze de woningverhuur volledig in handen van de vrije markt wilden hebben. Vandaar toen ook het afschaffen van de belasting op huurinkomsten voor particulieren en tegelijkertijd een winstbelasting invoeren voor coöperaties. Die niet eens een winstoogmerk mogen hebben ...
Scheelt niet veel; je hebt maar naar de pijpen van de VvE te dansen.quote:Op zaterdag 31 mei 2025 19:57 schreef SymbolicFrank het volgende:
Via een VVE of woningcoöperatie. Jij denkt aan een sekte, dat is wat anders.
Goh jongen toch, niks nieuw onder de zon. Nog maar 15 jaar gelden was er een enorme crisis in die sociale huursector; https://www.rtl.nl/econom(...)-3-jaar-cel-rochdalequote:Op zaterdag 31 mei 2025 16:27 schreef Kramerica-Industries het volgende:
[..]
Voor zover ik weet hebben sociale verhuurders nog steeds geen winstoogmerk. Maar geen winstoogmerk hebben betekent dus NIET dat er geen winst gemaakt mag worden! Het betekent enkel dat de winst niet uitgekeerd mag worden aan bijv. directie of aandeelhouders in de vorm van bonussen of dividend.
Ik heb wel het idee dat corporaties steeds verder afdrijven van hun kerntaak. Ze waren ooit opgericht om betaalbare huisvesting te realiseren voor mensen met een krappe beurs. Maar steeds vaker zie ik op hun websites dat ze woningen in de vrije sector verhuren aan mensen met middeninkomens. Of woningen in de verkoop zetten. Dat is hun werk helemaal niet!
Woningcorporaties waren toen door die schandalen de duivel en moesten kapot, want kapitalisme, rechts en weet ik het wat nog meer. De regering heeft toen populistisch daar gebruik van gemaakt, want verkapte bezuinigingsmaatregel, en twee jaar geleden of zo is het narratief weer in zwang geraakt dat de woningbouwcorporaties veel te weinig geld krijgen om te kunnen bouwen. Nu zie je hier in dit topic alweer signalen dat de corporaties weer de schuld zijn van vanalles, rinse repeat. Tja. Politiek in een notendop.quote:Op zaterdag 31 mei 2025 20:47 schreef blomke het volgende:
[..]
Goh jongen toch, niks nieuw onder de zon. Nog maar 15 jaar gelden was er een enorme crisis in die sociale huursector; https://www.rtl.nl/econom(...)-3-jaar-cel-rochdale
Wat te denken van de miljardenverliezen op rentederivaten?
Ja, maar als je arme mensen wilt hebben, moet je ook goedkope woningen hebben. Het in meerdere wooneenheden hakken van alle (sociale) huurwoningen groter dan een paar m2 en de mensen daar door de regering in laten proppen huisvesten is misschien wel heel rechts, maar niet erg sociaal. Meer sociale huurwoningen bouwen of het minimumloon flink verhogen zou wel helpen.quote:Op zaterdag 31 mei 2025 20:39 schreef blomke het volgende:
[..]
Enig idee hoeveel miljarden er sinds einde WO2 tot de intrede van die vrije markt (welke "vrije markt" btw?) in die huursector zijn gepompt? Object- en subjectsubsdies, laag rentende leningen en andere vormen van overdracht (kopers die betalen voor de bouwgrond van huurders). Decennia lang vele miljarden.
Dat was in de tijden dat die corporatie bestuurders helemaal gek werden van al die miljarden die ze mochten houden, na de marktwerking truc, opeens mochten ze vastgoed in het buitenland gaan bouwen met geld van de huurders , in Turkije en in Zuid Afrika, zo ver mogelijk van de ogen van de overheidquote:Op zaterdag 31 mei 2025 20:47 schreef blomke het volgende:
[..]
Goh jongen toch, niks nieuw onder de zon. Nog maar 15 jaar gelden was er een enorme crisis in die sociale huursector; https://www.rtl.nl/econom(...)-3-jaar-cel-rochdale
Wat te denken van de miljardenverliezen op rentederivaten?
Maar nu zijn ze stervensrijk en spelen nog steeds de zielige arme sociale kaartquote:Tussen 2005 en 2011 verkochten de Duitsers vanuit hun Londense filiaal voor honderden miljoenen euro's rentederivaten aan Vestia, oorspronkelijk bedoeld als bescherming tegen rentestijgingen.
De handel liep via een frauduleuze constructie van tussenpersoon Arjan Greeven en Vestia-kasbeheerder Marcel de Vries.
Vestia stelde zich in de Britse procedure, samen met Arjan Greeven, op het standpunt dat managers bij Deutsche op de hoogte waren van de fraude maar desondanks doorgingen met de verkoop van derivaten. Daarmee zou de bank de corruptie in de hand hebben gewerkt.
Goedkope woningen: best. Maar waarom dan gesubsidieerd op een manier die zelfontplooiing, carrière en max aantal uren werken, ontmoedigt? Begin eens met normale bouwgrondprijzen van ¤100/m2.quote:Op zaterdag 31 mei 2025 21:35 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Ja, maar als je arme mensen wilt hebben, moet je ook goedkope woningen hebben. Het in meerdere wooneenheden hakken van alle (sociale) huurwoningen groter dan een paar m2 en de mensen daar door de regering in laten proppen huisvesten is misschien wel heel rechts, maar niet erg sociaal. Meer sociale huurwoningen bouwen of het minimumloon flink verhogen zou wel helpen.
Aan het begin van de industriële revolutie zag je dat veel, bijvoorbeeld ook bij Sphinx hier in het zuiden. In de VS is dat nog veel langer gewoon geweest. En hier zien we dat ook nog steeds met arbeidsmigranten: dump ze allemaal in veel te kleine woningen, zonder voorzieningen. Laat ze daar flink voor betalen door het in te houden van hun loon. Alleen dat ook de (eventuele) zorg en de winkel eigendom zijn van het bedrijf (en de bijbehorende kinderarbeid en het ontbreken van een pensioengerechtigde leeftijd) zien we steeds minder. Je mag het beetje geld dat je over hebt dus zelf besteden.
Had je toch hoger staan...quote:Op zaterdag 31 mei 2025 21:35 schreef SymbolicFrank het volgende:
Alhoewel met de Participatiewet de slavernij weer dichterbij is gekomen, dus het zou me niets verbazen.
Vestia ja. Ook een zoekactie waard.quote:Op zaterdag 31 mei 2025 21:42 schreef michaelmoore het volgende:
Dat was in de tijden dat die corporatie bestuurders helemaal gek werden van al die miljarden die ze mochten houden, na de marktwerking truc, opeens mochten ze vastgoed in het buitenland gaan bouwen met geld van de huurders , in Turkije en in Zuid Afrika, zo ver mogelijk van de ogen van de overheid
Toen gingen ze beleggen met de huurpenningen samen met de Deutsche Bank , de overheid die schrok zich te pletter
Andere corporaties moesten Vestia helpen met het afdekken van de miljoenen verliezen
O wat een goede belegger was die financieel manager van de corporatie
[..]
Maar nu zijn ze stervensrijk en spelen nog steeds de zielige arme sociale kaart
quote:
Die werd helemaal gek , ging gelijk een Maserati kopen van de huurpenningen en een huis aan zee op Bonaire bouwenquote:Stichting Vestia was ooit de grootste Nederlandse woningcorporatie.
Sinds 1 januari 2023 bestaat Vestia niet meer.
Wat er toen nog over was van het oude Vestia is opgedeeld in drie nieuwe corporaties:
Hef Wonen in Rotterdam, Hof Wonen in Den Haag en Stedelink in Delft-Zoetermeer.
allemaal criminelenquote:De financiële problemen van woningcorporatie Vestia zijn zo groot
De corporatie is niet in staat in om de afspraken hierover uit het Sociaal Huurakkoord na te leven.
Het Sociaal Huurakkoord werd vorig jaar gesloten door de Woonbond en Aedes, de vereniging van woningcorporaties, waarvan Vestia lid is.
Vestia heeft naar eigen zeggen nog altijd te lijden onder de gevolgen van het derivatenschandaal - een beleggingsaffaire die de corporatie aan de rand van de financiële afgrond brach
https://nl.wikipedia.org/wiki/Erik_Staalquote:Overname van SGBB
Opmerkelijk was de fusie met de Stichting Gereformeerde Bouwcorporatie voor Bejaarden in Hoofddorp (SGBB) op 31 mei 2010.
SGBB verkeerde sinds 2008 in zware financiële problemen, die de woningcorporatie op eigen kracht niet meer te boven kon komen.
Die problemen waren onder meer te wijten aan ondoorzichtige transacties die haar directeur was aangegaan met een, naar later bleek bevriende, projectontwikkelaar.
Eind 2009 vroeg SGBB daarom saneringssteun aan bij het Centraal Fonds voor de Volkshuisvesting, die werd toegekend tot een bedrag van 39 miljoen euro.[2]
Vestia bleek bereid om SGBB in te lijven.
Sindsdien opereert SGBB onder de naam Vestia.
quote:Bij de afwikkeling van het vertrek van Staal bleek begin maart 2012 dat Vestia hem een bedrag van 3,5 miljoen euro moest uitkeren voor afspraken die tussen de raad van commissarissen en Staal waren gemaakt over zijn pensioenrechten.
Deze regeling werd in de Tweede Kamer unaniem veroordeeld. Berichten over de bouw van een dure villa op Bonaire door Staal droegen nog bij aan de verontwaardiging.[13]
Hoeveel uur per week moet je ongeschoold werk doen om op middelbare leeftijd aan te kunnen schuiven bij de rijken? Ow, wacht, dat is helemaal niet de bedoeling!quote:Op zaterdag 31 mei 2025 22:13 schreef blomke het volgende:
[..]
Goedkope woningen: best. Maar waarom dan gesubsidieerd op een manier die zelfontplooiing, carrière en max aantal uren werken, ontmoedigt? Begin eens met normale bouwgrondprijzen van ¤100/m2.
[..]
Had je toch hoger staan...
Als men anderen voor een huisregel moet zien te overtuigen dan zijn dat toch geen gelijkgestemden?quote:Op zaterdag 31 mei 2025 19:57 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Bij veel van zulke wooneenheden zijn alle bewoners samen de baas. Via een VVE of woningcoöperatie. Jij denkt aan een sekte, dat is wat anders.
Dat is voor mij een hele moeilijke vraag. Ik ben nogal slim en vind alles simpel. Maar op het sociale vlak scoor je daar geen punten mee. Het is net belangrijk om je in te leven in de mensen om je heen en dingen vanuit hun perspectief proberen te bekijken.quote:Op zaterdag 31 mei 2025 22:56 schreef torentje het volgende:
[..]
Als men anderen voor een huisregel moet zien te overtuigen dan zijn dat toch geen gelijkgestemden?
Dat is dus een sociaal probleem en geen WBV probleem. In jouw geval zou je dus mensen die in het stramien leven van "werken doe je met je handen en niet met je hoofd", niet helpen met huursubsidie, wel met studiefaciliteiten en -financiering. Al helemaal geen subsidie die passiveert, zoals elke inkomensafhankelijke subsidie dat in meer of mindere mate doet.quote:Op zaterdag 31 mei 2025 22:53 schreef SymbolicFrank het volgende:
Mijn vader was ook zo. Ik was altijd aan het lezen en experimenteren, en vanaf mijn veertiende met computers aan het spelen. Dat vond hij maar grote tijdverspilling. Hard werken! Fysieke arbeid! Als bouwvakker! Meters maken! Dan doe je tenminste wat nuttigs!
Die hebben meestal een koopwoning; heel andere perikelen.quote:Op zaterdag 31 mei 2025 22:53 schreef SymbolicFrank het volgende:
In de praktijk is het zo, dat je bij de baantjes die het best verdienen het minste hoeft te doen. Speciaal rentenieren. Dat wil niet zeggen dat mensen met een dikke baan vaak niet hard werken, want als je honderden Euro's per uur binnen harkt, wordt even een uurtje niet werken al gauw gezien als al dat geld weggooien.
Maar de meeste mensen die modaal of beter verdienen gaan liever een dag minder werken. Die vinden meer tijd voor zichzelf en hun gezin belangrijker dan meer geld.
Heb het niet over rijk worden, maar over onafhankelijk van de meeste subsidies leven.quote:Op zaterdag 31 mei 2025 22:53 schreef SymbolicFrank het volgende:
Je blijft dus zitten met de mensen aan de onderkant, met weinig vooruitzichten om ooit rijk te worden, die hard moeten werken. Liefst per stuk, of per meter. Dat als ze zich enorm afbeulen, ze toch aan het einde van de maand een (voor hun) leuk centje hebben verdiend.
Nogmaals, de hele discussie draait niet om rijk worden, maar om tegen een fatsoenlijke prijs te kunnen huren, zonder subsidies met negatieve incentive.quote:Op zaterdag 31 mei 2025 22:53 schreef SymbolicFrank het volgende:
Kortom, als je rijk worden belangrijk vind, wil je ook veel arme mensen. Die dus ook weinig vooruitzichten hebben, hoe graag je De Amerikaanse Droom ook wilt geloven. Je hebt er dan wel veel eer aan als het je toch is gelukt, maar dan is de truc toch al snel zorgen dat andere mensen je dat niet nadoen. Want als iedereen rijk is ben je niets speciaals. Hoe groter het verschil, hoe beter.
Kortom, een goed leven voor iedereen is veel beter dan een fantastisch leven voor de happy few en veel armoede en stress voor de meeste mensen. Allemaal in de middenklasse, dus. Iedereen Jan Modaal.
"Overal maximaal aan verdienen" en "alles overlaten aan de vrije markt" gaan niet zorgen voor betaalbare woningen. En zonder subsidies heb je de keuze tussen alle woningen goedkoper maken of het minimumloon flink te verhogen. Allebei kan ook. Mensen aan te moedigen om harder te werken geeft ze misschien een betere baan op latere leeftijd (alhoewel een goede opleiding dan veel belangrijker is), maar dan moeten ze tot die tijd bij hun ouders blijven wonen en kunnen ze geen gezin stichten. Leuk als je zelf rijke ouders en een goede opleiding hebt, maar dan is het niet je eigen verdienste.quote:Op zaterdag 31 mei 2025 23:39 schreef blomke het volgende:
Nogmaals, de hele discussie draait niet om rijk worden, maar om tegen een fatsoenlijke prijs te kunnen huren, zonder subsidies met negatieve incentive.
De overheid heeft de woningbouw aan de provincies overgelaten , en die mensen hebben geen enkele reden om voor anderen te willen bouwen , zij zelf en hun kinderen krijgen wel een fraaie kavel , dat komt helemaal goedquote:Op zondag 1 juni 2025 09:43 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
"Overal maximaal aan verdienen" en "alles overlaten aan de vrije markt" gaan niet zorgen voor betaalbare woningen. En zonder subsidies heb je de keuze tussen alle woningen goedkoper maken of het minimumloon flink te verhogen. Allebei kan ook. Mensen aan te moedigen om harder te werken geeft ze misschien een betere baan op latere leeftijd (alhoewel een goede opleiding dan veel belangrijker is), maar dan moeten ze tot die tijd bij hun ouders blijven wonen en kunnen ze geen gezin stichten. Leuk als je zelf rijke ouders en een goede opleiding hebt, maar dan is het niet je eigen verdienste.
De huidige situatie van enorme woningtekorten en absurd hoge -prijzen, is het gevolg van wettelijke regels en beperkingen.quote:Op zondag 1 juni 2025 09:43 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
"Overal maximaal aan verdienen" en "alles overlaten aan de vrije markt" gaan niet zorgen voor betaalbare woningen.
Dat geeft gelijk dubbel voordeel in de vorm van een hoger inkomen en minder vrije tijd.quote:Op zondag 1 juni 2025 09:43 schreef SymbolicFrank het volgende:
Mensen aan te moedigen om harder te werken geeft ze misschien een betere baan op latere leeftijd
Een goede opleiding is volledig je eigen verdienste. Niemand anders die de examens voor jou aflegt.quote:Op zondag 1 juni 2025 09:43 schreef SymbolicFrank het volgende:
Leuk als je zelf rijke ouders en een goede opleiding hebt, maar dan is het niet je eigen verdienste.
vooral Groen Links die binnenstedelijk wil blijven bouwen , terwijl er geen enkel parkje meer is waar nog iets in gepropt kan worden, zonder een stortvloed aan zeer terechte bezwarenquote:Op zondag 1 juni 2025 09:55 schreef blomke het volgende:
[..]
De huidige situatie van enorme woningtekorten en absurd hoge -prijzen, is het gevolg van wettelijke regels en beperkingen.
[..]
Dus iedereen naar de universiteit, maar wel met een studielening en in een tentje of een studentenwoning in een goedkope stad als je geen rijke ouders hebt en alles echt helemaal overlaten aan de vrije markt. We zijn al over de helft.quote:Op zondag 1 juni 2025 09:55 schreef blomke het volgende:
[..]
De huidige situatie van enorme woningtekorten en absurd hoge -prijzen, is het gevolg van wettelijke regels en beperkingen.
[..]
Dat geeft gelijk dubbel voordeel in de vorm van een hoger inkomen en minder vrije tijd.
[..]
Een goede opleiding is volledig je eigen verdienste. Niemand anders die de examens voor jou aflegt.
Geert zit niet in het kabinet.quote:Op donderdag 29 mei 2025 12:31 schreef RotatoR het volgende:
Lekker gewerkt Geert. Overigens zijn de corporaties ook een stel jankerds.
Zolang ze aan de wettelijke regels voldoen en niet fiscaal aftrekbaar zijn, wel ja. Misschien off-topic, maar ik vind het nergens op slaan dat je maar 50% van je woningwaarde, aflossingsvrij mag verhypothekeren.quote:Op zondag 1 juni 2025 10:06 schreef SymbolicFrank het volgende:
Mogen de banken je dan ook weer iedere hypotheek aansmeren die je maar wilt hebben?
Als er een overvloed aan huurwoningen t.o.v. huurders zou zijn, zou de huur veel lager zijn en zou wel geïnvesteerd worden n kwaliteit van die huurwoningen, jaquote:Op zondag 1 juni 2025 10:06 schreef SymbolicFrank het volgende:
En zijn de verhuurders dan nog steeds niet verplicht om onderhoud te doen of te isoleren en mogen ze de huur verhogen zoveel ze maar willen?
En gaan we dan extra veel arbeidsmigranten importeren om het harde werk waar je geen universiteit voor nodig hebt te doen, of laten we dat over aan de studenten?quote:Op zondag 1 juni 2025 10:49 schreef blomke het volgende:
[..]
Zolang ze aan de wettelijke regels voldoen en niet fiscaal aftrekbaar zijn, wel ja. Misschien off-topic, maar ik vind het nergens op slaan dat je maar 50% van je woningwaarde, aflossingsvrij mag verhypothekeren.
[..]
Als er een overvloed aan huurwoningen t.o.v. huurders zou zijn, zou de huur veel lager zijn en zou wel geïnvesteerd worden n kwaliteit van die huurwoningen, ja
Je denkt zwart-wit: "hard werken = geen universiteit" en "hard werk = immigranten", Dat loopt spaak.quote:Op zondag 1 juni 2025 10:51 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
En gaan we dan extra veel arbeidsmigranten importeren om het harde werk waar je geen universiteit voor nodig hebt te doen, of laten we dat over aan de studenten?
Maar wie gaan er dan zonnepanelen installeren, vloerverwarming en warmtepompen aanleggen, het elektriciteitsnetwerk verzwaren en huizen bouwen? Of moeten we daar dan robots voor maken?quote:Op zondag 1 juni 2025 10:53 schreef blomke het volgende:
[..]
Je denkt zwart-wit: "hard werken = geen universiteit" en "hard werk = immigranten", Dat loopt spaak.
Kijk, now are we getting somewhere!!quote:Op zondag 1 juni 2025 10:56 schreef SymbolicFrank het volgende:
Maar wie gaan er dan zonnepanelen installeren, vloerverwarming en warmtepompen aanleggen, het elektriciteitsnetwerk verzwaren en huizen bouwen? Of moeten we daar dan robots voor maken?
De muren kun je tegenwoordig in de fabriek maken of met een hele grote 3D printer. Theoretisch zou je ook de isolatie en de muurbekleding door een robot kunnen laten spuiten.quote:
niet hard werken , verstandig werken ,quote:Op zondag 1 juni 2025 10:53 schreef blomke het volgende:
[..]
Je denkt zwart-wit: "hard werken = geen universiteit" en "hard werk = immigranten", Dat loopt spaak.
En een derde van de ZZP-ers zitten onder de armoedegrens, zonder geld op de bank, werkloosheidsverzekering of pensioen. En dat worden er dit jaar nog veel meer omdat ze op schijnzelfstandigheid (verkapte loondienst of te weinig opdrachtgevers) gaan controleren en dat zwaar gaan beboeten.quote:Op zondag 1 juni 2025 11:37 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
niet hard werken , verstandig werken ,
een paar technische cursussen , eerlijkheid , goede reviews, inschrijving KVK, een tweede hands bus en je bent er
jan de airco en warmte pompen monteur is ZZP er
Dat hoeft niemand te doen als de huren worden bevroren, want dan gaan veel verhuurders dat simpelweg niet doen.quote:Op zondag 1 juni 2025 10:56 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Maar wie gaan er dan zonnepanelen installeren, vloerverwarming en warmtepompen aanleggen, het elektriciteitsnetwerk verzwaren en huizen bouwen? Of moeten we daar dan robots voor maken?
Geen geld op de bank en schulden komt vaak ook wel omdat sommige lui alles verbrassen. en dan nog een belastingaanslag krijgen, maar dat geld al uitgegeven hebben.quote:Op zondag 1 juni 2025 12:07 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
En een derde van de ZZP-ers zitten onder de armoedegrens, zonder geld op de bank, werkloosheidsverzekering of pensioen. En dat worden er dit jaar nog veel meer omdat ze op schijnzelfstandigheid (verkapte loondienst of te weinig opdrachtgevers) gaan controleren en dat zwaar gaan beboeten.
Ironisch genoeg werken er bij de belastingdienst ook heel veel en die hebben al aangegeven gewoon alle boetes te betalen.
Waar jij het over hebt zijn bedrijfjes met personeel, waar de eigenaar het goed doet.
nou ik heb hem betaald vorige weekquote:Op zondag 1 juni 2025 14:13 schreef Halcon het volgende:
[..]
Geen geld op de bank en schulden komt vaak ook wel omdat sommige lui alles verbrassen. en dan nog een belastingaanslag krijgen, maar dat geld al uitgegeven hebben.
Ja, je moet 'm toch betalen. En wie niet met geld om kan gaan, kan het beter apart zetten dan verbrassen.quote:Op zondag 1 juni 2025 14:42 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
nou ik heb hem betaald vorige week
ben je er maar vanaf he
Je zou je oogkleppen eens af kunnen zetten.quote:Op zondag 1 juni 2025 14:13 schreef Halcon het volgende:
[..]
Geen geld op de bank en schulden komt vaak ook wel omdat sommige lui alles verbrassen. en dan nog een belastingaanslag krijgen, maar dat geld al uitgegeven hebben.
en betaald is betaaldquote:Op zondag 1 juni 2025 14:45 schreef Halcon het volgende:
[..]
Ja, je moet 'm toch betalen. En wie niet met geld om kan gaan, kan het beter apart zetten dan verbrassen.
Ja, betaal ik ook altijd. Beter ook dan belastingrente en moet het toch betalen.quote:Op zondag 1 juni 2025 15:17 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
en betaald is betaald
ook de voorlopige betaald
Nee, maar de ministers van Geert wel. Die alles moeten doen wat hij zegt. Dus indirect zit hij wel in het kabinet.quote:
Vrijwel iedereen heeft de mogelijkheid om te ontwikkelen, wat anders te gaan doen en hogerop te komen. Maar in jouw visie is/staat alles vast als in beton gegoten. Dat laatste zie ik in je posts over: opleidingen, werk in relatie tot opleiding, over wonen & huren en vooral als het gaat om verandering in baan/carrière t.b.v. inkomensstijging e.d. Alles staat bij voorbaat vast o.b.v. je opleiding, je woonsituatie en het ouderlijk huis en iedereen die daar vanaf wijkt is in jouw perceptie "een boomer" (containerbegrip btw).quote:Op zondag 1 juni 2025 11:14 schreef SymbolicFrank het volgende:
Dus: laat je dat doen door studenten of arbeidsmigranten? Of gewoon mensen met een MBO opleiding die minder dan modaal verdienen, met weinig vooruitzichten om er op vooruit te gaan?
Eigenlijk zouden subsidies niet nodig hoeven zijn, en zouden lonen en uitkeringen hoog genoeg moeten zijn zodat al die subsidies afgeschaft kunnen worden. Maar dan wel onder het motto gelijke monniken, gelijke kappen. Dus geen subsidie voor huurders, dan ook geen subsidie voor kopers. En de kinderopvangtoeslag mag dan ook wel afgeschaft worden, want nu kan zelfs iemand die multimiljonair is nog kinderopvangtoeslag krijgen. Volkomen ridicuul.quote:Op zaterdag 31 mei 2025 22:13 schreef blomke het volgende:
[..]
Goedkope woningen: best. Maar waarom dan gesubsidieerd op een manier die zelfontplooiing, carrière en max aantal uren werken, ontmoedigt? Begin eens met normale bouwgrondprijzen van ¤100/m2.
[..]
Had je toch hoger staan...
afschaffen van een salarislek als pensioenfondsafdracht zou ook goed zijn en dat netto bij het salaris voegenquote:Op zondag 1 juni 2025 17:05 schreef Kramerica-Industries het volgende:
[..]
Eigenlijk zouden subsidies niet nodig hoeven zijn, en zouden lonen en uitkeringen hoog genoeg moeten zijn zodat al die subsidies afgeschaft kunnen worden. Maar dan we onder het motto gelijke monniken, gelijke kappen. Dus geen subsidie voor huurders, dan ook geen subsidie voor kopers. En de kinderopvangtoeslag mag dan ook wel afgeschaft worden, want nu kan zelfs iemand die multimiljonair is nog kinderopvangtoeslag krijgen. Volkomen ridicuul.
quote:U kunt misschien een IOAW-uitkering krijgen als u vóór 1 januari 1965 bent geboren en na uw 50e jaar werkloos bent geworden. De IOAW-uitkering zorgt voor een inkomen op (tenminste) het bijstandsniveau, voor u en uw partner.
Als uw WW-uitkering is afgelopen, kunt u een IOAW aanvragen.
quote:Wie al voor 2015 een Wajong-uitkering ontving en nog wel kan werken, krijgt hulp van het UWV bij het vinden en houden van werk.
Heeft de Wajonger geen inkomen uit werk, dan is de uitkering 70% van het minimumloon
Jij gelooft in the American dream? Iedereen kan hogerop komen, zichzelf ontplooien, als ie maar wil? Want dat betekent automatisch dat de meeste mensen die het niet zo ver geschopt hebben gewoon een stelletje luie donders zijn.quote:Op zondag 1 juni 2025 17:01 schreef blomke het volgende:
[..]
Vrijwel iedereen heeft de mogelijkheid om te ontwikkelen, wat anders te gaan doen en hogerop te komen. Maar in jouw visie is/staat alles vast als in beton gegoten. Dat laatste zie ik in je posts over: opleidingen, werk in relatie tot opleiding, over wonen & huren en vooral als het gaat om verandering in baan/carrière t.b.v. inkomensstijging e.d. Alles staat bij voorbaat vast o.b.v. je opleiding, je woonsituatie en het ouderlijk huis en iedereen die daar vanaf wijkt is in jouw perceptie "een boomer" (containerbegrip btw).
Heb jij soms een autistische gedachtenkronkel?
Je vergeet het belangrijkste punt: je eigen opleidings- en beroepskeuzes, je inzet daarvoor, het doorzettingsvermogen dat je ten toon spreidt en tenslotte je resultaatgerichtheid. Heb het de afgelopen 50 jaar gezien: wie bereid is een moeilijke studie te doen, hard te werken, te investeren en te ondernemen en alles opzij te zetten om het resultaat te behalen, kwamen het verst in wonen, vermogen en ontplooiing. Diegenen die een pretstudie kozen, een gesubsidieerd baantje kozen en daar bleven zitten tot hun tigste, liepen de mogelijkheden, ontwikkelingen en kapitaalopbouw mis.quote:Op zondag 1 juni 2025 17:14 schreef Kramerica-Industries het volgende:
Hoe ver je het schopt hangt in belangrijke mate af van je sociale omgeving, en ook je eigen capaciteiten. Dat is iets waar je zelf amper invloed op hebt. Kom je uit een rijk nest, bekleden je ouders invloedrijke functies? Dan is je bedje gespreid! Ben je van eenvoudige komaf, dan wordt het al lastiger. Stel dat je de intellectuele capaciteit hebt om te studeren, dan nog moet je een grote zak geld zien te scoren. Als je ouders dan niet kunnen bijspringen moet je maximaal lenen, en veel mensen zijn daar terecht huiverig voor, want je moet maar open dat jij straks die tienduizenden euro's kan terug betalen.
Dat met hard werken alles binnen je bereik komt, is een illusie. Er zijn mensen die zich de pleuris werken voor een schijtloontje en nooit verder komen. En er zijn mensen met veel vermogen die geen mallemoer uitvoeren, lekker rentenieren en letterlijk slapend rijk worden.
Je bedoelt simds Stef Blok besloot dat het afromen van sociale verhuurders een goed idee was?quote:Op donderdag 29 mei 2025 12:37 schreef probeer het volgende:
[..]
Mjah, laat eerst een onafhankelijk instituut dat 'wij van wc eend' gehuil van de WoCo's maar eens doorrekenen. Ze komen al 20 jaar met smoesjes.
Nee, ik zie het wat breder dan alleen vanuit mijn eigen perspectief. Niet iedereen zit in dezelfde situatie als jij.quote:Op zondag 1 juni 2025 17:01 schreef blomke het volgende:
[..]
Vrijwel iedereen heeft de mogelijkheid om te ontwikkelen, wat anders te gaan doen en hogerop te komen. Maar in jouw visie is/staat alles vast als in beton gegoten. Dat laatste zie ik in je posts over: opleidingen, werk in relatie tot opleiding, over wonen & huren en vooral als het gaat om verandering in baan/carrière t.b.v. inkomensstijging e.d. Alles staat bij voorbaat vast o.b.v. je opleiding, je woonsituatie en het ouderlijk huis en iedereen die daar vanaf wijkt is in jouw perceptie "een boomer" (containerbegrip btw).
Heb jij soms een autistische gedachtenkronkel?
Zit wat in!quote:Op zondag 1 juni 2025 17:28 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Nee, ik zie het wat breder dan alleen vanuit mijn eigen perspectief. Niet iedereen zit in dezelfde situatie als jij.
En als jij gelijk had, dan hadden we hier geen arme mensen. Dan was iedereen bezig met zoveel mogelijk geld verdienen. En alhoewel veel mensen dat doen, lukte het ze niet allemaal om rijk te worden. De meerderheid niet, zelfs.
Maar dat de praktijk wat anders laat zien, komt volgens jou gewoon omdat al die mensen dom bezig waren, niet naar de universiteit gingen en niet hard genoeg hebben gewerkt. Want dat moet sterk worden aangemoedigd. Dat zou iedereen moeten doen. En dan is iedereen rijk. We kopen de huizen wel in China, probleem opgelost.
Als je daarin niet slaagt, ben je maar een luie sukkel en heb je geen recht op onderdak. In je volgende leven harder je best doen!
Kortom, iedereen hun hele leven keihard werken aan De Amerikaanse Droom. Daar moet alles voor opzij. En de verliezers hebben nergens recht op.quote:
Niet als je de gemeente daar geen vergunningen voor geeft (en ook handhaaft).quote:Op zaterdag 31 mei 2025 09:53 schreef Halcon het volgende:
[..]
Als je dat toe gaat laten, dan worden er hele straten gesplitst.
Dat kan niet vanwege de stikstofquote:Op zondag 1 juni 2025 20:03 schreef Ivo1985 het volgende:
[..]
Niet als je de gemeente daar geen vergunningen voor geeft (en ook handhaaft).
Bron?quote:Op zondag 1 juni 2025 16:59 schreef Kramerica-Industries het volgende:
[..]
Nee, maar de ministers van Geert wel. Die alles moeten doen wat hij zegt. Dus indirect zit hij wel in het kabinet.
Dus de regering in Den Haag moet het zowel afdwingen en tegenhouden? Of heel selectief, bijvoorbeeld alleen bij sociale huurwoningen waar minder dan 1 persoon per 28 m2 (de afmetingen van een container) woont? En alleen huurwoningen van woningbouwcoöperaties? En wie gaat dat betalen?quote:Op zondag 1 juni 2025 20:03 schreef Ivo1985 het volgende:
[..]
Niet als je de gemeente daar geen vergunningen voor geeft (en ook handhaaft).
Als je goed traint, kom je allemaal en altijd over de finish! Goede voorbereiding bepaalt voor 80% het succes.quote:Op zondag 1 juni 2025 17:34 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Kortom, iedereen hun hele leven keihard werken aan De Amerikaanse Droom. Daar moet alles voor opzij. En de verliezers hebben nergens recht op.
Onzin.quote:Op maandag 2 juni 2025 14:54 schreef blomke het volgende:
[..]
Als je goed traint, kom je allemaal en altijd over de finish! Goede voorbereiding bepaalt voor 80% het succes.
De PVV zit in het kabinet. De PVV is Geert Wilders, want hij is partijleider en tevens enig lid. Hij verwacht blinde gehoorzaamheid van zijn ministers. En als dat niet gebeurt is het meteen knallende ruzie. Onder andere met Coenradie en Agema,quote:
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |