NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
De kans dat het plan van de coalitie
om de huur van sociale huurwoningen nog
dit jaar te bevriezen doorgaat,lijkt
opnieuw kleiner te worden.De Kamer had
er al grote twijfels over geuit en de
Raad van State komt maandag met zware
kritiek op de plannen,bevestigen Haagse
bronnen aan de NOS.
Het gaat om het negatiefste oordeel dat
de raad kan vellen,wat inhoudt dat de
RvS het kabinet adviseert het plan niet
eens naar de Tweede Kamer te sturen.
De raad concludeert dat er sprake was
van haastwerk:het wetstraject is niet
goed doorlopen.Ook de krappe tijd voor
de woningcorporaties om zich erop voor
te bereiden speelt een rol.
NOS teletekst
om de huur van sociale huurwoningen nog
dit jaar te bevriezen doorgaat,lijkt
opnieuw kleiner te worden.De Kamer had
er al grote twijfels over geuit en de
Raad van State komt maandag met zware
kritiek op de plannen,bevestigen Haagse
bronnen aan de NOS.
Het gaat om het negatiefste oordeel dat
de raad kan vellen,wat inhoudt dat de
RvS het kabinet adviseert het plan niet
eens naar de Tweede Kamer te sturen.
De raad concludeert dat er sprake was
van haastwerk:het wetstraject is niet
goed doorlopen.Ook de krappe tijd voor
de woningcorporaties om zich erop voor
te bereiden speelt een rol.
NOS teletekst
Die van mij gaat per 1 Juli alweer met 5% omhoog. Net als vorig jaar.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Woningbouwkartel was tegen, de aangegeven reden was dat ze dan geen geld hebben om nieuwe huurwoningen bij te bouwen 
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Mjah, laat eerst een onafhankelijk instituut dat 'wij van wc eend' gehuil van de WoCo's maar eens doorrekenen. Ze komen al 20 jaar met smoesjes.quote:Op donderdag 29 mei 2025 12:26 schreef Alarmonoff het volgende:
Woningbouwkartel was tegen, de aangegeven reden was dat ze dan geen geld hebben om nieuwe huurwoningen bij te bouwen
"Pools are perfect for holding water"
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Dus, hoeveel zouden de huren moeten stijgen om genoeg woningen te kunnen bouwen? 25%? 50%? 100%? En moeten alleen de woningcoöperaties dat doen? Of is dit om te voorkomen dat het grootste deel van de huurwoningen in de vrije markt verkocht worden? Kunnen al die huurders ze dan nu ineens wel betalen? Of moeten ze anders weer bij hun ouders gaan wonen?
Wat ik nog mis is een hoge subsidie voor huiseigenaren om hun huis te verbouwen, zodat ze ook hun ongebruikte slaapkamers kunnen gaan verhuren. Want daar zit natuurlijk iedereen op te wachten.
Ondertussen word volgend jaar een rampjaar voor de gemeentes, dan moeten ze weer meer doen voor minder. En dus gaan de grondprijzen verder omhoog. Dus gaan dan de huizenprijzen weer massaal verder omhoog, terwijl er dan weer minder gebouwd wordt?
Volgens mij is meer en betaalbaardere woonruimte ook geen prioriteit voor dit kabinet, zoals gewoonlijk.
Of is het zo, dat Wilders dat wel wilde, maar hij door iedereen is tegengewerkt?
Wat ik nog mis is een hoge subsidie voor huiseigenaren om hun huis te verbouwen, zodat ze ook hun ongebruikte slaapkamers kunnen gaan verhuren. Want daar zit natuurlijk iedereen op te wachten.
Ondertussen word volgend jaar een rampjaar voor de gemeentes, dan moeten ze weer meer doen voor minder. En dus gaan de grondprijzen verder omhoog. Dus gaan dan de huizenprijzen weer massaal verder omhoog, terwijl er dan weer minder gebouwd wordt?
Volgens mij is meer en betaalbaardere woonruimte ook geen prioriteit voor dit kabinet, zoals gewoonlijk.
Of is het zo, dat Wilders dat wel wilde, maar hij door iedereen is tegengewerkt?
De Ombudsman heeft zijn eigen kleur hierin ook behóórlijk laten doorschemeren. Spreken over een huurverhoging van 4,5% terwijl veruit de meeste huurders 5 of zelfs 5,5% voor hun kiezen krijgen. Het hebben over dat de loonsverhoging harder stijgt dan de huren, alsof dat letterlijk de enige kostenpost van mensen is. Daarbij totaal buiten beschouwing latend dat al die andere kostenposten die je als mens nog eromheen hebt óók exorbitant gestegen zijn. Om over de kosten van levensonderhoud zélf nog maar te zwijgen. Dan blijft er van die loonsverhoging onder aan de streep ineens niet zoveel in de + meer over.
Ik hoop van ganser harte dat die huurbevriezing ze alsnog door de strot gedrukt wordt. Al was het maar om ze exact hetzelfde te laten ervaren als wat ze hun huurders zélf óók al jaren flikken.
En dan heb ik nog niet eens gehad over het schandalig slechte onderhoudsbeleid van veel woningcorporaties. Maar dat mag dan gek genoeg weer niet benoemd worden bij een bezwaarschrift tegen een aankomende huurverhoging.
Dat bewijst mij één ding:
That game is rigged!
Ik hoop van ganser harte dat die huurbevriezing ze alsnog door de strot gedrukt wordt. Al was het maar om ze exact hetzelfde te laten ervaren als wat ze hun huurders zélf óók al jaren flikken.
En dan heb ik nog niet eens gehad over het schandalig slechte onderhoudsbeleid van veel woningcorporaties. Maar dat mag dan gek genoeg weer niet benoemd worden bij een bezwaarschrift tegen een aankomende huurverhoging.
Dat bewijst mij één ding:
That game is rigged!
Woningcorporaties die smoesjes roepen dat ze het geld nodig hebben voor renovaties. Ondertussen wel roepen "het functioneert nog" als je om renovatie vraagt. Prutsers
just give a second thought
what if we don't get caught...
what if we don't get caught...
Maatje van me woont in een sociale huurwoning waar de verf van de oplevering (ergens jaren 80) nog op de kozijnen zat.. dat is in ieder geval gedaan, maar de badkamer die net zo oud en afgeleefd is ''kan nog mee''quote:
Woningcorporaties die smoesjes roepen dat ze het geld nodig hebben voor renovaties. Ondertussen wel roepen "het functioneert nog" als je om renovatie vraagt. Prutsers
Wel elk jaar de huur verhogen natuurlijk.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Holy fuck maat. Dat zijn serieuze bedragen.quote:
Die van mij gaat per 1 Juli alweer met 5% omhoog. Net als vorig jaar.
Ik ben ook wel tegen die huurbevriezing want daarmee zet je toch een beetje de toekomstige huurders klem omdat er dan minder gebouwd kan worden. Meer van ‘’ik wil goedkoop huren en na mij de zonvloed’’
Disclaimer, ik heb geen huurhuis dus dan kijk je er iets anders naar natuurlijk.
Disclaimer, ik heb geen huurhuis dus dan kijk je er iets anders naar natuurlijk.
Shaderon: i say boom boom boom now let me hear you say weehooo
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
woningbouwverenigingen mogen ook geld lenen bij de WSWquote:
Woningbouwkartel was tegen, de aangegeven reden was dat ze dan geen geld hebben om nieuwe huurwoningen bij te bouwen
https://www.wsw.nl/
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Lastige vraag aangezien de instroom niet stopt.quote:
Dus, hoeveel zouden de huren moeten stijgen om genoeg woningen te kunnen bouwen? 25%? 50%? 100%? En moeten alleen de woningcoöperaties dat doen? Of is dit om te voorkomen dat het grootste deel van de huurwoningen in de vrije markt verkocht worden? Kunnen al die huurders ze dan nu ineens wel betalen? Of moeten ze anders weer bij hun ouders gaan wonen?
Wat ik nog mis is een hoge subsidie voor huiseigenaren om hun huis te verbouwen, zodat ze ook hun ongebruikte slaapkamers kunnen gaan verhuren. Want daar zit natuurlijk iedereen op te wachten.
Ondertussen word volgend jaar een rampjaar voor de gemeentes, dan moeten ze weer meer doen voor minder. En dus gaan de grondprijzen verder omhoog. Dus gaan dan de huizenprijzen weer massaal verder omhoog, terwijl er dan weer minder gebouwd wordt?
Volgens mij is meer en betaalbaardere woonruimte ook geen prioriteit voor dit kabinet, zoals gewoonlijk.
Of is het zo, dat Wilders dat wel wilde, maar hij door iedereen is tegengewerkt?
mijn dochter die kocht 5 jaar terug een ex huurwoning uit bouwjaar 1982 , dar was al 40 jaar niets aan gebeurd van isolatiequote:
Woningcorporaties die smoesjes roepen dat ze het geld nodig hebben voor renovaties. Ondertussen wel roepen "het functioneert nog" als je om renovatie vraagt. Prutsers
die wijk hadden de corporaties laten bouwen voor 65.000 gulden per woning en die konden ze kopen voor 320.000 euro
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
ze mogen nu wel weer legaal in vakantie woningen gaan wonen op recreatie parkenquote:
[..]
Lastige vraag aangezien de instroom niet stopt.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Hier ook...quote:
Die van mij gaat per 1 Juli alweer met 5% omhoog. Net als vorig jaar.
en terecht. wetstraject is niet goed doorlopen, de woningcorporaties krijgen te weinig tijd om zich voor te bereiden op grote financiële verliezen, die trouwens de woningnood zouden verergeren omdat er dan minder inkomsten zijn voor onderhoud en om nieuwe sociale huurwoningen mee te bouwen (en bouwen wordt steeds duurder hé), het plan geldt enkel voor corporaties en niet particuliere huurders en is dus niet 'gelijk'
het klinkt allemaal heel leuk op korte termijn, maar dit gaat hem niet worden
het klinkt allemaal heel leuk op korte termijn, maar dit gaat hem niet worden
Dat is inderdaad het grote probleem.quote:
Ik ben ook wel tegen die huurbevriezing want daarmee zet je toch een beetje de toekomstige huurders klem omdat er dan minder gebouwd kan worden. Meer van ‘’ik wil goedkoop huren en na mij de zonvloed’’
Tenzij er structureel op andere wijze geld beschikbaar komt voor onderhoud, renovatie én nieuwbouw van woningen, is het simpelweg noodzakelijk dat de inkomsten van de woningcorporaties ongeveer meegroeien met de inflatie. Gebeurt dat niet, dan moet er door de corporaties linksom of rechtsom in de uitgaven worden gesneden.
Bij het snijden in de uitgaven zal dat als eerste op nieuwbouw gebeuren, vervolgens op de renovatiebudgetten en als laatste ook in onderhoud.
En zonder nieuwbouw worden de wachtlijsten voor de mensen die nog geen sociale huurwoning hebben, maar daar vanwege hun inkomen wel op aangewezen zijn nog langer. Dat lijkt mij zeer onwenselijk.
Zeker wanneer je bedenkt dat de mensen met de laagste inkomens het grootste deel van hun huurverhoging via de huurtoeslag gecompenseerd krijgen vind ik een huurverhoging die min of meer gelijk is aan de inflatie niet onredelijk. Het indirect blokkeren van nieuwbouw zodat jongeren nog moeilijker aan een woning kunnen komen vind ik veel onredelijker.
Daar zijn we weer. De eeuwige dooddoener. De oorzaak van alle problemen.quote:
[..]
Lastige vraag aangezien de instroom niet stopt.
In de echte wereld is er meer aan de hand en kun je er ook met instroom wat aan doen.
Er zijn genoeg huizen maar er zijn te veel mensen.quote:
[..]
Daar zijn we weer. De eeuwige dooddoener. De oorzaak van alle problemen.
In de echte wereld is er meer aan de hand en kun je er ook met instroom wat aan doen.
Mensen die niet begrijpen dat langetermijn-beheer iets anders is dan naar de pijpen van een veeleisende huurder dansen. Die paar honderd euro aan huur gaat heel hard op aan WOZ-belasting, verhuurdersheffing, opstalverzekering, klein onderhoud (controle van de cv-ketel bijvoorbeeld), rentelasten etc. En dan moet er ook nog wat over blijven om elke 7-10 jaar het buitenschilderwerk te doen, na pakweg 50 jaar daken te vernieuwen en groot onderhoud te plegen aan het metselwerk, na 25-30 jaar keukens en badkamers te renoveren, een keer kozijnen te vervangen etc.quote:
Woningcorporaties die smoesjes roepen dat ze het geld nodig hebben voor renovaties. Ondertussen wel roepen "het functioneert nog" als je om renovatie vraagt. Prutsers
En als de dakgoot lekt verwacht de huurder wel dat er binnen 2 dagen iemand langs komt om het te fixen...
Er is genoeg woonoppervlak. Er zijn te weinig wooneenheden. Het gemiddelde oppervlak per persoon in Nederland is relatief groot ten opzichte van andere Europese landen. Alleen is dat woonoppervlak over te weinig zelfstandige woningen verdeeld.quote:
[..]
Er zijn genoeg huizen maar er zijn te veel mensen.
Daarnaast willen veel te veel mensen op speciefieke plekken wonen waar "iedereen" wil wonen. Maar in het centrum en de beste omliggende wijken van die mooie steden en dorpen is geen plaats voor "iedereen".
Lelystad en Emmeloord zijn nog niet half zo groot als ze hadden moeten zijn volgens de oorspronkelijke plannen, simpelweg omdat mensen liever in de Randstedelijke woningnood blijven zitten dan te verhuizen naar plekken waar nog volop ruimte is om bij te bouwen.
En vooral: er wonen te weinig mensen per huis.quote:
[..]
Er zijn genoeg huizen maar er zijn te veel mensen.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Huishoudensverdunning heet datquote:
[..]
En vooral wonen er te weinig mensen per huis.
Dat blijft doorgaan he
Dan had Stef Blok de bejaardenhuizen niet moeten sluiten
Daar is voor gewaarschuwd , nu heeft iedereen privé thuiszorg
https://nos.nl/artikel/476348-sluiting-verzorgingshuizen-dreigt
quote:In 2020 zullen volgens Bureau Berenschot 800 verzorgingshuizen hun deuren gesloten hebben.
Het kabinet-Rutte heeft in het regeerakkoord besloten tot een versobering van de ouderenzorg.
Voor iemand met een lichte indicatie voor zorg is in de toekomst geen plaats meer in een door de overheid gefinancierd verzorgingshuis.20 feb 2013
[ Bericht 8% gewijzigd door michaelmoore op 29-05-2025 20:00:32 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ieder mens heeft toch recht op privacy? Dus 1 persoon per huis is menselijker, we leven tenslotte in 2025 en niet in de oertijd.quote:
[..]
En vooral: er wonen te weinig mensen per huis.
en aan winstbelastingquote:
[..]
Mensen die niet begrijpen dat langetermijn-beheer iets anders is dan naar de pijpen van een veeleisende huurder dansen. Die paar honderd euro aan huur gaat heel hard op aan WOZ-belasting, verhuurdersheffing, opstalverzekering, klein onderhoud (controle van de cv-ketel bijvoorbeeld), rentelasten etc. En dan moet er ook nog wat over blijven om elke 7-10 jaar het buitenschilderwerk te doen, na pakweg 50 jaar daken te vernieuwen en groot onderhoud te plegen aan het metselwerk, na 25-30 jaar keukens en badkamers te renoveren, een keer kozijnen te vervangen etc.
En als de dakgoot lekt verwacht de huurder wel dat er binnen 2 dagen iemand langs komt om het te fixen...
https://www.nul20.nl/mona(...)or-woningcorporaties
De verhuurdersheffing die verlaagde wel de winst flink, daardoor moeten ze nu meer VPB betalen
quote:Door het afschaffen van de verhuurderheffing daalt de netto belastingdruk op de corporaties wel.
Voorgaande jaren betaalden de woningbouwverenigingen gemiddeld 2,4 miljard euro per jaar aan belasting, tegenover de 1,5 miljard euro in de komende jaren.
De woning corporaties zouden wel wat moeten minderen met hun commerciële dochterondernemingenquote:De afgelopen jaren droegen woningcorporaties jaarlijks ongeveer ¤ 700 miljoen af aan Vpb.
Dit jaar is dat al ongeveer ¤ 1,1 miljard.
Gemiddeld gaat er voor iedere sociale huurwoning nu bijna één maand huur aan winstbelasting naar de schatkist.
De Vpb loopt de komende jaren snel op naar ¤ 1,5 miljard in 2027.
Voorgaande jaren betaalden de woningbouwverenigingen gemiddeld 2,4 miljard euro per jaar aan vpb,
quote:Beide hebben dus een ander effect op hoeveel geld corporaties kunnen lenen voor nieuwbouw.
Voor de meeste corporaties is het positieve effect van het afschaffen van de verhuurderheffing groter dan het negatieve van de hogere vennootschapsbelasting.'
[ Bericht 11% gewijzigd door michaelmoore op 29-05-2025 19:54:17 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
De hoofdreden van het woningtekort is dat we simpelweg met te weinig mensen in één huis wonen. Elke alleenstaande "verwacht" een zelfstandig woonruimte van een behoorlijke oppervlakte.quote:
[..]
Lastige vraag aangezien de instroom niet stopt.
Door een combinatie van monotoon bouwen en sterke huurbescherming is het zowel juridisch als sociaal gezien onwenselijk om mensen af en toe te dwingen om te verhuizen naar een woning die beter "past".
Als er in de directe omgeving van een alleenstaande oudere een kleinere gelijkvloerse woning vrij komt, dan zou ik het niet onrealistisch vinden dat het verplicht wordt om daar naartoe te verhuizen. Het gaat om sociale woningbouw, en die moet niet alleen "sociaal" zijn naar zittende huurders. Maar voor iedereen die is aangewezen op sociale woningbouw.
Door gedwongen verhuisbewegingen op gang te helpen, kunnen meer mensen aan een passende sociale huurwoning geholpen worden. De oudere naar een geschikte gelijkvloerse woning, dan kan de gezinswoning weer bewoond worden door een jong gezin. En kan het appartementje zonder lift wat door het jonge gezin achtergelaten wordt weer naar een starter of iemand die net gescheiden is.
Maar: zo'n gedwongen doorstroming is alleen "sociaal" te noemen als de verhuizingen niet verder dan 2-3 straten gaat. Iemand dwingen om aan de andere kant van de stad in een voor hem/haar vreemde wijk te gaan wonen is niet sociaal. En daar zit in Nederland dan ook direct een groot probleem. De meeste wijken in Nederland zijn een aaneenschakeling van dezelfde woningtypen. Doorstroming binnen hetzelfde buurtje is daarmee vrijwel onmogelijk. En dat is één van de redenen dat veel ouderen niet willen doorstromen: ze willen het vertrouwde buurtje niet verlaten.
Ja, we gaan de regering gewoon laten bepalen waar jij woont, hoe je daar woont en hoeveel je dat kost. Probleem opgelost. Is jouw huis te groot voor het aantal bewoners? Dan krijg je er gewoon nog een paar bij. Ze zijn vast op termijn ook niet te beroerd om je naar de andere kant van het land te verhuizen als je werkgever daar om vraagt.quote:
[..]
De hoofdreden van het woningtekort is dat we simpelweg met te weinig mensen in één huis wonen. Elke alleenstaande "verwacht" een zelfstandig woonruimte van een behoorlijke oppervlakte.
Door een combinatie van monotoon bouwen en sterke huurbescherming is het zowel juridisch als sociaal gezien onwenselijk om mensen af en toe te dwingen om te verhuizen naar een woning die beter "past".
Als er in de directe omgeving van een alleenstaande oudere een kleinere gelijkvloerse woning vrij komt, dan zou ik het niet onrealistisch vinden dat het verplicht wordt om daar naartoe te verhuizen. Het gaat om sociale woningbouw, en die moet niet alleen "sociaal" zijn naar zittende huurders. Maar voor iedereen die is aangewezen op sociale woningbouw.
Door gedwongen verhuisbewegingen op gang te helpen, kunnen meer mensen aan een passende sociale huurwoning geholpen worden. De oudere naar een geschikte gelijkvloerse woning, dan kan de gezinswoning weer bewoond worden door een jong gezin. En kan het appartementje zonder lift wat door het jonge gezin achtergelaten wordt weer naar een starter of iemand die net gescheiden is.
Maar: zo'n gedwongen doorstroming is alleen "sociaal" te noemen als de verhuizingen niet verder dan 2-3 straten gaat. Iemand dwingen om aan de andere kant van de stad in een voor hem/haar vreemde wijk te gaan wonen is niet sociaal. En daar zit in Nederland dan ook direct een groot probleem. De meeste wijken in Nederland zijn een aaneenschakeling van dezelfde woningtypen. Doorstroming binnen hetzelfde buurtje is daarmee vrijwel onmogelijk. En dat is één van de redenen dat veel ouderen niet willen doorstromen: ze willen het vertrouwde buurtje niet verlaten.
Een eenpersoons huishouden kan prima van zijn privacy genieten in een studio of klein appartement (40m²). Dan kun je in een doorsnee gezinswoning dus twee huishoudens vestigen na een kleine verbouwing.quote:
[..]
Ieder mens heeft toch recht op privacy? Dus 1 persoon per huis is menselijker, we leven tenslotte in 2025 en niet in de oertijd.
Een eenpersoonshuishouden beneden, een één of tweepersoonshuishouden boven met met extra kamer op zolder.
Helaas wordt in de meeste gemeenten nogal krampachtig gedaan over dergelijke woningsplitsing. En nu snap ik dat het onwenselijk is om dit in hele wijken te doen. Maar als je dit in elke straat bij 1 op de 10 rijtjeshuizen zou doen, dan heb je potentieel voor ruim 300.000 extra woningen. Zonder dat dit op onredelijke wijze de druk op de wijk of gemeente verhoogt.
Ga je binnen dezelfde straat (veel) meer dan 1 op 10 woningen splitsen dan kan het wel leiden tot onder andere parkeeroverlast.
Krijg je dan ook een vergoeding om je huis te verbouwen en bijvoorbeeld in iedere slaapkamer een badkamer en koelkast te bouwen, of is dat op eigen rekening? Want je kunt natuurlijk ook allemaal dezelfde gebruiken.quote:
[..]
Een eenpersoons huishouden kan prima van zijn privacy genieten in een studio of klein appartement (40m²). Dan kun je in een doorsnee gezinswoning dus twee huishoudens vestigen na een kleine verbouwing.
Een eenpersoonshuishouden beneden, een één of tweepersoonshuishouden boven met met extra kamer op zolder.
Helaas wordt in de meeste gemeenten nogal krampachtig gedaan over dergelijke woningsplitsing. En nu snap ik dat het onwenselijk is om dit in hele wijken te doen. Maar als je dit in elke straat bij 1 op de 10 rijtjeshuizen zou doen, dan heb je potentieel voor ruim 300.000 extra woningen. Zonder dat dit op onredelijke wijze de druk op de wijk of gemeente verhoogt.
Ga je binnen dezelfde straat (veel) meer dan 1 op 10 woningen splitsen dan kan het wel leiden tot onder andere parkeeroverlast.
Je chargeert nogal zonder goed te lezen wat ik schrijf.quote:
[..]
Ja, we gaan de regering gewoon laten bepalen waar jij woont, hoe je daar woont en hoeveel je dat kost. Probleem opgelost. Ze zijn vast op termijn ook niet te beroerd om je naar de andere kant van het land te verhuizen als je werkgever daar om vraagt. Is jouw huis te groot voor het aantal bewoners? Dan krijg je er gewoon nog een paar bij.
Het gaat om een sociale voorziening.
Wil je vrijheid in waar en hoe je woont, moet je maar een huis kopen.
De regering bepaalt op dezelfde wijze ook voor mij waar ik op de bus kan stappen, wat dat kost en hoevaak er überhaupt een bus komt. Wil ik daar niet afhankelijk van zijn, moet ik een auto kopen. Heb ik geen geld voor een auto, moet ik het doen met de voorziening die de overheid mij biedt.
Wat begrijp je niet aan woningsplitsing.quote:
[..]
Krijg je dan ook een vergoeding om je huis te verbouwen en bijvoorbeeld in iedere slaapkamer een badkamer en koelkast te bouwen, of is dat op eigen rekening? Want je kunt natuurlijk ook allemaal dezelfde gebruiken.
Ja, prima, maar dat is wel een van de oorzaken van het huizentekort. Het is ook nogal milieuonvriendelijk om voor elke inwoner een huis nodig te hebben.quote:
[..]
Ieder mens heeft toch recht op privacy? Dus 1 persoon per huis is menselijker, we leven tenslotte in 2025 en niet in de oertijd.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Ze hebben gewoon een punt er wordt ook van ze verwacht dat ze voor 2030 bijna hun complete portefeuille verduurzamen.quote:
[..]
Mjah, laat eerst een onafhankelijk instituut dat 'wij van wc eend' gehuil van de WoCo's maar eens doorrekenen. Ze komen al 20 jaar met smoesjes.
Maar het gene waar het echt op fout gaat is dat dit te laat beslist is. Alle brieven waren al de deur uit. Het was al in begrotingen ingerekend. Doe het dan voor volgend jaar.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
quote:
[..]
Je chargeert nogal zonder goed te lezen wat ik schrijf.
Het gaat om een sociale voorziening.
Wil je vrijheid in waar en hoe je woont, moet je maar een huis kopen.
De regering bepaalt op dezelfde wijze ook voor mij waar ik op de bus kan stappen, wat dat kost en hoevaak er überhaupt een bus komt. Wil ik daar niet afhankelijk van zijn, moet ik een auto kopen. Heb ik geen geld voor een auto, moet ik het doen met de voorziening die de overheid mij biedt.
Ah, alle sociale huurwoningen worden in tweeën gedeeld en de regering bepaalt waar je moet wonen als je recht hebt op huursubsidie. Verder veranderd er niets. Je kunt rustig in je eentje in je grote koophuis blijven wonen. Duidelijk.quote:
[..]
Wat begrijp je niet aan woningsplitsing.
Als ze nou de hypotheekrenteaftrek afschaffen, kunnen ze dat daar mooi van betalen.
o ja en dan iedere 5 jaar gaan verhuizen als je vriendin weg loopt , ik verhuur een kamer , dat is ook mooi hequote:
[..]
De hoofdreden van het woningtekort is dat we simpelweg met te weinig mensen in één huis wonen. Elke alleenstaande "verwacht" een zelfstandig woonruimte van een behoorlijke oppervlakte.
Door een combinatie van monotoon bouwen en sterke huurbescherming is het zowel juridisch als sociaal gezien onwenselijk om mensen af en toe te dwingen om te verhuizen naar een woning die beter "past".
Als er in de directe omgeving van een alleenstaande oudere een kleinere gelijkvloerse woning vrij komt, dan zou ik het niet onrealistisch vinden dat het verplicht wordt om daar naartoe te verhuizen. Het gaat om sociale woningbouw, en die moet niet alleen "sociaal" zijn naar zittende huurders. Maar voor iedereen die is aangewezen op sociale woningbouw.
Door gedwongen verhuisbewegingen op gang te helpen, kunnen meer mensen aan een passende sociale huurwoning geholpen worden. De oudere naar een geschikte gelijkvloerse woning, dan kan de gezinswoning weer bewoond worden door een jong gezin. En kan het appartementje zonder lift wat door het jonge gezin achtergelaten wordt weer naar een starter of iemand die net gescheiden is.
Maar: zo'n gedwongen doorstroming is alleen "sociaal" te noemen als de verhuizingen niet verder dan 2-3 straten gaat. Iemand dwingen om aan de andere kant van de stad in een voor hem/haar vreemde wijk te gaan wonen is niet sociaal. En daar zit in Nederland dan ook direct een groot probleem. De meeste wijken in Nederland zijn een aaneenschakeling van dezelfde woningtypen. Doorstroming binnen hetzelfde buurtje is daarmee vrijwel onmogelijk. En dat is één van de redenen dat veel ouderen niet willen doorstromen: ze willen het vertrouwde buurtje niet verlaten.
heb je een 5 kamer woning dan moet je die heel snel verkopen wat er moeten anderen in
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
jij had in Rusland moeten wonen , daar donderen ze je zo je huis uit als het ze zo uitkomtquote:
[..]
Je chargeert nogal zonder goed te lezen wat ik schrijf.
Het gaat om een sociale voorziening.
Wil je vrijheid in waar en hoe je woont, moet je maar een huis kopen.
De regering bepaalt op dezelfde wijze ook voor mij waar ik op de bus kan stappen, wat dat kost en hoevaak er überhaupt een bus komt. Wil ik daar niet afhankelijk van zijn, moet ik een auto kopen. Heb ik geen geld voor een auto, moet ik het doen met de voorziening die de overheid mij biedt.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Jacqueline en François zoeken ook een woning hequote:
Doen ze een keer iets voor Henk en Ingrid werken ze het weer niet goed uit. Stelletje stumpers ook.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Dan moet does blonde knuppel inzetten op nieuwbouw. Desnoods staats gefinancierd. Maar die lamme kan alleen ouwehoeren om zijn pension binnen te harken.quote:
[..]
Jacqueline en François zoeken ook een woning he
of wat van die boeren van hullie land aftrekken en daar flink gaan bouwen, scheelt ook in de stikstof en de CO2 danquote:
[..]
Dan moet does blonde knuppel inzetten op nieuwbouw. Desnoods staats gefinancierd. Maar die lamme kan alleen ouwehoeren om zijn pension binnen te harken.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Nah, onzin! Dat zou meteen ook het stikstofprobleem oplossen en de grond betaalbaar maken! Daar kunnen we niet aan beginnen!quote:
[..]
of wat van die boeren van hullie land aftrekken en daar flink gaan bouwen
ok dan maken we van de ene helft nieuwe wildernis voor wolven en konikpaarden en de andere helft scholen en woningbouwquote:
[..]
Nah, onzin! Dat zou meteen ook het stikstofprobleem oplossen en de grond betaalbaar maken! Daar kunnen we niet aan beginnen!
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ze hebben zeker een punt. En ik geloof ook best dat ze met minder inkomsten, minder kunnen bouwen en renoveren.quote:
Maar als ze dan getallen gaan noemen over hoeveel huizen ze minder kunnen gaan bouwen, dan geloof ik geen enkele branchevereniging zomaar op diens mooie blauwe ogen. Ze zijn simpelweg niet objectief.
En dat hebben ze grotendeels zelf op het laatste moment aan laten komen. Hadden ze ook prima kunnen doen zonder dat de overheid ze dat op moest leggen. Maar zonder die stok achter de deur door de overheid kon het ze over het algemeen niet zo veel boeien.quote:er wordt ook van ze verwacht dat ze voor 2030 bijna hun complete portefeuille verduurzamen.
Eens.quote:Maar het gene waar het echt op fout gaat is dat dit te laat beslist is. Alle brieven waren al de deur uit. Het was al in begrotingen ingerekend. Doe het dan voor volgend jaar.
"Pools are perfect for holding water"
Het is natuurlijk ook wel zo, dat de regering ze een hele tijd af heeft geknepen en afgeroomd, omdat ze de woningverhuur volledig in handen van de vrije markt wilden hebben. Vandaar toen ook het afschaffen van de belasting op huurinkomsten voor particulieren en tegelijkertijd een winstbelasting invoeren voor coöperaties. Die niet eens een winstoogmerk mogen hebben ...quote:
[..]
Ze hebben zeker een punt. En ik geloof ook best dat ze met minder inkomsten, minder kunnen bouwen en renoveren.
Maar als ze dan getallen gaan noemen over hoeveel huizen ze minder kunnen gaan bouwen, dan geloof ik geen enkele branchevereniging zomaar op diens mooie blauwe ogen. Ze zijn simpelweg niet objectief.
[..]
En dat hebben ze grotendeels zelf op het laatste moment aan laten komen. Hadden ze ook prima kunnen doen zonder dat de overheid ze dat op moest leggen. Maar zonder die stok achter de deur door de overheid kon het ze over het algemeen niet zo veel boeien.
[..]
Eens.
[ Bericht 0% gewijzigd door SymbolicFrank op 29-05-2025 21:00:39 ]
En aan dat gezeik dat de sociale huurders hier niet blij mee zouden moeten zijn omdat de doorstroom en nieuwbouw hierdoor vast loopt heb ik eerlijk gezegd ook een broertje dood.
Je gaat serieus tegen mensen in de sociale huur, waarvan het overgrote deel volledig buiten eigen schuld om al jarenlang geen enkel perspectief op doorstroom of koop heeft, zeggen dat ze niet nu voor honderden euros minder huurkosten zouden moeten zijn, maar in plaats daarvan gewoon braaf meer huur zouden moeten betalen?
Nee. Zorg eerst maar eens dat die mensen een fatsoenlijk toekomstperspectief op betere/grotere/zelfstandige woonruimte hebben voordat je met dat hele 'huurders schieten hiermee zichzelf in de voet' gedoe komt.
Ik snap volledig dat elke sociale huurder een stuk enthousiaster wordt over een huidige bevriezing van de huurprijs, dan over een of andere vage toezegging over een groter aantal beschikbare woningen over tig jaar. Toezeggingen die tot nu toe uberhaupt nooit uitkwamen.
Je gaat serieus tegen mensen in de sociale huur, waarvan het overgrote deel volledig buiten eigen schuld om al jarenlang geen enkel perspectief op doorstroom of koop heeft, zeggen dat ze niet nu voor honderden euros minder huurkosten zouden moeten zijn, maar in plaats daarvan gewoon braaf meer huur zouden moeten betalen?
Nee. Zorg eerst maar eens dat die mensen een fatsoenlijk toekomstperspectief op betere/grotere/zelfstandige woonruimte hebben voordat je met dat hele 'huurders schieten hiermee zichzelf in de voet' gedoe komt.
Ik snap volledig dat elke sociale huurder een stuk enthousiaster wordt over een huidige bevriezing van de huurprijs, dan over een of andere vage toezegging over een groter aantal beschikbare woningen over tig jaar. Toezeggingen die tot nu toe uberhaupt nooit uitkwamen.
"Pools are perfect for holding water"
Ow absoluut. VVD en co hebben de gehele markt verneukt met hun schandalige 'er moet winst op wonen gemaakt worden' opvattingen. Ranzig tuig.quote:
[..]
Het is natuurlijk ook wel zo, dat de regering ze een hele tijd af heeft geknepen en afgeroomd, omdat ze de woningverhuur volledig in handen van de vrije markt wilden hebben. Vandaar toen ook het afschaffen van de belasting op huurinkomsten voor particulieren tegelijkertijd een winstbelasting invoeren voor coöperaties. Die niet eens een winstoogmerk mogen hebben ...
"Pools are perfect for holding water"
Privacy is toch veel belangrijker dan het milieu? Daarbij het milieu is toch niet meer te redden.quote:
[..]
Ja, prima, maar dat is wel een van de oorzaken van het huizentekort. Het is ook nogal milieuonvriendelijk om voor elke inwoner een huis nodig te hebben.
Maar he ... de werklui (prima kerels hoor) gaan hier morgen weer aan de slag om het enkel glas en de op plekken flink verrotte ramen en kozijnen te vervangen. Die oude troep zit er al in sinds voor mijn geboorte. Nooit onderhouden, en als een rottend gat te groot wordt kwam er iemand het op de goedkoopste manier dicht smeren. Werd niet eens een nieuw stukje hout in gezet.
En dat dubbel glas is iets waar het hele complex al meer dan 10 jaar om vraagt via legio brieven en verzoeken, maar wat tot nu toe altijd te duur was. En wij de exorbitant hoge gasrekening elk jaar maar betalen.
Fijn dat ze het nu vervangen hoor, maar dat was zonder die verplichting van de overheid echt nooit gebeurd.
Ik heb nul medelijden met de penibele positie van de woco's.
En dat dubbel glas is iets waar het hele complex al meer dan 10 jaar om vraagt via legio brieven en verzoeken, maar wat tot nu toe altijd te duur was. En wij de exorbitant hoge gasrekening elk jaar maar betalen.
Fijn dat ze het nu vervangen hoor, maar dat was zonder die verplichting van de overheid echt nooit gebeurd.
Ik heb nul medelijden met de penibele positie van de woco's.
"Pools are perfect for holding water"
Is bij ons ook zo renoveren betekend wat goedkope tegeltjes op de muren plempen. De leidingen daaronder zijn uit de jaren 60 en knappen om de haverklap.quote:Op donderdag 29 mei 2025 18:51 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Maatje van me woont in een sociale huurwoning waar de verf van de oplevering (ergens jaren 80) nog op de kozijnen zat.. dat is in ieder geval gedaan, maar de badkamer die net zo oud en afgeleefd is ''kan nog mee''
Wel elk jaar de huur verhogen natuurlijk.
Een kwassie verf in de winter op de kozijnen. de blaren staan al in de verf voordat de zomer begint.
Ramen vervangen in verrotte kozijnen. Houd ook enorm goed de tocht tegen.
klopt de meeste huurwoningen is al tientallen jaren niets aan gedaan en maar klagen dat ze winstbelasting moeten betalenquote:
[..]
Maatje van me woont in een sociale huurwoning waar de verf van de oplevering (ergens jaren 80) nog op de kozijnen zat.. dat is in ieder geval gedaan, maar de badkamer die net zo oud en afgeleefd is ''kan nog mee''
Wel elk jaar de huur verhogen natuurlijk.
andere vastgoedbeleggers moeten ook vpb betalen he
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
geld is niet het probleem ze maken miljarden winst, locaties , bouwgrond dat is het probleemquote:
Woningbouwkartel was tegen, de aangegeven reden was dat ze dan geen geld hebben om nieuwe huurwoningen bij te bouwen
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Van de Wikipedia:quote:
Maar he ... de werklui (prima kerels hoor) gaan hier morgen weer aan de slag om het enkel glas en de op plekken flink verrotte ramen en kozijnen te vervangen. Die oude troep zit er al in sinds voor mijn geboorte. Nooit onderhouden, en als een rottend gat te groot wordt kwam er iemand het op de goedkoopste manier dicht smeren. Werd niet eens een nieuw stukje hout in gezet.
En dat dubbel glas is iets waar het hele complex al tig jaar om vraagt via legio brieven en verzoeken, maar wat tot nu toe altijd te duur was. En wij de exorbitant hoge gasrekening elk jaar maar betalen.
Fijn dat ze het nu vervangen hoor, maar dat was zonder die verplichting van de overheid echt nooit gebeurd.
Ik heb nul medelijden met de penibele positie van de woco's.
Sindsdien ligt de regie in Den Haag.quote:In het begin van de 21e eeuw ontstond wederom de behoefte aan een aanpassing van de wet. Dit had vooral te maken met de positie van de woningcorporaties. Nadat deze halverwege de jaren negentig financieel zelfstandig waren geworden, ontwikkelden vele woningcorporaties allerlei nieuw taken, uiteenlopend van het verbeteren van de leefomgeving, deelname aan buurtwerk tot het investeren in speciale vormen van huisvesting zoals voor ouderen. Daarnaast beperkten ze zich niet meer alleen tot de gereguleerde sector maar bouwden en beheerden ze ook huurwoningen in de duurdere vrije sector en koopwoningen. Niet iedereen juichte dit toe omdat de oorspronkelijke taak van de corporaties – het bieden van huisvesting voor mensen met een gering inkomen - daarmee te veel verlaten zou worden. De nieuwe taken waren bovendien niet te verenigen met de overheidssteun, zo vonden critici. Daar kwam bij dat sommige corporaties zich bestuurlijk onbekwaam toonden en zich waagden aan commerciële avonturen waaraan grote risico’s kleefden, zoals bleek in de Vestia-affaire. Met de Wet van 20 maart 2015, houdende herziening van de regels over toegelaten instellingen en instelling van een Financiële Autoriteit woningcorporaties (Herzieningswet toegelaten instellingen volkshuisvesting) en de novelle Wet van 20 maart 2015 tot wijziging van de Herzieningswet toegelaten instellingen volkshuisvesting die op 1 juli 2015 zijn ingegaan, werden de taken van de corporaties ingeperkt en het toezicht verscherpt. De nieuwe versie van de Woningwet heeft nog steeds de officiële naam Wet van 29 augustus 1991 tot herziening van de Woningwet[8][9], met de officiële verkorte naam Woningwet.
Maar op een paar uitzonderingen na heb je er als sociale huurder dus niet veel meer aan. Het moeten allemaal huisjesmelkers worden.
Ze zouden compensatie krijgen. Maar dan nog een slecht voorstel.quote:
Woningbouwkartel was tegen, de aangegeven reden was dat ze dan geen geld hebben om nieuwe huurwoningen bij te bouwen
dan zal er wel voorwaarde achter zittenquote:
[..]
Ze zouden compensatie krijgen. Maar dan nog een slecht voorstel.
een compensatie over de te weinig gebouwde woningen , tja dat moeten ze wel fors gaan bouwen en dat kan niet
dus geen compensatie
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ik denk dat het ook wel een beetje kortdag was. Paar maanden voor 1-7 hoor je opeens dat je de huur toch niet mag verhogen.quote:
[..]
dan zal er wel voorwaarde achter zitten
een compensatie over de te weinig gebouwde woningen , tja dat moeten ze wel fors gaan bouwen en dat kan niet
dus geen compensatie
Volgens mij is bijna iedereen het er ook wel over eens dat dit een flutplan was.
Het is eigenlijk toch wel weer frappant, dat nadat alles geprivatiseerd is in de jaren 90 en de marktwerking er voor heeft gezorgd dat wij voor de laagste prijs nu de beste kwaliteit zouden moeten hebben gekregen, er dus weer het omgekeerde is gebeurd. En het is nog niet genoeg, want er kan nog veel meer aan verdiend worden!
Stem rechts PVV, want Geert gaat dat absoluut niet fixen!
Stem rechts PVV, want Geert gaat dat absoluut niet fixen!
Mijn woningwaarde ongeveer 11% je doet toch iets fout maat.quote:
Die van mij gaat per 1 Juli alweer met 5% omhoog. Net als vorig jaar.
Je hoort bij de betere, maar nog lang niet bij de beste
marktwerking van woningbouwverenigingen en pensioenfondsen pakt helemaal verkeerd uit er gaat veel te veel geld in om en er zijn te veel lobbyclubs in Den Haagquote:
Het is eigenlijk toch wel weer frappant, dat nadat alles geprivatiseerd is in de jaren 90 en de marktwerking er voor heeft gezorgd dat wij voor de laagste prijs nu de beste kwaliteit zouden moeten hebben gekregen, er dus weer het omgekeerde is gebeurd. En het is nog niet genoeg, want er kan nog veel meer aan verdiend worden!
Stem rechts PVV, want Geert gaat dat absoluut niet fixen!
[ Bericht 0% gewijzigd door michaelmoore op 30-05-2025 03:38:35 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ja, en alle andere huizen ook. Inflatie, noemen we dat.quote:Op donderdag 29 mei 2025 21:54 schreef halfway het volgende:
[..]
Mijn woningwaarde ongeveer 11% je doet toch iets fout maat.
Ja ik kan er niet echt blij mee zijn, gewoon 10% omhoog binnen 12 maanden.quote:
[..]
Holy fuck maat. Dat zijn serieuze bedragen.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Meer nog want het is cumulatief. Is je huisbaas een pandjesbaas?quote:
[..]
Ja ik kan er niet echt blij mee zijn, gewoon 10% omhoog binnen 12 maanden.
Nou leg het me maar uit dan.quote:
[..]
Mijn woningwaarde ongeveer 11% je doet toch iets fout maat.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Nee woningbouw.quote:
[..]
Meer nog want het is cumulatief. Is je huisbaas een pandjesbaas?
Portaal om precies te zijn.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Ja het gaat hard op deze manier.quote:
Misschien moet ik ook maar eens wat tasjes gaan stelen.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Het probleem speelt met name op in markten waar er van marktwerking amper tot geen sprake is en er dus cartelvorming plaatsvindt.quote:
Het is eigenlijk toch wel weer frappant, dat nadat alles geprivatiseerd is in de jaren 90 en de marktwerking er voor heeft gezorgd dat wij voor de laagste prijs nu de beste kwaliteit zouden moeten hebben gekregen, er dus weer het omgekeerde is gebeurd. En het is nog niet genoeg, want er kan nog veel meer aan verdiend worden!
Stem rechts PVV, want Geert gaat dat absoluut niet fixen!
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Corporatie Portaal ontving in 2023 ruim 384 miljoen aan huur , maakte in 2023 180 miljoen netto winstquote:
[..]
Nee woningbouw.
Portaal om precies te zijn.
het hele bestuur ontving als bezoldiging ieder 223.000 euro
Dat is meer dan de Minister President, en dat voor een bestuurder van een sociale woningbouwvereniging
Portaal heeft over 2023 een 43,4 miljoen euro aan vennootschapsbelasting betaaldquote:Salaris minister-president en minister
Het salaris van de minister-president is ¤ 205.991 per jaar (2025). Dat is inclusief 8% vakantiegeld en 8,3% eindejaarsuitkering. Ook heeft de minister-president recht op een vaste onkostenvergoeding en een aantal andere tegemoetkomingen en voorzieningen. Dat is geregeld in het Voorzieningenbesluit. De minister-president verdient hetzelfde salaris als een minister..
Het gaat wel goed met woningcorporatie Portaal BV
Kan ook haast niet anders he , zo risicovol is woningen verhuren niet met een 100% bezettingsgraad garantie
En maar klagen, en maar zielig doen over 4,3% minder huurVERHOGING, scheelt wel een miljoen minder MEER netto winst
Er is geen bedrijf zo financieel gezond als een woningbouwvereniging, woningcorporaties zijn de rijkste bedrijven van Nederland
ALS er bouwprojecten zijn, dan kan Portaal die best wel bouwen
https://www.wsw.nl/
WSW wil heel graag financieren aan een vastgoedonderneming met 7,7 miljard vermogen en slechts 2,3 miljard aan leningen
https://publicaties.porta(...)esrekening-over-2023
Nu wil minister Keijzer de VPB voor woningcorporaties schrappen vanwege hun sociale karakter, nou er is niets sociaals meer aan een woningbouwvereniging sinds de marktwerking van Rutte
https://www.rtl.nl/nieuws(...)elasting-corporaties
[ Bericht 1% gewijzigd door michaelmoore op 31-05-2025 10:12:56 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
welke markten bedoel je?quote:
[..]
Het probleem speelt met name op in markten waar er van marktwerking amper tot geen sprake is en er dus kartelvorming plaatsvindt.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
geef definitie van pandjesbaasquote:
[..]
Meer nog want het is cumulatief. Is je huisbaas een pandjesbaas?
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Als het zo makkelijk zou zijn dan zouden we alles gratis kunnen maken. Zo werkt het niet natuurlijk.
Tsja, alles wordt ook duurder hè. Ik verhoog elk jaar ook maximaal, anders kom je amper uit. Aannemers worden duurder, materialen worden duurder, VVE-bijdragen stijgen... en heb m'n appartementjes niet uit filantropische overwegingen.quote:
[..]
Holy fuck maat. Dat zijn serieuze bedragen.
Bij mij ook. Moet 30 euro meer aan huur aftikken. Daarnaast inkomstenbelasting over boxen flink gestegen. Jaarlijkse waterbelasting ook gestegen met 25 euro. Verzekeringen omhoog gegaan. Boodschappen duurder. Niks over van die loonsverhoging. Achteruit gegaan zelfs.quote:
Die van mij gaat per 1 Juli alweer met 5% omhoog. Net als vorig jaar.
Maar zo zit het systeem al jaren in elkaar. Puur om inflatie onder controle te houden en te voorkomen dat mensen meer vermogen opbouwen.
Het kan goed gratis , want de gewelddadige criminelen worden toch ook gratis gefaciliteerd?quote:
Als het zo makkelijk zou zijn dan zouden we alles gratis kunnen maken. Zo werkt het niet natuurlijk.
Maar we moeten ook aan die arme huisjesmelkers denken! Als de huur niet genoeg opbrengt, gaat je huis in de verkoop.quote:
[..]
Bij mij ook. Moet 30 euro meer aan huur aftikken. Daarnaast inkomstenbelasting over boxen flink gestegen. Jaarlijkse waterbelasting ook gestegen met 25 euro. Verzekeringen omhoog gegaan. Boodschappen duurder. Niks over van die loonsverhoging. Achteruit gegaan zelfs.
Maar zo zit het systeem al jaren in elkaar. Puur om inflatie onder controle te houden en te voorkomen dat mensen meer vermogen opbouwen.
De huizenmarkt bijvoorbeeld. Dat is duidelijk geen vrije markt aangezien de toevloed van bouwgrond strict gecontroleerd wordt. De zorgmarkt heeft problemen met numerus fixus waardoor het aantal beschikbare doctoren gelimiteerd is en er prijsdruk naar boven ontstaat.quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door BlaZ op 31-05-2025 06:30:14 ]
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Inkomstenbelasting is toch omlaag gegaan? Ik ging er in januari netto op vooruit.quote:
[..]
Bij mij ook. Moet 30 euro meer aan huur aftikken. Daarnaast inkomstenbelasting over boxen flink gestegen. Jaarlijkse waterbelasting ook gestegen met 25 euro. Verzekeringen omhoog gegaan. Boodschappen duurder. Niks over van die loonsverhoging. Achteruit gegaan zelfs.
Maar zo zit het systeem al jaren in elkaar. Puur om inflatie onder controle te houden en te voorkomen dat mensen meer vermogen opbouwen.
voor de laagste inkomens welquote:
[..]
Inkomstenbelasting is toch omlaag gegaan? Ik ging er in januari netto op vooruit.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Het is een idiote situatie. Aan de ene kant is het raar dat de regering huurbevriezing belooft aan huurders. Makkelijk praten voor de regering, want de regering kost dit geen cent, integendeel! Die besparen juist geld, want minder huurverhoging betekent minder huurtoeslag hoeven uitbetalen. Dus het is gewoon een verkapte bezuinigingsmaatregel die gepresenteerd wordt alsof het een cadeautje is.
Aan de andere kant vraag ik me af of de regering ook echt oprecht die huurbevriezing wil. Want waarom hebben ze gewacht tot de Voorjaarsnota met het presenteren van die plannen? Dan hadden ze toch kunnen weten dat het veel te kort dag is om op een nette manier die huurbevriezing te regelen? Want de huren worden altijd op 1 juli verhoogd. Hoe ga je in een paar weken tijd zo'n wet erdoor krijgen? Dat gaat niet lukken!
Overigens geef ik ook weinig om het gejammer van de corporaties. Die zouden het geld nodig hebben voor verduurzaming en nieuwbouw. Maar waarom moeten huurders dat betalen? Wie een koophuis heeft hoeft toch ook niet mee te betalen aan het bouwen van nieuwe koophuizen?
Verder blijkt dat verhaal over armlastige corporaties ook schromelijk overdreven. Uit onderzoek (Zie: https://www.volkskrant.nl(...)n-geld-zat~b962436b/) is gebleken dat in elk geval de Utrechtse corporaties jaarlijks miljoenen winst maken en daarnaast voor miljarden aan vermogen bezitten. Dat vermogen zit weliswaar vast in stenen, maar kan wel als onderpand indienen voor het aangaan van leningen. En de corporaties zitten nog lang niet aan hun maximale leencapaciteit, die kunnen nog veel meer bij lenen.
Ook het verhaal wat nota bene oa het Nibud de wereld in slingert, dat de gemiddelde huurder maar een tientje voordeel per maand aan de huurbevriezing overhoudt, klopt niet. Dat verhaal gaat uit van een huurder die maximale huurtoeslag ontvangt, en laat huurders die minder of geen toeslag ontvangen buiten beschouwing. Ook vergeten ze gemakshalve dat de huurbevriezing voor 2 jaar zou gelden, niet voor 1 jaar. En ze houden er geen rekening mee dat je elk jaar verhoging op verhoging krijgt, als een soort samengestelde interest. Dus die 2 jaar bevriezing blijft doorwerken zolang je in de woning woont.
Aan de andere kant vraag ik me af of de regering ook echt oprecht die huurbevriezing wil. Want waarom hebben ze gewacht tot de Voorjaarsnota met het presenteren van die plannen? Dan hadden ze toch kunnen weten dat het veel te kort dag is om op een nette manier die huurbevriezing te regelen? Want de huren worden altijd op 1 juli verhoogd. Hoe ga je in een paar weken tijd zo'n wet erdoor krijgen? Dat gaat niet lukken!
Overigens geef ik ook weinig om het gejammer van de corporaties. Die zouden het geld nodig hebben voor verduurzaming en nieuwbouw. Maar waarom moeten huurders dat betalen? Wie een koophuis heeft hoeft toch ook niet mee te betalen aan het bouwen van nieuwe koophuizen?
Verder blijkt dat verhaal over armlastige corporaties ook schromelijk overdreven. Uit onderzoek (Zie: https://www.volkskrant.nl(...)n-geld-zat~b962436b/) is gebleken dat in elk geval de Utrechtse corporaties jaarlijks miljoenen winst maken en daarnaast voor miljarden aan vermogen bezitten. Dat vermogen zit weliswaar vast in stenen, maar kan wel als onderpand indienen voor het aangaan van leningen. En de corporaties zitten nog lang niet aan hun maximale leencapaciteit, die kunnen nog veel meer bij lenen.
Ook het verhaal wat nota bene oa het Nibud de wereld in slingert, dat de gemiddelde huurder maar een tientje voordeel per maand aan de huurbevriezing overhoudt, klopt niet. Dat verhaal gaat uit van een huurder die maximale huurtoeslag ontvangt, en laat huurders die minder of geen toeslag ontvangen buiten beschouwing. Ook vergeten ze gemakshalve dat de huurbevriezing voor 2 jaar zou gelden, niet voor 1 jaar. En ze houden er geen rekening mee dat je elk jaar verhoging op verhoging krijgt, als een soort samengestelde interest. Dus die 2 jaar bevriezing blijft doorwerken zolang je in de woning woont.
Newman: I'm a U.S. Postal worker.
George: Aren't those the guys that always go crazy and come back with a gun and shoot everybody?
Newman: Sometimes...
George: Aren't those the guys that always go crazy and come back with a gun and shoot everybody?
Newman: Sometimes...
Juist niet! De laagste inkomen zijn juist meer belasting gaan betalen sinds 1 januari.quote:
Newman: I'm a U.S. Postal worker.
George: Aren't those the guys that always go crazy and come back with a gun and shoot everybody?
Newman: Sometimes...
George: Aren't those the guys that always go crazy and come back with a gun and shoot everybody?
Newman: Sometimes...
geef me een naam van een woningbouwvereniging en ik laat het jaarverslag zien dat de schellen van je ogen vallen , het is allemaal vrij opvraagbaar en inzichtelijkquote:
Overigens geef ik ook weinig om het gejammer van de corporaties. Die zouden het geld nodig hebben voor verduurzaming en nieuwbouw. Maar waarom moeten huurders dat betalen?
Wie een koophuis heeft hoeft toch ook niet mee te betalen aan het bouwen van nieuwe koophuizen?
zo godsgruwelijk rijk zijn ze inmiddels
Ze maken van iedere bedrag aan huur 30% nettowinst
en nog wil Keijzer hen als vastgoedbeleggers vrijstellen van winstbelasting
https://www.rtl.nl/nieuws(...)elasting-corporaties
[ Bericht 2% gewijzigd door michaelmoore op 30-05-2025 17:16:33 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Gelijk heb je. Er moet geld worden verdiend en in dit leven is het ieder voor zich.quote:
[..]
Tsja, alles wordt ook duurder hè. Ik verhoog elk jaar ook maximaal, anders kom je amper uit. Aannemers worden duurder, materialen worden duurder, VVE-bijdragen stijgen... en heb m'n appartementjes niet uit filantropische overwegingen.
Appears.
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Zo gaat het hier ook (ik huur bij Portaal). Jarenlang de boel laten verkrotten, tot het moment dat het echt niet anders kan, en dan jammeren dat het onderhoud zo duur is. Het is gewoon slecht beleid. Als ze hier gewoon elke 5 of 10 jaar netjes de buitenboel hadden geschilderd, dan waren de deuren en kozijnen nog prima geweest. Maar nee, gewoon lekker de boel af laten bladderen net zo lang tot alles verrot is. En wel ieder jaar de huur maximaal verhogen, en zodra een woning vrij komt mag de nieuwe huurder meteen de wettelijk maximaal toegestane huurprijs betalen. Voor een slecht geïsoleerd en gehorig hok uit de jaren '50 met scheuren in de muren, waar de hypotheek al 50 jaar geleden van afgelost is, dus waar de verhuurder eigenlijk amper nog kosten aan heeft.quote:
Maar he ... de werklui (prima kerels hoor) gaan hier morgen weer aan de slag om het enkel glas en de op plekken flink verrotte ramen en kozijnen te vervangen. Die oude troep zit er al in sinds voor mijn geboorte. Nooit onderhouden, en als een rottend gat te groot wordt kwam er iemand het op de goedkoopste manier dicht smeren. Werd niet eens een nieuw stukje hout in gezet.
En dat dubbel glas is iets waar het hele complex al meer dan 10 jaar om vraagt via legio brieven en verzoeken, maar wat tot nu toe altijd te duur was. En wij de exorbitant hoge gasrekening elk jaar maar betalen.
Fijn dat ze het nu vervangen hoor, maar dat was zonder die verplichting van de overheid echt nooit gebeurd.
Ik heb nul medelijden met de penibele positie van de woco's.
Newman: I'm a U.S. Postal worker.
George: Aren't those the guys that always go crazy and come back with a gun and shoot everybody?
Newman: Sometimes...
George: Aren't those the guys that always go crazy and come back with a gun and shoot everybody?
Newman: Sometimes...
mijn dochter kocht een ex huurwoning uit 1982 daar was al die jaren niets aangedaan .quote:
[..]
Zo gaat het hier ook (ik huur bij Portaal). Jarenlang de boel laten verkrotten, tot het moment dat het echt niet anders kan, en dan jammeren dat het onderhoud zo duur is. Het is gewoon slecht beleid. Als ze hier gewoon elke 5 of 10 jaar netjes de buitenboel hadden geschilderd, dan waren de deuren en kozijnen nog prima geweest. Maar nee, gewoon lekker de boel af laten bladderen net zo lang tot alles verrot is. En wel ieder jaar de huur maximaal verhogen, en zodra een woning vrij komt mag de nieuwe huurder meteen de wettelijk maximaal toegestane huurprijs betalen. Voor een slecht geïsoleerd en gehorig hok uit de jaren '50 met scheuren in de muren, waar de hypotheek al 50 jaar geleden van afgelost is, dus waar de verhuurder eigenlijk amper nog kosten aan heeft.
De corporatie verkoopt ze tegen de extreem lage corporatie huur WOZ van 130.000 euro aan een dochteronderneming van de directie en die zet ze in de markt tegen de opbodwaarde van 300.000 euro
moest ze nog 20.000 overbieden
maar ze had hem wel
En maar klagen en zielig doen
[ Bericht 1% gewijzigd door michaelmoore op 30-05-2025 17:32:32 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ik heb mijn huurcontract in de vriezer gelegd 
Mij krijgen ze niet
Mij krijgen ze niet
Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.
A murky, forgotten land.
Klopt, dat staat ook precies in dat artikel uit de Volkskrant. Maar de gemiddelde burger (en de gemiddelde politicus) weet niet hoe íe een jaarrekening moet lezen. Dus hebben de corporaties een huishoudboekje gemaakt waaruit de indruk ontstaat dat ze het heel slecht hebben. Probleem is alleen dat dat huishoudboekje alle boekhoudkundige principes aan de laars lapt. Zo werden investeringen in 1 klap van de winst afgehaald (zodat dit in een verlies veranderde), terwijl dit eigenlijk over vele jaren afgeschreven had moeten worden. Maar ja, voor jaarrekeningen bestaan wetten, voor huishoudboekjes niet. In huishoudboekjes mag je net zo creatief boekhouden als je zelf wil.quote:
[..]
geef me een naam van een woningbouwvereniging en ik laat het jaarverslag zien dat de schellen van je ogen vallen , het is allemaal vrij opvraagbaar en inzichtelijk
zo godsgruwelijk rijk zijn ze inmiddels
Ze maken van iedere bedrag aan huur 30% nettowinst
en nog wil Keijzer hen als vastgoedbeleggers vrijstellen van winstbelasting
https://www.rtl.nl/nieuws(...)elasting-corporaties
Newman: I'm a U.S. Postal worker.
George: Aren't those the guys that always go crazy and come back with a gun and shoot everybody?
Newman: Sometimes...
George: Aren't those the guys that always go crazy and come back with a gun and shoot everybody?
Newman: Sometimes...
Toch zijn de jaarverslagen niet gecompliceerd ofzo , ik heb wel eens jaarverslagen gezien daar was geen touw aan vast te knopenquote:
[..]
Klopt, dat staat ook precies in dat artikel uit de Volkskrant. Maar de gemiddelde burger (en de gemiddelde politicus) weet niet hoe íe een jaarrekening moet lezen. Dus hebben de corporaties een huishoudboekje gemaakt waaruit de indruk ontstaat dat ze het heel slecht hebben. Probleem is alleen dat dat huishoudboekje alle boekhoudkundige principes aan de laars lapt. Zo werden investeringen in 1 klap van de winst afgehaald (zodat dit in een verlies veranderde), terwijl dit eigenlijk over vele jaren afgeschreven had moeten worden. Maar ja, voor jaarrekeningen bestaan wetten, voor huishoudboekjes niet. In huishoudboekjes mag je net zo creatief boekhouden als je zelf wil.
kennelijk heeft de tweede kamer geen behoefte om er serieus in te kijken of te laten kijken en meer af te gaan op de bullshitverhalen die ze te horen krijgen over weinig geld , lage huren en verduurzaming
kan me niet aan de indruk onttrekken dat alleen Omtzigt goed weet hoe de corporaties er voor staan , pensioenfondsen ook trouwens
[ Bericht 6% gewijzigd door michaelmoore op 30-05-2025 21:33:44 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ga je daar dan ook lekker zelf wonen? Of is dan alleen voor de alleenstaande plebs die geen koopwoning kunnen betalen?quote:
[..]
Een eenpersoons huishouden kan prima van zijn privacy genieten in een studio of klein appartement (40m²). Dan kun je in een doorsnee gezinswoning dus twee huishoudens vestigen na een kleine verbouwing.
Een eenpersoonshuishouden beneden, een één of tweepersoonshuishouden boven met met extra kamer op zolder.
Helaas wordt in de meeste gemeenten nogal krampachtig gedaan over dergelijke woningsplitsing. En nu snap ik dat het onwenselijk is om dit in hele wijken te doen. Maar als je dit in elke straat bij 1 op de 10 rijtjeshuizen zou doen, dan heb je potentieel voor ruim 300.000 extra woningen. Zonder dat dit op onredelijke wijze de druk op de wijk of gemeente verhoogt.
Ga je binnen dezelfde straat (veel) meer dan 1 op 10 woningen splitsen dan kan het wel leiden tot onder andere parkeeroverlast.
Om daar uiteindelijk nog te wonen met partner en eerste kind.
Trotste mama van Ambar
Het officiële liefje van @Monitor O+
Het officiële liefje van @Monitor O+
Voor mij niet. Moet dit jaar dubbel zoveel betalen als vorig jaar.quote:
[..]
Inkomstenbelasting is toch omlaag gegaan? Ik ging er in januari netto op vooruit.
Als je op ieder dossier je oren laat hangen naar het lijdend voorwerp van een maatregel, dan krijg je als kabinet inderdaad helemaal niets voor elkaar.
Waar gehakt wordt vallen spaanders. En deze semi-marktpartijen mogen best wat minder serieus genomen worden met hun gejank.
Waar gehakt wordt vallen spaanders. En deze semi-marktpartijen mogen best wat minder serieus genomen worden met hun gejank.
Charlie: How's it going in there?
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Als het om winst wegsluizen gaat dan zijn woningcorporaties zeker zo gewiekst als andere marktpartijen , met zeer goede adviseursquote:
Als je op ieder dossier je oren laat hangen naar het lijdend voorwerp van een maatregel, dan krijg je als kabinet inderdaad helemaal niets voor elkaar.
Waar gehakt wordt vallen spaanders. En deze semi-marktpartijen mogen best wat minder serieus genomen worden met hun gejank.
Ze hebben ook allemaal commerciële dochterondernemingen
Ze spelen het sociale spel uitstekend , zozeer dat ze mogelijk in staat zijn om een vrijstelling van de VPB voor elkaar te krijgen, alhoewel dan andere verhuurders als de pandjesprins etc. om eenzelfde winstvrijstelling gaan vragen
De totale winstbelasting van de woningcorporaties is 2,5 miljard euro per jaar
https://www.rtl.nl/nieuws(...)elasting-corporaties
[ Bericht 1% gewijzigd door michaelmoore op 30-05-2025 21:30:05 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Halverwege de jaren 90 hadden we een rechtse regering die overal marktwerking wilde. Want dan kreeg de consument op termijn de beste kwaliteit voor de laagste prijs. Of dat was in ieder geval de boodschap. Alhoewel het eigenlijk bedoeld was om de winsten van het bedrijfsleven te maximaliseren. Het was dus een manier om alle kosten flink op te drijven.quote:
Het is een idiote situatie. Aan de ene kant is het raar dat de regering huurbevriezing belooft aan huurders. Makkelijk praten voor de regering, want de regering kost dit geen cent, integendeel! Die besparen juist geld, want minder huurverhoging betekent minder huurtoeslag hoeven uitbetalen. Dus het is gewoon een verkapte bezuinigingsmaatregel die gepresenteerd wordt alsof het een cadeautje is.
Aan de andere kant vraag ik me af of de regering ook echt oprecht die huurbevriezing wil. Want waarom hebben ze gewacht tot de Voorjaarsnota met het presenteren van die plannen? Dan hadden ze toch kunnen weten dat het veel te kort dag is om op een nette manier die huurbevriezing te regelen? Want de huren worden altijd op 1 juli verhoogd. Hoe ga je in een paar weken tijd zo'n wet erdoor krijgen? Dat gaat niet lukken!
Overigens geef ik ook weinig om het gejammer van de corporaties. Die zouden het geld nodig hebben voor verduurzaming en nieuwbouw. Maar waarom moeten huurders dat betalen? Wie een koophuis heeft hoeft toch ook niet mee te betalen aan het bouwen van nieuwe koophuizen?
Verder blijkt dat verhaal over armlastige corporaties ook schromelijk overdreven. Uit onderzoek (Zie: https://www.volkskrant.nl(...)n-geld-zat~b962436b/) is gebleken dat in elk geval de Utrechtse corporaties jaarlijks miljoenen winst maken en daarnaast voor miljarden aan vermogen bezitten. Dat vermogen zit weliswaar vast in stenen, maar kan wel als onderpand indienen voor het aangaan van leningen. En de corporaties zitten nog lang niet aan hun maximale leencapaciteit, die kunnen nog veel meer bij lenen.
Ook het verhaal wat nota bene oa het Nibud de wereld in slingert, dat de gemiddelde huurder maar een tientje voordeel per maand aan de huurbevriezing overhoudt, klopt niet. Dat verhaal gaat uit van een huurder die maximale huurtoeslag ontvangt, en laat huurders die minder of geen toeslag ontvangen buiten beschouwing. Ook vergeten ze gemakshalve dat de huurbevriezing voor 2 jaar zou gelden, niet voor 1 jaar. En ze houden er geen rekening mee dat je elk jaar verhoging op verhoging krijgt, als een soort samengestelde interest. Dus die 2 jaar bevriezing blijft doorwerken zolang je in de woning woont.
Tegelijkertijd was het sociale stelsel niet meer houdbaar en moesten we ook allemaal loonmatiging gaan doen. Ook weer een verkapte manier om de winsten op te drijven. Want we waren al heel lang heel sociaal bezig geweest na de oorlog, dus het bedrijfsleven (de rijke aandeelhouders) begonnen flink te morren en lobbyen. Zij hadden recht op al dat geld, want zij deden ook alle investeringen! Burgers zijn er om te betalen, niet te ontvangen!
En 1 van de manieren om dat te doen, was de woningcoöperaties een winstoogmerk geven en die winst te gaan belasten.
Nou waren woningcoöperaties bedoeld om wonen betaalbaar te maken. Maar aan betaalbaar wonen kan natuurlijk maar weinig verdiend worden. Dus als ze ook voor de winst gingen, dan werd het voor hun interessanter om ook marktconforme woningen te bouwen en zo weinig mogelijk uit te geven aan dingen die niets opleveren, zoals onderhoud en renovatie. Leuk voor de bewoners, maar het kost alleen geld.
De kabinetten Rutte hebben daar nog een paar schepjes bovenop gedaan en in 2015 de regie weer strak in handen genomen. Maar niet om er weer voor te zorgen dat de bewoners, die eigenlijk samen eigenaar zouden moeten zijn, er op vooruit gingen. Nee, er moest via allerlei verdienmodellen nog veel meer geld naar de (aandeelhouders van) het bedrijfsleven.
En zo is geschied.
Ja, er is nog steeds geld te halen bij de burgers. Ok, bij de meeste moet je tegenwoordig flink gaan schrapen, maar dat boeit niet.quote:
Als je op ieder dossier je oren laat hangen naar het lijdend voorwerp van een maatregel, dan krijg je als kabinet inderdaad helemaal niets voor elkaar.
Waar gehakt wordt vallen spaanders. En deze semi-marktpartijen mogen best wat minder serieus genomen worden met hun gejank.
