Ow absoluut. VVD en co hebben de gehele markt verneukt met hun schandalige 'er moet winst op wonen gemaakt worden' opvattingen. Ranzig tuig.quote:Op donderdag 29 mei 2025 20:55 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Het is natuurlijk ook wel zo, dat de regering ze een hele tijd af heeft geknepen en afgeroomd, omdat ze de woningverhuur volledig in handen van de vrije markt wilden hebben. Vandaar toen ook het afschaffen van de belasting op huurinkomsten voor particulieren tegelijkertijd een winstbelasting invoeren voor coöperaties. Die niet eens een winstoogmerk mogen hebben ...
Privacy is toch veel belangrijker dan het milieu? Daarbij het milieu is toch niet meer te redden.quote:Op donderdag 29 mei 2025 19:39 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Ja, prima, maar dat is wel een van de oorzaken van het huizentekort. Het is ook nogal milieuonvriendelijk om voor elke inwoner een huis nodig te hebben.
Is bij ons ook zo renoveren betekend wat goedkope tegeltjes op de muren plempen. De leidingen daaronder zijn uit de jaren 60 en knappen om de haverklap.quote:Op donderdag 29 mei 2025 18:51 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Maatje van me woont in een sociale huurwoning waar de verf van de oplevering (ergens jaren 80) nog op de kozijnen zat.. dat is in ieder geval gedaan, maar de badkamer die net zo oud en afgeleefd is ''kan nog mee''
Wel elk jaar de huur verhogen natuurlijk.
klopt de meeste huurwoningen is al tientallen jaren niets aan gedaan en maar klagen dat ze winstbelasting moeten betalenquote:Op donderdag 29 mei 2025 18:51 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Maatje van me woont in een sociale huurwoning waar de verf van de oplevering (ergens jaren 80) nog op de kozijnen zat.. dat is in ieder geval gedaan, maar de badkamer die net zo oud en afgeleefd is ''kan nog mee''
Wel elk jaar de huur verhogen natuurlijk.
geld is niet het probleem ze maken miljarden winst, locaties , bouwgrond dat is het probleemquote:Op donderdag 29 mei 2025 12:26 schreef Alarmonoff het volgende:
Woningbouwkartel was tegen, de aangegeven reden was dat ze dan geen geld hebben om nieuwe huurwoningen bij te bouwen
Van de Wikipedia:quote:Op donderdag 29 mei 2025 21:08 schreef probeer het volgende:
Maar he ... de werklui (prima kerels hoor) gaan hier morgen weer aan de slag om het enkel glas en de op plekken flink verrotte ramen en kozijnen te vervangen. Die oude troep zit er al in sinds voor mijn geboorte. Nooit onderhouden, en als een rottend gat te groot wordt kwam er iemand het op de goedkoopste manier dicht smeren. Werd niet eens een nieuw stukje hout in gezet.
En dat dubbel glas is iets waar het hele complex al tig jaar om vraagt via legio brieven en verzoeken, maar wat tot nu toe altijd te duur was. En wij de exorbitant hoge gasrekening elk jaar maar betalen.
Fijn dat ze het nu vervangen hoor, maar dat was zonder die verplichting van de overheid echt nooit gebeurd.
Ik heb nul medelijden met de penibele positie van de woco's.
Sindsdien ligt de regie in Den Haag.quote:In het begin van de 21e eeuw ontstond wederom de behoefte aan een aanpassing van de wet. Dit had vooral te maken met de positie van de woningcorporaties. Nadat deze halverwege de jaren negentig financieel zelfstandig waren geworden, ontwikkelden vele woningcorporaties allerlei nieuw taken, uiteenlopend van het verbeteren van de leefomgeving, deelname aan buurtwerk tot het investeren in speciale vormen van huisvesting zoals voor ouderen. Daarnaast beperkten ze zich niet meer alleen tot de gereguleerde sector maar bouwden en beheerden ze ook huurwoningen in de duurdere vrije sector en koopwoningen. Niet iedereen juichte dit toe omdat de oorspronkelijke taak van de corporaties – het bieden van huisvesting voor mensen met een gering inkomen - daarmee te veel verlaten zou worden. De nieuwe taken waren bovendien niet te verenigen met de overheidssteun, zo vonden critici. Daar kwam bij dat sommige corporaties zich bestuurlijk onbekwaam toonden en zich waagden aan commerciële avonturen waaraan grote risico’s kleefden, zoals bleek in de Vestia-affaire. Met de Wet van 20 maart 2015, houdende herziening van de regels over toegelaten instellingen en instelling van een Financiële Autoriteit woningcorporaties (Herzieningswet toegelaten instellingen volkshuisvesting) en de novelle Wet van 20 maart 2015 tot wijziging van de Herzieningswet toegelaten instellingen volkshuisvesting die op 1 juli 2015 zijn ingegaan, werden de taken van de corporaties ingeperkt en het toezicht verscherpt. De nieuwe versie van de Woningwet heeft nog steeds de officiële naam Wet van 29 augustus 1991 tot herziening van de Woningwet[8][9], met de officiële verkorte naam Woningwet.
Ze zouden compensatie krijgen. Maar dan nog een slecht voorstel.quote:Op donderdag 29 mei 2025 12:26 schreef Alarmonoff het volgende:
Woningbouwkartel was tegen, de aangegeven reden was dat ze dan geen geld hebben om nieuwe huurwoningen bij te bouwen
dan zal er wel voorwaarde achter zittenquote:Op donderdag 29 mei 2025 21:34 schreef Halcon het volgende:
[..]
Ze zouden compensatie krijgen. Maar dan nog een slecht voorstel.
Ik denk dat het ook wel een beetje kortdag was. Paar maanden voor 1-7 hoor je opeens dat je de huur toch niet mag verhogen.quote:Op donderdag 29 mei 2025 21:36 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
dan zal er wel voorwaarde achter zitten
een compensatie over de te weinig gebouwde woningen , tja dat moeten ze wel fors gaan bouwen en dat kan niet
dus geen compensatie
Mijn woningwaarde ongeveer 11% je doet toch iets fout maat.quote:Op donderdag 29 mei 2025 12:23 schreef Hathor het volgende:
Die van mij gaat per 1 Juli alweer met 5% omhoog. Net als vorig jaar.
marktwerking van woningbouwverenigingen en pensioenfondsen pakt helemaal verkeerd uit er gaat veel te veel geld in om en er zijn te veel lobbyclubs in Den Haagquote:Op donderdag 29 mei 2025 21:40 schreef SymbolicFrank het volgende:
Het is eigenlijk toch wel weer frappant, dat nadat alles geprivatiseerd is in de jaren 90 en de marktwerking er voor heeft gezorgd dat wij voor de laagste prijs nu de beste kwaliteit zouden moeten hebben gekregen, er dus weer het omgekeerde is gebeurd. En het is nog niet genoeg, want er kan nog veel meer aan verdiend worden!
Stem rechts PVV, want Geert gaat dat absoluut niet fixen!
Ja, en alle andere huizen ook. Inflatie, noemen we dat.quote:Op donderdag 29 mei 2025 21:54 schreef halfway het volgende:
[..]
Mijn woningwaarde ongeveer 11% je doet toch iets fout maat.
Ja ik kan er niet echt blij mee zijn, gewoon 10% omhoog binnen 12 maanden.quote:Op donderdag 29 mei 2025 18:55 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Holy fuck maat. Dat zijn serieuze bedragen.
Meer nog want het is cumulatief. Is je huisbaas een pandjesbaas?quote:Op vrijdag 30 mei 2025 00:16 schreef Hathor het volgende:
[..]
Ja ik kan er niet echt blij mee zijn, gewoon 10% omhoog binnen 12 maanden.
Nou leg het me maar uit dan.quote:Op donderdag 29 mei 2025 21:54 schreef halfway het volgende:
[..]
Mijn woningwaarde ongeveer 11% je doet toch iets fout maat.
Nee woningbouw.quote:Op vrijdag 30 mei 2025 00:17 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Meer nog want het is cumulatief. Is je huisbaas een pandjesbaas?
Ja het gaat hard op deze manier.quote:
Het probleem speelt met name op in markten waar er van marktwerking amper tot geen sprake is en er dus cartelvorming plaatsvindt.quote:Op donderdag 29 mei 2025 21:40 schreef SymbolicFrank het volgende:
Het is eigenlijk toch wel weer frappant, dat nadat alles geprivatiseerd is in de jaren 90 en de marktwerking er voor heeft gezorgd dat wij voor de laagste prijs nu de beste kwaliteit zouden moeten hebben gekregen, er dus weer het omgekeerde is gebeurd. En het is nog niet genoeg, want er kan nog veel meer aan verdiend worden!
Stem rechts PVV, want Geert gaat dat absoluut niet fixen!
Corporatie Portaal ontving in 2023 ruim 384 miljoen aan huur , maakte in 2023 180 miljoen netto winstquote:Op vrijdag 30 mei 2025 00:19 schreef Hathor het volgende:
[..]
Nee woningbouw.
Portaal om precies te zijn.
Portaal heeft over 2023 een 43,4 miljoen euro aan vennootschapsbelasting betaaldquote:Salaris minister-president en minister
Het salaris van de minister-president is ¤ 205.991 per jaar (2025). Dat is inclusief 8% vakantiegeld en 8,3% eindejaarsuitkering. Ook heeft de minister-president recht op een vaste onkostenvergoeding en een aantal andere tegemoetkomingen en voorzieningen. Dat is geregeld in het Voorzieningenbesluit. De minister-president verdient hetzelfde salaris als een minister..
welke markten bedoel je?quote:Op vrijdag 30 mei 2025 01:40 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Het probleem speelt met name op in markten waar er van marktwerking amper tot geen sprake is en er dus kartelvorming plaatsvindt.
geef definitie van pandjesbaasquote:Op vrijdag 30 mei 2025 00:17 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Meer nog want het is cumulatief. Is je huisbaas een pandjesbaas?
Tsja, alles wordt ook duurder hè. Ik verhoog elk jaar ook maximaal, anders kom je amper uit. Aannemers worden duurder, materialen worden duurder, VVE-bijdragen stijgen... en heb m'n appartementjes niet uit filantropische overwegingen.quote:Op donderdag 29 mei 2025 18:55 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Holy fuck maat. Dat zijn serieuze bedragen.
Bij mij ook. Moet 30 euro meer aan huur aftikken. Daarnaast inkomstenbelasting over boxen flink gestegen. Jaarlijkse waterbelasting ook gestegen met 25 euro. Verzekeringen omhoog gegaan. Boodschappen duurder. Niks over van die loonsverhoging. Achteruit gegaan zelfs.quote:Op donderdag 29 mei 2025 12:23 schreef Hathor het volgende:
Die van mij gaat per 1 Juli alweer met 5% omhoog. Net als vorig jaar.
Het kan goed gratis , want de gewelddadige criminelen worden toch ook gratis gefaciliteerd?quote:Op vrijdag 30 mei 2025 09:41 schreef niggeplease het volgende:
Als het zo makkelijk zou zijn dan zouden we alles gratis kunnen maken. Zo werkt het niet natuurlijk.
Maar we moeten ook aan die arme huisjesmelkers denken! Als de huur niet genoeg opbrengt, gaat je huis in de verkoop.quote:Op vrijdag 30 mei 2025 11:57 schreef Werkperd het volgende:
[..]
Bij mij ook. Moet 30 euro meer aan huur aftikken. Daarnaast inkomstenbelasting over boxen flink gestegen. Jaarlijkse waterbelasting ook gestegen met 25 euro. Verzekeringen omhoog gegaan. Boodschappen duurder. Niks over van die loonsverhoging. Achteruit gegaan zelfs.
Maar zo zit het systeem al jaren in elkaar. Puur om inflatie onder controle te houden en te voorkomen dat mensen meer vermogen opbouwen.
De huizenmarkt bijvoorbeeld. Dat is duidelijk geen vrije markt aangezien de toevloed van bouwgrond strict gecontroleerd wordt. De zorgmarkt heeft problemen met numerus fixus waardoor het aantal beschikbare doctoren gelimiteerd is en er prijsdruk naar boven ontstaat.quote:
Inkomstenbelasting is toch omlaag gegaan? Ik ging er in januari netto op vooruit.quote:Op vrijdag 30 mei 2025 11:57 schreef Werkperd het volgende:
[..]
Bij mij ook. Moet 30 euro meer aan huur aftikken. Daarnaast inkomstenbelasting over boxen flink gestegen. Jaarlijkse waterbelasting ook gestegen met 25 euro. Verzekeringen omhoog gegaan. Boodschappen duurder. Niks over van die loonsverhoging. Achteruit gegaan zelfs.
Maar zo zit het systeem al jaren in elkaar. Puur om inflatie onder controle te houden en te voorkomen dat mensen meer vermogen opbouwen.
voor de laagste inkomens welquote:Op vrijdag 30 mei 2025 16:50 schreef RotatoR het volgende:
[..]
Inkomstenbelasting is toch omlaag gegaan? Ik ging er in januari netto op vooruit.
Juist niet! De laagste inkomen zijn juist meer belasting gaan betalen sinds 1 januari.quote:
geef me een naam van een woningbouwvereniging en ik laat het jaarverslag zien dat de schellen van je ogen vallen , het is allemaal vrij opvraagbaar en inzichtelijkquote:Op vrijdag 30 mei 2025 17:05 schreef Kramerica-Industries het volgende:
Overigens geef ik ook weinig om het gejammer van de corporaties. Die zouden het geld nodig hebben voor verduurzaming en nieuwbouw. Maar waarom moeten huurders dat betalen?
Wie een koophuis heeft hoeft toch ook niet mee te betalen aan het bouwen van nieuwe koophuizen?
Gelijk heb je. Er moet geld worden verdiend en in dit leven is het ieder voor zich.quote:Op vrijdag 30 mei 2025 11:29 schreef Halcon het volgende:
[..]
Tsja, alles wordt ook duurder hè. Ik verhoog elk jaar ook maximaal, anders kom je amper uit. Aannemers worden duurder, materialen worden duurder, VVE-bijdragen stijgen... en heb m'n appartementjes niet uit filantropische overwegingen.
Zo gaat het hier ook (ik huur bij Portaal). Jarenlang de boel laten verkrotten, tot het moment dat het echt niet anders kan, en dan jammeren dat het onderhoud zo duur is. Het is gewoon slecht beleid. Als ze hier gewoon elke 5 of 10 jaar netjes de buitenboel hadden geschilderd, dan waren de deuren en kozijnen nog prima geweest. Maar nee, gewoon lekker de boel af laten bladderen net zo lang tot alles verrot is. En wel ieder jaar de huur maximaal verhogen, en zodra een woning vrij komt mag de nieuwe huurder meteen de wettelijk maximaal toegestane huurprijs betalen. Voor een slecht geïsoleerd en gehorig hok uit de jaren '50 met scheuren in de muren, waar de hypotheek al 50 jaar geleden van afgelost is, dus waar de verhuurder eigenlijk amper nog kosten aan heeft.quote:Op donderdag 29 mei 2025 21:08 schreef probeer het volgende:
Maar he ... de werklui (prima kerels hoor) gaan hier morgen weer aan de slag om het enkel glas en de op plekken flink verrotte ramen en kozijnen te vervangen. Die oude troep zit er al in sinds voor mijn geboorte. Nooit onderhouden, en als een rottend gat te groot wordt kwam er iemand het op de goedkoopste manier dicht smeren. Werd niet eens een nieuw stukje hout in gezet.
En dat dubbel glas is iets waar het hele complex al meer dan 10 jaar om vraagt via legio brieven en verzoeken, maar wat tot nu toe altijd te duur was. En wij de exorbitant hoge gasrekening elk jaar maar betalen.
Fijn dat ze het nu vervangen hoor, maar dat was zonder die verplichting van de overheid echt nooit gebeurd.
Ik heb nul medelijden met de penibele positie van de woco's.
mijn dochter kocht een ex huurwoning uit 1982 daar was al die jaren niets aangedaan .quote:Op vrijdag 30 mei 2025 17:16 schreef Kramerica-Industries het volgende:
[..]
Zo gaat het hier ook (ik huur bij Portaal). Jarenlang de boel laten verkrotten, tot het moment dat het echt niet anders kan, en dan jammeren dat het onderhoud zo duur is. Het is gewoon slecht beleid. Als ze hier gewoon elke 5 of 10 jaar netjes de buitenboel hadden geschilderd, dan waren de deuren en kozijnen nog prima geweest. Maar nee, gewoon lekker de boel af laten bladderen net zo lang tot alles verrot is. En wel ieder jaar de huur maximaal verhogen, en zodra een woning vrij komt mag de nieuwe huurder meteen de wettelijk maximaal toegestane huurprijs betalen. Voor een slecht geïsoleerd en gehorig hok uit de jaren '50 met scheuren in de muren, waar de hypotheek al 50 jaar geleden van afgelost is, dus waar de verhuurder eigenlijk amper nog kosten aan heeft.
Klopt, dat staat ook precies in dat artikel uit de Volkskrant. Maar de gemiddelde burger (en de gemiddelde politicus) weet niet hoe íe een jaarrekening moet lezen. Dus hebben de corporaties een huishoudboekje gemaakt waaruit de indruk ontstaat dat ze het heel slecht hebben. Probleem is alleen dat dat huishoudboekje alle boekhoudkundige principes aan de laars lapt. Zo werden investeringen in 1 klap van de winst afgehaald (zodat dit in een verlies veranderde), terwijl dit eigenlijk over vele jaren afgeschreven had moeten worden. Maar ja, voor jaarrekeningen bestaan wetten, voor huishoudboekjes niet. In huishoudboekjes mag je net zo creatief boekhouden als je zelf wil.quote:Op vrijdag 30 mei 2025 17:08 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
geef me een naam van een woningbouwvereniging en ik laat het jaarverslag zien dat de schellen van je ogen vallen , het is allemaal vrij opvraagbaar en inzichtelijk
zo godsgruwelijk rijk zijn ze inmiddels
Ze maken van iedere bedrag aan huur 30% nettowinst
en nog wil Keijzer hen als vastgoedbeleggers vrijstellen van winstbelasting
https://www.rtl.nl/nieuws(...)elasting-corporaties
Toch zijn de jaarverslagen niet gecompliceerd ofzo , ik heb wel eens jaarverslagen gezien daar was geen touw aan vast te knopenquote:Op vrijdag 30 mei 2025 17:21 schreef Kramerica-Industries het volgende:
[..]
Klopt, dat staat ook precies in dat artikel uit de Volkskrant. Maar de gemiddelde burger (en de gemiddelde politicus) weet niet hoe íe een jaarrekening moet lezen. Dus hebben de corporaties een huishoudboekje gemaakt waaruit de indruk ontstaat dat ze het heel slecht hebben. Probleem is alleen dat dat huishoudboekje alle boekhoudkundige principes aan de laars lapt. Zo werden investeringen in 1 klap van de winst afgehaald (zodat dit in een verlies veranderde), terwijl dit eigenlijk over vele jaren afgeschreven had moeten worden. Maar ja, voor jaarrekeningen bestaan wetten, voor huishoudboekjes niet. In huishoudboekjes mag je net zo creatief boekhouden als je zelf wil.
Ga je daar dan ook lekker zelf wonen? Of is dan alleen voor de alleenstaande plebs die geen koopwoning kunnen betalen?quote:Op donderdag 29 mei 2025 19:34 schreef Ivo1985 het volgende:
[..]
Een eenpersoons huishouden kan prima van zijn privacy genieten in een studio of klein appartement (40m²). Dan kun je in een doorsnee gezinswoning dus twee huishoudens vestigen na een kleine verbouwing.
Een eenpersoonshuishouden beneden, een één of tweepersoonshuishouden boven met met extra kamer op zolder.
Helaas wordt in de meeste gemeenten nogal krampachtig gedaan over dergelijke woningsplitsing. En nu snap ik dat het onwenselijk is om dit in hele wijken te doen. Maar als je dit in elke straat bij 1 op de 10 rijtjeshuizen zou doen, dan heb je potentieel voor ruim 300.000 extra woningen. Zonder dat dit op onredelijke wijze de druk op de wijk of gemeente verhoogt.
Ga je binnen dezelfde straat (veel) meer dan 1 op 10 woningen splitsen dan kan het wel leiden tot onder andere parkeeroverlast.
Voor mij niet. Moet dit jaar dubbel zoveel betalen als vorig jaar.quote:Op vrijdag 30 mei 2025 16:50 schreef RotatoR het volgende:
[..]
Inkomstenbelasting is toch omlaag gegaan? Ik ging er in januari netto op vooruit.
Als het om winst wegsluizen gaat dan zijn woningcorporaties zeker zo gewiekst als andere marktpartijen , met zeer goede adviseursquote:Op vrijdag 30 mei 2025 18:28 schreef inslagenreuring het volgende:
Als je op ieder dossier je oren laat hangen naar het lijdend voorwerp van een maatregel, dan krijg je als kabinet inderdaad helemaal niets voor elkaar.
Waar gehakt wordt vallen spaanders. En deze semi-marktpartijen mogen best wat minder serieus genomen worden met hun gejank.
Halverwege de jaren 90 hadden we een rechtse regering die overal marktwerking wilde. Want dan kreeg de consument op termijn de beste kwaliteit voor de laagste prijs. Of dat was in ieder geval de boodschap. Alhoewel het eigenlijk bedoeld was om de winsten van het bedrijfsleven te maximaliseren. Het was dus een manier om alle kosten flink op te drijven.quote:Op vrijdag 30 mei 2025 17:05 schreef Kramerica-Industries het volgende:
Het is een idiote situatie. Aan de ene kant is het raar dat de regering huurbevriezing belooft aan huurders. Makkelijk praten voor de regering, want de regering kost dit geen cent, integendeel! Die besparen juist geld, want minder huurverhoging betekent minder huurtoeslag hoeven uitbetalen. Dus het is gewoon een verkapte bezuinigingsmaatregel die gepresenteerd wordt alsof het een cadeautje is.
Aan de andere kant vraag ik me af of de regering ook echt oprecht die huurbevriezing wil. Want waarom hebben ze gewacht tot de Voorjaarsnota met het presenteren van die plannen? Dan hadden ze toch kunnen weten dat het veel te kort dag is om op een nette manier die huurbevriezing te regelen? Want de huren worden altijd op 1 juli verhoogd. Hoe ga je in een paar weken tijd zo'n wet erdoor krijgen? Dat gaat niet lukken!
Overigens geef ik ook weinig om het gejammer van de corporaties. Die zouden het geld nodig hebben voor verduurzaming en nieuwbouw. Maar waarom moeten huurders dat betalen? Wie een koophuis heeft hoeft toch ook niet mee te betalen aan het bouwen van nieuwe koophuizen?
Verder blijkt dat verhaal over armlastige corporaties ook schromelijk overdreven. Uit onderzoek (Zie: https://www.volkskrant.nl(...)n-geld-zat~b962436b/) is gebleken dat in elk geval de Utrechtse corporaties jaarlijks miljoenen winst maken en daarnaast voor miljarden aan vermogen bezitten. Dat vermogen zit weliswaar vast in stenen, maar kan wel als onderpand indienen voor het aangaan van leningen. En de corporaties zitten nog lang niet aan hun maximale leencapaciteit, die kunnen nog veel meer bij lenen.
Ook het verhaal wat nota bene oa het Nibud de wereld in slingert, dat de gemiddelde huurder maar een tientje voordeel per maand aan de huurbevriezing overhoudt, klopt niet. Dat verhaal gaat uit van een huurder die maximale huurtoeslag ontvangt, en laat huurders die minder of geen toeslag ontvangen buiten beschouwing. Ook vergeten ze gemakshalve dat de huurbevriezing voor 2 jaar zou gelden, niet voor 1 jaar. En ze houden er geen rekening mee dat je elk jaar verhoging op verhoging krijgt, als een soort samengestelde interest. Dus die 2 jaar bevriezing blijft doorwerken zolang je in de woning woont.
Ja, er is nog steeds geld te halen bij de burgers. Ok, bij de meeste moet je tegenwoordig flink gaan schrapen, maar dat boeit niet.quote:Op vrijdag 30 mei 2025 18:28 schreef inslagenreuring het volgende:
Als je op ieder dossier je oren laat hangen naar het lijdend voorwerp van een maatregel, dan krijg je als kabinet inderdaad helemaal niets voor elkaar.
Waar gehakt wordt vallen spaanders. En deze semi-marktpartijen mogen best wat minder serieus genomen worden met hun gejank.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |