VS: Political Wars, Voter Fraud and Secret Agendas #143 Too big to rig

quote:

Op dinsdag 12 november 2024 21:16 schreef voetbalmanager2 het volgende:
quote:
0s.gif
Op zaterdag 18 maart 2023 19:56 schreef loveyoulongtime het volgende:

[..]
Sandy Hook was ooit een complot theorie aangewakkerd door een mafkees Alex Jones genaamd. Dat kon toen hier besproken worden, dat het een complete misdadige actie is geweest, achteraf ook door diezelfde Alex Jones in stand gehouden doet er niks aan af dat het toen besproken kon worden. Denk dat @:Lavenderr daar op doelde.

Wat op Sandy Hook gebeurt is heeft nooit mogen kunnen gebeuren, ik denk dat iedereen het daar wel over eens is. Maar dat het complot erover besproken kon worden is een heel ander punt. En dat is BNW.

Hoe zeer ik het ook erg vind dat lui als een Alex Jones, en een Stew Peters een platform hebben. Is wat jij Lavenderr in de schoenen probeert te schuiven totaal niet wat zij bedoelde met haar post denk ik.

En die boete van bijna anderhalf miljard dollar is er grotendeels vanwege Sandy Hook.
Het is dus niet de bedoeling dat jij gewoon gaat ontkennen dat dat een complot is.

quote:

Op dinsdag 12 november 2024 23:32 schreef loveyoulongtime het volgende:
Je hebt wel een goed geheugen of bent goed met MyCroft

quote:

Op maandag 18 november 2024 01:00 schreef epicbeardman het volgende:
[ x ]

@:eagles89 @:chivaz goede timemine of niet, we kunnen onze streamingsdiensten afzeggen, we kijken en leven in de beste film ooit!

quote:

Op maandag 18 november 2024 01:00 schreef epicbeardman het volgende:
[ x ]

@:eagles89 @:chivaz goede timemine of niet, we kunnen onze streamingsdiensten afzeggen, we kijken en leven in de beste film ooit!

quote:

Op maandag 18 november 2024 17:52 schreef Ludachrist het volgende:
Ik denk ook dat er wereldvrede komt, we op Mars gaan landen en dat ik de loterij win in de komende vier jaar.

quote:

Op maandag 18 november 2024 17:52 schreef Ludachrist het volgende:
Ik denk ook dat er wereldvrede komt, we op Mars gaan landen en dat ik de loterij win in de komende vier jaar.

quote:

Op maandag 18 november 2024 18:02 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Tja, het valt te begrijpen dat het voor de adepten van de Democraten nog altijd flink balen is.

quote:

Ben je er nog altijd overtuigt dat Harris een veel betere keus was geweest?

quote:

Op maandag 18 november 2024 18:06 schreef Chivaz het volgende:

[..]
Eerlijk is eerlijk, de kans op vrede is een stuk groter onder Trump dan onder Harris die compleet achter het beleid van Biden stond. Kijk eens hoe de wereld er nu voor staat, geloof je nu werkelijk dat doorgaan met dit beleid zou zorgen voor een veiligere en stabielere wereld?

quote:

Op maandag 18 november 2024 18:06 schreef Ludachrist het volgende:

[..]
Adepten is voor jouw rekening, dus dat mag je bij je houden.
[..]
Uiteraard. Mensen die hier niet van overtuigd zijn kan ik ook totaal niet serieus nemen.

quote:

Op maandag 18 november 2024 18:13 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Dat is dan erg vreemd, aangezien ze een verschrikkelijk slechte kandidate was. Onder haar leiding als VP is er internationaal veel chaos, intern chaos en een open grens en mensen ervaren economische problemen.

Deze zaken zullen gaan veranderen, er komt weer realistisch, conservatief beleid, de grenzen worden beschermd, (illegale) migranten uitgezet, de economie zal beter worden en internationaal worden bondgenoten gesteund.

quote:

Op maandag 18 november 2024 18:14 schreef Ludachrist het volgende:

[..]
Ja, ik denk inderdaad ook dat er wereldvrede komt, we op Mars landen en ik de loterij win.

quote:

Op maandag 18 november 2024 18:10 schreef Ludachrist het volgende:

[..]
Ja, dat denk ik. Kun jij onderbouwen welk beleid van Biden heeft gezorgd voor de huidige situatie?

quote:

Op maandag 18 november 2024 18:19 schreef Chivaz het volgende:

[..]
Het is vooral zijn zwakheid op het wereldtoneel dat ruimte heeft gelaten voor onder andere de inval in Oekra�ne en de ellende in Isra�l. Ik denk oprecht dat men op wereldtoneel niet om wist te gaan met iemand zoals Trump die erg onberekenbaar overkwam. Je ziet nu al zonder dat hij president is dat Putin al zit te praten over vrede en Qatar heeft de leiding van Hamas al het land uitgezet.

quote:

Op maandag 18 november 2024 18:16 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Dit haakt op geen enkele manier in op de argumenten die ik maak. Waarom begin je niet met onderbouwen wat het beleid van Biden en Harris zo goed zou maken, zowel in nationaal als in internationaal opzicht?

quote:

Op maandag 18 november 2024 18:21 schreef Ludachrist het volgende:

[..]
Dat is een ander standpunt, he. Jij vroeg of ik denk dat ze beter is dan Trump. Dat is wat anders dan 'vertel dan waarom ze zo goed is'.

quote:

Op maandag 18 november 2024 18:23 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Wat zou haar beleidsmatig beter dan Trump maken dan?

quote:

Op maandag 18 november 2024 18:20 schreef Ludachrist het volgende:

[..]
Dus het is niet het beleid, maar de persoon? Dan is Harris die het beleid doorzet toch niet het probleem?

quote:

Op maandag 18 november 2024 18:31 schreef Chivaz het volgende:

[..]
Het blijven bewapenen van Oekra�ne zonder een duidelijke doelstelling vind ik toch geen voorbeeld van verstandig beleid. Maar buiten dat om heeft Kamala Harris nou niet bepaald laten zien dat ze echt leiderschap kan tonen. Ze had al de grootste moeite om haar posities uit te leggen. Hoe denk jij dat het gaat als ze om de tafel moet met Xi of Putin?

quote:

Op maandag 18 november 2024 18:34 schreef Ludachrist het volgende:

[..]
Dus het is de persoon, en niet het beleid. Oke, dan is dat helder.

quote:

Op maandag 18 november 2024 18:27 schreef Ludachrist het volgende:

[..]
Dat het beleidsmatig is heb ik ook niet gezegd, dat schrijf jij mij toe. Graag even bij de feiten blijven vriend Howard.

quote:

Op maandag 18 november 2024 18:51 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Hmm. Op welk vlak was Harris dan een betere kandidaat dan Trump? Politiek draait namelijk voor een heel groot deel om beleid. Sterker nog, dat is de kern. Dus als dat niet meetelt, blijft er weinig over.

quote:

Op maandag 18 november 2024 18:56 schreef Hallojo het volgende:

[..]
Voor mij is het grote verschil dat Harris als president in dienst van het volk zou zijn en dat bij Trump als president het volk in dienst van de president is. Daarom kan Trump nooit een betere president dan Harris zijn, hoe slecht Harris het ook zou doen.

quote:

Op maandag 18 november 2024 18:51 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Hmm. Op welk vlak was Harris dan een betere kandidaat dan Trump? Politiek draait namelijk voor een heel groot deel om beleid. Sterker nog, dat is de kern. Dus als dat niet meetelt, blijft er weinig over.

quote:

Op maandag 18 november 2024 19:35 schreef Ludachrist het volgende:

[..]
Bij Harris heb ik er nog wel vertrouwen in dat ze de democratie respecteert, bij Trump niet. Daarom vind ik Harris, maar ook een steen of een eekhoorn, een betere kandidaat dan Trump.

quote:

Op maandag 18 november 2024 20:05 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Ah, dus het zijn gewoon wat lege anti-Trump sentimenten.

quote:

Op maandag 18 november 2024 18:56 schreef Hallojo het volgende:

[..]
Voor mij is het grote verschil dat Harris als president in dienst van het volk zou zijn en dat bij Trump als president het volk in dienst van de president is. Daarom kan Trump nooit een betere president dan Harris zijn, hoe slecht Harris het ook zou doen.

quote:

Op donderdag 21 november 2024 16:01 schreef CryptoPunk het volgende:
[ afbeelding ]

Weer een fraaie BNW cover van the Economist.
Weet iemand hier wie die vrouw is helemaal onderaan?

quote:

Op donderdag 21 november 2024 19:27 schreef epicbeardman het volgende:

[..]
Goed projectie plaatje.
We vergeten dat de oorlog pas begon nadat Trump het stokje overgaf. Trump was letterlijk een peacekeeper.

quote:

De Oekraine oorlog had moeten "beginnen" onder Hillary en is 4/5 jaar uitgesteld, omdat deepstate niet verwachtte dat Trump zou winnen in 2016. Ze hebben alle tijd om deze "oorlog" voor te bereiden en een "wag the dog" scenario op te zetten.

quote:

De Biden/Kamala administratie heeft voor chaos en maximale winst gezorgd voor BlackRock/Lockheed/Boeing.

quote:

En dan ook nog deze stuiptrekkingen om Trump in een nucleaire oorlog te laten beginnen.

quote:

Op woensdag 27 november 2024 12:57 schreef epicbeardman het volgende:
[ afbeelding ]

Ze hebben nog in sommige staten gefraudeerd, heck, ze zijn nu nog aan het bijprinten/tellen in commifornia.

quote:

Op woensdag 27 november 2024 13:54 schreef ems. het volgende:

[..]
Haha, zelfs als ze hebben gewonnen vinden ze nog wel nieuwe complotjes uit om maar in die slachtofferrol te kruipen. Wat een snowflakes.

quote:

Op woensdag 27 november 2024 14:54 schreef UncleScorp het volgende:

[..]
Lol hebben we idd de voorbije 4 jaar gemerkt bij de democraten

quote:

Op woensdag 27 november 2024 15:00 schreef epicbeardman het volgende:

[..]
Niks gewhine aan,

quote:

als India binnen 24 uur meer dan 60 miljoen votes kan tellen.
En commifornia is nu nog bezig met ballots aan het printen en tellen. Stinkt gewoon.

quote:

Staten moeten gewoon verplicht aan voter-ID voor de verkiezingen.

quote:

Waarom wilde de democraten wel een corona-passpoort ID voor iedereen, maar geen voter-ID.
Is maar 1 reden, fraude.
Je kan in NY geen bier kopen zonder ID, maar wel stemmen zonder ID. Honk Honk.

quote:

Als stemmen alleen via ID kan, dan hebben wij een Trump dynastie tot aan 2040. Nooit meer zullen de democraten winnen.

quote:

Op woensdag 27 november 2024 15:11 schreef ems. het volgende:

[..]
Haha, juist alleen maar. De partij van de slachtoffers. Ze zijn zielig en iedereen heeft het op ze voorzien! En iedereen die daar anders over denkt is de vijand.

quote:

Op woensdag 27 november 2024 16:15 schreef UncleScorp het volgende:

[..]
De vijand ... mooie verwoording
Klinkt wederom toepasselijker bij de democraten die in 4 jaar tijd de wereld aan de rand van WO3 gebracht hebben.

Maar zeur vooral verder over de andere partij

quote:

Op zondag 1 december 2024 22:47 schreef epicbeardman het volgende:
[ x ]

FBI medewerkers zijn op dit moment bang.

quote:

Gratieverlening in VS: Biden vermindert straf van 1500 veroordeelden
De Amerikaanse president Biden heeft de straf van zo'n 1500 Amerikaanse gevangenen verminderd of kwijtgescholden. Het gaat om de grootste gratieverlening ooit van een Amerikaanse president.

Een groot deel van de mensen die gratie kregen zat niet in een cel, maar had tijdens de coronapandemie huisarrest gekregen.

In een verklaring zegt Biden dat hij het een groot voorrecht vindt dat hij mensen gratie kan verlenen die berouw hebben getoond. Ook vindt hij het goed om mensen een tweede kans te geven en hen weer te laten deelnemen aan de maatschappij.

In de laatste weken van zijn presidentschap zal Biden waarschijnlijk nog meer mensen gratie verlenen. De president zegt dat zijn mensen de komende weken verzoeken tot strafvermindering blijven beoordelen.
https://nos.nl/artikel/25(...)n-1500-veroordeelden

quote:

Op donderdag 5 december 2024 21:31 schreef epicbeardman het volgende:
[ x ]

Republican congressman explodes at Secret Service director at hearing on Trump assassination attempt

Go get em tiger.

quote:

How the White House Functioned With a Diminished Biden in Charge

Aides kept meetings short and controlled access, top advisers acted as go-betweens and public interactions became more scripted. The administration denied Biden has declined.

During the 2020 presidential primary, Jill Biden campaigned so extensively across Iowa that she held events in more counties than her husband—a fact her press secretary at the time, Michael LaRosa, touted to a local reporter.

His superior in the Biden campaign quickly chided him. As the three rode in a minivan through the state’s cornfields, Anthony Bernal, then a deputy campaign manager and chief of staff to Jill Biden, pressed LaRosa to contact the reporter again and play down any comparison in campaign appearances between Joe Biden, then 77, and his wife, who is eight years his junior. Her energetic schedule only highlighted her husband’s more plodding pace, LaRosa recalls being told.

The message from Biden’s team was clear. “The more you talk her up, the more you make him look bad,” LaRosa said.

The small correction foreshadowed how Biden’s closest aides and advisers would manage the limitations of the oldest president in U.S. history during his four years in office.

To adapt the White House around the needs of a diminished leader, they told visitors to keep meetings focused. Interactions with senior Democratic lawmakers and some cabinet members—including powerful secretaries such as Defense’s Lloyd Austin and Treasury’s Janet Yellen—were infrequent or grew less frequent. Some legislative leaders had a hard time getting the president’s ear at key moments, including ahead of the U.S.’s disastrous pullout from Afghanistan.

Senior advisers were often put into roles that some administration officials and lawmakers thought Biden should occupy, with people such as National Security Adviser Jake Sullivan, senior counselor Steve Ricchetti and National Economic Council head Lael Brainard and her predecessor frequently in the position of being go-betweens for the president.

Press aides who compiled packages of news clips for Biden were told by senior staff to exclude negative stories about the president. The president wasn’t talking to his own pollsters as surveys showed him trailing in the 2024 race.

Presidents always have gatekeepers. But in Biden’s case, the walls around him were higher and the controls greater, according to Democratic lawmakers, donors and aides who worked for Biden and other administrations. There were limits over who Biden spoke with, limits on what they said to him and limits around the sources of information he consumed.

Throughout his presidency, a small group of aides stuck close to Biden to assist him, especially when traveling or speaking to the public. “They body him to such a high degree,” a person who witnessed it said, adding that the “hand holding” is unlike anything other recent presidents have had.

The White House operated this way even as the president and his aides pressed forward with his re-election bid—which unraveled spectacularly after his halting performance in a June debate with Donald Trump made his mental acuity an insurmountable issue. Vice President Kamala Harris replaced him on the Democratic ticket and was decisively defeated by Trump in a shortened campaign—leaving Democrats to debate whether their chances were undercut by Biden’s refusal to yield earlier.

This account of how the White House functioned with an aging leader at the top of its organizational chart is based on interviews with nearly 50 people, including those who participated in or had direct knowledge of the operations.
Many of those who criticized Biden’s insularity said his system nonetheless kept his agenda on track.

White House spokesman Andrew Bates said Biden “earned the most accomplished record of any modern commander in chief and rebuilt the middle class because of his attention to policy details that impact millions of lives.” Bates, who rejected the notion that Biden has declined, added that the president has often solicited opinions from outside experts, which has informed his policymaking.

He said it is the job of senior White House staff to have high-level meetings regularly and that they were executing Biden’s agenda at his direction.

He also said that staff alerted the president to “significant” negative news stories. Bernal, via the White House press office, declined to comment.

‘Good days and bad days’

The president’s slide has been hard to overlook. While preparing last year for his interview with Robert K. Hur, the special counsel who investigated Biden’s handling of classified documents, the president couldn’t recall lines that his team discussed with him. At events, aides often repeated instructions to him, such as where to enter or exit a stage, that would be obvious to the average person. Biden’s team tapped campaign co-chairman Jeffrey Katzenberg, a Hollywood mogul, to find a voice coach to improve the president’s fading warble.

Biden, now 82, has long operated with a tightknit inner circle of advisers. The protective culture inside the White House was intensified because Biden started his presidency at the height of the Covid pandemic. His staff took great care to prevent him from catching the virus by limiting in-person interactions with him. But the shell constructed for the pandemic was never fully taken down, and his advanced age hardened it.

The structure was also designed to prevent Biden, an undisciplined public speaker throughout his half-century political career, from making gaffes or missteps that could damage his image, create political headaches or upset the world order.

The system put Biden at an unusual remove from cabinet secretaries, the chairs of congressional committees and other high-ranking officials. It also insulated him from the scrutiny of the American public.

The strategies to protect Biden largely worked—until June 27, when Biden stood on an Atlanta debate stage with Trump, searching for words and unable to complete his thoughts on live television. Much of the Democratic establishment had accepted the White House line that Biden was able to take the fight to Trump, even in the face of direct evidence to the contrary.

Biden, staffed with advisers since he became a senator at age 30, came to the White House with a small team of fiercely loyal, long-serving aides who knew him and Washington so well that they could be particularly effective proxies. They didn’t tolerate criticism of Biden’s performance or broader dissent within the Democratic Party, especially when it came to the president’s decision to run for a second term.

Yet a sign that the bruising presidential schedule needed to be adjusted for Biden’s advanced age had arisen early on—in just the first few months of his term. Administration officials noticed that the president became tired if meetings went long and would make mistakes.

They issued a directive to some powerful lawmakers and allies seeking one-on-one time: The exchanges should be short and focused, according to people who received the message directly from White House aides.
Ideally, the meetings would start later in the day, since Biden has never been at his best first thing in the morning, some of the people said. His staff made these adjustments to limit potential missteps by Biden, the people said. The president, known for long and rambling sessions, at times pushed in the opposite direction, wanting or just taking more time.

The White House denied that his schedule has been altered due to his age.

If the president was having an off day, meetings could be scrapped altogether. On one such occasion, in the spring of 2021, a national security official explained to another aide why a meeting needed to be rescheduled. “He has good days and bad days, and today was a bad day so we’re going to address this tomorrow,” the former aide recalled the official saying.

While it isn’t uncommon for politicians to want more time with the president than they get, some Democrats felt Biden was unusually hard to reach.

That’s what Rep. Adam Smith of Washington found when he tried to share his concerns with the president ahead of the U.S. withdrawal from Afghanistan in 2021. Smith, a Democrat who then chaired the powerful House Armed Services Committee, was alarmed by what he viewed as overly optimistic comments from Biden as the administration assembled plans for the operation.

“I was begging them to set expectations low,” said Smith, who had worked extensively on the issue and harbored concerns about how the withdrawal might go. He sought to talk to Biden directly to share his insights about the region but couldn’t get on the phone with him, Smith said.

After the disastrous withdrawal, which left 13 U.S. service members and more than 170 Afghans dead, Smith made a critical comment to the Washington Post about the administration lacking a “clear-eyed view” of the U.S.-backed Ashraf Ghani government’s durability. It was among comments that triggered an angry phone call from Secretary of State Antony Blinken, who ended up getting an earful from the frustrated chairman. Shortly after, Smith got an apologetic call from Biden. It was the only phone call Biden made to Smith in his four years in office, Smith said.

“The Biden White House was more insulated than most,” Smith said. “I spoke with Barack Obama on a number of occasions when he was president and I wasn’t even chairman of the committee.”

Rep. Jim Himes of Connecticut, the top Democrat on the House Intelligence Committee, said his interactions with the White House in the past two years were primarily focused on the reauthorization of a vital section of the Foreign Intelligence Surveillance Act that authorizes broad national security surveillance powers. Biden’s senior advisers and other top administration officials worked with Himes on the issue, and he praised the collaboration.
But Biden wasn’t part of the conversation. “I really had no personal contact with this president. I had more personal contact with Obama, which is sort of strange because I was a lot more junior,” said Himes, who took office in 2009. Congress extended the surveillance authority for two years instead of the administration’s goal of five years.

Bates said that in every administration, some in Washington would prefer to spend more time with the president and that Biden put significant effort into promoting his legislative agenda.

One lawmaker who did get one-on-one time with Biden noticed that the president lacked stamina and heavily relied on his staff: Sen. Joe Manchin, the West Virginia Democrat-turned-independent who held up chunks of Biden’s legislative agenda during the first half of Biden’s term. Manchin said the job required a level of energy that he wasn’t sure Biden had been able to sustain.

“I just thought that maybe the president just lost that fight,” Manchin said in an interview. “The ability to continue to stay on, just grind it, grind it, grind it.”

Instead of Biden directing follow up, Manchin noticed that Biden’s staff played a much bigger role driving his agenda than he had experienced in other administrations. Manchin referred to them as the “eager beavers”—a group that included then-White House Chief of Staff Ron Klain. “They were going, ‘I’ll take care of that,’ ” Manchin said.

Klain, who was chief of staff for Biden’s first two years in office, said that “the agenda and pace” of the White House was at the “president’s direction and leadership.”

Dealing with advisers

Interactions between Biden and many of his cabinet members were relatively infrequent and often tightly scripted. At least one cabinet member stopped requesting calls with the president, because it was clear that such requests wouldn’t be welcome, a former senior cabinet aide said.

One top cabinet member met one-on-one with the president at most twice in the first year and rarely in small groups, another former senior cabinet aide said.

Multiple former senior cabinet aides described a top-down dynamic in which the White House would issue decisions and expect cabinet agencies to carry them out, rather than making cabinet secretaries active participants in the policymaking process. Some of them said it was hard for them to discern to what degree Biden was insulated because of his age versus his preference for a powerful inner circle.

Bates said Biden has daily conversations with members of his cabinet. Several cabinet secretaries contacted the Journal at the White House’s request to attest to the smooth operations between their agencies and the White House. They said Biden would call them individually on the phone when seeking information or to give direction.
“I spoke with him whenever we needed his guidance or his help,” said Denis McDonough, Biden’s Secretary of Veterans Affairs and former chief of staff to Obama. “A lot of times it was him reaching out to us.”

Most often, however, they dealt with the president’s advisers, not the president himself, some of them said.
“If I had an issue or I needed attention on something, I had multiple avenues to explore to raise the issue,” said Agriculture Secretary Tom Vilsack. “You don’t always have to raise the issue with the president.”

Vilsack, who also served as the agriculture secretary under Obama, said that presidents should primarily get involved when there’s a dispute between agencies.

Obama would often meet with smaller groups of cabinet members to hash out a policy debate, former administration officials said.

But that often wasn’t the experience under Biden’s administration. Instead, cabinet members most often met alone or with a member of the president’s senior staff, including Brainard, the economic adviser, or National Security Adviser Sullivan. The senior adviser would then bring the issue to the president and report back, former administration officials said.

Former administration officials said it often didn’t seem like Biden had his finger on the pulse.

Traditionally, presidents have more frequent interactions with certain cabinet secretaries—often Treasury, Defense and State—than others.

But Treasury Secretary Yellen had an arm’s length relationship with the president for much of the administration. She was part of the economics team that regularly briefed the president, but one-on-one discussions were more rare, and she typically dealt with the NEC or with the president’s advisers rather than Biden directly, according to people familiar with the interactions.

Some current and former administration officials said they would have expected a closer relationship between the two.

Bates, the White House spokesman, said Biden “deeply values Secretary Yellen’s expertise and counsel” and is “grateful for her service.” The Treasury Department declined to comment.

Defense Secretary Austin also saw his close relationship with Biden grow more distant over the course of the administration, with Austin’s regular access to Biden becoming increasingly rare in the past two years, people familiar with the relationship said.

During the first half of the administration, Austin was one of the cabinet members who would regularly attend Biden’s presidential daily briefing on a rotational basis each week. That briefing would be followed with a routine one-on-one in which Austin and Biden would meet personally behind closed doors.

Officials familiar with these meetings said they helped cabinet members to understand the commander in chief’s intentions directly, instead of being filtered through others, such as Sullivan, the national security adviser.
But in the past two years—a period when the wars in Ukraine and Gaza demanded the president’s attention—Austin’s invitation to the briefing came less frequently, to the point where the one-on-one meeting was seldom scheduled. When the one-on-one meetings did take place, they were more typically virtual meetings, not in-person. Still, Austin could always get an unscheduled meeting with the president if he needed it.

Bates disputed that there was any decline in regular contact or attendance to presidential daily briefings, adding that Austin “is a fixture in these briefings and they speak often.”

A Pentagon spokesman said Biden frequently called Austin on the phone for matters that varied from urgent to lower in priority.

Biden has a close relationship with Secretary of State Blinken, whom he has known for decades, former administration officials said.

Over four years, Biden held nine full cabinet meetings—three in 2021, two in 2022, three in 2023 and just one this year. In their first terms, Obama held 19 and Trump held 25, according to data compiled by former CBS News correspondent Mark Knoller.

Early in his vice presidency during the Obama administration, Biden sought to gather cabinet leaders once a week, saying in a speech that the synergy brought about by the regular meetings made the government more competent.

The White House said Biden meets with smaller groups of his agency heads and that the contemporary work environment means full cabinet meetings can be fewer and far between.

In the fall of 2023, Biden faced a major test when Hur, the special counsel, wanted to interview him. The president wanted to do it, and his top aides felt that his willingness to sit down with investigators set up a favorable contrast with Trump, who stonewalled the probe into why classified documents appeared at Mar-a-Lago, according to people familiar with the sessions.

The prep sessions took about three hours a day for about a week ahead of the interview, according to a person familiar with the preparation. During these sessions, Biden’s energy levels were up and down. He couldn’t recall lines that his team had previously discussed with him, the person said.

A White House official pushed back on the notion that Biden’s age showed in prep, saying that the concerns that arose during those sessions were related to Biden’s tendency to over-share.

The actual interview didn’t go well. Transcripts showed multiple blunders, including that Biden didn’t initially recall that in prep sessions he had been shown his own handwritten memo arguing against a surge of troops in Afghanistan.

The report—one of just a few lengthy interviews with Biden over the past four years—concluded with a recommendation that Biden not be prosecuted for having classified documents in his home because a jury was likely to view him as a “sympathetic, well-meaning elderly man with a poor memory.”

Insulated on campaign

Biden’s team also insulated him on the campaign trail. In the summer of 2023, one prominent Democratic donor put together a small event for Biden’s re-election bid. The donor was shocked when a campaign official told him that attendees shouldn’t expect to have a free ranging question-and-answer session with the president. Instead, the organizer was told to send in two or three questions ahead of time that Biden would answer.

At some events, the Biden campaign printed the pre-approved questions on notecards and then gave donors the cards to read the questions. Even with all these steps, Biden made flubs, which confounded the donors who knew that Biden had the questions ahead of time.

Some donors said they noticed how staff stepped in to mask other signs of decline. Throughout his presidency—and especially later in the term—Biden was assisted by a small group of aides who were laser focused on him in a far different way than when he was vice president, or how former presidents Bill Clinton or Obama were staffed during their presidencies, people who have witnessed their interactions said.

These aides, which include Annie Tomasini and Ashley Williams, were often with the president as he traveled and stayed within earshot or eye distance, the people said. They would often repeat basic instructions to him, such as where to enter or exit a stage.

The White House said that the work by staff to guide Biden through events is standard for high-level officials.

eople who witnessed it felt differently. In the past, aides performing these duties were often on their phones, chatting with other people or fetching something from a car or a computer nearby, they said.

The president’s team of pollsters also had limited access to Biden, according to people familiar with the president’s polling. The key advisers have famously had the president’s ear in most past White Houses.
During the 2020 campaign, Biden had calls with John Anzalone, his pollster, during which the two had detailed conversations.

By the 2024 campaign, the pollsters weren’t talking to the president about their findings, and instead sent memos that went to top campaign staff.

Biden’s pollsters didn’t meet with him in person and saw little evidence that the president was personally getting the data that they were sending him, according to the people.

People close to the president said he relied on Mike Donilon, one of Biden’s core inner circle advisers. With a background in polling, Donilon could sift through the information and present it to the president.
Bates said that Biden stayed abreast of polling data.

But this summer, Democratic insiders became alarmed by the way Biden described his own polling, publicly characterizing the race as a tossup when polls released in the weeks after the disastrous June debate consistently showed Trump ahead. They worried he wasn’t getting an unvarnished look at his standing in the race.

Those fears intensified on July 11, when Biden’s top advisers met behind closed doors with Democratic senators, where the advisers laid out a road map for Biden’s victory. The message from the advisers was so disconnected from public polling—which showed Trump leading Biden nationally—that it left Democratic senators incredulous. It spurred Senate Majority Leader Chuck Schumer (D., N.Y.) to speak to Biden directly, according to people familiar with the matter, hoping to pierce what the senators saw as a wall erected by Donilon to shield Biden from bad information. Donilon didn’t respond to requests for comment.

On July 13, Biden held an uncomfortable call with a group of Democratic lawmakers called the New Democrat Coalition, aimed at reassuring them about his ability to stay in the race.

The president told participants that polling showed he was doing fine. He became angry when challenged, according to lawmakers on the call. At one point, Biden looked up and abruptly told the group he had to go to church. Some lawmakers on the call believed someone behind the camera was shutting it down.
Biden dropped out of the race eight days later.

quote:

Op zaterdag 21 december 2024 17:12 schreef HowardRoark het volgende:
Een uitgebreid artikel van de Wall Street Journal, waarin duidelijk wordt hoe het eigenlijk met Biden was gesteld en hoe groot de cover-up hier eigenlijk van was. Zelfs al na enkele weken in functie kon de man het niet meer bolwerken en alles binnen Democratische kringen maar beweren dat er niets aan de hand was.
[..]

quote:

Op zaterdag 21 december 2024 18:48 schreef Chivaz het volgende:

[..]
Volgens de stamgasten in AMV halve leugens en onwaarheden en totaal niet relevant.
Ik blijf dat toch bijzonder vinden om zoiets te roepen nadat je vier jaar lang bent voorgelogen over de mentale toestand van Biden.

quote:

Op zaterdag 21 december 2024 19:59 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Tja, daar vindt je er natuurlijk veel hele trouwe adepten van de Democraten, die het altijd als hun verantwoordelijkheid zien om altijd maar weer voor de Dems in de bres te springen. Zelfs als dat moet door het ontkennen van de realiteit.

Ik denk dat veel mensen ook echt wel wisten dat het niet zo goed ging met Biden, maar men dit simpelweg niet kon erkennen omdat het koren op de molen van de Republikeinen was en men daarmee de eigen 'tribe' zou laten vallen.

quote:

Op zaterdag 21 december 2024 20:34 schreef Chivaz het volgende:

[..]
Gek genoeg had het ze juist kunnen redden van de afgang genaamd Kamala Harris. Ze hadden een fatsoenlijke primary kunnen hebben waardoor er wellicht een fatsoenlijke kandidaat naar voren had kunnen komen.
Wat dat betreft heeft echt iedereen verzaakt bij de democraten en dat is ze duur komen te staan.

quote:

Op zondag 22 december 2024 11:30 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Correct.

Maar men was er zo van overtuigd dat de intersectionele Harris het wel even voor de Democraten zou gaan doen. Immers, ze is vrouw �n zwart �n Aziatisch. Men heeft daarmee zand in de eigen ogen gestrooid, denkende dat de VS echt zat te wachten op de wilde progressief linkse agenda van Harris en Walz.

Gaandeweg werd het natuurlijk wel duidelijk dat het niet zo aansloeg (op wat populariteit bij een stel Gen Z'ers op TikTok na dan) en toen moest dus Obama van stal worden gehaald en nog een legio aan celebs zoals Taylor Swift.

Het meest tenenkrommende moment was nog wel zo'n video van Obama die ergens in Pennsylvania tegen een aantal jonge zwarte mannen, 'the brothers' aan het praten was over hoe Harris dezelfde achtergrond zou hebben gekend als zulke mannen

Een vrouw die is geboren in een gezin met twee hoogopgeleide ouders, beide academici, werkende bij prestigieuze universiteiten, zou dus zogenaamd is een referentiekader vormen voor zwarte jonge mannen uit 'the hood' _!!!!!

quote:

Op zaterdag 21 december 2024 17:12 schreef HowardRoark het volgende:
Een uitgebreid artikel van de Wall Street Journal, waarin duidelijk wordt hoe het eigenlijk met Biden was gesteld en hoe groot de cover-up hier eigenlijk van was. Zelfs al na enkele weken in functie kon de man het niet meer bolwerken en alles binnen Democratische kringen maar beweren dat er niets aan de hand was.
[..]

quote:

Op maandag 23 december 2024 10:00 schreef loveli het volgende:

[..]
Too little, too late. Pleister op een slagaderlijke bloeding. Echte journalistiek had dit jaren eerder gebracht, als grootste schandaal in de Amerikaanse geschiedenis, landverraad.

Je wilt geen dag een seniele president, laat staan 4 jaar. Eigenlijk hoort Biden uit het ambt gezet te worden, maar hopelijk komt er geen rare draai waarmee Harris alsnog een dag president mag zijn.

quote:

Op zaterdag 11 januari 2025 14:52 schreef ems. het volgende:
Ah, weer verzonnen slachtofferschap. Erg Trumpiaans inderdaad.

Gaan we de komende 4 jaar van genieten. President Elon en zn dienstmeisje die de hele tijd gaan roepen hoe zielig amerikanen zijn. Partij van de sneeuwvlokjes indeed.

quote:

Op zaterdag 11 januari 2025 15:09 schreef Candymannetje het volgende:

[..]
Moet je niet op de A12 gaan zitten?

quote:

Op zaterdag 11 januari 2025 16:05 schreef ems. het volgende:

[..]
Want iedereen die jouw traantjes niet deelt is een linkse hippie right?

quote:

Op woensdag 8 januari 2025 17:19 schreef epicbeardman het volgende:
[ x ]

Goh wie wist dit nu niet, maar REEE elon.

quote:

Op zaterdag 11 januari 2025 10:41 schreef epicbeardman het volgende:

[..]
Kijk maar uit met wat je zegt want als je dit post in NWS krijg je een ban, ze hebben het daar niet zo op andere meningen.

De meltdown over Elon en Trump is nog nooit zo groot geweest als afgelopen maand/maanden. Tot diep in de nacht zijn ze met waanidee�n er monologen over aan het maken.

quote:

Op zondag 12 januari 2025 11:51 schreef epicbeardman het volgende:

[..]
Daarom ben ik ook verbannen van NWS/POL omdat dit "verzonnen" is. Heb de afgelopen 6 maanden niet gepost in POL maar toch gaven ze mij al een precautions ban, omdat ze bang zijn voor de waarheid.

Andere meningen daar krijg je TR's en de biased mods/forum admins happen toe, zeker onder de oudere garde (95% van fok)

KLB / De grootste Elon en Trump meltdown sinds jaren

Dit soort pracht topics worden door frusties gesloten, de waarheid doet nu eenmaal pijn, daarom ook zo veel paniek en meltdowns onder de radicaal linksen op dit forum.
Grote kans dat jij deze post ook gaat reporten.

Maarja dat krijg je als je denkt dat het internet een weerspiegeling is van de samenleving "want dat hebben ze op Reddit gelezen" waar het om de 2 posts over ElonGod of TrumpGod gaat.
Al die depressieve mensen die op reddit lopen te jammeren is hier ook een trend aan het worden.

quote:

“Is dat een grap?”: Biden is duidelijk over wie de eer voor akkoord in Gaza mag opstrijken



https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20250115_97682095

quote:

Op maandag 20 januari 2025 15:02 schreef epicbeardman het volgende:
Daarmee bewijst hij het ook nog maar ff dat ze daadwerkelijk schuldig zijn.

quote:

Op maandag 20 januari 2025 16:31 schreef HowardRoark het volgende:
Ach ach ach.

quote:

Op maandag 20 januari 2025 19:19 schreef UncleScorp het volgende:

[..]
En hoe sta jij tegenover het goedgekeurde staakt-het-vuren, als grote Israel verdediger?

quote:

Op maandag 20 januari 2025 19:34 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Dat is een goede vraag.

Aan de ene kant is het fijn dat er gijzelaars vrij zijn gekomen, aan de andere kant natuurlijk betreurenswaardig dat Hamas niet verslagen is en nu weer kan hergroeperen en zich herbewapenen.

Ik vind dat Isra�l met de VS dit karwei 'on the ground' had moeten afmaken. De Palestijnse terreurbewegingen moeten volledig verslagen worden en de samenleving met harde hand worden gederadicaliseerd.

quote:

Op maandag 20 januari 2025 19:42 schreef UncleScorp het volgende:

[..]
Nog steeds een gedreven genocide verdediger dus.
Als je ziet hoe israel recent tekeer gaat, kan je evengoed stellen dat israel volledig verslagen moet worden.
Verder verbaast het mij dat Nethanayu toegeeft aan de druk van de VS, meestal is het omgekeerd. Temeer omdat ze hiermee hun verlies bevestigen.

quote:

Op maandag 20 januari 2025 19:48 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Ik zie dat anders, er is namelijk helemaal geen sprake van genocide. En Isra�l gaat ook niet te tekeer, Isra�l reageert op wat hen is aangedaan door de Palestijnse terreurgroeperingen (en ook vele Palestijnse burgers, die op 7 oktober hielpen).

En natuurlijk geeft Bibi toe aan de druk van de VS, hij wil Trump uiteraard niet als bondgenoot verliezen. Als de Palestijnen de afspraken niet nakomen, wat geheid zal gebeuren, kan Isra�l alsnog het karwei afmaken. Hopelijk met steun van de VS.

quote:

Op maandag 20 januari 2025 19:57 schreef UncleScorp het volgende:

[..]
Wow pleidooi voor uitroeiing van de palestijnen maar geen sprake van genocide...
Leuke redenering die evengoed geldt voor de palestijnen voor wat hen is aangedaan. Kijk naar de vrijgelaten gevangenen, overwegeld vrouwen en kinderen...die een steen gegooid naar een israelische soldaat
En opmerkelijk dat je zelfs 50.000 burgerdoden nog niet genoeg "wraak" vindt voor 1000 israelische slachtoffers, waarvan vele zelfs door friendly fire. Is een israelisch leven meer waard of hoe moet ik dit interpreteren?

En waarom moet de VS steunen in genocide. Als israel oorlog wil voeren moeten ze dat maar zelf doen, en de amerikaanse kas spijzen door wapens te kopen. Dat ze zelf maar bloeden voor hun "GREATER ISRAEL"

quote:

Op maandag 20 januari 2025 20:30 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Er is geen pleidooi voor uitroeiing van de Palestijnen. Daar ga je dus al meteen de mist in.

En de vrijgelaten gevangenen zijn voor het grootste deel terroristen, lid van Palestijnse terreurgroeperingen zoals de PLFP, Al-Qassam, Palestijnse Jihad, Al-Quds, Jenin Brigade, Tulkarm Brigade of natuurlijk Hamas.

En inderdaad ook mensen die projectielen gooien naar Isra�lische soldaten worden opgepakt. En als je denkt dat dit vreemd is, probeer het eens in Nederland richting een agent. Dan zul je ook worden gearresteerd.

quote:

Ten slotte wil geen serieuze beleidsmaker in Isra�l een 'Greater Israel' bewerkstelligen. Dat is een mooie BNW-theorie, heel relevant dus voor dit subforum, maar het is verder nergens op gebaseerd.

quote:

Op dinsdag 21 januari 2025 13:52 schreef epicbeardman het volgende:

[..]
Kamala had veel meer miljardairs achter haar dan Trump heeft.

Our breakdown records 83 billionaires supporting Harris and 52 backing Trump so far (see the lists for both below).
https://www.forbes.com/si(...)in-weigh-in-updated/

OA Sorosjes en andere deepstate idioten.

Trump heeft niet gewonnen dankzij social media, want overal werd hij afgekraakt.

Hij heeft gewonnen omdat mensen ziek van dat afgekraak en daadwerkelijk zien dat de democraten de partij is van de elite, het racisme, het verdelen, het dictatuur, censuur, politieke rechtszaken, fake news, climate hoax, corona hoax en ga zo maar door.

quote:

Op dinsdag 21 januari 2025 19:45 schreef epicbeardman het volgende:

quote:

Op dinsdag 21 januari 2025 22:45 schreef epicbeardman het volgende:

[..]

Denk je dat ik ook maar een single fuck gaf om dat Biden destijds won?

quote:

Op woensdag 22 januari 2025 22:34 schreef ems. het volgende:
Wel vervelend voor Trump dat zij wel complete zinnen kan maken. Je zag de jaloezie ook in z'n ogen.

quote:

Op vrijdag 24 januari 2025 15:25 schreef Glazenmaker het volgende:
https://nos.nl/collectie/(...)n-mlk-openbaar-maken

Grappig hoe een goede vriend van Epstein die documenten niet openbaar wil maken.

quote:

Op vrijdag 24 januari 2025 09:08 schreef UncleScorp het volgende:

[..]
Jij hebt duidelijk de 4 jaar Biden gemist

quote:

Op dinsdag 21 januari 2025 22:58 schreef ems. het volgende:

[..]
Maar ik geniet met volle teugen dus de komende 4 jaar zit ik goed

quote:

Op maandag 20 januari 2025 20:45 schreef UncleScorp het volgende:

[..]
En de israelische gijzelaars steunden het apartheidsregime dus ook gerechtvaardigd
[..]
Ja ntl
Deel je anders ook ff jouw lijstje van landen/volkeren die moeten aangepakt worden voor israels "veiligheid"/lebensraum?

quote:

Op dinsdag 21 januari 2025 21:22 schreef ems. het volgende:

[..]
Wat een gehuil dit zeg. Zelfs als je hebt gewonnen kan je alleen nog maar emmeren over een groep die jou door social media is aangepraat als de vijand

Ongetwijfeld gaat dat de komende 4 jaar nog door. De liberals en republikeinen kunnen er allebei wat van maar aanhangers van de trump cult doen niet anders dan dingen verzinnen om maar te kunnen slachtofferen. Zielig doen en vijandjes verzinnen. En ondertussen lekker zakken vullen ten koste van het oliedomme volk wat erop heeft gestemd.

quote:

Op woensdag 22 januari 2025 20:18 schreef epicbeardman het volgende:
[ x ]

Koekoek, met haar bouw stofmasker op voor een griepje.

quote:

het Christendom slechts als een fa�ade gebruikt.

quote:

Op zaterdag 25 januari 2025 09:48 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Er is geen apartheidsregime in Isra�l. Het land kent een zeer diverse bevolking waar iedereen dezelfde rechten heeft.

quote:

De 'domheid' (of na�viteit) zit natuurlijk vooral bij de Amerikanen die op Harris hebben gestemd, niet bij degenen die voor de rationele en beleidsplannen van Trump hebben gestemd.

quote:

Op zondag 26 januari 2025 17:35 schreef UncleScorp het volgende:

[..]
jij leeft duidelijk in een parrallel universum
Ofwel ben je zelf jood en keur je alles ivm Israel standaard goed.
[..]
Trump is zo onvoorspelbaar als kan zijn. Is nog af te wachten hoe rationeel hij kan zijn.
Hij heeft alvast Israel kunnen dwingen een staakt-het-vuren, dat is alvast positief, Israel had het nodig want ze haalden het niet

quote:

Op zondag 26 januari 2025 17:35 schreef UncleScorp het volgende:

[..]
jij leeft duidelijk in een parrallel universum
Ofwel ben je zelf jood en keur je alles ivm Israel standaard goed.
[..]
Trump is zo onvoorspelbaar als kan zijn. Is nog af te wachten hoe rationeel hij kan zijn.
Hij heeft alvast Israel kunnen dwingen een staakt-het-vuren, dat is alvast positief, Israel had het nodig want ze haalden het niet

quote:

Op zondag 26 januari 2025 19:56 schreef PSVCL het volgende:

[..]
Dat is overduidelijk een zionistische hasbara troll

quote:

Op zondag 26 januari 2025 20:33 schreef epicbeardman het volgende:
Die hele situatie sinds 7 oktober is sowieso een conspiracy opzich, iets aan dat verhaal stinkt. De IDF zou zich echt nooit zo laten kennen door paar gekkies op motoren. Normaliter hebben ze hen grenzen zo strak verdedigd dat zelfs ratten niet de grens kunnen passeren.

Iets ruikt naar een hoax zoals Jan 6. Het moest natuurlijk ook allemaal onder Biden gebeuren en 1 of 2 dagen voordat Biden die toiletpot moest aftreden dat er in eens vrede is zegt al wel weer genoeg dat het allemaal voorbedachte rade was.

Vast van dat USA de Palestijnen weer richting EU als vluchtelingen wil hebben en Israel alles kan innemen daar. Dat Kaag daar als VN/UN rondloopt moet ook al red flags opleveren.

Beetje zelfde verhaal als Obama met al zijn dood en verderf in Libie, Syrie, Libanon, Yemen.
Waar Obama ook gezorgd heeft dat ISIS/ISIL is ontstaan en kon floreren, getraind door de CIA en hier in Europa voor dood en verderf heeft gezorgd.
Obama's speech in Cairo die voor tal van Arabische lentes zorgde, het overthrowen van Presidenten. Of wat ze in 2013 hebben gedaan in Oekraine waardoor er nu "oorlog" is.

Ziekmakelijk die deepstate.

quote:

Op maandag 27 januari 2025 10:54 schreef HowardRoark het volgende:
Het Westen had al veel eerder moeten ingrijpen en al deze mensen daar verwijderen.

quote:

Op maandag 27 januari 2025 12:36 schreef UncleScorp het volgende:

[..]
Ow
Wat heeft het westen te zeggen/zoeken in het Midden-Oosten ?

"Al deze mensen" ?
Genocide dus

quote:

Op dinsdag 28 januari 2025 20:37 schreef ems. het volgende:
Je bedoelt dat iedereen het een fucking belachelijk plan vindt behalve de volgers van de cult?

quote:

Op dinsdag 28 januari 2025 20:46 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Een deel van progressief links in het Westen vindt het een belachelijk plan. Dat is verder irrelevant.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2025 20:48 schreef ems. het volgende:

[..]
En een deel van extreemrechts en laaggeschoold volk in US vindt het een goed plan omdat de cultleider het zegt. Dat is zeker wel relevant?

Even los van dat de belachelijkheid van het plan door de ontwikkelde wereld van zowel rechts als links wordt onderstreept.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2025 20:51 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Tja, je kunt het op allerlei denigrerende manieren omschrijven, dat moet je zelf weten. De Republikeinen hebben de verkiezingen gewonnen en kunnen nu bekendmaken. Het wordt misschien tijd om je daar bij neer te leggen.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2025 21:17 schreef ems. het volgende:

[..]
Ik heb me daar al lang bij neergelegd. Neemt niet weg dat ik genot ga halen uit het belachelijk maken van dat volk en hun waanidee�n.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2025 21:38 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Dat eerste is prima. Het tweede is natuurlijk nogal subjectief. Veel Amerikanen bekijken dit totaal anders en vinden de zaken die mensen zoals jij goed vinden weer belachelijk en waanidee�n. Je moet je realiseren dat heel veel mensen ter wereld niet een Westers progressief links wereldbeeld hebben zoals jij en anderen hier.

quote:

Ik vind het ook op zijn zachts gezegd opmerkelijk om zo denigrerend over anderen te spreken als je zelf beleidplannen van de Democraten, dat volzit met op zijn zacht gezegd hele opmerkelijk en bizarre beleidskeuzes, omarmd.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2025 21:45 schreef ems. het volgende:

[..]
Andere mensen bekijken dingen anders en meningen zijn subjectief. Ik applaudisseer deze dappere constatering. Ik neem aan dat jij ook niet per se op een lijn zit met mensen uit Pakistan? Maakt dat dan dat je je mond er maar over moet houden?

Daarnaast mag je best in mijn postgeschiedenis graven en dan zal je allicht ontdekken dat het nogal meevalt met mijn linkse denkbeelden. Niet iedereen die jouw koolaid drinkt is meteen links progressief.
[..]
Welke beleidsplannen van "de democraten" omarm ik dan zoal?

enneh, is subjectief heh?

quote:

Op dinsdag 28 januari 2025 21:51 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Dat kun je zelf beter invullen, maar je gaf een tijd terug hier nog aan dat Kamala Harris een veel betere keus was dan Trump, dat geeft blijk van het omarmen van een uitgesproken progressief en linkse agenda.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2025 22:21 schreef ems. het volgende:

[..]
Ik leg natte drollen die een betere keuze zouden zijn dan Trump en die hebben voor zover ik weet geen politieke agenda.

Los daarvan is dat natuurlijk een kul argument. Ik ben totaal geen fan van Kamela. Maar als ik moest kiezen tussen de twee dan zou ik vanzelfsprekend voor haar gaan ja. Ben jij extreem-rechts omdat je Trump verkiest boven haar?

quote:

Op woensdag 29 januari 2025 12:46 schreef epicbeardman het volgende:

[..]
Wat is er zo slecht aan Trump dan? ben benieuwd naar je reactie.

quote:

Op woensdag 29 januari 2025 16:01 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Nee, ik vind het beleid van Trump ook niet 'extreemrechts', wel lekker Amerikaans rechts en conservatief.

quote:

Dat is vragen naar de bekende weg.

quote:

Het zijn stuk voor stuk uitingen van woede en frustratie over het feit dat hij en de rest van de Republikeinen niet meegaan in de gewenste agenda van de Democraten: klimaathysterie, intersectionele identiteitspolitiek met een sterke nadruk op 'ras', quasi open grenzen en antiwesterse sentimenten.

quote:

Op woensdag 29 januari 2025 20:56 schreef epicbeardman het volgende:

[..]
Had dat niet van jou verwacht tbh, je bent dus iemand die in propaganda gelooft. Je bent vast ook een boomer die NOS journaal kijkt en lineaire TV. Erg narrowminded dus.

quote:

Op woensdag 29 januari 2025 20:43 schreef ems. het volgende:

[..]
Ja. Smerig volk dus.
[..]
Mooi, dat scheelt weer uitleg.
[..]
Wat een verzinsels allemaal Iedereen die niet met de neus dezelfde kant op staat is een vijand! Wees bang voor je buren en verlink hun kinderen als ze een afwijkende huidskleur hebben!

Over identiteitspolitiek gesproken. Dat conservatieve tuig doet niet anders.

quote:

Op donderdag 30 januari 2025 21:43 schreef epicbeardman het volgende:
[ x ]

Tulsi met wat feitjes hier.

quote:

Op vrijdag 31 januari 2025 13:53 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Tulsi Gabbard is hartstikke ongeschikt volgens sommige van onze linkse vrienden.

@:KoosVogels

quote:

Op vrijdag 31 januari 2025 14:09 schreef Ludachrist het volgende:

[..]
Ik zou niet weten hoe een deze soundbite maakt dat ze dat opeens wel is, maar om de een of andere reden is ze een of andere volksheld op rechts, dus soit. Lekker aanstellen.

quote:

Op woensdag 29 januari 2025 21:40 schreef epicbeardman het volgende:

[..]
Nee ik laat mijn mening niet vormen zoals jouw mening gevormd is door duidelijke propaganda en fake news. Je kan nog niet eens 5 redenen opnoemen die je niet zijn voorgekauwd waarom Trump slecht is.

quote:

Op zaterdag 1 februari 2025 13:25 schreef epicbeardman het volgende:

[..]
Hardop gelachen, claimen dat je geen fake news of news kijkt en dat met zulke emotionele standpunten komen. Wel eng dat fake news zo veel invloed kan hebben op je gemoedsstand. Maarja je bent niet de enige, de meltdown is bij vele predditors en fokkers te lezen.

quote:

Ik zie nu dat plaatje voor mij van die vrouw die REEEEEEEEEEEE roept na je post. En het is ook goed staaltje projectie. De enige die pampers aanhad was Biden namelijk, die wist nog niet eens welke dag het was en kon nog geen enkele zin zonder autoprompter maken, laat staan dat DEI hire Kamala dat kon.

quote:

Op zaterdag 1 februari 2025 15:17 schreef epicbeardman het volgende:

[..]
Feiten geven niets om je mening. Blijf vooral in je reddit bubbel en retoriek zitten. Heeft de democraten ook goed geholpen de afgelopen 4 jaar.

quote:

Op dinsdag 4 februari 2025 12:45 schreef epicbeardman het volgende:
[ x ]

The Dirty Truth Behind Bill Kristol's 'Private' Funding
[..]
Anti-Trump group led by longtime GOP strategist Bill Kristol raised, spent millions during 2020 campaign
[..]
De Amerikanen betalen via US-AIDS belastingen dus gewoon dit soort politieke haatcampagnes.
Geen wonder dat de democraten zo in paniek zijn omtrent DOGE, Trump stopt de geldkraan.

quote:

Op donderdag 6 februari 2025 13:59 schreef epicbeardman het volgende:
[ afbeelding ]

Amen!

quote:

Op donderdag 6 februari 2025 13:59 schreef epicbeardman het volgende:
[ afbeelding ]

Amen!

quote:

Op zaterdag 15 februari 2025 22:30 schreef epicbeardman het volgende:
Wat een bromance trouwens tussen Elon en Trump

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 15:11 schreef epicbeardman het volgende:
Bekijk deze YouTube-video

Legendarische speech hier

quote:

Op zondag 16 februari 2025 20:05 schreef ems. het volgende:

[..]
Zelden zoiets doms gehoord inderdaad. Maar wat kan je ook verwachten van zo'n hangjas.

quote:

Op zondag 16 februari 2025 23:53 schreef epicbeardman het volgende:
[ x ]

Wat een dronkenlap

quote:

Op dinsdag 18 februari 2025 11:35 schreef Eagles89 het volgende: [..] Er beginnen al geluiden te komen denk dat het in de EU nietd anders zal zijn dan de verspilling in de VS, misschien nog wel meer. [ x ]

quote:

Op dinsdag 18 februari 2025 11:13 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Wat zou er precies 'dom' aan zijn dan? Probeer dit eens te onderbouwen ..
[..]
Tja, dit was een goede presidentskandidate volgens de user @:ems.

quote:

Op dinsdag 18 februari 2025 12:26 schreef HowardRoark het volgende:
Correct.

Maar het is ook een speech die veel heeft losgemaakt in bepaalde kringen. Dus uit woede, frustratie en verdriet moet men er dan allerlei negatieve labels aangeven. 'Extreemrechts', 'pro-Poetin', 'dom', etc. Het is namelijk onverteerbaar voor sommigen dat hen nu de spiegel is voorgehouden en benoemd dat zij, en niet hun politieke tegenstanders, het probleem zijn.

Je ziet nu een steeds duidelijkere clash van een wereldbeeld waarin de ene kant de nadruk legt op supranationale organisaties en andere entiteiten die een kosmopolitisch en progressief-liberaal dan wel progressief-links wereldbeeld bij de burger denken te kunnen opdringen en een andere kant, bij wiens wereldbeeld juist de natiestaten een hoofdrol spelen en traditionalisme en conservatisme de voorkeur krijgt. Hierbij wordt ook tegenwicht geboden aan de supranationale instituten die de eerste groep juist zo omarmd.

In de eerste groep, ondanks dat men in de minderheid is, was men er heilig van overtuigd dat het slechts een kwestie van tijd was tot hun wereldbeeld de absolute norm zou gaan worden en alles van rechts en conservatief tot het verleden zou behoren.

Dit zou dan een utopische en kosmopolitische wereld opleveren opleveren, vol ongebreidelde individuele vrijheid, diversiteit en inclusiviteit. De natiestaat en Westerse cultuur zouden niet meer tellen, enkel het individu en de grote supranationale instituten.

Doordat de VS, de grootste en sterkste speler binnen het Westen hier nu tegenin is gegaan, niet alleen met de speech van Vance ook met beslissingen mbt de oorlog in Oekra�ne (en ook Isra�l) is de paniek flink toegeslagen in bepaalde kringen.

quote:

Op dinsdag 18 februari 2025 12:34 schreef Chivaz het volgende:

[..]
En juist die paniek baart mij toch wel wat zorgen.
Dat wereldbeeld hebben ze zorgvuldig met de jaren opgebouwd en alle kritiek op dat beeld vakkundig de nek omgedraaid.
Nu die hele wereld ineenstort moeten we gaan oppassen dat dit soort mensen niet gaan grijpen naar ronduit ondemocratische middelen.
Ze hebben zich al de macht toege�igend wat nu precies geoorloofd is in het maatschappelijke debat en wat niet.
Ik sluit het niet uit dat er in de EU een vloed van partijverboden etc word uitgerold om de bewustwording tegen te gaan.

quote:

Op dinsdag 18 februari 2025 12:34 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Ik sluit het niet uit dat er in de EU een vloed van partijverboden etc word uitgerold om de bewustwording tegen te gaan.

quote:

Op dinsdag 18 februari 2025 12:56 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Zeker, maar ondemocratische middelen is men natuurlijk al langer mee bezig. Zo zie je bijvoorbeeld dat de rechtstaat steeds vaker wordt gebruikt om het eigen gewenste politieke beleid door te kunnen drukken, tegen de wil van de meerderheid in of om gemaakte beslissingen van politieke tegenstanders die aan de macht zijn, te kunnen aanvechten.

En dit is natuurlijk ook de reden dat men zo graag de controle over alle invloedrijke instituten wil houden en alles bij elkaar schreeuwt als deze eens (zoals nu in de VS) tegen het licht worden gehouden.

De bevolking kan dan wel rechts of conservatief stemmen, maar de verkozen volksvertegenwoordigers worden vervolgens geconfronteerd met een onbegaanbaar moeras van instituten, organisaties, NGOs, academici, journalisten die zulke mensen gaan tegenwerken en tevens rechters die maar wat graag bereid zijn om bepaalde wetgeving of internationale verdragen op een voor deze volksvertegenwoordigers onwelwillende manier te interpreteren.

Immers, 'democratie' wil voor deze mensen zeggen 'beleid waar wij het mee eens zijn', zodra de politieke tegenstanders verkiezingen winnen of er bijvoorbeeld kritiek wordt geuit op supranationale (en hilarisch genoeg ondemocratische) instituten of organisaties zoals de EU, is meteen 'de democratie' in gevaar. Dit is natuurlijk gaslighting van de hoogste orde.

quote:

Op dinsdag 18 februari 2025 13:07 schreef CryptoPunk het volgende:

[..]
Wat dat betreft ben ik heel benieuwd wat er Duitsland gaat gebeuren na de verkiezingen als AfD een monsterzege gaat behalen.

quote:

Op dinsdag 18 februari 2025 13:45 schreef Chivaz het volgende:

[..]
Ik hoop op een overwinning van AFD maar wat de uitkomst ook zal zijn, AFD zal hoogst waarschijnlijk niet gaan regeren. Als ik de reacties op de speech van Vance zo lees en het commentaar van het CDU op AFD vrees ik dat ze gaan voor een cordon sanitaire. Kortom ze gaan precies het geen doen waar Vance voor waarschuwde en dat zal verregaande gevolgen gaan hebben.
Wat ze maar niet willen beseffen is dat de geest uit de fles is en ik denk zomaar dat de speech van Vance het laatste zetje is geweest.

quote:

Op dinsdag 18 februari 2025 13:07 schreef CryptoPunk het volgende:

[..]
Wat dat betreft ben ik heel benieuwd wat er Duitsland gaat gebeuren na de verkiezingen als AfD een monsterzege gaat behalen.

quote:

Op zaterdag 1 maart 2025 11:25 schreef HowardRoark het volgende:
Natuurlijk ook even hier polsen wat mijn BNW vrienden van de clash in het Witte Huis gisteren vonden? We zien in elk geval dat de paniek, woede en verontwaardiging in bepaalde kringen gigantisch is, men weet niet meer waar men het moet zoeken.

@:epicbeardman @:QuidProJoe @:Chivaz en misschien ook maar even een mention aan @:Eagles89 die altijd dapper de discussie aan blijft gaan in het hol van de leeuw in POL.

quote:

Op zaterdag 1 maart 2025 11:19 schreef Chivaz het volgende:
[ x ]
Met de voorspelbare reacties van de zwakke broeders in Europa begin ik steeds meer te geloven dat Zelensky er alles aan heeft gedaan om deze deal publiekelijk te laten stranden.
De Europeanen willen net zoals Zelensky wel door vechten tot de laatste Oekra�ner want die leven net zoals Zelensky in het waanidee dat Rusland nog wel uit Oekra�ne valt te trappen zolang er maar genoeg geld en materiaal word gestuurd.

quote:

Op zaterdag 1 maart 2025 11:41 schreef HowardRoark het volgende:
Correct. En dit komt nota bene van iemand als Tapper.

[ x ]

quote:

Op zaterdag 1 maart 2025 11:34 schreef Chivaz het volgende:

[..]
[..]
Rubio verteld in dit interview dat Zelensky deze deal een aantal dagen geleden had kunnen tekenen. Zelensky deed dat niet en koos er voor om naar Washington af te reizen om denk ik een media momentje te cre�ren.
Ik begin te geloven dat dit een opzetje was van de EU en Zelensky om een eventueel vredesakkoord te torpederen.
De Europeanen hebben nu wat ze willen, toegang tot grondstoffen mits ze de Russen kunnen terug dringen. Het probleem is alleen dat de Europeanen niet in staat zullen zijn om de Russen terug te dringen.
Dit is een enorme ondoordachte gok en Zelensky denkt dat hij hier goed aan doet.

quote:

Op zaterdag 1 maart 2025 11:48 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Zelenskyy, voor wie ik nog altijd erg veel respect heb, heeft dit simpelweg niet goed gespeeld. Je kunt niet verwachten dat jij in Washington de lakens uit komt delen. Zo werkt het natuurlijk niet, helemaal niet met de nieuwe Trum-regering. Zelenskyy had dit spelletje dan ook mee moeten spelen en die deal moeten tekenen, d��r ging het om.

Maar in bepaalde kringen is er het idee ontstaan dat Oekra�ne bij letterlijk elk Westers land kan aankloppen en met een dikke toezegging van miljoenen als niet miljarden, weer naar buiten kan gaan.

En vooral in die kringen is alle realiteiten rond dit conflict verloren. Men denkt dat elk land het bekijkt (of zou moeten bekijken) zoals men zelf doet en als dat niet zo is, dan zijn het maar Poetin puppets. Tja, als dat je wereldbeeld is ...

Ik heb gisteravond het hele gesprek tussen Zelenskyy, Trump en Vance even teruggekeken en wat ik nog het meest bijzondere vindt is dat sommigen (ook hier weer: in de bekende kringen) denkt dat dit een 'own' is van Zelenskyy jegens Trump en Vance. Dit terwijl Zelenskyy min of meer het Witte Huis uit is gezet en met een groot probleem zit opgescheept nu.