Voor de OPquote:Op maandag 2 september 2024 13:39 schreef alpeko het volgende:
[..]
Ik bedoelde voordat dat ik nieuwsgierig was naar wat de TT eerst was.
Rare vergelijking. Het is een beetje alsof je buurmeisje komt vragen of haar te sponsoren voor een loop voor een goed doel en vervolgens koopt ze van het geld een fatbike.quote:Op maandag 2 september 2024 13:30 schreef Origami94 het volgende:
Stel ik investeer heel wat geld in Philips, vervolgens verlies ik een deel van mijn inleg door het gedoe met de slaapapneu apparateren. Ja maar ik dacht dat ze alleen tv's maakte.
Dan is dat mijn eigen fout
Van het vrijgekomen verkeer van VWS blijkt dat VWS zoiets had van hier is 100 miljoen, jij levert en de rest hoeven we niet overeen te komen.quote:Op maandag 2 september 2024 13:42 schreef alpeko het volgende:
[..]
Rare vergelijking. Het is een beetje alsof je buurmeisje komt vragen of haar te sponsoren voor een loop voor een goed doel en vervolgens koopt ze van het geld een fatbike.
Bron: NOSquote:Wist het ministerie dat het met een commerciële partij in zee ging?
Ja, dat was bekend. Volgens de onderzoekers van Deloitte wisten zowel het Landelijk Consortium Hulpmiddelen (LCH) als het ministerie dat de overeenkomst werd gesloten met Relief Goods Alliance (RGA), de commerciële bv van Van Lienden en zijn compagnons.
"Tevens waren de betrokkenen van het LCH en VWS ermee bekend dat de overeenkomsten zouden kunnen leiden tot winst aan de kant van leveranciers, waaronder RGA", staat in het rapport. Dat Van Lienden en zijn partners misschien winst zouden maken, was voor de betrokkenen "niet relevant". De prioriteit was: zo veel mogelijk mondkapjes inkopen "binnen de vastgestelde criteria van kwaliteit, leveringszekerheid en prijs".
Volgens minister Helder wist het ministerie inderdaad dat er winst kon worden gemaakt. Maar, zegt ze vandaag: dat is iets heel anders dan "heel veel winst" maken.
Wie er verantwoordelijk was voor de prijsafspraken met Van Liendens bedrijf - het ministerie of het LCH - was op het moment dat de overeenkomst werd gesloten onvoldoende duidelijk, aldus Helder. Ze benadrukt dat de omstandigheden "uitzonderlijk" waren en de problemen "acuut".
Wat hoeft niet overeen te komen?quote:Op maandag 2 september 2024 13:51 schreef Origami94 het volgende:
jij levert en de rest hoeven we niet overeen te komen.
Vooral omdat ze sowieso al jarenlang geen tv's meer maken.quote:Op maandag 2 september 2024 13:30 schreef Origami94 het volgende:
Stel ik investeer heel wat geld in Philips, vervolgens verlies ik een deel van mijn inleg door het gedoe met de slaapapneu apparateren. Ja maar ik dacht dat ze alleen tv's maakte.
Dan is dat mijn eigen fout
Bijvoorbeeld een artikel in het contract dat er geen winst gemaakt mag worden door de leverancier.quote:Op maandag 2 september 2024 13:53 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Wat hoeft niet overeen te komen?
heb gewoon een tv uit 2024 hoor.quote:Op maandag 2 september 2024 13:54 schreef nostra het volgende:
[..]
Vooral omdat ze sowieso al jarenlang geen tv's meer maken.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Juist, Sywert heeft een hesje van een goed doel aangetrokken, en via de media de druk opgevoerd.quote:Op maandag 2 september 2024 13:42 schreef alpeko het volgende:
[..]
Rare vergelijking. Het is een beetje alsof je buurmeisje komt vragen of haar te sponsoren voor een loop voor een goed doel en vervolgens koopt ze van het geld een fatbike.
Ze zullen wel gedacht hebben, met Sywert zitten we goed, als hij buitensporig veel winst gaat maken, sloopt hij zijn eigen reputatie.quote:Op maandag 2 september 2024 13:55 schreef Origami94 het volgende:
[..]
Bijvoorbeeld een artikel in het contract dat er geen winst gemaakt mag worden door de leverancier.
Gelukkig heeft de overheid zo'n grote reputatie. En is het CDA van Hugo en Sywert nog steeds een grote partij.quote:Op maandag 2 september 2024 14:03 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Ze zullen wel gedacht hebben, met Sywert zitten we goed, als hij buitensporig veel winst gaat maken, sloopt hij zijn eigen reputatie.
Lees het Nos artikel hierboven nog een keer. Bij VWS was bekend dat er winst kon worden gemaakt. Er is winst gemaakt. Wie heeft Sywert op de publieke opinie na bedonderd?quote:Op maandag 2 september 2024 14:01 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Juist, Sywert heeft een hesje van een goed doel aangetrokken, en via de media de druk opgevoerd.
Natuurlijk heeft de overheid teveel betaald, en ik denk dat Hugo de Jonge niet bepaald de meest kundige minister was, maar dat neemt niet weg dat Sywert de boel bedonderd heeft.
Coolblue en Randstad maar daar nam je geen genoegen mee. Dat VWS dit ook niet goed heeft aangepakt is duidelijk.quote:Op maandag 2 september 2024 14:08 schreef Origami94 het volgende:
[..]
Lees het Nos artikel hierboven nog een keer. Bij VWS was bekend dat er winst kon worden gemaakt. Er is winst gemaakt. Wie heeft Sywert op de publieke opinie na bedonderd?
Het artikel is helemaal niet relevant.quote:Op maandag 2 september 2024 14:08 schreef Origami94 het volgende:
[..]
Lees het Nos artikel hierboven nog een keer. Bij VWS was bekend dat er winst kon worden gemaakt. Er is winst gemaakt. Wie heeft Sywert op de publieke opinie na bedonderd?
Klinkt mij anders uiterst VOC mentaliteiterig in de oren, hoor.quote:Op maandag 2 september 2024 14:35 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Het artikel is helemaal niet relevant.
Sywert heeft zijn reputatie gebruikt om door middel van leugens, in tijden van een crisis, zijn zakken te vullen.
Natuurlijk had de overheid slimmer moeten zijn, maar dat neemt niet weg dat Sywert de boel bedonderd heeft.
Hij deed inderdaad aan dropshipping en dat is gewoon legaal zover ik weet. Dat hij de publieke opinie tegen zich heeft zou niet moeten deren in een rechtstaat.quote:Op maandag 2 september 2024 14:27 schreef alpeko het volgende:
[..]
Coolblue en Randstad maar daar nam je geen genoegen mee. Dat VWS dit ook niet goed heeft aangepakt is duidelijk.
Maar het is heel simpel. Sywert had zich alle onheil kunnen besparen als hij het geld gewoon had teruggeven of op z'n minst een regeling had getroffen en het boetekleed had aangetrokken. Dat hij de publieke opinie tegenheeft is mede omdat hij geld heeft verdiend aan iets dat feitelijk gewoon dropshipping is terwijl hij verkondigde het om niet te doen. Hij heeft daarbij hulp gekregen van commerciële bedrijven die het ook om niet deden.
Als hij vanaf het begin eerlijk was geweest over zijn intenties dan was hij er uiteraard gewoon mee weg gekomen. Chic vind ik het dan nog steeds niet maar soit. Hij had gewoon miljonair kunnen zijn door open en eerlijk te zijn.
Maar het deert Sywert blijkbaar wel. Iedereen is tegen hem. Gek heh?quote:Op maandag 2 september 2024 15:30 schreef Origami94 het volgende:
Hij deed inderdaad aan dropshipping en dat is gewoon legaal zover ik weet. Dat hij de publieke opinie tegen zich heeft zou niet moeten deren in een rechtstaat.
Het OM mag zoveel onderzoeken doen, het is aan de rechter om te toetsen.quote:Op maandag 2 september 2024 16:11 schreef alpeko het volgende:
[..]
Maar het deert Sywert blijkbaar wel. Iedereen is tegen hem. Gek heh?
Ik snap dat dropshipping niet illegaal is maar het hoe en wat binnen VWS spreekt elkaar hier en daar tegen. Niet duidelijk welke afspraken er nu gemaakt waren.
OM is volgens mij onderzoek gaan doen door de aangifte van Randstad. Verder ligt er een aanklacht van verduistering en witwassen en dat zijn m.i. toch echt strafbare zaken. Je doet nu net of het een showproces is zonder enige aanklacht als basis.
Mss moet je je eens wat verdiepen in de zaak dan?quote:Op maandag 2 september 2024 16:15 schreef Origami94 het volgende:
[..]
Het OM mag zoveel onderzoeken doen, het is aan de rechter om te toetsen.
Witwassen? Waarvoor? Tenzij Sywert iemand met een pistool heeft bedreigd de 100 miljoen over te maken lijkt het mij een onzinnig onderzoek en alleen bedoeld om Sywert zwart te maken.
Ja het is aan de rechter om dat te toetsen maar om nu te doen alsof Sywert het allemaal is overkomen is nogal.... naïef.quote:Het OM heeft op 24 mei besloten de eerdere verdenking uit te breiden, meldt NRC op basis van bronnen en een woordvoerder van het Functioneel Parket bevestigt de uitbreiding tegenover de krant. Volgens het strafdossier komt de uitbreiding doordat de drie ondernemers zichzelf vanuit Relief Goods Alliance miljoenen euro's aan dividend hebben uitgekeerd. Zo kregen ze geld in handen dat mogelijk voortkwam uit een misdrijf, wat volgens justitie neerkomt op witwassen, bevestigen bronnen aan NRC.
https://nos.nl/artikel/24(...)rdacht-van-witwassen
Het is ook een showproces. Allemaal graaiers die nu wijzen naar Sywert.quote:Op maandag 2 september 2024 16:11 schreef alpeko het volgende:
Je doet nu net of het een showproces is zonder enige aanklacht als basis. Coolblue en de Stichting zelf volgde daarna ook nog met aanklachten tegen Sywert en kompanen.
Daar komt nog een PE over. Helaas wel veel te laat.quote:Op maandag 2 september 2024 16:19 schreef Origami94 het volgende:
En de verantwoordelijke ambtenaren, politici etc treffen geen enkele blaam.
Als het OM en de FIOD willen worden uitgelachen door een fatsoenlijke rechter dan moeten ze dat vooral doen. Eerst 100 miljoen overmaken, zeggen dat alles duidelijk was en dan zeggen ja het geld is illegaal verkregen.quote:Op maandag 2 september 2024 16:18 schreef alpeko het volgende:
[..]
Mss moet je je eens wat verdiepen in de zaak dan?
[..]
Ja het is aan de rechter om dat te toetsen maar om nu te doen alsof Sywert het allemaal is overkomen is nogal.... naïef.
Zonder Arib gaat daar nooit echt werk van gemaakt worden. Hier en daar wat foutjes en over op de orde van de dag.quote:Op maandag 2 september 2024 16:22 schreef alpeko het volgende:
[..]
Daar komt nog een PE over. Helaas wel veel te laat.
Staat echter volkomen los van het feit wat Sywert ten lasten wordt gelegd.
We gaan het zien.quote:Op maandag 2 september 2024 16:24 schreef Origami94 het volgende:
[..]
Als het OM en de FIOD willen worden uitgelachen door een fatsoenlijke rechter dan moeten ze dat vooral doen. Eerst 100 miljoen overmaken, zeggen dat alles duidelijk was en dan zeggen ja het geld is illegaal verkregen.
Waarom, hij heeft gewoon de boel opgelicht. Wat anderen allemaal verkeerd doen is daarin niet relevant.quote:
Hij is zijn afspraken met VWS nagekomen en heeft geleverd. En VWS wist dat er winst gemaakt kon worden. Dus lijkt mij niet.quote:Op maandag 2 september 2024 17:31 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Waarom, hij heeft gewoon de boel opgelicht. Wat anderen allemaal verkeerd doen is daarin niet relevant.
Hij heeft op TV lopen verkondigen het zonder winstoogmerk te doen. En daarmee dus VWS onder druk gezet. Want hoe kun je die weldoener Sywert nou weigeren? En overigens ook de partnerbedrijven belazerd.quote:Op maandag 2 september 2024 17:36 schreef Origami94 het volgende:
[..]
Hij is zijn afspraken met VWS nagekomen en heeft geleverd. En VWS wist dat er winst gemaakt kon worden. Dus lijkt mij niet.
Ik kan op tv ook verkondigen dat ik een grote lul heb en ontzettend goed in bed. Betekent niet dat ik aangeklaagd kan wordenquote:Op maandag 2 september 2024 17:38 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Hij heeft op TV lopen verkondigen het zonder winstoogmerk te doen. En daarmee dus VWS onder druk gezet. Want hoe kun je die weldoener Sywert nou weigeren? En overigens ook de partnerbedrijven belazerd.
Wel als je dat gebruikt om andere organisaties onder druk te zetten om iets te gaan doen.quote:Op maandag 2 september 2024 18:03 schreef Origami94 het volgende:
[..]
Ik kan op tv ook verkondigen dat ik een grote lul heb en ontzettend goed in bed. Betekent niet dat ik aangeklaagd kan worden
Daar lacht elke serieuze rechter hard om.quote:Op maandag 2 september 2024 18:37 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Wel als je dat gebruikt om andere organisaties onder druk te zetten om iets te gaan doen.
Inderdaad, Sywert had als TV-persoonlijkheid een bepaalde macht om de publieke opinie tegen VWS op te zetten, in een tijd dat dat niet echt te veroorloven was. Waarom zou VWS immers moeilijk gaan doen tegen zo'n "weldoener", die helemaal zonder eigen belang mondkapjes ging regelen? Dus dat heeft hem ten onrechte voordeel gegeven ten opzichte van andere aanbieders.quote:Op maandag 2 september 2024 18:40 schreef Origami94 het volgende:
[..]
Daar lacht elke serieuze rechter hard om.
Bedoel je dat Hugo de Jonge onder druk is gezet en daardoor akkoord ging? Ik doel dan op het feit dat hij schreef "Je kan Sywert beter pissing inside dan pissing outside hebben"
De deal met VWS lijkt me ook eens vrij kansloze zaak voor het OM. Randstad c.s. hebben wel een goede casus.quote:Op maandag 2 september 2024 16:24 schreef Origami94 het volgende:
[..]
Als het OM en de FIOD willen worden uitgelachen door een fatsoenlijke rechter dan moeten ze dat vooral doen. Eerst 100 miljoen overmaken, zeggen dat alles duidelijk was en dan zeggen ja het geld is illegaal verkregen.
Bewindspersonen zijn verantwoordelijk voor hun beleid en niet gebonden aan populisme dmv praatprogramma's. Stel je voor dat het precedent in werking gaat treden dat elke bewindspersoon zich achter de column van Angela de Jong gaat verschuilen als het mis gaat. "ja maar anders zou de media er gehakt van maken"quote:Op maandag 2 september 2024 18:44 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Inderdaad, Sywert had als TV-persoonlijkheid een bepaalde macht om de publieke opinie tegen VWS op te zetten, in een tijd dat dat niet echt te veroorloven was. Waarom zou VWS immers moeilijk gaan doen tegen zo'n "weldoener", die helemaal zonder eigen belang mondkapjes ging regelen? Dus dat heeft hem ten onrechte voordeel gegeven ten opzichte van andere aanbieders.
Ik denk dat dat wel degelijk meeweegt. Als je je voordoet als weldoener, terwijl je dat niet bent. En zeker in een stress situatie zoals toen waar hij misbruik van maakte.quote:Op maandag 2 september 2024 18:49 schreef Origami94 het volgende:
[..]
Bewindspersonen zijn verantwoordelijk voor hun beleid en niet gebonden aan populisme dmv praatprogramma's. Stel je voor dat het precedent in werking gaat treden dat elke bewindspersoon zich achter de column van Angela de Jong gaat verschuilen als het mis gaat. "ja maar anders zou de media er gehakt van maken"
Ik vind het merkwaardig hoe Sywert de schuld krijgt van 100 miljoen van de 5 miljard dat verdwenen is.quote:Op maandag 2 september 2024 19:04 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ik denk dat dat wel degelijk meeweegt. Als je je voordoet als weldoener, terwijl je dat niet bent. En zeker in een stress situatie zoals toen waar hij misbruik van maakte.
Los daarvan heeft hij ook de belastingbetaler opgelicht. Als hij het echt voor nop had gedaan, had het minder gekost.
Twee verschillende onderwerpenquote:Op maandag 2 september 2024 19:10 schreef Origami94 het volgende:
[..]
Ik vind het merkwaardig hoe Sywert de schuld krijgt van 100 miljoen van de 5 miljard dat verdwenen is.
Als zelfs de rekenkamer je een motie van afkeuring geeft dan doe je gewoon je werk niet goed. Stress situatie of niet.
Ahhh "stelen" van belastingcenten is goed zolang je maar geen bn'er bentquote:Op maandag 2 september 2024 19:18 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Twee verschillende onderwerpen
Sywert krijgt de wind van voren omdat hij ons allemaal bedonderd heeft. Hij heeft in al die talkshows bewust leugens verspreid, puur om tientallen miljoenen euro's op zijn rekening te krijgen. Dat liegen dat is het probleem. En dat liegen stopte niet toen de aap uit de mouw kwam, hij deed nog een keer of dertig over. Elke week weer. Het beste voorbeeld hoe damage control niet moet.
Er zijn meer nedwrlanders die net zoals Sywert tientallen miljoenen hebben verdiend. Alleen wij zijn niet direct voor de gek gehouden. Met zijn 'om niet' en ondertussen moesten op dat moment de zorginstellingen dure mondkapjes inkopen op de commerciële BV en niet bij het 'om niet winkeltje'
Sywert krijgt de schuld van van hetgene wat hij in zijn zakken gepropt heeft. Wat anderen doen is niet relevant.quote:Op maandag 2 september 2024 19:10 schreef Origami94 het volgende:
[..]
Ik vind het merkwaardig hoe Sywert de schuld krijgt van 100 miljoen van de 5 miljard dat verdwenen is.
Als zelfs de rekenkamer je een motie van afkeuring geeft dan doe je gewoon je werk niet goed. Stress situatie of niet.
Heb je bewijzen dat andere niet bekende ondernemers zich voorgedaan hebben als weldoener, en stiekem geld verdiend hebben met mondkapjes?quote:Op maandag 2 september 2024 19:23 schreef Origami94 het volgende:
[..]
Ahhh "stelen" van belastingcenten is goed zolang je maar geen bn'er bent
Nou ja, ze willen ook geld terug hebben van Frits Kroymans.quote:Op maandag 2 september 2024 19:23 schreef Origami94 het volgende:
[..]
Ahhh "stelen" van belastingcenten is goed zolang je maar geen bn'er bent
Hij kreeg dat geld gewoon van de overheid. Dit is toch wel een chronisch probleem van de onbestuurbaarheid van het land en het populisme. Moet erg denken aan de toeslagenaffaire. Hier is wat geld, oh toch niet, alles terugbetalen.quote:Op maandag 2 september 2024 19:46 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Sywert krijgt de schuld van van hetgene wat hij in zijn zakken gepropt heeft. Wat anderen doen is niet relevant.
Er valt 5 miljard niet te verantwoorden.quote:Op maandag 2 september 2024 19:48 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Heb je bewijzen dat andere niet bekende ondernemers zich voorgedaan hebben als weldoener, en stiekem geld verdiend hebben met mondkapjes?
Wie?quote:Op maandag 2 september 2024 20:15 schreef DIJK het volgende:
[..]
Nou ja, ze willen ook geld terug hebben van Frits Kroymans.
Als dat allemaal het geval is dan ga je toch acuut en keihard tekeer tegen desbetreffende bewindspersonen en niet mee met een juridisch steekspel of je eigen wegen om jezelf eruit te lullen?quote:Op maandag 2 september 2024 21:52 schreef Andromache het volgende:
Toch stinkt de zaak voor mij. Het heeft er alle schijn van dat de ambtenarij erop aangestuurd heeft dat de bv dan maar het contract aanging en niet de stichting. Maar de stichting heeft wel jan en alleman 'om niet' geronseld, KLM, Coolblue enzovoorts. Dat die geen openheid van zaken hebben gekregen dat het toch een commerciële deal werd, ligt dat ook aan de overheid die geheimhouding afdwong of ligt dit alleen maar aan de de directie van SGH/RGA bv?En hebben ze dan echt Sywert c.s. in het pak genaaid, en och jee, natúúrlijk weten ze er opeens niets meer van als minister Helder de Tweede Kamer moet informeren?
Ik geloof steeds meer Sywerts verhaal en ik vind de relatiebreuk ook heel erg sneu.
Ja succes met een zaak tegen de overheid.quote:Op maandag 2 september 2024 22:20 schreef Kukelecucktsju10 het volgende:
[..]
Als dat allemaal het geval is dan ga je toch acuut en keihard tekeer tegen desbetreffende bewindspersonen en niet mee met een juridisch steekspel of je eigen wegen om jezelf eruit te lullen?
Mja, er zijn andere wegen.quote:Op maandag 2 september 2024 22:30 schreef Origami94 het volgende:
[..]
Ja succes met een zaak tegen de overheid.
De Kennedy variant?quote:Op maandag 2 september 2024 22:31 schreef Kukelecucktsju10 het volgende:
[..]
Mja, er zijn andere wegen.
Hoe pleit dat precies Sywert vrij van zijn daden?quote:Op maandag 2 september 2024 21:43 schreef Origami94 het volgende:
[..]
Er valt 5 miljard niet te verantwoorden.
Maar heey dat valt in het niet bij de Teeven deal
quote:Op maandag 2 september 2024 21:43 schreef Origami94 het volgende:
Er valt 5 miljard niet te verantwoorden.
Maar heey dat valt in het niet bij de Teeven deal
https://fd.nl/samenleving(...)_20241107&utm_term=Aquote:
Rechter legt onderzoek mondkapjesaffaire stil wegens mogelijke misstanden
In het kort
• De rechtercommissaris heeft het onderzoek naar de mondkapjesaffaire rond Sywert van Lienden tijdelijk
stilgelegd, vanwege mogelijke fouten van het Openbaar Ministerie.
• Justitie zou opnieuw in de fout zijn gegaan met vertrouwelijke informatie, afkomstig van advocaten die de verdachten verdedigen.
• De zaak doet denken aan Castor; deze week trof het OM nog een miljoenenschikking om fouten in deze strafzaak te compenseren.
Een rechtercommissaris (rc) van de rechtbank Rotterdam heeft donderdag ingegrepen in het strafrechtelijk onderzoek naar de mondkapjesaffaire. Het gaat om de zaak waarin het Openbaar Ministerie (OM) Sywert van Lienden, Bernd Damme en Camille van Gestel als verdachten aanmerkt wegens oplichting, verduistering en witwassen. Het OM is in het onderzoek mogelijk opnieuw in de fout gegaan met vertrouwelijke informatie van advocaten.
Het nieuws komt in de week dat het OM diep door het stof ging vanwege soortgelijke fouten in het strafrechtelijk onderzoek ‘Castor’, naar vermogensbeheerder Box Consultants. OM-functionarissen hadden in die zaak kennisgenomen van vertrouwelijke e-mails tussen Box en zijn advocaten. Justitie zag zich gedwongen de vervolging af te breken en maakte dinsdag een schikking bekend met Box Consultants en zijn advocaten. Naar verluidt heeft het OM daarbij een schadevergoeding van meerdere miljoenen betaald.
Ook in de strafzaak tegen Sywert van Lienden en zijn handelspartners lijkt het mis te zijn gegaan met vertrouwelijke correspondentie van de verdediging. In de dataroom van het OM zouden duizenden vertrouwelijke documenten zijn aangetroffen. Als dat zo is, is het OM op soortgelijke wijze in de fout gegaan als in de gesneefde zaak tegen Box. De vertrouwelijkheid van informatie van advocaten is wettelijk beschermd door het verschoningsrecht. Dat helpt een eerlijk proces te garanderen.
Sluiten voor onbepaalde tijd
Eerder deze week is de zaaksofficier in het mondkapjesonderzoek gehoord door de rechtercommissaris. Daarna heeft die een onderzoek gelast en bevel gegeven om de dataroom van het OM voor onbepaalde tijd te sluiten, melden meerdere bronnen dichtbij het onderzoek aan het FD. In deze dataroom liggen alle gedurende het onderzoek in beslag genomen documenten opgeslagen.
Een woordvoerder van de rechtbank Rotterdam bevestigt de ingreep door de rc en het feit dat er een officier van justitie is gehoord. ‘Een nadere toelichting geven wij niet, aangezien het werk van de rc achter gesloten deuren plaatsvindt’, zegt de woordvoerder. Door het sluitingsbevel krijgen zowel medewerkers van het OM als die van de fiscale opsporingsdienst Fiod, maar ook advocaten van de verdachten, geen toegang meer tot de documenten.
Volgens ingewijden is een deel van de geheime advocatenstukken in handen van het OM gekomen doordat de mailboxen van de drie verdachten in 2022 zijn gevorderd bij het nieuwe bestuur van de Stichting Hulptroepen Alliantie (SHA), onder leiding van de advocaat Wouter Jongepier.
Telefonisch laat Jongepier weten dat hij zich de vordering van de mailboxen ‘niet kan herinneren’. Verder heeft hij 'er geen idee van' dat hij mogelijk vertrouwelijke informatie van advocaten heeft doorgegeven aan de Fiod. 'Ik ben me daarvan niet bewust.’ Jongepier zegt dat hij verder niet inhoudelijk kan reageren. Hij is op reis en heeft daarom geen toegang tot het dossier.
Civiele zaak over mondkapjeswinst
Het gaat mogelijk ook om e-mails van advocaat Steef Bartman, die onder andere Bernd Damme bijstaat in een civiele zaak over de mondkapjeswinst, bevestigt de eerste aan het FD. 'Ik heb begrepen dat de mailboxen, waaronder die van mijn cliënt, zonder enige terughoudendheid door Jongepier zijn overgedragen aan de Fiod. Jongepier is nota bene zelf advocaat. Ik zou bijna zeggen: van je confrères moet je het hebben.' Bartman kan naar eigen zeggen nog niet overzien wat dit betekent voor alle lopende zaken. Maar hij is er bijna zeker van dat er ook vertrouwelijke correspondentie van hem bij zit.
Hoofdofficier van justitie Michiel Zwinkels, tevens baas van het Functioneel Parket, deed dinsdag bij het bekendmaken van de miljoenenschikking met vermogensbeheerder Box en Stibbe op LinkedIn nog een publieke belofte van beterschap op het gebied van verschoningsrecht: 'We doen er alles aan om herhaling van gemaakte fouten te voorkomen. Daartoe voeren we samen met alle partijen die werken in de strafrechtketen een constructief gesprek, om zo te komen tot nieuwe, toekomstbestendige procedures en werkafspraken, die recht doen aan zowel het belang van het verschoningsrecht als het belang van effectieve opsporing en vervolging.' Zijn woordvoerder wilde donderdag niet reageren.
https://www.bnr.nl/nieuws(...)-me-onder-druk-gezetquote:Een proces waarin de aangestelde curator, Wouter Jongepier van New Amsterdam Legal, bijna de handdoek in de ring had gegooid: 'Ik voelde me onder druk gezet.'
Hij heeft geen actieve herinneringquote:Telefonisch laat Jongepier weten dat hij zich de vordering van de mailboxen ‘niet kan herinneren’. Verder heeft hij 'er geen idee van' dat hij mogelijk vertrouwelijke informatie van advocaten heeft doorgegeven aan de Fiod. 'Ik ben me daarvan niet bewust.’ Jongepier zegt dat hij verder niet inhoudelijk kan reageren. Hij is op reis en heeft daarom geen toegang tot het dossier.
https://www.nu.nl/economi(...)-mondkapjesdeal.htmlquote:
Sywert van Lienden en zakenpartners worden vervolgd vanwege mondkapjesdeal
Sywert van Lienden wordt vervolgd voor zijn rol in de mondkapjesdeal, maakt het Openbaar Ministerie (OM) donderdag bekend. Ook zijn twee zakenpartners worden vervolgd.
Sywert denk daar anders over.quote:Op donderdag 21 november 2024 12:04 schreef jcdragon het volgende:
[..]
https://www.nu.nl/economi(...)-mondkapjesdeal.html
Hangt er vanafquote:Op donderdag 21 november 2024 14:34 schreef Red_85 het volgende:
Hopelijk trekt hij hugo en rutte mee in zijn val.
Dat dacht een zekere Ali B. ook over zijn dossier.quote:Op donderdag 21 november 2024 12:36 schreef alpeko het volgende:
[..]
Sywert denk daar anders over.
[ x ]
En Natascha Harlequin ookquote:Op donderdag 21 november 2024 16:10 schreef SEMTEX het volgende:
Dat dacht een zekere Ali B. ook over zijn dossier.
2 miljoen op 1400 miljoen is niet zo interessant. Daarnaast neem ik aan dat er veel meer smeergeld is betaald, willens en wetens door de overheid, je moest wel in die beginperiode wilde je FFP2 van goede kwaliteit krijgen. Dan maar niet was (terecht) geen optie.quote:
Dat zul je ook niet vinden want niemand weet waar het aan is uitgegevenquote:Op maandag 2 september 2024 15:14 schreef koemleit het volgende:
(sterker, ik heb nog geen enkel bewijs gezien dat er van die 5 miljard iets achterover is gedrukt).
ja dat is iemand die veel slimmer wasquote:Op maandag 2 september 2024 20:15 schreef DIJK het volgende:
[..]
Nou ja, ze willen ook geld terug hebben van Frits Kroymans.
tweet gelezen.quote:
Totdat een hoger belang in gevaar dreigt te komen zoals Rutte dan wordt hij opgeofferdquote:Op vrijdag 22 november 2024 19:44 schreef Halcon het volgende:
Hoe lang blijft Hugoshenko hier mee weg komen?
quote:Zo citeerde hij uit een Signal-bericht van 31 mei 2020 dat Van Lienden naar zijn compagnons stuurde: ‘Even serieus: wat we nu af en toe bespreken is echt grenzend aan vooropgezette fraude.’
Dacht het niet Sywert.quote:Op 22 april 2020 stuurde Sywert nog aan zijn eigen partner: ‘Nu echt rond!! Nooit meer geldzorgen’.
ja heel gek,quote:Op woensdag 4 december 2024 11:55 schreef Pleun2011 het volgende:
Die Sywert is toch ook alle schaamte voorbij.. Hoe kan je met droge ogen bij je verzonnen verhaaltje blijven, als uit bewijsstukken overduidelijk blijkt wat de ware intenties waren. Vreemde gozer.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Christen-Democratisch Addergebroed.
alweer ja?quote:Op woensdag 4 december 2024 12:51 schreef ikweethetookniet het volgende:
Ambtenaren wisten van de winst
Ook Van Liendens advocaat Jeroen Oerlemans legt nadruk op de rol van de Staat. Zo stelt hij dat veel betrokken ambtenaren en ook bewindspersonen wisten dat Van Lienden en zijn partners winst zouden maken.
"We wisten dat er winst werd gemaakt en het maakte ons niet uit. Wij wilden gewoon die mondkapjes", zouden ambtenaren volgens de advocaat hebben gezegd.
"Mijn cliënt wilde helpen. Hij was altijd al betrokken", stelt Oerlemans. "Maar nu wordt hij afgeschilderd als coronaprofiteur."
https://www.nu.nl/economi(...)bedrog-pleegden.html
Hugo gaat sneuvelen in 3,2,1![]()
![]()
Hij wilde helpen.. Hij was betrokken.. Juistquote:Op woensdag 4 december 2024 12:51 schreef ikweethetookniet het volgende:
"Mijn cliënt wilde helpen. Hij was altijd al betrokken", stelt Oerlemans.
Hugo net andersom, die was niet betrokken maar vertoonde wel betrokkenheidquote:Op woensdag 4 december 2024 15:11 schreef Pleun2011 het volgende:
Hij wilde helpen.. Hij was betrokken.. Juist
quote:Op woensdag 4 december 2024 13:50 schreef Rnie het volgende:
Ach Siewert, het is klaar nu.
Betalen, anders...
[ afbeelding ]
Dit vond je zelf vast een hele gevatte opmerking.quote:Op woensdag 4 december 2024 13:39 schreef Nober het volgende:
Nog steeds bezig met corona stelletje wappies. Oh wacht... nu niet natuurlijk.
Ja, hoe kan Hugo niet geweten hebben dat er sprake was van een andere entiteit... dat haal je toch gewoon uit de contracten als het uit de communicatie al niet duidelijk wordt...quote:
Ok, Radio Mille Collines...quote:Op donderdag 5 december 2024 09:30 schreef Pleun2011 het volgende:
Sywert is een onderkruipsel en zijn strategie is om nog iets van zijn miljoenen te redden. Benieuwd of dit gaat lukken. Dat Hugo de Jonge wordt aangepakt is een brug te ver denk ik, maar het is overduidelijk dat die kut politici en de kakkerlakken op de ministeries miljarden aan belastinggeld door het putje hebben gespoeld.
Kan toch niet dat politici hier geen weet van hadden? En als ze het echt niet gezien hebben, dan is het ook gewoon zo'n grof falen dat ze toch meegetrokken moeten worden.quote:Op donderdag 5 december 2024 09:38 schreef Dubbelzuurrr het volgende:
[..]
Ok, Radio Mille Collines...
Ik heb het ook over de 5 miljard die is verdwenen. Men zegt dan: ja, het was crisis. Maar ook bij een crisis kan je toch je gezonde verstand blijven gebruiken? Het is altijd makkelijk om geld uit te geven dat van een ander is, dat is wel gebleken.quote:Op donderdag 5 december 2024 10:36 schreef Halcon het volgende:
[..]
Kan toch niet dat politici hier geen weet van hadden? En als ze het echt niet gezien hebben, dan is het ook gewoon zo'n grof falen dat ze toch meegetrokken moeten worden.
Als politicus mag je ook tijdens een crisis wel je hoofd koel houden. Niet weten wie de contractpartij is, is ook niet gewoon een banaal foutje....quote:Op donderdag 5 december 2024 11:15 schreef Pleun2011 het volgende:
[..]
Ik heb het ook over de 5 miljard die is verdwenen. Men zegt dan: ja, het was crisis. Maar ook bij een crisis kan je toch je gezonde verstand blijven gebruiken? Het is altijd makkelijk om geld uit te geven dat van een ander is, dat is wel gebleken.
Niet mee oneens, maar om dan (maar weer eens) in één sweeping statement alle ambtenaren en ministers tot kakkerlakken te verklaren vind ik weinig toevoegen aan een verder valide punt. Integendeel.quote:Op donderdag 5 december 2024 10:36 schreef Halcon het volgende:
[..]
Kan toch niet dat politici hier geen weet van hadden? En als ze het echt niet gezien hebben, dan is het ook gewoon zo'n grof falen dat ze toch meegetrokken moeten worden.
De partij zelf komt altijd geld tekort om campagne te voerenquote:Op donderdag 5 december 2024 11:20 schreef Halcon het volgende:
Als politicus mag je ook tijdens een crisis wel je hoofd koel houden. Niet weten wie de contractpartij is, is ook niet gewoon een banaal foutje....
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:Op zondag 15 december 2024 14:34 schreef ikweethetookniet het volgende:
Nieuwe details uit de strafzaak tegen Van Lienden en co: ‘Begrijp ik het goed? Je wilt dus een nepfactuur?’
[ afbeelding ]
Sywert van Lienden, Bernd Damme en Camille van Gestel staan donderdag voor het eerst voor de strafrechter. De mondkapjeshandelaars houden vol niets misdaan te hebben, maar het strafdossier schetst een beeld van een organisatie die vanaf het begin draaide om mythevorming en geld.
https://www.volkskrant.nl(...)nepfactuur~b20e05e4/
Smerige details achter betaalmuur maar rode oortjes als je die kan lezen
Voor zo ver hij dat nog niet was, valt dat hypocriete gezichtje van Van Lienden nu wel definitief door de mand.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Haha ik heb het artikel gelezen en hij blijft nog steeds bij zijn onschuld. Wat een figuur johquote:Op zondag 15 december 2024 20:23 schreef alpeko het volgende:
DavidDit schetst alleen een nog maar duisterder beeld van de 3 heren. Hoe durft Sywert zo het slachtoffer uit te hangen. Geef het gewoon toe.
Sywert slaat terugquote:Op zondag 15 december 2024 20:23 schreef alpeko het volgende:
DavidDit schetst alleen een nog maar duisterder beeld van de 3 heren. Hoe durft Sywert zo het slachtoffer uit te hangen. Geef het gewoon toe.
De kaarten op tafel zijn heel anders dan zijn verhaal. Hij had beter z'n mond gehouden.quote:Op zondag 15 december 2024 21:26 schreef alpeko het volgende:
Sywert laat zich al de hele tijd uit over deze kwestie maar komt telkens met andere uitwegen.
Huh? In deze video zegt hij juist dat hij naar de kerstvoorstelling van zijn kinderen gaat: https://nos.nl/artikel/25(...)g-met-mondkapjesdealquote:Op donderdag 19 december 2024 23:23 schreef ikweethetookniet het volgende:
Hij is aan het janken![]()
![]()
https://www.telegraaf.nl/(...)-gezin-lijdt-eronder
Zijn gezin lijdt eronder![]()
Huis uitgetrapt door zijn vrouw en ziet zijn kinderen niet meer![]()
Liegt door zijn tanden heen![]()
Hij mist echt een (stuk) geweten.quote:Op donderdag 26 december 2024 12:23 schreef Rnie het volgende:
Het blijft toch wel bizar gedrag dat Siewurt op X door blijft posten alsof er geen vuiltje aan de lucht is.![]()
quote:Uitspraak in slepende zaak: mag Sywert van Lienden zijn mondkapjesmiljoenen houden?
Patrick Pouw
Aangepast: 45 min geledenVandaag, 17:08in Binnenland
Woensdag is de dag van de waarheid voor de omstreden mondkapjesaanbieders Sywert van Lienden, Bernd Damme en Camille van Gestel.
Moeten zij de exorbitante winst – bruto 30 miljoen euro – die ze maakten met hun mondkapjesdeal terugbetalen? En aan wie dan?
Of krijgen ze te horen dat ze dat enorme geldbedrag, waarop beslag is gelegd, mogen houden? Want dat is woensdag óók een mogelijke uitkomst van de slepende zaak.
zoveel winst ?? , SO HEquote:Hij keek het schouwspel grotendeels hoofdschuddend aan, maar mocht uiteindelijk verklaren wat hij al jaren verklaart: hem en zijn zakenpartners valt niets te verwijten, de overheid dwong hen in de corona-chaos commercieel te gaan, dat zij multimiljonair werden is hen ook maar overkomen.
Dat verhaal werd in een tweede zitting - Van Lienden had inmiddels wél een advocaat - nog eens dunnetjes overgedaan.
quote:Tamara van Ark, destijds demissionair minister voor Medische Zorg, verkondigde dat het ministerie wist dat het zaken deed met een commerciële partij - en dat maakte niet uit: het was zaak zo snel mogelijk zoveel mogelijk mondkapjes binnen te harken. Later verklaarde ook minister van Zorg Connie Helder dat duidelijk was dat Sywert en zijn kornuiten winst zouden maken - alleen niet dat het zoveel zou zijn.
Ook een rolletje voor Hugoshenko?quote:Op dinsdag 21 januari 2025 18:01 schreef ikweethetookniet het volgende:
Serie over mondkapjesdeal Van Lienden op dag van uitspraak op tv
De serie van KRO-NCRV over de mondkapjesdeal van Sywert van Lienden en zijn zakenpartners begint op woensdag 5 februari bij NPO 1. Op die dag is ook de uitspraak in de civiele zaak van de Staat tegen het bedrijf van Van Lienden, Relief Goods Alliance BV (RGA). Het mondkapjesgoud, zoals de serie heet, bestaat uit vier delen, meldt de omroep.
Het mondkapjesgoud is gemaakt op basis van onder meer geluidsfragmenten van gesprekken tussen het trio Van Lienden, Camille van Gestel en Bernd Damme en topambtenaren. Daarnaast zijn ook chatberichten en vertrouwelijke documenten gebruikt voor de reconstructie van de controversiële deal.
De documentaireserie is gemaakt door KRO-NCRV en productiehuis NewBe. In 2022 maakten Follow the Money en NewBe bekend aan een serie te werken over de mondkapjesdeal die in 2023 zou verschijnen bij KRO-NCRV. De omroep laat nu weten dat de serie is geïnitieerd door Follow the Money en NewBe, maar dat het onderzoek uiteindelijk is uitgevoerd door onderzoeksjournalisten van de omroep. Follow the Money en Jan-Hein Strop, die samen met Stefan Vermeulen het boek Sywerts Miljoenen schreef en nauw betrokken zou zijn bij de serie, zijn niet meer verbonden aan de documentaire.
https://www.ad.nl/show/se(...)raak-op-tv~afe390ff/
nee ik denk dat sywert vrijuit gaat met zijn miljoenenquote:Op dinsdag 4 februari 2025 23:34 schreef Red_85 het volgende:
Hij moet hangen voor hugo. Dat zie je aan alles. En het is de staat ook die 'slachtoffer' is en die houden daar niet zo van.
quote:Tamara van Ark, destijds demissionair minister voor Medische Zorg, verkondigde dat het ministerie wist dat het zaken deed met een commerciële partij - en dat maakte niet uit: het was zaak zo snel mogelijk zoveel mogelijk mondkapjes binnen te harken.
Later verklaarde ook minister van Zorg Connie Helder dat duidelijk was dat Sywert en zijn kornuiten winst zouden maken - alleen niet dat het zoveel zou zijn.
kloptquote:Op woensdag 5 februari 2025 10:34 schreef Toine51 het volgende:
Mooi.
Van Lienden en zakenpartners moeten miljoenenwinst mondkapjes terugbetalen aan stichting - https://nos.nl/l/2554597
quote:Bestuurder Wouter Jongepier zei vandaag voor het gerechtshof in Amsterdam dat de stichting Hulptroepen Alliantie van plan is een schadevergoeding van de drie te eisen. De stichting bereidt een civiele procedure voor om de drie oprichters aansprakelijk te stellen.
Het drietal wordt door het Openbaar Ministerie al verdacht van witwassen, oplichting en verduistering. De zaak die de stichting Hulptroepen Alliantie wil aanspannen staat hier los van.
Hoger beroep
De rechtszaak vandaag draaide om het ontslag van Van Lienden en Damme als bestuurders van de stichting. Van Gestel stapte eerder al zelf op. Voormalige medewerkers en het OM hadden hun ontslag geëist en vorig jaar zomer wees de rechter het ontslagverzoek toe. De oprichters gingen daarop in hoger beroep.
Van Lienden trok zich kort voor de zitting terug. Volgens zijn advocaat had dat te maken met de publiciteitsgolf rond de mondkapjesdeal. "
De afgelopen twee jaar heeft mijn cliënt in de pers alle klappen opgevangen. Iedere keer als er ontwikkelingen zijn dan leidt dat tot een enorme publiciteitsgolf en incidenten rond zijn gezin. Om die reden heeft hij zich in de aanloop naar deze zitting teruggetrokken", luidde de uitleg van advocaat Sjef Bartels aan persbureau ANP.
Behalve de miljoenen die het drietal verdiende via de mondkapjesdeal, wil het nieuwe bestuur van de stichting ook de advocaatkosten terugvorderen. .
Na publicaties in onder meer de Volkskrant en Follow the Money over de deal zouden Van Lienden en zijn compagnons maandenlang advocaatkosten in rekening hebben gebracht bij de Hulptroepen Alliantie.
Prima vonnis toch? Aangezien ze die 20 miljoen al deels (onrendabel) hebben uitgegeven gaan de heren er niet bepaald op vooruitquote:Op woensdag 5 februari 2025 10:35 schreef ikweethetookniet het volgende:
Van Lienden, Damme en Van Gestel moeten ruim 20,7 miljoen euro van mondkapjesdeal terugbetalen
Sywert van Lienden en zijn twee compagnons moeten 20,7 miljoen euro die ze tijdens de coronacrisis verdienden aan hun mondkapjeshandel afstaan aan hun voormalige liefdadigheidsstichting Hulptroepen Alliantie. Dat oordeelde de rechtbank in Amsterdam.
Volgens de rechtbank van Amsterdam hebben de mannen misbruik gemaakt van de non-profit organisatie. Dit blijkt uit het vonnis van de rechtbank dat in handen is van de Volkskrant en later gepubliceerd zal worden. De rechtbank heeft de voorlopige schade op 20,7 miljoen bepaald. De daadwerkelijke schade en het bedrag dat moeten worden terugbetaald, zullen nog worden vastgesteld.
https://www.volkskrant.nl(...)rugbetalen~b117a102/?
Wat een vonnis![]()
1 stapje terug dus en definitieve oordeel komt later door anderen
en di e superdure BMW is afgevoerdquote:Op woensdag 5 februari 2025 10:37 schreef JopieKlaassen het volgende:
[..]
Prima vonnis toch? Aangezien ze die 20 miljoen al deels (onrendabel) hebben uitgegeven gaan de heren er niet bepaald op vooruit
quote:Normale homo
Johan: "Dus hij is nog homo ook, zeg jij?"
René: "Nou, niet, maar een BMW-cabriolet...
Dat moet je niet doen, mits je 20 bent. Maar op die leeftijd joh...
Als je 30 bent geweest, ga je toch niet in een cabrioletje?"
Özcan: "Is dat dan een auto voor de normale homo of de abnormale homo?"
René: "Nee, dat is een auto voor de normale homo."
Özcan: "Waar rijdt de abnormale homo in?"
René gierend: "Die rijdt op een fiets zonder zadel. Hahahaha!"
Staat ie te koop?quote:Op woensdag 5 februari 2025 10:39 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
en di e superdure BMW is afgevoerd
Volgens mij was zijn enige voorstel om het rendement uit de winsten te schenkenquote:Op woensdag 5 februari 2025 10:49 schreef opgebaarde het volgende:
Sywert heeft al een paar keer aangegeven dat hij de volledige winst terug wil betalen en zijn leven terug wil. Zodoende verwacht ik dat hij niet in beroep zal gaan
Haha ik ben een naïeve sukkel. Sywert en vrienden zullen wel in beroep gaan
gast ik begin jou zo zat te worden aangaande deze zaak.quote:Op woensdag 5 februari 2025 10:37 schreef ikweethetookniet het volgende:
De uitspraak van de rechter betekent niet dat de miljoenen nu meteen vrijkomen voor de stichting, want er is ook nog een andere rechtszaak tegen Van Lienden en zijn compagnons aan de gang, bij de strafrechter. In die zaak heeft het Openbaar Ministerie ook beslag laten leggen op de miljoenen en dat beslag blijft nog bestaan.
Link van de nos
Dit bedoel ik nu er verandert helemaal niets, hete aardappel doorgeschoven naar later tijdstip
Hugo en cs weer tijd gekocht
ook pas nadat ie gepakt was natuurlijkquote:Op woensdag 5 februari 2025 10:54 schreef Adames het volgende:
[..]
Volgens mij was zijn enige voorstel om het rendement uit de winsten te schenken
Het duurde ekkes, ik heb het gevonden. Hij zei het bij OP1quote:Op woensdag 5 februari 2025 10:54 schreef Adames het volgende:
[..]
Volgens mij was zijn enige voorstel om het rendement uit de winsten te schenken
Het fragmentquote:Van Lienden is naar eigen zeggen om bereid om de 9 miljoen euro terug te betalen. „Zowel de staat als de stichting weet al lange tijd dat ik heel erg bereid ben om tot een afspraak te komen. Er hebben hele concrete aanbiedingen gelegen. In het geval van de stichting heeft er een aanbod gelegen om alles wat ik heb, zakelijk en privé, ook geld dat ik niet heb verdiend met de mondkapjesdeal, terug te geven. In eerste instantie wilden ze dat aannemen, maar uiteindelijk hebben ze het niet gedaan.” Dat komt volgens de ondernemer omdat ze met een van de zakenpartners geen afspraken konden maken.
Aan hem ligt het niet, zegt hij. „Ze weten dat ze met mij afspraken kunnen maken, maar dat willen ze niet. Dat is het frustrerende.”
Ik geloof hem op zijn blauwe ogenquote:Op woensdag 5 februari 2025 11:17 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Het duurde ekkes, ik heb het gevonden. Hij zei het bij OP1
[..]
Het fragment
Bekijk deze YouTube-video
Waarom? De claim van de Staat is afgewezen omdat rechter heeft vastgesteld dat de Staat ten tijde van de deal wist dat ze een overeenkomst sloten met de commerciele BV . Dat zegt op zich helemaal niets over de strafbaarheid van het handelen van Sywert en kornuiten.quote:Op woensdag 5 februari 2025 11:29 schreef Wienerschnitzels het volgende:
Voor de strafzaak zeer interessant dat de claim van de staat is afgewezen.
Heb de eerste 3 afleveringen gezien. Deels mogen we toch wel concluderen dat Sywert niet doelbewust op deze deal heeft aangestuurd. Van hogerhand (Frequin) is op VWS besloten dat de (commerciële) deal met Van Lienden c.s. er moest komen ondanks bedenkingen van meerdere (o.a. v.d. Kolk).quote:Op woensdag 5 februari 2025 11:29 schreef ikweethetookniet het volgende:
Onthullende reconstructie van de mondkapjesaffaire in KRO-NCRV documentaireserie Het mondkapjesgoud
Wat begon als een ogenschijnlijk nobel initiatief groeide uit tot een van de grootste schandalen van de coronacrisis. Hoe kon een belofte om mondkapjes ‘zonder winstoogmerk’ te leveren, uitmonden in miljoenenwinsten voor Sywert van Lienden, Camille van Gestel en Bernd Damme? In de vierdelige documentaireserie Het mondkapjesgoud onthullen onderzoeksjournalisten van KRO-NCRV het verhaal achter de controversiële mondkapjesdeal die het trio sloot met de overheid. Op basis van unieke geluidsfragmenten van gesprekken tussen het mondkapjestrio, ministers en topambtenaren, duizenden zakelijke én persoonlijke chatberichten en een kluis vol vertrouwelijke documenten, wordt een indrukwekkend nieuw en gedetailleerd beeld geschetst van wat zich achter de schermen afspeelde. Bij het trio én in Den Haag. Het mondkapjesgoud is vanaf woensdag 5 februari te zien om 21.30 uur op NPO 1 en NPO Start, dezelfde dag waarop de rechter uitspraak doet in de juridische strijd over de mondkapjesmiljoenen.
De mondkapjesdeal: van nobel initiatief naar miljoenenwinst
In april 2020, op het hoogtepunt van de coronapandemie, sluit Sywert van Lienden samen met zijn zakenpartners Camille van Gestel en Bernd Damme een deal met de overheid voor de levering van miljoenen mondkapjes. Het initiatief leek volledig belangeloos: eerder had Van Lienden met vrijwilligers de non-profitorganisatie Stichting Hulptroepen Alliantie opgericht om mondkapjes te leveren aan de zorgsector.
Maar achter de schermen werd de deal gesloten via een commerciële BV, Relief Goods Alliance. Terwijl Nederland in de veronderstelling verkeerde dat de betrokkenen geen winst zouden maken, bleek in 2021 dat Van Lienden en zijn partners zo’n 20 miljoen euro hadden verdiend. Dit nieuws leidde tot nationale verontwaardiging en een politieke storm. Inmiddels staan de drie zakenpartners terecht voor fraude en oplichting en is er een juridische strijd losgebarsten om de mondkapjesmiljoenen tussen de Staat, de Stichting Hulptroepen en het trio.
Nieuwe onthullingen en diepgravende reconstructie
Het mondkapjesgoud neemt de kijker mee in een politiek intrige, met een spannende en ook bizarre reconstructie van hoe de deal tot stand kwam en wat zich daarna ontvouwde. Vele belangrijke hoofdrolspelers praten openhartig over wat er zich achter de schermen afspeelde. Hoe word je miljonair in crisistijd? Klopt het beeld dat we hebben van het mondkapjestrio, of zijn er nog meer betrokkenen verantwoordelijk voor deze affaire? Was het een vooropgezet plan, of een geboden kans? En wat was de rol van de overheid? De serie bevat niet eerder vertoonde details en inzichten die een nieuw licht werpen op de zaak. Tegen de achtergrond van een ongekende wereldcrisis die ons land in de greep hield. Hoe kon een initiatief dat Nederland zou helpen in crisistijd zo ontsporen en wat valt daarvan te leren?
Het mondkapjesgoud, een productie van NewBe en KRO-NCRV, is vanaf woensdag 5 februari te zien bij KRO-NCRV om 21.30 uur op NPO 1 en te streamen op NPO Start.
Vanavond maar eens rustig gaan kijken
Deels mogen we dat concluderen?quote:Op woensdag 5 februari 2025 14:10 schreef alpeko het volgende:
Heb de eerste 3 afleveringen gezien. Deels mogen we toch wel concluderen dat Sywert niet doelbewust op deze deal heeft aangestuurd.
Oftewel, hij heeft het grootste deel van die 9 miljoen winst al uitgegeven en probeerde met zijn huidige bezittingen de strafzaak af te kopen omdat hij de bui van zo'n rechtszaak al zag hangen en hij nu nog jaren nadien op zwart zaad zal moeten zitten om die 9M terug te kunnen betalen.quote:Op woensdag 5 februari 2025 11:17 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Het duurde ekkes, ik heb het gevonden. Hij zei het bij OP1
[..]quote:In het geval van de stichting heeft er een aanbod gelegen om alles wat ik heb, zakelijk en privé, ook geld dat ik niet heb verdiend met de mondkapjesdeal, terug te geven.
Dat doet er weinig toe. Die gaat over dwaling en dan is deze veroordeling zeer ongunstig: volgens deze rechtbank is er sprake van dwaling en moet het geld terug maar de stichting.quote:Op woensdag 5 februari 2025 11:29 schreef Wienerschnitzels het volgende:
Voor de strafzaak zeer interessant dat de claim van de staat is afgewezen.
Dat hoeft ie niet vermoedelijk.quote:Op woensdag 5 februari 2025 18:50 schreef spectrumanalyser het volgende:
Is Sywert sinds de hele affaire nog wel werkzaam?
Richting de Staat? Daar lijkt het niet op. VWS wist van en stuurde zelfs aan op een commerciële deal. Zelfs LCH wist van het winstoogmerk maar was tegen een deal. Het gesteggel over wel of geen winstoogmerk valt vooral VWS te verwijten. Als die akkoord waren gegaan met distributie via Coolblue en aanvoer via KLM was het hele probleem er niet geweest. Waarom alleen Frequin het anders wilde, daar is hij schimmig over.quote:Op woensdag 5 februari 2025 17:49 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Deels mogen we dat concluderen?
Lijkt me wel duidelijk dat Sywert de boel voorgelogen heeft en wel degelijk op deze deal aangestuurd heeft.
Dat heeft ie dan dus gedacht. En nu doet ie zielig, beweerd van 15 euro per week te leven?quote:
Ik dacht gezien te hebben in de "geheime" communicatie dat ze dolenthousiast waren dat ze "eindelijk" de grote klapper gingen maken en derhalve daarna alles konden doen wat ze wilden. Ze zijn gelijk aan Klaas Bruinsma kapot gegaan op het binnenhalen van de "Grote Berg".quote:Op woensdag 5 februari 2025 21:26 schreef spectrumanalyser het volgende:
[..]
Dat heeft ie dan dus gedacht. En nu doet ie zielig, beweerd van 15 euro per week te leven?
Ja dan heeft ie wel degelijk gedacht financieel binnen te zijn en geen poot meer uit te steken.
Dan zou hij 4 jaar lang geen zak gedaan hebben.
Sywert was lid van CDA.quote:Op woensdag 5 februari 2025 21:29 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Ik dacht gezien te hebben in de "geheime" communicatie dat ze dolenthousiast waren dat ze "eindelijk" de grote klapper gingen maken en derhalve daarna alles konden doen wat ze wilden. Ze zijn gelijk aan Klaas Bruinsma kapot gegaan op het binnenhalen van de "Grote Berg".
Het zou heel goed kunnen dat het groepje sowieso bezig was met plannen hoe de overheid financieel pootje te lichten. Het kwam niet uit de lucht vallen vermoed ik. Dat maakt hem inherent slecht m.i. Een typische VVD man.
Zoals zo vaak maakt de gelegenheid de dief. De overheid heeft 'm alle kansen gegeven en bevriende CDA-ers hebben hem zelfs een handje geholpen.quote:Op woensdag 5 februari 2025 17:49 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Deels mogen we dat concluderen?
Lijkt me wel duidelijk dat Sywert de boel voorgelogen heeft en wel degelijk op deze deal aangestuurd heeft.
Zijn Agema en Schoof dan ook verwijtbaar nu we in Nederland weer bezuinigen op pandemische paraatheid?quote:Op donderdag 6 februari 2025 08:22 schreef Halcon het volgende:
[..]
Zoals zo vaak maakt de gelegenheid de dief. De overheid heeft 'm alle kansen gegeven en bevriende CDA-ers hebben hem zelfs een handje geholpen.
Ongelooflijk dat über-narcist Hugo hier zo makkelijk mee weg komt.
Wat heeft dat te maken met deze mondkapjeszwendel?quote:Op donderdag 6 februari 2025 08:31 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
Zijn Agema en Schoof dan ook verwijtbaar nu we in Nederland weer bezuinigen op pandemische paraatheid?
De gelegenheid is toch gewoon dat we de shit niet voor elkaar hadden?quote:Op donderdag 6 februari 2025 08:35 schreef Halcon het volgende:
[..]
Wat heeft dat te maken met deze mondkapjeszwendel?
De gelegenheid was de paniek.quote:Op donderdag 6 februari 2025 08:52 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
De gelegenheid is toch gewoon dat we de shit niet voor elkaar hadden?
Dat kan. Maar kan ook door het hoofd koel proberen te houden. Miljoenen mondkapjes opslaan en om de zoveel tijd verbranden en opnieuw inkopen lijkt me in elk geval nutteloos in het kader van "pandemische paraatheid".quote:Op donderdag 6 februari 2025 10:43 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
Kun je paniek verminderen door voorbereiding, door laten we zeggen pandemische paraatheid?
Hoezo valt dat vooral VWS te verwijten? Ik heb nergens een goede bron gezien dat VWS een commerciële deal wilde. De enige bron is Sywert zelf.quote:Op woensdag 5 februari 2025 19:34 schreef alpeko het volgende:
[..]
Richting de Staat? Daar lijkt het niet op. VWS wist van en stuurde zelfs aan op een commerciële deal. Zelfs LCH wist van het winstoogmerk maar was tegen een deal. Het gesteggel over wel of geen winstoogmerk valt vooral VWS te verwijten.
Hoezo lag het probleem bij Coolblue en KLM? Sowieso zijn Coolblue en KLM ook voorgelogen door Sywert en consorten.quote:Als die akkoord waren gegaan met distributie via Coolblue en aanvoer via KLM was het hele probleem er niet geweest. Waarom alleen Frequin het anders wilde, daar is hij schimmig over.
Even terug naar 2020, er was een gigantische krapte aan beschermingsmaterialen, er werden mensen ziek, en er gingen mensen dood door een gebrek aan beschermingsmaterialen.quote:Dat hij naar buiten toe een ander verhaal vertelde en gelogen heeft tegen andere bedrijven en tegen de medewerkers van de Stichting is evident. Dat geeft Camille ook toe al gooit ie het op dat dat uit naïviteit kwam i.p.v. opzet. En dat het niet mocht van VWS. Die Camille vind ik nog wel oprecht (en naïef overkomen). Bernd en Sywert zijn glibberig.
Check die docu. Frequin (VWS) komt daar aan het woord..quote:Op donderdag 6 februari 2025 13:31 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Hoezo valt dat vooral VWS te verwijten? Ik heb nergens een goede bron gezien dat VWS een commerciële deal wilde. De enige bron is Sywert zelf.
Lastig discussiëren als je de docu niet hebt gezien. En nee het lag niet aan KLM en Coolblue maar die worden wel opgevoerd als excuus waarom het niet non-profit zou werken voor VWS. Het is een warrig verhaaquote:Hoezo lag het probleem bij Coolblue en KLM? Sowieso zijn Coolblue en KLM ook voorgelogen door Sywert en consorten.
Nou ja in feite dus wel. VWS wist dat het ondernemersrisico bij Sywert & co kwam te liggen en dat daardoor een winst zou kunnen overblijven. Er lagen 2 routes op tafel: de non-profit waar VWS niet mee kon leven (om een vage reden) en de profit waar LCH en een andere topambtenaar het niet mee eens was. Frequin lijkt de doorslaggevend geweest te zijn waardoor die profit deal er kwam. Dat de druk die Sywert publiek opvoerde mee zal spelen is vrijwel zeker maar dat an sich is niet strafbaar.quote:Maar de staat wist er toch vanaf zal jij zeggen?
Die docu van gisteravond? Deel 1 van het mondkapjesgoud? Die heb ik wel gezien.quote:Op donderdag 6 februari 2025 14:22 schreef alpeko het volgende:
[..]
Check die docu. Frequin (VWS) komt daar aan het woord..
[..]
Lastig discussiëren als je de docu niet hebt gezien.
Laat dat maar zien dan. Ik heb het in die docu niet gezien.quote:En nee het lag niet aan KLM en Coolblue maar die worden wel opgevoerd als excuus waarom het niet non-profit zou werken voor VWS. Het is een warrig verhaa
[..]
Nou ja in feite dus wel. VWS wist dat het ondernemersrisico bij Sywert & co kwam te liggen en dat daardoor een winst zou kunnen overblijven. Er lagen 2 routes op tafel: de non-profit waar VWS niet mee kon leven (om een vage reden) en de profit waar LCH en een andere topambtenaar het niet mee eens was. Frequin lijkt de doorslaggevend geweest te zijn waardoor die profit deal er kwam.
VWS is ook verantwoordelijk voor de deal die er gekomen is. Ze hebben ervoor gekozen om een bestelling bij Sywert te doen, en ze wisten dat ze (te) veel betaalden.quote:Op donderdag 6 februari 2025 14:22 schreef alpeko het volgende:
Ik pleit Sywert dus niet vrij van zijn gedrag en van het feit dat hij de Stichting en medewerkers en zakelijke partners heeft bedonderd. Wel stel ik dat VWS mede verantwoordelijk is voor de deal die er is komen te liggen. Een groot deel van de gesprekken is (clandestien) opgenomen.
Ik wel. Heb de eerste 3 afleveringen gezien.quote:Op donderdag 6 februari 2025 14:26 schreef luxerobots het volgende:
Laat dat maar zien dan. Ik heb het in die docu niet gezien.
Los daarvan was het natuurlijk een enorme stress situatie bij VWS aangezien ze in een ongekende crisis zaten op dat moment. Dus dan zijn ze al lang blij dat ze ergens die mondkapjes kunnen krijgen en zullen ze de leverancier ook niet tot in den treure kunnen onderzoeken. Daar is gewoon misbruik van gemaakt.quote:Op donderdag 6 februari 2025 13:31 schreef luxerobots het volgende:
Even terug naar 2020, er was een gigantische krapte aan beschermingsmaterialen, er werden mensen ziek, en er gingen mensen dood door een gebrek aan beschermingsmaterialen.
Sywert zei toen dat hij aan beschermingsmateriaal kon komen, en dat hij dit zonder winstoogmerk zou regelen. Hij heeft toen beschermingsmateriaal laten invliegen (achteraf gezien van slechte kwaliteit) en dit verkocht. En de cynische grap is, dat hij iedereen voorgelogen had (de Nederlandse burger, KLM, CoolBlue en de vrijwilligers) en flink zijn zakken gevuld had.
Maar de staat wist er toch vanaf zal jij zeggen? Dat ligt iets genuanceerder. Sywert heeft natuurlijk nooit tegen VWS gezegd dat hij zijn zakken ging vullen. Wel kon VWS zien dat er hoogstwaarschijnlijk winst gemaakt zou worden. Ze zagen dat ze zaken deden met een bv en ze wisten wat de prijzen voor mondkapjes waren. VWS is gezwicht voor de druk van Sywert, die hij zowel publicitair (om niet) als van binnenuit (via allerlei CDA'ers) flink opgevoerd had.
https://www.ftm.nl/artike(...)terug-naar-stichtingquote:Analyse · Vandaag 6:00 · clock 7 MIN
De staat kan fluiten naar Sywerts miljoenen – en dat is slecht nieuws voor het Openbaar Ministerie
- Jan-Hein Strop
Sywert van Lienden en zijn partners moeten de winst van hun mondkapjesdeal afstaan aan de stichting Hulptroepen Alliantie, oordeelde de rechtbank Amsterdam deze week. Die oordeelde tevens dat de staat, die ook aanspraak op de winst maakte, niet is bedrogen. Dat is geen gunstig voorteken voor de slaagkans van de strafzaak, waarin oplichting van de staat het belangrijkste verwijt is.
Sywert van Lienden, Bernd Damme en Camille van Gestel moeten in elk geval ruim 20 miljoen euro betalen aan de stichting Hulptroepen Alliantie. Dat is de winst die zij met hun commerciële bv Relief Goods Alliance (RGA) binnenhaalden met de beruchte mondkapjesdeal van april 2020, terwijl het trio zei alles ‘om niet’ te doen.
De rechtbank Amsterdam oordeelde deze week dat de drie hun eigen commercieel belang zwaarder hebben laten wegen dan het belang van de door hen opgerichte stichting. Daarom kan hen persoonlijk een ‘ernstig verwijt’ worden gemaakt. Alle aangevoerde verweren van Van Lienden en co tegen de claim van de stichting zijn van tafel geveegd, waaronder hun verdediging dat het ‘risico’ van de deal met de staat te groot zou zijn geweest voor de stichting.
Maar het vonnis bevatte niet alleen slecht nieuws voor de drie mondkapjesmiljonairs.
Ook de staat claimde die miljoenen terug, omdat Van Lienden en co het ministerie van Volksgezondheid (VWS) op het verkeerde been zouden hebben gezet. Bij een juist beeld van het winstoogmerk en de hoogte van de winst zou de deal niet zijn gesloten, beweert de staat. Daarom moest de overeenkomst ongedaan worden gemaakt en geld worden terugbetaald. Daarmee probeerde de staat de claim van de stichting in de wielen te rijden.
Tevergeefs: de staat is niet bedrogen, oordeelde de rechtbank. (..)
Hugo wilde vooral dat Sybertje niet zo vervelend deed in talkshows.quote:Op donderdag 6 februari 2025 16:52 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Los daarvan was het natuurlijk een enorme stress situatie bij VWS aangezien ze in een ongekende crisis zaten op dat moment. Dus dan zijn ze al lang blij dat ze ergens die mondkapjes kunnen krijgen en zullen ze de leverancier ook niet tot in den treure kunnen onderzoeken. Daar is gewoon misbruik van gemaakt.
Uiteraard, maar zelfs al was hij nooit op TV, dan had dit plan kunnen slagen.quote:Op vrijdag 7 februari 2025 18:27 schreef Halcon het volgende:
[..]
Hugo wilde vooral dat Sybertje niet zo vervelend deed in talkshows.
Apart eigenlijk wel dat de overheid 100 miljoen uitgeeft, iets onbruikbaars ontvangt en alles koek en ei is (crisis of niet). Ik weet dat het makkelijk is, belastingcenten uitgeven, maar het is toch wel apart dat er niemand bij die club verantwoording heeft afgelegd. Vooral als de rechter zegt dat de overheid, die 100 miljoen euro aan afval gekocht heeft, niet opgelicht is. Met alle gedoe en advieskosten zul je wel op 150 miljoen zitten ondertussen. Hopelijk leren ze ervan.quote:Op vrijdag 7 februari 2025 08:48 schreef Dubbelzuurrr het volgende:
Gratis (vandaag) artikel over de uitspraak bij FTM:
[..]
https://www.ftm.nl/artike(...)terug-naar-stichting
Hoe dan?quote:Op donderdag 6 februari 2025 14:29 schreef alpeko het volgende:
[..]
Ik wel. Heb de eerste 3 afleveringen gezien.
2.99 uitgeven aan NPO Plus, dan heb je meteen alle uitzendingen muv de laatste (die nog gemaakt wordt obv de rechterlijke uitspraak).quote:
Hier heb je nog steeds geen opheldering over gegeven.quote:Op donderdag 6 februari 2025 14:22 schreef alpeko het volgende:
Er lagen 2 routes op tafel: de non-profit waar VWS niet mee kon leven (om een vage reden)
https://www.bnr.nl/nieuws(...)n-buidel-moet-tastenquote:Manuel Lokin, hoogleraar Ondernemingsrecht
Lokin kan zich goed vinden in het vonnis van de rechter. Het houdt heel erg rekening met de rol van de bestuurders: als je een stichting hebt met de intentie om te voorkomen dat anderen grote winsten maken met mondkapjes, is het niet gepast om stiekem een eigen bv op te richten. 'Dan doe je precies wat in strijd is met het hele doel van de stichting. Want inmiddels staat wel vast dat alles stiekem is gebeurd, ten opzichte van stichting, medewerkers, Randstad, Coolblue, beurshandelaar IMC én de vrijwilligers.'
Ik BETAAL HELEMAAL NERGENS MEER VOOR JAquote:Op zaterdag 8 februari 2025 12:23 schreef Dubbelzuurrr het volgende:
[..]
2.99 uitgeven aan NPO Plus, dan heb je meteen alle uitzendingen muv de laatste (die nog gemaakt wordt obv de rechterlijke uitspraak).
Waarom zou ik daar opheldering over moeten geven? Ik geef aan hoe de reconstructie ging. Die is gebaseerd op flink wat bronnen en opgenomen gesprekken.quote:Op zaterdag 8 februari 2025 12:29 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Hier heb je nog steeds geen opheldering over gegeven.
Overigens is het ook geen sterk argument. Als VWS verlangde dat er met een commerciële partij gehandeld werd, waarom deed Sywert dan alles stiekem? Daarbij werd Sywert ook niet gedwongen om grote winsten te maken (en deze niet terug te storten).
[..]
https://www.bnr.nl/nieuws(...)n-buidel-moet-tasten
Omdat ik nog nergens die bron gezien heb (dat VWS zou verlangen dat de deal commercieel ging).quote:Op zondag 9 februari 2025 07:24 schreef alpeko het volgende:
Waarom zou ik daar opheldering over moeten geven? Ik geef aan hoe de reconstructie ging. Die is gebaseerd op flink wat bronnen en opgenomen gesprekken.
Dat is interessant voor de claim van de overheid, maar voor de claim van de stichting maakt dat niets uit.quote:Op zondag 9 februari 2025 14:45 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Omdat ik nog nergens die bron gezien heb (dat VWS zou verlangen dat de deal commercieel ging).
https://www.pwc.nl/nl/themas/de-economie.htmlquote:Voor haar komst naar PwC was Barbara onder andere werkzaam bij Rabobank.
https://www.pwc.nl/nl/per(...)m-pwc-nederland.htmlquote:Baarsma was van 2016 tot maart 2023 verbonden aan de Rabobank. Meest recent was zij CEO van de Rabo Carbon Bank.
Dat verhaal is ook al direct ontkracht. Het bleek van Lienden zelf die geheimhouding als voorwaarde had gesteld.quote:Helaas gebruikt Van Lienden zijn zendtijd niet om goed uit te leggen waarom hij negen miljoen euro aan de handel verdiende terwijl hij aan het publiek en de vrijwilligers van de stichting voorspiegelde dat het pure liefdadigheid was. In zijn schriftelijke weerwoord op de site van KRO-NCRV stelt hij dat dit komt doordat het ministerie en het LCH wilden dat hij de mondkapjesdeal geheimhield. Geen plausibel verhaal.
quote:Op donderdag 6 maart 2025 13:13 schreef ikweethetookniet het volgende:
Sywert van Lienden zegt dat hij de hoofdrolspeler is in een verhaal waarin hij niet de hoofdrolspeler is
Sywert van Lienden betuigt spijt over de ‘mondkapjesdeal’. Althans, dat stelt omroep KRO-NCRV in een persbericht over Het Mondkapjesgoud (NPO 2). Deze documentaire over een trio pandemieprofiteurs tijdens de coronatijd had aanvankelijk vier afleveringen, maar woensdag werd er een extra aflevering aan toegevoegd.
Hoofdverdachte Van Lienden was tot nu toe alleen aanwezig via apps en opgenomen telefoongesprekken, maar in deze ‘bonusaflevering’ kwam hij dan eindelijk zelf aan het woord. En betuigde hij spijt? Hij zei: „Deze deal had ik niet moeten maken.” Niet vreemd gezien de vervolging en de nationale haat die hem ten deel viel sinds hij in 2020 veertig miljoen mondkapjes aan de overheid verkocht. Maar betuigde hij ook spijt dat hij mensen had bedonderd? Nee, zeker niet. „Ik heb het met goede intenties gedaan.”
In zijn verdediging stelt Van Lienden dat hij niet de leiding had. Hij was naïef geweest, had geen verstand van ondernemen, anderen hadden hem overgehaald terwijl hij zelf de deal niet wilde. „Ik ben de hoofdrolspeler in een verhaal waarin ik niet de hoofdrolspeler ben.” En: „Over het algemeen was ik er niet bij betrokken.” Van Lienden stelt verder dat het ministerie de deal bewust naar de pers heeft gelekt en dat de Nederlandse rechtspraak verrot is.
Volgens Van Lienden had hij de mondkapjes het liefst onbezoldigd willen leveren via een stichting, waarna apparatenwinkel Coolblue de distributie zou verzorgen. Maar het landelijke distributiecentrum LCH, en vooral de medische bedrijven die hierin met de overheid samenwerkten, vreesden deze concurrentie. Daarom wilde het ministerie liever dat Van Lienden en zijn kompanen de mondkapjes via hun commerciële bedrijf zouden leveren. Plausibel verhaal.
Helaas gebruikt Van Lienden zijn zendtijd niet om goed uit te leggen waarom hij negen miljoen euro aan de handel verdiende terwijl hij aan het publiek en de vrijwilligers van de stichting voorspiegelde dat het pure liefdadigheid was. In zijn schriftelijke weerwoord op de site van KRO-NCRV stelt hij dat dit komt doordat het ministerie en het LCH wilden dat hij de mondkapjesdeal geheimhield. Geen plausibel verhaal.
...
https://www.nrc.nl/nieuws(...)olspeler-is-a4885422
https://nos.nl/artikel/24(...)n-van-mondkapjesdealquote:Sywert van Lienden en zijn compagnons hadden al in een vroeg stadium de intentie om miljoenen binnen te halen met de mondkapjesdeal die hij in het voorjaar van 2020 sloot met de overheid. Op dat moment beloofde Van Lienden om de mondkapjes 'om niet' beschikbaar te stellen, maar uit geluidsopnames waarvan de Volkskrant getranscribeerde teksten heeft blijkt dat hij andere plannen had met de deal.
Vorig jaar werd bekend dat Van Lienden en zijn compagnons Bernd Damme en Camille van Gestel zo'n 30 miljoen euro hebben verdiend met de mondkapjesdeal. Na belastingaftrek keerde Van Lienden zichzelf 9 miljoen euro uit, zijn zakenpartners ieder 5 miljoen euro. De drie worden verdacht van oplichting, verduistering en witwassen.
Afgelopen jaar hebben de drie meerdere redenen opgevoerd voor de commerciële operatie. Zo zou de overheid hebben geëist dat er ondernemersrisico werd genomen en moest vanwege 'mededingingstechnische redenen' een commerciële bv worden gebruikt.
'Alle vier miljonair'
Uit de geluidsopnames, die zijn opgedoken in het strafrechtelijk onderzoek naar de mondkapjesaffaire, van interne overleggen van de Stichting Hulptroepen Alliantie blijkt iets anders. De opnames, die veelal via Zoom of per telefoon verliepen, lijken zeer belastend voor de verdachten. "We gaan gewoon die shit naar Nederland halen en we worden alle vier miljonair", zei Van Lienden volgens de Volkskrant over de mondkapjesdeal.
Met 'vier' doelt Van Lienden ook op de beoogde vierde partner, Saskia van Huijgevoort, die ook aan gesprekken deelnam maar uiteindelijk brak met het drietal en niets verdiende aan de commerciële deal.
'Gillend rijk'
Van Lienden zou in een gesprek in april 2020 duidelijk hebben gemaakt er flink aan te willen verdienen. "In ieder geval is één eis dat we alle vier gillend rijk worden, want het is één grote middelvinger van de overheid. Ik ga dit echt serieus voor geen goud vrijwillig doen", zei Van Lienden volgens de krant.
Hij voelde zich volgens de Volkskrant gekrenkt omdat het ministerie van Volksgezondheid een non-profitvoorstel van hem had afgewezen. Daarin zou de stichting hebben voorgesteld om 120 miljoen mondkapjes te leveren via een "volledig gecontroleerde supply chain". Een topambtenaar zou het plan terzijde hebben geschoven, omdat die niet wilde dat Hulptroepen voor het hele proces verantwoordelijk zou zijn. Het transport en de distributie zouden moeten worden geregeld door het opgetuigde inkoopcentrum van de overheid, het Landelijk Consortium Hulpmiddelen.
Dat was tegen het zere been van Van Lienden. In het opgenomen overleg zou hij hebben gezegd: "We hebben twee oplossingen: of we verdedigen ons eerste voorstel (non-profitvoorstel, red.), waar ik voor ben, want dat is beter voor de zorg. Als ze daar niet toe in staat zijn: laat ze maar een prijs quoten en we gaan gewoon die shit naar Nederland halen en we worden alle vier miljonair."
Verder blijkt uit de transcripties dat de partners van plan waren de winsten geheim te houden. "Geen nieuwe auto, geen nieuwe huizen, geen nieuwe kleren", zou er tijdens het overleg gezegd zijn.
'Gênant gesprek'
Van Lienden zegt in een reactie aan de Volkskrant dat hij zich een "bij vlagen gênant intern gesprek" herinnert. "We hebben daarin onze frustraties geuit", aldus Van Lienden. "Sommige teksten uit het gesprek zijn best ongelukkig en sluiten niet aan bij mijn intenties van destijds of bij mij als persoon."
Nou, het is meer dat deze Yvonne Brinkerink zelf een absoluut onbetrouwbaar sujet is met een enorme fantasie.quote:Op zondag 16 maart 2025 22:35 schreef Marsenal het volgende:
[..]
Heel goed Sywert, laat je niet gek maken
''Het is absoluut niet afkomstig uit een strafrechtelijk dossier. Graag verzoek ik u dit te corrigeren.''quote:
"Door een foutje van @Het_OM"quote:Op zondag 16 maart 2025 22:44 schreef luxerobots het volgende:
[..]
''Het is absoluut niet afkomstig uit een strafrechtelijk dossier. Graag verzoek ik u dit te corrigeren.''
Sywert, vuile oplichter, nergens staat dat het uit een strafrechtelijk dossier komt.
Wat ik jammer vind is dat die compagnons van hem bijna geen aandacht krijgen.quote:Op maandag 21 april 2025 15:15 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Ach, Sywert zoekt een dak boven zijn hoofd nadat zijn relatie uit is gegaan. Iemand nog een zolderkamer over voor hem?
[ x ]
Hugo de Jonge was laatst toch gewoon weer in het nieuws man?quote:Op maandag 21 april 2025 16:07 schreef Joppiez het volgende:
Wat ik jammer vind is dat die compagnons van hem bijna geen aandacht krijgen.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |