2.99 uitgeven aan NPO Plus, dan heb je meteen alle uitzendingen muv de laatste (die nog gemaakt wordt obv de rechterlijke uitspraak).quote:
Hier heb je nog steeds geen opheldering over gegeven.quote:Op donderdag 6 februari 2025 14:22 schreef alpeko het volgende:
Er lagen 2 routes op tafel: de non-profit waar VWS niet mee kon leven (om een vage reden)
https://www.bnr.nl/nieuws(...)n-buidel-moet-tastenquote:Manuel Lokin, hoogleraar Ondernemingsrecht
Lokin kan zich goed vinden in het vonnis van de rechter. Het houdt heel erg rekening met de rol van de bestuurders: als je een stichting hebt met de intentie om te voorkomen dat anderen grote winsten maken met mondkapjes, is het niet gepast om stiekem een eigen bv op te richten. 'Dan doe je precies wat in strijd is met het hele doel van de stichting. Want inmiddels staat wel vast dat alles stiekem is gebeurd, ten opzichte van stichting, medewerkers, Randstad, Coolblue, beurshandelaar IMC én de vrijwilligers.'
Ik BETAAL HELEMAAL NERGENS MEER VOOR JAquote:Op zaterdag 8 februari 2025 12:23 schreef Dubbelzuurrr het volgende:
[..]
2.99 uitgeven aan NPO Plus, dan heb je meteen alle uitzendingen muv de laatste (die nog gemaakt wordt obv de rechterlijke uitspraak).
Waarom zou ik daar opheldering over moeten geven? Ik geef aan hoe de reconstructie ging. Die is gebaseerd op flink wat bronnen en opgenomen gesprekken.quote:Op zaterdag 8 februari 2025 12:29 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Hier heb je nog steeds geen opheldering over gegeven.
Overigens is het ook geen sterk argument. Als VWS verlangde dat er met een commerciële partij gehandeld werd, waarom deed Sywert dan alles stiekem? Daarbij werd Sywert ook niet gedwongen om grote winsten te maken (en deze niet terug te storten).
[..]
https://www.bnr.nl/nieuws(...)n-buidel-moet-tasten
Omdat ik nog nergens die bron gezien heb (dat VWS zou verlangen dat de deal commercieel ging).quote:Op zondag 9 februari 2025 07:24 schreef alpeko het volgende:
Waarom zou ik daar opheldering over moeten geven? Ik geef aan hoe de reconstructie ging. Die is gebaseerd op flink wat bronnen en opgenomen gesprekken.
Dat is interessant voor de claim van de overheid, maar voor de claim van de stichting maakt dat niets uit.quote:Op zondag 9 februari 2025 14:45 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Omdat ik nog nergens die bron gezien heb (dat VWS zou verlangen dat de deal commercieel ging).
https://www.pwc.nl/nl/themas/de-economie.htmlquote:Voor haar komst naar PwC was Barbara onder andere werkzaam bij Rabobank.
https://www.pwc.nl/nl/per(...)m-pwc-nederland.htmlquote:Baarsma was van 2016 tot maart 2023 verbonden aan de Rabobank. Meest recent was zij CEO van de Rabo Carbon Bank.
Dat verhaal is ook al direct ontkracht. Het bleek van Lienden zelf die geheimhouding als voorwaarde had gesteld.quote:Helaas gebruikt Van Lienden zijn zendtijd niet om goed uit te leggen waarom hij negen miljoen euro aan de handel verdiende terwijl hij aan het publiek en de vrijwilligers van de stichting voorspiegelde dat het pure liefdadigheid was. In zijn schriftelijke weerwoord op de site van KRO-NCRV stelt hij dat dit komt doordat het ministerie en het LCH wilden dat hij de mondkapjesdeal geheimhield. Geen plausibel verhaal.
quote:Op donderdag 6 maart 2025 13:13 schreef ikweethetookniet het volgende:
Sywert van Lienden zegt dat hij de hoofdrolspeler is in een verhaal waarin hij niet de hoofdrolspeler is
Sywert van Lienden betuigt spijt over de ‘mondkapjesdeal’. Althans, dat stelt omroep KRO-NCRV in een persbericht over Het Mondkapjesgoud (NPO 2). Deze documentaire over een trio pandemieprofiteurs tijdens de coronatijd had aanvankelijk vier afleveringen, maar woensdag werd er een extra aflevering aan toegevoegd.
Hoofdverdachte Van Lienden was tot nu toe alleen aanwezig via apps en opgenomen telefoongesprekken, maar in deze ‘bonusaflevering’ kwam hij dan eindelijk zelf aan het woord. En betuigde hij spijt? Hij zei: „Deze deal had ik niet moeten maken.” Niet vreemd gezien de vervolging en de nationale haat die hem ten deel viel sinds hij in 2020 veertig miljoen mondkapjes aan de overheid verkocht. Maar betuigde hij ook spijt dat hij mensen had bedonderd? Nee, zeker niet. „Ik heb het met goede intenties gedaan.”
In zijn verdediging stelt Van Lienden dat hij niet de leiding had. Hij was naïef geweest, had geen verstand van ondernemen, anderen hadden hem overgehaald terwijl hij zelf de deal niet wilde. „Ik ben de hoofdrolspeler in een verhaal waarin ik niet de hoofdrolspeler ben.” En: „Over het algemeen was ik er niet bij betrokken.” Van Lienden stelt verder dat het ministerie de deal bewust naar de pers heeft gelekt en dat de Nederlandse rechtspraak verrot is.
Volgens Van Lienden had hij de mondkapjes het liefst onbezoldigd willen leveren via een stichting, waarna apparatenwinkel Coolblue de distributie zou verzorgen. Maar het landelijke distributiecentrum LCH, en vooral de medische bedrijven die hierin met de overheid samenwerkten, vreesden deze concurrentie. Daarom wilde het ministerie liever dat Van Lienden en zijn kompanen de mondkapjes via hun commerciële bedrijf zouden leveren. Plausibel verhaal.
Helaas gebruikt Van Lienden zijn zendtijd niet om goed uit te leggen waarom hij negen miljoen euro aan de handel verdiende terwijl hij aan het publiek en de vrijwilligers van de stichting voorspiegelde dat het pure liefdadigheid was. In zijn schriftelijke weerwoord op de site van KRO-NCRV stelt hij dat dit komt doordat het ministerie en het LCH wilden dat hij de mondkapjesdeal geheimhield. Geen plausibel verhaal.
...
https://www.nrc.nl/nieuws(...)olspeler-is-a4885422
https://nos.nl/artikel/24(...)n-van-mondkapjesdealquote:Sywert van Lienden en zijn compagnons hadden al in een vroeg stadium de intentie om miljoenen binnen te halen met de mondkapjesdeal die hij in het voorjaar van 2020 sloot met de overheid. Op dat moment beloofde Van Lienden om de mondkapjes 'om niet' beschikbaar te stellen, maar uit geluidsopnames waarvan de Volkskrant getranscribeerde teksten heeft blijkt dat hij andere plannen had met de deal.
Vorig jaar werd bekend dat Van Lienden en zijn compagnons Bernd Damme en Camille van Gestel zo'n 30 miljoen euro hebben verdiend met de mondkapjesdeal. Na belastingaftrek keerde Van Lienden zichzelf 9 miljoen euro uit, zijn zakenpartners ieder 5 miljoen euro. De drie worden verdacht van oplichting, verduistering en witwassen.
Afgelopen jaar hebben de drie meerdere redenen opgevoerd voor de commerciële operatie. Zo zou de overheid hebben geëist dat er ondernemersrisico werd genomen en moest vanwege 'mededingingstechnische redenen' een commerciële bv worden gebruikt.
'Alle vier miljonair'
Uit de geluidsopnames, die zijn opgedoken in het strafrechtelijk onderzoek naar de mondkapjesaffaire, van interne overleggen van de Stichting Hulptroepen Alliantie blijkt iets anders. De opnames, die veelal via Zoom of per telefoon verliepen, lijken zeer belastend voor de verdachten. "We gaan gewoon die shit naar Nederland halen en we worden alle vier miljonair", zei Van Lienden volgens de Volkskrant over de mondkapjesdeal.
Met 'vier' doelt Van Lienden ook op de beoogde vierde partner, Saskia van Huijgevoort, die ook aan gesprekken deelnam maar uiteindelijk brak met het drietal en niets verdiende aan de commerciële deal.
'Gillend rijk'
Van Lienden zou in een gesprek in april 2020 duidelijk hebben gemaakt er flink aan te willen verdienen. "In ieder geval is één eis dat we alle vier gillend rijk worden, want het is één grote middelvinger van de overheid. Ik ga dit echt serieus voor geen goud vrijwillig doen", zei Van Lienden volgens de krant.
Hij voelde zich volgens de Volkskrant gekrenkt omdat het ministerie van Volksgezondheid een non-profitvoorstel van hem had afgewezen. Daarin zou de stichting hebben voorgesteld om 120 miljoen mondkapjes te leveren via een "volledig gecontroleerde supply chain". Een topambtenaar zou het plan terzijde hebben geschoven, omdat die niet wilde dat Hulptroepen voor het hele proces verantwoordelijk zou zijn. Het transport en de distributie zouden moeten worden geregeld door het opgetuigde inkoopcentrum van de overheid, het Landelijk Consortium Hulpmiddelen.
Dat was tegen het zere been van Van Lienden. In het opgenomen overleg zou hij hebben gezegd: "We hebben twee oplossingen: of we verdedigen ons eerste voorstel (non-profitvoorstel, red.), waar ik voor ben, want dat is beter voor de zorg. Als ze daar niet toe in staat zijn: laat ze maar een prijs quoten en we gaan gewoon die shit naar Nederland halen en we worden alle vier miljonair."
Verder blijkt uit de transcripties dat de partners van plan waren de winsten geheim te houden. "Geen nieuwe auto, geen nieuwe huizen, geen nieuwe kleren", zou er tijdens het overleg gezegd zijn.
'Gênant gesprek'
Van Lienden zegt in een reactie aan de Volkskrant dat hij zich een "bij vlagen gênant intern gesprek" herinnert. "We hebben daarin onze frustraties geuit", aldus Van Lienden. "Sommige teksten uit het gesprek zijn best ongelukkig en sluiten niet aan bij mijn intenties van destijds of bij mij als persoon."
Nou, het is meer dat deze Yvonne Brinkerink zelf een absoluut onbetrouwbaar sujet is met een enorme fantasie.quote:Op zondag 16 maart 2025 22:35 schreef Marsenal het volgende:
[..]
Heel goed Sywert, laat je niet gek maken
''Het is absoluut niet afkomstig uit een strafrechtelijk dossier. Graag verzoek ik u dit te corrigeren.''quote:
"Door een foutje van @Het_OM"quote:Op zondag 16 maart 2025 22:44 schreef luxerobots het volgende:
[..]
''Het is absoluut niet afkomstig uit een strafrechtelijk dossier. Graag verzoek ik u dit te corrigeren.''
Sywert, vuile oplichter, nergens staat dat het uit een strafrechtelijk dossier komt.
Wat ik jammer vind is dat die compagnons van hem bijna geen aandacht krijgen.quote:Op maandag 21 april 2025 15:15 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Ach, Sywert zoekt een dak boven zijn hoofd nadat zijn relatie uit is gegaan. Iemand nog een zolderkamer over voor hem?
[ x ]
Hugo de Jonge was laatst toch gewoon weer in het nieuws man?quote:Op maandag 21 april 2025 16:07 schreef Joppiez het volgende:
Wat ik jammer vind is dat die compagnons van hem bijna geen aandacht krijgen.
Het OM is nogal biased.quote:Op dinsdag 9 december 2025 12:44 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[ x ]
Het OM die een rechter wraakt![]()
Daar is iets compleet verkeerd gegaan.
Het OM is zo corrupt en ondeskundig als maar zijn kanquote:Op dinsdag 9 december 2025 12:44 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[ x ]
Het OM die een rechter wraakt![]()
Daar is iets compleet verkeerd gegaan.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |