Sywert gearresteerd door FIOD #5

quote:

Op woensdag 5 februari 2025 21:29 schreef Bart2002 het volgende:

[..]
Ik dacht gezien te hebben in de "geheime" communicatie dat ze dolenthousiast waren dat ze "eindelijk" de grote klapper gingen maken en derhalve daarna alles konden doen wat ze wilden. Ze zijn gelijk aan Klaas Bruinsma kapot gegaan op het binnenhalen van de "Grote Berg".

Het zou heel goed kunnen dat het groepje sowieso bezig was met plannen hoe de overheid financieel pootje te lichten. Het kwam niet uit de lucht vallen vermoed ik. Dat maakt hem inherent slecht m.i. Een typische VVD man.

Sywert was lid van CDA.

Het zijn toch vooral VWS en De Jonge die nogal dubieus uit die NPO-docureeks komen... Sywert en consorten ook niet al te sympathiek, maar de manier waarop LCH buitenspel is gezet spreekt wel boekdelen. Voor de PR van de minister mochten er wel wat extra miljoenen over de balk.

vergeet de partijkas van het cda niet

quote:

Op woensdag 5 februari 2025 17:49 schreef luxerobots het volgende:

[..]
Deels mogen we dat concluderen?

Lijkt me wel duidelijk dat Sywert de boel voorgelogen heeft en wel degelijk op deze deal aangestuurd heeft.

Zoals zo vaak maakt de gelegenheid de dief. De overheid heeft 'm alle kansen gegeven en bevriende CDA-ers hebben hem zelfs een handje geholpen.

Ongelooflijk dat über-narcist Hugo hier zo makkelijk mee weg komt.

quote:

Op donderdag 6 februari 2025 08:22 schreef Halcon het volgende:

[..]
Zoals zo vaak maakt de gelegenheid de dief. De overheid heeft 'm alle kansen gegeven en bevriende CDA-ers hebben hem zelfs een handje geholpen.

Ongelooflijk dat über-narcist Hugo hier zo makkelijk mee weg komt.

Zijn Agema en Schoof dan ook verwijtbaar nu we in Nederland weer bezuinigen op pandemische paraatheid?

quote:

Op donderdag 6 februari 2025 08:31 schreef KaheemSaid het volgende:

[..]
Zijn Agema en Schoof dan ook verwijtbaar nu we in Nederland weer bezuinigen op pandemische paraatheid?

Wat heeft dat te maken met deze mondkapjeszwendel?

quote:

Op donderdag 6 februari 2025 08:35 schreef Halcon het volgende:

[..]
Wat heeft dat te maken met deze mondkapjeszwendel?

De gelegenheid is toch gewoon dat we de shit niet voor elkaar hadden?

Wel terecht dat de Staat niks krijgt. Het is wel typerend voor die hotemetoten om onverschillig te strooien met belastinggeld. Dat is toch niet hun geld, dus 'who cares?' Met name die Frequen vind ik een arrogante flapdrol. Dat de stichting nu alles krijgt toegewezen..prima.

quote:

Op donderdag 6 februari 2025 08:52 schreef KaheemSaid het volgende:

[..]
De gelegenheid is toch gewoon dat we de shit niet voor elkaar hadden?

De gelegenheid was de paniek.

quote:

Op donderdag 6 februari 2025 10:39 schreef Halcon het volgende:

[..]
De gelegenheid was de paniek.

Kun je paniek verminderen door voorbereiding, door laten we zeggen pandemische paraatheid?

quote:

Op donderdag 6 februari 2025 10:43 schreef KaheemSaid het volgende:

[..]
Kun je paniek verminderen door voorbereiding, door laten we zeggen pandemische paraatheid?

Dat kan. Maar kan ook door het hoofd koel proberen te houden. Miljoenen mondkapjes opslaan en om de zoveel tijd verbranden en opnieuw inkopen lijkt me in elk geval nutteloos in het kader van "pandemische paraatheid".

En iets bij Sywert bestellen om de beeldvorming wat te sturen, ook.

quote:

Op woensdag 5 februari 2025 19:34 schreef alpeko het volgende:

[..]
Richting de Staat? Daar lijkt het niet op. VWS wist van en stuurde zelfs aan op een commerciële deal. Zelfs LCH wist van het winstoogmerk maar was tegen een deal. Het gesteggel over wel of geen winstoogmerk valt vooral VWS te verwijten.

Hoezo valt dat vooral VWS te verwijten? Ik heb nergens een goede bron gezien dat VWS een commerciële deal wilde. De enige bron is Sywert zelf.

quote:

Als die akkoord waren gegaan met distributie via Coolblue en aanvoer via KLM was het hele probleem er niet geweest. Waarom alleen Frequin het anders wilde, daar is hij schimmig over.

Hoezo lag het probleem bij Coolblue en KLM? Sowieso zijn Coolblue en KLM ook voorgelogen door Sywert en consorten.

quote:

Dat hij naar buiten toe een ander verhaal vertelde en gelogen heeft tegen andere bedrijven en tegen de medewerkers van de Stichting is evident. Dat geeft Camille ook toe al gooit ie het op dat dat uit naïviteit kwam i.p.v. opzet. En dat het niet mocht van VWS. Die Camille vind ik nog wel oprecht (en naïef overkomen). Bernd en Sywert zijn glibberig.

Even terug naar 2020, er was een gigantische krapte aan beschermingsmaterialen, er werden mensen ziek, en er gingen mensen dood door een gebrek aan beschermingsmaterialen.

Sywert zei toen dat hij aan beschermingsmateriaal kon komen, en dat hij dit zonder winstoogmerk zou regelen. Hij heeft toen beschermingsmateriaal laten invliegen (achteraf gezien van slechte kwaliteit) en dit verkocht. En de cynische grap is, dat hij iedereen voorgelogen had (de Nederlandse burger, KLM, CoolBlue en de vrijwilligers) en flink zijn zakken gevuld had.

Maar de staat wist er toch vanaf zal jij zeggen? Dat ligt iets genuanceerder. Sywert heeft natuurlijk nooit tegen VWS gezegd dat hij zijn zakken ging vullen. Wel kon VWS zien dat er hoogstwaarschijnlijk winst gemaakt zou worden. Ze zagen dat ze zaken deden met een bv en ze wisten wat de prijzen voor mondkapjes waren. VWS is gezwicht voor de druk van Sywert, die hij zowel publicitair (om niet) als van binnenuit (via allerlei CDA'ers) flink opgevoerd had.

quote:

Op donderdag 6 februari 2025 13:31 schreef luxerobots het volgende:

[..]
Hoezo valt dat vooral VWS te verwijten? Ik heb nergens een goede bron gezien dat VWS een commerciële deal wilde. De enige bron is Sywert zelf.

Check die docu. Frequin (VWS) komt daar aan het woord..

quote:

Hoezo lag het probleem bij Coolblue en KLM? Sowieso zijn Coolblue en KLM ook voorgelogen door Sywert en consorten.

Lastig discussiëren als je de docu niet hebt gezien. En nee het lag niet aan KLM en Coolblue maar die worden wel opgevoerd als excuus waarom het niet non-profit zou werken voor VWS. Het is een warrig verhaa

quote:

Maar de staat wist er toch vanaf zal jij zeggen?

Nou ja in feite dus wel. VWS wist dat het ondernemersrisico bij Sywert & co kwam te liggen en dat daardoor een winst zou kunnen overblijven. Er lagen 2 routes op tafel: de non-profit waar VWS niet mee kon leven (om een vage reden) en de profit waar LCH en een andere topambtenaar het niet mee eens was. Frequin lijkt de doorslaggevend geweest te zijn waardoor die profit deal er kwam. Dat de druk die Sywert publiek opvoerde mee zal spelen is vrijwel zeker maar dat an sich is niet strafbaar.

Ik pleit Sywert dus niet vrij van zijn gedrag en van het feit dat hij de Stichting en medewerkers en zakelijke partners heeft bedonderd. Wel stel ik dat VWS mede verantwoordelijk is voor de deal die er is komen te liggen. Een groot deel van de gesprekken is (clandestien) opgenomen.

quote:

Op donderdag 6 februari 2025 14:22 schreef alpeko het volgende:

[..]
Check die docu. Frequin (VWS) komt daar aan het woord..
[..]
Lastig discussiëren als je de docu niet hebt gezien.

Die docu van gisteravond? Deel 1 van het mondkapjesgoud? Die heb ik wel gezien.

quote:

En nee het lag niet aan KLM en Coolblue maar die worden wel opgevoerd als excuus waarom het niet non-profit zou werken voor VWS. Het is een warrig verhaa
[..]
Nou ja in feite dus wel. VWS wist dat het ondernemersrisico bij Sywert & co kwam te liggen en dat daardoor een winst zou kunnen overblijven. Er lagen 2 routes op tafel: de non-profit waar VWS niet mee kon leven (om een vage reden) en de profit waar LCH en een andere topambtenaar het niet mee eens was. Frequin lijkt de doorslaggevend geweest te zijn waardoor die profit deal er kwam.

Laat dat maar zien dan. Ik heb het in die docu niet gezien.

quote:

Op donderdag 6 februari 2025 14:22 schreef alpeko het volgende:
Ik pleit Sywert dus niet vrij van zijn gedrag en van het feit dat hij de Stichting en medewerkers en zakelijke partners heeft bedonderd. Wel stel ik dat VWS mede verantwoordelijk is voor de deal die er is komen te liggen. Een groot deel van de gesprekken is (clandestien) opgenomen.

VWS is ook verantwoordelijk voor de deal die er gekomen is. Ze hebben ervoor gekozen om een bestelling bij Sywert te doen, en ze wisten dat ze (te) veel betaalden.

quote:

Op donderdag 6 februari 2025 14:26 schreef luxerobots het volgende:

Laat dat maar zien dan. Ik heb het in die docu niet gezien.

Ik wel. Heb de eerste 3 afleveringen gezien.

quote:

Op donderdag 6 februari 2025 13:31 schreef luxerobots het volgende:

Even terug naar 2020, er was een gigantische krapte aan beschermingsmaterialen, er werden mensen ziek, en er gingen mensen dood door een gebrek aan beschermingsmaterialen.

Sywert zei toen dat hij aan beschermingsmateriaal kon komen, en dat hij dit zonder winstoogmerk zou regelen. Hij heeft toen beschermingsmateriaal laten invliegen (achteraf gezien van slechte kwaliteit) en dit verkocht. En de cynische grap is, dat hij iedereen voorgelogen had (de Nederlandse burger, KLM, CoolBlue en de vrijwilligers) en flink zijn zakken gevuld had.

Maar de staat wist er toch vanaf zal jij zeggen? Dat ligt iets genuanceerder. Sywert heeft natuurlijk nooit tegen VWS gezegd dat hij zijn zakken ging vullen. Wel kon VWS zien dat er hoogstwaarschijnlijk winst gemaakt zou worden. Ze zagen dat ze zaken deden met een bv en ze wisten wat de prijzen voor mondkapjes waren. VWS is gezwicht voor de druk van Sywert, die hij zowel publicitair (om niet) als van binnenuit (via allerlei CDA'ers) flink opgevoerd had.

Los daarvan was het natuurlijk een enorme stress situatie bij VWS aangezien ze in een ongekende crisis zaten op dat moment. Dus dan zijn ze al lang blij dat ze ergens die mondkapjes kunnen krijgen en zullen ze de leverancier ook niet tot in den treure kunnen onderzoeken. Daar is gewoon misbruik van gemaakt.

Users die het voor Sywert opnemen zijn toevallig ook users die op de NSB lijst staan

En de overheid moeten er ook koppen rollen alleen je hebt niemand die de verantwoordelijkheid neemt. Zie toeslagenaffaire.

Gratis (vandaag) artikel over de uitspraak bij FTM:

quote:

Analyse · Vandaag 6:00 · clock 7 MIN

De staat kan fluiten naar Sywerts miljoenen – en dat is slecht nieuws voor het Openbaar Ministerie
- Jan-Hein Strop

Sywert van Lienden en zijn partners moeten de winst van hun mondkapjesdeal afstaan aan de stichting Hulptroepen Alliantie, oordeelde de rechtbank Amsterdam deze week. Die oordeelde tevens dat de staat, die ook aanspraak op de winst maakte, niet is bedrogen. Dat is geen gunstig voorteken voor de slaagkans van de strafzaak, waarin oplichting van de staat het belangrijkste verwijt is.

Sywert van Lienden, Bernd Damme en Camille van Gestel moeten in elk geval ruim 20 miljoen euro betalen aan de stichting Hulptroepen Alliantie. Dat is de winst die zij met hun commerciële bv Relief Goods Alliance (RGA) binnenhaalden met de beruchte mondkapjesdeal van april 2020, terwijl het trio zei alles ‘om niet’ te doen.

De rechtbank Amsterdam oordeelde deze week dat de drie hun eigen commercieel belang zwaarder hebben laten wegen dan het belang van de door hen opgerichte stichting. Daarom kan hen persoonlijk een ‘ernstig verwijt’ worden gemaakt. Alle aangevoerde verweren van Van Lienden en co tegen de claim van de stichting zijn van tafel geveegd, waaronder hun verdediging dat het ‘risico’ van de deal met de staat te groot zou zijn geweest voor de stichting.

Maar het vonnis bevatte niet alleen slecht nieuws voor de drie mondkapjesmiljonairs.

Ook de staat claimde die miljoenen terug, omdat Van Lienden en co het ministerie van Volksgezondheid (VWS) op het verkeerde been zouden hebben gezet. Bij een juist beeld van het winstoogmerk en de hoogte van de winst zou de deal niet zijn gesloten, beweert de staat. Daarom moest de overeenkomst ongedaan worden gemaakt en geld worden terugbetaald. Daarmee probeerde de staat de claim van de stichting in de wielen te rijden.

Tevergeefs: de staat is niet bedrogen, oordeelde de rechtbank. (..)

https://www.ftm.nl/artike(...)terug-naar-stichting

quote:

Op donderdag 6 februari 2025 16:52 schreef Hexagon het volgende:

[..]
Los daarvan was het natuurlijk een enorme stress situatie bij VWS aangezien ze in een ongekende crisis zaten op dat moment. Dus dan zijn ze al lang blij dat ze ergens die mondkapjes kunnen krijgen en zullen ze de leverancier ook niet tot in den treure kunnen onderzoeken. Daar is gewoon misbruik van gemaakt.

Hugo wilde vooral dat Sybertje niet zo vervelend deed in talkshows.

quote:

Op vrijdag 7 februari 2025 18:27 schreef Halcon het volgende:

[..]
Hugo wilde vooral dat Sybertje niet zo vervelend deed in talkshows.

Uiteraard, maar zelfs al was hij nooit op TV, dan had dit plan kunnen slagen.

quote:

Op vrijdag 7 februari 2025 08:48 schreef Dubbelzuurrr het volgende:
Gratis (vandaag) artikel over de uitspraak bij FTM:
[..]
https://www.ftm.nl/artike(...)terug-naar-stichting

Apart eigenlijk wel dat de overheid 100 miljoen uitgeeft, iets onbruikbaars ontvangt en alles koek en ei is (crisis of niet). Ik weet dat het makkelijk is, belastingcenten uitgeven, maar het is toch wel apart dat er niemand bij die club verantwoording heeft afgelegd. Vooral als de rechter zegt dat de overheid, die 100 miljoen euro aan afval gekocht heeft, niet opgelicht is. Met alle gedoe en advieskosten zul je wel op 150 miljoen zitten ondertussen. Hopelijk leren ze ervan.

quote:

Op donderdag 6 februari 2025 14:29 schreef alpeko het volgende:

[..]
Ik wel. Heb de eerste 3 afleveringen gezien.

Hoe dan?

quote:

Op zaterdag 8 februari 2025 11:37 schreef Arcee het volgende:

[..]
Hoe dan?

2.99 uitgeven aan NPO Plus, dan heb je meteen alle uitzendingen muv de laatste (die nog gemaakt wordt obv de rechterlijke uitspraak).

quote:

Op donderdag 6 februari 2025 14:22 schreef alpeko het volgende:
Er lagen 2 routes op tafel: de non-profit waar VWS niet mee kon leven (om een vage reden)

Hier heb je nog steeds geen opheldering over gegeven.

Overigens is het ook geen sterk argument. Als VWS verlangde dat er met een commerciële partij gehandeld werd, waarom deed Sywert dan alles stiekem? Daarbij werd Sywert ook niet gedwongen om grote winsten te maken (en deze niet terug te storten).

quote:

Manuel Lokin, hoogleraar Ondernemingsrecht
Lokin kan zich goed vinden in het vonnis van de rechter. Het houdt heel erg rekening met de rol van de bestuurders: als je een stichting hebt met de intentie om te voorkomen dat anderen grote winsten maken met mondkapjes, is het niet gepast om stiekem een eigen bv op te richten. 'Dan doe je precies wat in strijd is met het hele doel van de stichting. Want inmiddels staat wel vast dat alles stiekem is gebeurd, ten opzichte van stichting, medewerkers, Randstad, Coolblue, beurshandelaar IMC én de vrijwilligers.'

https://www.bnr.nl/nieuws(...)n-buidel-moet-tasten

[ Bericht 1% gewijzigd door luxerobots op 08-02-2025 12:34:23 ]

quote:

Op zaterdag 8 februari 2025 12:23 schreef Dubbelzuurrr het volgende:

[..]
2.99 uitgeven aan NPO Plus, dan heb je meteen alle uitzendingen muv de laatste (die nog gemaakt wordt obv de rechterlijke uitspraak).

Ik BETAAL HELEMAAL NERGENS MEER VOOR JA

Helemaal kaalplukken die Sywert en die andere twee. Alles afpakken inclusief rente, tot de laatste cent.

quote:

Op zaterdag 8 februari 2025 12:29 schreef luxerobots het volgende:

[..]
Hier heb je nog steeds geen opheldering over gegeven.

Overigens is het ook geen sterk argument. Als VWS verlangde dat er met een commerciële partij gehandeld werd, waarom deed Sywert dan alles stiekem? Daarbij werd Sywert ook niet gedwongen om grote winsten te maken (en deze niet terug te storten).
[..]
https://www.bnr.nl/nieuws(...)n-buidel-moet-tasten

Waarom zou ik daar opheldering over moeten geven? Ik geef aan hoe de reconstructie ging. Die is gebaseerd op flink wat bronnen en opgenomen gesprekken.

Dat Sywert en co de commerciële deal verzwegen zal te maken hebben met het feit dat hij zich als weldoener had gepresenteerd naar buiten toe en dat hij een heel team had dat om die reden meedeed. Camille gebruikt als excuus dat ze van VWS niks over de deal naar buiten mochten brengen.

quote:

Op zondag 9 februari 2025 07:24 schreef alpeko het volgende:
Waarom zou ik daar opheldering over moeten geven? Ik geef aan hoe de reconstructie ging. Die is gebaseerd op flink wat bronnen en opgenomen gesprekken.

Omdat ik nog nergens die bron gezien heb (dat VWS zou verlangen dat de deal commercieel ging).

Geheime opname: 'Rabobank was op hoogte van miljoenenwinst mondkapjesdeal': https://www.rtl.nl/nieuws(...)apjesdeal-sywert-van

quote:

Op zondag 9 februari 2025 14:45 schreef luxerobots het volgende:

[..]
Omdat ik nog nergens die bron gezien heb (dat VWS zou verlangen dat de deal commercieel ging).

Dat is interessant voor de claim van de overheid, maar voor de claim van de stichting maakt dat niets uit.

Barbara Baarsma

Barbara Baarsma is hoofdeconoom van PwC Nederland en geeft in deze rol leiding aan het economisch bureau van PwC. Sinds 2009 is zij hoogleraar Toegepaste Economie aan de Universiteit van Amsterdam. Daarnaast vervult zij verschillende maatschappelijke nevenfuncties. Zo is zij voorzitter van de Bankraad van DNB en lid van het Nederlands Comité voor Ondernemerschap.

quote:

Voor haar komst naar PwC was Barbara onder andere werkzaam bij Rabobank.

https://www.pwc.nl/nl/themas/de-economie.html

Die is even haar actieve herinneringen aan het wissen

quote:

Baarsma was van 2016 tot maart 2023 verbonden aan de Rabobank. Meest recent was zij CEO van de Rabo Carbon Bank.

https://www.pwc.nl/nl/per(...)m-pwc-nederland.html

Rabobank was op de hoogte van bestemming winst mondkapjesdeal
22 februari 2025
De Rabobank was al in juli 2020 op de hoogte dat de miljoenen die Sywert van Lienden en zijn partners met de mondkapjesdeal hadden verdiend niet (alleen) naar goede doelen zou gaan. Toch greep de bank niet in. Dat blijkt uit de radio-uitzending van journalistiek platform Pointer, waar niet eerder gepubliceerde audio-opnames te horen zijn van het onderzoeksteam van Het mondkapjesgoud (KRO-NCRV).

Voormalig topbankier Barbara Baarsma van de Rabobank zei begin 2022 na publiciteit over haar betrokkenheid bij mogelijke financiering van de mondkapjesdeal “om de tuin te zijn geleid”. Toch was voor de bank en Baarsma al geruime tijd duidelijk dat er sprake was van een commerciële bv (RGA) die winst maakte en dat deze winst van de mondkapjesdeal niet (alleen) naar goede doelen ging. In een ‘moreel kompas’ dat Van Lienden en zijn zakenpartners Bernd Damme en Camille van Gestel in juli 2020 op verzoek van de bank hadden opgesteld staat in grote lijnen wat de bestemming van de gelden zou worden.

Moreel kompas
In dit moreel kompas staat dat Van Lienden en zijn zakenpartners het geld van de miljoenendeal willen gebruiken voor het aflossen van schulden. Zo geeft Damme aan dat hij op dat moment ongeveer één miljoen schuld heeft bij familie en bevriende ondernemers. Sywert van Lienden wil naast het aflossen van een studieschuld een deel van het geld aan zichzelf uitkeren, ten einde ‘een prettig leven’ te kunnen leiden.

Het moreel kompas is op verzoek van de Rabobank opgesteld, nadat het drietal in 2020 zichzelf miljoenen aan dividend had uitgekeerd. De Rabobank heeft eerder versneld een betaalrekening voor de Stichting Hulptroepen van Van Lienden, Damme en Van Gestel geregeld.

Opheldering
Omdat de bank denkt dat het drietal zonder winstoogmerk werkt, wordt intern alarm geslagen over de dividenduitkeringen. De bank dreigt de relatie op te zeggen en vraagt het drietal in juli 2020 om opheldering. In het (opgenomen) gesprek dat volgt, zegt één van de medewerkers van de bank de dividenduitkering “niet te begrijpen vanwege het ideologische doel om de zorgverleners van mondkapjes te voorzien”. Om daarna toe te voegen dat “iedereen best wel begrijpt dat jullie de neus 5 miljoen hebben en een deel daarvan persoonlijk wordt besteed”. Hij vindt wel dat als de deal uit gaat komen “jullie een verhaal moeten hebben”.

De Rabobank vraagt Van Lienden, Damme en Van Gestel om een moreel kompas op te stellen, neemt genoegen met de uitleg en houdt de klantrelatie in stand. In maart 2022 komt de Rabobank onder vuur te liggen na een publicatie van Follow the Money over de betrokkenheid van Baarsma bij (de financiering van) de mondkapjesdeal. De bank brengt een persverklaring uit waarin Baarsma zegt om de tuin te zijn geleid. Ook stelt de bank de klantrelatie met het drietal opnieuw ter discussie: “Het klopt wel, maar het deugt niet”, stelt het toenmalige hoofd communicatie van de Rabobank tijdens een (opgenomen) gesprek over de miljoenendeal. Van Lienden dreigt daarop met juridische stappen: “See you in court”. Dat dreigement wordt uiteindelijk niet waargemaakt.

De Rabobank laat in een reactie weten vanuit de vertrouwensrelatie met (potentiële) klanten geen gegevens met de media te delen.

Luister naar Pointer, zaterdagmiddag 22 februari om 14:00 uur bij KRO-NCRV op NPO Radio 1.

Onthullende docuserie is milder voor het mondkapjestrio dan de rechter

‘Het Mondkapjesgoud’ legt het ingewikkelde verhaal van de beruchte mondkapjesdeal helder uit. Camille van Gestel, compagnon van Sywert van Lienden, bleek een goede verkoper van het verhaal van de beklaagden.

Dit artikel krijg je cadeau omdat wij het belangrijk vinden dat je kennis kunt maken met onze journalistiek.

Sywert van Lienden is de grote afwezige in de documentairereeks Het Mondkapjesgoud maar hij heeft een waardige vervanger in zijn compagnon Camille van Gestel. Van Lienden is de man you love to hate. Niet alleen omdat hij zich tijdens de coronacrisis voordeed als weldoener die 40 miljoen gratis mondkapjes uitdeelde, en stiekem negen miljoen euro in zijn zak stak. Maar ook omdat hij sowieso overkomt als een naar, arrogant mannetje.

Compagnon Camille van Gestel daarentegen heeft een sympathieke rond hoofd, komt eerlijk en kwetsbaar over, blijft vriendelijk antwoorden op de kritische vragen, schiet vol op zijn tijd. Hij is een uitstekende verkoper van het verhaal van de beklaagden. En deels slaagt hij daar ook in. De documentaire is milder voor het mondkapjestrio dan de rechter.

Voor hun handel hadden de pandemieprofiteurs een stichting én een bedrijf opgericht. De stichting was het goede doel dat ze steeds naar voren schoven. Dat zorgde voor welwillendheid, gratis geld en gratis vrijwilligers. Daarachter zat het bedrijf waar stiekem de miljoenenwinst werd binnengehaald. Hiermee benadeelden zij hun eigen stichting en vrijwilligers, zo heeft de rechter bepaald die begin deze maand sommeerde dat Van Lienden en partners hun miljoenen aan de stichting moeten afstaan. Wat het trio niet deed, volgens betrokkenen, was de staat oplichten. In de documentaire zegt een topambtenaar dat hij wist dat hij een deal sloot met een bedrijf, een bv met winstoogmerk. Een andere topambtenaar zegt dat er helemaal geen schandaal is: de staat heeft mondkapjes gekocht van een bedrijf dat keurig leverde. Dat geeft te denken over de kansen van de strafzaak die nog loopt.

Het verhaal van het schimmige handeltje is op zich al heerlijk, maar interessanter is wat er achter lag, wat er bij de overheid gebeurde. Het verantwoordelijke consortium LCH was tegen de ongebruikelijke deal. Ze hadden al genoeg mondkapjes en ze zagen Van Lienden als een onbetrouwbare concurrent. Maar de deal moest en zou doorgaan. Daarin speelde Haagse politiek een rol: Van Lienden maakte gebruik van zijn CDA-netwerk en hij vuurde via Twitter de oppositie aan die in de Tweede Kamer om meer mondkapjes schreeuwde.

Ironische voice-over
De zeer geslaagde, onthullende documentaire van Dirk Mostert legt het ingewikkelde verhaal helder uit. Voor het raamwerk zorgt de ironische voice-over van acteur Jacob Derwig die er een cursus van maakt: hoe word ik miljonair tijdens een crisis. Mostert gaat wel erg ver mee met het verhaal van Camille van Gestel dat zij liever zaken deden via de stichting maar dat de staat alleen zaken wilde doen met een bedrijf. Uit de rechtszaak bleek dat ze bewust hun stichting als façade voor het bedrijf schoven.

Dirk Mostert beschikt naast veel getuigenissen van directbetrokkenen over een goudmijn aan vertrouwelijke correspondentie. Appjes, mails en opgenomen gesprekken zorgen voor de jeu. „Gillend rijk” was al een evergreen. Appjes als „10k verdiend, ouwe. Haha, paar uurtjes werk”, zijn ook niet te versmaden.

Jammer dat Mostert niet genoeg vertrouwde op die schat aan materiaal, en er nagespeelde scènes aan heeft toegevoegd. Daarmee ondergraaft hij de authenticiteit van zijn materiaal, die juist zo belangrijk is in zo’n lopende zaak. Dieptepunt is een „reconstructie” van een telefoongesprek tussen Van Lienden en NSC-leider Pieter Omtzigt. Met AI bootst hij hun stemmen na. Zoiets belangrijks fingeren is meer iets voor een dramaserie, of voor een kwaadwillende politicus.

Speciaal voor alle Van Lienden-haters heeft Mostert een extra, vijfde aflevering aan zijn reeks toegevoegd. Volgende week komt de meesteroplichter alsnog zelf voor de camera, om ongetwijfeld welbespraakt en bijna overtuigend zijn zaak te bepleiten. De openbare aanklager zal geboeid meekijken.

https://www.nrc.nl/nieuws(...)-de-rechter-a4884640

nog een aflevering dus

Sywert van Lienden zegt dat hij de hoofdrolspeler is in een verhaal waarin hij niet de hoofdrolspeler is

Sywert van Lienden betuigt spijt over de ‘mondkapjesdeal’. Althans, dat stelt omroep KRO-NCRV in een persbericht over Het Mondkapjesgoud (NPO 2). Deze documentaire over een trio pandemieprofiteurs tijdens de coronatijd had aanvankelijk vier afleveringen, maar woensdag werd er een extra aflevering aan toegevoegd.

Hoofdverdachte Van Lienden was tot nu toe alleen aanwezig via apps en opgenomen telefoongesprekken, maar in deze ‘bonusaflevering’ kwam hij dan eindelijk zelf aan het woord. En betuigde hij spijt? Hij zei: „Deze deal had ik niet moeten maken.” Niet vreemd gezien de vervolging en de nationale haat die hem ten deel viel sinds hij in 2020 veertig miljoen mondkapjes aan de overheid verkocht. Maar betuigde hij ook spijt dat hij mensen had bedonderd? Nee, zeker niet. „Ik heb het met goede intenties gedaan.”

In zijn verdediging stelt Van Lienden dat hij niet de leiding had. Hij was naïef geweest, had geen verstand van ondernemen, anderen hadden hem overgehaald terwijl hij zelf de deal niet wilde. „Ik ben de hoofdrolspeler in een verhaal waarin ik niet de hoofdrolspeler ben.” En: „Over het algemeen was ik er niet bij betrokken.” Van Lienden stelt verder dat het ministerie de deal bewust naar de pers heeft gelekt en dat de Nederlandse rechtspraak verrot is.

Volgens Van Lienden had hij de mondkapjes het liefst onbezoldigd willen leveren via een stichting, waarna apparatenwinkel Coolblue de distributie zou verzorgen. Maar het landelijke distributiecentrum LCH, en vooral de medische bedrijven die hierin met de overheid samenwerkten, vreesden deze concurrentie. Daarom wilde het ministerie liever dat Van Lienden en zijn kompanen de mondkapjes via hun commerciële bedrijf zouden leveren. Plausibel verhaal.

Helaas gebruikt Van Lienden zijn zendtijd niet om goed uit te leggen waarom hij negen miljoen euro aan de handel verdiende terwijl hij aan het publiek en de vrijwilligers van de stichting voorspiegelde dat het pure liefdadigheid was. In zijn schriftelijke weerwoord op de site van KRO-NCRV stelt hij dat dit komt doordat het ministerie en het LCH wilden dat hij de mondkapjesdeal geheimhield. Geen plausibel verhaal.

In de nieuwe Nederlands-Vlaamse serie Elixer komt een farmaceutisch familiebedrijf ook in de problemen na een grote deal met de minister. In het begin lijkt de serie sterk op Succession: de grote baas (Wim Opbrouck) krijgt een ongeluk tijdens de hertenjacht waarna hij tot ieders verrassing zijn dochter (Hanna Verboom) aanstelt als opvolger, terwijl ze niet eens in het bedrijf werkt. De gepasseerde broer (Jacob Derwig) heeft ondertussen zijn eigen problemen in de nieuwe fabriek in China. Dan is er nog een jongere broer, een ex-concertpianist die worstelt met een cocaïneverslaving.

De opvolgingskwestie blijkt slechts een van de vele lijnen. In de eerste minuten gaan we al van een schietpartij op een middelbare school naar een klimaatprotest tegen een oliebedrijf, naar een deal over een duur kankermedicijn, een verhaal dat de minister naar de pers zou hebben gelekt. Ook schieten we over de aardbol, van België naar China, naar de VS, naar het familiehuis in Limburg.

Het is een beetje veel allemaal. Je moet goed opletten. Langzaam wordt de belangrijkste verhaallijn duidelijk: een antidepressivum heeft gevaarlijke aanvallen van waanzin als bijwerking. Het bedrijf probeert dat onder de pet te houden. Regisseur Dana Nechushtan en schrijver Maaik Krijgsman willen er geen grote aanklacht tegen Big Pharma van maken, maar willen juist de moeilijke menselijke keuzes in die industrie eruit lichten. Elixer ziet er goed en duur uit, heeft een droomcast, is spannend. Tussen alle grote acteurs stelen de twee neurodiverse jongeren (Roman Derwig en J-Leeta Tijmes) de show. Zij geven een warm hart aan de verder wat koel ogende serie.

https://www.nrc.nl/nieuws(...)olspeler-is-a4885422

quote:

Helaas gebruikt Van Lienden zijn zendtijd niet om goed uit te leggen waarom hij negen miljoen euro aan de handel verdiende terwijl hij aan het publiek en de vrijwilligers van de stichting voorspiegelde dat het pure liefdadigheid was. In zijn schriftelijke weerwoord op de site van KRO-NCRV stelt hij dat dit komt doordat het ministerie en het LCH wilden dat hij de mondkapjesdeal geheimhield. Geen plausibel verhaal.

Dat verhaal is ook al direct ontkracht. Het bleek van Lienden zelf die geheimhouding als voorwaarde had gesteld.

Ik vond het een boeiende docu. Ik kan een eind meegaan met Van Gestel en ook Sywert had nog best een redelijk verhaal.

Alleen zo gauw het over hun miljoenen gaat lopen ze vast. Er is gewoon no way dat het gerechtvaardigd is dat ze 5 en resp. 9 miljoen aan die deal hebben overgehouden. Nog los van dat Sywert naar de buitenwereld deed of hij het voor niets deed.

Had gewoon een paar ton in eigen zak en in de zak van "John" gestoken en had de rest aan een goed doel geschonken. Was er niks aan de hand geweest.

quote:

Op donderdag 6 maart 2025 13:13 schreef ikweethetookniet het volgende:
Sywert van Lienden zegt dat hij de hoofdrolspeler is in een verhaal waarin hij niet de hoofdrolspeler is

Sywert van Lienden betuigt spijt over de ‘mondkapjesdeal’. Althans, dat stelt omroep KRO-NCRV in een persbericht over Het Mondkapjesgoud (NPO 2). Deze documentaire over een trio pandemieprofiteurs tijdens de coronatijd had aanvankelijk vier afleveringen, maar woensdag werd er een extra aflevering aan toegevoegd.

Hoofdverdachte Van Lienden was tot nu toe alleen aanwezig via apps en opgenomen telefoongesprekken, maar in deze ‘bonusaflevering’ kwam hij dan eindelijk zelf aan het woord. En betuigde hij spijt? Hij zei: „Deze deal had ik niet moeten maken.” Niet vreemd gezien de vervolging en de nationale haat die hem ten deel viel sinds hij in 2020 veertig miljoen mondkapjes aan de overheid verkocht. Maar betuigde hij ook spijt dat hij mensen had bedonderd? Nee, zeker niet. „Ik heb het met goede intenties gedaan.”

In zijn verdediging stelt Van Lienden dat hij niet de leiding had. Hij was naïef geweest, had geen verstand van ondernemen, anderen hadden hem overgehaald terwijl hij zelf de deal niet wilde. „Ik ben de hoofdrolspeler in een verhaal waarin ik niet de hoofdrolspeler ben.” En: „Over het algemeen was ik er niet bij betrokken.” Van Lienden stelt verder dat het ministerie de deal bewust naar de pers heeft gelekt en dat de Nederlandse rechtspraak verrot is.

Volgens Van Lienden had hij de mondkapjes het liefst onbezoldigd willen leveren via een stichting, waarna apparatenwinkel Coolblue de distributie zou verzorgen. Maar het landelijke distributiecentrum LCH, en vooral de medische bedrijven die hierin met de overheid samenwerkten, vreesden deze concurrentie. Daarom wilde het ministerie liever dat Van Lienden en zijn kompanen de mondkapjes via hun commerciële bedrijf zouden leveren. Plausibel verhaal.

Helaas gebruikt Van Lienden zijn zendtijd niet om goed uit te leggen waarom hij negen miljoen euro aan de handel verdiende terwijl hij aan het publiek en de vrijwilligers van de stichting voorspiegelde dat het pure liefdadigheid was. In zijn schriftelijke weerwoord op de site van KRO-NCRV stelt hij dat dit komt doordat het ministerie en het LCH wilden dat hij de mondkapjesdeal geheimhield. Geen plausibel verhaal.

...

https://www.nrc.nl/nieuws(...)olspeler-is-a4885422

quote:

Sywert van Lienden en zijn compagnons hadden al in een vroeg stadium de intentie om miljoenen binnen te halen met de mondkapjesdeal die hij in het voorjaar van 2020 sloot met de overheid. Op dat moment beloofde Van Lienden om de mondkapjes 'om niet' beschikbaar te stellen, maar uit geluidsopnames waarvan de Volkskrant getranscribeerde teksten heeft blijkt dat hij andere plannen had met de deal.

Vorig jaar werd bekend dat Van Lienden en zijn compagnons Bernd Damme en Camille van Gestel zo'n 30 miljoen euro hebben verdiend met de mondkapjesdeal. Na belastingaftrek keerde Van Lienden zichzelf 9 miljoen euro uit, zijn zakenpartners ieder 5 miljoen euro. De drie worden verdacht van oplichting, verduistering en witwassen.

Afgelopen jaar hebben de drie meerdere redenen opgevoerd voor de commerciële operatie. Zo zou de overheid hebben geëist dat er ondernemersrisico werd genomen en moest vanwege 'mededingingstechnische redenen' een commerciële bv worden gebruikt.

'Alle vier miljonair'
Uit de geluidsopnames, die zijn opgedoken in het strafrechtelijk onderzoek naar de mondkapjesaffaire, van interne overleggen van de Stichting Hulptroepen Alliantie blijkt iets anders. De opnames, die veelal via Zoom of per telefoon verliepen, lijken zeer belastend voor de verdachten. "We gaan gewoon die shit naar Nederland halen en we worden alle vier miljonair", zei Van Lienden volgens de Volkskrant over de mondkapjesdeal.

Met 'vier' doelt Van Lienden ook op de beoogde vierde partner, Saskia van Huijgevoort, die ook aan gesprekken deelnam maar uiteindelijk brak met het drietal en niets verdiende aan de commerciële deal.

'Gillend rijk'
Van Lienden zou in een gesprek in april 2020 duidelijk hebben gemaakt er flink aan te willen verdienen. "In ieder geval is één eis dat we alle vier gillend rijk worden, want het is één grote middelvinger van de overheid. Ik ga dit echt serieus voor geen goud vrijwillig doen", zei Van Lienden volgens de krant.

Hij voelde zich volgens de Volkskrant gekrenkt omdat het ministerie van Volksgezondheid een non-profitvoorstel van hem had afgewezen. Daarin zou de stichting hebben voorgesteld om 120 miljoen mondkapjes te leveren via een "volledig gecontroleerde supply chain". Een topambtenaar zou het plan terzijde hebben geschoven, omdat die niet wilde dat Hulptroepen voor het hele proces verantwoordelijk zou zijn. Het transport en de distributie zouden moeten worden geregeld door het opgetuigde inkoopcentrum van de overheid, het Landelijk Consortium Hulpmiddelen.

Dat was tegen het zere been van Van Lienden. In het opgenomen overleg zou hij hebben gezegd: "We hebben twee oplossingen: of we verdedigen ons eerste voorstel (non-profitvoorstel, red.), waar ik voor ben, want dat is beter voor de zorg. Als ze daar niet toe in staat zijn: laat ze maar een prijs quoten en we gaan gewoon die shit naar Nederland halen en we worden alle vier miljonair."

Verder blijkt uit de transcripties dat de partners van plan waren de winsten geheim te houden. "Geen nieuwe auto, geen nieuwe huizen, geen nieuwe kleren", zou er tijdens het overleg gezegd zijn.

'Gênant gesprek'
Van Lienden zegt in een reactie aan de Volkskrant dat hij zich een "bij vlagen gênant intern gesprek" herinnert. "We hebben daarin onze frustraties geuit", aldus Van Lienden. "Sommige teksten uit het gesprek zijn best ongelukkig en sluiten niet aan bij mijn intenties van destijds of bij mij als persoon."

https://nos.nl/artikel/24(...)n-van-mondkapjesdeal

Oplichter is zielig
https://www.dumpert.nl/item/100117017_3c3ae020

quote:

Op zondag 16 maart 2025 21:57 schreef ikweethetookniet het volgende:
[ x ]

Eeeeeeuuuuh

Er is nog veel meer

quote:

Op zondag 16 maart 2025 22:08 schreef recursief het volgende:

[..]
Eeeeeeuuuuh

[ x ]

Heel goed Sywert, laat je niet gek maken

quote:

Op zondag 16 maart 2025 22:35 schreef Marsenal het volgende:

[..]
Heel goed Sywert, laat je niet gek maken

Nou, het is meer dat deze Yvonne Brinkerink zelf een absoluut onbetrouwbaar sujet is met een enorme fantasie.

Zie https://magazines.openbaa(...)n/2017/01/pgb-fraude

quote:

Op zondag 16 maart 2025 22:08 schreef recursief het volgende:

[..]
Eeeeeeuuuuh

[ x ]

''Het is absoluut niet afkomstig uit een strafrechtelijk dossier. Graag verzoek ik u dit te corrigeren.''

Sywert, vuile oplichter, nergens staat dat het uit een strafrechtelijk dossier komt.

quote:

Op zondag 16 maart 2025 22:44 schreef luxerobots het volgende:

[..]
''Het is absoluut niet afkomstig uit een strafrechtelijk dossier. Graag verzoek ik u dit te corrigeren.''

Sywert, vuile oplichter, nergens staat dat het uit een strafrechtelijk dossier komt.

"Door een foutje van @Het_OM"

Ach, Sywert zoekt een dak boven zijn hoofd nadat zijn relatie uit is gegaan. Iemand nog een zolderkamer over voor hem?

quote:

Op maandag 21 april 2025 15:15 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Ach, Sywert zoekt een dak boven zijn hoofd nadat zijn relatie uit is gegaan. Iemand nog een zolderkamer over voor hem?

[ x ]

Wat ik jammer vind is dat die compagnons van hem bijna geen aandacht krijgen.

En op een gegeven moment is het ook wel genoeg.

Hij heeft er dus uiteindelijk niks aan overgehouden of staat er ergens in Zwitserland of Dubai nog wat geld op een rekening? Terugbetalen (als dat nog niet gedaan is) en door met het leven.