Newssites: Geenstijl | Nu.nl | Al Jazeera | BBC News | Washington Post | NY Times | Guardian | Pravda | Oryxspioenkop
Russie-desk
Wikipedia: 2022 Russian invasion of Ukraine | Russo-Ukrainian War | Current Events
Daily Summary: MilitaryLand
Maps: Deepstate | ScribbleMaps | Liveuamap | FlightRadar24
Reddit: Ukraine | UkraineConflict | Worldnews | WorldNews Live | UkraineWarReports | CombatFootage | CredibleDefense | LessCredibleDefence
Quora: Ukraine | Battle for Ukraine | Truth About Russia | Russian Bear | Roland Bartetzko
Youtube: Crux | Zolkin Volodymyr |1420 | Perun | Caspian Report | Task and Purpose | Jake Broe | Joe Blogs
Filmpjes: Tiktok | Funker530 | Russoldat | Fok memes en spotprenten
SPOILER
Snap niet goed waar dat beeld van 'ongetraind' vandaan komt behoudens wensdenken.
Meerdere oorzaken, niet elke dienstplichtige komt opdagen, sommige hebben de commandant betaald om onder de dienstplicht uit te komen. Daarnaast lijken de oproepen in sommige gebieden compleet willekeurig te worden uitgedeeld.quote:Op donderdag 29 september 2022 18:39 schreef inslagenreuring het volgende:
Al die 300.000 tot 1 miljoen 'reservisten' hebben ook geschiedenis in het Russische leger.
Snap niet goed waar dat beeld van 'ongetraind' vandaan komt behoudens wensdenken.
Ik durf het wel aan om te zeggen dat ze niet allemaal in dienst zijn geweest.
Lijkt mij toch veel logischer dat er helemaal niets gebeurd?
Wie moet er een kernbom terugschieten dan?
Daarover moet het westen eerst 10x vergaderen, zijn we sowieso al een jaar verder.
Dat mag, maar dit is gewoon stap 2 in de mobilisatieladder. Voormalig dienstplichtigen oproepen.quote:
[..]
Meerdere oorzaken, niet elke dienstplichtige komt opdagen, sommige hebben de commandant betaald om onder de dienstplicht uit te komen. Daarnaast lijken de oproepen in sommige gebieden compleet willekeurig te worden uitgedeeld.
Ik durf het wel aan om te zeggen dat ze niet allemaal in dienst zijn geweest.
Dat die er niet allemaal om staan te springen is vers 2.
Ehm, bv filmpjes van IT specialisten die mid 40 zijn en zeggen dat ze geen militaire ervaring hebben?quote:
Al die 300.000 tot 1 miljoen 'reservisten' hebben ook geschiedenis in het Russische leger.
Snap niet goed waar dat beeld van 'ongetraind' vandaan komt behoudens wensdenken.
In veel westerse legers (niet allemaal) krijgen reservisten regelmatig een update training om de zoveel jaar. Dat gebeurt in Rusland niet.quote:
[..]
Dat mag, maar dit is gewoon stap 2 in de mobilisatieladder. Voormalig dienstplichtigen oproepen.
Dat die er niet allemaal om staan te springen is vers 2.
Voor wat betreft de oorlog had het Oekraïnse volk zich geen betere president kunnen wensenquote:
Al het overige is nu niet van belang en iets voor ná de oorlog.
Ja, want ze gaan er pas over nadenken en bespreken wanneer er een kernbom wordt afgeschoten.quote:
Kan iemand mij uitleggen waarom we hier zo verzekerd zijn van ingrijpen bij een nucleaire bom op Kiev?
Lijkt mij toch veel logischer dat er helemaal niets gebeurd?
Wie moet er een kernbom terugschieten dan?
Daarover moet het westen eerst 10x vergaderen, zijn we sowieso al een jaar verder.
Het is echt niet zo dat er onderling allang allerlei scenario's worden besproken.
Waarom denken mensen toch dat de VS hier niet unilateraal optreedt als ze dat nodig acht?quote:
Kan iemand mij uitleggen waarom we hier zo verzekerd zijn van ingrijpen bij een nucleaire bom op Kiev?
Lijkt mij toch veel logischer dat er helemaal niets gebeurd?
Wie moet er een kernbom terugschieten dan?
Daarover moet het westen eerst 10x vergaderen, zijn we sowieso al een jaar verder.
twitter of reddit? Die filmpjes gaan er hier in als zoete koek idd.quote:Op donderdag 29 september 2022 18:49 schreef ExTec het volgende:
[..]
Ehm, bv filmpjes van IT specialisten die mid 40 zijn en zeggen dat ze geen militaire ervaring hebben?
Als je ooit in een grijs verleden hebt leren schieten met een AK 47, dan ontstijgt dat toch de kwalificatie ongetraind?quote:
[..]
In veel westerse legers (niet allemaal) krijgen reservisten regelmatig een update training om de zoveel jaar. Dat gebeurt in Rusland niet.
Heb hier immers een aantal maal gelezen dat de Russen wapens krijgen uit WO1. Dus hoezo update?
De Iskander heeft een nuclear warhead van geschat 50kt... Dat is al een aardige biem...quote:Op donderdag 29 september 2022 17:12 schreef polderturk het volgende:
Het front is 1000 km breed. Laten we zeggen dat er 150.000 Russen zijn. Dan heb je per km 150 Russen.
Aan de andere kant heb je max 300 Oekraïners per km.
Een tactische nuke zal hooguit 2 km2 verwoesten. Er zullen hooguit een paar honderd Oekraïnse soldaten omkomen.
Het effect wordt waarschijnlijk overschat.
Rusland zal dom zijn als ze die nuke gebruiken.
Daarnaast zal Rusland hem hoogstwaarschijnlijk op grote hoogte (een kilometer of 20/25) laten klappen om zo weinig mogelijk fallout te hebben en om er zo voor te zorgen dat het gebied begaanbaar blijft en dan heb je ook te maken met een enorme EMP.
De AK-47 stamt echter van na de tweede wereldoorlog.quote:
[..]
twitter of reddit? Die filmpjes gaan er hier in als zoete koek idd.
[..]
Als je ooit in een grijs verleden hebt leren schieten met een AK 47, dan ontstijgt dat toch de kwalificatie ongetraind?
Heb hier immers een aantal maal gelezen dat de Russen wapens krijgen uit WO1. Dus hoezo update?
Ja joh.quote:
[..]
Waarom denken mensen toch dat de VS hier niet unilateraal optreedt als ze dat nodig acht?
Als ons geld op de enige schurkenstaat die ooit effectief kernwapens heeft ingezet.
Murica, fuck yeah.
En de Russen zijn tegenwoordig uitgerust met de AK-74quote:
[..]
De AK-47 stamt echter van na de tweede wereldoorlog.
Ik denk dat als Rusland nucleair gaat, de NAVO meteen Oekraïne binnenvalt en Rusland eruit veegt.quote:
[..]
Waarom denken mensen toch dat de VS hier niet unilateraal optreedt als ze dat nodig acht?
In 3 dagen, bij voorkeur.
Hahahaha. Nee.quote:
Als je ooit in een grijs verleden hebt leren schieten met een AK 47, dan ontstijgt dat toch de kwalificatie ongetraind?
De .50 is van 1918 en doet nog steeds prima dienst.quote:
Heb hier immers een aantal maal gelezen dat de Russen wapens krijgen uit WO1. Dus hoezo update?
SPOILER
Ik mag toch hopen dat je snapt dat oorlog voeren iets meer inhoud dan een beetje schieten...quote:
[..]
twitter of reddit? Die filmpjes gaan er hier in als zoete koek idd.
[..]
Als je ooit in een grijs verleden hebt leren schieten met een AK 47, dan ontstijgt dat toch de kwalificatie ongetraind?
Heb hier immers een aantal maal gelezen dat de Russen wapens krijgen uit WO1. Dus hoezo update?
Goeie tweet.quote:
Oekraiene heeft indrukwekkend stand gehouden in de 3 geannexeerde regio's.
Ik verwacht van niet. Ik verwacht dat Oekraïne Rusland een pak slaag blijft geven.
Je slaat hier vooral wartaal uit. Kijk jij stelt dat het Westen een grote overlegcultuur kent en nooit daadkrachtig zal optreden. Ik geef slechts aan dat je de VS onderschat. Kennelijk heb je je dat nu zelf ook gerealiseerd. Mooi.quote:
[..]
Ja joh.
Als ons geld op de enige schurkenstaat die ooit effectief kernwapens heeft ingezet.
Murica, fuck yeah.
Ben er vrij zeker van dat 'een beetje schieten' toch vrij essentieel is in het grotere geheel.quote:
[..]
Ik mag toch hopen dat je snapt dat oorlog voeren iets meer inhoud dan een beetje schieten...
Bevolkingspyramide helemaal naar de tering.quote:
.Laat de VS lekker politiek opzouten uit een oorlog ver van hun continent.quote:
[..]
Je slaat hier vooral wartaal uit. Kijk jij stelt dat het Westen een grote overlegcultuur kent en nooit daadkrachtig zal optreden. Ik geef slechts aan dat je de VS onderschat. Kennelijk heb je je dat nu zelf ook gerealiseerd. Mooi.
Die zijn de boel lekker aan het ophitsen met hun seniele leider.
Interessante draad. Er komen nog andere berichten er achteraan. Een kijkje in hoe Russen denken.quote:
Veel militair materieel lijkt opvallend lang 'in dienst' te zijn. Ik zie dat de B52 bommenwerper sinds 1955 in gebruik is en waarschijnlijk tot ná 2050 actief blijft, oftewel dan (bijna) een eeuw.quote:
[..]
De .50 is van 1918 en doet nog steeds prima dienst.
Dat de NAVO dan aanvalt, kan ik me voorstellen. De optie "eruitvegen" lijkt me alleen niet erg logisch op dat moment. Als Rusland aantoont nucleair al niet te schromen tegen Oekraïne, wat denk je dat de reactie op een NAVO-aanval dan zal zijn?quote:
[..]
Ik denk dat als Rusland nucleair gaat, de NAVO meteen Oekraïne binnenvalt en Rusland eruit veegt.
In 3 dagen, bij voorkeur.
Zou zomaar kunnen. Voor Poetin zou het verhaal dat Rusland door het grote oppermachtige VS een pak slaag heeft gekregen veel beter te verkopen zijn als dat Rusland verslagen is door het 'nietige' Oekraïne.quote:
[..]
Interessante draad. Er komen nog andere berichten er achteraan. Een kijkje in hoe Russen denken.
[ twitter ]
Wat een logica van Russische kantquote:
[..]
Interessante draad. Er komen nog andere berichten er achteraan. Een kijkje in hoe Russen denken.
[ twitter ]
. Sowieso treurig dat op het allerhoogste niveau eer en gezichtverlies blijkbaar zo'n belangrijke rol spelen 
daar moeten dan zoveel mensen voor stervenDeze Oekraïnse soldaat heb ik al best vaak beelden van gezien.
quote:
[..]
Dat de NAVO dan aanvalt, kan ik me voorstellen. De optie "eruitvegen" lijkt me alleen niet erg logisch op dat moment. Als Rusland aantoont nucleair al niet te schromen tegen Oekraïne, wat denk je dat de reactie op een NAVO-aanval dan zal zijn?
Denk dat de zwarte zeevloot dan compleet tot zinken wordt gebracht en tegelijkertijd een aantal grote Russische steden in 1 grote parkeerplaats veranderenquote:
[..]
Dat de NAVO dan aanvalt, kan ik me voorstellen. De optie "eruitvegen" lijkt me alleen niet erg logisch op dat moment. Als Rusland aantoont nucleair al niet te schromen tegen Oekraïne, wat denk je dat de reactie op een NAVO-aanval dan zal zijn?
De plannen liggen al lang klaar. Als Rusland de bom gooit begint NATO, met Amerika voorop, dezelfde dag nog hun eigen speciale militaire operatie in Oekraïne.quote:
Kan iemand mij uitleggen waarom we hier zo verzekerd zijn van ingrijpen bij een nucleaire bom op Kiev?
Lijkt mij toch veel logischer dat er helemaal niets gebeurd?
Wie moet er een kernbom terugschieten dan?
Daarover moet het westen eerst 10x vergaderen, zijn we sowieso al een jaar verder.
We gaan het de komende weken zien. Hopelijk zullen de Russen in staat zijn rationeel te denken.quote:
[..]
Wat een logica van Russische kant
Tientallen miljoenen levens staan op het spel. Misschien wel miljarden.
De meest rationele uitkomst is dat Rusland zijn verlies accepteert en vertrekt uit Oekraïne.
Maar dat is toch raar? Rusland mag wel Oekraïne binnenvallen maar de VS/NAVO niet? Wat is dat voor logica dan?quote:
[..]
Dat de NAVO dan aanvalt, kan ik me voorstellen. De optie "eruitvegen" lijkt me alleen niet erg logisch op dat moment. Als Rusland aantoont nucleair al niet te schromen tegen Oekraïne, wat denk je dat de reactie op een NAVO-aanval dan zal zijn?
Het is niet dat Rusland een soort alleenrecht heeft om andere landen binnen te vallen en dat iedereen die daar iets aan wil doen een nuke kan koppen ofzo. Die nucleaire chantage kunnen we niet over onze kant laten gaan ivm de precedentwerking.
Straks valt bolle Kim Zuid-Korea binnen met dezelfde argumentatie. Wat doen we dan?
quote:
Orcs zullen in kisten terug naar Mordor gaan.
Mag "Oekries" ook weer?quote:
Ja, en binnen een half uur is een enorme lichtflits en knal voor het grootste deel van de Europese en Amerikaanse inwoners, waaronder jij en ik, dan ook het laatste dat ze zien en horen. Ik acht de kans dan niet zo groot dat we hier op Fok! nog over de gevolgen kunnen discussiëren.quote:
[..]
[..]
Denk dat de zwarte zeevloot dan compleet tot zinken wordt gebracht en tegelijkertijd een aantal grote Russische steden in 1 grote parkeerplaats veranderen
Dan zullen er 80 Arleigh Burke Class destroyers uitgerust met duizenden Tomahawk kruisraketten en een aantal vliegdekschepen met honderden straaljagers richting de Zwarte Zee varen en heel het Russische leger in Oekraïne wegvagen. Ook zal er geen Zwarte Zee vloot meer zijn.quote:
[..]
De plannen liggen al lang klaar. Als Rusland de bom gooit begint NATO, met Amerika voorop, dezelfde dag nog hun eigen speciale militaire operatie in Oekraïne.
Ik dacht dat Bakhmut 2 maanden geleden al gevallen was?quote:
Volgens Riazop
Als NATO net zo weinig als nu want Zuid-Korea is geen NATO lid, simpel zat.quote:
[..]
Maar dat is toch raar? Rusland mag wel Oekraïne binnenvallen maar de VS/NAVO niet? Wat is dat voor logica dan?
Het is niet dat Rusland een soort alleenrecht heeft om andere landen binnen te vallen en dat iedereen die daar iets aan wil doen een nuke kan koppen ofzo. Die nucleaire chantage kunnen we niet over onze kant laten gaan ivm de precedentwerking.
Straks valt bolle Kim Zuid-Korea binnen met dezelfde argumentatie. Wat doen we dan?
Mochten we geen "Orcs" meer zeggen dan?quote:
Einde van die obligate fipo'squote:
[..]
Ja, en binnen een half uur is een enorme lichtflits en knal voor het grootste deel van de Europese en Amerikaanse inwoners, waaronder jij en ik, dan ook het laatste dat ze zien en horen. Ik acht de kans dan niet zo groot dat we hier op Fok! nog over de gevolgen kunnen discussiëren.
Eeuwige roem voor de "lapo"
Dan vallen er raketten op Het Kremlinquote:
Wat als Rusland de internetkabel tussen de VS en Europa opblaast?
Dan gaat het signaal via een andere kabelquote:
Wat als Rusland de internetkabel tussen de VS en Europa opblaast?
Geen facebook meer.quote:
Wat als Rusland de internetkabel tussen de VS en Europa opblaast?
Maar er is nog satelliet verkeer voor essentiele zaken.
Was wel een soort gentlemens agreement voor zover ik weet. Er kwam een tijdje geleden nogal wat commentaar los op het gebruik van "Oekries" van iemand waarna betrokkene imo terecht de term "Orcs" ter discussie stelde. Als je het de ene kant op gebruikt moet je het andersom ook kunnen hebben.quote:
Mochten we geen "Orcs" meer zeggen dan?
Edit:
Welliswaar uit het #OOR subforum maar sta hier voor de volle 100% achter:
quote:
Wederom vriendelijk verzoek het ontopic te houden en tevens Russen Russen (geen orcs) te noemen en Oekraïeners Oekraïeners (geen oekries).
We riskeren miljoenen doden voor een koloniale veroveringsoorlog die niemand wil. Bizar.
Dan heeft de VS een reden om Rusland op allerlei manieren terug te pakken.quote:
Wat als Rusland de internetkabel tussen de VS en Europa opblaast?
Rusland gaat dit simpelweg niet winnen.
Omdat zowel Blinken (een hele tijd geleden) als Biden (vorige week of zo) nog uitdrukkelijk gezegd hebben zeker en zwaar te zullen reageren in het geval van een nucleaire aanval.quote:
Kan iemand mij uitleggen waarom we hier zo verzekerd zijn van ingrijpen bij een nucleaire bom op Kiev?
Lijkt mij toch veel logischer dat er helemaal niets gebeurd?
Wie moet er een kernbom terugschieten dan?
Daarover moet het westen eerst 10x vergaderen, zijn we sowieso al een jaar verder.
Over het hoe en wat hebben ze logischerwijs niks gezegd.
Nederland voorop met zijn OPV's...quote:Op donderdag 29 september 2022 19:31 schreef Starhopper het volgende:
Beter sturen we heel veel oorlogsschepen om de boel te beschermen
Leger van vloggers.quote:
Wat als Rusland de internetkabel tussen de VS en Europa opblaast?
We moeten onze patriots daar plaatsen.quote:
Beter sturen we heel veel oorlogsschepen om de boel te beschermen
[ twitter ]
Bestaan er drones die mini subs droppen?quote:
Beter sturen we heel veel oorlogsschepen om de boel te beschermen
[ twitter ]
Keyboard Warriors 101th Divisionquote:
Op zee?quote:
We moeten onze patriots daar plaatsen.
Dat ze iets niet gaan winnen impliceert niet dat ze het niet zullen doen. Dat ze de oorlog in Oekraïne niet zullen winnen staat al overduidelijk vast, maar ze blijven toch doorvechten.quote:
[..]
Dan heeft de VS een reden om Rusland op allerlei manieren terug te pakken.
Rusland gaat dit simpelweg niet winnen.
Het is wel duidelijk geworden dat de VS een maatje te groot is voor Rusland. Leuk al die propaganda maar puntje bij paaltje wordt Rusland nu Oekraïne uit geschoten met Amerikaanse wapens.quote:
[..]
Dan heeft de VS een reden om Rusland op allerlei manieren terug te pakken.
Rusland gaat dit simpelweg niet winnen.
Met waterkanonquote:
[..]
Nederland voorop met zijn OPV's...
Op een boorplatform of op een schip?quote:
Het was ik 1943 al duidelijk dat Hitler niet zou winnen, toch duurde het nog 2,5 jaar voordat Duitsland op z’n rug lag. We zijn er echt nog lang niet.quote:Op donderdag 29 september 2022 19:35 schreef Slayage het volgende:
[..]
Dat ze iets niet gaan winnen impliceert niet dat ze het niet zullen doen. Dat ze de oorlog in Oekraïne niet zullen winnen staat al overduidelijk vast, maar ze blijven toch doorvechten.
In november '42 zelfs al.quote:
[..]
Het was ik 1943 al duidelijk dat Hitler niet zou winnen, toch duurde het nog 2,5 jaar voordat Duitsland op z’n rug lag. We zijn er echt nog lang niet.
Helaas wel veel plastic
https://www.reddit.com/r/(...)nchbritish_supplied/
Ukrainian reviews his French/British supplied ration box
Dan is je standaard wel heel laag. Ik heb grofweg 7 jaar geleden redelijk uitgebreid met een AK-107 leren schieten, maar ik zou me daarmee nou niet bepaald getraind soldaat willen noemenquote:
[..]
Als je ooit in een grijs verleden hebt leren schieten met een AK 47, dan ontstijgt dat toch de kwalificatie ongetraind?
Maar Hitler had een formidabele leger. Dat kunnen we niet zeggen over het Russische leger anno nu.quote:
[..]
Het was ik 1943 al duidelijk dat Hitler niet zou winnen, toch duurde het nog 2,5 jaar voordat Duitsland op z’n rug lag. We zijn er echt nog lang niet.
En anders de tietenboot!quote:
Oh wacht, de Bloys vaart ook alweer een tijdje onder de Griekse vlag...
Bizar inderdaad, al heeft de B52 ook veel te danken aan een veranderde rol. In de jaren 50 ontworpen voor het traditionele carpet bombing boven vijandelijk gebied, wordt een B52 tegenwoordig vooral gebruikt om een enorme lading kruisrakketten/precisiewapens af te kunnen werpen lang voor hij überhaupt in gevaarlijk gebied komt, om vervolgens snel om te draaien en met gierende banden retour thuisbasis te gaan.quote:Op donderdag 29 september 2022 19:12 schreef MissionPhailed het volgende:
[..]
Veel militair materieel lijkt opvallend lang 'in dienst' te zijn. Ik zie dat de B52 bommenwerper sinds 1955 in gebruik is en waarschijnlijk tot ná 2050 actief blijft, oftewel dan (bijna) een eeuw.
@AchJa weet dit vast wel, maar ik denk dat het veilig is om te zeggen dat de B52 zonder deze nieuwe rol compleet kansloos zou zijn tegen moderne luchtdoelraketten boven vijandelijk gebied, en dus al lang van het strijdtoneel verdwenen zou zijn?
Ja, en met een AR-15 succesvol het doel weten te raken lukte me met het eerste schot al.quote:
[..]
Dan is je standaard wel heel laag. Ik heb grofweg 7 jaar geleden redelijk uitgebreid met een AK-107 leren schieten, maar ik zou me daarmee nou niet bepaald getraind soldaat willen noemen
quote:
De halve wereld weet Van alles op pickups te bouten, dan wij vast wel een patriot op de 1 of andere platte schuit.quote:
Hiervoor moet je gewoon die Israelische Hermes 900 drones met a2a missiles hebben ipv te kutten met schepen en bemanning wat per uur echt een veelvoud van zo'n Hermes kost (aanschaf: circa 50 miljoen, kosten per uur: paar duizend euro, relatief spotgoedkoop tov een schip met bemanning dus).quote:
Beter sturen we heel veel oorlogsschepen om de boel te beschermen
[ twitter ]
En de Hermes kan volledig autonoom opstijgen, 30 uur rondvliegen en landen zodat er pas een operator naar hoeft te kijken wanneer ie iets met z'n radar/camera oppikt.
[ Bericht 4% gewijzigd door slashdotter3 op 29-09-2022 20:06:20 ]
Het probleem bij nucleair is dat alle logica over goed/fout, precedentwerkingen e.d. uit het raam gaan. Ik snap dat je het niet over je kant kunt laten gaan, maar dan kies je bewust voor het einde van een groot deel van het leven hier. Net zoals Rusland dat op dat moment doet, maar die hebben dan al niet meer zoveel te verliezen. Je hoeft je dan dus niet meer druk te maken over een precedentwerking, want er zijn niet zoveel mensen meer over voor wie dat prcedent is gecreëerd.quote:
[..]
Maar dat is toch raar? Rusland mag wel Oekraïne binnenvallen maar de VS/NAVO niet? Wat is dat voor logica dan?
Het is niet dat Rusland een soort alleenrecht heeft om andere landen binnen te vallen en dat iedereen die daar iets aan wil doen een nuke kan koppen ofzo. Die nucleaire chantage kunnen we niet over onze kant laten gaan ivm de precedentwerking.
Straks valt bolle Kim Zuid-Korea binnen met dezelfde argumentatie. Wat doen we dan?
Het simpele feit is dat als Rusland al nucleair gaat op Oekraïne (en dat zouden ze natuurlijk niet vanuit een luxepositie doen) en je reageert daarop met een NAVO-aanval, dan is de te verwachten tegenreactie van Rusland niet milder maar juist nog zwaarder. Of verwacht jij dat wanneer ze opeens een exponentieel zwaardere tegenstander als de NAVO tegenover zich hebben, dat ze het dan weer conventioneel gaan proberen?
Yup, als je zo'n ding old school inzet als domme bomb truck dan ben je ze zo kwijt. Maar voor de inzet van stand-off wapens zijn ze meer dan geschikt, doen de Russen atm ook met de TU-160's, 95's en 22's...quote:
[..]
Bizar inderdaad, al heeft de B52 ook veel te danken aan een veranderde rol. In de jaren 50 ontworpen voor het traditionele carpet bombing boven vijandelijk gebied, wordt een B52 tegenwoordig vooral gebruikt om een enorme lading kruisrakketten/precisiewapens af te kunnen werpen lang voor hij überhaupt in gevaarlijk gebied komt, om vervolgens snel om te draaien en met gierende banden retour thuisbasis te gaan.
@:Achja weet dit vast wel, maar ik denk dat het veilig is om te zeggen dat de B52 zonder deze nieuwe rol compleet kansloos zou zijn tegen moderne luchtdoelraketten boven vijandelijk gebied, en dus al lang van het strijdtoneel verdwenen zou zijn?
Out of the box denken is niet voor iedereen weg gelegd, en wordt niet bij elk beroep gewaardeerd.quote:
[..]
[..]
De halve wereld weet Van alles op pickups te bouten, dan wij vast wel een patriot op de 1 of andere platte schuit.
Technische beperkingen van wapensystemen niet snappen is tegenwoordig een kerncompetentie hier op Fok! heb ik het idee.quote:
Out of the box denken is niet voor iedereen weg gelegd, en wordt niet bij elk beroep gewaardeerd.
Leuk. En dan heb je raketten op je platte schuit geschroefd. Hoe wil je er wat mee gaan doen?quote:
[..]
[..]
De halve wereld weet Van alles op pickups te bouten, dan wij vast wel een patriot op de 1 of andere platte schuit.
Dit hoeft er nog niet eens bij te staanquote:
[..]
Technische beperkingen van wapensystemen niet snappen is tegenwoordig een kerncompetentie hier op Fok! heb ik het idee.
Heb vroegah toen ik net afgestudeerd was in de leidingenbusiness gewerkt, en als je ziet wat er voor nonsens en gefantaseer in dat tpoic over NS1&2 voorbij komt....
Vooruit leg eens uit waarom je de onderdelen van een Patriot niet op een oil rig zou kunnen zetten.quote:
[..]
Technische beperkingen van wapensystemen niet snappen is tegenwoordig een kerncompetentie hier op Fok! heb ik het idee.
Ruimte beperkingen zullen dicteren dat je niet veel launchers neer kan zetten.
Pak je een minder volumineuze NASAMS.
Misschien hebben wij daar wel hele andere wapensystemen voor... Zoals bv de LCF'n met hun SMART-L's/APAR's en SM-2's...quote:
De halve wereld weet Van alles op pickups te bouten, dan wij vast wel een patriot op de 1 of andere platte schuit.
Niets doen legitimeert het gebruik vam kernwapens met offensief motief. Dan kan het non proliferatieverdag ook per direct weggeflikkert worden want elke land wil kernwapens hebben. De kans is mijn inziens heel groot dat Rusland een (tactische) kernbom inzet, en dan is het aan de USA om te reageren. Het alternatief is niet veel beter.quote:
[..]
Het probleem bij nucleair is dat alle logica over goed/fout, precedentwerkingen e.d. uit het raam gaan. Ik snap dat je het niet over je kant kunt laten gaan, maar dan kies je bewust voor het einde van een groot deel van het leven hier. Net zoals Rusland dat op dat moment doet, maar die hebben dan al niet meer zoveel te verliezen. Je hoeft je dan dus niet meer druk te maken over een precedentwerking, want er zijn niet zoveel mensen meer over voor wie dat prcedent is gecreëerd.
Het simpele feit is dat als Rusland al nucleair gaat op Oekraïne (en dat zouden ze natuurlijk niet vanuit een luxepositie doen) en je reageert daarop met een NAVO-aanval, dan is de te verwachten tegenreactie van Rusland niet milder maar juist nog zwaarder. Of verwacht jij dat wanneer ze opeens een exponentieel zwaardere tegenstander als de NAVO tegenover zich hebben, dat ze het dan weer conventioneel gaan proberen?
Waarom zou je, als je er ook een marineschip in de buurt kan leggen dat alle systemen al aan boord heeft?quote:
[..]
Vooruit leg eens uit waarom je de onderdelen van een Patriot niet op een oil rig zou kunnen zetten.
Ruimte beperkingen zullen dicteren dat je niet veel launchers neer kan zetten.
Pak je een minder volumineuze NASAMS.
"Een hond huilt nadat een raket aankomt bij een huis in Dnipro. Onder het puin bevinden zich de eigenaren."
Argument daartegen zou kunnen zijn dat dit een veelvoud aan geld kost.quote:Op donderdag 29 september 2022 19:50 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Waarom zou je, als je er ook een marineschip in de buurt kan leggen dat alle systemen al aan boord heeft?
En je zou in een situatie kunnen raken waar je permanent platformen op zee moet gaan bewaken.
Laten schepen nou bedoeld zijn, om mobiel te zijn, niet voor een statische permanente positie.
Dnipro, dat is toch die rivier bij Kherson Oblast? En dat hele gebied zit toch onder controle van de Russen? Zou het een van de vele gefaalde Russische raketten zijn?quote:
Arme hond
"Een hond huilt nadat een raket aankomt bij een huis in Dnipro. Onder het puin bevinden zich de eigenaren."
[ twitter ]
Daar gaan we weer.quote:Op donderdag 29 september 2022 19:46 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Leuk. En dan heb je raketten op je platte schuit geschroefd. Hoe wil je er wat mee gaan doen?
Achja klaagt dat wij geen goeie schepen hebben.
Denkt er iemand mee en komt met het fantastische idee om eens wat te proberen met patriots (geen onderzeeër die je er niet mee verrast) en wordt de boel meteen weer getorpedeerd (waarom de russen niet?) door mensen zonder doorzettingsvermogen.
Laten we eerst het eens proberen, kijken hoe die drijft en dan pas conclusies trekken !
Je kan er gif op innemen dat zoiets escaleert naar een nucleaire oorlog aka einde van de wereld zoals wij die nu kennen. Kijk eens naar hoe hard Duitsland er tegen aan ging in het einde van de Tweede Wereldoorlog. En dat was zonder kernwapens. Het lijkt me veel logischer dat de knop dan gewoon ingedrukt gaat worden.quote:
[..]
Ik denk dat als Rusland nucleair gaat, de NAVO meteen Oekraïne binnenvalt en Rusland eruit veegt.
In 3 dagen, bij voorkeur.
Helaas hebben Russen een bord voor de kop van buitenproportionele dikte. Dat strontvolk weet van geen ophouden, ten koste van alles.quote:
Rusland kan beter gewoon z’n verlies nemen en z’n wonden likken. Dat is echt voor iedereen beter.
We riskeren miljoenen doden voor een koloniale veroveringsoorlog die niemand wil. Bizar.
Ben je de doelpalen alweer aan het verzetten? Net ging het nog over een "schuit" en dat is alweer opgewaardeerd naar een "oil-rig" lees ik...quote:
Vooruit leg eens uit waarom je de onderdelen van een Patriot niet op een oil rig zou kunnen zetten.
Het systeem bestaat sowieso niet uit alleen de launchers, daar komt nog wel ff wat meer bij kijken, daarnaast wil je dat soort systemen voor de langere afstand helemaal niet op je asset zelf hebben staan, je wil een gelaagdheid hebben in je verdediging want anders word je of ondervlogen of overvlogen... Dus moet je VSHORAD, SHORAD, MRAD, en LRAD sytemen op je "oil-rig" gaan zetten... Dat wordt knap druk dan... En diepte in de verdediging heb je dan al helemaal niet, saturation wordt een appeltje eitje dan. En oh ja, over de logisiteke bevoorrading hebben we het nog niet eens gehad...quote:Ruimte beperkingen zullen dicteren dat je niet veel launchers neer kan zetten.
Pak je een minder volumineuze NASAMS.
Daarnaast, wat denk je wat de omstandigheden op zee (zout) doen met systemen die daar niet voor gemaakt zijn?
Edit: Had ik het al over sea-skimmers gehad trouwens? Sta je dan met je Patriot...
Nou, dan ga toch jij lekker proberen met patriots op duikboten te schieten. Succes.quote:
[..]
Daar gaan we weer.
Achja klaagt dat wij geen goeie schepen hebben.
Denkt er iemand mee en komt met het fantastische idee om eens wat te proberen met patriots (geen onderzeeër die je er niet mee verrast) en wordt de boel meteen weer getorpedeerd (waarom de russen niet?) door mensen zonder doorzettingsvermogen.
Laten we eerst het eens proberen, kijken hoe die drijft en dan pas conclusies trekken !
Misschien kun je daarna een poging wagen een Perpetuum Mobile te maken.
Nou vooruit, voor het idee krijg je een 10, voor de uitvoering een 1...quote:
[..]
Daar gaan we weer.
Achja klaagt dat wij geen goeie schepen hebben.
Denkt er iemand mee en komt met het fantastische idee om eens wat te proberen met patriots (geen onderzeeër die je er niet mee verrast) en wordt de boel meteen weer getorpedeerd (waarom de russen niet?) door mensen zonder doorzettingsvermogen.
Laten we eerst het eens proberen, kijken hoe die drijft en dan pas conclusies trekken !
Ik denk dat je ook niet anders kunt dan reageren wanneer het daadwerkelijk gebeurt. Echter is vrijwel alles daarna mijns inziens niet meer zo van belang. Ik neem aan dat de reactie van Rusland op een tegenaanval van de NAVO na inzet van een nucleaire bom op Oekraïne nooit milder zal zijn, maar altijd zwaarder.quote:
[..]
Niets doen legitimeert het gebruik vam kernwapens met offensief motief. Dan kan het non proliferatieverdag ook per direct weggeflikkert worden want elke land wil kernwapens hebben. De kans is mijn inziens heel groot dat Rusland een (tactische) kernbom inzet, en dan is het aan de USA om te reageren. Het alternatief is niet veel beter.
Het enige dat je kunt doen is wanneer er een ultimatum wordt gesteld over het stoppen van steun aan Oekraïne, beslissen of dit het waard is.
Vooral de eerste keer schieten vanaf dat wankele plateautje..
Maar goed, we zullen voor saai gaan.
Synthetic Arperture Radar.quote:
Wat is een ICEYE sateliet? Hebben ze alleen beelden gekocht? Of een fysieke sateliet?
[ twitter ]
quote:
Jullie gunnen me ook niets he?
Vooral de eerste keer schieten vanaf dat wankele plateautje..
Maar goed, we zullen voor saai gaan.
Dan worden ze er druk mee want er lopen er 18 in totaal. Dat zou ook een artikel 5 betekenen.quote:
Wat als Rusland de internetkabel tussen de VS en Europa opblaast?
Tja kernoorlog, dat zal vast shit zijn. Niet doen Putin lijkt mij een goed idee. Als alle mensen die daar bang voor zijn nou een brief sturen met dat verzoek? Bij voorkeur gecombineerd met het verzoek op te rotten uit Oekraïne inclusief de gestolen gebieden dan kan het zomaar goed komen denk ik
Adres: 23, Ulitsa Ilyinka, 103132, Moscow, Russia.
Electronisch kan ook: http://en.letters.kremlin.ru/letters/send
Ik kwam niet met de schuit hoor. In geval schuit is ook mijn antwoord meteen zet er een marine boot naast die dat kan.quote:
[..]
Ben je de doelpalen alweer aan het verzetten? Net ging het nog over een "schuit" en dat is alweer opgewaardeerd naar een "oil-rig" lees ik...
Dat weet ik, ik heb ook youtube.quote:Het systeem bestaat sowieso niet uit alleen de launchers, daar komt nog wel ff wat meer bij kijken,
Precies, als het niet perfect kan, dan heeft het natuurlijk geen zinquote:daarnaast wil je dat soort systemen voor de langere afstand helemaal niet op je asset zelf hebben staan, je wil een gelaagdheid hebben in je verdediging want anders word je of ondervlogen of overvlogen... Dus moet je VSHORAD, SHORAD, MRAD, en LRAD sytemen op je "oil-rig" gaan zetten... Dat wordt knap druk dan... En diepte in de verdediging heb je dan al helemaal niet, saturation wordt een appeltje eitje dan. En oh ja, over de logisiteke bevoorrading hebben we het nog niet eens gehad...
Daarnaast, wat denk je wat de omstandigheden op zee (zout) doen met systemen die daar niet voor gemaakt zijn?
Gelukkig zitten ze in oekraine niet zo in de wedstrijd.
Maar ondanks dat je wel schermt, met technische beperkingen, kun je dus prima een Patriot installatie op een rig zetten.
Dan ding zal gewoon perfect werken.
Dat de Patriot an-sich andere dingen niet kan afvangen, dat kan, maar dat maakt het plaatsen van een Patriot op een platform niet "technisch onmogelijk"
|
Ik kwam ooit wel op platformen in aanbouw, maar helaas voor je is er op die platformen amper ongebruikte ruimte aanwezig. Iets wat logisch is trouwens.quote:
[..]
Ik kwam niet met de schuit hoor. In geval schuit is ook mijn antwoord meteen zet er een marine boot naast die dat kan.
[..]
Dat weet ik, ik heb ook youtube.
[..]
Precies, als het niet perfect kan, dan heeft het natuurlijk geen zin
Gelukkig zitten ze in oekraine niet zo in de wedstrijd.
Maar ondanks dat je wel schermt, met technische beperkingen, kun je dus prima een Patriot installatie op een rig zetten.
Dan ding zal gewoon perfect werken.
Dat de Patriot an-sich andere dingen niet kan afvangen, dat kan, maar dat maakt het plaatsen van een Patriot op een platform niet "technisch onmogelijk"
Dit verbaast mij ook in deze discussie. Dat mensen het nog hebben over de situatie nadat de NAVO reageert op/aanvalt na een nucleaire bom van Rusland.quote:
[..]
Je kan er gif op innemen dat zoiets escaleert naar een nucleaire oorlog aka einde van de wereld zoals wij die nu kennen. Kijk eens naar hoe hard Duitsland er tegen aan ging in het einde van de Tweede Wereldoorlog. En dat was zonder kernwapens. Het lijkt me veel logischer dat de knop dan gewoon ingedrukt gaat worden.
Er is simpelweg voor het grootste deel geen situatie meer dan, omdat er totale destructie zal plaatsvinden. Alle afwegingen etc. van daarvoor zijn dan gewoonweg niet meer relevant of van belang.
Ruimte beperking ga je weinig aan doen, dat kloptquote:
[..]
Ik kwam ooit wel op platformen in aanbouw, maar helaas voor je is er op die platformen amper ongebruikte ruimte aanwezig. Iets wat logisch is trouwens.
Nou, nou, op die manier kan ik straks mijn Game Pass-abo niet helemaal uitzitten, das toch erg zonde.quote:
[..]
Dit verbaast mij ook in deze discussie. Dat mensen het nog hebben over de situatie nadat de NAVO reageert op/aanvalt na een nucleaire bom van Rusland.
Er is simpelweg voor het grootste deel geen situatie meer dan, omdat er totale destructie zal plaatsvinden. Alle afwegingen etc. van daarvoor zijn dan gewoonweg niet meer relevant of van belang.
Dat is vooralsnog iets té dramatisch..quote:
[..]
Dit verbaast mij ook in deze discussie. Dat mensen het nog hebben over de situatie nadat de NAVO reageert op/aanvalt na een nucleaire bom van Rusland.
Er is simpelweg voor het grootste deel geen situatie meer dan, omdat er totale destructie zal plaatsvinden. Alle afwegingen etc. van daarvoor zijn dan gewoonweg niet meer relevant of van belang.
Beetje maar. Probleem is dat als je langspeelplaat niets anders bevat dan een nucleair gerelateerde post. Dan val je al snel in herhaling.quote:
[..]
Dat is vooralsnog iets té dramatisch..
Het klinkt plausibel, maar ik denk dat Rusland voordat ze zoiets de vijf minuten ervoor gelijk de VS inlicht via zo'n hotline om te de-escaleren. VS zal dan terugslaan uiteraard, maar wel met een veel kleiner risico op escalatie.quote:
Galeev beargumenteert dat het voor binnenlands politieke doeleinden het heel rationeel zou zijn om een nucleaire aanval uit te voeren.
[ twitter ]
Nou het is wat... Drie keer raden bij welke club ik zat en nu weer ff zit. Hint, het heeft oa de Patriot in de bewapening... Ik hoef mijn kennis dus echt niet van Youtube te trekken dit itt tot jou.quote:
Oh ja? Waar plaats jij de radar en de andere systemen dan? Of tellen minimale afstanden dan plotseling niet meer? Of is jouw rig een paar vierkante kilometer groot ofzo?quote:Precies, als het niet perfect kan, dan heeft het natuurlijk geen zin
Gelukkig zitten ze in oekraine niet zo in de wedstrijd.
Maar ondanks dat je wel schermt, met technische beperkingen, kun je dus prima een Patriot installatie op een rig zetten.
Dan ding zal gewoon perfect werken.
Het ging over een "schuit" tot jij de doelpalen ging verzetten... Anyway, ik heb al voldoende aangetoond dat het niet gaat werken. Dat jij met je wikiwijsheid denkt dat het wel kan maakt dat nog geen feit natuurlijk.quote:Dat de Patriot an-sich andere dingen niet kan afvangen, dat kan, maar dat maakt het plaatsen van een Patriot op een platform niet "technisch onmogelijk"
Maar goed, ik heb met jou al ettelijke discussies gehad over de inzet van wapensystemen en wat voor tijd daar overheen gaat voordat je het in kan zetten etc. En jij hebt het echt nog geen enkele keer bij het rechte eind gehad.
Van mij mag het hoor maar dan ook niet gaan pijpzeiken als men "Oekries" gebruikt.quote:
Ik begrijp dat orcs te gevoelig ligt? Prima, noemen we ze weer “Russische moordenaars, verkrachters en dieven”. Ook goed.
Het zou ook wel goed kunnen gaan overigens als Rusland direct een aantal minuten van te voren voordat ze een kernwapen inzetten de VS in het geheim inlicht.quote:
[..]
Dit verbaast mij ook in deze discussie. Dat mensen het nog hebben over de situatie nadat de NAVO reageert op/aanvalt na een nucleaire bom van Rusland.
Er is simpelweg voor het grootste deel geen situatie meer dan, omdat er totale destructie zal plaatsvinden. Alle afwegingen etc. van daarvoor zijn dan gewoonweg niet meer relevant of van belang.
Hoe zie jij het dan? Mijn overwegingen:quote:
[..]
Dat is vooralsnog iets té dramatisch..
Rusland valt Oekraïne aan en waarschuwt anderen zich er niet mee te bemoeien > verwacht snel de overwinning te boeken > gaat niet zo soepel > Oekraïne krijgt flinke steun van het westen > het gaat redelijk slecht voor Rusland, zelfs zonder directe confrontatie met NAVO > Rusland mobiliseert 300.000 man na een half jaar > Rusland zet daadwerkelijk nucleaire bom in > NAVO (exponentieel sterkere tegenstander dan Oekraïne) zet tegenaanval in
Welke reactie of welke gevolgen verwacht jij daarop?
Mogelijk dat westerse denken een volgende stap in collectieve evolutie is. Meer bewust van individuele aspecten en hierdoor ruimte voor zelfreflectie en helicopter views ipv van onder geschikt aan de stam of groep. Stam_gericht denken krijg je dingen als eer, gezichtsverlies etc.quote:
[..]
Wat een logica van Russische kant
Een goed boek: The WEIRDest People in the World: How the West Became Psychologically Peculiar and Particularly Prosperous (Western, educated, industrialized, rich, democratic) schets goed neer hoe wij in het westen afwijkend zijn geworden door de katholieke kerk en hierin het stam/familie denken hebben los gelaten, en juist de roomse kerk hier een grote invloed op had.
geeft ook veel inzicht in het eerdenken en waarom dat zo belangrijk is voor groepen die dit hebben.
Schieten jullie ook op duikboten?quote:
[..]
Nou het is wat... Drie keer raden bij welke club ik zat en nu weer ff zit. Hint, het heeft oa de Patriot in de bewapening... Ik hoef mijn kennis dus echt niet van Youtube te trekken dit itt tot jou.
[..]
Oh ja? Waar plaats jij de radar en de andere systemen dan? Of tellen minimale afstanden dan plotseling niet meer? Of is jouw rig een paar vierkante kilometer groot ofzo?
[..]
Het ging over een "schuit" tot jij de doelpalen ging verzetten... Anyway, ik heb al voldoende aangetoond dat het niet gaat werken. Dat jij met je wikiwijsheid denkt dat het wel kan maakt dat nog geen feit natuurlijk.
Maar goed, ik heb met jou al ettelijke discussies gehad over de inzet van wapensystemen en wat voor tijd daar overheen gaat voordat je het in kan zetten etc. En jij hebt het echt nog geen enkele keer bij het rechte eind gehad.
Hangt wel van de lokatie van de nuke af. Ik zie het nog steeds niet gebeuren iig. De backlash gaat zo giga groot zijn van de rest van de wereld. Als Rusland nog enige goodwill had onder bepaalde landen verdampt dat direct.. En dat niet alleen, de wereld moet dan gaan besluiten welke kant we op willen met z'n alle. Er zal een heel nieuw soort verdrag oid moeten komen. Of een heel nieuw orgaan. VN 2.0 oid.quote:
[..]
Het klinkt plausibel, maar ik denk dat Rusland voordat ze zoiets de vijf minuten ervoor gelijk de VS inlicht via zo'n hotline om te de-escaleren. VS zal dan terugslaan uiteraard, maar wel met een veel kleiner risico op escalatie.
Ben trouwens benieuwd hoe de economie er over een jaar bij staat, aangezien elke slimme kerel inmiddels de grens over aan het steken is. Rusland gaat een enorme braindrain tegemoet.
Ja! En die tracken we met de radar...quote:Op donderdag 29 september 2022 20:30 schreef xpompompomx het volgende:
Schieten jullie ook op duikboten?
quote:
[..]
Je kan er gif op innemen dat zoiets escaleert naar een nucleaire oorlog aka einde van de wereld zoals wij die nu kennen. Kijk eens naar hoe hard Duitsland er tegen aan ging in het einde van de Tweede Wereldoorlog. En dat was zonder kernwapens. Het lijkt me veel logischer dat de knop dan gewoon ingedrukt gaat worden.
Geen MAD.quote:
[..]
Hoe zie jij het dan? Mijn overwegingen:
Rusland valt Oekraïne aan en waarschuwt anderen zich er niet mee te bemoeien > verwacht snel de overwinning te boeken > gaat niet zo soepel > Oekraïne krijgt flinke steun van het westen > het gaat redelijk slecht voor Rusland, zelfs zonder directe confrontatie met NAVO > Rusland mobiliseert 300.000 man na een half jaar > Rusland zet daadwerkelijk nucleaire bom in > NAVO (exponentieel sterkere tegenstander dan Oekraïne) zet tegenaanval in
Welke reactie of welke gevolgen verwacht jij daarop?
Nucleaire aanval in de lucht met relatief lage fall out door Rusland. Niet-nucleaire aanval vd NAVO.
In de vorm van een ultimatum bedoel je?quote:
[..]
Het zou ook wel goed kunnen gaan overigens als Rusland direct een aantal minuten van te voren voordat ze een kernwapen inzetten de VS in het geheim inlicht.
En de wereld is like; oh ja dat graan hadden we toch niet zo nodig. Gaan we wel ff ergens anders verbouwen. Hell, we mogen blij zijn als wij, in nederland, onze hele oogst niet hoeven weg te gooien.quote:
[..]
Geen MAD.
Nucleaire aanval in de lucht met relatief lage fall out door Rusland. Niet-nucleaire aanval vd NAVO.
quote:
[..]
En de wereld is like; oh ja dat graan hadden we toch niet zo nodig. Gaan we wel ff ergens anders verbouwen. Hell, we mogen blij zijn als wij, in nederland, onze hele oogst niet hoeven weg te gooien.
Het gaat om de reactie van Rusland op die niet-nucleaire aanval van de NAVO.quote:
[..]
Geen MAD.
Nucleaire aanval in de lucht met relatief lage fall out door Rusland. Niet-nucleaire aanval vd NAVO.
Als er nog wat te reageren valt.quote:
[..]
Het gaat om de reactie van Rusland op die niet-nucleaire aanval van de NAVO.
sightseeingquote:
Misschien heeft de VS nog wat van deze apparaten liggen om met “toeristen “ mee te geven voor een paar daagjes site-seeing in Moskou?
[ afbeelding ]
misschien.
Wat bedoel je hiermee?quote:
[..]
Als er nog wat te reageren valt.
Dnipro is een stad, en niet in handen van de Russen. De Russen bombarderen continu steden in onbezet Oekraïne. In de openingspost links naar 3 kaarten, daarop kan je zien waar Dnipro ligt.quote:
[..]
Dnipro, dat is toch die rivier bij Kherson Oblast? En dat hele gebied zit toch onder controle van de Russen? Zou het een van de vele gefaalde Russische raketten zijn?
Dat we -mocht het zover komen- eerst nog maar even moeten afwachten wat het effect is van die niet-nucleaire aanval vd NAVO.quote:
Ik zit er niet op te wachten, verre van dat maar in het geval dat Rusland het in z'n harses haalt; ben ik en ga ik voor.quote:
[..]
Ik denk dat als Rusland nucleair gaat, de NAVO meteen Oekraïne binnenvalt en Rusland eruit veegt.
In 3 dagen, bij voorkeur.
Ergens is er een dieprode grens die gehouden moet worden en geen misverstand aan een verbeelding laat.
Er hoeft wmb niet eesn vergarderd te worden, gewoon direct en automatisch all-in.
111 Pel Speciale Opdrachten.quote:
Misschien heeft de VS nog wat van deze apparaten liggen om met “toeristen “ mee te geven voor een paar daagjes site-seeing in Moskou?
[ afbeelding ]
Ik hoop toch niet dat je denkt dat we eenzijdig Rusland kunnen uitschakelen.quote:
[..]
Dat we -mocht het zover komen- eerst nog maar even moeten afwachten wat het effect is van die niet-nucleaire aanval vd NAVO.
Van mij niet. Dehumanizen is gewoon een bekende propaganda techniek. Ik vind het raar als we daar bewust aan mee werken hier. Net als dat ik de schurft heb aan lui die hier bewust propaganda filmpjes en posts droppen hier (let op, satire != propaganda).quote:
[..]
Van mij mag het hoor maar dan ook niet gaan pijpzeiken als men "Oekries" gebruikt.
Zal niets eraan veranderen dat Oekraïne langzaam gebied na gebied op de grond terugveroverd en met elk verlies Poetin keihard wordt afgemaakt door de extreem nationalisten en het verwijt dat die “te zacht” erin gaat. Die hele Russische nucleaire show schiet dus niets op zolang Oekraïne en de NAVO op zijn minst niet deels akkoord gaan met het offensief te staken en defacto erkenning van op zijn minst bepaalde gebieden als onafhankelijk…en hiermee gaan ze nooit akkoord.quote:
Geen MAD.
Nucleaire aanval in de lucht met relatief lage fall out door Rusland. Niet-nucleaire aanval vd NAVO.
Poetin zit muurvast zolang het Oekrainse offensief nog doorgaat tot eind 2023 op zijn minst.
Jij hebt er nog eentje thuis liggen? Stiekem “Nee” geantwoord op “munitie of delen van munitie “?quote:Op donderdag 29 september 2022 20:41 schreef AchJa het volgende:
[..]
111 Pel Speciale Opdrachten.
[ afbeelding ]
Dat brandblussertje is misschien een beetje klein?
Rusland is heel hard bezig zichzelf uit te schakelen, dus dat word tweezijdige uitschakeling van Rusland.quote:
[..]
Ik hoop toch niet dat je denkt dat we eenzijdig Rusland kunnen uitschakelen.
Zoals ik al zei, wmb het liefst ook niet maar als men het dan toch zonodig wil doen dan moet men het ook van de andere kant accepteren.quote:
Van mij niet. Dehumanizen is gewoon een bekende propaganda techniek. Ik vind het raar als we daar bewust aan mee werken hier. Net als dat ik de schurft heb aan lui die hier bewust propaganda filmpjes en posts droppen hier (let op, satire != propaganda).
Toen met het Chernobyl ongeluk konden we gewassen in Nederland niet eten. Dus als Rusland een nuke gooit op Oekraine zal de grond ook daar voor een paar jaar vervuild zijn met radio-actief stof. Ookal groeit alles prima waarschijnlijk, niemand zal het willen kopen.quote:
https://www.reddit.com/r/(...)s_apparently_banned/
The Russian government has apparently banned pictures where republics with indigenous peoples are visible on the maps.
Nee, heb daar nooit bijgezeten en dat soort materiaal was lastig achterover te drukken...quote:
Jij hebt er nog eentje thuis liggen? Stiekem “Nee” geantwoord op “munitie of delen van munitie “?
Dat brandblussertje is misschien een beetje klein?
Dat weet ik.quote:
[..]
Toen met het Chernobyl ongeluk konden we gewassen in Nederland niet eten. Dus als Rusland een nuke gooit op Oekraine zal de grond ook daar voor een paar jaar vervuild zijn met radio-actief stof.
En dat schijnt mee te vallen begreep ik.
Ik heb geen angst, maar maak me voor nieuwe generaties wel zorgen over of de wereld nog wat leefbaar blijft met klimaatverandering en dit middeleeuwse geklooi van landjepik met modernere middelen.quote:
[..]
Hangt wel van de lokatie van de nuke af. Ik zie het nog steeds niet gebeuren iig. De backlash gaat zo giga groot zijn van de rest van de wereld. Als Rusland nog enige goodwill had onder bepaalde landen verdampt dat direct.. En dat niet alleen, de wereld moet dan gaan besluiten welke kant we op willen met z'n alle. Er zal een heel nieuw soort verdrag oid moeten komen. Of een heel nieuw orgaan. VN 2.0 oid.
Ben trouwens benieuwd hoe de economie er over een jaar bij staat, aangezien elke slimme kerel inmiddels de grens over aan het steken is. Rusland gaat een enorme braindrain tegemoet.
Putins spel is Russisch roulette met het toekomstbeeld. Hopen dat die lul geen kernwapens inzet waar dan ook. Het zal wel niet, maar toch is het een kans.
Dat niet een onzekerheid hierin maar een evt. braindrain het gespreksonderwerp zou kunnen worden over een paar jaar ipv dit gekloot nu.. daar teken ik voor.
Ik heb een keer ja gezegd op die vraag.quote:
[..]
Jij hebt er nog eentje thuis liggen? Stiekem “Nee” geantwoord op “munitie of delen van munitie “?
SPOILERMaar dat was met een schietoefening in uitzendgebied en we kregen na afloop verse munitie.
Hoezo niet? Lijkt me toch wel redelijk een zorg?quote:
[..]
Dat weet ik.
En dat schijnt mee te vallen begreep ik.
Elk ander scenario richt ie een bak schade aan, maar komen wij (niet Oekraïne, daar zullen ze er langer last van hebben) er wel bovenop in een paar jaar. En zelf is hij dan het bokje. Links of rechtsom. Poetin is dan gewoon klaar. Soort van suïcide by the West.
Je zou bijna denken dat dit soort plannen tot zuiveringen (ook) achter de hele oorlog zitten.quote:
Win-win voor Rusland, of de allochtonen veroveren Ukrains gebied voor ze of ze gaan dood en dan is Rusland van ze af.
https://www.reddit.com/r/(...)s_apparently_banned/
The Russian government has apparently banned pictures where republics with indigenous peoples are visible on the maps.
[ afbeelding ]
Een maat van mij zei “nee” met een paar scherpe .50 patronen onder zijn helmband gestoken. Viel niet heel goed.quote:
[..]
Ik heb een keer ja gezegd op die vraag.SPOILERMaar dat was met een schietoefening in uitzendgebied en we kregen na afloop verse munitie.
Als ze 'm niet ergens op tijd uit zijn lijden verlossen met een spuit of kogel dan zal een laatste stuiptrekking een aanslag ergens kunnen zijn met zelfmoord erachteraan. Als je hem z'n eigen gang laat gaan zal hij de wereld niet zonder een laatste woedeaanval verlaten.quote:
Ik kan geen nucleair scenario verzinnen waarbij Poetin en/of Rusland er als winnaar uit komt. Dus enige reden waarom Poetin het doet is uit wanhoop. En de enige manier waarop hij er iets mee bereikt is door in 1 klap met zijn hele arsenaal de aarde op te blazen. Want dan neemt ie iedereen mee in zijn ondergang.
Elk ander scenario richt ie een bak schade aan, maar komen wij (niet Oekraïne, daar zullen ze er langer last van hebben) er wel bovenop in een paar jaar. En zelf is hij dan het bokje. Links of rechtsom. Poetin is dan gewoon klaar. Soort van suïcide by the West.
Hopelijk staat er dan ook ergens een scherpschutter klaar of iemand die perse niet het leger in wil.
Dag vladje
Beetje wensdenken, maar beter nog dat het hele zootje daar een red dot tussen de ogen krijgt.quote:
Morgen de ceremonie in Moskou met vladje.
Hopelijk staat er dan ook ergens een scherpschutter klaar of iemand die perse niet het leger in wil.
Dag vladje
Bleek achteraf een aardig overtrokken reactie te zijn geweest.quote:
Toen met het Chernobyl ongeluk konden we gewassen in Nederland niet eten.
Als het een luchtexplosie is heb je bijna geen nuclear fallout, alleen de overblijfselen van het wapen zijn dan de fallout.quote:Dus als Rusland een nuke gooit op Oekraine zal de grond ook daar voor een paar jaar vervuild zijn met radio-actief stof. Ookal groeit alles prima waarschijnlijk, niemand zal het willen kopen.
Hij dacht tot echt voor kort dat nucleair inzetten het Westen wel zou doen terugdeinzen uit angst. Echter is hem inmiddels door de Amerikanen in hele duidelijke taal verteld wat de gevolgen zijn en begrijpt hij wel dat dat “iets anders ligt dan hij initieel dacht”.quote:
Ik kan geen nucleair scenario verzinnen waarbij Poetin en/of Rusland er als winnaar uit komt. Dus enige reden waarom Poetin het doet is uit wanhoop. En de enige manier waarop hij er iets mee bereikt is door in 1 klap met zijn hele arsenaal de aarde op te blazen. Want dan neemt ie iedereen mee in zijn ondergang.
Elk ander scenario richt ie een bak schade aan, maar komen wij (niet Oekraïne, daar zullen ze er langer last van hebben) er wel bovenop in een paar jaar. En zelf is hij dan het bokje. Links of rechtsom. Poetin is dan gewoon klaar. Soort van suïcide by the West.
Poetin vecht een strijd op voornamelijk twee borden; tegen ons en op een ander bord tegen de hete adem van de rechts-nationalisten en haviken die bij elk verlies op de grond de druk op hem vergroten omdat ze openlijk kritiek hebben. Als die nucleair gaat heeft die twee opties; 1) voor de show zoals in de lucht boven star island ofzo. Dit geval zal represaille nauwelijks zijn. Maar wat wint die echt? Op slagveld? 2) keihard erin op nucleaire wijze en toch hopen dat men terugdeinst maar ook wetende dat delen van zijn militaire slagkracht in Oekraïne maar ook Rusland gedecimeerd gaat worden zodat hij nog 10x zwakker staat dan voorheen. NAVO gebruikt het om beide armen van de Russische militaire mogelijkheden eraf te hakken. In dit geval verliest die nog harder…ook geen logische optie dus.
Hij zit muur en muurvast in de oorlog met de NAVO, dynamiek tegen hem van de haviken die openlijk kritiek hebben en bij elk verlies op de grond daarin toenemen, en derde schaakbord is situatie met het ontevreden Russische volk wat straks steeds meer dode zonen, buurjongens, neven, echtgenoten gaat thuis zien komen dankzij Poetins avontuurtje.
Valt me op dat je er een handje in hebt het leed wat Tsjernobyl heeft veroorzaakt te downplayen, maar deze is best enorm geweest. Zelfs tot vandaag de dag zijn er veel mensen die nog met kanker en afwijkingen enz rondlopen wat (zeer waarschijnlijk) te herleiden is aan deze ramp.quote:
[..]
Bleek achteraf een aardig overtrokken reactie te zijn geweest.
[..]
Als het een luchtexplosie is heb je bijna geen nuclear fallout, alleen de overblijfselen van het wapen zijn dan de fallout.
Paar jaar terug sprak die over dat de Russen in een kernoorlog als martelaren zouden sterven. Onderschat het individueel egoïsme van de mens niet. Zoiemand denkt in eerste instantie niet aan het voortbestaan van de Staat maar zijn eigen leven. En zodra dat laatste eindig lijkt kunnen zulke mensen gekke dingen doen.quote:
Ik kan geen nucleair scenario verzinnen waarbij Poetin en/of Rusland er als winnaar uit komt. Dus enige reden waarom Poetin het doet is uit wanhoop. En de enige manier waarop hij er iets mee bereikt is door in 1 klap met zijn hele arsenaal de aarde op te blazen. Want dan neemt ie iedereen mee in zijn ondergang.
Elk ander scenario richt ie een bak schade aan, maar komen wij (niet Oekraïne, daar zullen ze er langer last van hebben) er wel bovenop in een paar jaar. En zelf is hij dan het bokje. Links of rechtsom. Poetin is dan gewoon klaar. Soort van suïcide by the West.
SPOILER
Vaak zat "ja" gezegd... Vooral verse baancommandanten snappen het dan niet meer...quote:
Ik heb een keer ja gezegd op die vraag.
Je hebt jezelf er alleen maar mee bij "nee" zeggen en toch munitie in je zak hebben... De verantwoordelijkheid ligt dan niet mee bij defensie maar bij de persoon zelf, als je huis bv affakkelt en ze vinden munitie is het einde uitkeren van de verzekering. Of als er iets gebeurt met die munitie en er vallen gevonden is het juridisch geen verantwoordelijkheid meer van defensie want betrokkene heeft zelf "nee" gezegd dus ook zijn probleem.quote:
Een maat van mij zei “nee” met een paar scherpe .50 patronen onder zijn helmband gestoken. Viel niet heel goed.
quote:
Ik snap niet dat twitter deze videos toestaat. En waarom staat Telegram alles toe?SPOILER
lol. Nou die doet het ff niet meer.quote:
Ik snap niet dat twitter deze videos toestaat. En waarom staat Telegram alles toe?SPOILER
Ondertussen komt ie wel dicht bij het punt dat zijn positie als leider behouden al een overwinning is.quote:
Ik kan geen nucleair scenario verzinnen waarbij Poetin en/of Rusland er als winnaar uit komt. Dus enige reden waarom Poetin het doet is uit wanhoop. En de enige manier waarop hij er iets mee bereikt is door in 1 klap met zijn hele arsenaal de aarde op te blazen. Want dan neemt ie iedereen mee in zijn ondergang.
Elk ander scenario richt ie een bak schade aan, maar komen wij (niet Oekraïne, daar zullen ze er langer last van hebben) er wel bovenop in een paar jaar. En zelf is hij dan het bokje. Links of rechtsom. Poetin is dan gewoon klaar. Soort van suïcide by the West.
Zeker niet in Nederland. Daarnaast is de impact welliswaar fors geweest maar niet "enorm", het heeft geen tienduizenden doden opgeleverd... Zie ook: Tsjernobyl: de feitenquote:
Valt me op dat je er een handje in hebt het leed wat Tsjernobyl heeft veroorzaakt te downplayen, maar deze is best enorm geweest. Zelfs tot vandaag de dag zijn er veel mensen die nog met kanker en afwijkingen enz rondlopen wat (zeer waarschijnlijk) te herleiden is aan deze ramp.
quote:Hoeveel mensen zijn omgekomen of zullen omkomen ten gevolge van het ongeval?
In 2006, 20 jaar na het ongeval in Tsjernobyl, hebben de Verenigde Naties (en meer bepaald de Wereldgezondheidsorganisatie WHO, de afdeling van de Verenigde Naties die zich met volksgezondheid bezighoudt) een rapport uitgebracht om het aantal doden te berekenen ten gevolge van de kernramp. De Verenigde Naties komen tot de conclusie dat de kernramp van Tsjernobyl in totaal aan zo'n 4.000 mensen het leven zou kunnen kosten.
Bij hoeveel mensen werd kanker vastgesteld?
De bevolking rond Tsjernobyl ademde tijdens het ongeval radioactief jodium in, dat vrijkwam bij de brand in de reactor. Als gevolg van de inwendige blootstelling stelde men schildklierkanker bij kinderen vast. 6.000 gevallen van schildklierkanker werden in de periode 1990-2005 vastgesteld, voornamelijk bij mensen die als kind een hoge blootstelling opliepen. Tenminste 9 kinderen overleden, maar 99% van deze slachtoffers overleefde het, aldus de resultaten uit Wit-Rusland.
Los daarvan zijn er in de wijde regio rond de centrale van Tsjernobyl, gemeten over 20 jaar tijd, niet méér gevallen van leukemie en kanker vastgesteld dan elders of voorheen.
Nah, ook dat zie ik niet gebeuren. En hij ook niet. Anders deed ie wat minder van die gekke dingen..hij is obviously controle kwijt. Op het slagveld, maar ook daar in Rusland op alle fronten.quote:
[..]
Ondertussen komt ie wel dicht bij het punt dat zijn positie als leider behouden al een overwinning is.
Dnipro is wat vroeger Dnjepropetrovsk was, dat is een stad die aan de rivier de Dnipro (in het Russisch Dnjepr) ligt. Die rivier splitst Oekraïne grofweg in tweeën en loopt vanaf Wit-Rusland (in de buurt van Kyiv) via o.a. Dnipro en Zaporizja naar Cherson waarna die in de Zwarte Zee uitmondt. De stad heeft dus dezelfde naam als die rivier, dus de verwarring is begrijpelijk.quote:
[..]
Dnipro, dat is toch die rivier bij Kherson Oblast? En dat hele gebied zit toch onder controle van de Russen? Zou het een van de vele gefaalde Russische raketten zijn?
Oh ik kreeg een bericht met foto’s van Russen die aangevreten werden. Was ook niet erg prettig om te zien.quote:
Ik snap niet dat twitter deze videos toestaat. En waarom staat Telegram alles toe?SPOILER
Maar dat gebeurd als lijken niet opgeruimd worden.
De twee scenario's waar dat wel het geval is die ik kan verzinnen zijn:quote:
Ik kan geen nucleair scenario verzinnen waarbij Poetin en/of Rusland er als winnaar uit komt. Dus enige reden waarom Poetin het doet is uit wanhoop. En de enige manier waarop hij er iets mee bereikt is door in 1 klap met zijn hele arsenaal de aarde op te blazen. Want dan neemt ie iedereen mee in zijn ondergang.
Elk ander scenario richt ie een bak schade aan, maar komen wij (niet Oekraïne, daar zullen ze er langer last van hebben) er wel bovenop in een paar jaar. En zelf is hij dan het bokje. Links of rechtsom. Poetin is dan gewoon klaar. Soort van suïcide by the West.
1. Wanneer een ultimatum wordt gesteld om de westerse steun te stoppen en daaraan gehoor wordt gegeven om een catastrofe te voorkomen. Dan "win" je dus zonder het daadwerkelijk in te zetten.
2. Het daadwerkelijk inzetten in Oekraïne zonder dat er een westerse tegenreactie in de vorm van een directe aanval komt. In dat geval verwacht ik niet dat Oekraïne de strijd voortzet, om verdere destructie te voorkomen en omdat ze weten dat het westen er toch niet direct tegen optreedt.
In elk ander scenario zijn er mijns inziens geen winnaars, aan beide kanten.
Ja dat is zeker een scenario. Dat zou best ook kunnen.quote:
[..]
De twee scenario's waar dat wel het geval is die ik kan verzinnen zijn:
1. Wanneer een ultimatum wordt gesteld om de westerse steun te stoppen en daaraan gehoor wordt gegeven om een catastrofe te voorkomen. Dan "win" je dus zonder het daadwerkelijk in te zetten.
2. Het daadwerkelijk inzetten in Oekraïne zonder dat er een westerse tegenreactie in de vorm van een directe aanval komt. In dat geval verwacht ik niet dat Oekraïne de strijd voortzet, om verdere destructie te voorkomen en omdat ze weten dat het westen er toch niet direct tegen optreedt.
In elk ander scenario zijn er mijns inziens geen winnaars, aan beide kanten.
Ik verwacht geen MAD of andere aanval op Russiche grond. Wel verwacht ik direct boots on the ground in Oekraïne en direct een no-fly-zone bij een kernaanval op Oekraïne.quote:
[..]
Dit verbaast mij ook in deze discussie. Dat mensen het nog hebben over de situatie nadat de NAVO reageert op/aanvalt na een nucleaire bom van Rusland.
Er is simpelweg voor het grootste deel geen situatie meer dan, omdat er totale destructie zal plaatsvinden. Alle afwegingen etc. van daarvoor zijn dan gewoonweg niet meer relevant of van belang.
Usa is niet van plan om hun soldaten te sturen hoor. Dus geen Amerikaanse boots.quote:
[..]
Ik verwacht geen MAD of andere aanval op Russiche grond. Wel verwacht ik direct boots on the ground in Oekraïne en direct een no-fly-zone bij een kernaanval op Oekraïne.
Bron? Het gaat hier om ná een nucleaire aanval door Rusland + een reactie vd NAVO daarop.quote:
[..]
Usa is niet van plan om hun soldaten te sturen hoor. Dus geen Amerikaanse boots.
Dan nogmaals: als Rusland dit nu al nodig zou menen te hebben in de strijd tegen Oekraïne, wat verwacht je dan bij "boots on the ground" en een no-fly zone van een exponentieel sterkere tegenstander als de NAVO?quote:
[..]
Ik verwacht geen MAD of andere aanval op Russiche grond. Wel verwacht ik direct boots on the ground in Oekraïne en direct een no-fly-zone bij een kernaanval op Oekraïne.
Direct and to the point. President Zelenskyy's address to the Russian people.
Holy shit!quote:
Ik snap niet dat twitter deze videos toestaat. En waarom staat Telegram alles toe?SPOILER
Om de wereldvrede te beschermen, is boots on the ground in Oekraïne het enige juiste na een nucleaire aanval. Een signaal van: tot hier en niet verder.quote:
[..]
Dan nogmaals: als Rusland dit nu al nodig zou menen te hebben in de strijd tegen Oekraïne, wat verwacht je dan bij "boots on the ground" en een no-fly zone van een exponentieel sterkere tegenstander als de NAVO?
De grenzen van Oekraïne van voor 24 februari jl. Gelden dan als leidend. De Krim is echt verloren zaak en moet je niet aan kloten.
Ik denk dat deze reactie ook door China en India worden gesteund. Maar goed dat is wellicht wensdenken..
Een ding is zeker bij een eventuele nuke; Rusland wordt een paria voor de komende tientallenjaren. Oekraïne is hier niet de agressor waardoor dit een hele andere situatie is dan bijvoorbeeld met Japan in 1945.
Ik snap al je punten hoor, daar ga ik verder ook niet tegenin.quote:
[..]
Om de wereldvrede te beschermen, is boots on the ground in Oekraïne het enige juiste na een nucleaire aanval. Een signaal van: tot hier en niet verder.
De grenzen van Oekraïne van voor 24 februari jl. Gelden dan als leidend. De Krim is echt verloren zaak en moet je niet aan kloten.
Ik denk dat deze reactie ook door China en India worden gesteund. Maar goed dat is wellicht wensdenken..
Een ding is zeker bij een eventuele nuke; Rusland wordt een paria voor de komende tientallenjaren. Oekraïne is hier niet de agressor waardoor dit een hele andere situatie is dan bijvoorbeeld met Japan in 1945.
Toch is echt de enige relevante vraag: wat denk je dat de Russische reactie is wanneer er 'boots on the ground' komen? Wat denk je wat er dan gebeurt?
Die armen zijn verstijfd. Dus hij is max maar een paar uur dood.quote:
Eerste scenario is al tig keer geprobeerd.. zonder succes. Uitgesloten wmb.quote:
[..]
De twee scenario's waar dat wel het geval is die ik kan verzinnen zijn:
1. Wanneer een ultimatum wordt gesteld om de westerse steun te stoppen en daaraan gehoor wordt gegeven om een catastrofe te voorkomen. Dan "win" je dus zonder het daadwerkelijk in te zetten.
2. Het daadwerkelijk inzetten in Oekraïne zonder dat er een westerse tegenreactie in de vorm van een directe aanval komt. In dat geval verwacht ik niet dat Oekraïne de strijd voortzet, om verdere destructie te voorkomen en omdat ze weten dat het westen er toch niet direct tegen optreedt.
In elk ander scenario zijn er mijns inziens geen winnaars, aan beide kanten.
2de scenario blijft Westen, Oekraïne steunen en zal Rusland waarschijnlijk alsnog aan het kortste eind trekken.
Daar staan een hele reeks scenario's tegenover die nog slechter uitpakken voor Rusland. Dus 1 scenario waarbij Rusland heel misschien zouden winnen van Oekraïne. En ook dat lijkt mij onwaarschijnlijk. Maar goed, dat laatste is gokwerk. De rest is zo goed als zeker.
There is a high probability of using drones from the territory of the Republic of Belarus in the northern regions of Ukraine.
Ik denk niet zo heel veel tbh. Rusland valt een soeverein land binnen en wordt er gewoon geforceerd uitgekickt door een alliantie van UK, Polen en USA bv. Wat wil Poetin dan doen? Weinig...quote:
[..]
Ik snap al je punten hoor, daar ga ik verder ook niet tegenin.
Toch is echt de enige relevante vraag: wat denk je dat de Russische reactie is wanneer er 'boots on the ground' komen? Wat denk je wat er dan gebeurt?
Rusland moet dan wel terugtrekken. Wil hij echt escaleren dan is dat simpelweg het doel van Putin en zijn mede gangsters.
En als hij dat doel heeft om dan de wereld mee te nemen, dan moet hij eacaleren om zijn achterban mee te krijgen... Tja.. dan is er nog maar 1 optie mogelijk en dat is een allin aanval op Rusland met alles wat je hebt en allemaal tegelijk.. dus MAD.. en dan hopen dat je eerder bent dan de Russen..
Bron = koffiedikkijkerij op hoog niveau.quote:
[..]
Bron? Het gaat hier om ná een nucleaire aanval door Rusland + een reactie vd NAVO daarop.
Practical training in hand-to-hand combat
SPOILER
Een daadwerkelijk ultimatum is er natuurlijk nog niet geweest.quote:
[..]
Eerste scenario is al tig keer geprobeerd.. zonder succes. Uitgesloten wmb.
Ik vraag me af of Oekraïne na zoiets bereid is om nog langer de klappen op te vangen voor het westen. Tegen welke prijs?quote:2de scenario blijft Westen, Oekraïne steunen en zal Rusland waarschijnlijk alsnog aan het kortste eind trekken.
In elk ander scenario zie ik voor beide kanten geen positieve uitkomst. Dan is het mijns inziens een slechtere uitkomst voor Rusland niet meer zo relevant.quote:Daar staan een hele reeks scenario's tegenover die nog slechter uitpakken voor Rusland. Dus 1 scenario waarbij Rusland heel misschien zouden winnen van Oekraïne. En ook dat lijkt mij onwaarschijnlijk. Maar goed, dat laatste is gokwerk. De rest is zo goed als zeker.
Dat schijnt nummer was ik al lang vergeten. Nu zit het weer in mijn hoofdquote:
Hehe, daar nam je me net iets te lang serieus.quote:
Zou weer een enorme blunder van de Russen zijn als ze zich hebben laten insluiten. Er was tijd zat voor een terugtrekking.quote:
Pro-Russian outlet "Rybar" now suggesting the Ukrainian military has completed a physical encirclement of Lyman and several surrounding settlements - trapping a significant number of Russian troops in a pocket.
[ afbeelding ]
Die muziek eronder is echt geniaal.quote:
https://twitter.com/c10ne(...)JqWbULDoISx7Law&s=19
Als Rusland er "gewoon" uitgekickt had kunnen worden, hadden we dat natuurlijk al lang gedaan. Dat is nu precies het probleem/dilemma waar je hier mee te maken hebt, het is het land met het grootste kernarsenaal ter wereld.quote:
[..]
Ik denk niet zo heel veel tbh. Rusland valt een soeverein land binnen en wordt er gewoon geforceerd uitgekickt door een alliantie van UK, Polen en USA bv. Wat wil Poetin dan doen? Weinig...
Rusland moet dan wel terugtrekken. Wil hij echt escaleren dan is dat simpelweg het doel van Putin en zijn mede gangsters.
En als hij dat doel heeft om dan de wereld mee te nemen, dan moet hij eacaleren om zijn achterban mee te krijgen... Tja.. dan is er nog maar 1 optie mogelijk en dat is een allin aanval op Rusland met alles wat je hebt en allemaal tegelijk.. dus MAD.. en dan hopen dat je eerder bent dan de Russen..
Wat Putin wil doen wanneer je de directe confrontatie aangaat en ze dat dus beschouwen als een bedreiging voor het voortbestaan van Rusland, is hun arsenaal inzetten.
Eerder zijn dan de ander heeft geen zin bij MAD. Een nucleaire aanval met ICBMs wordt voor massale impact geconstateerd, waarop als tegenreactie wordt gelanceerd. Tegen die raketten is aimpelweg vrij weinig te doen. Dus na de berichten dat Rusland is opgehouden met bestaan, is het maximaal nog een kwartiertje voordat je je eigen dood vanuit de hemel ziet neerdalen.
Voel je niks vanquote:
[..]
Als Rusland er "gewoon" uitgekickt had kunnen worden, hadden we dat natuurlijk al lang gedaan. Dat is nu precies het probleem/dilemma waar je hier mee te maken hebt, het is het land met het grootste kernarsenaal ter wereld.
Wat Putin wil doen wanneer je de directe confrontatie aangaat en ze dat dus beschouwen als een bedreiging voor het voortbestaan van Rusland, is hun arsenaal inzetten.
Eerder zijn dan de ander heeft geen zin bij MAD. Een nucleaire aanval met ICBMs wordt voor massale impact geconstateerd, waarop als tegenreactie wordt gelanceerd. Tegen die raketten is aimpelweg vrij weinig te doen. Dus na de berichten dat Rusland is opgehouden met bestaan, is het maximaal nog een kwartiertje voordat je je eigen dood vanuit de hemel ziet neerdalen.
Als je er ver genoeg vanaf zit waarschijnlijk wel weer.quote:
Dat zou mooi zijn.quote:
Pro-Russian outlet "Rybar" now suggesting the Ukrainian military has completed a physical encirclement of Lyman and several surrounding settlements - trapping a significant number of Russian troops in a pocket.
[ afbeelding ]
Hij was geen voorstander voor het gebruik omdat dat een doos van Pandora zou openen.quote:
Hoe is het met onze vriend Igor Girkin, heeft hij nog wat gezegd over het conflict of over nukes?
Volgens de Russen staat Lymen dus op vallen.quote:
Pro-Russian outlet "Rybar" now suggesting the Ukrainian military has completed a physical encirclement of Lyman and several surrounding settlements - trapping a significant number of Russian troops in a pocket.
[ afbeelding ]
Mooi.
Ik heb geen reden om aan te nemen dat nucleair geweld nucleair beantwoord zal worden. Dus om dit nou even op te waarderen tot een existentieel risico voor de mensheid gaat me te snel maar het is wel serieus:quote:
Het lijkt er dus wel op dat er tactische kernwapens gebruikt gaan worden... Oekraïne zal vast Amerikaanse intel hebben gekregen. Hmmm. Dit gaat wat worden jongens. Reken maar dat het lot van de mensheid aan een zijden draadje hangt.
Ik vraag me voornamelijk af waar die gaat vallen. Op het front heeft ie zijn eigen strijdkrachten er ook mee.quote:
Het lijkt er dus wel op dat er tactische kernwapens gebruikt gaan worden... Oekraïne zal vast Amerikaanse intel hebben gekregen. Hmmm. Dit gaat wat worden jongens. Reken maar dat het lot van de mensheid aan een zijden draadje hangt.
Aankomend weekend en anders volgende week krijgt die weer tikje als Lyman volledig is gevallen en Oekraïners vanaf daar verder oprukken.quote:
Hij wordt steeds somberder.
twitter ]
Wel leuk om hem zo somber te zien, zal wel goed naar de wodka grijpen na de uitzending. Is de oude setting van zijn programma aangepast waarbij gasten hun mening over de oorlog konden geven?
Las ik niet ergens van de Poolse president ofzo dat de NATO dat gaat beantwoorden met oldschool conventionele borbardementen op Russische troepen in Oekraïne?quote:
[..]
Ik heb geen reden om aan te nemen dat nucleair geweld nucleair beantwoord zal worden. Dus om dit nou even op te waarderen tot een existentieel risico voor de mensheid gaat me te snel maar het is wel serieus:
[ twitter ]
Heb wel de indruk dat dat redelijk richting WOIII gaat dan.
Waarom zou je het zo noemen? De oorlog in Korea, waar veel meer partijen bij betrokken waren, noemen we toch ook niet WO 2,5?quote:
[..]
Las ik niet ergens van de Poolse president ofzo dat de NATO dat gaat beantwoorden met oldschool conventionele borbardementen op Russische troepen in Oekraïne?
Heb wel de indruk dat dat redelijk richting WOIII gaat dan.
Op zichzelf zullen zijn eigen strijdkrachten hem weinig kunnen schelen. Als het tactisch het beste is in zijn hoofd, zal hij ze zonder met z’n ogen te knipperen opofferen.quote:
[..]
Ik vraag me voornamelijk af waar die gaat vallen. Op het front heeft ie zijn eigen strijdkrachten er ook mee.
Het kan een escalatie in werking brengen. Wij in het Westen geloven dat wel. Rusland niet volgens de doctrine. Wat als Rusland conventioneel wordt aangevallen? Dan loopt het snel genoeg uit de hand.quote:
[..]
Ik heb geen reden om aan te nemen dat nucleair geweld nucleair beantwoord zal worden. Dus om dit nou even op te waarderen tot een existentieel risico voor de mensheid gaat me te snel maar het is wel serieus:
[ twitter ]
Nog meer een paria maken en niet militair ingrijpen vind ik wel prima.
Dat is ook zo leuk, hoe groter de druk nu en beslissend elke beslissing is hoe meer verdeeldheid qua meningen ook binnen Poetins kring. De ene wilde volle mobilisatie, ander niet of half. Halve mobilisatie uitgeroepen, nu weer die menen waarom het nou zo hardhandig moet qua optreden en bepaalde minderheden wiens bestaan al bedreigd is disproportioneel veel moeten afstaan…etc etc. En straks weer victim blaming natuurlijk.quote:
Hij was geen voorstander voor het gebruik omdat dat een doos van Pandora zou openen.
En Rusland dat zeker verliest. Als ze het al doen dan eerst een test in onbewoond gebied.quote:
[..]
Hij was geen voorstander voor het gebruik omdat dat een doos van Pandora zou openen.
Torren in zijn hoofd.quote:
[..]
Op zichzelf zullen zijn eigen strijdkrachten hem weinig kunnen schelen. Als het tactisch het beste is in zijn hoofd, zal hij ze zonder met z’n ogen te knipperen opofferen.
En die gaat uitgevochten worden met nukes lijkt me. Waarom zou zoiets niet noodzakelijk zijn? WWIV wordt dan uitgevochten met stokken en stenen zoals Einstein zei.quote:
[..]
Las ik niet ergens van de Poolse president ofzo dat de NATO dat gaat beantwoorden met oldschool conventionele borbardementen op Russische troepen in Oekraïne?
Heb wel de indruk dat dat redelijk richting WOIII gaat dan.
Hoe moet ie dat verkopen thuis? Waanzin, zoiets.quote:
[..]
Op zichzelf zullen zijn eigen strijdkrachten hem weinig kunnen schelen. Als het tactisch het beste is in zijn hoofd, zal hij ze zonder met z’n ogen te knipperen opofferen.
quote:
[..]
Die muziek eronder is echt geniaal.
https://twitter.com/c10ne(...)JqWbULDoISx7Law&s=19
Wat mij betreft doet ie daarna het licht in Rusland uit, sort to speak..einde verhaal.quote:
Oorlog tegen Westen.quote:
Hoe moet ie dat verkopen thuis? Waanzin, zoiets.
We hadden geen keus en wilden dit nooit.
Als we niet vechten vernietigen ze Rusland.
Ze willen vanaf dag één Rusland vernietigen.
We vechten nu tegen gehele Westen, alles en iedereen moet vechten voor behoud van ons land en volk.
Yeah, dat horen we dus nu al een week. Maak me maar wakker als het echt heroverd is.quote:
[..]
Volgens de Russen staat Lyman dus op vallen.
Mooi.
[ twitter ]
Seibel & Kartoffel muziek.quote:
En dan een Nuke half op je eigen troepen?quote:
[..]
Oorlog tegen Westen.
We hadden geen keus en wilden dit nooit.
Als we niet vechten vernietigen ze Rusland.
Ze willen vanaf dag één Rusland vernietigen.
We vechten nu tegen gehele Westen, alles en iedereen moet vechten voor behoud van ons land en volk.
En op dit moment staat de wind pal uit het zuiden, naar het noorden https://earth.nullschool.(...)66/loc=33.864,47.550 dus zijn vrinden in Belarus mogen meegenieten.quote:
[..]
Ik vraag me voornamelijk af waar die gaat vallen. Op het front heeft ie zijn eigen strijdkrachten er ook mee.
Er bestonden procedures bij defensie voor een eigen kernwapeninzet (duiken/ diepduiken) toen de nucleaire artillerie nog bestond. Ik neem aan dat de Russen ook zoiets kennen.quote:
Ik vraag me voornamelijk af waar die gaat vallen. Op het front heeft ie zijn eigen strijdkrachten er ook mee.
De aanpassing van de manoeuvre aan de inzet van eigen kernwapens
“Ze beschuldigen ons van het gebruik van die nuke maar het westen heeft het gedaan!”quote:
[..]
Hoe moet ie dat verkopen thuis? Waanzin, zoiets.
Ben je nou nog steeds bezig?quote:
[..]
Als Rusland er "gewoon" uitgekickt had kunnen worden, hadden we dat natuurlijk al lang gedaan. Dat is nu precies het probleem/dilemma waar je hier mee te maken hebt, het is het land met het grootste kernarsenaal ter wereld.
Wat Putin wil doen wanneer je de directe confrontatie aangaat en ze dat dus beschouwen als een bedreiging voor het voortbestaan van Rusland, is hun arsenaal inzetten.
Eerder zijn dan de ander heeft geen zin bij MAD. Een nucleaire aanval met ICBMs wordt voor massale impact geconstateerd, waarop als tegenreactie wordt gelanceerd. Tegen die raketten is aimpelweg vrij weinig te doen. Dus na de berichten dat Rusland is opgehouden met bestaan, is het maximaal nog een kwartiertje voordat je je eigen dood vanuit de hemel ziet neerdalen.
Uit welke bron haal je ditquote:
Het lijkt er dus wel op dat er tactische kernwapens gebruikt gaan worden... Oekraïne zal vast Amerikaanse intel hebben gekregen. Hmmm. Dit gaat wat worden jongens. Reken maar dat het lot van de mensheid aan een zijden draadje hangt.
Nee, ik reageer gewoon binnen een discussie.quote:
Ik zit het te lezen. Dank je.quote:
[..]
Er bestonden procedures bij defensie voor een eigen kernwapeninzet (duiken/ diepduiken) toen de nucleaire artillerie nog bestond. Ik neem aan dat de Russen ook zoiets kennen.
De aanpassing van de manoeuvre aan de inzet van eigen kernwapens
Tot nu toe verkoopt hij ze dit soort shit al jaren, dan lukt dit ook nog wel.quote:
[..]
Hoe moet ie dat verkopen thuis? Waanzin, zoiets.
https://edition.cnn.com/e(...)a20fc3f61b6047882f87
En dus heeft Putin bereikt wat hij wilde; je geeft toe aan zijn waanbeelden en zijn dreigementen.quote:
[..]
Het kan een escalatie in werking brengen. Wij in het Westen geloven dat wel. Rusland niet volgens de doctrine. Wat als Rusland conventioneel wordt aangevallen? Dan loopt het snel genoeg uit de hand.
Nog meer een paria maken en niet militair ingrijpen vind ik wel prima.
“Dus ik besloot een nuke op het hoofd van onze strijdkrachten te gooien” hmmm something doesn’t add up.quote:
[..]
Oorlog tegen Westen.
We hadden geen keus en wilden dit nooit.
Als we niet vechten vernietigen ze Rusland.
Ze willen vanaf dag één Rusland vernietigen.
We vechten nu tegen gehele Westen, alles en iedereen moet vechten voor behoud van ons land en volk.
De VS of welke andere nucleaire wereldmacht gaat echt niet meer nucleaire wapens reageren. Ze gaan alleen wel op een andere manier reageren lijkt mij. En dat is een manier waarbij de betrokkenen bij het besluit om die nuke in te zetten, binnen 24u de pijp uit zijn. Dus een tactical nuke heeft gewoon geen zin. Voor poetin is er 1 nucleair scenario. All or nothing. Want hij weet dat als ie ook maar iets nucleairs inzet hij snel dood is. Kortom, die keuze is voor hem altijd suïcidaal van aard.
En om Hitler erbij te pakken, tis maar goed dat Hitler niet de mogelijkheid had om de mensheid mee te trekken in zijn verlies.
De vraag is, voor welke keuze gaat Poetin. En is hij net als Hitler bereid om zijn geliefden mee zijn graf in te trekken (en nogmaals, of ie nu zelf die trekker over haalt of een amerikaanse commando, potatoe potato).
Ik weet het niet, maar als vader denk ik niet dat het makkelijk is om te kiezen voor de dood van je eigen nageslacht. Dan zit er wel echt een steekje bij je los.
Ik denk dat sommigen iets te makkelijk denken; we stormen echt niet zomaar even Moskou of een Russische bunker binnen waar hij dan verstopt zit. Al helemaal niet zo snel. Denk dan eerder:quote:
Stel dat Poetin een tactical nuke gaat gebruiken. 1tje met weinig gevolgen voor de mensheid, lokale impact daargelaten.
De VS of welke andere nucleaire wereldmacht gaat echt niet meer nucleaire wapens reageren. Ze gaan alleen wel op een andere manier reageren lijkt mij. En dat is een manier waarbij de betrokkenen bij het besluit om die nuke in te zetten, binnen 24u de pijp uit zijn. Dus een tactical nuke heeft gewoon geen zin. Voor poetin is er 1 nucleair scenario. All or nothing. Want hij weet dat als ie ook maar iets nucleairs inzet hij snel dood is. Kortom, die keuze is voor hem altijd suïcidaal van aard.
En om Hitler erbij te pakken, tis maar goed dat Hitler niet de mogelijkheid had om de mensheid mee te trekken in zijn verlies.
De vraag is, voor welke keuze gaat Poetin. En is hij net als Hitler bereid om zijn geliefden mee zijn graf in te trekken.
- Putin gooit tactische nuke
- NAVO gaat meeknokken in Oekraine; oa op grondgebied van Rusland (grondgebied in de ogen van Rusland)
- Putin ziet dat als een aanval op zijn grondgebied en het voortbestaan van Rusland en gooit de grote nukes.
Acht ik waarschijnlijker dan dat we even Putin gaan ophalen of omleggen.
"To the best of our knowledge, Putin is threatening to use tactical nuclear weapons on Ukrainian soil, not to attack NATO, which means that NATO should respond in a conventional way. But the response should be devastating. And I suppose this is the clear message that the NATO alliance is sending to Russia right now,” the minister pointed out."
Hij speelt de good cop binnen de Navo.quote:
Erdogan doet nu al de zoveelste bemiddelingspoging:.
https://edition.cnn.com/e(...)a20fc3f61b6047882f87
Normaliter had Duitsland die rol.
De Amerikanen weten allang waar Poetin zit en volgen hem op de voet. Kan het niet op een subtiele manier, gaat het onsubtiel. Als die man echt gaat gooien met iets, dan is er 1 oplossing, hij moet dood, en zo snel mogelijk voordat hij met meer van die meuk gaat gooien. En gegarandeerd dat men dat voor elkaar krijgt. Hoe diep die kerel ook maar onder de grond zit.quote:
[..]
Ik denk dat sommigen iets te makkelijk denken; we stormen echt niet zomaar even Moskou of een Russische bunker binnen waar hij dan verstopt zit. Al helemaal niet zo snel. Denk dan eerder:
- Putin gooit tactische nuke
- NAVO gaat meeknokken in Oekraine; oa op grondgebied van Rusland (grondgebied in de ogen van Rusland)
- Putin ziet dat als een aanval op zijn grondgebied en het voortbestaan van Rusland en gooit de grote nukes.
Acht ik waarschijnlijker dan dat we even Putin gaan ophalen of omleggen.
En die man is niet gek. Dat snapt hij zelf ook wel. Als de mensheid in gevaar komt, maakt het ineens niet uit hoe plat Moskou is als het klaar is. Of welke plek dan ook waar hij zich schuil houdt.
Hoezo dat? De Russen hebben de Amerikanen een uitgelezen mogelijkheid geboden om dat schrootleger van ze tegen minimale kosten volledig onklaar te maken. Hoe langer dit conflict duurt hoe meer van het Russische museumsmaterieel naar de schroothoop kan.quote:
[..]
Als Rusland er "gewoon" uitgekickt had kunnen worden, hadden we dat natuurlijk al lang gedaan. Dat is nu precies het probleem/dilemma waar je hier mee te maken hebt, het is het land met het grootste kernarsenaal ter wereld.
Precies... zolang ze van de massa vernietigingswapens af blijven is de huidige situatie ideaal om een wereldmacht zichzelf volledig leeg te laten trekken.quote:
[..]
Hoezo dat? De Russen hebben de Amerikanen een uitgelezen mogelijkheid geboden om dat schrootleger van ze tegen minimale kosten volledig onklaar te maken. Hoe langer dit conflict duurt hoe meer van het Russische museumsmaterieel naar de schroothoop kan.
Je stuurt wapens, geen mensen en die "wereldmacht" loop stuk.zonder enige herrie thuis. Beter kan niet voor de US.
Nee hoor, als zoiets gebeurd moet je de sutuatie heroverwegen. Ik zeg namelijk niet wat we nu niet zouden moeten doen.quote:
[..]
En dus heeft Putin bereikt wat hij wilde; je geeft toe aan zijn waanbeelden en zijn dreigementen.
Nogmaals, wat denk je dat de reactie op die "andere manier van reageren" is? Die is net zo suïcidaal als die van Putin. Ik zie hier dat mensen het steeds over de reactie van het westen hebben die 'niet nucleair" is en wat daarvan de gevolgen zijn voor Rusland, maar daar houdt het verhaal dan op. Het gaat om de reactie die daarop volgt.quote:
Stel dat Poetin een tactical nuke gaat gebruiken. 1tje met weinig gevolgen voor de mensheid, lokale impact daargelaten.
De VS of welke andere nucleaire wereldmacht gaat echt niet meer nucleaire wapens reageren. Ze gaan alleen wel op een andere manier reageren lijkt mij. En dat is een manier waarbij de betrokkenen bij het besluit om die nuke in te zetten, binnen 24u de pijp uit zijn. Dus een tactical nuke heeft gewoon geen zin. Voor poetin is er 1 nucleair scenario. All or nothing. Want hij weet dat als ie ook maar iets nucleairs inzet hij snel dood is. Kortom, die keuze is voor hem altijd suïcidaal van aard.
En om Hitler erbij te pakken, tis maar goed dat Hitler niet de mogelijkheid had om de mensheid mee te trekken in zijn verlies.
De vraag is, voor welke keuze gaat Poetin. En is hij net als Hitler bereid om zijn geliefden mee zijn graf in te trekken (en nogmaals, of ie nu zelf die trekker over haalt of een amerikaanse commando, potatoe potato).
Ik weet het niet, maar als vader denk ik niet dat het makkelijk is om te kiezen voor de dood van je eigen nageslacht. Dan zit er wel echt een steekje bij je los.
Zou hij dan à la Charlie Brown in Peanuts met zijn hoofd tegen een boom willen bonken uitroepende « when, when, when, when will I learn? »
Nu zeggen Russen het zelf. Ze zijn bijna volledig omsingeld.quote:
[..]
Yeah, dat horen we dus nu al een week. Maak me maar wakker als het echt heroverd is.
Er valt niet te reageren op die andere manier van reageren. Want de betrokkenen zijn uitgeschakeld. En geen enkele wereldleider van enige betekenis zal denken, "potverdorie! Dit pik ik niet."quote:
[..]
Nogmaals, wat denk je dat de reactie op die "andere manier van reageren" is? Die is net zo suïcidaal als die van Putin. Ik zie hier dat mensen het steeds over de reactie van het westen hebben die 'niet nucleair" is en wat daarvan de gevolgen zijn voor Rusland, maar daar houdt het verhaal dan op. Het gaat om de reactie die daarop volgt.
Wat een wereld van verschil is met wanneer er nu ook maar 1 Amerikaan met wapens Rusland in trekt. Want dat is (ook in mijn ogen) not ok.
Zelfs de Russen zullen er niets tegen doen, die hebben net een zeer matige mobilisatie over zich heen gekregen. Het nadeel is dat alle landen rond Rusland het als een kans zien omer bovenop te duiken.
Dus gegarandeerd decennia lang heisa met schimmige landen die elkaars koppen in slaan om grondgebied van het voormalige Rusland.
Maar nucleaire wapens staan dan weer waar ze horen te staan, het "do not touch/do not threat with them"-hoekje.
Als dit de tactiek is, mag ik toch hopen dat je daar geen voorstander van bent.quote:
[..]
Hoezo dat? De Russen hebben de Amerikanen een uitgelezen mogelijkheid geboden om dat schrootleger van ze tegen minimale kosten volledig onklaar te maken. Hoe langer dit conflict duurt hoe meer van het Russische museumsmaterieel naar de schroothoop kan.
"Hé Oekraïne, we kunnen wel ingrijpen en het conflict ingrijpend verkorten zonder catastrofale consequenties, maar dat doen we niet. We sturen jullie wapens zodat het veel langer duurt en jullie voor ons zoveel mogelijk Russische manschappen en materieel kapot kunnen schieten. Is in ons eigen voordeel en kost ons niet zoveel, ook geen levens. Die vele extra doden die het jullie kost, tsja, kut man. Nog bedankt hè."
Zei Zelensky een tijd terug niet iets als: "You give the weapons, we do the dying."quote:
[..]
Als dit de tactiek is, mag ik toch hopen dat je daar geen voorstander van bent.
"Hé Oekraïne, we kunnen wel ingrijpen en het conflict ingrijpend verkorten zonder catastrofale consequenties, maar dat doen we niet. We sturen jullie wapens zodat het veel langer duurt en jullie voor ons zoveel mogelijk Russische manschappen en materieel kapot kunnen schieten. Is in ons eigen voordeel en kost ons niet zoveel, ook geen levens. Die vele extra doden die het jullie kost, tsja, kut man. Nog bedankt hè."
Ja, ligt eraan. Vanuit welk perspectief je deze oorlog bekijkt. Ik denk dat dit niet ideaal is voor Oekraïne, maar veruit het beste wat ze kunnen krijgen. En ze bereiken er verrekte veel mee. Dat moet je toegevenquote:
[..]
Als dit de tactiek is, mag ik toch hopen dat je daar geen voorstander van bent.
"Hé Oekraïne, we kunnen wel ingrijpen en het conflict ingrijpend verkorten zonder catastrofale consequenties, maar dat doen we niet. We sturen jullie wapens zodat het veel langer duurt en jullie voor ons zoveel mogelijk Russische manschappen en materieel kapot kunnen schieten. Is in ons eigen voordeel en kost ons niet zoveel, ook geen levens. Die vele extra doden die het jullie kost, tsja, kut man. Nog bedankt hè."
.Dus vanuit menselijk perspectief ben ik het met je eens. Zo werkt het alleen helaas niet in de grote boze wereld. Maar het is significant beter dan de vele mensen die vanaf dag 1 roepen dat het Westen moet stoppen met sturen van wapens.
Pas als ze het ontkennen is het waar...quote:
[..]
Nu zeggen Russen het zelf. Ze zijn bijna volledig omsingeld.
Ik vraag met wel af wat het excuus deze keer gaat worden. Is het een tactische hergroepering, een gebaar van goede wil of was die hele aanval via Lyman niet meer dan een afleidingsmanoeuvre.quote:
[..]
Pas als ze het ontkennen is het waar...
Je kunt het ook van de andere kant bekijken, voor de Oekraïeners duurt dit gesodemieter nu namelijk al acht jaar. Als je het niet op deze manier doet loopt Oekraïne kans dat dat fascistische boevenland het over een paar na het einde van deze oorlog opnieuw probeert. Hoe verder het Russische leger uitgeteld wordt hoe minder last de Oekraïeners er in de toekomst van zullen hebben.quote:
[..]
Als dit de tactiek is, mag ik toch hopen dat je daar geen voorstander van bent.
"Hé Oekraïne, we kunnen wel ingrijpen en het conflict ingrijpend verkorten zonder catastrofale consequenties, maar dat doen we niet. We sturen jullie wapens zodat het veel langer duurt en jullie voor ons zoveel mogelijk Russische manschappen en materieel kapot kunnen schieten. Is in ons eigen voordeel en kost ons niet zoveel, ook geen levens. Die vele extra doden die het jullie kost, tsja, kut man. Nog bedankt hè."
Nouja, met meer geavanceerde wapens put je ze net zo goed uit natuurlijk. Gaat alleen wat sneller en kost veel minder slachtoffers aan Oekraïne zijde.quote:
[..]
Je kunt het ook van de andere kant bekijken, voor de Oekraïeners duurt dit gesodemieter nu namelijk al acht jaar. Als je het niet op deze manier doet loopt Oekraïne kans dat dat fascistische boevenland het over een paar na het einde van deze oorlog opnieuw probeert. Hoe verder het Russische leger uitgeteld wordt hoe minder last de Oekraïeners er in de toekomst van zullen hebben.
quote:
Zonder twijfel is Zelenskyy de beste president voor Oekraïne in deze tijden. Alles had er anders uit gezien als hij met de regering gevlucht was.
Natuurlijk mooi om te zien maar hoe weten ze nou of dit nieuwe rekruten zijn?quote:
Veel Russische doden bij hinderlaag.
[ twitter ]
Die zijn er tegenwoordig elke avond en nacht.quote:
Op Twitter er komen er aardig wat berichten voorbij over luchtaanvallen op meerdere steden in Oekraïne
In die video waar Zelenskyy een kaars bij een monument zette, hoorde je ook dat het luchtalarm begon te loeien. Wat ze niet kunnen krijgen, maken de Russen kapot.
De fles wodka was nog niet leegquote:
[..]
Natuurlijk mooi om te zien maar hoe weten ze nou of dit nieuwe rekruten zijn?
Ik ben zeker met je eens dat ze er veel mee bereiken. Wat dat betreft is het bewonderenswaardig hoe ze standhouden.quote:
[..]
Ja, ligt eraan. Vanuit welk perspectief je deze oorlog bekijkt. Ik denk dat dit niet ideaal is voor Oekraïne, maar veruit het beste wat ze kunnen krijgen. En ze bereiken er verrekte veel mee. Dat moet je toegeven
Dus vanuit menselijk perspectief ben ik het met je eens. Zo werkt het alleen helaas niet in de grote boze wereld. Maar het is significant beter dan de vele mensen die vanaf dag 1 roepen dat het Westen moet stoppen met sturen van wapens.
Als je dit echter zo zwaar veroordeelt en de mogelijkheid hebt om het snel te beëindigen zodat het verlies van menselijk leven stopt, maar dat niet doet omdat het jezelf zoveel voordeel oplevert als het langer duurt terwijl er geen risico op escalatie is, moet je je wat mij betreft echt doodschamen. Dan zijn alle heroïsche en nobele teksten echt volledig waardeloos.
Ik geloof dan ook dat dat risico op escalatie er wel degelijk is.
Vanuit een andere hoek, volgens mij dezelfde tank die de lucht in gaat:quote:
https://v.redd.it/m4f4gmz9jtq91
Stoere boy manquote:
[..]
Zei Zelensky een tijd terug niet iets als: "You give the weapons, we do the dying."
Het was niet de tactiek van de Amerikanen, die wilden koste wat kost vermijden recht tegen over Rusland komen te staan. Wel zijn Oekraïne, toen dit land een kernwapenarsenaal groter dan dat van Frankrijk en Engeland samen opgaf, bepaalde garanties gegeven.quote:
[..]
Ik ben zeker met je eens dat ze er veel mee bereiken. Wat dat betreft is het bewonderenswaardig hoe ze standhouden.
Als je dit echter zo zwaar veroordeelt en de mogelijkheid hebt om het snel te beëindigen zodat het verlies van menselijk leven stopt, maar dat niet doet omdat het jezelf zoveel voordeel oplevert als het langer duurt terwijl er geen risico op escalatie is, moet je je wat mij betreft echt doodschamen. Dan zijn alle heroïsche en nobele teksten echt volledig waardeloos.
Ik geloof dan ook dat dat risico op escalatie er wel degelijk is.
Met deze aanval hebben de Russen deze garanties geschonden, met de wapenleveranties houden de Amerikanen zich aan dit pact.
Oekraïne aanvallen was het stomste dat Rusland ooit kon doen. Daarom dachten alle mensen die wisten hoe goed het Oekraïense leger was en hoe beroerd het Russische er in feite voorstond dat Poetin het bij vlagvertoon zou houden.
En al vóór de daadwerkelijke aanval plaatsvond, hebben mensen gezegd dat Rusland hiermee het schip inging, de eerste twee links, die ik hier al 7 maanden onder heb staan.
Dat zei hij niet om stoer te zijn, maar om een punt te maken..quote:
En ik houd het beschaafd dus slik de nodige verwensingen maar ff in
"Je mag de verkrachter best 'klootzak' noemen, maar dan niet gaan pijpzeiken als iemand het slachtoffer 'slet' noemt".quote:
[..]
Van mij mag het hoor maar dan ook niet gaan pijpzeiken als men "Oekries" gebruikt.
De logica hier van sommige Poetin-lovers, echt schandalig.
quote:Hoeveel van die pas opgeroepen Russen keren straks terug naar huis?
Niemand. Ze zijn slecht uitgerust, hebben geen medisch materiaal bij en zijn bewapend met roestige geweren.
Ze hebben helemaal geen opleiding.
Ze hebben niet eens een slechte opleiding, ze hebben gewoon geen opleiding.
Het is verschrikkelijk.
Het lijkt wel alsof een professionele bokser moet vechten tegen een schooljongen.”
Als je @AchJa een Poetinlover noemt, lees je niet echt wat hier gepost wordt. Hij weet veel van wapens, hij is eerlijk en recht door zee, maar geen fan van Poetin.quote:
[..]
"Je mag de verkrachter best 'klootzak' noemen, maar dan niet gaan pijpzeiken als iemand het slachtoffer 'slet' noemt".
De logica hier van sommige Poetin-lovers, echt schandalig.
Klopt. Vanuit menselijk point of view zou ik het liefst zien dat de Navo, Rusland hardhandig eruit flikkert.quote:
[..]
Ik ben zeker met je eens dat ze er veel mee bereiken. Wat dat betreft is het bewonderenswaardig hoe ze standhouden.
Als je dit echter zo zwaar veroordeelt en de mogelijkheid hebt om het snel te beëindigen zodat het verlies van menselijk leven stopt, maar dat niet doet omdat het jezelf zoveel voordeel oplevert als het langer duurt terwijl er geen risico op escalatie is, moet je je wat mij betreft echt doodschamen. Dan zijn alle heroïsche en nobele teksten echt volledig waardeloos.
Ik geloof dan ook dat dat risico op escalatie er wel degelijk is.
Maar... er is een best mooie politieke balancing act gaande als je goed kijkt. Er wordt geholpen in een lokaal conflict waarin een grote speler betrokken is wat heel makkelijk heel snel escaleert. Oekraïne wordt geholpen, maar wel op een manier dat de hele situatie lokaal blijft op een recente gebeurtenis in de Oostzee na. In dit topic worden door verschillende mensen vanaf dag 1, dagelijks bang gepost over atoombommen, we gaan eraan enz. Maar er is nog niet gebeurd.
Ik zal het zo zeggen, ik doe het ze (de wapenleverende landen) niet na.
Het ging over de theoretische mogelijkheid dat Rusland nucleaire wapens in gaat zetten om deze strijd te winnen. Oekraïne mag daar dan de gevolgen van ondervinden, en daarna grijpen we wel direct in. Maar dan is dat gevaar op een nucleaire reactie t.o.v. ons blijkbaar opeens verdwenen. We hadden volgens die theorie dus al veel eerder direct in kunnen grijpen, maar hebben dat niet gedaan omdat we "tegen minimale kosten" Rusland konden verzwakken, niet omdat er gevaar op escalatie was. Lekker voordelig voor ons en die "minimale kosten" zijn slechts het verlies van veel menselijk leven.quote:
[..]
Je kunt het ook van de andere kant bekijken, voor de Oekraïeners duurt dit gesodemieter nu namelijk al acht jaar. Als je het niet op deze manier doet loopt Oekraïne kans dat dat fascistische boevenland het over een paar na het einde van deze oorlog opnieuw probeert. Hoe verder het Russische leger uitgeteld wordt hoe minder last de Oekraïeners er in de toekomst van zullen hebben.
Ik denk en hoop toch echt dat dit niet het geval is, want dat zou toch wel uiterst treurig zijn.
Inderdaad!quote:
« Ik heb munitie nodig, geen lift » (toen de Amerikanen hem wilden helpen vluchten)
« Je zal ons gezicht zien, niet onze rug! » ( bij de Russische aanval)
Knipoog
Zelenskyy's One Wink Shutdown All Rumours Of Him Fleeing To Poland Amid Russia's Invasion Of Ukraine
Je mocht wensen maar een honderdste van zijn « stoerheid » te bezitten, dan zou je er aanmerkelijk op vooruit gaan!
Nee. Ik denk dat het risico op nucleaire escalatie reëel is, maar we kunnen het ons niet veroorloven om niets te doen. Dus dan grijp je in en neem je dat risico.quote:
[..]
Het ging over de theoretische mogelijkheid dat Rusland nucleaire wapens in gaat zetten om deze strijd te winnen. Oekraïne mag daar dan de gevolgen van ondervinden, en daarna grijpen we wel direct in. Maar dan is dat gevaar op een nucleaire reactie t.o.v. ons blijkbaar opeens verdwenen. We hadden volgens die theorie dus al veel eerder direct in kunnen grijpen, maar hebben dat niet gedaan omdat we "tegen minimale kosten" Rusland konden verzwakken, niet omdat er gevaar op escalatie was. Lekker voordelig voor ons en die "minimale kosten" zijn slechts het verlies van veel menselijk leven.
Ik denk en hoop toch echt dat dit niet het geval is, want dat zou toch wel uiterst treurig zijn.
Mwah, ik vind dat je het Westen nu wat overschat en Rusland onderschatquote:
[..]
De Amerikanen weten allang waar Poetin zit en volgen hem op de voet. Kan het niet op een subtiele manier, gaat het onsubtiel. Als die man echt gaat gooien met iets, dan is er 1 oplossing, hij moet dood, en zo snel mogelijk voordat hij met meer van die meuk gaat gooien. En gegarandeerd dat men dat voor elkaar krijgt. Hoe diep die kerel ook maar onder de grond zit.
En die man is niet gek. Dat snapt hij zelf ook wel. Als de mensheid in gevaar komt, maakt het ineens niet uit hoe plat Moskou is als het klaar is. Of welke plek dan ook waar hij zich schuil houdt.
maar dat vind je bij mij ongetwijfeld juist andersom. Laten we hopen dat we er nooit achter hoeven te komen wie er gelijk had (niet dat dat op zo’n moment ook maar iets uitmaakt natuurlijk) 
Putin is medogenloos , dat heb je in Syrie gezien , hoe meer doden hoe leuker hij het vind ., Stalin is zijn leraarquote:
[..]
De Amerikanen weten allang waar Poetin zit en volgen hem op de voet. Kan het niet op een subtiele manier, gaat het onsubtiel. Als die man echt gaat gooien met iets, dan is er 1 oplossing, hij moet dood, en zo snel mogelijk voordat hij met meer van die meuk gaat gooien. En gegarandeerd dat men dat voor elkaar krijgt. Hoe diep die kerel ook maar onder de grond zit.
En die man is niet gek. Dat snapt hij zelf ook wel. Als de mensheid in gevaar komt, maakt het ineens niet uit hoe plat Moskou is als het klaar is. Of welke plek dan ook waar hij zich schuil houdt.
die zit er niet mee om hele steden in Syrie met zenuwgas te bestoken
Maar reken maar dat de Navo dan in Oekraïne Russische commandoposten etc gaat bombarderen. Vanuit de lucht, en vanuit zee.
Want je moet er een antwoord op geven. Maar het is geen nucleaire aanval op de Navo.
Zo lees ik alle berichten.
Bovendien...quote:
[..]
Mwah, ik vind dat je het Westen nu wat overschat en Rusland onderschat
Dan staat er weer een andere Poetin op. Want die hele kliek om hem heen is warmongering.
Navo is sterk genoeg om überhaupt niet nucleair te reageren. Gewoon met vliegtuigen alles plat gooien wat Russisch is in Oekraïne.quote:
Met de inzet van een tactisch nucleair Russisch wapen ergens in Oekraïne, gaat de Navo dat niet nucleair vergelden. (Tenzij het op Navo gens is, en onze burgers het loodje leggen.)
Maar reken maar dat de Navo dan in Oekraïne Russische commandoposten etc gaat bombarderen. Vanuit de lucht, en vanuit zee.
Want je moet er een antwoord op geven. Maar het is geen nucleaire aanval op de Navo.
Zo lees ik alle berichten.
Het kan na morgen zomaar dichterbij komen. Deze oorlog mag Oekraïne niet verliezen.
Ik denk inderdaad ook dat als er daadwerkelijk een nucleaire aanval plaatsvindt, je helaas niet anders kunt dan ingrijpen. Dat betekent niet dat je dan meteen nucleaire raketten op Moskou moet afschieten, maar de Russische reactie op een directe confrontatie laat zich mijns inziens wel raden. Uiteindelijk zal het resultaat hetzelfde zijn.quote:
[..]
Nee. Ik denk dat het risico op nucleaire escalatie reëel is, maar we kunnen het ons niet veroorloven om niets te doen. Dus dan grijp je in en neem je dat risico.
Het enige dat je kunt doen, is jezelf de vraag stellen of onze steun aan Oekraïne een dergelijk risico op escalatie waard is wanneer er een keihard ultimatum wordt gesteld. Hopelijk blijft dat uit, maar daar is geen zekerheid op. En hoewel het geen polulair standpunt is, dat is dan maar zo: ik vind het dat niet waard.
En welke reactie vab Rusland verwacht je daarop?quote:
Met de inzet van een tactisch nucleair Russisch wapen ergens in Oekraïne, gaat de Navo dat niet nucleair vergelden. (Tenzij het op Navo gens is, en onze burgers het loodje leggen.)
Maar reken maar dat de Navo dan in Oekraïne Russische commandoposten etc gaat bombarderen. Vanuit de lucht, en vanuit zee.
Want je moet er een antwoord op geven. Maar het is geen nucleaire aanval op de Navo.
Zo lees ik alle berichten.
Zoiets verwacht ik dus.quote:
[..]
Navo is sterk genoeg om überhaupt niet nucleair te reageren. Gewoon met vliegtuigen alles plat gooien wat Russisch is in Oekraïne.
Het kan na morgen zomaar dichterbij komen. Deze oorlog mag Oekraïne niet verliezen.
Dan zijn we in oorlog met Rusland.quote:
Met de inzet van een tactisch nucleair Russisch wapen ergens in Oekraïne, gaat de Navo dat niet nucleair vergelden. (Tenzij het op Navo gens is, en onze burgers het loodje leggen.)
Maar reken maar dat de Navo dan in Oekraïne Russische commandoposten etc gaat bombarderen. Vanuit de lucht, en vanuit zee.
Want je moet er een antwoord op geven. Maar het is geen nucleaire aanval op de Navo.
Zo lees ik alle berichten.
Al zijn we dat eigenlijk al. De realiteit begint slechts langzaam door te dringen.
Absurd hoe ik nu echt verwacht dat ze een nucleaire wapen gaan gebruiken. Ik schrik er niet eens van. Gewenning is een vreemd iets.
Had in 2019 gezegd dat tussen nu en 2022 de grootste pandemie in honderd jaar opgevolgd zou worden met nuclear conflict tegen Rusland...
Abnormale tijden.
Geen idee. Het is op Oekrains grondgebied. Niet op Russisch.quote:
[..]
En welke reactie vab Rusland verwacht je daarop?
Misschien dat Xi ook heel boos wordt op Poetin als ie iets nucleairs gooit.
We vallen Rusland niet binnen hè.quote:
[..]
Dan zijn we in oorlog met Rusland.
Al zijn we dat eigenlijk al. De realiteit begint slechts langzaam door te dringen.
Absurd hoe ik nu echt verwacht dat ze een nucleaire wapen gaan gebruiken. Ik schrik er niet eens van. Gewenning is een vreemd iets.
Had in 2019 gezegd dat tussen nu en 2022 de grootste pandemie in honderd jaar opgevolgd zou worden met nuclear conflict tegen Rusland...
Abnormale tijden.
Als je schiet op Russen ben je in oorlog met Rusland. Ook formeel lijkt het me dan waarschijnlijk dat Rusland de NATO dan de oorlog verklaard voor interne doeleinden.quote:
[..]
We vallen Rusland niet binnen hè.
De Amerikanen waren ook niet meteen Duitsland binnen getrokken.
Prima hoor, maar ik vind deze gedachtengang niet zo logisch. Rusland heeft grote moeite tegen Oekraïne, een militaire dwerg t.o.v. de NAVO > waarschuwt buitenstaanders zich er niet direct in te mengen, anders catastrofale gevolgen > Gebruikt het extreemste middel mogelijk tegen Oekraïne om alsnog een doorbraak af te dwingen en verlies te vermijden > komt daardoor direct in oorlog met de grootste militaire macht ter wereld en is dus conventioneel gezien vplstrekt kansloos > accepteert dat en trekt zich terug?quote:
[..]
Geen idee. Het is op Oekrains grondgebied. Niet op Russich.
Misschien dat Xi ook heel boos wordt op Poetin als ie iets nucleairs gooit.
Wat is daar de logica van?
Wat zie jij als mogelijke antwoorden vanuit de wereld/Navo dan? Als Rusland een kernbom op Oekraïne gooit.quote:
[..]
Als je schiet op Russen ben je in oorlog met Rusland. Ook formeel lijkt het me dan waarschijnlijk dat Rusland de NATO dan de oorlog verklaard voor interne doeleinden.
De Amerikanen waren ook niet meteen Duitsland binnen getrokken.