NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Hoezo dat? De Russen hebben de Amerikanen een uitgelezen mogelijkheid geboden om dat schrootleger van ze tegen minimale kosten volledig onklaar te maken. Hoe langer dit conflict duurt hoe meer van het Russische museumsmaterieel naar de schroothoop kan.quote:Op donderdag 29 september 2022 22:10 schreef Repentless het volgende:
[..]
Als Rusland er "gewoon" uitgekickt had kunnen worden, hadden we dat natuurlijk al lang gedaan. Dat is nu precies het probleem/dilemma waar je hier mee te maken hebt, het is het land met het grootste kernarsenaal ter wereld.
Precies... zolang ze van de massa vernietigingswapens af blijven is de huidige situatie ideaal om een wereldmacht zichzelf volledig leeg te laten trekken.quote:
[..]
Hoezo dat? De Russen hebben de Amerikanen een uitgelezen mogelijkheid geboden om dat schrootleger van ze tegen minimale kosten volledig onklaar te maken. Hoe langer dit conflict duurt hoe meer van het Russische museumsmaterieel naar de schroothoop kan.
Je stuurt wapens, geen mensen en die "wereldmacht" loop stuk.zonder enige herrie thuis. Beter kan niet voor de US.
Nee hoor, als zoiets gebeurd moet je de sutuatie heroverwegen. Ik zeg namelijk niet wat we nu niet zouden moeten doen.quote:
[..]
En dus heeft Putin bereikt wat hij wilde; je geeft toe aan zijn waanbeelden en zijn dreigementen.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Nogmaals, wat denk je dat de reactie op die "andere manier van reageren" is? Die is net zo suïcidaal als die van Putin. Ik zie hier dat mensen het steeds over de reactie van het westen hebben die 'niet nucleair" is en wat daarvan de gevolgen zijn voor Rusland, maar daar houdt het verhaal dan op. Het gaat om de reactie die daarop volgt.quote:Op donderdag 29 september 2022 22:38 schreef bleiblei het volgende:
Stel dat Poetin een tactical nuke gaat gebruiken. 1tje met weinig gevolgen voor de mensheid, lokale impact daargelaten.
De VS of welke andere nucleaire wereldmacht gaat echt niet meer nucleaire wapens reageren. Ze gaan alleen wel op een andere manier reageren lijkt mij. En dat is een manier waarbij de betrokkenen bij het besluit om die nuke in te zetten, binnen 24u de pijp uit zijn. Dus een tactical nuke heeft gewoon geen zin. Voor poetin is er 1 nucleair scenario. All or nothing. Want hij weet dat als ie ook maar iets nucleairs inzet hij snel dood is. Kortom, die keuze is voor hem altijd suïcidaal van aard.
En om Hitler erbij te pakken, tis maar goed dat Hitler niet de mogelijkheid had om de mensheid mee te trekken in zijn verlies.
De vraag is, voor welke keuze gaat Poetin. En is hij net als Hitler bereid om zijn geliefden mee zijn graf in te trekken (en nogmaals, of ie nu zelf die trekker over haalt of een amerikaanse commando, potatoe potato).
Ik weet het niet, maar als vader denk ik niet dat het makkelijk is om te kiezen voor de dood van je eigen nageslacht. Dan zit er wel echt een steekje bij je los.
Ik vraag me af of Poetin nog wel eens terugdenkt aan die dag dat hij zijn voornemen tot aanvallen van Oekraïne ter stemming bracht, en iemand twijfels uitte https://www.telegraaf.nl/(...)aar-spreek-duidelijk
Zou hij dan à la Charlie Brown in Peanuts met zijn hoofd tegen een boom willen bonken uitroepende « when, when, when, when will I learn? »
Zou hij dan à la Charlie Brown in Peanuts met zijn hoofd tegen een boom willen bonken uitroepende « when, when, when, when will I learn? »
Nu zeggen Russen het zelf. Ze zijn bijna volledig omsingeld.quote:
[..]
Yeah, dat horen we dus nu al een week. Maak me maar wakker als het echt heroverd is.
Er valt niet te reageren op die andere manier van reageren. Want de betrokkenen zijn uitgeschakeld. En geen enkele wereldleider van enige betekenis zal denken, "potverdorie! Dit pik ik niet."quote:
[..]
Nogmaals, wat denk je dat de reactie op die "andere manier van reageren" is? Die is net zo suïcidaal als die van Putin. Ik zie hier dat mensen het steeds over de reactie van het westen hebben die 'niet nucleair" is en wat daarvan de gevolgen zijn voor Rusland, maar daar houdt het verhaal dan op. Het gaat om de reactie die daarop volgt.
Wat een wereld van verschil is met wanneer er nu ook maar 1 Amerikaan met wapens Rusland in trekt. Want dat is (ook in mijn ogen) not ok.
Zelfs de Russen zullen er niets tegen doen, die hebben net een zeer matige mobilisatie over zich heen gekregen. Het nadeel is dat alle landen rond Rusland het als een kans zien omer bovenop te duiken.
Dus gegarandeerd decennia lang heisa met schimmige landen die elkaars koppen in slaan om grondgebied van het voormalige Rusland.
Maar nucleaire wapens staan dan weer waar ze horen te staan, het "do not touch/do not threat with them"-hoekje.
Als dit de tactiek is, mag ik toch hopen dat je daar geen voorstander van bent.quote:
[..]
Hoezo dat? De Russen hebben de Amerikanen een uitgelezen mogelijkheid geboden om dat schrootleger van ze tegen minimale kosten volledig onklaar te maken. Hoe langer dit conflict duurt hoe meer van het Russische museumsmaterieel naar de schroothoop kan.
"Hé Oekraïne, we kunnen wel ingrijpen en het conflict ingrijpend verkorten zonder catastrofale consequenties, maar dat doen we niet. We sturen jullie wapens zodat het veel langer duurt en jullie voor ons zoveel mogelijk Russische manschappen en materieel kapot kunnen schieten. Is in ons eigen voordeel en kost ons niet zoveel, ook geen levens. Die vele extra doden die het jullie kost, tsja, kut man. Nog bedankt hè."
Zei Zelensky een tijd terug niet iets als: "You give the weapons, we do the dying."quote:
[..]
Als dit de tactiek is, mag ik toch hopen dat je daar geen voorstander van bent.
"Hé Oekraïne, we kunnen wel ingrijpen en het conflict ingrijpend verkorten zonder catastrofale consequenties, maar dat doen we niet. We sturen jullie wapens zodat het veel langer duurt en jullie voor ons zoveel mogelijk Russische manschappen en materieel kapot kunnen schieten. Is in ons eigen voordeel en kost ons niet zoveel, ook geen levens. Die vele extra doden die het jullie kost, tsja, kut man. Nog bedankt hè."
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ja, ligt eraan. Vanuit welk perspectief je deze oorlog bekijkt. Ik denk dat dit niet ideaal is voor Oekraïne, maar veruit het beste wat ze kunnen krijgen. En ze bereiken er verrekte veel mee. Dat moet je toegevenquote:
[..]
Als dit de tactiek is, mag ik toch hopen dat je daar geen voorstander van bent.
"Hé Oekraïne, we kunnen wel ingrijpen en het conflict ingrijpend verkorten zonder catastrofale consequenties, maar dat doen we niet. We sturen jullie wapens zodat het veel langer duurt en jullie voor ons zoveel mogelijk Russische manschappen en materieel kapot kunnen schieten. Is in ons eigen voordeel en kost ons niet zoveel, ook geen levens. Die vele extra doden die het jullie kost, tsja, kut man. Nog bedankt hè."
.Dus vanuit menselijk perspectief ben ik het met je eens. Zo werkt het alleen helaas niet in de grote boze wereld. Maar het is significant beter dan de vele mensen die vanaf dag 1 roepen dat het Westen moet stoppen met sturen van wapens.
Pas als ze het ontkennen is het waar...quote:
[..]
Nu zeggen Russen het zelf. Ze zijn bijna volledig omsingeld.
Ik vraag met wel af wat het excuus deze keer gaat worden. Is het een tactische hergroepering, een gebaar van goede wil of was die hele aanval via Lyman niet meer dan een afleidingsmanoeuvre.quote:
[..]
Pas als ze het ontkennen is het waar...
Je kunt het ook van de andere kant bekijken, voor de Oekraïeners duurt dit gesodemieter nu namelijk al acht jaar. Als je het niet op deze manier doet loopt Oekraïne kans dat dat fascistische boevenland het over een paar na het einde van deze oorlog opnieuw probeert. Hoe verder het Russische leger uitgeteld wordt hoe minder last de Oekraïeners er in de toekomst van zullen hebben.quote:
[..]
Als dit de tactiek is, mag ik toch hopen dat je daar geen voorstander van bent.
"Hé Oekraïne, we kunnen wel ingrijpen en het conflict ingrijpend verkorten zonder catastrofale consequenties, maar dat doen we niet. We sturen jullie wapens zodat het veel langer duurt en jullie voor ons zoveel mogelijk Russische manschappen en materieel kapot kunnen schieten. Is in ons eigen voordeel en kost ons niet zoveel, ook geen levens. Die vele extra doden die het jullie kost, tsja, kut man. Nog bedankt hè."
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 29-09-2022 23:05:12 ]
Nouja, met meer geavanceerde wapens put je ze net zo goed uit natuurlijk. Gaat alleen wat sneller en kost veel minder slachtoffers aan Oekraïne zijde.quote:
[..]
Je kunt het ook van de andere kant bekijken, voor de Oekraïeners duurt dit gesodemieter nu namelijk al acht jaar. Als je het niet op deze manier doet loopt Oekraïne kans dat dat fascistische boevenland het over een paar na het einde van deze oorlog opnieuw probeert. Hoe verder het Russische leger uitgeteld wordt hoe minder last de Oekraïeners er in de toekomst van zullen hebben.
Op Twitter er komen er aardig wat berichten voorbij over luchtaanvallen op meerdere steden in Oekraïne
quote:
Zonder twijfel is Zelenskyy de beste president voor Oekraïne in deze tijden. Alles had er anders uit gezien als hij met de regering gevlucht was.
Natuurlijk mooi om te zien maar hoe weten ze nou of dit nieuwe rekruten zijn?quote:
Veel Russische doden bij hinderlaag.
[ twitter ]
Poetinsupporters staan aan de verkeerde kant van de geschiedenis
Die zijn er tegenwoordig elke avond en nacht.quote:
Op Twitter er komen er aardig wat berichten voorbij over luchtaanvallen op meerdere steden in Oekraïne
In die video waar Zelenskyy een kaars bij een monument zette, hoorde je ook dat het luchtalarm begon te loeien. Wat ze niet kunnen krijgen, maken de Russen kapot.
De fles wodka was nog niet leegquote:
[..]
Natuurlijk mooi om te zien maar hoe weten ze nou of dit nieuwe rekruten zijn?
Jahaaa.. Mijn mening verandert vaak. Niet dat ik niet weet wat ik zeg. Maar ik houd mij liever niet vast aan oude denkbeelden als nieuwe beter zijn...
Ik ben zeker met je eens dat ze er veel mee bereiken. Wat dat betreft is het bewonderenswaardig hoe ze standhouden.quote:
[..]
Ja, ligt eraan. Vanuit welk perspectief je deze oorlog bekijkt. Ik denk dat dit niet ideaal is voor Oekraïne, maar veruit het beste wat ze kunnen krijgen. En ze bereiken er verrekte veel mee. Dat moet je toegeven
Dus vanuit menselijk perspectief ben ik het met je eens. Zo werkt het alleen helaas niet in de grote boze wereld. Maar het is significant beter dan de vele mensen die vanaf dag 1 roepen dat het Westen moet stoppen met sturen van wapens.
Als je dit echter zo zwaar veroordeelt en de mogelijkheid hebt om het snel te beëindigen zodat het verlies van menselijk leven stopt, maar dat niet doet omdat het jezelf zoveel voordeel oplevert als het langer duurt terwijl er geen risico op escalatie is, moet je je wat mij betreft echt doodschamen. Dan zijn alle heroïsche en nobele teksten echt volledig waardeloos.
Ik geloof dan ook dat dat risico op escalatie er wel degelijk is.
Vanuit een andere hoek, volgens mij dezelfde tank die de lucht in gaat:quote:
https://v.redd.it/m4f4gmz9jtq91
Stoere boy manquote:Op donderdag 29 september 2022 22:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Zei Zelensky een tijd terug niet iets als: "You give the weapons, we do the dying."
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Het was niet de tactiek van de Amerikanen, die wilden koste wat kost vermijden recht tegen over Rusland komen te staan. Wel zijn Oekraïne, toen dit land een kernwapenarsenaal groter dan dat van Frankrijk en Engeland samen opgaf, bepaalde garanties gegeven.quote:
[..]
Ik ben zeker met je eens dat ze er veel mee bereiken. Wat dat betreft is het bewonderenswaardig hoe ze standhouden.
Als je dit echter zo zwaar veroordeelt en de mogelijkheid hebt om het snel te beëindigen zodat het verlies van menselijk leven stopt, maar dat niet doet omdat het jezelf zoveel voordeel oplevert als het langer duurt terwijl er geen risico op escalatie is, moet je je wat mij betreft echt doodschamen. Dan zijn alle heroïsche en nobele teksten echt volledig waardeloos.
Ik geloof dan ook dat dat risico op escalatie er wel degelijk is.
Met deze aanval hebben de Russen deze garanties geschonden, met de wapenleveranties houden de Amerikanen zich aan dit pact.
Oekraïne aanvallen was het stomste dat Rusland ooit kon doen. Daarom dachten alle mensen die wisten hoe goed het Oekraïense leger was en hoe beroerd het Russische er in feite voorstond dat Poetin het bij vlagvertoon zou houden.
En al vóór de daadwerkelijke aanval plaatsvond, hebben mensen gezegd dat Rusland hiermee het schip inging, de eerste twee links, die ik hier al 7 maanden onder heb staan.
Dat zei hij niet om stoer te zijn, maar om een punt te maken..quote:
En ik houd het beschaafd dus slik de nodige verwensingen maar ff in
"Je mag de verkrachter best 'klootzak' noemen, maar dan niet gaan pijpzeiken als iemand het slachtoffer 'slet' noemt".quote:
[..]
Van mij mag het hoor maar dan ook niet gaan pijpzeiken als men "Oekries" gebruikt.
De logica hier van sommige Poetin-lovers, echt schandalig.
Minister: lt's not particularly silly, is it? I mean, the right leg isn't silly at all and the left leg merely does a forward aerial half turn every alternate step.
Mr Pudey: Yes, but I think that with Government backing I could make it very silly.
Mr Pudey: Yes, but I think that with Government backing I could make it very silly.
https://www.telegraaf.nl/(...)visten-al-gesneuveld
quote:Hoeveel van die pas opgeroepen Russen keren straks terug naar huis?
Niemand. Ze zijn slecht uitgerust, hebben geen medisch materiaal bij en zijn bewapend met roestige geweren.
Ze hebben helemaal geen opleiding.
Ze hebben niet eens een slechte opleiding, ze hebben gewoon geen opleiding.
Het is verschrikkelijk.
Het lijkt wel alsof een professionele bokser moet vechten tegen een schooljongen.”
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Als je @AchJa een Poetinlover noemt, lees je niet echt wat hier gepost wordt. Hij weet veel van wapens, hij is eerlijk en recht door zee, maar geen fan van Poetin.quote:
[..]
"Je mag de verkrachter best 'klootzak' noemen, maar dan niet gaan pijpzeiken als iemand het slachtoffer 'slet' noemt".
De logica hier van sommige Poetin-lovers, echt schandalig.
Mocht Polen erbij betrokken raken is het in ieder geval snel over: die stoomwalsen linea recta naar Moskou door.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Klopt. Vanuit menselijk point of view zou ik het liefst zien dat de Navo, Rusland hardhandig eruit flikkert.quote:
[..]
Ik ben zeker met je eens dat ze er veel mee bereiken. Wat dat betreft is het bewonderenswaardig hoe ze standhouden.
Als je dit echter zo zwaar veroordeelt en de mogelijkheid hebt om het snel te beëindigen zodat het verlies van menselijk leven stopt, maar dat niet doet omdat het jezelf zoveel voordeel oplevert als het langer duurt terwijl er geen risico op escalatie is, moet je je wat mij betreft echt doodschamen. Dan zijn alle heroïsche en nobele teksten echt volledig waardeloos.
Ik geloof dan ook dat dat risico op escalatie er wel degelijk is.
Maar... er is een best mooie politieke balancing act gaande als je goed kijkt. Er wordt geholpen in een lokaal conflict waarin een grote speler betrokken is wat heel makkelijk heel snel escaleert. Oekraïne wordt geholpen, maar wel op een manier dat de hele situatie lokaal blijft op een recente gebeurtenis in de Oostzee na. In dit topic worden door verschillende mensen vanaf dag 1, dagelijks bang gepost over atoombommen, we gaan eraan enz. Maar er is nog niet gebeurd.
Ik zal het zo zeggen, ik doe het ze (de wapenleverende landen) niet na.
Het ging over de theoretische mogelijkheid dat Rusland nucleaire wapens in gaat zetten om deze strijd te winnen. Oekraïne mag daar dan de gevolgen van ondervinden, en daarna grijpen we wel direct in. Maar dan is dat gevaar op een nucleaire reactie t.o.v. ons blijkbaar opeens verdwenen. We hadden volgens die theorie dus al veel eerder direct in kunnen grijpen, maar hebben dat niet gedaan omdat we "tegen minimale kosten" Rusland konden verzwakken, niet omdat er gevaar op escalatie was. Lekker voordelig voor ons en die "minimale kosten" zijn slechts het verlies van veel menselijk leven.quote:
[..]
Je kunt het ook van de andere kant bekijken, voor de Oekraïeners duurt dit gesodemieter nu namelijk al acht jaar. Als je het niet op deze manier doet loopt Oekraïne kans dat dat fascistische boevenland het over een paar na het einde van deze oorlog opnieuw probeert. Hoe verder het Russische leger uitgeteld wordt hoe minder last de Oekraïeners er in de toekomst van zullen hebben.
Ik denk en hoop toch echt dat dit niet het geval is, want dat zou toch wel uiterst treurig zijn.
Inderdaad!quote:
« Ik heb munitie nodig, geen lift » (toen de Amerikanen hem wilden helpen vluchten)
« Je zal ons gezicht zien, niet onze rug! » ( bij de Russische aanval)
Knipoog
Zelenskyy's One Wink Shutdown All Rumours Of Him Fleeing To Poland Amid Russia's Invasion Of Ukraine
Je mocht wensen maar een honderdste van zijn « stoerheid » te bezitten, dan zou je er aanmerkelijk op vooruit gaan!
Nee. Ik denk dat het risico op nucleaire escalatie reëel is, maar we kunnen het ons niet veroorloven om niets te doen. Dus dan grijp je in en neem je dat risico.quote:
[..]
Het ging over de theoretische mogelijkheid dat Rusland nucleaire wapens in gaat zetten om deze strijd te winnen. Oekraïne mag daar dan de gevolgen van ondervinden, en daarna grijpen we wel direct in. Maar dan is dat gevaar op een nucleaire reactie t.o.v. ons blijkbaar opeens verdwenen. We hadden volgens die theorie dus al veel eerder direct in kunnen grijpen, maar hebben dat niet gedaan omdat we "tegen minimale kosten" Rusland konden verzwakken, niet omdat er gevaar op escalatie was. Lekker voordelig voor ons en die "minimale kosten" zijn slechts het verlies van veel menselijk leven.
Ik denk en hoop toch echt dat dit niet het geval is, want dat zou toch wel uiterst treurig zijn.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Mwah, ik vind dat je het Westen nu wat overschat en Rusland onderschatquote:
[..]
De Amerikanen weten allang waar Poetin zit en volgen hem op de voet. Kan het niet op een subtiele manier, gaat het onsubtiel. Als die man echt gaat gooien met iets, dan is er 1 oplossing, hij moet dood, en zo snel mogelijk voordat hij met meer van die meuk gaat gooien. En gegarandeerd dat men dat voor elkaar krijgt. Hoe diep die kerel ook maar onder de grond zit.
En die man is niet gek. Dat snapt hij zelf ook wel. Als de mensheid in gevaar komt, maakt het ineens niet uit hoe plat Moskou is als het klaar is. Of welke plek dan ook waar hij zich schuil houdt.
maar dat vind je bij mij ongetwijfeld juist andersom. Laten we hopen dat we er nooit achter hoeven te komen wie er gelijk had (niet dat dat op zo’n moment ook maar iets uitmaakt natuurlijk) 
Nintendo Switch: SW-1156-9327-1516 | Xbox Series X: Alwayshappyz | Photographer: D750, 24mm, 50mm, 85mm | TV Shows: Gilmore Girls, Grey's Anatomy, His Dark Materials, Veronica Mars, Fringe, The Good Wife, The Crown & More.
Putin is medogenloos , dat heb je in Syrie gezien , hoe meer doden hoe leuker hij het vind ., Stalin is zijn leraarquote:
[..]
De Amerikanen weten allang waar Poetin zit en volgen hem op de voet. Kan het niet op een subtiele manier, gaat het onsubtiel. Als die man echt gaat gooien met iets, dan is er 1 oplossing, hij moet dood, en zo snel mogelijk voordat hij met meer van die meuk gaat gooien. En gegarandeerd dat men dat voor elkaar krijgt. Hoe diep die kerel ook maar onder de grond zit.
En die man is niet gek. Dat snapt hij zelf ook wel. Als de mensheid in gevaar komt, maakt het ineens niet uit hoe plat Moskou is als het klaar is. Of welke plek dan ook waar hij zich schuil houdt.
die zit er niet mee om hele steden in Syrie met zenuwgas te bestoken
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Met de inzet van een tactisch nucleair Russisch wapen ergens in Oekraïne, gaat de Navo dat niet nucleair vergelden. (Tenzij het op Navo gens is, en onze burgers het loodje leggen.)
Maar reken maar dat de Navo dan in Oekraïne Russische commandoposten etc gaat bombarderen. Vanuit de lucht, en vanuit zee.
Want je moet er een antwoord op geven. Maar het is geen nucleaire aanval op de Navo.
Zo lees ik alle berichten.
Maar reken maar dat de Navo dan in Oekraïne Russische commandoposten etc gaat bombarderen. Vanuit de lucht, en vanuit zee.
Want je moet er een antwoord op geven. Maar het is geen nucleaire aanval op de Navo.
Zo lees ik alle berichten.
Definitely not CIA
Bovendien...quote:
[..]
Mwah, ik vind dat je het Westen nu wat overschat en Rusland onderschat
Dan staat er weer een andere Poetin op. Want die hele kliek om hem heen is warmongering.
Definitely not CIA
Navo is sterk genoeg om überhaupt niet nucleair te reageren. Gewoon met vliegtuigen alles plat gooien wat Russisch is in Oekraïne.quote:
Met de inzet van een tactisch nucleair Russisch wapen ergens in Oekraïne, gaat de Navo dat niet nucleair vergelden. (Tenzij het op Navo gens is, en onze burgers het loodje leggen.)
Maar reken maar dat de Navo dan in Oekraïne Russische commandoposten etc gaat bombarderen. Vanuit de lucht, en vanuit zee.
Want je moet er een antwoord op geven. Maar het is geen nucleaire aanval op de Navo.
Zo lees ik alle berichten.
Het kan na morgen zomaar dichterbij komen. Deze oorlog mag Oekraïne niet verliezen.
Ik denk inderdaad ook dat als er daadwerkelijk een nucleaire aanval plaatsvindt, je helaas niet anders kunt dan ingrijpen. Dat betekent niet dat je dan meteen nucleaire raketten op Moskou moet afschieten, maar de Russische reactie op een directe confrontatie laat zich mijns inziens wel raden. Uiteindelijk zal het resultaat hetzelfde zijn.quote:
[..]
Nee. Ik denk dat het risico op nucleaire escalatie reëel is, maar we kunnen het ons niet veroorloven om niets te doen. Dus dan grijp je in en neem je dat risico.
Het enige dat je kunt doen, is jezelf de vraag stellen of onze steun aan Oekraïne een dergelijk risico op escalatie waard is wanneer er een keihard ultimatum wordt gesteld. Hopelijk blijft dat uit, maar daar is geen zekerheid op. En hoewel het geen polulair standpunt is, dat is dan maar zo: ik vind het dat niet waard.
En welke reactie vab Rusland verwacht je daarop?quote:
Met de inzet van een tactisch nucleair Russisch wapen ergens in Oekraïne, gaat de Navo dat niet nucleair vergelden. (Tenzij het op Navo gens is, en onze burgers het loodje leggen.)
Maar reken maar dat de Navo dan in Oekraïne Russische commandoposten etc gaat bombarderen. Vanuit de lucht, en vanuit zee.
Want je moet er een antwoord op geven. Maar het is geen nucleaire aanval op de Navo.
Zo lees ik alle berichten.
Zoiets verwacht ik dus.quote:
[..]
Navo is sterk genoeg om überhaupt niet nucleair te reageren. Gewoon met vliegtuigen alles plat gooien wat Russisch is in Oekraïne.
Het kan na morgen zomaar dichterbij komen. Deze oorlog mag Oekraïne niet verliezen.
Definitely not CIA
Dan zijn we in oorlog met Rusland.quote:
Met de inzet van een tactisch nucleair Russisch wapen ergens in Oekraïne, gaat de Navo dat niet nucleair vergelden. (Tenzij het op Navo gens is, en onze burgers het loodje leggen.)
Maar reken maar dat de Navo dan in Oekraïne Russische commandoposten etc gaat bombarderen. Vanuit de lucht, en vanuit zee.
Want je moet er een antwoord op geven. Maar het is geen nucleaire aanval op de Navo.
Zo lees ik alle berichten.
Al zijn we dat eigenlijk al. De realiteit begint slechts langzaam door te dringen.
Absurd hoe ik nu echt verwacht dat ze een nucleaire wapen gaan gebruiken. Ik schrik er niet eens van. Gewenning is een vreemd iets.
Had in 2019 gezegd dat tussen nu en 2022 de grootste pandemie in honderd jaar opgevolgd zou worden met nuclear conflict tegen Rusland...
Abnormale tijden.
Geen idee. Het is op Oekrains grondgebied. Niet op Russisch.quote:
[..]
En welke reactie vab Rusland verwacht je daarop?
Misschien dat Xi ook heel boos wordt op Poetin als ie iets nucleairs gooit.
Definitely not CIA
We vallen Rusland niet binnen hè.quote:
[..]
Dan zijn we in oorlog met Rusland.
Al zijn we dat eigenlijk al. De realiteit begint slechts langzaam door te dringen.
Absurd hoe ik nu echt verwacht dat ze een nucleaire wapen gaan gebruiken. Ik schrik er niet eens van. Gewenning is een vreemd iets.
Had in 2019 gezegd dat tussen nu en 2022 de grootste pandemie in honderd jaar opgevolgd zou worden met nuclear conflict tegen Rusland...
Abnormale tijden.
Definitely not CIA
Als je schiet op Russen ben je in oorlog met Rusland. Ook formeel lijkt het me dan waarschijnlijk dat Rusland de NATO dan de oorlog verklaard voor interne doeleinden.quote:
[..]
We vallen Rusland niet binnen hè.
De Amerikanen waren ook niet meteen Duitsland binnen getrokken.
Prima hoor, maar ik vind deze gedachtengang niet zo logisch. Rusland heeft grote moeite tegen Oekraïne, een militaire dwerg t.o.v. de NAVO > waarschuwt buitenstaanders zich er niet direct in te mengen, anders catastrofale gevolgen > Gebruikt het extreemste middel mogelijk tegen Oekraïne om alsnog een doorbraak af te dwingen en verlies te vermijden > komt daardoor direct in oorlog met de grootste militaire macht ter wereld en is dus conventioneel gezien vplstrekt kansloos > accepteert dat en trekt zich terug?quote:
[..]
Geen idee. Het is op Oekrains grondgebied. Niet op Russich.
Misschien dat Xi ook heel boos wordt op Poetin als ie iets nucleairs gooit.
Wat is daar de logica van?
