Einde van die obligate fipo'squote:Op donderdag 29 september 2022 19:24 schreef Repentless het volgende:
[..]
Ja, en binnen een half uur is een enorme lichtflits en knal voor het grootste deel van de Europese en Amerikaanse inwoners, waaronder jij en ik, dan ook het laatste dat ze zien en horen. Ik acht de kans dan niet zo groot dat we hier op Fok! nog over de gevolgen kunnen discussiëren.
Dan vallen er raketten op Het Kremlinquote:Op donderdag 29 september 2022 19:28 schreef polderturk het volgende:
Wat als Rusland de internetkabel tussen de VS en Europa opblaast?
Dan gaat het signaal via een andere kabelquote:Op donderdag 29 september 2022 19:28 schreef polderturk het volgende:
Wat als Rusland de internetkabel tussen de VS en Europa opblaast?
Geen facebook meer.quote:Op donderdag 29 september 2022 19:28 schreef polderturk het volgende:
Wat als Rusland de internetkabel tussen de VS en Europa opblaast?
Was wel een soort gentlemens agreement voor zover ik weet. Er kwam een tijdje geleden nogal wat commentaar los op het gebruik van "Oekries" van iemand waarna betrokkene imo terecht de term "Orcs" ter discussie stelde. Als je het de ene kant op gebruikt moet je het andersom ook kunnen hebben.quote:Op donderdag 29 september 2022 19:26 schreef polderturk het volgende:
Mochten we geen "Orcs" meer zeggen dan?
quote:Op dinsdag 30 augustus 2022 07:49 schreef miss_sly het volgende:
Wederom vriendelijk verzoek het ontopic te houden en tevens Russen Russen (geen orcs) te noemen en Oekraïeners Oekraïeners (geen oekries).
Dan heeft de VS een reden om Rusland op allerlei manieren terug te pakken.quote:Op donderdag 29 september 2022 19:28 schreef polderturk het volgende:
Wat als Rusland de internetkabel tussen de VS en Europa opblaast?
Omdat zowel Blinken (een hele tijd geleden) als Biden (vorige week of zo) nog uitdrukkelijk gezegd hebben zeker en zwaar te zullen reageren in het geval van een nucleaire aanval.quote:Op donderdag 29 september 2022 18:42 schreef hangtime het volgende:
Kan iemand mij uitleggen waarom we hier zo verzekerd zijn van ingrijpen bij een nucleaire bom op Kiev?
Lijkt mij toch veel logischer dat er helemaal niets gebeurd?
Wie moet er een kernbom terugschieten dan?
Daarover moet het westen eerst 10x vergaderen, zijn we sowieso al een jaar verder.
Nederland voorop met zijn OPV's...quote:Op donderdag 29 september 2022 19:31 schreef Starhopper het volgende:
Beter sturen we heel veel oorlogsschepen om de boel te beschermen
Leger van vloggers.quote:Op donderdag 29 september 2022 19:28 schreef polderturk het volgende:
Wat als Rusland de internetkabel tussen de VS en Europa opblaast?
We moeten onze patriots daar plaatsen.quote:Op donderdag 29 september 2022 19:31 schreef Starhopper het volgende:
Beter sturen we heel veel oorlogsschepen om de boel te beschermen
[ twitter ]
Bestaan er drones die mini subs droppen?quote:Op donderdag 29 september 2022 19:31 schreef Starhopper het volgende:
Beter sturen we heel veel oorlogsschepen om de boel te beschermen
[ twitter ]
Keyboard Warriors 101th Divisionquote:
Op zee?quote:Op donderdag 29 september 2022 19:33 schreef polderturk het volgende:
We moeten onze patriots daar plaatsen.
Dat ze iets niet gaan winnen impliceert niet dat ze het niet zullen doen. Dat ze de oorlog in Oekraïne niet zullen winnen staat al overduidelijk vast, maar ze blijven toch doorvechten.quote:Op donderdag 29 september 2022 19:31 schreef YStec het volgende:
[..]
Dan heeft de VS een reden om Rusland op allerlei manieren terug te pakken.
Rusland gaat dit simpelweg niet winnen.
Het is wel duidelijk geworden dat de VS een maatje te groot is voor Rusland. Leuk al die propaganda maar puntje bij paaltje wordt Rusland nu Oekraïne uit geschoten met Amerikaanse wapens.quote:Op donderdag 29 september 2022 19:31 schreef YStec het volgende:
[..]
Dan heeft de VS een reden om Rusland op allerlei manieren terug te pakken.
Rusland gaat dit simpelweg niet winnen.
Met waterkanonquote:Op donderdag 29 september 2022 19:32 schreef AchJa het volgende:
[..]
Nederland voorop met zijn OPV's...
Op een boorplatform of op een schip?quote:
Het was ik 1943 al duidelijk dat Hitler niet zou winnen, toch duurde het nog 2,5 jaar voordat Duitsland op z’n rug lag. We zijn er echt nog lang niet.quote:Op donderdag 29 september 2022 19:35 schreef Slayage het volgende:
[..]
Dat ze iets niet gaan winnen impliceert niet dat ze het niet zullen doen. Dat ze de oorlog in Oekraïne niet zullen winnen staat al overduidelijk vast, maar ze blijven toch doorvechten.
In november '42 zelfs al.quote:Op donderdag 29 september 2022 19:36 schreef Spablauw214 het volgende:
[..]
Het was ik 1943 al duidelijk dat Hitler niet zou winnen, toch duurde het nog 2,5 jaar voordat Duitsland op z’n rug lag. We zijn er echt nog lang niet.
Dan is je standaard wel heel laag. Ik heb grofweg 7 jaar geleden redelijk uitgebreid met een AK-107 leren schieten, maar ik zou me daarmee nou niet bepaald getraind soldaat willen noemenquote:Op donderdag 29 september 2022 18:54 schreef inslagenreuring het volgende:
[..]
Als je ooit in een grijs verleden hebt leren schieten met een AK 47, dan ontstijgt dat toch de kwalificatie ongetraind?
Maar Hitler had een formidabele leger. Dat kunnen we niet zeggen over het Russische leger anno nu.quote:Op donderdag 29 september 2022 19:36 schreef Spablauw214 het volgende:
[..]
Het was ik 1943 al duidelijk dat Hitler niet zou winnen, toch duurde het nog 2,5 jaar voordat Duitsland op z’n rug lag. We zijn er echt nog lang niet.
En anders de tietenboot!quote:
Bizar inderdaad, al heeft de B52 ook veel te danken aan een veranderde rol. In de jaren 50 ontworpen voor het traditionele carpet bombing boven vijandelijk gebied, wordt een B52 tegenwoordig vooral gebruikt om een enorme lading kruisrakketten/precisiewapens af te kunnen werpen lang voor hij überhaupt in gevaarlijk gebied komt, om vervolgens snel om te draaien en met gierende banden retour thuisbasis te gaan.quote:Op donderdag 29 september 2022 19:12 schreef MissionPhailed het volgende:
[..]
Veel militair materieel lijkt opvallend lang 'in dienst' te zijn. Ik zie dat de B52 bommenwerper sinds 1955 in gebruik is en waarschijnlijk tot ná 2050 actief blijft, oftewel dan (bijna) een eeuw.
Ja, en met een AR-15 succesvol het doel weten te raken lukte me met het eerste schot al.quote:Op donderdag 29 september 2022 19:38 schreef J.B. het volgende:
[..]
Dan is je standaard wel heel laag. Ik heb grofweg 7 jaar geleden redelijk uitgebreid met een AK-107 leren schieten, maar ik zou me daarmee nou niet bepaald getraind soldaat willen noemen
quote:
De halve wereld weet Van alles op pickups te bouten, dan wij vast wel een patriot op de 1 of andere platte schuit.quote:
Hiervoor moet je gewoon die Israelische Hermes 900 drones met a2a missiles hebben ipv te kutten met schepen en bemanning wat per uur echt een veelvoud van zo'n Hermes kost (aanschaf: circa 50 miljoen, kosten per uur: paar duizend euro, relatief spotgoedkoop tov een schip met bemanning dus).quote:Op donderdag 29 september 2022 19:31 schreef Starhopper het volgende:
Beter sturen we heel veel oorlogsschepen om de boel te beschermen
[ twitter ]
Het probleem bij nucleair is dat alle logica over goed/fout, precedentwerkingen e.d. uit het raam gaan. Ik snap dat je het niet over je kant kunt laten gaan, maar dan kies je bewust voor het einde van een groot deel van het leven hier. Net zoals Rusland dat op dat moment doet, maar die hebben dan al niet meer zoveel te verliezen. Je hoeft je dan dus niet meer druk te maken over een precedentwerking, want er zijn niet zoveel mensen meer over voor wie dat prcedent is gecreëerd.quote:Op donderdag 29 september 2022 19:24 schreef Spablauw214 het volgende:
[..]
Maar dat is toch raar? Rusland mag wel Oekraïne binnenvallen maar de VS/NAVO niet? Wat is dat voor logica dan?
Het is niet dat Rusland een soort alleenrecht heeft om andere landen binnen te vallen en dat iedereen die daar iets aan wil doen een nuke kan koppen ofzo. Die nucleaire chantage kunnen we niet over onze kant laten gaan ivm de precedentwerking.
Straks valt bolle Kim Zuid-Korea binnen met dezelfde argumentatie. Wat doen we dan?
Yup, als je zo'n ding old school inzet als domme bomb truck dan ben je ze zo kwijt. Maar voor de inzet van stand-off wapens zijn ze meer dan geschikt, doen de Russen atm ook met de TU-160's, 95's en 22's...quote:Op donderdag 29 september 2022 19:40 schreef Kleffe_Dop het volgende:
[..]
Bizar inderdaad, al heeft de B52 ook veel te danken aan een veranderde rol. In de jaren 50 ontworpen voor het traditionele carpet bombing boven vijandelijk gebied, wordt een B52 tegenwoordig vooral gebruikt om een enorme lading kruisrakketten/precisiewapens af te kunnen werpen lang voor hij überhaupt in gevaarlijk gebied komt, om vervolgens snel om te draaien en met gierende banden retour thuisbasis te gaan.
@:Achja weet dit vast wel, maar ik denk dat het veilig is om te zeggen dat de B52 zonder deze nieuwe rol compleet kansloos zou zijn tegen moderne luchtdoelraketten boven vijandelijk gebied, en dus al lang van het strijdtoneel verdwenen zou zijn?
Out of the box denken is niet voor iedereen weg gelegd, en wordt niet bij elk beroep gewaardeerd.quote:Op donderdag 29 september 2022 19:41 schreef Nebelwerfer het volgende:
[..]
[..]
De halve wereld weet Van alles op pickups te bouten, dan wij vast wel een patriot op de 1 of andere platte schuit.
Technische beperkingen van wapensystemen niet snappen is tegenwoordig een kerncompetentie hier op Fok! heb ik het idee.quote:Op donderdag 29 september 2022 19:44 schreef ExTec het volgende:
Out of the box denken is niet voor iedereen weg gelegd, en wordt niet bij elk beroep gewaardeerd.
Leuk. En dan heb je raketten op je platte schuit geschroefd. Hoe wil je er wat mee gaan doen?quote:Op donderdag 29 september 2022 19:41 schreef Nebelwerfer het volgende:
[..]
[..]
De halve wereld weet Van alles op pickups te bouten, dan wij vast wel een patriot op de 1 of andere platte schuit.
Dit hoeft er nog niet eens bij te staanquote:Op donderdag 29 september 2022 19:45 schreef AchJa het volgende:
[..]
Technische beperkingen van wapensystemen niet snappen is tegenwoordig een kerncompetentie hier op Fok! heb ik het idee.
Vooruit leg eens uit waarom je de onderdelen van een Patriot niet op een oil rig zou kunnen zetten.quote:Op donderdag 29 september 2022 19:45 schreef AchJa het volgende:
[..]
Technische beperkingen van wapensystemen niet snappen is tegenwoordig een kerncompetentie hier op Fok! heb ik het idee.
Misschien hebben wij daar wel hele andere wapensystemen voor... Zoals bv de LCF'n met hun SMART-L's/APAR's en SM-2's...quote:Op donderdag 29 september 2022 19:41 schreef Nebelwerfer het volgende:
De halve wereld weet Van alles op pickups te bouten, dan wij vast wel een patriot op de 1 of andere platte schuit.
Niets doen legitimeert het gebruik vam kernwapens met offensief motief. Dan kan het non proliferatieverdag ook per direct weggeflikkert worden want elke land wil kernwapens hebben. De kans is mijn inziens heel groot dat Rusland een (tactische) kernbom inzet, en dan is het aan de USA om te reageren. Het alternatief is niet veel beter.quote:Op donderdag 29 september 2022 19:41 schreef Repentless het volgende:
[..]
Het probleem bij nucleair is dat alle logica over goed/fout, precedentwerkingen e.d. uit het raam gaan. Ik snap dat je het niet over je kant kunt laten gaan, maar dan kies je bewust voor het einde van een groot deel van het leven hier. Net zoals Rusland dat op dat moment doet, maar die hebben dan al niet meer zoveel te verliezen. Je hoeft je dan dus niet meer druk te maken over een precedentwerking, want er zijn niet zoveel mensen meer over voor wie dat prcedent is gecreëerd.
Het simpele feit is dat als Rusland al nucleair gaat op Oekraïne (en dat zouden ze natuurlijk niet vanuit een luxepositie doen) en je reageert daarop met een NAVO-aanval, dan is de te verwachten tegenreactie van Rusland niet milder maar juist nog zwaarder. Of verwacht jij dat wanneer ze opeens een exponentieel zwaardere tegenstander als de NAVO tegenover zich hebben, dat ze het dan weer conventioneel gaan proberen?
Waarom zou je, als je er ook een marineschip in de buurt kan leggen dat alle systemen al aan boord heeft?quote:Op donderdag 29 september 2022 19:47 schreef ExTec het volgende:
[..]
Vooruit leg eens uit waarom je de onderdelen van een Patriot niet op een oil rig zou kunnen zetten.
Ruimte beperkingen zullen dicteren dat je niet veel launchers neer kan zetten.
Pak je een minder volumineuze NASAMS.
Argument daartegen zou kunnen zijn dat dit een veelvoud aan geld kost.quote:Op donderdag 29 september 2022 19:50 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Waarom zou je, als je er ook een marineschip in de buurt kan leggen dat alle systemen al aan boord heeft?
Dnipro, dat is toch die rivier bij Kherson Oblast? En dat hele gebied zit toch onder controle van de Russen? Zou het een van de vele gefaalde Russische raketten zijn?quote:Op donderdag 29 september 2022 19:52 schreef Slayage het volgende:
Arme hond
"Een hond huilt nadat een raket aankomt bij een huis in Dnipro. Onder het puin bevinden zich de eigenaren."
[ twitter ]
Daar gaan we weer.quote:Op donderdag 29 september 2022 19:46 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Leuk. En dan heb je raketten op je platte schuit geschroefd. Hoe wil je er wat mee gaan doen?
Je kan er gif op innemen dat zoiets escaleert naar een nucleaire oorlog aka einde van de wereld zoals wij die nu kennen. Kijk eens naar hoe hard Duitsland er tegen aan ging in het einde van de Tweede Wereldoorlog. En dat was zonder kernwapens. Het lijkt me veel logischer dat de knop dan gewoon ingedrukt gaat worden.quote:Op donderdag 29 september 2022 18:57 schreef Spablauw214 het volgende:
[..]
Ik denk dat als Rusland nucleair gaat, de NAVO meteen Oekraïne binnenvalt en Rusland eruit veegt.
In 3 dagen, bij voorkeur.
Helaas hebben Russen een bord voor de kop van buitenproportionele dikte. Dat strontvolk weet van geen ophouden, ten koste van alles.quote:Op donderdag 29 september 2022 19:31 schreef Spablauw214 het volgende:
Rusland kan beter gewoon z’n verlies nemen en z’n wonden likken. Dat is echt voor iedereen beter.
We riskeren miljoenen doden voor een koloniale veroveringsoorlog die niemand wil. Bizar.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |