quote:Ophef om Johan Derksen: ‘Bekent hij nu verkrachting?’
Johan Derksen ligt zwaar onder vuur. Dat is zeker niet de eerste keer, maar deze keer heeft de presentator het wel erg bont gemaakt. Onder meer kijkers van Vandaag Inside trekken naar social media met een verbaasde vraag: bekende de presentator tijdens de talkshow gisteren nou dat hij seksueel misbruik op zijn kerfstok heeft?
Het gesprek ging, natuurlijk, over Johnny de Mol. Zijn ex Shima Kaes beschuldigt hem van mishandeling en nu is daar een andere beschuldiging van ‘ongepast’ gedrag bijgekomen. Een anonieme vrouw heeft gezegd dat zij een paar jaar geleden door De Mol is gedrogeerd met GHB en daarna door hem seksueel is misbruikt. De presentator ontkent dat met klem, maar zag zich wel genoodzaakt om zijn werkzaamheden, alhoewel tijdelijk, neer te leggen.
Bij Vandaag Inside is de hele situatie het gesprek van de dag. Derksen zei al dat hij de zaak ‘heel erg vindt stinken’. Toen het eenmaal over de nieuwe beschuldiging ging, maakte Derksen ook nog een misplaatste grap: „Er wordt gezegd dat hij iemand heeft gedrogeerd, met GHB geloof ik, wat Bill Cosby ook succesvol gebruikte. Ik zou wel zo’n flesje mee naar huis willen, maar dat terzijde.” Wilfred Genee kan er niet om lachen en kijkt met een emotieloos gezicht naar Derksen. „Jij vindt het geen leuke grap?”, vraagt hij hem dan. Genee: „Ik hoef toch niet al jouw grappen leuk te vinden?” En vanaf daar gaat het allemaal bergafwaarts.
Johan Derksen in Vandaag Inside over kaars
„Johnny heeft wild geleefd, maar we hebben allemaal onze tijden gehad”, zegt Genee over mogelijke ‘jeugdzondes’ van de HLF8-presentator, zoals de Vandaag Inside-heren het graag noemen. „Wil je niet generaliseren? Ik wil hier graag buiten blijven”, zegt Derksen nog. En dan komt het eruit: „Als ik daar aan terugdenk, Wilfred, je schaamt je kapot. Heel smerig verhaal hoor, maar dat soort dingen gebeuren.”
Dan begint Johan Derksen een verhaal over zijn jongere jaren, toen hij met de keeper van Veendam op stap was, met „twee juffrouwen”. In de studio klinkt hard gelach en René van der Gijp vraagt: „Wanneer was dat, 1936?” Derksen kijkt ietwat verontwaardigd, maar gaat verder met zijn verhaal. „We zijn op stap, dronken, en we gaan mee naar die woning. En die juffrouwen zijn zo dronken, die kotsen ons helemaal onder. We zijn weggegaan en die juffrouw lag bewusteloos op een bank, en er stond zo’n grote kaars, die hebben we erin gestopt en zijn we weggegaan.” Van der Gijp en tafelgast Steven Brunswijk barsten in lachen uit. Eerstgenoemde wil ook nog weten of ze de kaars ‘aan hebben gedaan’.
Derksen: „Daar zou je nu gevangenisstraf voor krijgen.” Ook meldde hij nog dat hij er niet trots op is, „maar dat soort dingen gebeuren als je jong bent”. Volgens de presentator hebben we namelijk allemaal „onze jeugdzondes”. „Nu ook, met dit soort beschuldigingen (richting De Mol, red.), het gaat wel erg ver terug. Het is een groot verschil of je 73 bent of 22, hé?”
En ook in de studio blijven de grappen komen. Van der Gijp: „Ze heeft nog geluk gehad, hé. Voor hetzelfde geld stond er een honkbalknuppel in de hoek.” Brunswijk wil op zijn beurt weten hoe groot de kaars was. „Dat was een flinke kaars”, aldus Derksen. „Een officier van justitie zou dit, technisch gezien, als verkrachting kunnen uitleggen.”
Kijkers verontwaardigd
Alhoewel er in de studio van Vandaag Inside maar wat lollig over wordt gedaan, zijn kijkers het daar niet mee eens. Sterker nog: ze zijn verontwaardigd en trekken naar social media om hun verbazing te uiten. Zo tweet één kijker een aantal keer „Johan Derksen heeft iemand verkracht”, met een stuk uit een artikel erbij.
Een ander verwijst naar de opmerking dat iedereen ‘jeugdzondes’ heeft: „Nee Johan, ik stak nooit een kaars in een bewusteloze man zijn aars.”
https://www.metronieuws.n(...)hij-nu-verkrachting/
Johan Derksen: 'Ik stop bij Vandaag Inside, heb een uitglijder gemaakt'
https://www.nu.nl/media/6(...)ekt-hem-vandaag.htmlquote:Derksen zou donderdagavond excuses maken in de uitzending. Maar in plaats daarvan zei hij dat hij wilde stoppen met het programma. "Ik denk niet dat hij nog over te halen is", zei Römer. "Hij heeft duidelijk laten weten waar hij staat en wat zijn besluit is. Hij heeft het vaker gezegd en keerde dan wel terug, maar ik denk dat hij het nu wel meent."
Ja hallo dat is gewoon nog meer onzin hoor. Probeer het zelf maar eens zou ik zeggen. Derksen zei in t eerste filmpje dat een flinke/grote kaars was hé ! Maar met een dunner exemplaar gaat t ook niet lukken.quote:Op zaterdag 30 april 2022 21:06 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Nattuurlijk kan dat wel. Er zijn zat dunne kaarsen (dinerkaarsen). Die 1000-uren-kaars kwam pas in het gewijzigde verhaal om de hoek zeilen..
Je zou dat ding er met geweld in moeten steken en wrikken en al doende schade toebrengen.
Ik kijk er overgens niet van op dat men de pest in heeft en dit vreselijke respectloze verkrachting verhaal zielsgraag tóch waar wil hebben.
Mooi niet dus.
Ik ben geen vrouw en heb vanaf de allereerste Sport aan Tafel zo'n beetje elke aflevering van dat programma gezien dus het is onzin dat het eraan ligt dat 'zure vrouwtjes die het programma niet kennen' zijn opmerking niet in context zouden kunnen zien.quote:Op zaterdag 30 april 2022 20:31 schreef Stikkelbaars het volgende:
[..]
Dat is het probleem met mensen die de heren en het programma niet kennen. Dit is hetzelfde als kroegpraat, stoerdoenerij. De heren spuiden wekelijks dit soort onzin aan tafel. Dat er nu een probleem van wordt gemaakt is vanwege zure vrouwtjes die nog een appeltje te schillen hadden met VI.
Precies dat dus.quote:
[..]
Eens hoor. Ik vind al die stoere mannenpraat die er doorgaans langskomt niet interessant, en smakeloos, maar ze doen maar. Dit was geen stoere mannenpraat, maar over de grens. Waar of niet, zo’n verhaal kan gewoon niet. Dat hebben ze dan verkeerd ingeschat. Ze zijn in ieder geval geen slachtoffer van de woke cancelcultuur maar van hun eigen overschatting van wat ze kunnen flikken.
Nee, dat beweerde hij pas de dag erna.quote:
[..]
Ja hallo dat is gewoon nog meer onzin hoor. Probeer het zelf maar eens zou ik zeggen. Derksen zei in t eerste filmpje dat een flinke/grote kaars was hé ! Maar met een dunner exemplaar gaat t ook niet lukken.
Je zou dat ding er met geweld in moeten steken en wrikken en al doende schade toebrengen.
Ik kijk er overgens niet van op dat men de pest in heeft en dit vreselijke respectloze verkrachting verhaal zielsgraag tóch waar wil hebben.
Mooi niet dus.
En als jij denkt dat een dinerkaars niet zou passen ben je wereldvreemd. En dan ben ik nog netjes.
Ga ik verder geen woorden aan vuilmaken.
Even veranderen @GGMMquote:
LOLquote:
[..]
Nee, dat beweerde hij pas de dag erna.
En als jij denkt dat een dinerkaars niet zou passen ben je wereldvreemd. Ga ik verder geen woorden aan vuilmaken.
Sorry niet opgelet.quote:
Ja, grote kans dat dat is gebeurd.quote:
[..]
Ja hallo dat is gewoon nog meer onzin hoor. Probeer het zelf maar eens zou ik zeggen. Derksen zei in t eerste filmpje dat een flinke/grote kaars was hé ! Maar met een dunner exemplaar gaat t ook niet lukken.
Je zou dat ding er met geweld in moeten steken en wrikken en al doende schade toebrengen.
Dat is er dus 1 die gewoon WIL dat er echt een verkrachting heeft plaatsgevonden. Hoe pijnlijker hoe beter lijkt nog wel...quote:
De verkrachtingscultuur nog wel. Want wij leven hier in een samenleving waar verkrachting gebruikelijk is? En door de uitspraken van Derksen wordt dat voor vele mannen bevestigd en hebben we weer een reden om onze cultuur in stand te houden? Je kan het ook overdrijven.quote:
Ook al is het verzonnen (wat ik niet geloof), dan is het nog steeds bijdragen aan een verkrachtingscultuur. Alleen daarvoor had Derksen trouwens al z'n excuses mogen aanbieden. Maar hij besloot zichzelf liever te cancellen. Naja, ook goed.
Blijkbaar is er een groep mensen die denken dat kijkers van VI alles wat daar voorbijkomt serieus nemen. Kijk maar naar die Angela de Jong, die daar zit te vertellen dat kijkers geloven dat blauw rood is en rood blauw, omdat de heren dat zeggen. Tja, met zulke minachting richting kijkers snap ik dat je excuses verwacht inderdaad.
Die kans acht jij groter dan dat het een verzonnen verhaal is?quote:
Passend muziekje erbij.
Zeker.quote:
[..]
Die kans acht jij groter dan dat het een verzonnen verhaal is?
https://www.dumpert.nl/item/100029315_c19d7152quote:
[..]
Geen idee waar je het over hebt maar als Jinek een neger anaal heeft verkracht lijkt me dat zeker een zaak voor het OM.
Het is over.
No way. Passie kun je niet uitdovenquote:
En doe geen moeite om het te begrijpen, because you won't
#life
Nee, ze heeft geen neger anaal ''verkracht''.quote:
[..]
Geen idee waar je het over hebt maar als Jinek een neger anaal heeft verkracht lijkt me dat zeker een zaak voor het OM.
Maar ze kon smakelijk lachen om het verhaal, zoals je in het filmpje kon zien. Pechtold ook.
Stelletje simpele hypocriete zielen.
Hij zou er voor veroordeeld kunnen worden. Zijn eigen woorden m.b.t. tot zijn originele verhaal.quote:
[..]
Ja hallo dat is gewoon nog meer onzin hoor. Probeer het zelf maar eens zou ik zeggen. Derksen zei in t eerste filmpje dat een flinke/grote kaars was hé ! Maar met een dunner exemplaar gaat t ook niet lukken.
Je zou dat ding er met geweld in moeten steken en wrikken en al doende schade toebrengen.
Ik kijk er overgens niet van op dat men de pest in heeft en dit vreselijke respectloze verkrachting verhaal zielsgraag tóch waar wil hebben.
Mooi niet dus.
Dat zeg je niet zomaar en neigt derhalve naar waarheid van zijn verhaal.
Mocht het alsnog niet waar zijn, dan ben je ziek in de kop om dit zo op nationale TV te verkondigen. En zelfs een Johan Derksen weet dat.
Nou ja, het laat in ieder geval wel zien dat het niet zonder meer op een veroordeling kan rekenen. "Ze was dronken", "ze droeg een kort rokje", "jeugdzonde joh", "niemand heeft wat dat betreft een schone lei", en wat dies meer zij. Je zou hopen dat we anno 2022 wel iets verder zijn wat dat betreft, maar dat blijkt een achterhaalde illusie.quote:
[..]
De verkrachtingscultuur nog wel. Want wij leven hier in een samenleving waar verkrachting gebruikelijk is? En door de uitspraken van Derksen wordt dat voor vele mannen bevestigd en hebben we weer een reden om onze cultuur in stand te houden? Je kan het ook overdrijven.
Dus ze nemen het niet serieus maar tegelijkertijd staan er wel hele horden klaar om de boel te vergoeilijken? En doet Derksen erg zijn best om zich in een slachtofferrol te wentelen en te wijzen op een vermeende hypocriete houding? Is dat ook niet serieus en moeten we de woorden van die groep in z'n geheel niet serieus nemen? Of hoe werkt dat precies?quote:Blijkbaar is er een groep mensen die denken dat kijkers van VI alles wat daar voorbijkomt serieus nemen.
Als Derksen en consorten dit in z'n geheel niet serieus zouden bedoelen en hier stiekem net zo afkeurend tegenover staan als de 'wOkE-bRiGaDe' dan schort er dusdanig veel aan hun communicatieve skills dat ze niet op tv thuis horen.
Ja, ze heeft het als het ware over zichzelf afgeroepen.quote:
[..]
Nou ja, het laat in ieder geval wel zien dat het niet zonder meer op een veroordeling kan rekenen. "Ze was dronken", "ze droeg een kort rokje", "jeugdzonde joh", "niemand heeft wat dat betreft een schone lei", en wat dies meer zij. Je zou hopen dat we anno 2022 wel iets verder zijn wat dat betreft, maar dat blijkt een achterhaalde illusie.
[..]
Dus ze nemen het niet serieus maar tegelijkertijd staan er wel hele horden klaar om de boel te vergoeilijken? En doet Derksen erg zijn best om zich in een slachtofferrol te wentelen en te wijzen op een vermeende hypocriete houding? Is dat ook niet serieus en moeten we de woorden van die groep in z'n geheel niet serieus nemen? Of hoe werkt dat precies?
Als Derksen en consorten dit in z'n geheel niet serieus zouden bedoelen en hier stiekem net zo afkeurend tegenover staan als de 'wOkE-bRiGaDe' dan schort er dusdanig veel aan hun communicatieve skills dat ze niet op tv thuis horen.
Dat zijn de redenaties van deliquenten die eigen gedrag willen afwentelen op hun slachtoffer.
Er is niets mis om als vrouw lekker bezopen te kunnen worden zonder dat anderen jou misbruiken om (en met) wat dan ook.
Ook in die tijd was een ongewenste kaars in je kut door een ander verkrachting. Dat in die tijd vrouwen in de ogen van bepaalde mannen als minder werden gezien doet er niet toe.
Klinkt inderdaad als het hof van Eden, helaas wonen we in Nederland anno 2022.quote:
[..]
Ja, ze heeft het als het ware over zichzelf afgeroepen.
Dat zijn de redenaties van deliquenten die eigen gedrag willen afwentelen op hun slachtoffer.
Er is niets mis om als vrouw lekker bezopen te kunnen worden zonder dat anderen jou misbruiken om (en met) wat dan ook.
Ook in die tijd was een ongewenste kaars in je kut door een ander verkrachting. Dat in die tijd vrouwen in de ogen van bepaalde mannen als minder werden gezien doet er niet toe.
Gelukkig is daarvoor wetgeving geschapen waardoor verkrachting onwettelijk is en bestraft wordt.quote:
[..]
Klinkt inderdaad als het hof van Eden, helaas wonen we in Nederland anno 2022.
In deze blijken boomerangs ook effectieve wapens te zijn.
Ben ik het eens met de hedendaagse cancelcultuur? Nee, hartgrondig nee. In deze is Johan zelf degene die de stekker eruit trekt. Die gast heeft al zoveel shit over zich heen gehad (ook door de gebruikelijke cancellaars) dat ook deze uitglijer hij naast zich neer had kunnen leggen. Dat doet hij niet, en daardoor versterkt dat ook weer de 'waarheid' van zijn eerste uitspraken.
quote:
[..]
Gelukkig is daarvoor wetgeving geschapen waardoor verkrachting onwettelijk is en bestraft wordt.
In deze blijken boomerangs ook effectieve wapens te zijn.
Ben ik het eens met de hedendaagse cancelcultuur? Nee, hartgrondig nee. In deze is Johan zelf degene die de stekker eruit trekt. Die gast heeft al zoveel shit over zich heen gehad (ook door de gebruikelijke cancellaars) dat ook deze uitglijer hij naast zich neer had kunnen leggen. Dat doet hij niet, en daardoor versterkt dat ook weer de 'waarheid' van zijn eerste uitspraken.
Dit inderdaad, ja hmmmm.quote:
En tegelijkertijd lezen we artikelen over “hoog” opgeleide witte vrouwen die geen kerel kunnen vinden of houden. En uit ellende maar naar de Deense spermabank rennen.
Vrouwen moeten gewoon over straat kunnen en hun ding kunnen doen… ho stop maar, dit is al jaren niet zo.
En massaal Johan Derksen cancelen is niet de oplossing. Verre van.
Maar laten we het positief benaderen, Susan Smit en consorten zoals Mevrouw Kaag en van Noort komen binnenkort met de oplossing.
Slachtoffergejank.quote:
Toch?!
En inhoudelijk beroerdquote:
Geen idee wel slachtoffergejank je bedoelt nu, maar Eus is imo een prettige vent met een goede mening.quote:
Waarom dan?quote:
Nog zo'n achterlijk 'gij die zonder zonde is werpe de eerste steen' stukje. Alsof je alleen maar je afkeer over verkrachting mag uiten wanneer je zelf brandschoon bent.quote:
Zijn logica volgend, neem ik dus maar aan dat Ozcan Akyol zelf helemaal niets op zijn kerfstok heeft? Anders is het toch wel heel raar om anderen de maat te nemen over vermeende hypocrisie mbt het veroordelen van slecht gedrag, nietwaar?
Edit:
Chauffeur voor een criminele Roma-familie, en in een huis van bewaring gezeten. Toch jammer Ozcan.
[ Bericht 5% gewijzigd door probeer op 01-05-2022 03:24:02 ]
Fucking hell, wat een compleet achterlijke redenatie zeg.
Triest verhaal van die man (geen idee wie het is). Mijn inziens absoluut meerdere grenzen over gegaan. Erg treurig dat Jinek en Pechtold hier zo dom bij zitten te grinniken.quote:
[..]
https://www.dumpert.nl/item/100029315_c19d7152
Okee en nu?
Werk aan de winkel. Je kunt niet op je lauweren gaan rusten totdat iedereen die iets verkeerd heeft gedaan, gecanceld is. Anders zou je met twee maten meten. Hypocrisie.quote:
Geen idee wie die man is. Maar misschien kan het OM dit onderzoeken.quote:
[..]
Werk aan de winkel. Je kunt niet op je lauweren gaan rusten totdat iedereen die iets verkeerd heeft gedaan, gecanceld is. Anders zou je met twee maten meten. Hypocrisie.
Ik snap dat je het sarcastisch bedoeld maat mort wel zeggen dat hypocrisie best benoemd mag worden maar dat eeuwige gezever dat je niet met twee maten mag meten, dat begrijp ik niet. Waarom zou dat niet mogen? De wereld is een oneerlijke plek dus mensen zouden eens moeten accepteren dat we hem niet eerlijk kunnen behandelenquote:
[..]
Werk aan de winkel. Je kunt niet op je lauweren gaan rusten totdat iedereen die iets verkeerd heeft gedaan, gecanceld is. Anders zou je met twee maten meten. Hypocrisie.
Kunnen ze bij de AIVD uitzoeken wie daar achter zit? Of zijn die te vooringenomen?quote:
quote:
[..]
Dit inderdaad, ja hmmmm.
En tegelijkertijd lezen we artikelen over “hoog” opgeleide witte vrouwen die geen kerel kunnen vinden of houden. En uit ellende maar naar de Deense spermabank rennen.
Vrouwen moeten gewoon over straat kunnen en hun ding kunnen doen… ho stop maar, dit is al jaren niet zo.
En massaal Johan Derksen cancelen is niet de oplossing. Verre van.
Maar laten we het positief benaderen, Susan Smit en consorten zoals Mevrouw Kaag en van Noort komen binnenkort met de oplossing.
wat hebben vrouwen het zwaar zeg Ben blij dat je als vrouw nog naar de spermabank kan rennen als je een kinderwens hebt. Als man zijnde ben je verplicht om een vrouw te nemen (hihi) wanneer je kinderen wil, zit je verplicht je hele leven vast aan zo’n bonk chagrijn.Je zou er in ieder geval naar kunnen streven. Net zoals dat linkse mensen (zeggen te) streven naar gelijkheid (maar daar nooit in slagen). Toegeven dat je met twee maten meet en het wel prima vindt, vind ik niet kies.quote:Op zondag 1 mei 2022 07:19 schreef Marsenal het volgende:
[..]
Ik snap dat je het sarcastisch bedoeld maat mort wel zeggen dat hypocrisie best benoemd mag worden maar dat eeuwige gezever dat je niet met twee maten mag meten, dat begrijp ik niet. Waarom zou dat niet mogen? De wereld is een oneerlijke plek dus mensen zouden eens moeten accepteren dat we hem niet eerlijk kunnen behandelen
Ah, dat is pas de 84e keer dat het gepost wordt maar toch bedankt.quote:
Aanranding van een man is wel kei grappig en wordt hartelijk om gelachen op nationale tv bij een talkshow met vele gasten.
[ twitter ]
En sindsdien is het vooral gekaapt door 'ja maar hunnie' jankers.
Yep, dit wordt nu te pas en te onpas gebruikt om Derksen schijnbaar vrij te pleiten. Ja maar hunnie doen het ook blablabla.quote:Op zondag 1 mei 2022 08:04 schreef Stepperoller het volgende:
Ik postte dat fragment als eerste in deze reeks toen iemand Jinek een deuger noemde als bewijs dat ze dat absoluut niet is.
En sindsdien is het vooral gekaapt door 'ja maar hunnie' jankers.
Derksen heeft gewoon een grote uitglijder gemaakt (of het nu echt gebeurd is of niet) en daar wordt hij terecht op aangesproken. Hij heeft zelf daarna de handdoek gegooid, hij cancelt zichzelf daardoor.
Maar geen nood, in het nieuwe seizoen is hij gewoon weer te zien. Derksen wisselt meer van besluiten dan van onderbroek/
Ik heb ook helemaal niets met woke, D'66 etc. maar haal gewoon eens die plaat voor je kop vandaan en kijk sec naar het geval Derksen zonder allerlei andere zaken erbij te halen om het blijkbaar goed te praten.quote:
[..]
Graag gedaan. Hypocrisie van woke kan niet vaak genoeg inzichtelijk worden gemaakt.
Ik stel voor het op te nemen in de OP bij het volgende deel.
Dat is jouw interpretatie. Ik pleit Derksen niet vrij. Ik wil gelijke monniken gelijke kappen.quote:
[..]
[..]
Yep, dit wordt nu te pas en te onpas gebruikt om Derksen schijnbaar vrij te pleiten.
Wederom jouw interpretatie. Ik praat helemaal niets goed.quote:
[..]
Ik heb ook helemaal niets met woke, D'66 etc. maar haal gewoon eens die plaat voor je kop vandaan en kijk sec naar het geval Derksen zonder allerlei andere zaken erbij te halen om het blijkbaar goed te praten.
Constatering, je bent drukker bezig met andere zaken dan met het onderwerp waar het hier om gaat.quote:
[..]
Wederom jouw interpretatie. Ik praat helemaal niets goed.
Lol. Alsof users van elkaar weten waar ze zich meer of minder mee bezig houden. Alsof er geen 17 voorgaande delen zijn geweest. Hou toch op met deze sneue frame poging.quote:
[..]
Constatering, je bent drukker bezig met andere zaken dan met het onderwerp waar het hier om gaat.
Ben ik nu ook woke ?quote:
[..]
Lol. Alsof users van elkaar weten waar ze zich meer of minder mee bezig houden. Alsof er geen 17 voorgaande delen zijn geweest. Hou toch op met deze sneue frame poging.
En wat vind je van hoe deze kaars-anekdote werd gebracht en hoe daar door de gasten aan tafel op gereageerd werd?quote:
Aanranding van een man is wel kei grappig en wordt hartelijk om gelachen op nationale tv bij een talkshow met vele gasten.
[ twitter ]
Het is wat dat betreft ook wel zonde als Derksen niet meer in de media verschijnt. Ik vind juist het feit dat hetgeen hij riep kennelijk helemaal niet gebeurd is veel interessanter. Wat bezielt zo'n man om een zedendelict te verzinnen om een vermeend zedendelict van Johnny de Mol goed te praten? Waarom voelde hij de behoefte om een dag later met een heel ander verhaal op de proppen te komen?quote:
[..]
Yep, dit wordt nu te pas en te onpas gebruikt om Derksen schijnbaar vrij te pleiten. Ja maar hunnie doen het ook blablabla.
Derksen heeft gewoon een grote uitglijder gemaakt (of het nu echt gebeurd is of niet) en daar wordt hij terecht op aangesproken. Hij heeft zelf daarna de handdoek gegooid, hij cancelt zichzelf daardoor.
Maar geen nood, in het nieuwe seizoen is hij gewoon weer te zien. Derksen wisselt meer van besluiten dan van onderbroek/
Zou interessant zijn als iemand die vragen aan hem voorlegt, maar ook al zou hij op TV blijven, dan is die kans helaas klein.Derksen is natuurlijk de ultieme safe spacer die enkel veilig tussen z'n voetbalvriendjes gaat zitten en zeer zeker niet bijvoorbeeld eens gezellig op bezoek bij een kritische interviewer. Hij predikt liever vanaf de kansel in z'n eigen kerk.
Toch wel verontrustend dat jij het onderbroek schema van een behaarde man kent.quote:
[..]
Yep, dit wordt nu te pas en te onpas gebruikt om Derksen schijnbaar vrij te pleiten. Ja maar hunnie doen het ook blablabla.
Derksen heeft gewoon een grote uitglijder gemaakt (of het nu echt gebeurd is of niet) en daar wordt hij terecht op aangesproken. Hij heeft zelf daarna de handdoek gegooid, hij cancelt zichzelf daardoor.
Maar geen nood, in het nieuwe seizoen is hij gewoon weer te zien. Derksen wisselt meer van besluiten dan van onderbroek/
Zo moeilijk is dat toch niet te bedenken? Gewoon een kroeggrap omgebouwd naar een ‘bekenning’ bedoeld om JdMJr een beetje uit de wind te houden. Alleen bleek die wind vervolgens te draaien en een storm te worden. Maar goed, dat had iets te maken met de stupiditeit van het verhaaltje en ook de stupiditeit van de vergelijking (iemand misbruiken met behulp van GHB is hoe je het ook wendt of keert geen jeugdzonde, maar een doelbewust gepleegd ernstig misdrijf).quote:
[..]
Het is wat dat betreft ook wel zonde als Derksen niet meer in de media verschijnt. Ik vind juist het feit dat hetgeen hij riep kennelijk helemaal niet gebeurd is veel interessanter. Wat bezielt zo'n man om een zedendelict te verzinnen om een vermeend zedendelict van Johnny de Mol goed te praten? Waarom voelde hij de behoefte om een dag later met een heel ander verhaal op de proppen te komen?
Zou interessant zijn als iemand die vragen aan hem voorlegt, maar ook al zou hij op TV blijven, dan is die kans helaas klein.Derksen is natuurlijk de ultieme safe spacer die enkel veilig tussen z'n voetbalvriendjes gaat zitten en zeer zeker niet bijvoorbeeld eens gezellig op bezoek bij een kritische interviewer. Hij predikt liever vanaf de kansel in z'n eigen kerk.
Dat heb ik in deel 1 al aangegeven.quote:
[..]
En wat vind je van hoe deze kaars-anekdote werd gebracht en hoe daar door de gasten aan tafel op gereageerd werd?
Maar speciaal voor jou een samenvatting; schandalig.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 01-05-2022 08:51:18 ]
Terwijl ik normaliter weinig weet van behaarde mannen.quote:
[..]
Toch wel verontrustend dat jij het onderbroek schema van een behaarde man kent.
Jij valt op kale bejaarden? Dat is wel handig, die zijn er in overvloed!quote:
[..]
Terwijl ik normaliter weinig weet van behaarde mannen.
Ja, omgekeerd waren de mensen die nu het felst tegen de 'cancel culture' ageren het hardst aan het juichen toen alle boekingen van Glennis Grace, Boef en Bilal Wahib werden afgezegd. Hypocrisie is er dus van twee kanten.quote:
[..]
Graag gedaan. Hypocrisie van woke kan niet vaak genoeg inzichtelijk worden gemaakt.
Ik stel voor het op te nemen in de OP bij het volgende deel.
GHB?quote:
[..]
Zo moeilijk is dat toch niet te bedenken? Gewoon een kroeggrap omgebouwd naar een ‘bekenning’ bedoeld om JdMJr een beetje uit de wind te houden. Alleen bleek die wind vervolgens te draaien en een storm te worden. Maar goed, dat had iets te maken met de stupiditeit van het verhaaltje en ook de stupiditeit van de vergelijking (iemand misbruiken met behulp van GHB is hoe je het ook wendt of keert geen jeugdzonde, maar een doelbewust gepleegd ernstig misdrijf).
Ja dat is de vraag die ik stel, niet het antwoord.quote:
[..]
Zo moeilijk is dat toch niet te bedenken? Gewoon een kroeggrap omgebouwd naar een ‘bekenning’ bedoeld om JdMJr een beetje uit de wind te houden.
Maar we hebben het hier toch over Johan 'Ik laat me de mond niet snoeren' Derksen? Als je dan zo rechtlijnig bent, waarom trek je je woorden dan een dag later weer in?quote:Alleen bleek die wind vervolgens te draaien en een storm te worden.
Nee precies, het is een vrij serieuze aantijging. Kijk als je de Mol nou verdedigt met het feit dat het hier slechts aantijgingen betreft en geen veroordeling en het derhalve nog veel te vroeg is om zo iemand dan maar gelijk de nek om te draaien dan maak je nog een zinnig punt. Maar wat Derksen hier deed was specifiek de aantijging bagatelliseren en afdoen als een 'jeugdzonde', maar zoals je zegt is iemand drogeren en verkrachten toch niet iets wat iemand met meer dan twee hersencellen af kan doen als een jeugdzonde. Ik bedoel het was niet alsof mijn ouders vroeger zeiden: 'Alsjeblieft jongen, hier heb je een condoom en een flesje GHB, doe je wel een beetje rustig aan vanavond?'.quote:Maar goed, dat had iets te maken met de stupiditeit van het verhaaltje en ook de stupiditeit van de vergelijking (iemand misbruiken met behulp van GHB is hoe je het ook wendt of keert geen jeugdzonde, maar een doelbewust gepleegd ernstig misdrijf).
Dat is hetgeen waar de Mol van wordt beticht.quote:
Ik ken het wel, zo noemden ze het in de kerk waar ik opgroeide ook. Volgens mij is het hetzelfde als een mammoetkaarsquote:
Weten we inmiddeld al wat een duizenduren kaars is, google weet het namelijk niet. Of is het Grolloos dialect?
No shit sherlock. Vandaar dat het ook elke keer aangekaart moet worden.quote:
[..]
Ja, omgekeerd waren de mensen die nu het felst tegen de 'cancel culture' ageren het hardst aan het juichen toen alle boekingen van Glennis Grace, Boef en Bilal Wahib werden afgezegd. Hypocrisie is er dus van twee kanten.
Glennis Grace werd gearresteerd, heeft vastgezeten en er is aangifte gedaan. Laat dit over aan het OM en de rechter. Wat mij betreft mag ze gewoon optreden, en het is aan haar fans of ze naar zo'n optreden gaan kijken.quote:
[..]
Ja, omgekeerd waren de mensen die nu het felst tegen de 'cancel culture' ageren het hardst aan het juichen toen alle boekingen van Glennis Grace, Boef en Bilal Wahib werden afgezegd. Hypocrisie is er dus van twee kanten.
De anderen ken ik niet.
Bij Rai Vloet - voetballer die iemand onder invloed doodreed en daar over loog. Ook hier is het aan het OM en de rechter om tot een besluit te komen. Gezien de ernst van het misdrijf en het feit dat hij vastzit (zat?) is het prima data hij niet meer mag voetballen.
Dat cancellen is iets dat door een meute wordt geïnstigeerd. Een modern day lynchpartij waar geen doden vallen, maar waar wel een oordeel wordt geveld waardoor iemand een Berufsverbot krijgt en niet meer aan de slag kan. Het is niet aan die lynchmob om een oordeel te vellen. Daar hebben wij een OM en een rechter voor.
Ja, dat is waar de tweede aanklacht om gaat. Tenminste, dat heb ik ergens gelezen.quote:
En dat lijkt mij toch een zeer zwaar misdrijf als het waar is.
Stompe kaars die een cm of 20 dik is volgens mij.quote:
Weten we inmiddeld al wat een duizenduren kaars is, google weet het namelijk niet. Of is het Grolloos dialect?
quote:
[..]
Ja, dat is waar de tweede aanklacht om gaat. Tenminste, dat heb ik ergens gelezen.
En dat lijkt mij toch een zeer zwaar misdrijf als het waar is.
nuquote:Johnny de Mol stopt voorlopig met zijn talkshow HLF8 omdat hij door een vrouw wordt beschuldigd van seksueel misbruik.
[..]
De presentator zei in zijn verklaring dat hij deze week van de beschuldiging hoorde. Volgens De Telegraaf heeft het incident zich enkele jaren geleden voorgedaan. Een vrouw zou door De Mol zijn gedrogeerd met GHB en daarna seksueel zijn misbruikt in een hotel. Een stichting die zich bezighoudt met seksueel misbruik zou De Mol om opheldering hebben gevraagd, zegt zijn advocaat Peter Plasman tegen de krant.
Hoe je dat kunt afdoen als een jeugdzonde is mij ook een raadsel. Tenzij je totaal ongeïnformeerd uit je nek lulde, wat in het geval van Derksen ook niet volstrekt ondenkbaar is.
Kijk, over dat laatste zijn we het sowieso eens, dat lijkt mij niet eens iets waar je over van mening kan verschillen.quote:
[..]
Ja dat is de vraag die ik stel, niet het antwoord.
[..]
Maar we hebben het hier toch over Johan 'Ik laat me de mond niet snoeren' Derksen? Als je dan zo rechtlijnig bent, waarom trek je je woorden dan een dag later weer in?
[..]
Nee precies, het is een vrij serieuze aantijging. Kijk als je de Mol nou verdedigt met het feit dat het hier slechts aantijgingen betreft en geen veroordeling en het derhalve nog veel te vroeg is om zo iemand dan maar gelijk de nek om te draaien dan maak je nog een zinnig punt. Maar wat Derksen hier deed was specifiek de aantijging bagatelliseren en afdoen als een 'jeugdzonde', maar zoals je zegt is iemand drogeren en verkrachten toch niet iets wat iemand met meer dan twee hersencellen af kan doen als een jeugdzonde. Ik bedoel het was niet alsof mijn ouders vroeger zeiden: 'Alsjeblieft jongen, hier heb je een condoom en een flesje GHB, doe je wel een beetje rustig aan vanavond?'.
Het probleem van Johan is dat hij kennelijk mist dat die anekdote echt totaal niet kan. Ieder normaal mens had de volgende dag gewoon gezegd: jongens, ik zocht naar een bruikbaar voorbeeld en aangezien ik een stuk braver ben dan ik mij hier vaak heb voorgedaan heb ik gewoon een kroegverhaal hier opgelepeld alsof ik het zelf heb gedaan.
Mijn punt wat ik probeerde te maken was x en door dit bravoureverhaaltje sneeuwde niet alleen mijn punt onder, het was achteraf bezien ook nog enorm kwetsend voor slachtoffers van seksueel misbruik en dat spijt mij heel erg.
Maar goed, zo zit Johan niet in elkaar.
Ja, ik snap dat ook allemaal niet. Ofwel die JdMJr is onschuldig en is de verdediging dat het om een anonieme aangifte gaat die wordt ontkent gewoon prima. Ofwel hij is schuldig en dan valt het op geen enkele manier goed te praten. Dan kun je zelfs als JdMJr vergeten dat je ooit nog terug kan komen op TV.quote:
[..]
[..]
nu
Hoe je dat kunt afdoen als een jeugdzonde is mij ook een raadsel. Tenzij je totaal ongeïnformeerd uit je nek lulde, wat in het geval van Derksen ook niet volstrekt ondenkbaar is.
En daarom heeft hij zijn hand dus overspeeld. De vorige keren ophef gingen om meningen die niet iedereen welgevallig waren. En dat hoeft ook niet. Daar hoef je ook geen excuses voor aan te bieden. Maar dit was zo fout dat je wel door het stof niet om te laten merken dat je dat achteraf weet. En als je dat achteraf niet weet, mankeert er echt iets aan je morele kompas. En als je dat wel weet, maar uit koppigheid niet toe wil geven, is dat ook behoorlijk triest.quote:
[..]
Kijk, over dat laatste zijn we het sowieso eens, dat lijkt mij niet eens iets waar je over van mening kan verschillen.
Het probleem van Johan is dat hij kennelijk mist dat die anekdote echt totaal niet kan. Ieder normaal mens had de volgende dag gewoon gezegd: jongens, ik zocht naar een bruikbaar voorbeeld en aangezien ik een stuk braver ben dan ik mij hier vaak heb voorgedaan heb ik gewoon een kroegverhaal hier opgelepeld alsof ik het zelf heb gedaan.
Mijn punt wat ik probeerde te maken was x en door dit bravoureverhaaltje sneeuwde niet alleen mijn punt onder, het was achteraf bezien ook nog enorm kwetsend voor slachtoffers van seksueel misbruik en dat spijt mij heel erg.
Maar goed, zo zit Johan niet in elkaar.
Ook een door de rechter veroordeelde beroepsmatig cancellen valt natuurlijk gewoon onder cancel cultuur. Cancel culture is het op morele gronden oproepen tot een Berufsverbot en "je kunt toch een veroordeelde niet een programma laten presenteren/zingen/etc" is natuurlijk ook gewoon een morele grond.quote:
[..]
Glennis Grace werd gearresteerd, heeft vastgezeten en er is aangifte gedaan. Laat dit over aan het OM en de rechter. Wat mij betreft mag ze gewoon optreden, en het is aan haar fans of ze naar zo'n optreden gaan kijken.
De anderen ken ik niet.
Bij Rai Vloet - voetballer die iemand onder invloed doodreed en daar over loog. Ook hier is het aan het OM en de rechter om tot een besluit te komen. Gezien de ernst van het misdrijf en het feit dat hij vastzit (zat?) is het prima data hij niet meer mag voetballen.
Dat cancellen is iets dat door een meute wordt geïnstigeerd. Een modern day lynchpartij waar geen doden vallen, maar waar wel een oordeel wordt geveld waardoor iemand een Berufsverbot krijgt en niet meer aan de slag kan. Het is niet aan die lynchmob om een oordeel te vellen. Daar hebben wij een OM en een rechter voor.
Nog steeds geen reden om hem op straat te zetten vind ik.quote:
[..]
En daarom heeft hij zijn hand dus overspeeld. De vorige keren ophef gingen om meningen die niet iedereen welgevallig waren. En dat hoeft ook niet. Daar hoef je ook geen excuses voor aan te bieden. Maar dit was zo fout dat je wel door het stof niet om te laten merken dat je dat achteraf weet. En als je dat achteraf niet weet, mankeert er echt iets aan je morele kompas. En als je dat wel weet, maar uit koppigheid niet toe wil geven, is dat ook behoorlijk triest.
Hij maakte een fout. Dan constateren we dat met zijn allen en door.
Het programma is er ook niet als moreel kompas, maar juist omdat daar af en toe buiten de lijntjes wordt gekleurd.
Wat ook niet helpt is dat veel mensen oordelen aan de hand van een fragment. Kijk je wel geregeld, dan weet je dat er de afgelopen maanden daar aan tafel, ook door Johan, zeer afkeurend is gesproken over alle zaken die gespeeld hebben over the voice en aanverwante schandalen en ze zich heel duidelijk uitgesproken hebben tegen seksueel misbruik.
Dus de gedachte dat de heren dat allemaal wel ok vinden is onterecht en net zo goed een gebrek aan informatie. En dat is het nadeel van dat meteen maar oproepen tot het programma van de buis halen. Geen tijd nemen om maar eens even goed te kijken wat er nu echt aan de hand is.
Het programma wordt weggezet als racistisch, vrouwenhaat, transfoob, anti homo, enz. Maar ik heb geregeld gekeken en dat is gewoon niet waar. Absoluut niet!
En dan nog is er het verschil dat Johan Derksen zijn eigen praatprogramma had waarin hij dagelijks een uur lang het middelpunt vormde. Al die andere figuren die hier er bij de haren bijgesleept worden (want whataboutisms!!!) zijn sowieso alleen maar sporadisch op tv.quote:
[..]
Ook een door de rechter veroordeelde beroepsmatig cancellen valt natuurlijk gewoon onder cancel cultuur. Cancel culture is het op morele gronden oproepen tot een Berufsverbot en "je kunt toch een veroordeelde niet een programma laten presenteren/zingen/etc" is natuurlijk ook gewoon een morele grond.
Bij Johan ook niet.quote:
En Glennis Grace treedt gewoon nog op? En dan houdt ze zo'n cringepraatje vooraf over hoe heftig de gebeurtenissen voor haar waren en dat ze een vechtershart heeft en blablabla. Dus niet alle boekingen zijn afgezegd.
Toch is dat wat anders. Moraliteit is sowieso veel breder dan strafrechtelijk en zeker bij een recente zaak ben je even uit de gratie. Nadat je je straf hebt uitgezeten is terugkeer weer prima mogelijk. Althans, zou het moeten zijn.quote:
[..]
Ook een door de rechter veroordeelde beroepsmatig cancellen valt natuurlijk gewoon onder cancel cultuur. Cancel culture is het op morele gronden oproepen tot een Berufsverbot en "je kunt toch een veroordeelde niet een programma laten presenteren/zingen/etc" is natuurlijk ook gewoon een morele grond.
Maar ik ben dan nog steeds oprecht benieuwd wat je bezielt om de aantijgingen jegens de Mol dan te bagatelliseren. Is het dan simpelweg dat hij 'de Mol wel een sympathieke jongen vindt' en die types bij de Voice maar heel eng?quote:
[..]
Nog steeds geen reden om hem op straat te zetten vind ik.
Hij maakte een fout. Dan constateren we dat met zijn allen en door.
Het programma is er ook niet als moreel kompas, maar juist omdat daar af en toe buiten de lijntjes wordt gekleurd.
Wat ook niet helpt is dat veel mensen oordelen aan de hand van een fragment. Kijk je wel geregeld, dan weet je dat er de afgelopen maanden daar aan tafel, ook door Johan, zeer afkeurend is gesproken over alle zaken die gespeeld hebben over the voice en aanverwante schandalen en ze zich heel duidelijk uitgesproken hebben tegen seksueel misbruik.
Dus de gedachte dat de heren dat allemaal wel ok vinden is onterecht en net zo goed een gebrek aan informatie. En dat is het nadeel van dat meteen maar oproepen tot het programma van de buis halen. Geen tijd nemen om maar eens even goed te kijken wat er nu echt aan de hand is.
Het programma wordt weggezet als racistisch, vrouwenhaat, transfoob, anti homo, enz. Maar ik heb geregeld gekeken en dat is gewoon niet waar. Absoluut niet!
Let op mensen, het morele kompas gaat het vooral om. En dat wordt door 1 deel van het volk bepaald en geeikt. En mocht je daar niet aan voldoen dan krijg je automatisch een behandeling die vergelijkbaar is met een Joran van der Sloot. Je wordt door 'iedereen' uitgekotst en veroordeeld en komt nergens meer aan de bak en er wordt bijgezegd dat dat vooral je eigen keuze is.quote:
[..]
En daarom heeft hij zijn hand dus overspeeld. De vorige keren ophef gingen om meningen die niet iedereen welgevallig waren. En dat hoeft ook niet. Daar hoef je ook geen excuses voor aan te bieden. Maar dit was zo fout dat je wel door het stof niet om te laten merken dat je dat achteraf weet. En als je dat achteraf niet weet, mankeert er echt iets aan je morele kompas. En als je dat wel weet, maar uit koppigheid niet toe wil geven, is dat ook behoorlijk triest.
Geen moslimgrappen dus meer zoals we dat al een tijdje gewend waren en de vrijheid verder is ingeperkt, maar ook deze nieuwe beweging doet daar nog een royale schep bovenop.
Hoedt u zelf dus, let op uw woorden en hou vooral nauwlettend in de gaten wat de actuele stand van het morele kompas is.
Selectieve verontwaardiging gaat aan je voorbij?quote:
[..]
Triest verhaal van die man (geen idee wie het is). Mijn inziens absoluut meerdere grenzen over gegaan. Erg treurig dat Jinek en Pechtold hier zo dom bij zitten te grinniken.
Okee en nu?
Dezelfde clan die nu zit te schuimbekken om een verhaal van Derksen was/is stil bij dat verhaal in Jinek. Sterker: Jinek vroeg specifiek om dat "mooie verhaal"
Ze zijn zelf gestopt.quote:
[..]
Nog steeds geen reden om hem op straat te zetten vind ik.
Hij maakte een fout. Dan constateren we dat met zijn allen en door.
Het programma is er ook niet als moreel kompas, maar juist omdat daar af en toe buiten de lijntjes wordt gekleurd.
Wat ook niet helpt is dat veel mensen oordelen aan de hand van een fragment. Kijk je wel geregeld, dan weet je dat er de afgelopen maanden daar aan tafel, ook door Johan, zeer afkeurend is gesproken over alle zaken die gespeeld hebben over the voice en aanverwante schandalen en ze zich heel duidelijk uitgesproken hebben tegen seksueel misbruik.
Dus de gedachte dat de heren dat allemaal wel ok vinden is onterecht en net zo goed een gebrek aan informatie. En dat is het nadeel van dat meteen maar oproepen tot het programma van de buis halen. Geen tijd nemen om maar eens even goed te kijken wat er nu echt aan de hand is.
Het programma wordt weggezet als racistisch, vrouwenhaat, transfoob, anti homo, enz. Maar ik heb geregeld gekeken en dat is gewoon niet waar. Absoluut niet!
En het grootste probleem is dat er werd geconstateerd dat hij een fout heeft gemaakt en hij dat zelf niet ruiterlijk toe wil geven. Dat hij zich in de slachtofferrol draait. Hij had woensdag de schade enorm kunnen beperken als hij zich anders had opgesteld. Daartoe was hij niet in staat.
Volgens mij probeert Derksen zijn broodheer te beschermen. Ook bij The Voice.quote:
[..]
Maar ik ben dan nog steeds oprecht benieuwd wat je bezielt om de aantijgingen jegens de Mol dan te bagatelliseren. Is het dan simpelweg dat hij 'de Mol wel een sympathieke jongen vindt' en die types bij de Voice maar heel eng?
Maar ook heeft hij een paar keer aangegeven dat hij vindt dat Borsato op zeker moment weer terug mag keren. Daar ben ik het ook wel mee eens. Na het uitzitten van je straf moet het klaar zijn.
Ik denk dat Derksen oprecht meent dat de maatschappij overal wel heel hard op duikt. En dat zie ik ook wel.
Ook rehabilitatie in medialand na een strafrechtelijke veroordeling zal vaak gepaard 'moeten' gaan van publieke excuses of in ieder geval van een blijk van inzicht in de onwenselijkheid van de eigen daden. Zo had ook Derksen waarschijnlijk voor de meute best kunnen aanblijven als hij net iets meer rekenschap had gegeven wat betreft de jolige toon waarop hij zijn verhaal vertelde. Dat inzicht ontbreekt totaal bij hem.quote:
[..]
Toch is dat wat anders. Moraliteit is sowieso veel breder dan strafrechtelijk en zeker bij een recente zaak ben je even uit de gratie. Nadat je je straf hebt uitgezeten is terugkeer weer prima mogelijk. Althans, zou het moeten zijn.
Op TV stopte ie misschien zelf, radio, concerten is hij er toch echt uit geflikkerd.quote:
[..]
Derksen heeft gewoon een grote uitglijder gemaakt (of het nu echt gebeurd is of niet) en daar wordt hij terecht op aangesproken. Hij heeft zelf daarna de handdoek gegooid, hij cancelt zichzelf daardoor.
Oh, en Talpa had ze er anders ook uitgegooid, dus dat was een kwestie van tijd.
Wel grappig dat de wokeclan die roept dat "hij gewoon z'n excuses had moeten maken dan was er niks aan de hand" vooral met excuses komt als het om dat Jinek filmpje gaat.
Waarom wordt daar niet schuimbekkend om excuses gevraagd
Vond het schokkendst aan het verhaal van Derksen overigens dat ie zich geroepen voelde om het op te nemen voor Johnny de Mol, beschuldigd van losse handjes en GHB verkrachting
Nee, zo werkt het niet. We hebben al een tijdje een OM en een rechter, maar nog niet zo lang Cancel culture. De eerste twee passen bij een ontwikkelde samenleving; CC is iets dat meer bij de Middeleeuwen hoort.quote:
[..]
Ook een door de rechter veroordeelde beroepsmatig cancellen valt natuurlijk gewoon onder cancel cultuur. Cancel culture is het op morele gronden oproepen tot een Berufsverbot en "je kunt toch een veroordeelde niet een programma laten presenteren/zingen/etc" is natuurlijk ook gewoon een morele grond.
Hij was op dat moment al heel veel muziekgerelateerde zaken kwijtgeraakt en dat is voor hem belangrijker dan VI. Als je wil weten waarom hij is opgestapt, dan moet je de tweet van zijn dochter Marieke lezen. Vanwege de druk van een bepaalde groep verontwaardigden lieten mensen waarmee hij al heel lang samenwerkt hem vallen. Ook Römer gaf geen enkele rugdekking. Die slapjanus was alleen bezig met zijn eigenbelang en liet hem bungelen.quote:
[..]
Ze zijn zelf gestopt.
En het grootste probleem is dat er werd geconstateerd dat hij een fout heeft gemaakt en hij dat zelf niet ruiterlijk toe wil geven. Dat hij zich in de slachtofferrol draait. Hij had woensdag de schade enorm kunnen beperken als hij zich anders had opgesteld. Daartoe was hij niet in staat.
Heel veel mensen die gecanceld worden stappen zelf op, maar dat is vooral omdat vrijwel niemand meer de ballen heeft om op te komen voor degene die het centrum is van de woede. En als iemand dat doet bepaalt Facebook ook nog dat dat niet mag!
Dat geschreeuw van dat dit een voorbeeld is van dat de cancel cultuur niet bestaat geeft heel duidelijk aan dat de cancel cultuur kennelijk nog niet eens herkend wordt als het als een grote roze olifant in de woonkamer voor je neus staat. En het geeft denk ik ook wel aan dat degenen die zich er schuldig aan maken best weten dat trail by media/public opinion buitengewoon giftig is.
Uiteindelijk is de reactie op wat Johan heeft gedaan (en dan zwijg ik nog over alle bedreigingen) vele malen schadelijker dan die walgelijke opmerking van hem. Want dat dat walgelijk is wordt herkend en krijgt weerwoord. Maar velen lijken te denken dat wat Johan is overkomen prima is. En dat is de rot die in onze samenleving is geslopen.
Hoe het gebracht werd: nogal dom, waarom zou je zo'n verhaal vertellen om Johnny de Mol te verdedigen. Moest dat van z'n papa, of gaat hij wekelijks bij Johnny op de koffie? Is Johnny z'n maatje? Vaag.quote:
[..]
En wat vind je van hoe deze kaars-anekdote werd gebracht en hoe daar door de gasten aan tafel op gereageerd werd?
Dat er hard om gelachen werd: prima, het was een lachwekkend verhaal. Als je werkelijk verwacht had dat een braboneger en Gijp tegen Johan zou zeggen: "Hey komop Johan, dit kan echt niet heh", dan kijk je het verkeerde programma.
Publiek, inclusief vrouwen, zat ook gewoon te lachen.
Op donderdag heeft hij het boetekleed aangetrokken.quote:
[..]
Ook rehabilitatie in medialand na een strafrechtelijke veroordeling zal vaak gepaard 'moeten' gaan van publieke excuses of in ieder geval van een blijk van inzicht in de onwenselijkheid van de eigen daden. Zo had ook Derksen waarschijnlijk voor de meute best kunnen aanblijven als hij net iets meer rekenschap had gegeven wat betreft de jolige toon waarop hij zijn verhaal vertelde. Dat inzicht ontbreekt totaal bij hem.
Onbelangrijke ontevreden vrouwen die altijd boos en verzuurd zijn.quote:
Verzonnen door Derksenquote:
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-05-2022 10:11:29 ]
Vergeet de mannen niet. En vrouwen met een penis. En mannen die kinderen kunnen krijgen. En, en, en..quote:
[..]
Onbelangrijke ontevreden vrouwen die altijd boos en verzuurd zijn.
Oh ik vind ook wel dat het wat overdreven is om iedereen die maar een onwelgevallige mening verkondigt van de buis te willen halen. Maar dat aantijgingen van een ersntig delict tot een vorm van op non-actief stellen leidt lijkt me niet vreemd en zeker niet nieuw, of het nou om Quincy Promes of om Johnny de Mol gaat. Dat is een hele andere kwestie. Ik denk dat er ook nog wel een andere ergernis doorheen speelt. Het beeld bestaat nogal dat een vrouw vandaag de dag maar wat kan roepen over wat jij al dan niet zou hebben gedaan en dat je dan drie jaar de bak indraait of dat je tegenwoordig schriftelijke toestemming in drievoud moet hebben voordat je aan seks met je vrouw begint. Als ik moet speculeren is dat ook wel waar het verhaal van Derksen vandaan komt: "Ach vroeger kon dit allemaal". Waarom dat relevant zou zijn voor de aantijgingen jegens de Mol die niet alleen nog een stuk ernstiger zijn, maar ook nog eens vrij recent zouden hebben plaatsgevonden is mij een raadsel, maar goed. Bovendien kon ht natuurlijk vroeger ook niet, maar gold vroeger nog veel meer dan vandaag de dag dat het steunbewijs dat noodzakelijk is eigenlijk vrijwel nooit rond te krijgen was. Door de opkomst van de smartphone en het internet wil er nog wel eens wat meer vastgelegd worden dat als bewijslast kan dienen. Desalniettemin is er naast een aantijging wel redelijk overtuigend steunbewijs nodig om tot een veroordeling te komen.quote:
[..]
Volgens mij probeert Derksen zijn broodheer te beschermen. Ook bij The Voice.
Maar ook heeft hij een paar keer aangegeven dat hij vindt dat Borsato op zeker moment weer terug mag keren. Daar ben ik het ook wel mee eens. Na het uitzitten van je straf moet het klaar zijn.
Ik denk dat Derksen oprecht meent dat de maatschappij overal wel heel hard op duikt. En dat zie ik ook wel.
Dat maakt het ook lastig in dit soort zaken. Kijk veroordeeld word je vrijwel nooit als dader als je niet zo dom bent om dingen op schrift (dus via app / sociale media / sms / whatever) letterlijk toe te geven wat je hebt gedaan of er zelfs een filmpje of foto van maakt. En ja dan ben je voor de wet onschuldig tot het tegendeel bewezen is. Maar voor veel mensen ben je dat dan helemaal niet.
Jij bent ook al jaren niet meer van de inhoudelijke discussie hè?quote:
Behalve Johan zelf. Die ziet er geen fout in. Het ligt aan anderen.quote:
Hij maakte een fout. Dan constateren we dat met zijn allen en door.
Dat is iedereen die het niet eens is met ouderwetse ideeën over de rol van man en vrouw in de maatschappij. Zelf heb ik nooit progressief gestemd en ben ik niet bepaald woke, maar omdat ik de uitspraken van Derksen laakbaar vind, ben ik een zuur wijf en dus woke. Zo wordt de wereld overzichtelijk gemaakt voor wie moeite heeft met complexiteit en nuances.quote:
'emotie', 'beide kanten'. Keurige tweet om de bingokaart mee op te vullen.quote:
It takes one..quote:
[..]
Jij bent ook al jaren niet meer van de inhoudelijke discussie hè?
Oorspronkelijke verhaal niet goed beluisterd?quote:
[..]
Behalve Johan zelf. Die ziet er geen fout in. Het ligt aan anderen.
Blijkbaar een heleboel mensen. In het VK bijvoorbeeld:quote:
https://www.theguardian.c(...)e-and-social-justice
An overwhelming majority of people in the UK hold the “woke” belief that it is important to be alive to issues of race and social justice, according to a new analysis of public attitudes.
Ze zijn dan ook aan de winnende hand, als ik de klachtenparade hier mag geloven.
Ga je nog een poging wagen om een bijdrage te leveren of heb je je er al bij neergelegd dat het toch kansloos is omdat je niet in staat bent om je ongetwijfeld fenomenale inzichten onder woorden te brengen?quote:
Ik zou zeggen: dat is in ieder geval iedereen die meteen probeert mensen te cancellen, ofwel zelf, of door druk op werkgevers, adverteerders etc te leggen.quote:
[..]
Dat is iedereen die het niet eens is met ouderwetse ideeën over de rol van man en vrouw in de maatschappij.
Alsof dat cancellen wat oplost.
"Jeu, Johan is niet meer op de radio en TV, er wordt niemand meer verkracht"
Ok, fair enough. Hij voelt zich er wel een beetje vervelend bij. Maar niet genoeg om er geen lollige anekdote van te maken tijdens zijn 'grappen en grollen met maten' uurtje.quote:
[..]
Oorspronkelijke verhaal niet goed beluisterd?
Niet waar. Hij heeft donderdag het boetekleed aangetrokken.quote:
[..]
Behalve Johan zelf. Die ziet er geen fout in. Het ligt aan anderen.
Hej, nou niet zo lafjes doen hoor.quote:
[..]
Dat is iedereen die het niet eens is met ouderwetse ideeën over de rol van man en vrouw in de maatschappij. Zelf heb ik nooit progressief gestemd en ben ik niet bepaald woke, maar omdat ik de uitspraken van Derksen laakbaar vind, ben ik een zuur wijf en dus woke. Zo wordt de wereld overzichtelijk gemaakt voor wie moeite heeft met complexiteit en nuances.
We hebben hier met alle woke-fokkers een uitgebreide en woedende mail naar Talpa gestuurd dat Johan gecancelt MOET worden. Daar staan jouw naam en handtekening ook gewoon onder hoor.
Heb je daar een clip oid van? Want volgens mij was hij primair bezig om zijn eerdere verhaal af te zwakken.quote:
[..]
Niet waar. Hij heeft donderdag het boetekleed aangetrokken.
Kom kom, ik heb hier een uitgebreide inhoudelijke discussie met VEM op basis van de inhoud en vervolgens kom jij weer met een slappe ad hominem. Maar ga er eens inhoudelijk op in. Vind jij hetgeen waar de Mol Jr. van beticht wordt dan wel iets dat je af kunt doen als een jeugdzonde?quote:
Dat lijkt maar zo. Dit type mensen gaat na verloop van tijd ook zichzelf ondermijnen. Op een zeker moment kunnen ze geen grip meer krijgen op mensen die in hun vijandsbeeld passen en richten ze zich op elkaar. Er zijn namelijk altijd mensen van hun eigen clan die hun gebreken op een zeker moment zullen openbaren. Dan wordt duidelijk dat zij zelf ook niet aan het verheven morele kompas voldoen en worden ook zij uitgekotst. En dan gaan ze dus in eigen vlees snijden. Je ziet dat bij jonge partijen ook vaak.quote:
Blijkbaar een heleboel mensen. In het VK bijvoorbeeld:
https://www.theguardian.c(...)e-and-social-justice
An overwhelming majority of people in the UK hold the “woke” belief that it is important to be alive to issues of race and social justice, according to a new analysis of public attitudes.
Ze zijn dan ook aan de winnende hand, als ik de klachtenparade hier mag geloven.
En het probleem wordt ook verergerd omdat de lat steeds hoger wordt gelegd door mensen die nog hoger in de pikorde willen komen. Hoe correcter je bent hoe meer aanzien je per slot van rekening hebt.
Een koninkrijk dat gebaseerd is op veroordeling en waarin geen ruimte meer is voor vergeving zal nooit stand houden.
Zulke opmerkingen slaan misschien nog ergens op als het om het verkondigen van meningen gaat, maar niet als het gaat om een relaas gaat van strafbare feiten. Da's een essentieel verschil. Of zou je zeggen dat Casper van W. bijvoorbeeld is 'gecanceld'?quote:
[..]
Ik zou zeggen: dat is in ieder geval iedereen die meteen probeert mensen te cancellen, ofwel zelf, of door druk op werkgevers, adverteerders etc te leggen.
Alsof dat cancellen wat oplost.
"Jeu, Johan is niet meer op de radio en TV, er wordt niemand meer verkracht"
Zozo, bewustwording over racisme is nu al woke ja?quote:
[..]
Dat lijkt maar zo. Dit type mensen gaat na verloop van tijd ook zichzelf ondermijnen. Op een zeker moment kunnen ze geen grip meer krijgen op mensen die in hun vijandsbeeld passen en richten ze zich op elkaar. Er zijn namelijk altijd mensen van hun eigen clan die hun gebreken op een zeker moment zullen openbaren. Dan wordt duidelijk dat zij zelf ook niet aan het verheven morele kompas voldoen en worden ook zij uitgekotst. En dan gaan ze dus in eigen vlees snijden. Je ziet dat bij jonge partijen ook vaak.
En het probleem wordt ook verergerd omdat de lat steeds hoger wordt gelegd door mensen die nog hoger in de pikorde willen komen. Hoe correcter je bent hoe meer aanzien je per slot van rekening hebt.
Een koninkrijk dat gebaseerd is op veroordeling en waarin geen ruimte meer is voor vergeving zal nooit stand houden.
Fenomenale redenering. Geen speld tussen te krijgen! Een onderzoek uitgevoerd, maar 'het lijkt maar zo'. Welke leerstoel bekleed je ondertussen, dit is een baanbrekende gedachtegang in de sociologie.quote:
Alleen was er bij Derksen wel degelijk ruimte voor vergeving. Hij heeft die kans nota bene twee keer gehad in het programma zelf.quote:
Een koninkrijk dat gebaseerd is op veroordeling en waarin geen ruimte meer is voor vergeving zal nooit stand houden.
Nee, maar de aflevering is vast ergens terug te kijken.quote:
[..]
Heb je daar een clip oid van? Want volgens mij was hij primair bezig om zijn eerdere verhaal af te zwakken.
Ik ben ook echt niet de enige die vond dat hij echt het boetekleed aantrok zag ik bij de talkshows. En er zijn ook mensen die hem alleen maar de slachtofferrol zagen pakken.
Maar goed, zo hebben ook heel veel mensen niet meegekregen dat zelfs dinsdag na het uit de bocht vliegen Johan afstand nam van seksueel misbruik en dat veroordeelde.
Sommigen willen nu eenmaal denken dat VI een aaneenschakeling is van beledigen van minderheden.
Hou jezelf en je achterhoede maar voor de gek. Ontkenning doet daarbij wonderen.quote:
Alleen was er bij Derksen wel degelijk ruimte voor vergeving. Hij heeft die kans nota bene twee keer gehad in het programma zelf.
Maar dat wil niet zeggen dat mensen die wakker zijn niet zien en weten wat er werkelijk aan de hand is.
Nee, natuurlijk niet. Maar wat wel heel woke is, is overal racisme in zien.quote:
[..]
Zozo, bewustwording over racisme is nu al woke ja?
Maar waarom hebben we het weer over woke? Het gaat hier om de cancel cultuur of als je dat niet wil accepteren: het hanteren van de botte bijl naar aanleiding van verontwaardiging bij een deel van het volk, waardoor adverteerders, radiostations, schouwburgen, enz. zich gedwongen voelen om direct een standpunt in te nemen.
Domme redenatie.quote:
[..]
Alleen was er bij Derksen wel degelijk ruimte voor vergeving. Hij heeft die kans nota bene twee keer gehad in het programma zelf.
"maar niet als het gaat om een relaas gaat van strafbare feiten.", zeg je net nog,
Maar als hij sorry had gezegd dan was hij vergeven?
"Ja, OK, hij bekende een verkrachting, maar hij zei sorry, dus het is wel goed zo."
Dus nu ben ik niet woke?quote:
Maar dat wil niet zeker dat mensen die wakker zijn niet zien en weten wat er werkelijk aan de hand is.
1x. Hij was donderdag al in de loop van de dag vele dienstbetrekkingen kwijtgeraakt.quote:
[..]
Alleen was er bij Derksen wel degelijk ruimte voor vergeving. Hij heeft die kans nota bene twee keer gehad in het programma zelf.
Hij heeft die kans…quote:
[..]
Alleen was er bij Derksen wel degelijk ruimte voor vergeving. Hij heeft die kans nota bene twee keer gehad in het programma zelf.
Dat bepaal jij niet, en de maatschappij ook niet. Heksenjacht.
De voorlaatste uitzending was ook georkestreerd met rehabilitatie als doel, aldus Römer.quote:
[..]
1x. Hij was donderdag al in de loop van de dag vele dienstbetrekkingen kwijtgeraakt.
Ja die verharde maatschappij krijg je vanzelf als kadootje na vele jaren het neoliberale beleid gehad te hebben. Hoeveel heeft rechts de afgelopen decennia wel niet zitten te roeptoeteren bijvoorbeeld over de theedrink aanpak van links en dat het allemaal harder aangepakt moest worden. De toeslagen affaire ook weer een schrijnend voorbeeld. En zo kunnen we er nog wel tig opnoemen waarbij het harde beleid zich nu opeens wreekt omdat er een verharde maatschappij is ontstaan. Korte termijn visie van populistische neoliberalen was het.quote:
Ik denk dat Derksen oprecht meent dat de maatschappij overal wel heel hard op duikt. En dat zie ik ook wel.
En hij is alweer verwijderd. Bizar dat het veroordelen van lachen om een al dan niet verzonnen verkrachting links of rechts zou zijn.quote:
Ruimte krijgen voor vergeving is niet hetzelfde als vergeven worden. Dat is onder andere afhankelijk van hetgeen je opbiecht en hoe geloofwaardig je verhaal is. Dat is nogal wiedes.quote:
[..]
Domme redenatie.
"maar niet als het gaat om een relaas gaat van strafbare feiten.", zeg je net nog,
Maar als hij sorry had gezegd dan was hij vergeven?
"Ja, OK, hij bekende een verkrachting, maar hij zei sorry, dus het is wel goed zo."
FTFYquote:
De voorlaatste uitzending was ook georkestreerd met rehabilitatie het redden en veiligstellen van de reclame-inkomsten als doel, aldus Römer.
We zijn immers een commercieel bedrijf en geen geloofsgemeenschap aldus Römer.
Precies. 30 jaar neoliberalisme heeft hartstikke veel kapot gemaakt.quote:
[..]
Ja die verharde maatschappij krijg je vanzelf als kadootje na vele jaren het neoliberale beleid gehad te hebben. Hoeveel heeft rechts de afgelopen decennia wel niet zitten te roeptoeteren bijvoorbeeld over de theedrink aanpak van links en dat het allemaal harder aangepakt moest worden. De toeslagen affaire ook weer een schrijnend voorbeeld. En zo kunnen we er nog wel tig opnoemen waarbij het harde beleid zich nu opeens wreekt omdat er een verharde maatschappij is ontstaan. Korte termijn visie van populistische neoliberalen was het.
Dus nu is het niet de schuld van 'woke' maar van het neoliberalisme? Fucking hell, het is nauwelijks bij te houden.quote:
[..]
Ja die verharde maatschappij krijg je vanzelf als kadootje na vele jaren het neoliberale beleid gehad te hebben. Hoeveel heeft rechts de afgelopen decennia wel niet zitten te roeptoeteren bijvoorbeeld over de theedrink aanpak van links en dat het allemaal harder aangepakt moest worden. De toeslagen affaire ook weer een schrijnend voorbeeld. En zo kunnen we er nog wel tig opnoemen waarbij het harde beleid zich nu opeens wreekt omdat er een verharde maatschappij is ontstaan. Korte termijn visie van populistische neoliberalen was het.
???quote:
[..]
Hij heeft die kans…
Dat bepaal jij niet, en de maatschappij ook niet. Heksenjacht.
Je weet dat deze uitspraak nergens op slaat?
Die verharde maatschappij waar de populistsche neoliberalen nu zelf over zitten te klagen weldegelijk. Oogst wat je zaait.quote:Op zondag 1 mei 2022 10:58 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Dus nu is het niet de schuld van 'woke' maar van het neoliberalisme? Fucking hell, het is nauwelijks bij te houden.
Cancel culture is weinig anders dan "stemmen met je voeten" en anderen bewegen datzelfde te doen. Dat past meer bij een moderne neoliberale samenleving dan in de middeleeuwen, waar koppen letterlijk rolden naar aanleiding van volksgerichten.quote:
[..]
Nee, zo werkt het niet. We hebben al een tijdje een OM en een rechter, maar nog niet zo lang Cancel culture. De eerste twee passen bij een ontwikkelde samenleving; CC is iets dat meer bij de Middeleeuwen hoort.
Ik stel die twee (OM/rechter en CC) dan ook niet gelijk, ik beweer juist dat CC plaatsvindt onafhankelijk van de rechter op morele argumenten en dat de morele grond "je kunt een veroordeelde geen programma laten presenteren" waarbij de aard van die veroordeling ingekapseld is die veroordeling slechts een argument is binnen dat bredere morele raamwerk en dat daarom het cancelen van Grace/Wahib/Lil Kleine niet wezenlijk anders is dan het cancellen van Derksen. Merk ook op dat het me hier niet gaat om de schuldvraag.
Overigens ben ik helemaal niet voor het van de buis halen van Derksen maar wel van mening dat hij net iets dieper en oprechter door het stof had gemoeten.
[ Bericht 3% gewijzigd door -XOR- op 01-05-2022 11:08:34 ]
Je snapt het niet: woke is alles waar jouw onderbuik driftig van gaat borrelen.quote:
[..]
Dus nu is het niet de schuld van 'woke' maar van het neoliberalisme? Fucking hell, het is nauwelijks bij te houden.
precies dit dus.quote:
Derksen is gewoon het schoolvoorbeeld van iemand die 'zegt wat ie denkt', maar een stuk meer zegt dan ie denkt. Bij dat soort figuren is het ook standaard dat ze er prat op gaan dat ze zich de mond niet laten snoeren, maar vervolgens heel hard gaan lopen janken als ze kritiek of weerwoord krijgen, zeggen dat ze weer vreselijk verkeerd begrepen worden, letterlijk ontkennen wat ze gezegd hebben zonder enige verklaring waarom ze plots opeens iets heel anders beweren en ga zo maar door. Maar goed, het is ook geen wonder dat Mark "geen actieve herinnering" Rutte alweer bijna 12 jaar premier van dit land is.
Ja, en dat was dom en geeft hij ook gewoon toe, hij heeft het over een uitglijder.quote:
[..]
Ok, fair enough. Hij voelt zich er wel een beetje vervelend bij. Maar niet genoeg om er geen lollige anekdote van te maken tijdens zijn 'grappen en grollen met maten' uurtje.
Dat lijkt me meer op een strafbaar feit, een zedendelict. Als het waar is uiteraard.quote:
[..]
Kom kom, ik heb hier een uitgebreide inhoudelijke discussie met VEM op basis van de inhoud en vervolgens kom jij weer met een slappe ad hominem. Maar ga er eens inhoudelijk op in. Vind jij hetgeen waar de Mol Jr. van beticht wordt dan wel iets dat je af kunt doen als een jeugdzonde?
Het is net zo goed een zedendelict als wat Derksen initieel beweerde, beiden strafbaar onder artikel 243 Sr.quote:
[..]
Dat lijkt me meer op een strafbaar feit, een zedendelict. Als het waar is uiteraard.
En door de wijze waarop Derksen het bagatelliseert met een eigen verhaal van vergelijkbare strekking geeft ie dus duidelijk aan dat ie niet het waarheidsgehalte in twijfel trekt, maar de ernst van de aantijging. Ik vind dat vrij curieus, maar kennelijk is dat voor velen volstrekt normaal.
Dat heeft hij meerdere keren gezegd inderdaad, maar dat wil de clan niet horen. Die moet de woorden sorry en excuses horen en dus is er vastgesteld dat Johan weer niet aan 'het morele kompas' voldoet en gaan ze wederom voor de kill. Net als haaien die ook op kilometers afstand een druppel bloed kunnen ruiken. 1 foutje wat ze menen te vinden en je wordt gelynched. En het engste is, ze hebben er nog plezier in ookquote:
Ja, en dat was dom en geeft hij ook gewoon toe, hij heeft het over een uitglijder.
Eens.quote:
[..]
Ja die verharde maatschappij krijg je vanzelf als kadootje na vele jaren het neoliberale beleid gehad te hebben. Hoeveel heeft rechts de afgelopen decennia wel niet zitten te roeptoeteren bijvoorbeeld over de theedrink aanpak van links en dat het allemaal harder aangepakt moest worden. De toeslagen affaire ook weer een schrijnend voorbeeld. En zo kunnen we er nog wel tig opnoemen waarbij het harde beleid zich nu opeens wreekt omdat er een verharde maatschappij is ontstaan. Korte termijn visie van populistische neoliberalen was het.
(Had je niet gedacht hè?)
Het plakplaatje interesseert mij niet. Het is wel een feit dat vooral partijen als de VVD en het CDA vol op het orgel van vergelding zijn gegaan, wat natuurlijk ook weer voortkomt uit met name de hoek waar men inderdaad zeikt over theedrinken en flutstrafjes.quote:
[..]
Dus nu is het niet de schuld van 'woke' maar van het neoliberalisme? Fucking hell, het is nauwelijks bij te houden.
Nee, Johan bepaalt zelf wel wanneer, hoe en tegen wie die excuses maakt, de opmerking dat hij twee kansen had slaat inderdaad nergens op. Wie bepaald dat?quote:
[..]
???
Je weet dat deze uitspraak nergens op slaat?
Maar maakt dat Johan dan ook woke?quote:
[..]
Ik zou zeggen: dat is in ieder geval iedereen die meteen probeert mensen te cancellen, ofwel zelf, of door druk op werkgevers, adverteerders etc te leggen.
Alsof dat cancellen wat oplost.
"Jeu, Johan is niet meer op de radio en TV, er wordt niemand meer verkracht"
Ze mogen mijn vader en moeder dan ook wel voor verkrachting aanklagen. Ze hebben een keer een oom toen hij sliep met open mond op de bank een sigaar tussen zijn vingers geduwd, armbanden aan zijn oren gehangen en als toppunt een halve sinaasappel in zijn mond gejast en toen gierend van de lach een foto gemaakt. Begin jaren negentig. Oneerbaar allemaal, tjeempie.
[ Bericht 9% gewijzigd door Andromache op 01-05-2022 12:43:35 ]
Want jij hebt er last van dat ze zoveel verdienen? Dat zit je niet lekker of zo?quote:
Goed zo dat ze stoppen weet je hoeveel die gasten verdienen om elke avond een potje slap te ouwehoeren weg ermee
Ow nee ik gun iedereen alles en als die gasten een platform krijgen van Ome John prima maar nu is de stekker eruitquote:
[..]
Want jij hebt er last van dat ze zoveel verdienen? Dat zit je niet lekker of zo?
Je was toch redelijk duidelijk in je eerste post dat je ze het niet gunde.quote:
Ow nee ik gun iedereen alles en als die gasten een platform krijgen van Ome John prima maar nu is de stekker eruit
quote:
Goed zo dat ze stoppen weet je hoeveel die gasten verdienen om elke avond een potje slap te ouwehoeren weg ermee
Verdienen en krijgen zijn 2 verschillende dingenquote:
[..]
Je was toch redelijk duidelijk in je eerste post dat je ze het niet gunde.
[..]
Mooie logica: Als je in je jonge jaren op het foute pad terecht ebnt gekomen, dan ben je voor altijd een crimineel die geen mening mag hebben. Kweenie of je het hebt meegekregen, maar die criminele jaren liggen al lang achter hem en nu is het een respectabel journalist en programmamaker. Maar omdat zijn mening niet strookt met jouw wokeness deugt hij nog steeds niet.quote:
Chauffeur voor een criminele Roma-familie, en in een huis van bewaring gezeten. Toch jammer Ozcan.
Klopt, dat was dan ook niet het verhaal van Derksen in eerste instantie en hetgeen waarmee hij het vermeende drogeren en verkrachten door de Mol bagatelliseerde. Maar dan zou het natuurlijk ook nergens op slaan. "Jongens we moeten niet te zwaar tillen aan het feit dat Johnny iemand gedrogeerd en verkracht heeft, ik heb vroeger ook wel eens een kaars bij iemand tussen de benen neergezet" slaat natuurlijk nergens op. Meneer kreeg alleen om de één of andere reden een beetje koudwatervrees en kan ook niet echt uitleggen waarom hij het nodig vond om betreffend vermeend zedendelict van de Mol te bagatelliseren.quote:
Maar iemand ginnegappend met een stompkaars tussen de billen dan wel benen achterlaten, niet gepenetreerd in de vagina of anus, in die omstandigheden katjelam en jong en gieren van het lachen en de drank en joligheid aanvankelijk met zijn drieën en één valt om van de lamheid, dat is toch vooral een kinderachtig rotgeintje?
Ja, dezelfde Pechtold die ook van verkrachting werd beschuldigd en nu een riante baan als directeur heeft bij het CBR.
Waar was de ophef??? Adverteerders die zich terugtrokken, heel woke Nederland die er schande van sprak??? Of is het verhaal van Derksen alleen maar erg omdat het een vrouw betrof en geen man, zoals in Polak's verhaal?
Duiding: https://www.dumpert.nl/item/100029315_c19d7152
[ Bericht 17% gewijzigd door Stikkelbaars op 01-05-2022 13:49:29 ]
NWS / Eva Jinek krijgt kritiek na VI-rel: ‘In 2020 lachte ze om aanranding!'quote:
Wat vinden de deugende dames en heren hier eigenlijk van het verhaal van Sjaak Polak bij Jinek in 2020 waarbij een voetballer werd vastgebonden en anaal vernederd? Jinek en Pechtold kwamen toen niet meer bij van het lachen.
Ja, dezelfde Pechtold die ook van verkrachting werd beschuldigd en nu een riante baan als directeur heeft bij het CBR.
Waar was de ophef??? Adverteerders die zich terugtrokken, heel woke Nederland die er schande van sprak??? Of is het verhaal van Derksen alleen maar erg omdat het een vrouw betrof en geen man, zoals in Polak's verhaal?
Duiding: https://www.dumpert.nl/item/100029315_c19d7152
Ik heb ze nog niet gezien daar. Typisch wel.quote:
[..]
NWS / Eva Jinek krijgt kritiek na VI-rel: ‘In 2020 lachte ze om aanranding!'
Ik weet niet wie jij onder "deugende dames en heren" schaart, maar ik zie wel degelijk users die in beide topics reageren.quote:
[..]
Ik heb ze nog niet gezien daar. Typisch wel.
Vooral typisch dat jij begint met deugende dames en heren. Dat is het enige typische.quote:
[..]
Ik heb ze nog niet gezien daar. Typisch wel.
quote:
Precies. Bizarre logica. Slaat inderdaad helemaal nergens op.quote:
[..]
Mooie logica: Als je in je jonge jaren op het foute pad terecht ebnt gekomen, dan ben je voor altijd een crimineel die geen mening mag hebben. Kweenie of je het hebt meegekregen, maar die criminele jaren liggen al lang achter hem en nu is het een respectabel journalist en programmamaker.
De grootste Verkrachting-schreeuwers uit deze reeks:quote:
[..]
Ik weet niet wie jij onder "deugende dames en heren" schaart, maar ik zie wel degelijk users die in beide topics reageren.
Poem_
miss_sly
tesssssssss
Nog niet gezien bij het Jinek topic.
Te druk bezig met deugen. Sorry.quote:
[..]
De grootste Verkrachting-schreeuwers uit deze reeks:
Poem_
miss_sly
tesssssssss
Nog niet gezien bij het Jinek topic.
Ok, nu ben ik zeer benieuwd; dat fragment kwam hier (eer)gister ook al langs. Wat is daar de oorspronkelijke bron van? Heeft de Limburger diezelfde bron gevonden? Of zit er iemand van de Limburger op FoK! te neuzen?quote:
[..]
NWS / Eva Jinek krijgt kritiek na VI-rel: ‘In 2020 lachte ze om aanranding!'
Want fuck me, als journalistieke media hun verhalen van dit forum halen, ga ik toch echt wat meer mijn best doen op mijn posts.
SPOILERHah, denk het ook ja. Verkoop Zuid-Limburg maar aan Belgie of Duitsland.
Heel toevallig heb ik even een korte pauze van mijn bezigheden in de tuin. Zeer te prefereren boven op internet rondhangen met dit mooie weer. Maar als je me dan iets te verwijten hebt, zou ik het prettig vinden als je dat met een mention doet. Als ik een half uur later was geweest, had ik deze post niet gezien.quote:
[..]
De grootste Verkrachting-schreeuwers uit deze reeks:
Poem_
miss_sly
tesssssssss
Nog niet gezien bij het Jinek topic.
En ik ga nu niet naar dat topic, want zoals gezegd, ik heb betere dingen te doen. Als het vanavond nog actueel is, wil ik er best even kijken.
Ik ben overigens niet een 'verkrachtingsroeper', want het was geen verkrachting. Ik vind wel dat het meer dan ongepast en zeer over de grens was, of het nu echt was of niet.
https://www.mediacourant.(...)-in-arno-kantelberg/
Even los van zijn mening, die mag hij gewoon hebben: waarom is die kerel nog steeds op tv? Die man kan echt niets.quote:
Piepkuiken heeft ook een mening.
https://www.mediacourant.(...)-in-arno-kantelberg/
Omdat het asiel vol zit denk ik.quote:
Even los van zijn mening, die mag hij gewoon hebben: waarom is die kerel nog steeds op tv? Die man kan echt niets.
Ging al enigszins rond op Twitter (zag het op 18 april jl. voor het eerst voorbij komen) en na het incident met Derksen pikte onder andere GeenStijl het op om hypocriet te roepen en toen werd het meer mainstream opgepikt.quote:
[..]
Ok, nu ben ik zeer benieuwd; dat fragment kwam hier (eer)gister ook al langs. Wat is daar de oorspronkelijke bron van? Heeft de Limburger diezelfde bron gevonden? Of zit er iemand van de Limburger op FoK! te neuzen?
Want fuck me, als journalistieke media hun verhalen van dit forum halen, ga ik toch echt wat meer mijn best doen op mijn posts.SPOILERHah, denk het ook ja. Verkoop Zuid-Limburg maar aan Belgie of Duitsland.
SPOILER
Tja logisch natuurlijk, sinds DWDD is verdwenen grijpt piepkuiken elke strohalm aan om maar in de publiciteit te blijven, bang om anders in de vergetelheid te raken.quote:
Piepkuiken heeft ook een mening.
https://www.mediacourant.(...)-in-arno-kantelberg/
Piepert iddquote:
Piepkuiken heeft ook een mening.
https://www.mediacourant.(...)-in-arno-kantelberg/
Het enige waar je bij hem om zou kunnen lachen is zijn uiterlijk en stem.
Pas maar op. Straks wordt je gepakt op het discrimineren van een LGHB+ lidquote:
Ik heb er moeite mee dat Huijbregts een cabaretier wordt genoemd.
Het enige waar je bij hem om zou kunnen lachen is zijn uiterlijk en stem.
Gelukkig ben ik maar een individu en geen bekende Nederlander.quote:
[..]
Pas maar op. Straks wordt je gepakt op het denigreren van een LGHB+ lid
SPOILEROff topic, maar ik vond dit trouwens wel knap gedaan.
[ Bericht 21% gewijzigd door Tengano op 01-05-2022 16:02:04 ]
Iemand Telegraaf premium?
Ja ik weet echt niet wat je nu van me wil kerel. Voor mijn part gaat het OM het verhaal van die kerel onderzoeken. Jinek mag wat mij betreft haar excuses aanbieden voor dat domme lachen van haar. Ik heb geen twitter of facebook ofzo dus meer dan hier kan ik er niks over zeggen.quote:
[..]
Selectieve verontwaardiging gaat aan je voorbij?
Dezelfde clan die nu zit te schuimbekken om een verhaal van Derksen was/is stil bij dat verhaal in Jinek. Sterker: Jinek vroeg specifiek om dat "mooie verhaal"
Die tekst is hierboven al ergens geplaatst (paar dagen terug dus). Ging over een voetbal/kleedkamer verhaal wat iedere keer wordt aangepast. Beetje mannenpraat/stoerdoenerij/onderbroekenlol/categorie sterke verhalen.quote:
https://www.telegraaf.nl/(...)utm_campaign=twitter
Iemand Telegraaf premium?
Het verhaal is ook op andere sites en nieuwspagina's te vinden trouwens; dat die keeper ook van niks wist bijvoorbeeld.
Het is volgens mij dus gewoon een soort lulverhaal wat die voetballers onderling regelmatig aan elkaar vertellen en de lol is als andere mensen daar intrappen.
"Nou, wat ik nou toch weer heb meegemaakt. Ben ik met Henk aan het stappen
en komen er een paar van die meiden weer op ons af. En tof doen en om ons heen hangen, je kent dat wel 
Afijn op een gegeven moment zeggen die meiden hebben jullie zin om ff bij ons thuis een drankje te doen. Dus wij met hun mee."Etc. etc. Beetje grootspraak baldadige verhalen hoe populair de voetballers wel niet zijn en hoe graag gewild ze zijn. Dat ze zeg maar moeite moeten doen om de dames op afstand te houden.
Peter Blanker (nu 82) heeft destijds in 1981 over ditzelfde thema ook een liedje gemaakt. Erg grappig. Voor sommigen van ons natuurlijk
SPOILERHet zou zijn broer kunnen zijn.
[ Bericht 3% gewijzigd door Tengano op 01-05-2022 17:32:52 ]
Oké, heb het artikel op Mediacourant gelezen, dacht er staat nog meer in de T.quote:
[..]
Die tekst is hierboven al ergens geplaatst (paar dagen terug dus). Ging over een voetbal/kleedkamer verhaal wat iedere keer wordt aangepast. Beetje mannenpraat/onderbroekenlol.
Het verhaal is ook op andere sites en nieuwspagina's te vinden trouwens; dat die keeper ook van niks wist bijvoorbeeld.
Hij is 2 uur geleden geupdate staat er. Hebben ze misschien 1 regel een beetje aangepast. Zal weinig voorstellen denk ik anders komen ze wel met een nieuw artikel. Maar misschien kan iemand je het straks vertellen die wel zo'n abonnement heeft.quote:
Oké, heb het artikel op Mediacourant gelezen, dacht er staat nog meer in de T.
Buklaaf van John.
Römer lukt alles recht dat krom is.
Waar was Römer met een goed verhaal over Johnny de Vrouwenmepper?
Waar was Römer toen Ali B een verkrachter bleek te zijn?
Römer had nooit een repliek op het misbruik van Vieze Jeroentje.
Römer mocht niks zeggen over de geheime activiteiten met GHB van het zoontje van de baas.
Maar Dennis wordt gecanceld en Johan Derksen is nu ineens ‘niet meer van deze tijd’.
Dat zet een mens wel aan het denken.
Wanneer komt Linda de Mol weer op tv? Want die is nog lang niet ‘meer van deze tijd’ heb ik de indruk.
Moest Johan dan het vuile werk opknappen door de niet meer zo geheime activiteiten met GHB van het zoontje van de baas te bagatelliseren?quote:
Over die Römer wel eens met dit:
Buklaaf van John.
Römer lukt alles recht dat krom is.
Waar was Römer met een goed verhaal over Johnny de Vrouwenmepper?
Waar was Römer toen Ali B een verkrachter bleek te zijn?
Römer had nooit een repliek op het misbruik van Vieze Jeroentje.
Römer mocht niks zeggen over de geheime activiteiten met GHB van het zoontje van de baas.
Maar Dennis wordt gecanceld en Johan Derksen is nu ineens ‘niet meer van deze tijd’.
Dat zet een mens wel aan het denken.
Wanneer komt Linda de Mol weer op tv? Want die is nog lang niet ‘meer van deze tijd’ heb ik de indruk.
Bliksemafleider zou kunnen. Ruis en chaos veroorzaken; niemand heeft het momenteel nog over kleine Johnny.quote:
Moest Johan dan het vuile werk opknappen door de niet meer zo geheime activiteiten met GHB van het zoontje van de baas te bagatelliseren?
De aanpak is dus behoorlijk effectief in ieder geval. Marco Borsato stond ineens ook niet meer in de picture toen er ineens iets anders gebeurde; weet niet eens meer wat dat was.
Oh maar Johan had het over kleine Johnny, niet enkel over zichzelf.quote:
[..]
Bliksemafleider zou kunnen. Ruis en chaos veroorzaken; niemand heeft het momenteel nog over kleine Johnny.
Ik zie niet eens een actief topic hier in NWS over Johnny. De aanpak is dus behoorlijk effectief in ieder geval. Marco Borsato stond ineens ook niet meer in de picture toen er ineens iets anders gebeurde; weet niet eens meer wat dat was.
Maar TVOH was toch geen Talpa-productie en VI Vandaag wel? Maakt wel een verschil natuurlijk.quote:
Over die Römer wel eens met dit:
Buklaaf van John.
Römer lukt alles recht dat krom is.
Waar was Römer met een goed verhaal over Johnny de Vrouwenmepper?
Waar was Römer toen Ali B een verkrachter bleek te zijn?
Römer had nooit een repliek op het misbruik van Vieze Jeroentje.
quote:
https://www.telegraaf.nl/(...)utm_campaign=twitter
Iemand Telegraaf premium?
SPOILERVan der Gijp trekt beerput open
AMSTERDAM - René van der Gijp (61) klapt uit de school over de ’kaarsrel’, die de populaire talkshow Vandaag Inside afgelopen week de nek omdraaide. Volgens het icoon is de anekdote die Derksen vertelde nooit echt gebeurd, zelfs niet in de later afgezwakte vorm. „Dat verhaal bestaat helemaal niet: het OM is op zoek naar iemand die er niet is.”
„Wat moet je ermee?”, reageert Van der Gijp zoals hij ook aan de talkshowtafel zou zeggen, over hoe het programma als een nachtkaars uitging. Donderdagavond was de laatste uitzending: het einde van een tijdperk. „We zijn ervan overtuigd dat we niet meer terugkeren op tv, in deze vorm. Iedere keer is het hetzelfde. Er valt een soort bom, iedereen is hélemaal over de zeik en twee dagen later is het: waar hebben we het eigenlijk over? Dat zag je vrijdag bij Op1 wel.” Katja Schuurman vertelde daar bijvoorbeeld dat ze het ’jammer vindt dat er niet de mogelijkheid en ruimte is voor gekke geluiden’.
Contract ontbonden
Hij is ’klaar met die tv-mannetjes’. „Ons contract is vrijdagmiddag meteen ontbonden. En zo’n Paul Römer, door Johan altijd Baantjer Junior genoemd, vindt ons programma ’niet meer van deze tijd’. Waarom?!”, zegt het voormalig Vandaag Inside-icoon over de Talpa-baas. Römer vertelde vrijdag publiekelijk op NPO Radio 1 dat de manier waarop er aan tafel op het verhaal werd gereageerd, niet meer kan in deze tijd, ook niet in VI.
Volgens ’Gijp’ is het programma opgeheven door een verhaal dat niet bestaat. „In het ’onderbroekenlol in kantines-circuit’ heb ik dit al dertig keer keer voorbij horen komen in allerlei weergaves. Elke keer dacht ik: het is gewoon niet waar. De keeper van Veendam zegt dat het niet waar is. Dus het OM gaat op zoek naar iemand die er niet is. Johan vertelde dinsdag trouwens niet de beste versie; er is er ook één waar zelfs Kaag om zou kunnen lachen. Maar goed, ik wist dat het niet waar was en daarom hechtte ik er ook geen enkele waarde aan.”
Onderbroekenlol
De kijkers beleefden het anders. Zij zagen een stel mensen in een studio lol maken om het verhaal van een bewusteloze, naakte vrouw, bij wie een kaars naar binnen werd gestoken. Het OM liet kort daarna weten de beweringen van Johan Derksen te gaan onderzoeken. Betrokkenen werden opgeroepen om hun verhaal te doen. „Johan heeft het later verdraaid, en gezegd dat ie tussen haar benen stond. Dat was slecht, maar dat deed hij dus omdat het gewoon niet waar is. En dat was niet handig: dat kun je dan niet meer nog een keer rechtpraten”, vindt Gijp. „Dat moet je ook niet willen. Laat het maar overwaaien. Hij gaat het toch niet toegeven.”
BEKIJK OOK:
Advocaten over Derksen-onderzoek: ’Ridicuul besluit OM voor de bühne’
Maar de storm werd alleen maar heftiger, zag ook Van der Gijp. „Ik snap best dat mensen zeggen: dit kan niet. Als er maar één procent van waar was, mag het hele land over ons heen rollen.” Over waarom hij dan niet vertelde dat zijn collega flauwekul vertelde, zegt Gijp stellig: „Dat is niet aan mij, maar aan Johan. Ik vraag me wel af waarom hij juist met dit verhaal kwam, om het op te nemen voor Johnny (de Mol, red.). Maar waarom zou je? Het is sowieso bijzonder dat iemand van tv gaat na een anonieme aangifte. Dat zou ik nooit doen. Kom op hé, stel je voor dat iemand zou zeggen: Van der Gijp heeft aan mij gezeten. Dan zou ik eerst willen weten wie en waar.”
Nadat presentator Wilfred Genee en Van der Gijp zich solidair toonden nadat Derksen zei te stoppen, werd volgens de VI-ster het contract direct ontbonden. „Dat was vrijdagmiddag voor twee uur al gebeurd.” Sommige fans hielden een slag om de arm dat het trio weer zou kunnen terugkeren met een dagelijkse show tijdens het WK voetbal in Qatar aankomend najaar. ’Gijp’ helpt ze, met gestrekt been, uit die droom.
BEKIJK OOK:
OM gaat beweringen Johan Derksen onderzoeken, roept betrokkenen op hun verhaal te doen
„Nee joh, ik ben klaar met die tv-mannetjes. Laat gaan, ik kan ze missen als kiespijn. Dan zou ik eerder iets online willen doen, niet meer dat gestress met die omroepen. Paul Römer (die in 2019 overstapte van de publieke omroep naar Talpa, red.) heeft gezegd dat hij ons programma niet meer van deze tijd vindt. Nou, ik heb tegen hem gezegd, met alle respect: Johan heeft in vijf maanden van deze talkshow meer bereikt dan hij in dertig jaar. Ik probeer me echt wel te verplaatsen in die Römer, dat hij deze talkshow niet in deze tijdsgeest vindt passen, maar waarom zegt ie dat nou?!”
"’Het is niet erg dat het stopt, maar die kleedkamer ga ik wel missen’"
Gierend vertelt hij een anekdote over de Talpa-bons: „Elke keer als we een vergadering hadden, noemde Johan hem Baantjer Junior. Dan zag je hem kijken van: dat kan niet, ik ben de baas hier. Hahahahaha. Ik neem Johan ook niks kwalijk. Hij is volstrekt uniek. En het programma was zoals het was. We hebben zoveel lol gehad. Ook allemaal make up-meisjes sturen mij appjes: ’wij hebben nog nooit zo gelachen achter de schermen van een programma’. Het is niet erg dat het stopt, maar die kleedkamer ga ik wel missen.”
Gijp begint ernstiger te praten, als hij denkt aan Derksen, die op vele plaatsen - zoals de radio en in het theater - is gecanceld. „Hij is door zoveel organisaties de wacht aangezegd, ik heb Johan nog nooit van mijn leven zo aangeslagen gezien. Ik heb gezegd: ga lekker met je hond wandelen, eet eens iets anders dan bruine boterhammen met kaas en ga naar een restaurant. Ik maak me wel zorgen dat hij nu als zo’n paria wordt neergezet.”
Kijkcijferkanon
Talpa, die met het verdwijnen van Vandaag Inside hun kijkcijferkanon ziet verdwijnen, heeft de boel na eerdere rellen dit keer niet geprobeerd te lijmen. „Ze wisten ook wel dat het verhaal niet waar was. Maar er kwam zoveel over ze heen: van Kamervragen tot Sigrid Kaag. Dan kan ik het wel begrijpen. Ik weet dat ze in paniek zijn. En dan gaan ze Johan een briefje geven om voor te lezen, zodat we mogen blijven. Dat heeft denk ik veel bij hem kapot gemaakt. Misschien is het op een gegeven moment voor Talpa wel goed zo, met al dat gedoe. Ik denk dat John de Mol er zelf ook wel klaar mee is, met alles eerst rond zijn zus en nu zijn zoon.”
"’Ik denk dat De Mol er ook wel klaar mee is, met alles eerst rond zijn zus en zoon’"
Hij zal vooral de humor van Johan gaan missen. „Als ik vraag: wat vind je van Ten Hag? en hij zegt: verf ’m blauw en het is een smurf, dan zit ik daar in mijn autootje na de uitzending op weg naar huis zo om te lachen. Van mij mag hij nog drie vieze verhalen vertellen op tv. Wat wij al die jaren hebben gedaan, zie je nergens anders.”
Dat Talpa zou hebben geweten dat het kaarsincident een ’verzonnen voetbalkantineverhaal’ is, blijkt niet uit de reactie die Paul Römer (59) vrijdagochtend gaf bij NPO Radio 1. Daar zei de Talpa-baas: „Ik zag daar dat in ons best scorende programma een van onze bekendste presentatoren live een misdrijf van vijftig jaar geleden aan het bekennen was.” De reacties aan tafel die volgden op het kaarsenverhaal vond hij zo mogelijk nog erger. „Maar ik vond nog verbijsterender hoe er werd gereageerd en het werd weggedaan als een gewone anekdote. Je kijkt en denkt: wat gebeurt hier? Hoe kan dit?”
Een Talpa-woordvoerder wilde zaterdag niet bevestigen dat het contract van de heren vrijdag direct is ontbonden. Ook gaan ze niet in op de beweringen van Van der Gijp dat Talpa zou hebben geweten dat het verhaal verzonnen was. Op de plek van Vandaag Inside wordt vanaf maandag een dagelijkse terugblik gegeven van alle avonturen van de familie Meiland.
Wat kunnen we weer trots zijn met z'n allen zeg.quote:
[..]SPOILERVan der Gijp trekt beerput open
AMSTERDAM - René van der Gijp (61) klapt uit de school over de ’kaarsrel’, die de populaire talkshow Vandaag Inside afgelopen week de nek omdraaide. Volgens het icoon is de anekdote die Derksen vertelde nooit echt gebeurd, zelfs niet in de later afgezwakte vorm. „Dat verhaal bestaat helemaal niet: het OM is op zoek naar iemand die er niet is.”
„Wat moet je ermee?”, reageert Van der Gijp zoals hij ook aan de talkshowtafel zou zeggen, over hoe het programma als een nachtkaars uitging. Donderdagavond was de laatste uitzending: het einde van een tijdperk. „We zijn ervan overtuigd dat we niet meer terugkeren op tv, in deze vorm. Iedere keer is het hetzelfde. Er valt een soort bom, iedereen is hélemaal over de zeik en twee dagen later is het: waar hebben we het eigenlijk over? Dat zag je vrijdag bij Op1 wel.” Katja Schuurman vertelde daar bijvoorbeeld dat ze het ’jammer vindt dat er niet de mogelijkheid en ruimte is voor gekke geluiden’.
Contract ontbonden
Hij is ’klaar met die tv-mannetjes’. „Ons contract is vrijdagmiddag meteen ontbonden. En zo’n Paul Römer, door Johan altijd Baantjer Junior genoemd, vindt ons programma ’niet meer van deze tijd’. Waarom?!”, zegt het voormalig Vandaag Inside-icoon over de Talpa-baas. Römer vertelde vrijdag publiekelijk op NPO Radio 1 dat de manier waarop er aan tafel op het verhaal werd gereageerd, niet meer kan in deze tijd, ook niet in VI.
Volgens ’Gijp’ is het programma opgeheven door een verhaal dat niet bestaat. „In het ’onderbroekenlol in kantines-circuit’ heb ik dit al dertig keer keer voorbij horen komen in allerlei weergaves. Elke keer dacht ik: het is gewoon niet waar. De keeper van Veendam zegt dat het niet waar is. Dus het OM gaat op zoek naar iemand die er niet is. Johan vertelde dinsdag trouwens niet de beste versie; er is er ook één waar zelfs Kaag om zou kunnen lachen. Maar goed, ik wist dat het niet waar was en daarom hechtte ik er ook geen enkele waarde aan.”
Onderbroekenlol
De kijkers beleefden het anders. Zij zagen een stel mensen in een studio lol maken om het verhaal van een bewusteloze, naakte vrouw, bij wie een kaars naar binnen werd gestoken. Het OM liet kort daarna weten de beweringen van Johan Derksen te gaan onderzoeken. Betrokkenen werden opgeroepen om hun verhaal te doen. „Johan heeft het later verdraaid, en gezegd dat ie tussen haar benen stond. Dat was slecht, maar dat deed hij dus omdat het gewoon niet waar is. En dat was niet handig: dat kun je dan niet meer nog een keer rechtpraten”, vindt Gijp. „Dat moet je ook niet willen. Laat het maar overwaaien. Hij gaat het toch niet toegeven.”
BEKIJK OOK:
Advocaten over Derksen-onderzoek: ’Ridicuul besluit OM voor de bühne’
Maar de storm werd alleen maar heftiger, zag ook Van der Gijp. „Ik snap best dat mensen zeggen: dit kan niet. Als er maar één procent van waar was, mag het hele land over ons heen rollen.” Over waarom hij dan niet vertelde dat zijn collega flauwekul vertelde, zegt Gijp stellig: „Dat is niet aan mij, maar aan Johan. Ik vraag me wel af waarom hij juist met dit verhaal kwam, om het op te nemen voor Johnny (de Mol, red.). Maar waarom zou je? Het is sowieso bijzonder dat iemand van tv gaat na een anonieme aangifte. Dat zou ik nooit doen. Kom op hé, stel je voor dat iemand zou zeggen: Van der Gijp heeft aan mij gezeten. Dan zou ik eerst willen weten wie en waar.”
Nadat presentator Wilfred Genee en Van der Gijp zich solidair toonden nadat Derksen zei te stoppen, werd volgens de VI-ster het contract direct ontbonden. „Dat was vrijdagmiddag voor twee uur al gebeurd.” Sommige fans hielden een slag om de arm dat het trio weer zou kunnen terugkeren met een dagelijkse show tijdens het WK voetbal in Qatar aankomend najaar. ’Gijp’ helpt ze, met gestrekt been, uit die droom.
BEKIJK OOK:
OM gaat beweringen Johan Derksen onderzoeken, roept betrokkenen op hun verhaal te doen
„Nee joh, ik ben klaar met die tv-mannetjes. Laat gaan, ik kan ze missen als kiespijn. Dan zou ik eerder iets online willen doen, niet meer dat gestress met die omroepen. Paul Römer (die in 2019 overstapte van de publieke omroep naar Talpa, red.) heeft gezegd dat hij ons programma niet meer van deze tijd vindt. Nou, ik heb tegen hem gezegd, met alle respect: Johan heeft in vijf maanden van deze talkshow meer bereikt dan hij in dertig jaar. Ik probeer me echt wel te verplaatsen in die Römer, dat hij deze talkshow niet in deze tijdsgeest vindt passen, maar waarom zegt ie dat nou?!”
"’Het is niet erg dat het stopt, maar die kleedkamer ga ik wel missen’"
Gierend vertelt hij een anekdote over de Talpa-bons: „Elke keer als we een vergadering hadden, noemde Johan hem Baantjer Junior. Dan zag je hem kijken van: dat kan niet, ik ben de baas hier. Hahahahaha. Ik neem Johan ook niks kwalijk. Hij is volstrekt uniek. En het programma was zoals het was. We hebben zoveel lol gehad. Ook allemaal make up-meisjes sturen mij appjes: ’wij hebben nog nooit zo gelachen achter de schermen van een programma’. Het is niet erg dat het stopt, maar die kleedkamer ga ik wel missen.”
Gijp begint ernstiger te praten, als hij denkt aan Derksen, die op vele plaatsen - zoals de radio en in het theater - is gecanceld. „Hij is door zoveel organisaties de wacht aangezegd, ik heb Johan nog nooit van mijn leven zo aangeslagen gezien. Ik heb gezegd: ga lekker met je hond wandelen, eet eens iets anders dan bruine boterhammen met kaas en ga naar een restaurant. Ik maak me wel zorgen dat hij nu als zo’n paria wordt neergezet.”
Kijkcijferkanon
Talpa, die met het verdwijnen van Vandaag Inside hun kijkcijferkanon ziet verdwijnen, heeft de boel na eerdere rellen dit keer niet geprobeerd te lijmen. „Ze wisten ook wel dat het verhaal niet waar was. Maar er kwam zoveel over ze heen: van Kamervragen tot Sigrid Kaag. Dan kan ik het wel begrijpen. Ik weet dat ze in paniek zijn. En dan gaan ze Johan een briefje geven om voor te lezen, zodat we mogen blijven. Dat heeft denk ik veel bij hem kapot gemaakt. Misschien is het op een gegeven moment voor Talpa wel goed zo, met al dat gedoe. Ik denk dat John de Mol er zelf ook wel klaar mee is, met alles eerst rond zijn zus en nu zijn zoon.”
"’Ik denk dat De Mol er ook wel klaar mee is, met alles eerst rond zijn zus en zoon’"
Hij zal vooral de humor van Johan gaan missen. „Als ik vraag: wat vind je van Ten Hag? en hij zegt: verf ’m blauw en het is een smurf, dan zit ik daar in mijn autootje na de uitzending op weg naar huis zo om te lachen. Van mij mag hij nog drie vieze verhalen vertellen op tv. Wat wij al die jaren hebben gedaan, zie je nergens anders.”
Dat Talpa zou hebben geweten dat het kaarsincident een ’verzonnen voetbalkantineverhaal’ is, blijkt niet uit de reactie die Paul Römer (59) vrijdagochtend gaf bij NPO Radio 1. Daar zei de Talpa-baas: „Ik zag daar dat in ons best scorende programma een van onze bekendste presentatoren live een misdrijf van vijftig jaar geleden aan het bekennen was.” De reacties aan tafel die volgden op het kaarsenverhaal vond hij zo mogelijk nog erger. „Maar ik vond nog verbijsterender hoe er werd gereageerd en het werd weggedaan als een gewone anekdote. Je kijkt en denkt: wat gebeurt hier? Hoe kan dit?”
Een Talpa-woordvoerder wilde zaterdag niet bevestigen dat het contract van de heren vrijdag direct is ontbonden. Ook gaan ze niet in op de beweringen van Van der Gijp dat Talpa zou hebben geweten dat het verhaal verzonnen was. Op de plek van Vandaag Inside wordt vanaf maandag een dagelijkse terugblik gegeven van alle avonturen van de familie Meiland.
Wat is eigenlijk het verschil tussen wilsonbekwaamheid agv "onder invloed zijn van verdovende middelen zoals alcohol" of wilsonbekwaamheid agv een minderjarige leeftijd.quote:
[..]
Nee. Dit is geen verkrachting, want dan moet je dwang/geweld hebben. Dit is seks met een wilsonbekwaam persoon. Staat 8 jaar op.
Veel mensen die de "faux-pas" van Derksen afdoen met "geintje, en nu niet meer zeuren" hebben doorgaans een andere opinie over de misbruikers richting kinderen.
Waarom eigenlijk? Dan hoor je soms sancties waarbij "de hoogste boom" een cruciale rol speelt. En waar sommigen zich menen te moeten manifesteren in "hunters" op deze vermeende wetsovertreders.
Laten we geen oordeel vellen over al deze zaken. Het is goed dat misbruikers van allerlei pluimage (misbruik maken van wilsonbekwaamheid agv middelen/leeftijd etc) allemaal door het OM worden gedagvaard. Dan zal het recht zegevieren.
[ Bericht 0% gewijzigd door Twentsche_Ros op 01-05-2022 18:16:21 ]
Dank je.quote:
[..]SPOILERVan der Gijp trekt beerput open
AMSTERDAM - René van der Gijp (61) klapt uit de school over de ’kaarsrel’, die de populaire talkshow Vandaag Inside afgelopen week de nek omdraaide. Volgens het icoon is de anekdote die Derksen vertelde nooit echt gebeurd, zelfs niet in de later afgezwakte vorm. „Dat verhaal bestaat helemaal niet: het OM is op zoek naar iemand die er niet is.”
„Wat moet je ermee?”, reageert Van der Gijp zoals hij ook aan de talkshowtafel zou zeggen, over hoe het programma als een nachtkaars uitging. Donderdagavond was de laatste uitzending: het einde van een tijdperk. „We zijn ervan overtuigd dat we niet meer terugkeren op tv, in deze vorm. Iedere keer is het hetzelfde. Er valt een soort bom, iedereen is hélemaal over de zeik en twee dagen later is het: waar hebben we het eigenlijk over? Dat zag je vrijdag bij Op1 wel.” Katja Schuurman vertelde daar bijvoorbeeld dat ze het ’jammer vindt dat er niet de mogelijkheid en ruimte is voor gekke geluiden’.
Contract ontbonden
Hij is ’klaar met die tv-mannetjes’. „Ons contract is vrijdagmiddag meteen ontbonden. En zo’n Paul Römer, door Johan altijd Baantjer Junior genoemd, vindt ons programma ’niet meer van deze tijd’. Waarom?!”, zegt het voormalig Vandaag Inside-icoon over de Talpa-baas. Römer vertelde vrijdag publiekelijk op NPO Radio 1 dat de manier waarop er aan tafel op het verhaal werd gereageerd, niet meer kan in deze tijd, ook niet in VI.
Volgens ’Gijp’ is het programma opgeheven door een verhaal dat niet bestaat. „In het ’onderbroekenlol in kantines-circuit’ heb ik dit al dertig keer keer voorbij horen komen in allerlei weergaves. Elke keer dacht ik: het is gewoon niet waar. De keeper van Veendam zegt dat het niet waar is. Dus het OM gaat op zoek naar iemand die er niet is. Johan vertelde dinsdag trouwens niet de beste versie; er is er ook één waar zelfs Kaag om zou kunnen lachen. Maar goed, ik wist dat het niet waar was en daarom hechtte ik er ook geen enkele waarde aan.”
Onderbroekenlol
De kijkers beleefden het anders. Zij zagen een stel mensen in een studio lol maken om het verhaal van een bewusteloze, naakte vrouw, bij wie een kaars naar binnen werd gestoken. Het OM liet kort daarna weten de beweringen van Johan Derksen te gaan onderzoeken. Betrokkenen werden opgeroepen om hun verhaal te doen. „Johan heeft het later verdraaid, en gezegd dat ie tussen haar benen stond. Dat was slecht, maar dat deed hij dus omdat het gewoon niet waar is. En dat was niet handig: dat kun je dan niet meer nog een keer rechtpraten”, vindt Gijp. „Dat moet je ook niet willen. Laat het maar overwaaien. Hij gaat het toch niet toegeven.”
BEKIJK OOK:
Advocaten over Derksen-onderzoek: ’Ridicuul besluit OM voor de bühne’
Maar de storm werd alleen maar heftiger, zag ook Van der Gijp. „Ik snap best dat mensen zeggen: dit kan niet. Als er maar één procent van waar was, mag het hele land over ons heen rollen.” Over waarom hij dan niet vertelde dat zijn collega flauwekul vertelde, zegt Gijp stellig: „Dat is niet aan mij, maar aan Johan. Ik vraag me wel af waarom hij juist met dit verhaal kwam, om het op te nemen voor Johnny (de Mol, red.). Maar waarom zou je? Het is sowieso bijzonder dat iemand van tv gaat na een anonieme aangifte. Dat zou ik nooit doen. Kom op hé, stel je voor dat iemand zou zeggen: Van der Gijp heeft aan mij gezeten. Dan zou ik eerst willen weten wie en waar.”
Nadat presentator Wilfred Genee en Van der Gijp zich solidair toonden nadat Derksen zei te stoppen, werd volgens de VI-ster het contract direct ontbonden. „Dat was vrijdagmiddag voor twee uur al gebeurd.” Sommige fans hielden een slag om de arm dat het trio weer zou kunnen terugkeren met een dagelijkse show tijdens het WK voetbal in Qatar aankomend najaar. ’Gijp’ helpt ze, met gestrekt been, uit die droom.
BEKIJK OOK:
OM gaat beweringen Johan Derksen onderzoeken, roept betrokkenen op hun verhaal te doen
„Nee joh, ik ben klaar met die tv-mannetjes. Laat gaan, ik kan ze missen als kiespijn. Dan zou ik eerder iets online willen doen, niet meer dat gestress met die omroepen. Paul Römer (die in 2019 overstapte van de publieke omroep naar Talpa, red.) heeft gezegd dat hij ons programma niet meer van deze tijd vindt. Nou, ik heb tegen hem gezegd, met alle respect: Johan heeft in vijf maanden van deze talkshow meer bereikt dan hij in dertig jaar. Ik probeer me echt wel te verplaatsen in die Römer, dat hij deze talkshow niet in deze tijdsgeest vindt passen, maar waarom zegt ie dat nou?!”
"’Het is niet erg dat het stopt, maar die kleedkamer ga ik wel missen’"
Gierend vertelt hij een anekdote over de Talpa-bons: „Elke keer als we een vergadering hadden, noemde Johan hem Baantjer Junior. Dan zag je hem kijken van: dat kan niet, ik ben de baas hier. Hahahahaha. Ik neem Johan ook niks kwalijk. Hij is volstrekt uniek. En het programma was zoals het was. We hebben zoveel lol gehad. Ook allemaal make up-meisjes sturen mij appjes: ’wij hebben nog nooit zo gelachen achter de schermen van een programma’. Het is niet erg dat het stopt, maar die kleedkamer ga ik wel missen.”
Gijp begint ernstiger te praten, als hij denkt aan Derksen, die op vele plaatsen - zoals de radio en in het theater - is gecanceld. „Hij is door zoveel organisaties de wacht aangezegd, ik heb Johan nog nooit van mijn leven zo aangeslagen gezien. Ik heb gezegd: ga lekker met je hond wandelen, eet eens iets anders dan bruine boterhammen met kaas en ga naar een restaurant. Ik maak me wel zorgen dat hij nu als zo’n paria wordt neergezet.”
Kijkcijferkanon
Talpa, die met het verdwijnen van Vandaag Inside hun kijkcijferkanon ziet verdwijnen, heeft de boel na eerdere rellen dit keer niet geprobeerd te lijmen. „Ze wisten ook wel dat het verhaal niet waar was. Maar er kwam zoveel over ze heen: van Kamervragen tot Sigrid Kaag. Dan kan ik het wel begrijpen. Ik weet dat ze in paniek zijn. En dan gaan ze Johan een briefje geven om voor te lezen, zodat we mogen blijven. Dat heeft denk ik veel bij hem kapot gemaakt. Misschien is het op een gegeven moment voor Talpa wel goed zo, met al dat gedoe. Ik denk dat John de Mol er zelf ook wel klaar mee is, met alles eerst rond zijn zus en nu zijn zoon.”
"’Ik denk dat De Mol er ook wel klaar mee is, met alles eerst rond zijn zus en zoon’"
Hij zal vooral de humor van Johan gaan missen. „Als ik vraag: wat vind je van Ten Hag? en hij zegt: verf ’m blauw en het is een smurf, dan zit ik daar in mijn autootje na de uitzending op weg naar huis zo om te lachen. Van mij mag hij nog drie vieze verhalen vertellen op tv. Wat wij al die jaren hebben gedaan, zie je nergens anders.”
Dat Talpa zou hebben geweten dat het kaarsincident een ’verzonnen voetbalkantineverhaal’ is, blijkt niet uit de reactie die Paul Römer (59) vrijdagochtend gaf bij NPO Radio 1. Daar zei de Talpa-baas: „Ik zag daar dat in ons best scorende programma een van onze bekendste presentatoren live een misdrijf van vijftig jaar geleden aan het bekennen was.” De reacties aan tafel die volgden op het kaarsenverhaal vond hij zo mogelijk nog erger. „Maar ik vond nog verbijsterender hoe er werd gereageerd en het werd weggedaan als een gewone anekdote. Je kijkt en denkt: wat gebeurt hier? Hoe kan dit?”
Een Talpa-woordvoerder wilde zaterdag niet bevestigen dat het contract van de heren vrijdag direct is ontbonden. Ook gaan ze niet in op de beweringen van Van der Gijp dat Talpa zou hebben geweten dat het verhaal verzonnen was. Op de plek van Vandaag Inside wordt vanaf maandag een dagelijkse terugblik gegeven van alle avonturen van de familie Meiland.
Gijpie had best even aan al die unieke collega's achter de schermen kunnen denken, toen hij over een honkbalknuppel begon. Maar aan anderen denken en Gijpie. Dat is geen gelukkig huwelijk.
Vandaar dat 'ie ook geen enkele moeite heeft gestoken in het ompraten van Derksen. Je zou nl. toch verwachten dat hij het bestbekeken programma van campingzender SBS6 zou willen behouden...
Jammer voor hem dat ze nooit meer zo'n kijkcijferkanon als VI zullen krijgen. Ze zullen nu wel alle focus leggen op HLF8.
[ Bericht 15% gewijzigd door Stikkelbaars op 01-05-2022 18:43:27 ]
Gepresenteerd door Wilfriet. Livebandje geselecteerd door Johan. Mop van de dag door Gijpvogel.quote:
Ze zullen nu wel alle focus leggen op HLF8.
Is het contract van Judas Genee ook ontbonden, want dat lees ik nergens?quote:
[..]
Gepresenteerd door Wilfriet. Livebandje geselecteerd door Johan. Mop van de dag door Gijpvogel.
Kennelijk wilde Römer alleen af van Gijp en Derksen.
Geen idee.quote:
[..]
Is het contract van Judas Genee ook ontbonden, want dat lees ik nergens?
De aanduiding "Judas Genee"
Derksen fanboys Neuh, Derksen mag van mij achter de geraniums gaan zitten. Maar Genee's optreden verdient wederom geen schoonheidsprijs. Dat hij bij Derksen constant een excuus eruit probeerde trekken, net zoals bij de Akwasi-aflevering, geeft wel aan dat hij zich meer druk zat te maken over zijn riante salaris dan zijn collega's.quote:
[..]
Geen idee.
De aanduiding "Judas Genee"
Kijkcijfers moeten we ook niet overdrijven he, valt dagelijks buiten de dag top 10quote:
Als we Gijp dus mogen geloven zat die Römer al langer te azen op het cancelen van het programma. Hij is ook degene geweest die Dennis Schouten eruit heeft geschopt bij VI vanwege zijn band met Jan Roos.
Vandaar dat 'ie ook geen enkele moeite heeft gestoken in het ompraten van Derksen. Je zou nl. toch verwachten dat hij het bestbekeken programma van campingzender SBS6 zou willen behouden...
Jammer voor hem dat ze nooit meer zo'n kijkcijferkanon als VI zullen krijgen. Ze zullen nu wel alle focus leggen op HLF8.
Ze zaten elke dag toch zo rond de 600.000 tot 800.000 kijkers. Niet te vergelijken met Lubach of Heel Holland Bakt, maar toch netjes om het zo constant te houden. Welk ander programma op SBS6 / Talpa haalt die kijkcijfers dagelijks?quote:
[..]
Kijkcijfers moeten we ook niet overdrijven he, valt dagelijks buiten de dag top 10
In het land der blinden....quote:
[..]
Ze zaten elke dag toch zo rond de 600.000 tot 800.000 kijkers. Niet te vergelijken met Lubach of Heel Holland Bakt, maar toch netjes om het zo constant te houden. Welk ander programma op SBS6 / Talpa haalt die kijkcijfers dagelijks?
Afgelopen twee weken ook regelmatig binnen de dag top10, volgens de cijfers van SKO. Hoe het daarvoor zat weet ik niet, want dat is daar niet terug te zien.quote:
Kijkcijfers moeten we ook niet overdrijven he, valt dagelijks buiten de dag top 10
Maar goed, het was een talkshow die qua kijkcijfers redelijk opging met OP1 en vrijwel structureel boven JINEK zat. Als je dan als zenderbaas van Talpa zegt dat het programma niet meer van deze tijd is dan vraag ik me af of je dan wel op de juiste plek zit.
Gemiddeld afgelopen maand 906 000 kijkers, gisteren nog even opgezocht.quote:
[..]
Afgelopen twee weken ook regelmatig binnen de dag top10, volgens de cijfers van SKO. Hoe het daarvoor zat weet ik niet, want dat is daar niet terug te zien.
Maar goed, het was een talkshow die qua kijkcijfers redelijk opging met OP1 en vrijwel structureel boven JINEK zat. Als je dan als zenderbaas van Talpa zegt dat het programma niet meer van deze tijd is dan vraag ik me af of je dan wel op de juiste plek zit.
Als dat aantal dan onder "past niet meer in deze tijd" valt, dan kan Baantjer junior nog veel programma's schrappen de komende tijd.quote:
Gemiddeld afgelopen maand 906 000 kijkers, gisteren nog even opgezocht.
Laat me raden. Daar zit dan ook vast dat half8 bij van Johnny the raper. Maar we gaan wss net doen alsof dat een van de hits cq kijkcijferkanon is van Talpaquote:
[..]
Als dat aantal dan onder "past niet meer in deze tijd" valt, dan kan Baantjer junior nog veel programma's schrappen de komende tijd.
[ Bericht 6% gewijzigd door Tengano op 01-05-2022 23:38:52 (taalfautje) ]
Nog even enquote:
[..]
Dus nu is het niet de schuld van 'woke' maar van het neoliberalisme? Fucking hell, het is nauwelijks bij te houden.
Bah, figuren zoals jij zijn juist de reden voor al dat gecancel en het weglopen van sponsoren.quote:
Toch wel jammer dat het gestopt is hoor. Ik was natuurlijk geschrokt door alles wat ik hoorde van Johan en heb ook mijn afschuw uitgesproken hier. Maar nu vind ik dat het programma wel weer terug mag komen.
En meerdere users hebben je gewezen op je extreme reacties afgelopen week.
Deze idioterie waarbij zelfs tafelgasten bedreigd worden moet echt gestopt worden.
Over dat cancelen, kijk het is simpel ootje. Als iemand gekke dingetjes gaat zeggen over handelingen uit het verleden die ook nog eens strafbaar zijn in tegenwoordige tijd, tjah dan hebben bedrijven weinig zin om met je te werken. Daar kan ik weinig aan doen. Van mij had het programma door mogen gaan hoor, ik hoef het niet verplicht te kijken. Maar ik mag best mijn afschuw uitspreken over die verschrikkelijke dingen die Johan heeft gezegd.quote:
[..]
Bah, figuren zoals jij zijn juist de reden voor al dat gecancel en het weglopen van sponsoren.
En meerdere users hebben je gewezen op je extreme reacties afgelopen week.
Deze idioterie waarbij zelfs tafelgasten bedreigd worden moet echt gestopt worden.
Er is niks extreems aan mijn reactie geweest, ik heb mijn afschuw uitgesproken over het verhaal van Johan. Waar ik nog steeds geen goed woord voor over heb btw. Tevens heb ik nooit maar dan ook nooit iets over tafelgasten gezegd. En al helemaal nergens gedreigd. Dat jij dit insinueert vind ik een grove schande.
Dat gezegd hebbende vind ik het dus wel jammer. Ik keek het programma altijd graag, lekker grof. Nu zitten we opgescheept met dat domme half 8. Zoetsappige ellende.
Ik insinueer dit niet, want ik heb je nergens mensen zien bedreigen, dat is dus ook niet mijn punt.quote:Op maandag 2 mei 2022 00:50 schreef Draak31 het volgende:
[..]
Over dat cancelen, kijk het is simpel ootje. Als iemand gekke dingetjes gaat zeggen over handelingen uit het verleden die ook nog eens strafbaar zijn in tegenwoordige tijd, tjah dan hebben bedrijven weinig zin om met je te werken. Daar kan ik weinig aan doen. Van mij had het programma door mogen gaan hoor, ik hoef het niet verplicht te kijken. Maar ik mag best mijn afschuw uitspreken over die verschrikkelijke dingen die Johan heeft gezegd.
Er is niks extreems aan mijn reactie geweest, ik heb mijn afschuw uitgesproken over het verhaal van Johan. Waar ik nog steeds geen goed woord voor over heb btw. Tevens heb ik nooit maar dan ook nooit iets over tafelgasten gezegd. En al helemaal nergens gedreigd. Dat jij dit insinueert vind ik een grove schande.
Dat gezegd hebbende vind ik het dus wel jammer. Ik keek het programma altijd graag, lekker grof. Nu zitten we opgescheept met dat domme half 8. Zoetsappige ellende.
Je reacties hier op Fok in de topicreeks waren nogal heftig wat anderen weer kan aanzetten tot online bedreigingen. Niet alleen jouw reactie maar ook die van duizenden andere Nederlanders.
En die zoetsappige ellende, tja dat is wat “de Nederlander” wil blijkbaar. En das de consequentie van die tsunami aan maatschappelijke verontwaardiging de afgelopen dagen. Jinek is de volgende, ze lag al onder de loep vanwege haar exceptionele salaris, dit is weer een mooie manier voor RTL om haar te korten.
Een bespottelijke constatering en tevens grove beschuldiging. Nergens zijn mijn reacties een reden om iemand te gaan bedreigen, ik zou graag een voorbeeld van jou zien van een reactie die een dergelijke reactie van mensen uit zou lokken? Dit gaat mij te ver zeg, gatverdamme.quote:
[..]
Ik insinueer dit niet, want ik heb je nergens mensen zien bedreigen, dat is dus ook niet mijn punt.
Je reacties hier op Fok in de topicreeks waren nogal heftig wat anderen weer kan aanzetten tot online bedreigingen. Niet alleen jouw reactie maar ook die van duizenden andere Nederlanders.
Waaruit blijkt dat zij onder de loep ligt? Hier insinueer je dat er iets speelt wat op dit moment onderzocht wordt. Wat is dat dan?quote:En die zoetsappige ellende, tja dat is wat “de Nederlander” wil blijkbaar. En das de consequentie van die tsunami aan maatschappelijke verontwaardiging de afgelopen dagen. Jinek is de volgende, ze lag al onder de loep vanwege haar exceptionele salaris, dit is weer een mooie manier voor RTL om haar te korten.
Op het eerste deel kom ik morgen terug, dat was meerdere malen, waarin je me zelfs persoonlijk uitschold omdat ik een andere mening had.quote:
[..]
Een bespottelijke constatering en tevens grove beschuldiging. Nergens zijn mijn reacties een reden om iemand te gaan bedreigen, ik zou graag een voorbeeld van jou zien van een reactie die een dergelijke reactie van mensen uit zou lokken? Dit gaat mij te ver zeg, gatverdamme.
[..]
Waaruit blijkt dat zij onder de loep ligt? Hier insinueer je dat er iets speelt wat op dit moment onderzocht wordt. Wat is dat dan?
Voor dat tweede deel heb ik hier de bronnen:
https://www.mediacourant.(...)-fors-gaan-verlagen/
https://www.tijdschrift.n(...)-eva-jinek-in-gevaar
Dan al die mensen die van het verhaal walgen... ja ik weet niet eens waar ik moet beginnen.
Waarmee hij bevestigt dat de heren niet zelf de stekker eruit getrokken hebben.quote:Gijp: „Ons contract is vrijdagmiddag meteen ontbonden.
Volgens ’Gijp’ is het programma opgeheven door een verhaal dat niet bestaat.
Het programma is opgeheven, hun contracten ontbonden. Het was dag 1 duidelijk dat ze foetsie zouden gaan.
Verder zal er een fikse boete zijn, want dit kost tientallen mensen hun baan, de studio die tot zeker na het WK gehuurd was, geluidsmannen, cameramannen, het gehele team.
Dan nog adverteerders die reclametijd ingekocht hadden en dat nu terug willen zien, en de strop voor de Mol zelf op velerlei gebied.
In feite was deze kamikaze actie een vorm van contractbreuk met grote financiële gevolgen, mogelijk voor alle 3.
Vreemde conclusie.quote:
[..]
Waarmee hij bevestig dat de heren niet zelf de stekker eruit getrokken hebben.
Het programma is opgeheven, hun contracten ontbonden. Het was dag 1 duidelijk dat ze foetsie zouden gaan.
Wanneer je zelf stopt zeg je niet dat je programma is opgeheven. Je bent immers gestopt.quote:
Dat kan weleens flink in de papieren gaan lopen.
Wat precies is er schadelijk aan?quote:
Dat het programma op SBS6 stopt vind ik helemaal nog niet zo'n ramp. Keek het graag en ook bijna dagelijks. Waar ik van walg is half Nederland uit zo'n hol komt gekropen om er wat van te vinden. Die trend vind ik eigenlijk veel schadelijker voor de hele maatschappij.
Welke context kun jij hierbij bedenken waarmee dit verhaal niet zo'n ramp zou zijn?quote:Laten we wel wezen, en dat blijf ik toch verdedigen, het verhaal was misschien niet geschikt voor tv maar we kennen de context niet
Ze was, volgens Derksen, bewusteloos en kreeg niets meer mee...quote:en daarnaast weten we het helemaal niet of die mevrouw het nou onprettig vond.
Goed verhaal, lekker kort. Het hele euvel is natuurlijk dat dit door een ander naar binnen werd geduwd terwijl zij daar niet iets van kon vinden of dat überhaupt kon toestaan, of niet.quote:Toen ik mijn vriendin het fragment liet zien was het enige wat ze zei: "Ik heb er ook wel eens een kaars in gestopt".
Mkay.quote:Dan al die mensen die van het verhaal walgen... ja ik weet niet eens waar ik moet beginnen.
Dat we nu schijnbaar al zover zijn dat iemand op basis van een onsmakelijk verhaal overal gecanceld moet worden. Dat iedereen net doet alsof hij/zij roomser is dan de paus. 1 misstap (inndit geval zelfs gewoon een compleet lulverhaal) en je carrière is weg. Het feit dat niemand erbij stilstaat dat zelfs dit lulverhaal elke vorm van context mist omdat Johan een punt wou maken maakt schijnbaar allemaal niet uit.quote:
Buiten dat ik het sowieso een sterk verhaal vind en ook vond, zit er nog heel wat tussen met een maat 2 dames versieren (aanname want misschien waren het gewoon al vrienden) jezelf onder laten kotsen en vervolgens een kaars naar binnen schuiven.quote:Welke context kun jij hierbij bedenken waarmee dit verhaal niet zo'n ramp zou zijn?
Ja volgens mij verteld Johan wel vaker sterke verhalen. Maar dan moet je vaker kijken dan de gebruikelijke spraakmakende fragmentjes. Daarnaast ben ik pas 32 jaar hoor, maar ik loop al lang genoeg mee om te weten dat een simpele anekdote in werkelijkheid toch vaak een andere realiteit heeft.quote:Ze was, volgens Derksen, bewusteloos en kreeg niets meer mee...
Als ik nu vertel dat ik 10 jaar geleden iemand heb vermoord moet ik dan gelijk veroordeeld worden of gaan we eerst eens kijken of het allemaal wel waar is?quote:Goed verhaal, lekker kort. Het hele euvel is natuurlijk dat dit door een ander naar binnen werd geduwd terwijl zij daar niet iets van kon vinden of dat überhaupt kon toestaan, of niet.
Roomser is dan de paus? Wat?quote:
[..]
Dat we nu schijnbaar al zover zijn dat iemand op basis van een onsmakelijk verhaal overal gecanceld moet worden. Dat iedereen net doet alsof hij/zij roomser is dan de paus.
Stel even dat het gaat om kindermisbruik, iemand vertelt een weerzinwekkend verhaal en daar komt vervolgens kritiek op. Vind je het dan ook niet een heel klein beetje absurd als iemand daar vervolgens op zou zeggen "ach jongens, we hebben allemaal wel wat op onze kerfstok"? Het gaat niet om alleen een onsmakelijk verhaal, dat is in dit topic al vaker duidelijk gemaakt. Het is de context, de mate waarin Derksen dat vervolgens bagatelliseert, het proberen te wissen door met een tegenstrijdig verhaal te komen en dan een dag later zelf slachtoffer gaan spelen. Als Derksen dit verhaal in een andere context en in een andere vorm had gegoten en ook niet zo ongelofelijk kinderachtig en dom slachtoffer was gaan spelen dan was dit niet zo uit de hand gelopen als nu.quote:1 misstap (inndit geval zelfs gewoon een compleet lulverhaal) en je carrière is weg. Het feit dat niemand erbij stilstaat dat zelfs dit lulverhaal elke vorm van context mist omdat Johan een punt wou maken maakt schijnbaar allemaal niet uit.
Maar welke context zou er dan precies kunnen zijn waarbij jij gaat denken "aha, nee, ok, daar was volstrekt niets mis mee"?quote:Buiten dat ik het sowieso een sterk verhaal vind en ook vond, zit er nog heel wat tussen met een maat 2 dames versieren (aanname want misschien waren het gewoon al vrienden) jezelf onder laten kotsen en vervolgens een kaars naar binnen schuiven.
Ongetwijfeld, maar dat is verder niet zo heel relevant. Sterke verhalen vertellen maakt je niet ineens immuun voor iedere vorm van kritiek en het is ook niet dat alle grenzen dan op magische wijze verdwijnen.quote:Ja volgens mij verteld Johan wel vaker sterke verhalen.
Derksen is al vaker in opspraak gekomen, de ene keer wat terechter dan de andere, dus je zou inmiddels wel verwachten dat-ie zich bewuster is van het randje en daar niet jaren later vol overtuiging alsnog zichzelf vanaf stort.
Als jij al je collega's vertelt wel eens een vrouw verkracht te hebben en daar op eenzelfde manier zo nonchalant over spreekt als Derksen, dat vergoeilijkt met "het was maar een jeugdzonde, iedereen doet wel eens iets doms" dan gok ik dat je collega's ook zo hun bedenkingen hebben, wat afstand van je nemen en het je aanzien en reputatie niet zo heel veel goeds doet.quote:Als ik nu vertel dat ik 10 jaar geleden iemand heb vermoord moet ik dan gelijk veroordeeld worden of gaan we eerst eens kijken of het allemaal wel waar is?
Dan kun je daarna wel roepen dat ze niet eens de ware toedracht weten en het misschien wel gewoon een verzonnen verhaal is als je merkt dat dat zo her en der schade aan heeft gerricht maar dat is dan toch al iets te laat. Daar had je dan misschien wel over na moeten denken voordat je dat vertelde.
En als jij met dergelijk gedrag wegkomt onder vrienden of bekenden, die daar niet zo'n probleem van maken en dat allemaal heel koddig en grappig vinden: gefeliciteerd. Maar om dan krokodillentranen te huilen als je datzelfde gedrag in een andere context laat zien en er achter komt dat mensen toch iets andere waarden en normen hebben dan je vrienden, dan heb je niet zo gek veel van de wereld begrepen. Wellicht een wijze les voor Derksen (beetje laat, maar vooruit), maar die zal dat ongetwijfeld wel weer gooien op die gemene, onredelijke wereld waarin alle mensen zo boos op hem zijn dat ze hem gewoon kapot willen maken en het verder niet uitmaakt wat hij zegt of doet. Lekker volwassen ook.
[ Bericht 0% gewijzigd door Poem_ op 02-05-2022 04:54:30 ]
Dit verschil hoeven we toch niet uit te leggen of wel?quote:
het enige wat ze zei: "Ik heb er ook wel eens een kaars in gestopt".
Al heeft ze er wel eens een rolstoel in gestopt, good for her..
En nog steeds is het iedereens schuld behalve die van Johan, die arme bescheiden Johan.
Verschil is dat je van de rechterlijk macht 200 uur schoffelen krijgt voor een kaars in de preut maar bij de deugdelijke macht kost het je een miljoentje of tien en jarenlange doodsbedreigingen en je leven is over.quote:
Maar Johan probeerde dus lollig te doen en schoot rechtstreeks in zijn eigen voet.
En nog steeds is het iedereens schuld behalve die van Johan, die arme bescheiden Johan.
Tja dat had Johan dan maar eens eerder moeten bedenken voordat hij dit verhaal in het publieke domein gooide.quote:
[..]
Verschil is dat je van de rechterlijk macht 200 uur schoffelen krijgt voor een kaars in de preut maar bij de deugdelijke macht kost het je een miljoentje of tien en jarenlange doodsbedreigingen en je leven is over.
En die doodsbedreigingen in het algemeen daar moet het OM veel meer aan gaan doen, maandelijks een bedreigende idioot oppakken en met veel media spektakel de rechtzaak voeren zodat steeds minder zichzelf anoniem wanende idioten dit gedrag vertonen. Net zoals we ook al zagen gebeuren de de coronawappies.
Tsja, vervelend inderdaad. Maar dat mensen een mening hebben over iemand met een publieke functie die zich vergallopeert is niet heel vreemd natuurlijk. Om diegene meteen helemaal kapot te maken, ja je kunt er over discussieren hoe ver daarin gegaan mag worden.quote:
[..]
Verschil is dat je van de rechterlijk macht 200 uur schoffelen krijgt voor een kaars in de preut maar bij de deugdelijke macht kost het je een miljoentje of tien en jarenlange doodsbedreigingen en je leven is over.
Wat is dan het verschil met kindermisbruik?quote:
Dat het programma op SBS6 stopt vind ik helemaal nog niet zo'n ramp. Keek het graag en ook bijna dagelijks. Waar ik van walg is half Nederland uit zo'n hol komt gekropen om er wat van te vinden. Die trend vind ik eigenlijk veel schadelijker voor de hele maatschappij. Laten we wel wezen, en dat blijf ik toch verdedigen, het verhaal was misschien niet geschikt voor tv maar we kennen de context niet en daarnaast weten we het helemaal niet of die mevrouw het nou onprettig vond. Toen ik mijn vriendin het fragment liet zien was het enige wat ze zei: "Ik heb er ook wel eens een kaars in gestopt".
Dan al die mensen die van het verhaal walgen... ja ik weet niet eens waar ik moet beginnen.
Wat is het verschil tussen "je wil niet kunnen bepalen" agv dronkenschap of agv minderjarigheid.
Waar trek je die grens? Het gebeuren hoort bij Justitie, en verder kun je niet oordelen.
Het is raar dat mensen zeker weten dat Johan Derksen een onschuldig geintje uithaalde en een man die op de verkeerde plek op het verkeerde tijdstip door p...-hunters is betrapt zonder justitie aan de hoogste boom mag.
Waar komt die wijsheid vandaan? Wat is het verschil.
Laat het over aan justitie en oordeel over geen van beide. Je weet in beide gevallen niet de situatie/toedracht.
Daar zijn minderjarigen bij betrokken!quote:
[..]
Wat is dan het verschil met kindermisbruik?
Term komt van deze heren, welke dag ben ik vergeten:
https://www.radioviainternet.nl/podcasts/weer-een-dag
Wilsonbekwaam agv leeftijd of agv drogering/bewusteloosheid.quote:
[..]
Daar zijn minderjarigen bij betrokken!
Er is natuurlijk een verschil, Maar bij misbruik is het allebei verwerpelijk. Maar in beide gevallen kun je niet oordelen.
Iemand die bewusteloos is met 17 jaar of met 18 jaar. Misbruik maken door iemand van 18 jaar, 19, 20, 21.... 33. 34, 35, 60,70.... Zeg het maar. Ergens gaat dus de strafmaat in van "geintje moet kunnen, niet meer doen hè" naar "de hoogste boom".
Welke jurisprudentie moeten we hierbij hanteren?
Er zit natuurlijk een zekere ironie in moe worden van mensen die plotseling iets vinden van iemand die constant overal van alles over vindt en dat dagelijks op TV spuit.quote:
Dat het programma op SBS6 stopt vind ik helemaal nog niet zo'n ramp. Keek het graag en ook bijna dagelijks. Waar ik van walg is half Nederland uit zo'n hol komt gekropen om er wat van te vinden. Die trend vind ik eigenlijk veel schadelijker voor de hele maatschappij. Laten we wel wezen, en dat blijf ik toch verdedigen, het verhaal was misschien niet geschikt voor tv maar we kennen de context niet en daarnaast weten we het helemaal niet of die mevrouw het nou onprettig vond. Toen ik mijn vriendin het fragment liet zien was het enige wat ze zei: "Ik heb er ook wel eens een kaars in gestopt".
Dan al die mensen die van het verhaal walgen... ja ik weet niet eens waar ik moet beginnen.
Precies. Alleen is het raar dat sommige mensen het al ongewenst vinden dat het Derksen-akkefietje bij het OM ligt.quote:
[..]
Als ik nu vertel dat ik 10 jaar geleden iemand heb vermoord moet ik dan gelijk veroordeeld worden of gaan we eerst eens kijken of het allemaal wel waar is?
Gezien de huidige stapel aan recente zedendelicten die niet in behandeling worden genomen door de instanties vanwege capaciteitsproblemen vind ik het wat vreemd dat ze dit wel oppakken ondanks dat het, indien het al plaats heeft gevonden, verjaard is en er helemaal niets meer mee gedaan kan worden.quote:
[..]
Precies. Alleen is het raar dat sommige mensen het al ongewenst vinden dat het Derksen-akkefietje bij het OM ligt.
Doordat het OM dit oppakt blijft er iets anders liggen wat wel tot een veroordeling gebracht kan worden.
Uit welke bron blijkt dat zedendelicten nog "niet eens" in gang gezet zijn vanwege capaciteitsproblemen?quote:
[..]
Gezien de huidige stapel aan recente zedendelicten die niet in behandeling worden genomen door de instanties vanwege capaciteitsproblemen vind ik het wat vreemd dat ze dit wel oppakken ondanks dat het, indien het al plaats heeft gevonden, verjaard is en er helemaal niets meer mee gedaan kan worden.
Doordat het OM dit oppakt blijft er iets anders liggen wat wel tot een veroordeling gebracht kan worden.
Het kan zijn dat deze zaken "nog lopen" en tijd nodig hebben.
Het hoeft niet te betekenen dat door de Derksen-zaak andere zedendelicten vertraging oplopen.
Het gaat om misbruik van een wilsonbekwaam persoon.
Dat is hoe dan ook ernstig genoeg om strafrechtelijk te onderzoeken.
Het zou mij ook verbazen dat er over een week al uitspraak over is. Eerst moeten de feiten zsm vastgelegd worden. Daarna zal het onderdeel zijn van de stapel zedenzaken die lopende zijn.
Het is algemeen bekend dat veel op de plank blijft liggen ivm capaciteitsproblemen. Ook zedendelicten. Zo ken ik een vrouw die na de Voice rel aangifte heeft gedaan van een verkrachting die 10 jaar geleden heeft plaatsgevonden toen zij onder de 10 jaar oud was. Dader is wel verhoord maar loopt nog steeds vrij rond. Zal uiteindelijk vast opgepakt worden maar we kennen ook allemaal de ontmoedingingsverhalen van aangerande en verkrachtte vrouwen.quote:
[..]
Uit welke bron blijkt dat zedendelicten nog "niet eens" in gang gezet zijn vanwege capaciteitsproblemen?
Het kan zijn dat deze zaken "nog lopen" en tijd nodig hebben.
Het hoeft niet te betekenen dat door de Derksen-zaak andere zedendelicten vertraging oplopen.
Het gaat om misbruik van een wilsonbekwaam persoon.
Dat is hoe dan ook ernstig genoeg om strafrechtelijk te onderzoeken.
Het zou mij ook verbazen dat er over een week al uitspraak over is. Eerst moeten de feiten zsm vastgelegd worden. Daarna zal het onderdeel zijn van de stapel zedenzaken die lopende zijn.
https://www.nporadio1.nl/(...)4c/nieuwsuur-verhaal
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 02-05-2022 09:26:00 ]
En op de zaak Derksen zitten inmiddels dertig zedenrechercheurs?quote:
[..]
Het is algemeen bekend dat veel op de plank blijft liggen ivm capaciteitsproblemen. Ook zedendelicten. Zo ken ik een vrouw die na de Voice rel aangifte heeft gedaan van een verkrachting die 10 jaar geleden heeft plaatsgevonden toen zij onder de 10 jaar oud was. Dader is wel verhoord maar loopt nog steeds vrij rond. Zal uiteindelijk vast opgepakt worden maar we kennen ook allemaal de ontmoedingingsverhalen van aangerande en verkrachtte vrouwen.
https://www.nporadio1.nl/(...)4c/nieuwsuur-verhaal
Elke rechercheur die er mee bezig is is er 1 die geen zedenzaak kan oppakken waar wel een veroordeling uit kan rollen.quote:
[..]
En op de zaak Derksen zitten inmiddels dertig zedenrechercheurs?
OK, nou dan loopt de zaak dus nog. Het is nu zaak dat de dader "Johan Derksen" ook wordt verhoord.quote:Dader is wel verhoord maar loopt nog steeds vrij rond.
https://www.nporadio1.nl/(...)4c/nieuwsuur-verhaal
De dader "Johan Derksen" loopt ook nog steeds vrij rond.
Waarom zou die "dader" die jij noemt eerder berecht moeten worden dan de dader "Johan Derksen".
Zodra de dader "Johan Derksen" is verhoord, kan het best zijn dat de dader "Johan Derksen" ook nog steeds vrij rond mag blijven lopen dus. Gelijke monniken, gelijke kappen.
Johan Derksen kan nooit meer veroordeeld worden aangezien het verjaard is. Dat is het grote verschil.quote:
[..]
OK, nou dan loopt de zaak dus nog. Het is nu zaak dat de dader "Johan Derksen" ook wordt verhoord.
De dader "Johan Derksen" loopt ook nog steeds vrij rond.
Waarom zou die "dader" die jij noemt eerder berecht moeten worden dan de dader "Johan Derksen".
Zodra de dader "Johan Derksen" is verhoord, kan het best zijn dat de dader "Johan Derksen" ook nog steeds vrij rond mag blijven lopen dus. Gelijke monniken, gelijke kappen.
Vooralsnog is er alleen wat geroepen in de pers. De zaak die jij aanhaalt heeft al aantoonbaar meer aandacht van de politie gekregen dan de uitspraken van Derksen.quote:
[..]
Elke rechercheur die er mee bezig is is er 1 die geen zedenzaak kan oppakken waar wel een veroordeling uit kan rollen.
FLOPSHOW.
Waarschijnlijk is het een zaak voor Justitie om te bepalen of de zaak idd verjaard is.quote:
[..]
Johan Derksen kan nooit meer veroordeeld worden aangezien het verjaard is. Dat is het grote verschil.
Niks mis mee dat het OM de feiten vastlegt. En daar kan ook een ondervraging van Johan Derksen bijhoren.
Vastlegging van de feiten in combinatie met ondervraging van de vermeende dader/getuige(n) is volgens mij 1 promille van een hele strafzaak. Johan Derksen zal waarschijnlijk niet volgende week worden berecht en opgesloten.
De jankmuilen hier en op asocial media gaan er ook al vanuit dat Derksen een smerige verkrachter is, terwijl hij net zo goed een perverse fantast zou kunnen zijn. Dat laatste wordt trouwens door diverse mensen dichtbij hem bevestigd.
Ik cancel ze niet. 6,5/10quote:
Een discussie tussen Draak31 en Ootjekatootje.
FLOPSHOW.
Volgens mij heeft Johan zélf toch al besloten te stoppen.quote:
Het echte probleem is natuurlijk dat Derksen en VI al gecanceld zijn voordat er überhaupt onderzoek naar is gedaan of het wel allemaal klopt. In zo'n land leven we nu: schuldig totdat het tegendeel bewezen is. Trial by media.
De jankmuilen hier en op asocial media gaan er ook al vanuit dat Derksen een smerige verkrachter is, terwijl hij net zo goed een perverse fantast zou kunnen zijn. Dat laatste wordt trouwens door diverse mensen dichtbij hem bevestigd.
Nogmaals: laat justitie het onderzoek doen. Wie zijn trouwens de "diverse mensen dichtbij hem"?
Als hij zo'n fantast is, is zijn bijdrage aan VI trouwens ook nihil.
Verder: Wie zijn de "jankmuilen"? Wie jankt en jammert er nu. Het zijn de Derksen-fans die het meest emotioneel reageren, en al bezwaar maken tegen het feit dat er überhaupt een onderzoek door het OM plaatsvindt.
Nog nooit 1 iemand heeft dat ooit gezegdquote:
je hebt zelf een grote duim.En als het dan een perverse fantast is, dan kun je je afvragen waarom hij denkt dat het wel grappig is om daar over op te scheppen.quote:
Het echte probleem is natuurlijk dat Derksen en VI al gecanceld zijn voordat er überhaupt onderzoek naar is gedaan of het wel allemaal klopt. In zo'n land leven we nu: schuldig totdat het tegendeel bewezen is. Trial by media.
De jankmuilen hier en op asocial media gaan er ook al vanuit dat Derksen een smerige verkrachter is, terwijl hij net zo goed een perverse fantast zou kunnen zijn. Dat laatste wordt trouwens door diverse mensen dichtbij hem bevestigd.
Meer nog waarom hij denkt dat een verhaal verzinnen om het vermeende drogeren en verkrachten door kleine Johnny, zoals ie hier liefkozend werd genoemd, goed te praten.quote:
[..]
En als het dan een perverse fantast is, dan kun je je afvragen waarom hij denkt dat het wel grappig is om daar over op te scheppen.
Gijp en Boskamp hebben beiden aangegeven dat Derksen uit zijn nek kletst. De betreffende getuige, de keeper van Veendam, heeft gezegd dat hij zich dit incident niet kan herinneren.quote:
[..]
Nog nooit 1 iemand heeft dat ooit gezegd
Hoeveel bewijs wil je nog? Zelfs als die vrouw naar voren zou treden en beweren dat er niks is gebeurd dan zal het voor jullie types ongetwijfeld niet genoeg zijn.
Het ging er dan ook om dat het blijkbaar nog steeds zo is dat mannen zich door 'het systeem' veilig genoeg voelen dat ze dit op TV durven bekennen (of verzinnen)quote:
[..]
Gijp en Boskamp hebben beiden aangegeven dat Derksen uit zijn nek kletst. De betreffende getuige, de keeper van Veendam, heeft gezegd dat hij zich dit incident niet kan herinneren.
Hoeveel bewijs wil je nog? Zelfs als die vrouw naar voren zou treden en beweren dat er niks is gebeurd dan zal het voor jullie types ongetwijfeld niet genoeg zijn.
Alsof iemand op TV zegt dat hij iemand heeft vermoord in de wetenschap dat het toch al verjaard is. En dat de rest aan tafel over die moord gaat lachen.
Daar zal de stagiaire binnen 10 minuten mee klaar zijn. Mooi, kunnen we weer verder.quote:
[..]
Waarschijnlijk is het een zaak voor Justitie om te bepalen of de zaak idd verjaard is.
Dan is hij nog geen perverse fantast. Gewoon flauw grapje/verhaal.quote:
[..]
Gijp en Boskamp hebben beiden aangegeven dat Derksen uit zijn nek kletst. De betreffende getuige, de keeper van Veendam, heeft gezegd dat hij zich dit incident niet kan herinneren.
Hoeveel bewijs wil je nog? Zelfs als die vrouw naar voren zou treden en beweren dat er niks is gebeurd dan zal het voor jullie types ongetwijfeld niet genoeg zijn.
Pardon? Wat denk je van gerichte essentiële vragen stellen? Binnen het kader van de juridische mogelijkheden.quote:
[..]
Daar zal de stagiaire binnen 10 minuten mee klaar zijn. Mooi, kunnen we weer verder.
Bovendien: Als je bezwaar hebt tegen de traagheid van de afhandeling van zedenzaken, kun je je zelf ook als stagiaire/vrijwilliger melden. Dan kun je er zelf achterkomen hoe eenvoudig het allemaal is, volgens jou.
Idd. en van dat moeten we af. Dat het 'normaal' is om dergelijke grappen te maken en er om te lachen.quote:Op maandag 2 mei 2022 12:52 schreef Nieuwschierig het volgende:
[..]
Het ging er dan ook om dat het blijkbaar nog steeds zo is dat mannen zich door 'het systeem' veilig genoeg voelen dat ze dit op TV durven bekennen (of verzinnen)
Alsof iemand op TV zegt dat hij iemand heeft vermoord in de wetenschap dat het toch al verjaard is. En dat de rest aan tafel over die moord gaat lachen.
Zeker als het overkomt als dat iemand iets bekent wat strafbaar is. Kan je in het begin van schrik evt ofzo er nog om lachen, maar daarna zou je toch er serieus vraagtekens bij moeten zetten en er serieus op moeten reageren.
Ik had het over het bekijken of het nog niet verjaard is. Dat is het namelijk dik. Daarna kan het boek dicht want er is geen enkele mogelijkheid tot veroordeling. Ze kunnen Derksen verzoeken om op het bureau uitleg te geven. Maar als hij dat al wil en doet kunnen ze daar alsnog helemaal niets mee. Verspilling van tijd en middelen.quote:
[..]
Pardon? Wat denk je van gerichte essentiële vragen stellen? Binnen het kader van de juridische mogelijkheden.
Bovendien: Als je bezwaar hebt tegen de traagheid van de afhandeling van zedenzaken, kun je je zelf ook als stagiaire/vrijwilliger melden. Dan kun je er zelf achterkomen hoe eenvoudig het allemaal is, volgens jou.
Meer een dom grapje, tenzij hij bewust een bom onder het programma heeft gelegd (wat ik overigens niet uitsluit), in dat geval is het een slimme zet. De hetze op social media krijgt hij toch niks van mee, want daar komt ie nooit.quote:
[..]
Dan is hij nog geen perverse fantast. Gewoon flauw grapje/verhaal.
Maar toch maar door blijven mekkeren want verkrachting is toch zo vreselijk * in * de laatste tijd.
Waarom denk je dat de heren schadevergoeding moeten betalen? Talpa heeft de contracten toch zelf ontbonden? Dat zeg je nota bene zelf.quote:
Hoeveel schadevergoeding zullen de heren moeten betalen?
Dat kan weleens flink in de papieren gaan lopen.
Maar wie bepaalt dat "we" daar vanaf moeten? Nu verdwijnt het programma vanwege de sociale druk, waardoor ook adverteerders zich geneigd voelen om zich te distantiëren van het programma (dat doen ze namelijk maar om één reden). Wat mij betreft zou je het gewoon aan de kijker moeten over laten. Als die massaal vinden dat het te ver is gegaan dan storten die kijkcijfers wel in en verdwijnt het programma vanzelf wel.quote:Op maandag 2 mei 2022 13:32 schreef Cue_ het volgende:
Idd. en van dat moeten we af. Dat het 'normaal' is om dergelijke grappen te maken en er om te lachen.
Zeker als het overkomt als dat iemand iets bekent wat strafbaar is. Kan je in het begin van schrik evt ofzo er nog om lachen, maar daarna zou je toch er serieus vraagtekens bij moeten zetten en er serieus op moeten reageren.
Blijven die kijkcijfers wel op hetzelfde niveau, dan vinden "we" het blijkbaar niet zo'n groot issue. En vindt je het wel een issue, dan kijk je het programma gewoon niet. Echt helemaal niemand wordt verplicht om ernaar te kijken.
Het was op zijn minst een absurd verhaal over iets onfatsoenlijks en naar nu blijkt niet strafbaars, het hele punt was nu juist dat Derksen zich daar nu voor schaamde met de kennis en de mores van nu. Natuurlijk wordt dat in die setting even flink aangedikt en absurd gemaakt, dat is nu juist normaal menselijk gedrag in zulke omstandigheden, om er flink om te lachen en 'ooohoohoohoo' te roepen en elkaar te overschreeuwen, om er zo mee om te gaan. En dat dat bewust zo uit context getrokken wordt, vind ik werkelijk kwaadaardig tegen Derksen.quote:
[..]
Het ging er dan ook om dat het blijkbaar nog steeds zo is dat mannen zich door 'het systeem' veilig genoeg voelen dat ze dit op TV durven bekennen (of verzinnen)
Alsof iemand op TV zegt dat hij iemand heeft vermoord in de wetenschap dat het toch al verjaard is. En dat de rest aan tafel over die moord gaat lachen.
Die roeptoeteraars hebben nog nooit in de kroeg tegen vrienden een sterk verhaal opgehangen. Logisch, ze hebben geen vrienden en zijn antisociaal.
Je merkt dat bepaalde individuen hier bloed ruiken en het maar over verkrachting blijven hebben, al is nu wel zo'n beetje duidelijk dat Derksen uit zijn nek zat te kletsen. En dat zou dan moeten rechtvaardigen dat hij overal is gecanceld, ondanks dat er geen greintje bewijsmateriaal voorhanden is en zijn werkgevers gewoon heel bang zijn voor de woke mob.quote:
[..]
Het was op zijn minst een absurd verhaal over iets onfatsoenlijks en naar nu blijkt niet strafbaars, het hele punt was nu juist dat Derksen zich daar nu voor schaamde met de kennis en de mores van nu. Natuurlijk wordt dat in die setting even flink aangedikt en absurd gemaakt, dat is nu juist normaal menselijk gedrag in zulke omstandigheden, om er flink om te lachen en 'ooohoohoohoo' te roepen en elkaar te overschreeuwen, om er zo mee om te gaan. En dat dat bewust zo uit context getrokken wordt, vind ik werkelijk kwaadaardig tegen Derksen.
Die roeptoeteraars hebben nog nooit in de kroeg tegen vrienden een sterk verhaal opgehangen. Logisch, ze hebben geen vrienden en zijn antisociaal.
Als je kijkt over alle ophef die erover is, qua dit, qua de voice, lijkt het erop dat de mens er opzich wel wat aan zou willen doen.quote:
Maar wie bepaalt dat "we" daar vanaf moeten? Nu verdwijnt het programma vanwege de sociale druk, waardoor ook adverteerders zich geneigd voelen om zich te distantiëren van het programma (dat doen ze namelijk maar om één reden). Wat mij betreft zou je het gewoon aan de kijker moeten over laten. Als die massaal vinden dat het te ver is gegaan dan storten die kijkcijfers wel in en verdwijnt het programma vanzelf wel.
Blijven die kijkcijfers wel op hetzelfde niveau, dan vinden "we" het blijkbaar niet zo'n groot issue. En vindt je het wel een issue, dan kijk je het programma gewoon niet. Echt helemaal niemand wordt verplicht om ernaar te kijken.
Daarnaast vind ik zelf dat er best wat meer opgelegd mag worden qua dat het niet normaal is om over dergelijke zaken grappen te maken. Al is het maar x tijd om wat meer bewustwording en alles te creeeren.
Waardoor dat normaalgoed wordt en dan klaar.
En verder eens dat het niet perse allemaal gecanceld had hoeven te worden.
Een kaars tussen de benen of een moord. Ja, prima vergelijking weer.quote:
[..]
Het ging er dan ook om dat het blijkbaar nog steeds zo is dat mannen zich door 'het systeem' veilig genoeg voelen dat ze dit op TV durven bekennen (of verzinnen)
Alsof iemand op TV zegt dat hij iemand heeft vermoord in de wetenschap dat het toch al verjaard is. En dat de rest aan tafel over die moord gaat lachen.
Naar mijn weten zijn degenen die overal over roeptoeteren vaak degenen met 10k aan vriendjes. In deze tijden met internet vinden ze elkaar ook makkelijk.quote:
[..]
Het was op zijn minst een absurd verhaal over iets onfatsoenlijks en naar nu blijkt niet strafbaars, het hele punt was nu juist dat Derksen zich daar nu voor schaamde met de kennis en de mores van nu. Natuurlijk wordt dat in die setting even flink aangedikt en absurd gemaakt, dat is nu juist normaal menselijk gedrag in zulke omstandigheden, om er flink om te lachen en 'ooohoohoohoo' te roepen en elkaar te overschreeuwen, om er zo mee om te gaan. En dat dat bewust zo uit context getrokken wordt, vind ik werkelijk kwaadaardig tegen Derksen.
Die roeptoeteraars hebben nog nooit in de kroeg tegen vrienden een sterk verhaal opgehangen. Logisch, ze hebben geen vrienden en zijn antisociaal.
Met zulke vrienden heb je geen vijanden meer nodig, zullen we maar zeggen.quote:
[..]
Naar mijn weten zijn degenen die overal over roeptoeteren vaak degenen met 10k aan vriendjes. In deze tijden met internet vinden ze elkaar ook makkelijk.
Nee, het hele punt was niet dat Derksen zich schaamde. Het punt was dat we niet zo overdreven moesten doen over de aantijgingen jegens kleine Johnny omdat Johan ook wel eens wat vergelijkbaars had uitgevreten waar hij niet trots op was. Dat lijkt te verdwijnen in al die 'oh oh wat is Johan toch zielig'-verhaaltjes.quote:
[..]
Het was op zijn minst een absurd verhaal over iets onfatsoenlijks en naar nu blijkt niet strafbaars, het hele punt was nu juist dat Derksen zich daar nu voor schaamde met de kennis en de mores van nu. Natuurlijk wordt dat in die setting even flink aangedikt en absurd gemaakt, dat is nu juist normaal menselijk gedrag in zulke omstandigheden, om er flink om te lachen en 'ooohoohoohoo' te roepen en elkaar te overschreeuwen, om er zo mee om te gaan. En dat dat bewust zo uit context getrokken wordt, vind ik werkelijk kwaadaardig tegen Derksen.
Die roeptoeteraars hebben nog nooit in de kroeg tegen vrienden een sterk verhaal opgehangen. Logisch, ze hebben geen vrienden en zijn antisociaal.
Ok, maar als dat zo is, waarom hoor ik dan niemand over goedpraten van vermeende mishandeling en drogeren en daarna seks door Johnny, en gaat het alleen maar over Johan zelf? Cynisch misschien, maar is Johan geld geboden door de familie De Mol om dit te doen?quote:
[..]
Nee, het hele punt was niet dat Derksen zich schaamde. Het punt was dat we niet zo overdreven moesten doen over de aantijgingen jegens kleine Johnny omdat Johan ook wel eens wat vergelijkbaars had uitgevreten waar hij niet trots op was. Dat lijkt te verdwijnen in al die 'oh oh wat is Johan toch zielig'-verhaaltjes.
Omdat dit topic over Derksen gaat en niet over de Mol jr?quote:
[..]
Ok, maar als dat zo is, waarom hoor ik dan niemand over goedpraten van vermeende mishandeling en drogeren en daarna seks door Johnny, en gaat het alleen maar over Johan zelf? Cynisch misschien, maar is Johan geld geboden door de familie De Mol om dit te doen?
Er staat toch ook verzinnen?quote:
[..]
Een kaars tussen de benen of een moord. Ja, prima vergelijking weer.
En het valt me offtopic ook maar weer op dat er louter gediscussieerd wordt om het gelijk te halen of te krijgen in plaats van inzichten uit te wisselen.
Maar verder ontopic.. persoonlijk denk ik ook dat de 2e versie klopt. Maar daarmee blijft het argument "Mannen kunnen het maken om dit in het openbaar te zeggen en dan lacht de rest" toch overeind.
Van de andere kant ben ik van mening dat vrouwen er zelf om vragen tegenwoordig. Loop je er bij als een hoer dan niet piepen als sommige mannen (en niet alleen de 'leuke mannen') daar een signaal uit menen te herkennen.
En vrouwen in 1972 die als groupies met profvoetballers naar huis gaan hadden geen enkel ander doel dan om doorgesmeerd te worden.
Geen idee, ik geef het al het hele topic aan, maar er lijkt een obsessieve focus op de vraag of hetgeen Derksen stelde al dan niet echt gebeurd is. Dat vind ik zelf niet zo relevant in deze kwestie.quote:
[..]
Ok, maar als dat zo is, waarom hoor ik dan niemand over goedpraten van vermeende mishandeling en drogeren en daarna seks door Johnny, en gaat het alleen maar over Johan zelf? Cynisch misschien, maar is Johan geld geboden door de familie De Mol om dit te doen?
En als Derksen geld aanneemt van de Mol voor dit soort uitspraken is ie nog veel ongeloofwaardiger dan ie nu al is.
Oh wowquote:
[..]
Er staat toch ook verzinnen?
En het valt me offtopic ook maar weer op dat er louter gediscussieerd wordt om het gelijk te halen of te krijgen in plaats van inzichten uit te wisselen.
Maar verder ontopic.. persoonlijk denk ik ook dat de 2e versie klopt. Maar daarmee blijft het argument "Mannen kunnen het maken om dit in het openbaar te zeggen en dan lacht de rest" toch overeind.
Van de andere kant ben ik van mening dat vrouwen er zelf om vragen tegenwoordig. Loop je er bij als een hoer dan niet piepen als sommige mannen (en niet alleen de 'leuke mannen') daar een signaal uit menen te herkennen.
En vrouwen in 1972 die als groupies met profvoetballers naar huis gaan hadden geen enkel ander doel dan om doorgesmeerd te worden.
Nieuwe ophef over verbannen boek Derksen
Aangezwengeld door deze kale mafketel:
https://nitter.net/JaapRobben/status/1519323938320486402#m
Ja, Derksen moet helemaal kapot omdat hij weigert excuses te maken voor een verzonnen verhaal van 50 jaar geleden.
[ Bericht 13% gewijzigd door Stikkelbaars op 02-05-2022 17:23:22 ]
Ik begrijp niks van dat hele excuses gedoe. Aan wie zou hij zijn excuses dan wel moeten aanbieden ? Aan de idioten die in zijn domme verhaal trapten en daar zo agressief op zijn gaan reageren ? Aan de niet bestaande dame ?quote:
En woke Nederland vindt dat Derksen nog niet genoeg is gecanceld:
Nieuwe ophef over verbannen boek Derksen
Aangezwengeld door deze kale mafketel:
https://nitter.net/JaapRobben/status/1519323938320486402#m
Vuile rat Jan Dijkgraaf (vnl. bekend van Briefje van Jan) springt er maar al te gretig op in:
[..]
Ja, Derksen moet helemaal kapot omdat hij weigert excuses te maken voor een verzonnen verhaal van 50 jaar geleden.
Dat zou ik dus ook niet doen als ik hem was.
Aan alle slachtoffers van seksueel grensoverschrijdend gedrag natuurlijk. Ze gedragen zich in ieder geval alsof Derksen persoonlijk een kaars bij ze heeft ingebracht.quote:
[..]
Ik begrijp niks van dat hele excuses gedoe. Aan wie zou hij zijn excuses dan wel moeten aanbieden ? Aan de idioten die in zijn domme verhaal trapten en daar zo agressief op zijn gaan reageren ? Aan de niet bestaande dame ?
Dat zou ik dus ook niet doen als ik hem was.
Wat is dat nu weer voor onzin ??? Het heeft toch totaal niks met hun te maken ? Ze moeten voor excuses bij de man zijn die hun lastig viel en niet bij Derksen.quote:
[..]
Aan alle slachtoffers van seksueel grensoverschrijdend gedrag natuurlijk. Ze gedragen zich in ieder geval alsof Derksen persoonlijk een kaars bij ze heeft ingebracht.
Vertel dat aan alle vrouwen die huilend voor de tv zaten omdat Derksen zijn excuses niet wilde maken. Althans, dat is wat één of andere juriste die slachtoffers bijstaat bij Op1 of Jinek beweerde...quote:
[..]
Wat is dat nu weer voor onzin ??? Het heeft toch totaal niks met hun te maken ? Ze moeten voor excuses bij de man zijn die hun lastig viel en niet bij Derksen.
Ik verwacht binnenkort een nieuwsitem te zien waarin de deugers samen op plein de boeken van Derksen en Gijp verbranden.
Verschrikkelijk zeg dat die vrouwen zo van hun stuk gebracht zijn door dat verhaal van Johan. Zo zie je maar wat zoiets aan kan richten. Heel erg heftig om te lezen.quote:
[..]
Vertel dat aan alle vrouwen die huilend voor de tv zaten omdat Derksen zijn excuses niet wilde maken. Althans, dat is wat één of andere juriste die slachtoffers bijstaat bij Op1 of Jinek beweerde...
Ik verwacht binnenkort een nieuwsitem te zien waarin de deugers samen op plein de boeken van Derksen en Gijp verbranden.
Ik zeg trouwens niet dat wanneer meiden er als een hoer bijlopen ze ook voor dat doel gebruikt mogen worden.quote:
Maar wel dat het een illusie is om te denken dat het ooit zover komt dat geen enkele man (als is het maar 0,000001%) hier op doorslaat en zich vergrijpt.
Je moet tenslotte ook geen waardevolle spullen in het zicht leggen in je geparkeerde auto.
En ik snap ook dat mannen wél hun meest waardevolle spullen thuis kunnen laten maar dat vrouwen die keus niet hebben.
Als Johan Derksen nu zijn excuses alsnog zou aanbieden, dan blijft hij gewoon gecancelled. Dan vind 'men' weer dat het veel te laat is voor excuses, dat hij zijn hachje probeert te redden en mosterd na de maaltijd etc.quote:
Ik begrijp niks van dat hele excuses gedoe. Aan wie zou hij zijn excuses dan wel moeten aanbieden ? Aan de idioten die in zijn domme verhaal trapten en daar zo agressief op zijn gaan reageren ? Aan de niet bestaande dame ?
Dat zou ik dus ook niet doen als ik hem was.
De deug hyena's hebben gewoon een tyfushekel aan Johan omdat hij de dingen bij de naam noemt en daar houden die hypocriete engerds niet van. Daarom moet Johan weg. En ze grijpen alles aan om dat voor elkaar te krijgen. Het is de nieuwe kk van deze samenleving.
Volslagen belachelijk, wat een aanstellerij vind ik dit.quote:
[..]
Vertel dat aan alle vrouwen die huilend voor de tv zaten omdat Derksen zijn excuses niet wilde maken. Althans, dat is wat één of andere juriste die slachtoffers bijstaat bij Op1 of Jinek beweerde...
Kan me best voorstellen dat er iemand is die écht moeite mee heeft hoor. Maar niet hele hordes vrouwen. Dat is echt grote flauwe kul.
Kun je die laatste verwachting even "SMART" maken.quote:
[..]
Vertel dat aan alle vrouwen die huilend voor de tv zaten omdat Derksen zijn excuses niet wilde maken. Althans, dat is wat één of andere juriste die slachtoffers bijstaat bij Op1 of Jinek beweerde...
Ik verwacht binnenkort een nieuwsitem te zien waarin de deugers samen op plein de boeken van Derksen en Gijp verbranden.
Specifiek
Meetbaar
Acceptabel
Realistisch
Tijdsgebonden.
Maw: Wanneer kunnen we je er op afrekenen?
Binnen hoeveel tijd zullen waar boeken van Gijp en Derksen verbrand worden?
Het valt me op dat juist de Derksen-fans zo dramatisch en overspannen reageren.
Uiteindelijk zijn de feiten: Een vrouw heeft zonder dat ze kenbaar heeft gemaakt dat ze dit wil, een seksueel getinte handeling ondergaan.
Ik vind het vrij normaal om dit als "grensoverschrijdend gedrag" te ervaren. En ook normaal dat Justitie hier onderzoek naar doet.
De Derksen-fans hebben het bv over "hypocriete slijmerds" (Bennie Jolink).
Dat is dus geen vaststaand feit.quote:
Uiteindelijk zijn de feiten: Een vrouw heeft zonder dat ze kenbaar heeft gemaakt dat ze dit wil, een seksueel getinte handeling ondergaan.
A: we weten niet eens of die vrouw bestaat.
B: mocht ze bestaan, dan weten we niet of zij daadwerkelijk een seksueel getinte handeling heeft ondergaan.
Feit is dat jouw feitenkennis dus niet in orde is.
Nou ja, feit blijft toch dat Johan Derksen zelf zegt dat ie dit gedaan heeft, of niet?quote:
[..]
Dat is dus geen vaststaand feit.
A: we weten niet eens of die vrouw bestaat.
B: mocht ze bestaan, dan weten we niet of zij daadwerkelijk een seksueel getinte handeling heeft ondergaan.
Feit is dat jouw feitenkennis dus niet in orde is.
lol, mad.quote:
[..]
Als Johan Derksen nu zijn excuses alsnog zou aanbieden, dan blijft hij gewoon gecancelled. Dan vind 'men' weer dat het veel te laat is voor excuses, dat hij zijn hachje probeert te redden en mosterd na de maaltijd etc.
De deug hyena's hebben gewoon een tyfushekel aan Johan omdat hij de dingen bij de naam noemt en daar houden die hypocriete engerds niet van. Daarom moet Johan weg. En ze grijpen alles aan om dat voor elkaar te krijgen. Het is de nieuwe kk van deze samenleving.
Hulplijnen zien na 'Derksen' dat mensen herbeleven of juist erkenning vinden https://www.nu.nl/metoo/6(...)rkenning-vinden.html (via @nunl)
Ik zeg ook wel eens dat ik iets gedaan heb, terwijl dat niet het geval is. Dat iemand iets zegt maakt het nog geen feit. Daarbij heeft hij z'n verhaal ook gewijzigd, dus welke van de twee zou je dan als feitelijk willen beschouwen?quote:
Nou ja, feit blijft toch dat Johan Derksen zelf zegt dat ie dit gedaan heeft, of niet?
Eens, maar het OM heeft de laatste tijd wel vaker de neiging om vooral op zaken te duiken die in de publiciteit liggen. Zolang het exterieur maar op orde is, dat het binnen al jaren een enorme puinhoop is en op instorten staat boeit dan weer iets minder.quote:
Dat hiervoor een onderzoek wordt gestart is natuurlijk schandalig: wat als de vrouw in kwestie helemaal niet gevonden wil worden?
[ Bericht 0% gewijzigd door Poem_ op 02-05-2022 20:18:48 ]
Was jij niet degene die hier onlangs een lans probeerde te breken voor meer tolerantie en minder denigrerend gedoe?quote:
[..]
Als Johan Derksen nu zijn excuses alsnog zou aanbieden, dan blijft hij gewoon gecancelled. Dan vind 'men' weer dat het veel te laat is voor excuses, dat hij zijn hachje probeert te redden en mosterd na de maaltijd etc.
De deug hyena's hebben gewoon een tyfushekel aan Johan omdat hij de dingen bij de naam noemt en daar houden die hypocriete engerds niet van. Daarom moet Johan weg. En ze grijpen alles aan om dat voor elkaar te krijgen. Het is de nieuwe kk van deze samenleving.
Wat als ze echt niet bestaat maar een of andere vrouw grijpt de kans aan om lekker veel aandacht te krijgen ?quote:
Dat hiervoor een onderzoek wordt gestart is natuurlijk schandalig: wat als de vrouw in kwestie helemaal niet gevonden wil worden?
Ik weet- door een andere zaak- dat het OM degelijke bewijzen niet nodig vind maar dit gaat toch echt wel heel erg ver hoor.
Het OM gaat hier ook helemaal niets mee doen, die zetten er hooguit even een paar juristen op om zo naar de samenleving het signaal af te geven dat ze dit hoog opnemen. Maar dat is het dan ook wel. Hier gaat niets uit komen rollen.quote:
[..]
Wat als ze echt niet bestaat maar een of andere vrouw grijpt de kans aan om lekker veel aandacht te krijgen ?
Ik weet- door een andere zaak- dat het OM degelijke bewijzen niet nodig vind maar dit gaat toch echt wel heel erg ver hoor.
#boycotSanderquote:
RTL Boulevard is trending op Twitter, vanwege dit.
[ twitter ]
Ik heb een broer genaamd Sander. Die ga ik nu boycotten
Straks meldt zich nog iemand die er helemaal niks mee te maken had en zegt dat zij het was en dat ze 50K schadevergoeding eistquote:
Wat als ze echt niet bestaat maar een of andere vrouw grijpt de kans aan om lekker veel aandacht te krijgen ?
Ik weet- door een andere zaak- dat het OM degelijke bewijzen niet nodig vind maar dit gaat toch echt wel heel erg ver hoor.
omdat ze er nog steeds slapeloze nachten van heeft 
En anders is er wel een blad die misschien voor haar verhaal wil betalen
Anderszijds als het echt gebeurd is kan die dame ook na het comazuipen
wakker zijn geworden en geen idee hebben hoe die kaars daar nou is terecht gekomen. "WTF heb ik gisteren nou weer gedaan" Maar ik denk nog steeds dat het gewoon een 'sterk verhaal' is wat nooit heeft plaats gevonden. Een sterk verhaal wat iedere keer wordt doorverteld en een beetje wordt uitgebreid of aangedikt. Vandaar dat Johan het misschien ook zo gemakkelijk aan kon passen.
Ik ben een van de weinigen misschien, maar ik zie in Johan Derksen geen kwaadaardigheid en ook geen verkrachter.
[ Bericht 7% gewijzigd door Tengano op 02-05-2022 20:49:37 ]
Oekraine topic was in het begin niet eens bij te houden. Nu gaat het gelukkig wel en hier ook trouwens.quote:
Topic gaat bjjna nog sneller dan de oorlog in Oekraïne.
Dit topic gaat eigelijk een beetje over de oorlog in ons eigen landje.
Hier moet men zich verdedigen tegen de mensen die tegen
zijn en de mensen die 'sneuvelen' komen uiteindelijk zonder werk te zitten en worden gemaakt tot verschoppelingen van de samenleving cq het schuim der aarde.Dit is de tijd van de digitale heksenverbrandigen
[ Bericht 5% gewijzigd door Tengano op 02-05-2022 21:04:31 ]
Ik ken die hele man niet en tis niet mijn type maar kwaadaardig lijkt hij me niet. Het verhaal klonk als een sterk verhaal dat kerels onder elkaar vertellen.quote:
[..]
Straks meldt zich nog iemand die er helemaal niks mee te maken had en zegt dat zij het was en dat ze 50K schadevergoeding eist
En anders is er wel een blad die misschien voor haar verhaal wil betalen
Anderszijds als het echt gebeurd is kan die dame ook na het comazuipen
Maar ik denk nog steeds dat het gewoon een 'sterk verhaal' is wat nooit heeft plaats gevonden. Een sterk verhaal wat iedere keer wordt doorverteld en een beetje wordt uitgebreid of aangedikt. Vandaar dat Johan het misschien ook zo gemakkelijk aan kon passen.
Ik ben een van de weinigen misschien, maar ik zie in Johan Derksen geen kwaadaardigheid en ook geen verkrachter.