VI breit er een einde aan #18 Beter een stompkaars dan een s

Tsjonge wat een hypocriete bende, vooral als je het verhaal van Polak bij Jinek 2020 in je achterhoofd hebt. Soortgelijk verhaal, alleen wordt het slachtoffer dan ook nog eens vernederd door z’n naam te noemen inclusief foto.

quote:

Op zondag 1 mei 2022 19:05 schreef Stikkelbaars het volgende:

[..]
Ze zaten elke dag toch zo rond de 600.000 tot 800.000 kijkers. Niet te vergelijken met Lubach of Heel Holland Bakt, maar toch netjes om het zo constant te houden. Welk ander programma op SBS6 / Talpa haalt die kijkcijfers dagelijks?

In het land der blinden....

quote:

Op zondag 1 mei 2022 18:55 schreef Pedroso het volgende:
Kijkcijfers moeten we ook niet overdrijven he, valt dagelijks buiten de dag top 10

Afgelopen twee weken ook regelmatig binnen de dag top10, volgens de cijfers van SKO. Hoe het daarvoor zat weet ik niet, want dat is daar niet terug te zien.

Maar goed, het was een talkshow die qua kijkcijfers redelijk opging met OP1 en vrijwel structureel boven JINEK zat. Als je dan als zenderbaas van Talpa zegt dat het programma niet meer van deze tijd is dan vraag ik me af of je dan wel op de juiste plek zit.

Ik mis Ab Normaal, dat was nog eens platte commerciële teevee.

quote:

Op zondag 1 mei 2022 22:55 schreef Accordtje het volgende:

[..]
Afgelopen twee weken ook regelmatig binnen de dag top10, volgens de cijfers van SKO. Hoe het daarvoor zat weet ik niet, want dat is daar niet terug te zien.

Maar goed, het was een talkshow die qua kijkcijfers redelijk opging met OP1 en vrijwel structureel boven JINEK zat. Als je dan als zenderbaas van Talpa zegt dat het programma niet meer van deze tijd is dan vraag ik me af of je dan wel op de juiste plek zit.

Gemiddeld afgelopen maand 906 000 kijkers, gisteren nog even opgezocht.

quote:

Op zondag 1 mei 2022 23:04 schreef ootjekatootje het volgende:
Gemiddeld afgelopen maand 906 000 kijkers, gisteren nog even opgezocht.

Als dat aantal dan onder "past niet meer in deze tijd" valt, dan kan Baantjer junior nog veel programma's schrappen de komende tijd.

quote:

Op zondag 1 mei 2022 23:17 schreef Accordtje het volgende:

[..]
Als dat aantal dan onder "past niet meer in deze tijd" valt, dan kan Baantjer junior nog veel programma's schrappen de komende tijd.

Laat me raden. Daar zit dan ook vast dat half8 bij van Johnny the raper. Maar we gaan wss net doen alsof dat een van de hits cq kijkcijferkanon is van Talpa

[ Bericht 6% gewijzigd door Tengano op 01-05-2022 23:38:52 (taalfautje) ]

De hele tv wereld is een grote verzameling pervs.

quote:

Op zondag 1 mei 2022 10:58 schreef Claudia_x het volgende:

[..]
Dus nu is het niet de schuld van 'woke' maar van het neoliberalisme? Fucking hell, het is nauwelijks bij te houden.

Nog even en

Toch wel jammer dat het gestopt is hoor. Ik was natuurlijk ontroerd door alles wat ik hoorde van Johan en heb ook mijn afschuw uitgesproken hier. Maar nu vind ik dat het programma wel weer terug mag komen.

quote:

Op maandag 2 mei 2022 00:36 schreef Draak31 het volgende:
Toch wel jammer dat het gestopt is hoor. Ik was natuurlijk geschrokt door alles wat ik hoorde van Johan en heb ook mijn afschuw uitgesproken hier. Maar nu vind ik dat het programma wel weer terug mag komen.

Bah, figuren zoals jij zijn juist de reden voor al dat gecancel en het weglopen van sponsoren.
En meerdere users hebben je gewezen op je extreme reacties afgelopen week.

Deze idioterie waarbij zelfs tafelgasten bedreigd worden moet echt gestopt worden.

quote:

Op maandag 2 mei 2022 00:43 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]
Bah, figuren zoals jij zijn juist de reden voor al dat gecancel en het weglopen van sponsoren.
En meerdere users hebben je gewezen op je extreme reacties afgelopen week.

Deze idioterie waarbij zelfs tafelgasten bedreigd worden moet echt gestopt worden.

Over dat cancelen, kijk het is simpel ootje. Als iemand gekke dingetjes gaat zeggen over handelingen uit het verleden die ook nog eens strafbaar zijn in tegenwoordige tijd, tjah dan hebben bedrijven weinig zin om met je te werken. Daar kan ik weinig aan doen. Van mij had het programma door mogen gaan hoor, ik hoef het niet verplicht te kijken. Maar ik mag best mijn afschuw uitspreken over die verschrikkelijke dingen die Johan heeft gezegd.

Er is niks extreems aan mijn reactie geweest, ik heb mijn afschuw uitgesproken over het verhaal van Johan. Waar ik nog steeds geen goed woord voor over heb btw. Tevens heb ik nooit maar dan ook nooit iets over tafelgasten gezegd. En al helemaal nergens gedreigd. Dat jij dit insinueert vind ik een grove schande.

Dat gezegd hebbende vind ik het dus wel jammer. Ik keek het programma altijd graag, lekker grof. Nu zitten we opgescheept met dat domme half 8. Zoetsappige ellende.

quote:

Op maandag 2 mei 2022 00:50 schreef Draak31 het volgende:

[..]
Over dat cancelen, kijk het is simpel ootje. Als iemand gekke dingetjes gaat zeggen over handelingen uit het verleden die ook nog eens strafbaar zijn in tegenwoordige tijd, tjah dan hebben bedrijven weinig zin om met je te werken. Daar kan ik weinig aan doen. Van mij had het programma door mogen gaan hoor, ik hoef het niet verplicht te kijken. Maar ik mag best mijn afschuw uitspreken over die verschrikkelijke dingen die Johan heeft gezegd.

Er is niks extreems aan mijn reactie geweest, ik heb mijn afschuw uitgesproken over het verhaal van Johan. Waar ik nog steeds geen goed woord voor over heb btw. Tevens heb ik nooit maar dan ook nooit iets over tafelgasten gezegd. En al helemaal nergens gedreigd. Dat jij dit insinueert vind ik een grove schande.

Dat gezegd hebbende vind ik het dus wel jammer. Ik keek het programma altijd graag, lekker grof. Nu zitten we opgescheept met dat domme half 8. Zoetsappige ellende.

Ik insinueer dit niet, want ik heb je nergens mensen zien bedreigen, dat is dus ook niet mijn punt.
Je reacties hier op Fok in de topicreeks waren nogal heftig wat anderen weer kan aanzetten tot online bedreigingen. Niet alleen jouw reactie maar ook die van duizenden andere Nederlanders.

En die zoetsappige ellende, tja dat is wat “de Nederlander” wil blijkbaar. En das de consequentie van die tsunami aan maatschappelijke verontwaardiging de afgelopen dagen. Jinek is de volgende, ze lag al onder de loep vanwege haar exceptionele salaris, dit is weer een mooie manier voor RTL om haar te korten.

quote:

Op maandag 2 mei 2022 01:10 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]
Ik insinueer dit niet, want ik heb je nergens mensen zien bedreigen, dat is dus ook niet mijn punt.
Je reacties hier op Fok in de topicreeks waren nogal heftig wat anderen weer kan aanzetten tot online bedreigingen. Niet alleen jouw reactie maar ook die van duizenden andere Nederlanders.

Een bespottelijke constatering en tevens grove beschuldiging. Nergens zijn mijn reacties een reden om iemand te gaan bedreigen, ik zou graag een voorbeeld van jou zien van een reactie die een dergelijke reactie van mensen uit zou lokken? Dit gaat mij te ver zeg, gatverdamme.

quote:

En die zoetsappige ellende, tja dat is wat “de Nederlander” wil blijkbaar. En das de consequentie van die tsunami aan maatschappelijke verontwaardiging de afgelopen dagen. Jinek is de volgende, ze lag al onder de loep vanwege haar exceptionele salaris, dit is weer een mooie manier voor RTL om haar te korten.

Waaruit blijkt dat zij onder de loep ligt? Hier insinueer je dat er iets speelt wat op dit moment onderzocht wordt. Wat is dat dan?

quote:

Op maandag 2 mei 2022 01:16 schreef Draak31 het volgende:

[..]
Een bespottelijke constatering en tevens grove beschuldiging. Nergens zijn mijn reacties een reden om iemand te gaan bedreigen, ik zou graag een voorbeeld van jou zien van een reactie die een dergelijke reactie van mensen uit zou lokken? Dit gaat mij te ver zeg, gatverdamme.
[..]
Waaruit blijkt dat zij onder de loep ligt? Hier insinueer je dat er iets speelt wat op dit moment onderzocht wordt. Wat is dat dan?

Op het eerste deel kom ik morgen terug, dat was meerdere malen, waarin je me zelfs persoonlijk uitschold omdat ik een andere mening had.

Voor dat tweede deel heb ik hier de bronnen:
https://www.mediacourant.(...)-fors-gaan-verlagen/
https://www.tijdschrift.n(...)-eva-jinek-in-gevaar

Dat het programma op SBS6 stopt vind ik helemaal nog niet zo'n ramp. Keek het graag en ook bijna dagelijks. Waar ik van walg is half Nederland uit zo'n hol komt gekropen om er wat van te vinden. Die trend vind ik eigenlijk veel schadelijker voor de hele maatschappij. Laten we wel wezen, en dat blijf ik toch verdedigen, het verhaal was misschien niet geschikt voor tv maar we kennen de context niet en daarnaast weten we het helemaal niet of die mevrouw het nou onprettig vond. Toen ik mijn vriendin het fragment liet zien was het enige wat ze zei: "Ik heb er ook wel eens een kaars in gestopt".
Dan al die mensen die van het verhaal walgen... ja ik weet niet eens waar ik moet beginnen.

quote:

Gijp: „Ons contract is vrijdagmiddag meteen ontbonden.

Volgens ’Gijp’ is het programma opgeheven door een verhaal dat niet bestaat.

Waarmee hij bevestigt dat de heren niet zelf de stekker eruit getrokken hebben.

Het programma is opgeheven, hun contracten ontbonden. Het was dag 1 duidelijk dat ze foetsie zouden gaan.

Verder zal er een fikse boete zijn, want dit kost tientallen mensen hun baan, de studio die tot zeker na het WK gehuurd was, geluidsmannen, cameramannen, het gehele team.
Dan nog adverteerders die reclametijd ingekocht hadden en dat nu terug willen zien, en de strop voor de Mol zelf op velerlei gebied.

In feite was deze kamikaze actie een vorm van contractbreuk met grote financiële gevolgen, mogelijk voor alle 3.

quote:

Op maandag 2 mei 2022 02:00 schreef Za het volgende:

[..]
Waarmee hij bevestig dat de heren niet zelf de stekker eruit getrokken hebben.

Het programma is opgeheven, hun contracten ontbonden. Het was dag 1 duidelijk dat ze foetsie zouden gaan.

Vreemde conclusie.

quote:

Op maandag 2 mei 2022 02:03 schreef Vliegbaard het volgende:

Vreemde conclusie.

Wanneer je zelf stopt zeg je niet dat je programma is opgeheven. Je bent immers gestopt.

Hoeveel schadevergoeding zullen de heren moeten betalen?

Dat kan weleens flink in de papieren gaan lopen.

quote:

Op maandag 2 mei 2022 01:57 schreef Vliegbaard het volgende:
Dat het programma op SBS6 stopt vind ik helemaal nog niet zo'n ramp. Keek het graag en ook bijna dagelijks. Waar ik van walg is half Nederland uit zo'n hol komt gekropen om er wat van te vinden. Die trend vind ik eigenlijk veel schadelijker voor de hele maatschappij.

Wat precies is er schadelijk aan?

quote:

Laten we wel wezen, en dat blijf ik toch verdedigen, het verhaal was misschien niet geschikt voor tv maar we kennen de context niet

Welke context kun jij hierbij bedenken waarmee dit verhaal niet zo'n ramp zou zijn?

quote:

en daarnaast weten we het helemaal niet of die mevrouw het nou onprettig vond.

Ze was, volgens Derksen, bewusteloos en kreeg niets meer mee...

quote:

Toen ik mijn vriendin het fragment liet zien was het enige wat ze zei: "Ik heb er ook wel eens een kaars in gestopt".

Goed verhaal, lekker kort. Het hele euvel is natuurlijk dat dit door een ander naar binnen werd geduwd terwijl zij daar niet iets van kon vinden of dat überhaupt kon toestaan, of niet.

quote:

Dan al die mensen die van het verhaal walgen... ja ik weet niet eens waar ik moet beginnen.

Mkay.

quote:

Op maandag 2 mei 2022 02:16 schreef Poem_ het volgende:

Wat precies is er schadelijk aan?

Dat we nu schijnbaar al zover zijn dat iemand op basis van een onsmakelijk verhaal overal gecanceld moet worden. Dat iedereen net doet alsof hij/zij roomser is dan de paus. 1 misstap (inndit geval zelfs gewoon een compleet lulverhaal) en je carrière is weg. Het feit dat niemand erbij stilstaat dat zelfs dit lulverhaal elke vorm van context mist omdat Johan een punt wou maken maakt schijnbaar allemaal niet uit.

quote:

Welke context kun jij hierbij bedenken waarmee dit verhaal niet zo'n ramp zou zijn?

Buiten dat ik het sowieso een sterk verhaal vind en ook vond, zit er nog heel wat tussen met een maat 2 dames versieren (aanname want misschien waren het gewoon al vrienden) jezelf onder laten kotsen en vervolgens een kaars naar binnen schuiven.

quote:

Ze was, volgens Derksen, bewusteloos en kreeg niets meer mee...

Ja volgens mij verteld Johan wel vaker sterke verhalen. Maar dan moet je vaker kijken dan de gebruikelijke spraakmakende fragmentjes. Daarnaast ben ik pas 32 jaar hoor, maar ik loop al lang genoeg mee om te weten dat een simpele anekdote in werkelijkheid toch vaak een andere realiteit heeft.

quote:

Goed verhaal, lekker kort. Het hele euvel is natuurlijk dat dit door een ander naar binnen werd geduwd terwijl zij daar niet iets van kon vinden of dat überhaupt kon toestaan, of niet.

Als ik nu vertel dat ik 10 jaar geleden iemand heb vermoord moet ik dan gelijk veroordeeld worden of gaan we eerst eens kijken of het allemaal wel waar is?

quote:

Op maandag 2 mei 2022 03:11 schreef Vliegbaard het volgende:

[..]
Dat we nu schijnbaar al zover zijn dat iemand op basis van een onsmakelijk verhaal overal gecanceld moet worden. Dat iedereen net doet alsof hij/zij roomser is dan de paus.

Roomser is dan de paus? Wat? Stel even dat het gaat om kindermisbruik, iemand vertelt een weerzinwekkend verhaal en daar komt vervolgens kritiek op. Vind je het dan ook niet een heel klein beetje absurd als iemand daar vervolgens op zou zeggen "ach jongens, we hebben allemaal wel wat op onze kerfstok"?

quote:

1 misstap (inndit geval zelfs gewoon een compleet lulverhaal) en je carrière is weg. Het feit dat niemand erbij stilstaat dat zelfs dit lulverhaal elke vorm van context mist omdat Johan een punt wou maken maakt schijnbaar allemaal niet uit.

Het gaat niet om alleen een onsmakelijk verhaal, dat is in dit topic al vaker duidelijk gemaakt. Het is de context, de mate waarin Derksen dat vervolgens bagatelliseert, het proberen te wissen door met een tegenstrijdig verhaal te komen en dan een dag later zelf slachtoffer gaan spelen. Als Derksen dit verhaal in een andere context en in een andere vorm had gegoten en ook niet zo ongelofelijk kinderachtig en dom slachtoffer was gaan spelen dan was dit niet zo uit de hand gelopen als nu.

quote:

Buiten dat ik het sowieso een sterk verhaal vind en ook vond, zit er nog heel wat tussen met een maat 2 dames versieren (aanname want misschien waren het gewoon al vrienden) jezelf onder laten kotsen en vervolgens een kaars naar binnen schuiven.

Maar welke context zou er dan precies kunnen zijn waarbij jij gaat denken "aha, nee, ok, daar was volstrekt niets mis mee"?

quote:

Ja volgens mij verteld Johan wel vaker sterke verhalen.

Ongetwijfeld, maar dat is verder niet zo heel relevant. Sterke verhalen vertellen maakt je niet ineens immuun voor iedere vorm van kritiek en het is ook niet dat alle grenzen dan op magische wijze verdwijnen.

Derksen is al vaker in opspraak gekomen, de ene keer wat terechter dan de andere, dus je zou inmiddels wel verwachten dat-ie zich bewuster is van het randje en daar niet jaren later vol overtuiging alsnog zichzelf vanaf stort.

quote:

Als ik nu vertel dat ik 10 jaar geleden iemand heb vermoord moet ik dan gelijk veroordeeld worden of gaan we eerst eens kijken of het allemaal wel waar is?

Als jij al je collega's vertelt wel eens een vrouw verkracht te hebben en daar op eenzelfde manier zo nonchalant over spreekt als Derksen, dat vergoeilijkt met "het was maar een jeugdzonde, iedereen doet wel eens iets doms" dan gok ik dat je collega's ook zo hun bedenkingen hebben, wat afstand van je nemen en het je aanzien en reputatie niet zo heel veel goeds doet.

Dan kun je daarna wel roepen dat ze niet eens de ware toedracht weten en het misschien wel gewoon een verzonnen verhaal is als je merkt dat dat zo her en der schade aan heeft gerricht maar dat is dan toch al iets te laat. Daar had je dan misschien wel over na moeten denken voordat je dat vertelde.

En als jij met dergelijk gedrag wegkomt onder vrienden of bekenden, die daar niet zo'n probleem van maken en dat allemaal heel koddig en grappig vinden: gefeliciteerd. Maar om dan krokodillentranen te huilen als je datzelfde gedrag in een andere context laat zien en er achter komt dat mensen toch iets andere waarden en normen hebben dan je vrienden, dan heb je niet zo gek veel van de wereld begrepen. Wellicht een wijze les voor Derksen (beetje laat, maar vooruit), maar die zal dat ongetwijfeld wel weer gooien op die gemene, onredelijke wereld waarin alle mensen zo boos op hem zijn dat ze hem gewoon kapot willen maken en het verder niet uitmaakt wat hij zegt of doet. Lekker volwassen ook.

[ Bericht 0% gewijzigd door Poem_ op 02-05-2022 04:54:30 ]

quote:

Op maandag 2 mei 2022 01:57 schreef Vliegbaard het volgende:
het enige wat ze zei: "Ik heb er ook wel eens een kaars in gestopt".

Dit verschil hoeven we toch niet uit te leggen of wel?
Al heeft ze er wel eens een rolstoel in gestopt, good for her..

Maar Johan probeerde dus lollig te doen en schoot rechtstreeks in zijn eigen voet.
En nog steeds is het iedereens schuld behalve die van Johan, die arme bescheiden Johan.

quote:

Op maandag 2 mei 2022 06:52 schreef Noek het volgende:
Maar Johan probeerde dus lollig te doen en schoot rechtstreeks in zijn eigen voet.
En nog steeds is het iedereens schuld behalve die van Johan, die arme bescheiden Johan.

Verschil is dat je van de rechterlijk macht 200 uur schoffelen krijgt voor een kaars in de preut maar bij de deugdelijke macht kost het je een miljoentje of tien en jarenlange doodsbedreigingen en je leven is over.

quote:

Op maandag 2 mei 2022 06:56 schreef UitStraling het volgende:

[..]
Verschil is dat je van de rechterlijk macht 200 uur schoffelen krijgt voor een kaars in de preut maar bij de deugdelijke macht kost het je een miljoentje of tien en jarenlange doodsbedreigingen en je leven is over.

Tja dat had Johan dan maar eens eerder moeten bedenken voordat hij dit verhaal in het publieke domein gooide.

En die doodsbedreigingen in het algemeen daar moet het OM veel meer aan gaan doen, maandelijks een bedreigende idioot oppakken en met veel media spektakel de rechtzaak voeren zodat steeds minder zichzelf anoniem wanende idioten dit gedrag vertonen. Net zoals we ook al zagen gebeuren de de coronawappies.

quote:

Op maandag 2 mei 2022 06:56 schreef UitStraling het volgende:

[..]
Verschil is dat je van de rechterlijk macht 200 uur schoffelen krijgt voor een kaars in de preut maar bij de deugdelijke macht kost het je een miljoentje of tien en jarenlange doodsbedreigingen en je leven is over.

Tsja, vervelend inderdaad. Maar dat mensen een mening hebben over iemand met een publieke functie die zich vergallopeert is niet heel vreemd natuurlijk. Om diegene meteen helemaal kapot te maken, ja je kunt er over discussieren hoe ver daarin gegaan mag worden.

quote:

Op maandag 2 mei 2022 01:57 schreef Vliegbaard het volgende:
Dat het programma op SBS6 stopt vind ik helemaal nog niet zo'n ramp. Keek het graag en ook bijna dagelijks. Waar ik van walg is half Nederland uit zo'n hol komt gekropen om er wat van te vinden. Die trend vind ik eigenlijk veel schadelijker voor de hele maatschappij. Laten we wel wezen, en dat blijf ik toch verdedigen, het verhaal was misschien niet geschikt voor tv maar we kennen de context niet en daarnaast weten we het helemaal niet of die mevrouw het nou onprettig vond. Toen ik mijn vriendin het fragment liet zien was het enige wat ze zei: "Ik heb er ook wel eens een kaars in gestopt".
Dan al die mensen die van het verhaal walgen... ja ik weet niet eens waar ik moet beginnen.

Wat is dan het verschil met kindermisbruik?
Wat is het verschil tussen "je wil niet kunnen bepalen" agv dronkenschap of agv minderjarigheid.
Waar trek je die grens? Het gebeuren hoort bij Justitie, en verder kun je niet oordelen.
Het is raar dat mensen zeker weten dat Johan Derksen een onschuldig geintje uithaalde en een man die op de verkeerde plek op het verkeerde tijdstip door p...-hunters is betrapt zonder justitie aan de hoogste boom mag.
Waar komt die wijsheid vandaan? Wat is het verschil.
Laat het over aan justitie en oordeel over geen van beide. Je weet in beide gevallen niet de situatie/toedracht.

quote:

Op maandag 2 mei 2022 08:20 schreef Twentsche_Ros het volgende:

[..]
Wat is dan het verschil met kindermisbruik?

Daar zijn minderjarigen bij betrokken!

Bij verbale diarree kan de kaars beter ergens anders in. Wéér een beeld erbij om heerlijk op te kunnen broeden.
Term komt van deze heren, welke dag ben ik vergeten:
https://www.radioviainternet.nl/podcasts/weer-een-dag

quote:

Op maandag 2 mei 2022 08:22 schreef Marsenal het volgende:

[..]
Daar zijn minderjarigen bij betrokken!

Wilsonbekwaam agv leeftijd of agv drogering/bewusteloosheid.
Er is natuurlijk een verschil, Maar bij misbruik is het allebei verwerpelijk. Maar in beide gevallen kun je niet oordelen.
Iemand die bewusteloos is met 17 jaar of met 18 jaar. Misbruik maken door iemand van 18 jaar, 19, 20, 21.... 33. 34, 35, 60,70.... Zeg het maar. Ergens gaat dus de strafmaat in van "geintje moet kunnen, niet meer doen hè" naar "de hoogste boom".
Welke jurisprudentie moeten we hierbij hanteren?

quote:

Op maandag 2 mei 2022 01:57 schreef Vliegbaard het volgende:
Dat het programma op SBS6 stopt vind ik helemaal nog niet zo'n ramp. Keek het graag en ook bijna dagelijks. Waar ik van walg is half Nederland uit zo'n hol komt gekropen om er wat van te vinden. Die trend vind ik eigenlijk veel schadelijker voor de hele maatschappij. Laten we wel wezen, en dat blijf ik toch verdedigen, het verhaal was misschien niet geschikt voor tv maar we kennen de context niet en daarnaast weten we het helemaal niet of die mevrouw het nou onprettig vond. Toen ik mijn vriendin het fragment liet zien was het enige wat ze zei: "Ik heb er ook wel eens een kaars in gestopt".
Dan al die mensen die van het verhaal walgen... ja ik weet niet eens waar ik moet beginnen.

Er zit natuurlijk een zekere ironie in moe worden van mensen die plotseling iets vinden van iemand die constant overal van alles over vindt en dat dagelijks op TV spuit.

quote:

Op maandag 2 mei 2022 03:11 schreef Vliegbaard het volgende:

[..]
Als ik nu vertel dat ik 10 jaar geleden iemand heb vermoord moet ik dan gelijk veroordeeld worden of gaan we eerst eens kijken of het allemaal wel waar is?

Precies. Alleen is het raar dat sommige mensen het al ongewenst vinden dat het Derksen-akkefietje bij het OM ligt.

quote:

Op maandag 2 mei 2022 09:00 schreef DarkwingDuck het volgende:

[..]
Gezien de huidige stapel aan recente zedendelicten die niet in behandeling worden genomen door de instanties vanwege capaciteitsproblemen vind ik het wat vreemd dat ze dit wel oppakken ondanks dat het, indien het al plaats heeft gevonden, verjaard is en er helemaal niets meer mee gedaan kan worden.

Doordat het OM dit oppakt blijft er iets anders liggen wat wel tot een veroordeling gebracht kan worden.

Uit welke bron blijkt dat zedendelicten nog "niet eens" in gang gezet zijn vanwege capaciteitsproblemen?
Het kan zijn dat deze zaken "nog lopen" en tijd nodig hebben.
Het hoeft niet te betekenen dat door de Derksen-zaak andere zedendelicten vertraging oplopen.
Het gaat om misbruik van een wilsonbekwaam persoon.
Dat is hoe dan ook ernstig genoeg om strafrechtelijk te onderzoeken.
Het zou mij ook verbazen dat er over een week al uitspraak over is. Eerst moeten de feiten zsm vastgelegd worden. Daarna zal het onderdeel zijn van de stapel zedenzaken die lopende zijn.

quote:

Op maandag 2 mei 2022 09:22 schreef DarkwingDuck het volgende:

[..]
Het is algemeen bekend dat veel op de plank blijft liggen ivm capaciteitsproblemen. Ook zedendelicten. Zo ken ik een vrouw die na de Voice rel aangifte heeft gedaan van een verkrachting die 10 jaar geleden heeft plaatsgevonden toen zij onder de 10 jaar oud was. Dader is wel verhoord maar loopt nog steeds vrij rond. Zal uiteindelijk vast opgepakt worden maar we kennen ook allemaal de ontmoedingingsverhalen van aangerande en verkrachtte vrouwen.

https://www.nporadio1.nl/(...)4c/nieuwsuur-verhaal

En op de zaak Derksen zitten inmiddels dertig zedenrechercheurs?

quote:

Dader is wel verhoord maar loopt nog steeds vrij rond.
https://www.nporadio1.nl/(...)4c/nieuwsuur-verhaal

OK, nou dan loopt de zaak dus nog. Het is nu zaak dat de dader "Johan Derksen" ook wordt verhoord.
De dader "Johan Derksen" loopt ook nog steeds vrij rond.
Waarom zou die "dader" die jij noemt eerder berecht moeten worden dan de dader "Johan Derksen".
Zodra de dader "Johan Derksen" is verhoord, kan het best zijn dat de dader "Johan Derksen" ook nog steeds vrij rond mag blijven lopen dus. Gelijke monniken, gelijke kappen.

quote:

Op maandag 2 mei 2022 09:40 schreef DarkwingDuck het volgende:

[..]
Elke rechercheur die er mee bezig is is er 1 die geen zedenzaak kan oppakken waar wel een veroordeling uit kan rollen.

Vooralsnog is er alleen wat geroepen in de pers. De zaak die jij aanhaalt heeft al aantoonbaar meer aandacht van de politie gekregen dan de uitspraken van Derksen.

Een discussie tussen Draak31 en Ootjekatootje.

FLOPSHOW.

quote:

Op maandag 2 mei 2022 09:43 schreef DarkwingDuck het volgende:

[..]
Johan Derksen kan nooit meer veroordeeld worden aangezien het verjaard is. Dat is het grote verschil.

Waarschijnlijk is het een zaak voor Justitie om te bepalen of de zaak idd verjaard is.
Niks mis mee dat het OM de feiten vastlegt. En daar kan ook een ondervraging van Johan Derksen bijhoren.
Vastlegging van de feiten in combinatie met ondervraging van de vermeende dader/getuige(n) is volgens mij 1 promille van een hele strafzaak. Johan Derksen zal waarschijnlijk niet volgende week worden berecht en opgesloten.

Het echte probleem is natuurlijk dat Derksen en VI al gecanceld zijn voordat er überhaupt onderzoek naar is gedaan of het wel allemaal klopt. In zo'n land leven we nu: schuldig totdat het tegendeel bewezen is. Trial by media.

De jankmuilen hier en op asocial media gaan er ook al vanuit dat Derksen een smerige verkrachter is, terwijl hij net zo goed een perverse fantast zou kunnen zijn. Dat laatste wordt trouwens door diverse mensen dichtbij hem bevestigd.

quote:

Op maandag 2 mei 2022 10:39 schreef superniger het volgende:
Een discussie tussen Draak31 en Ootjekatootje.

FLOPSHOW.

Ik cancel ze niet. 6,5/10

quote:

Op maandag 2 mei 2022 10:48 schreef Stikkelbaars het volgende:
Het echte probleem is natuurlijk dat Derksen en VI al gecanceld zijn voordat er überhaupt onderzoek naar is gedaan of het wel allemaal klopt. In zo'n land leven we nu: schuldig totdat het tegendeel bewezen is. Trial by media.

De jankmuilen hier en op asocial media gaan er ook al vanuit dat Derksen een smerige verkrachter is, terwijl hij net zo goed een perverse fantast zou kunnen zijn. Dat laatste wordt trouwens door diverse mensen dichtbij hem bevestigd.

Volgens mij heeft Johan zélf toch al besloten te stoppen.
Nogmaals: laat justitie het onderzoek doen. Wie zijn trouwens de "diverse mensen dichtbij hem"?
Als hij zo'n fantast is, is zijn bijdrage aan VI trouwens ook nihil.

Verder: Wie zijn de "jankmuilen"? Wie jankt en jammert er nu. Het zijn de Derksen-fans die het meest emotioneel reageren, en al bezwaar maken tegen het feit dat er überhaupt een onderzoek door het OM plaatsvindt.

quote:

Op maandag 2 mei 2022 10:48 schreef Stikkelbaars het volgende:, terwijl hij net zo goed een perverse fantast zou kunnen zijn. Dat laatste wordt trouwens door diverse mensen dichtbij hem bevestigd.

Nog nooit 1 iemand heeft dat ooit gezegd je hebt zelf een grote duim.

quote:

Op maandag 2 mei 2022 10:48 schreef Stikkelbaars het volgende:
Het echte probleem is natuurlijk dat Derksen en VI al gecanceld zijn voordat er überhaupt onderzoek naar is gedaan of het wel allemaal klopt. In zo'n land leven we nu: schuldig totdat het tegendeel bewezen is. Trial by media.

De jankmuilen hier en op asocial media gaan er ook al vanuit dat Derksen een smerige verkrachter is, terwijl hij net zo goed een perverse fantast zou kunnen zijn. Dat laatste wordt trouwens door diverse mensen dichtbij hem bevestigd.

En als het dan een perverse fantast is, dan kun je je afvragen waarom hij denkt dat het wel grappig is om daar over op te scheppen.

quote:

Op maandag 2 mei 2022 11:46 schreef Hathor het volgende:

[..]
En als het dan een perverse fantast is, dan kun je je afvragen waarom hij denkt dat het wel grappig is om daar over op te scheppen.

Meer nog waarom hij denkt dat een verhaal verzinnen om het vermeende drogeren en verkrachten door kleine Johnny, zoals ie hier liefkozend werd genoemd, goed te praten.