quote:Op dinsdag 22 juni 2021 23:00 schreef Bocaj het volgende:
Tja, het vaccin is nog steeds in de testfase en men test het uit op mensen...
Er gaan mensen dood aan het vaccin... 409 op dit moment... https://www.lareb.nl/news(...)oronavaccins-week-25
Ook kun je nog steeds het virus krijgen en het ook weer doorgeven...
Enz, enz...
Dus neen, ik doe het niet!
En laten we eerlijk zijn... Het is een verkoudheidsvirus... (Gommers zegt het zelf!)
Ik ben 1x gevaccineerd en daarna besmet geraakt en ziek geweest. Alhoewel dat verloop mild was ben ik wel een flink stuk conditie kwijt en kortademig. Plus een week uit de running. Dan liever een tweede prik gehad en 2 dagen beroerd als risicoquote:Op woensdag 11 augustus 2021 21:47 schreef the-eye het volgende: 'k Zou er nog maar 's goed over nadenken of je, je wel laat vaccineren. Ik heb gisteren de tweede prik gehad en voel me vanaf afgelopen nacht echt zwaar kut! Ik had het beter bij één prik kunnen houden
Fijne manier om te sterven dan.quote:Op donderdag 12 augustus 2021 10:37 schreef sirdanilot het volgende:
[..]
Misschien dat er tussen zitten die een voltooid levenseinde willen. Gratis euthanasie op deze manier
Maar als je er van overtuigd bent dat oudere mensen met onderliggend lijden de ziekte fataal wordt, waarom dan toch niet vaccineren?
Als je wacht tot je zelf tot die groep behoort, uitgaande dat sars-cov-2 dan nog steeds bestaat, dan werkt het vaccin ook minder goed. Kun je beter nu alvast je immuunsysteem trainen nu het nog gezond en fit is.
Ik neem vast ooit wel die prik hoor maar ik wacht eerst totdat ik 100 procent zeker ben dat het geen nare bijwerkingen gaat geven.quote:
[..]
Fijne manier om te sterven dan.
Maar als je er van overtuigd bent dat oudere mensen met onderliggend lijden de ziekte fataal wordt, waarom dan toch niet vaccineren?
Als je wacht tot je zelf tot die groep behoort, uitgaande dat sars-cov-2 dan nog steeds bestaat, dan werkt het vaccin ook minder goed. Kun je beter nu alvast je immuunsysteem trainen nu het nog gezond en fit is.
Wanneer heb je voor jouw gevoel 100% zekerheid? Dat lijkt mij best lastig om echt definitief zwart op wit te kunnen zetten.quote:
[..]
Ik neem vast ooit wel die prik hoor maar ik wacht eerst totdat ik 100 procent zeker ben dat het geen nare bijwerkingen gaat geven.
Nou ja 100 procent bestaat natuurlijk niet.quote:
[..]
Wanneer heb je voor jouw gevoel 100% zekerheid? Dat lijkt mij best lastig om echt definitief zwart op wit te kunnen zetten.
Maar er komen nog steeds nieuwe bijwerkingen en een lager dan verwachte ffectiviteit aan het licht, en dan heb ik het over de mainstream media en niet wappie bronnen. Kijk naar een artikel als onderstaand. Nee dan vind ik het nu echt véél te vroeg om een prik te nemen.
https://www.telegraaf.nl/(...)gen-om-coronavaccins
Je weet nu al dat er nare bijwerkingen aan zitten.quote:
[..]
Ik neem vast ooit wel die prik hoor maar ik wacht eerst totdat ik 100 procent zeker ben dat het geen nare bijwerkingen gaat geven.
Op je sterfbed?quote:
[..]
Ik neem vast ooit wel die prik hoor maar ik wacht eerst totdat ik 100 procent zeker ben dat het geen nare bijwerkingen gaat geven.
Een vriend van mij is 25 met long covid. Hij kan max 3 uur per dag werken anders is hij de rest van de week kapot. Is wetende dat corona ook nare bijwerkingen heeft, die 100% zekerheid niet een beetje onzinnig?quote:
[..]
Ik neem vast ooit wel die prik hoor maar ik wacht eerst totdat ik 100 procent zeker ben dat het geen nare bijwerkingen gaat geven.
De effectiviteit voor infectie en symptomatische covid is idd op basis van bepaalde bronnen ernstig gedaald (In Israël was een tijdje terug '40%' bescherming tegen infectie genoemd) Tegen ziekenhuisopname en 'ernstige' covid ben je echter nog wel nog steeds voor 88%+ beschermd volgens die (Israël) cijfers. Op zich ook niet zo gek als je ervan uit gaat dat je antilichamen langzaam afbouwen. Dan is het makkelijker om ziek te worden maar zou je alsnog minder ziek en sneller beter moeten worden. Vandaar dat ik vraag wat er voor nodig zou zijn om jou gerust te stellen.quote:
[..]
Nou ja 100 procent bestaat natuurlijk niet.
Maar er komen nog steeds nieuwe bijwerkingen en een lager dan verwachte ffectiviteit aan het licht, en dan heb ik het over de mainstream media en niet wappie bronnen. Kijk naar een artikel als onderstaand. Nee dan vind ik het nu echt véél te vroeg om een prik te nemen.
https://www.telegraaf.nl/(...)gen-om-coronavaccins
Stel nu dat de nieuwe onderzoeken concluderen dat er geen bewijs is voor overige bijwerkingen, en dat ze definitief kunnen zeggen dat je na 1-2 jaar pfizer 0% bescherming hebt tegen infectie of symptomen (dus dan krijg je bijv. een x aantal dagen met koorts in bed) maar nog steeds wel 75-80% beschermd bent tegen hospitalisatie of ernstiger ziekteverloop.
Is dat dan genoeg? Zo niet, wat is voor jou de grens tussen 'liever niet' en 'doe maar'?
En wat had die allemaal voordat die corona kreeg? Was die dik?quote:
[..]
Een vriend van mij is 25 met long covid. Hij kan max 3 uur per dag werken anders is hij de rest van de week kapot. Is wetende dat corona ook nare bijwerkingen heeft, die 100% zekerheid niet een beetje onzinnig?
Heel naar voor hem hoor
Zelfs paracetamol heeft nare bijwerkingen.quote:
[..]
Ik neem vast ooit wel die prik hoor maar ik wacht eerst totdat ik 100 procent zeker ben dat het geen nare bijwerkingen gaat geven.
Ik ken hem van het roeien en hij ziet eruit als een surfer. Hij is zeker niet dik en geen onderliggende ziektes.quote:
[..]
En wat had die allemaal voordat die corona kreeg? Was die dik?
Heel naar voor hem hoor
En is ie inmiddels wel gevaccineerd?quote:
[..]
Ik ken hem van het roeien en hij ziet eruit als een surfer. Hij is zeker niet dik en geen onderliggende ziektes.
Inmiddels wel ja, maar hij heeft dit al maanden en jonge mensen kunnen pas sinds een maand de eerste prik halen. Het is dus niet de vaccinatie die dit heeft gedaan.quote:
[..]
En is ie inmiddels wel gevaccineerd?
De vaccinatie zorgt toch voor een vermindering van longcovidklachten?quote:
[..]
Inmiddels wel ja, maar hij heeft dit al maanden en jonge mensen kunnen pas sinds een maand de eerste prik halen. Het is dus niet de vaccinatie die dit heeft gedaan.
Dus dan zou het nou beter moeten gaan.
Bron dat vaccinatie achteraf tegen 100% van de long covid klachten helpt?quote:
[..]
De vaccinatie zorgt toch voor een vermindering van longcovidklachten?
Dus dan zou het nou beter moeten gaan.
Maar we hebben ondertussen al 3 reacties van jou waarin je deze nogal belangrijke vraag goed ontwijkt: Is wetende dat corona ook nare bijwerkingen heeft, die 100% zekerheid niet een beetje onzinnig?
Ik heb reeds 2x corona gehad, ben er ook 2x van genezen dus heb ik ook wel bewezen dat ik wel wat immuniteit heb om het met eigen lichaamskracht op te lossen. Daarvoor heb ik geen kunstmatig gebrouwd middel voor nodig!
M'n dokter snapt de redenering wel en ging er verder niet op in!
Na een bloedafname zijn er antistoffen waargenomen. Ik kaatste de bal dan maar terug naar haar 'wat is beter, echte antistoffen of een prik met een dood virus?'
Jij weet er dus echt geen reet van.quote:
Mijn dokter vroeg me onlangs nog waarom ik niet in ga op het voorstel tot vaccinatie?
Ik heb reeds 2x corona gehad, ben er ook 2x van genezen dus heb ik ook wel bewezen dat ik wel wat immuniteit heb om het met eigen lichaamskracht op te lossen. Daarvoor heb ik geen kunstmatig gebrouwd middel voor nodig!
M'n dokter snapt de redenering wel en ging er verder niet op in!
Na een bloedafname zijn er antistoffen waargenomen. Ik kaatste de bal dan maar terug naar haar 'wat is beter, echte antistoffen of een prik met een dood virus?'
1. Een virus leeft nooit.
2. Anti-stoffen van een doorgemaakt infectie zijn niet "beter" dan die van het vaccin. Onderzoeken geven zelfs aan dat het minder is.
3. Als je immuun systeem zo goed was kreeg je het geen 2e keer.
Ik denk dat jouw dokter deed alsof hij jouw redenering snapte en vooral niet te laat wilde zijn voor zijn volgende patiënt. Doe ik ook vaker.quote:
Mijn dokter vroeg me onlangs nog waarom ik niet in ga op het voorstel tot vaccinatie?
Ik heb reeds 2x corona gehad, ben er ook 2x van genezen dus heb ik ook wel bewezen dat ik wel wat immuniteit heb om het met eigen lichaamskracht op te lossen. Daarvoor heb ik geen kunstmatig gebrouwd middel voor nodig!
M'n dokter snapt de redenering wel en ging er verder niet op in!
Na een bloedafname zijn er antistoffen waargenomen. Ik kaatste de bal dan maar terug naar haar 'wat is beter, echte antistoffen of een prik met een dood virus?'
Uit eigen ervaring kan ik je melden dat dit niet zo is.quote:
[..]
De vaccinatie zorgt toch voor een vermindering van longcovidklachten?
Dus dan zou het nou beter moeten gaan.
Hier staan zoveel gekkigheden in een post dat ik niet weet waar te beginnenquote:
Mijn dokter vroeg me onlangs nog waarom ik niet in ga op het voorstel tot vaccinatie?
Ik heb reeds 2x corona gehad, ben er ook 2x van genezen dus heb ik ook wel bewezen dat ik wel wat immuniteit heb om het met eigen lichaamskracht op te lossen. Daarvoor heb ik geen kunstmatig gebrouwd middel voor nodig!
M'n dokter snapt de redenering wel en ging er verder niet op in!
Na een bloedafname zijn er antistoffen waargenomen. Ik kaatste de bal dan maar terug naar haar 'wat is beter, echte antistoffen of een prik met een dood virus?'
Voel me gezond, ben geen risicogroep, grote kans dat ik het al reeds heb opgelopen (geef het 99% kans).
Kans om in het ziekenhuis te komen met mijn profiel is nihil, loop meer risico door 30 minuten in de auto te gaan zitten.
quote:
[..]
Ik denk dat jouw dokter deed alsof hij jouw redenering snapte en vooral niet te laat wilde zijn voor zijn volgende patiënt. Doe ik ook vaker.
1: whatever, niet het punt van zijn post.quote:
[..]
Jij weet er dus echt geen reet van.
1. Een virus leeft nooit.
2. Anti-stoffen van een doorgemaakt infectie zijn niet "beter" dan die van het vaccin. Onderzoeken geven zelfs aan dat het minder is.
3. Als je immuun systeem zo goed was kreeg je het geen 2e keer.
2: Daar is ook onderzoek over te vinden die precies het omgekeerde concludeert.
3: Ach kom, ik word jaarlijks ziek met wat dan ook, nooit ernstig, overigens, bijwerkingen zijn vaak juist heftiger bij mensen die al antistoffen hebben, het lichaam reageert direct... Dat directe reageren is juist een teken van een actief immuunsysteem, zeg jij het maar.
Kan je voor mij de IFR en IHR uitrekenen voor mensen onder de 30 zonder onderliggend lijden? Thx.quote:
Voor de niet-gevaccineerden, kijk maar eens hoe de wappiestaten het doen.
Dat is zwaar kut, mja, misschien win ik wel een miljoen als ik een staatslot koop maar men ziet dat nog steeds als irrationele aankoop.quote:
[..]
Een vriend van mij is 25 met long covid. Hij kan max 3 uur per dag werken anders is hij de rest van de week kapot. Is wetende dat corona ook nare bijwerkingen heeft, die 100% zekerheid niet een beetje onzinnig?
Als je reeel risico loopt is je kosten/baten afweging natuurlijk al heel anders.quote:
Grote vraag waarom Gommie opeens expert is overigens.quote:
Tja, het vaccin is nog steeds in de testfase en men test het uit op mensen...
Er gaan mensen dood aan het vaccin... 409 op dit moment... https://www.lareb.nl/news(...)oronavaccins-week-25
Ook kun je nog steeds het virus krijgen en het ook weer doorgeven...
Enz, enz...
Dus neen, ik doe het niet!
En laten we eerlijk zijn... Het is een verkoudheidsvirus... (Gommers zegt het zelf!)
Hier een mooi stukje om te lezen!
Der neue Untermensch.
Ehhhhmmmmm... even denk hoor... ehhhmmmmm... Ik denk dat ik het weet: Hij is arts!quote:
[..]
Grote vraag waarom Gommie opeens expert is overigens.
https://artsencollectief.nl/quote:
[..]
Ehhhhmmmmm... even denk hoor... ehhhmmmmm... Ik denk dat ik het weet: Hij is arts!
Ah ok dus jij gelooft deze knakkers ook wel.
Zijn artsen zo goed in statistiek / wetenschappelijk onderzoek interpreteren etc? Hebben zij het altijd bij het juist eind?
Ik ben niet opgeleid met een geneeskunde studie maar zie - net als Maurice de Hond overigens - nogal wat aannames gemaakt worden uit onderzoeken met:
- Niet representatieve steekproeven
- En totale verkeerde interpretaties van onderzoek zelf.
Prima credentials overigens, maar blijkbaar is 100 mensen met Corona op de IC voor hem niet te behappen.quote:
[..]
Ehhhhmmmmm... even denk hoor... ehhhmmmmm... Ik denk dat ik het weet: Hij is arts!
---> ongeschikt voor crisismanagement.
Voor de zoveelste keer
Kritisch zijn is heel goed.quote:
[..]
https://artsencollectief.nl/
Ah ok dus jij gelooft deze knakkers ook wel.
En Gommers zegt toch Cojona is een verkoudheidsvirus... Mooi toch? Precies zoals het is...
quote:
Ik ben intussen nog steeds bewust niet gevaccineerd...en waarom ga ik mooi niet vertellen..
Voor de zoveelste keer
Ik ook niet!Bulgarije (15 % gevaccineerd) doet het nog best goed (loopt wel op nu), zeker met Griekenland voor de deur en al die jongeren die komen feesten.quote:
Voor de niet-gevaccineerden, kijk maar eens hoe de wappiestaten het doen.
Je doelt denk ik op Florida e.d. Ik denk dat hier het seizoenseffect een groot nadeel is. In de herfst, einde airco-seizoen zal het weer verbeteren.
Maar in dit geval gaat die vergelijking toch op in het voordeel van een vaccin?quote:
[..]
Dat is zwaar kut, mja, misschien win ik wel een miljoen als ik een staatslot koop maar men ziet dat nog steeds als irrationele aankoop.
Klopt, maar ik ga geen staatslot kopen met verwachte winst 20 euro, die 19 euro kost.quote:
[..]
Maar in dit geval gaat die vergelijking toch op in het voordeel van een vaccin?
Moet daarvoor naar een of andere winkel, in de rij gaan staan, 2 dagen ziek zijn omdat de winkel fuckt met mijn immuunsysteem..
Die euro winst kan mij dan gestolen zijn. Ahoy.
Je wordt jaarlijks ziek, maar je ziet jezelf niet als iemand in een risicogroep? Ik kan je vertellen dat gezonde mensen helemaal niet zo vaak ziek worden.quote:
[..]
1: whatever, niet het punt van zijn post.
2: Daar is ook onderzoek over te vinden die precies het omgekeerde concludeert.
3: Ach kom, ik word jaarlijks ziek met wat dan ook, nooit ernstig, overigens, bijwerkingen zijn vaak juist heftiger bij mensen die al antistoffen hebben, het lichaam reageert direct... Dat directe reageren is juist een teken van een actief immuunsysteem, zeg jij het maar.
Oh joh denk je? Je zou eens moeten kijken hoeveel dagen mensen gemiddeld wel niet ziekmelden dat loopt zo naar 8%.quote:Op donderdag 12 augustus 2021 20:50 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Je wordt jaarlijks ziek, maar je ziet jezelf niet als iemand in een risicogroep? Ik kan je vertellen dat gezonde mensen helemaal niet zo vaak ziek worden.
Maar nee, beetje koorts of last van je keel is niet erg. Laat staan dat je daarom tot een risicogroep zou moeten behoren, jezusmina.
Mississippi. 35% vaccinatiegraad.quote:
Voor de niet-gevaccineerden, kijk maar eens hoe de wappiestaten het doen.
Zetten nu ziekenhuisbedden op in een parkeergarage.
Prima jongen, maar ga niet doen alsof jaarlijks ziek zijn normaal is. Van alle gezonde mensen die ik ken is echt niemand jaarlijks ziek.quote:Op donderdag 12 augustus 2021 20:51 schreef ludovico het volgende:
[..]
Oh joh denk je? Je zou eens moeten kijken hoeveel dagen mensen gemiddeld wel niet ziekmelden dat loopt zo naar 8%.
Maar nee, beetje koorts of last van je keel is niet erg. Laat staan dat je daarom tot een risicogroep zou moeten behoren, jezusmina.
Jaarlijks koorts? Oh..quote:
[..]
Oh joh denk je? Je zou eens moeten kijken hoeveel dagen mensen gemiddeld wel niet ziekmelden dat loopt zo naar 8%.
Maar nee, beetje koorts of last van je keel is niet erg. Laat staan dat je daarom tot een risicogroep zou moeten behoren, jezusmina.
Jij vindt het verder geen probleem als je geweigerd wordt in een ziekenhuis, omdat er geen bed meer is?quote:
[..]
Kan je voor mij de IFR en IHR uitrekenen voor mensen onder de 30 zonder onderliggend lijden? Thx.
Das prima, Covid had me ook 1 a 2 dagen, dat kreeg iedereen om mij heen wel wat zwaarder dan ik het kreeg.quote:Op donderdag 12 augustus 2021 20:58 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Prima jongen, maar ga niet doen alsof jaarlijks ziek zijn normaal is. Van alle gezonde mensen die ik ken is echt niemand jaarlijks ziek.
Maar Covid word je natuurlijk niet ziek van als je gezond bent.
Dat is een probleem, komt dat door een groep mensen die nauwelijks op de IC komt? Nee.quote:
[..]
Jij vindt het verder geen probleem als je geweigerd wordt in een ziekenhuis, omdat er geen bed meer is?
https://www.rtlnieuws.nl/(...)dt-en-de-ander-nooitquote:
Is wel gemiddeld, 1x per jaar.
Keb ieder jaar met kerst wel wat, en misschien elders een dagje.
1 dag koorts en dan nasleep daarvan soms nog een dagje wat minder. Het stelt allemaal geen reet voor maar lijkt me niet gek.
Verkouden kan ik wel eens zijn (via de kinderen). Maar koorts was voor het laatst een jaar of 30 geleden. Toen ik nog een kleine capricia was.quote:
[..]
https://www.rtlnieuws.nl/(...)dt-en-de-ander-nooit
Is wel gemiddeld, 1x per jaar.
Keb ieder jaar met kerst wel wat, en misschien elders een dagje.
1 dag koorts en dan nasleep daarvan soms nog een dagje wat minder. Het stelt allemaal geen reet voor maar lijkt me niet gek.
Ik heb echt geen idee of mensen gemiddeld jaarlijks koorts hebben.
Misschien reageert mijn lijf heftig? Dunno mannnn, voor mij is dit altijd normaal geweest.quote:
[..]
Verkouden kan ik wel eens zijn (via de kinderen). Maar koorts was voor het laatst een jaar of 30 geleden. Toen ik nog een kleine capricia was.
Ik heb echt geen idee of mensen gemiddeld jaarlijks koorts hebben.
De laatste keer dat ik echt griep/koorts had kan ik mij ook niet herinneren (los van het vaccin! !!!!), zal misschien ook wel als kind/tiener zijn.quote:
[..]
Verkouden kan ik wel eens zijn (via de kinderen). Maar koorts was voor het laatst een jaar of 30 geleden. Toen ik nog een kleine capricia was.
Ik heb echt geen idee of mensen gemiddeld jaarlijks koorts hebben.
Heb jij ook geen andere kwaaltjes gehad waarvan je even onder de wol moest? Of je iig niet echt lekker / productief voelde? Dat heb ik namelijk wel vaker gehad.
Verkoudheid. Snot-hoofd. Dat wel.quote:
[..]
De laatste keer dat ik echt griep/koorts had kan ik mij ook niet herinneren (los van het vaccin! !!!!), zal misschien ook wel als kind/tiener zijn.
Heb jij ook geen andere kwaaltjes gehad waarvan je even onder de wol moest? Of je iig niet echt lekker / productief voelde? Dat heb ik namelijk wel vaker gehad.
Als je maar genoeg ongevaccineerden hebt komen ook genoeg 30-ers op de IC.quote:
[..]
Dat is een probleem, komt dat door een groep mensen die nauwelijks op de IC komt? Nee.
Blijkt uit niks?quote:
[..]
Als je maar genoeg ongevaccineerden hebt komen ook genoeg 30-ers op de IC.
In Mississippi liggen zelfs de kinder-IC vol.quote:
Kinderen met obesitas zijn daar talrijk.quote:
[..]
In Mississippi liggen zelfs de kinder-IC vol.
https://www.umc.edu/Resea(...)_in_Mississippi.html
Met corona??quote:
[..]
In Mississippi liggen zelfs de kinder-IC vol.
En goed er is een effectief risico verlagend middel dat er bij griep minder is (covid dus minder eng in die zin!) dusss wie weet moet je dat dan nemen want goede optie...
Ligt er dan aan of die risico reductie en risico an sich interessant genoeg is.
Ja.quote:
https://www.msnbc.com/msn(...)tter_impression=true
Noodhospitaal in de parkeergarage waar ze hopen ook kinderen te kunnen helpen. Want er zijn diverse corona kinderen die wachten op een plek met extra zuurstof in het ziekenhuis.
Het is daar gewoon bizar heftig met Delta. Want lage vaccinatiegraad.
0 IC bedden over.
[ Bericht 16% gewijzigd door capricia op 13-08-2021 01:37:02 ]
HEt is alleen geen griepje. Daarmee moet je covid niet gaan vergelijken.quote:
Maareh kvind, alle risico's moet je afzetten tegen griep.
En goed er is een effectief risico verlagend middel dat er bij griep minder is (covid dus minder eng in die zin!) dusss wie weet moet je dat dan nemen want goede optie...
Ligt er dan aan of die risico reductie en risico an sich interessant genoeg is.
Dan zou ik juist wel vaccineren...quote:
[..]
Misschien reageert mijn lijf heftig? Dunno mannnn, voor mij is dit altijd normaal geweest.
Tuurlijk wel. Meest vergelijkbare kwaal die er is. Een aantal factoren dodelijker en besmettelijker.quote:
[..]
HEt is alleen geen griepje. Daarmee moet je covid niet gaan vergelijken.
Maar 3x griep aan dodelijkheid is voor mij nog steeds risico nihil.
Praktisch is 90% 80+ dat dood gaat en onder de 50 bijna niemand in gezonde toestand.
Kom maar met overtuigende statistieken voor gezonde mensen onder de 30 met reeds antistoffen.quote:
[..]
Dan zou ik juist wel vaccineren...
Ik heb meer aan een griepprik.
Ah, je hebt dus al covid gehad..quote:
[..]
Kom maar met overtuigende statistieken voor gezonde mensen onder de 30 met reeds antistoffen.
.
Dan hoef je inderdaad geen vaccin, tenzij je toch wat meer van die antistoffen wilt.
Maar als griep 3x dodelijker wordt wil dat niet zeggen dat het uitsluitend bij 50+ is.quote:
[..]
Tuurlijk wel. Meest vergelijkbare kwaal die er is. Een aantal factoren dodelijker en besmettelijker.
Maar 3x griep aan dodelijkheid is voor mij nog steeds risico nihil.
Praktisch is 90% 80+ dat dood gaat en onder de 50 bijna niemand in gezonde toestand.
Ook zonder, en halfquote:
[..]
Ah, je hebt dus al covid gehad..
Dan hoef je inderdaad geen vaccin, tenzij je toch wat meer van die antistoffen wilt.
Zelfde risicogroep.quote:
[..]
Maar als griep 3x dodelijker wordt wil dat niet zeggen dat het uitsluitend bij 50+ is.
Overigens ook wel aangetoond bij de cumulatieve sterfte statistieken zelfde verloop als 2018 bij alle age groups.
Is vast een eerlijke fout hoor. Grappig hoe het nooit per ongeluk te laag is, maar altijd per ongeluk veel te hoog.quote:
[..]
Bulgarije (15 % gevaccineerd) doet het nog best goed (loopt wel op nu), zeker met Griekenland voor de deur en al die jongeren die komen feesten.
Je doelt denk ik op Florida e.d. Ik denk dat hier het seizoenseffect een groot nadeel is. In de herfst, einde airco-seizoen zal het weer verbeteren.
39.695 - 39.079 = 175
Die antistoffen verdwijnen uiteindelijk ook weer uit je lichaam. Wat op zich niet erg is. Je lichaam onthoudt nog steeds dat dit virus bestaat en zal bij de volgende besmetting veel sneller reageren.quote:
[..]
Ah, je hebt dus al covid gehad..
Dan hoef je inderdaad geen vaccin, tenzij je toch wat meer van die antistoffen wilt.
[ Bericht 98% gewijzigd door Kansenjongere op 13-08-2021 23:11:25 ]
Nee, niet. Covid-19 is veel besmettelijker en dodelijker en kun je gewoon niet vergelijken met de griep. Ook de ziekteverschijnselen kun je niet met elkaar vergelijken. Oppervlakkig misschien wel, maar in je lichaam wordt een hele andere strijd gevoerd.quote:
Tuurlijk wel. Meest vergelijkbare kwaal die er is. Een aantal factoren dodelijker en besmettelijker.
Longcovid trekt daar zich alleen niets van aan.quote:Maar 3x griep aan dodelijkheid is voor mij nog steeds risico nihil.
En mits er natuurlijk voldoende bedden beschikbaar zijn.
Er is meer dan sterven bij Covid. Longcovid wil je echt niet hebben.quote:Praktisch is 90% 80+ dat dood gaat en onder de 50 bijna niemand in gezonde toestand.
Definieer dodelijker?quote:
[..]
Nee, niet. Covid-19 is veel besmettelijker en dodelijker en kun je gewoon niet vergelijken met de griep. Ook de ziekteverschijnselen kun je niet met elkaar vergelijken. Oppervlakkig misschien wel, maar in je lichaam wordt een hele andere strijd gevoerd.
[..]
Longcovid trekt daar zich alleen niets van aan.
En mits er natuurlijk voldoende bedden beschikbaar zijn.
[..]
Er is meer dan sterven bij Covid. Longcovid wil je echt niet hebben.
Hoeveel dodelijker denk jij dan? Want als je denkt meer dan 3x zo dodelijk zit je gewoon feitelijk fout.
Long Covid is nonsense.
Het CDC schat het aantal griepdoden op ongeveer 650.000 jaarlijks. Covid-19 deed in 1 jaar MET maatregelen ongeveer 2.600.000 doden. Een snelle rekensom laat zien dat dit al meer als 3 keer is. En die 2.6m zijn werkelijk doden, men schat dat er een behoorlijke undercount is van het aantal doden.quote:
Definieer dodelijker?
Hoeveel dodelijker denk jij dan? Want als je denkt meer dan 3x zo dodelijk zit je gewoon feitelijk fout.
In de USA in een top jaar hebben 61.000 griep doden. Met Covid-19 en MET maatregelen kwamen ze op dik 240.000 doden.
Dit is nog allemaal met maatregelen actief. Zonder maatregelen had het aantal doden veel hoger geweest.
Als we een data vergelijking gaan maken tussen griep en covid dan komen we op tot 23 keer dodelijker dan de griep.
Bijzonder. Ik loop dan al 18 maanden met nonsense rond. Fijn om te weten. Welke medische diploma's heb jij precies?quote:Long Covid is nonsense.
Ook apart dat alle specialisten die ik hierover spreek, je weet wel, personen die er voor geleerd hebben, kennis hiervan hebben er er dagelijks mee werken, dus mijn praktijk ondersteuner, huisarts, health afdeling van mijn werk, bedrijfsarts, longart, cardioloog en fysiotherapeut daar heel anders over denken.
Misschien moet jij eens met deze specialisten gaan praten om dit uit te leggen, dat ze het allemaal verkeerd doen en begrijpen? Ik denk dat ze zeer geïnteresseerd zijn in je onderbouwing.
Longdcovid is een serieus probleem na een corona besmetting. En de medische wetenschap heeft nog geen idee, waarom sommige mensen hiervan last hebben. Maar blijkbaar heb jij de medische onderbouwing hiervoor? Ik hoor je onderbouwde medische conclusie, met als de rest van de wereld, graag.
Ik denk dat je deze conclusie in een ander forum op fok moet plaatsen? Iets met BW...
Ik ga straks de rest van je comment even rustig beantwoorden.....quote:
Bijzonder. Ik loop dan al 18 maanden met nonsense rond. Fijn om te weten. Welke medische diploma's heb jij precies?
Long Covid is nonsense omdat het anekdotisch is iedere keer. Waar zijn de degelijke statistieken hierover?
Als je mensen gaat interviewen die n.a.v. griepinfectie op de IC heeft gelegen heeft 100% last van "long influenza"
Het zegt niks, daarom is het nonsense, ik zeg niet dat er geen mensen bestaan die last hebben van erge kwalen op langere termijn van Covid, dat is uiteraard zo, hoe groot het risico is is VOLSTREKT onduidelijk.
En over je andere comment, de dodelijkheid per infectie is natuurlijk niet absolute aantallen tellen.
Ja, als er maandenlang herstel nodig is na opname op de IC vanwege Influenza, dan zou je dat zo kunnen noemen.quote:
[..]
Ik ga straks de rest van je comment even rustig beantwoorden.....
Long Covid is nonsense omdat het anekdotisch is iedere keer. Waar zijn de degelijke statistieken hierover?
Als je mensen gaat interviewen die n.a.v. griepinfectie op de IC heeft gelegen heeft 100% last van "long influenza"
Verder maakt de naam niet uit.
Waar het om gaat is dat een deel van de patiënten langere tijd nodig hebben om te herstellen. Dat is niet ongebruikelijk na een virusinfectie.
Maar het is er dus wel.quote:Het zegt niks, daarom is het nonsense, ik zeg niet dat er geen mensen bestaan die last hebben van erge kwalen op langere termijn van Covid, dat is uiteraard zo, hoe groot het risico is is VOLSTREKT onduidelijk.
En waarom dan onnodig risico nemen.
Stel dat uit studies over 10 jaar blijkt dat 30% van de covid-19 patiënten maanden tot jaren op een lager niveau functioneren, waarom zou je dat afwachten? Dan is het te laat.
En als blijkt dat het maar 1% is, dan heb je in ieder het zekere voor het onzekere genomen door te vaccineren.
Ik heb zelf covid gehad, mild weekje ziek.
Maar in de sportschool blijkt dat ik de helft aan conditie heb ingeleverd. Dat gaat een mooie tijd duren voordat ik op het oude niveau zit.
En we zijn inmiddels een maand verder.
Ik ga daar verder geen stempel op drukken, maar als gevaccineerd zijn dit had voorkomen had ik daar liever voor gekozen.
650k wordt vergeleken met 2.6 miljoen.. 650k als gemiddelde geschatte waarde t.o.v. een jaar waarin het aantal mensen met infectieziekte enorm hoog is....quote:
[..]
Het CDC schat het aantal griepdoden op ongeveer 650.000 jaarlijks. Covid-19 deed in 1 jaar MET maatregelen ongeveer 2.600.000 doden. Een snelle rekensom laat zien dat dit al meer als 3 keer is. En die 2.6m zijn werkelijk doden, men schat dat er een behoorlijke undercount is van het aantal doden.
Van de Nederlandse cijfers is het gewoon feitelijk dat week 1-40 de sterftecijfers per leeftijdscategorie in 2020 bijna 100% vergelijkbaar zijn met die van 2018. Dan is het tamelijk bijzonder dat er zoveel meer sterftes worden gerapporteerd met aanleiding infectieziekte - als die al verschillen - tussen 2018-2020.
https://www.maurice.nl/20(...)eizoen-2020-en-2018/
Als je naar de grafiek hierboven kijkt is het gewoon een feitelijke constatering dat de sterftecijfers t.o.v. wat zonder Covid zou kunnen voorkomen (griep 2018) er niets nieuws onder de zon is. Sowieso staat het aantal sterftes in 1,5 jaar tijd met Covid op dit moment in dit land op slechts 18.000. Dat is t.o.v. de "verwachte overlijdens" op basis van een redelijk geschat mortaliteitscijfer van 0.8% tamelijk weinig.SPOILER
Als er géén interactie effect aanwezig zou zijn (wat er wél iemand die overlijdt aan Covid in een gegeven jaar zal niet aan iets anders overlijden in een gegeven jaar, en daar zit dan ook gelijk het verneukeratieve in m.b.t. wanneer iemand als Covid sterfte wordt gerapporteerd, als dat veranderd veranderen de statistieken, de totale oversterfte van dit land bijvoorbeeld geeft een hint dat er makkelijker gerapporteerd wordt als zijnde Covid dode dan Influenza doden in het verleden). Komen we tot de volgende conclusie, in 1 jaar tijd 12.000 Covid sterftes over 1.8 miljoen NL waarvan 0.8% ieder jaar overlijdt... Verwachte sterfte = 140.000, 12.000 overleden aan Covid, nog geen 10% van het totaal. En het gros daarvan was oud. De IFR in golf 1 was 0.7%, in golf 2 was die 0.23% vanwege het feit dat we de mensen met WLZ indicatie beter hebben kunnen beschermen in golf 2.
https://esb.nu/blog/20061(...)-zijn-fors-afgenomen
IFR en IHR golf 1:
IFR en IHR golf 2:SPOILER
SPOILER
Veel hoger zonder maatregelen? Allicht, maar ieder land heeft het aantal besmettingen toch afgezwakt? Het aantal besmettingen was desondanks veel hoger dan wat er geschat wordt in dit land bij een zwaardere griepgolf, een factor 3-4 zelfs... Uit observaties uit de realiteit blijkt gewoon dat het gros van de maatregelen geen zoden aan de dijk zet, het enige wat écht significant effect heeft is drukke plekken mijden, al dan niet verplicht door de staat.quote:In de USA in een top jaar hebben 61.000 griep doden. Met Covid-19 en MET maatregelen kwamen ze op dik 240.000 doden.
Dit is nog allemaal met maatregelen actief. Zonder maatregelen had het aantal doden veel hoger geweest.
Als we een data vergelijking gaan maken tussen griep en covid dan komen we op tot 23 keer dodelijker dan de griep.
23x dodelijker dan de griep is natuurlijk dikke onzin, met een sterftecijfer van 0.1-0.2 zou je met factor 23 aan een IFR komen van.................... 2,3-4,6%, zou lekker gaan met die 3-4miljoen natuurlijke besmettingen die we gezien hebben........... Dan tel je zo richting de 60k Covid doden ipv die 18k die wij hebben gemeten.
Maar ik kan het je wel simpeler maken, de IFR is al in een groot internationale studie berekent, in NL was de IFR 0.7%, maar als je de mensen met WLZ indicatie eraf haalt hou je 0.23% over, wat precies overeenkomt met het internationale gemiddelde..... De risico's liggen sowieso enorm scheef verdeelt bij de leeftijdsgroep boven de 75.... Daar gaan we ook even compleet voorbij...
Hoe komen we dan op die factor 23 van jou? Simpel, 0.7 = 7x dodelijker dan het gunstige IFR getal voor influenza van 0.1.
Anders tellen, iedereen die overlijdt met Corona wordt geportretteerd alsof ze overleden zijn AAN corona. Maar als je kijkt naar de totale sterftecijfers per leeftijdsgroep is het effect praktisch nihil, men is veel fragieler gaan tellen.quote:Vervolgens rekenen we met meer dan 3x zoveel besmettingen en tada factor 23.... De grote grap is alleen dat er géén oversterfte is t.o.v. zwaar griepjaar in dit land (2018) en dat het nogal wat malen aannemelijker is dat we heel anders zijn gaan tellen.. En ook geen rekening houden met demografische effecten bij die getallen.
[ link | afbeelding ]
Overigens, met een mortaliteitscijfer van 0.2% en 900.000 besmettingen (zwaar griepjaar NL) zit je op 9.000 overledenen, dat is op 140k wederom niet enorm veel. Maar met factor 23 sterftes die "alleen aan Covid" zou de oversterfte dik 100% eroverheen moeten liggen, 180k sterftes ofzo, dat is natuurlijk gewoon niet wat we hebben gezien.. Gewoon nee, dat heeft gewoon helemaal niks met de werkelijkheid te maken.... Die grafiek die je deelt is dus dikke nonsense, zegt meer over hoe er gemeten wordt dan wat er gemeten is.
Kan het wel over alle statistieken gaan hebben maar als jij daadwerkelijk denkt dat dit virus een IFR heeft van factor 23 t.o.v. influenza + er 3x meer besmettingen zijn geweest en je zodoende een factor 69 meer Covid doden zou moeten meten dan Influenza doden in een ander jaar.................... Amahoela. Het heeft gewoon helemaal niks te maken met de werkelijkheid. Je zou er verstandig aan doen om de statistieken in perspectief te zetten.quote:[..]
Bijzonder. Ik loop dan al 18 maanden met nonsense rond. Fijn om te weten. Welke medische diploma's heb jij precies?
Ook apart dat alle specialisten die ik hierover spreek, je weet wel, personen die er voor geleerd hebben, kennis hiervan hebben er er dagelijks mee werken, dus mijn praktijk ondersteuner, huisarts, health afdeling van mijn werk, bedrijfsarts, longart, cardioloog en fysiotherapeut daar heel anders over denken.
Misschien moet jij eens met deze specialisten gaan praten om dit uit te leggen, dat ze het allemaal verkeerd doen en begrijpen? Ik denk dat ze zeer geïnteresseerd zijn in je onderbouwing.
Longdcovid is een serieus probleem na een corona besmetting. En de medische wetenschap heeft nog geen idee, waarom sommige mensen hiervan last hebben. Maar blijkbaar heb jij de medische onderbouwing hiervoor? Ik hoor je onderbouwde medische conclusie, met als de rest van de wereld, graag.
Ik denk dat je deze conclusie in een ander forum op fok moet plaatsen? Iets met BW...
Virusinfecties kunnen naar uitpakken is mijn verklaring voor Long Covid. Dezelfde onderbouwing dat men nog lang kan lopen met klachten van de reguliere griep.
- Besmettingen lijken 3x zo vaak voor te komen, de ziekte is veel besmettelijker, het aantal besmettingscijfers lijkt enigszins naar beneden gedrukt vanwege maatregelen, hoeveel precies? Is niet duidelijk, mijn indruk is dat enkele maatregelen veel effect hebben gehad en genoeg maatregelen puur voor de buhne zijn geweest... Maar desondanks lijkt het werkelijk aantal gemeten besmettingen een factor 3-4 hoger te liggen over compleet 2020 (corona) dan bijv 2018 (influenza).
- De schadelijkheid van het virus op basis van IFR lijkt zomaar een factor 3-4 hoger te liggen dan zware griep, dit zorgt er per infectie allicht voor dat een groter aandeel in het ziekenhuis beland.
Deze gegevens alleen (als ze kloppen) zorgen zomaar voor 10x meer ziekenhuisopnames vanwege Covid alleen.
Daarnaast: nog een groot probleem: De ligtijd is enkele factoren hoger dan bij influenza, misschien wel een factor 2-3.
Zit je uiteindelijk op 20-30x drukker in het ziekenhuis, ik heb niet de indruk dat de soep daadwerkelijk zo heet gegeten is, maar een simpele opsomming van deze getallen laat de implicaties zien van dit virus op de gezondheidszorg dat die zomaar gigantisch kunnen zijn.
Desondanks maar met een risico van factor 3 t.o.v. de seizoensgriep voor een individu.
De grote conclusie die je kan trekken op basis van bovenstaand gedachte-experiment is het volgende:
- De schadelijkheid / dodelijkheid van het virus kan prima marginaal zijn voor het individu terwijl het gigantische gevolgen kan hebben voor de drukte in de ziekenhuizen (wel een factor drukker dan verwacht normaliter met influenza).
Maar Covid zal wel een IFR hebben dat 23x hoger ligt dan Influenza.. Hou toch op.
Gaat niet gebeuren, als die cijfers zo hoog zouden zijn zou je het weten.quote:
Stel dat uit studies over 10 jaar blijkt dat 30% van de covid-19 patiënten maanden tot jaren op een lager niveau functioneren, waarom zou je dat afwachten? Dan is het te laat.
Dat is een persoonlijke keuze en die is prima, ik gun iedereen zijn keuze en denk dat het voor het gros ook gewoon een rationele keuze is voor zichzelf om het te nemen.quote:
En als blijkt dat het maar 1% is, dan heb je in ieder het zekere voor het onzekere genomen door te vaccineren.
Ik heb zelf covid gehad, mild weekje ziek.
Maar in de sportschool blijkt dat ik de helft aan conditie heb ingeleverd. Dat gaat een mooie tijd duren voordat ik op het oude niveau zit.
En we zijn inmiddels een maand verder.
Ik ga daar verder geen stempel op drukken, maar als gevaccineerd zijn dit had voorkomen had ik daar liever voor gekozen.
Kinderen worden nu gepushed vanuit de filosofie dat het de transmissie naar risicogroepen verkleind... Ik vind dat tamelijk onethisch worden.... En daarnaast is het maar de vraag of het uberhaupt werkt, er zijn behoorlijk wat indicaties dat gevaccineerden net zo veel mensen besmetten als mensen die niet gevaccineerd zijn. (ze worden dus wel minder ernstig ziek, maar maken net zoveel mensen ziek als willekeurig andere... dat stopt de druk op de ziekenhuizen dus niet).
En bovenal moet vaccineren gewoon een vrijwillige keuze zijn.
Daarnaast vind ik opschaling van de IC capaciteit veel belangrijker.
Maar de cijfers bewijzen toch dat vaccinaties juist wel helpen?quote:
Ik heb me bewust niet gevaccineerd. Omdat ik de vaccins niet als de oplossing vind en er totaal niet in geloof.
Daarnaast vind ik opschaling van de IC capaciteit veel belangrijker.
Dat is dan mooi en gezien de weinige opnames op de IC"s is alles weer veilig en gereed.quote:
[..]
Maar de cijfers bewijzen toch dat vaccinaties juist wel helpen?
En kan alles dus open..........................
Doordat andere mensen een prik hebben genomen.quote:
[..]
Dat is dan mooi en gezien de weinige opnames op de IC"s is alles weer veilig en gereed.
En kan alles dus open..........................
Dat is dan mooi. En omdat er zoveel mensen een prik hebben genomen zullen de IC bedden mooi leeg blijven.quote:
[..]
Doordat andere mensen een prik hebben genomen.
Je zou ze dankbaar moeten zijn.quote:
[..]
Dat is dan mooi. En omdat er zoveel mensen een prik hebben genomen zullen de IC bedden mooi leeg blijven.
Mijn partner is volledig gevaccineerd, is niet door mij besmet geraakt, ondanks dat ik elke nacht naast hem lag, etc.quote:
[..]
Dat is een persoonlijke keuze en die is prima, ik gun iedereen zijn keuze en denk dat het voor het gros ook gewoon een rationele keuze is voor zichzelf om het te nemen.
Kinderen worden nu gepushed vanuit de filosofie dat het de transmissie naar risicogroepen verkleind... Ik vind dat tamelijk onethisch worden.... En daarnaast is het maar de vraag of het uberhaupt werkt, er zijn behoorlijk wat indicaties dat gevaccineerden net zo veel mensen besmetten als mensen die niet gevaccineerd zijn. (ze worden dus wel minder ernstig ziek, maar maken net zoveel mensen ziek als willekeurig andere... dat stopt de druk op de ziekenhuizen dus niet).
En bovenal moet vaccineren gewoon een vrijwillige keuze zijn.
Op zich werkt vaccinatie dus. Is natuurlijk anekdotisch, maar niemand in mijn omgeving waarmee ik nauw contact heb gehad is besmet geraakt.
Vooral op het werk waren ze daar flink blij mee.
Statistisch zie je ook dat het virus vooral rond gaat bij de ongevaccineerden.
Dat het vaccin gepusht wordt is logisch, het is vooralsnog de enige manier om het virus voldoende uit te bannen. En dan is iedereen vaccineren de beste oplossing.
Verder is en blijft het je eigen keuze. Mij maakt dat verder niet uit. Hier gaat het me vooral om de discussie, het is interessant om te kijken hoe anderen er in staan en zelf zo nieuwe inzichten te krijgen...
Griep seizoen duurt pakweg 12 weken per jaar, covid 12 maanden per jaar.quote:
Het CDC schat het aantal griepdoden op ongeveer 650.000 jaarlijks. Covid-19 deed in 1 jaar MET maatregelen ongeveer 2.600.000 doden. Een snelle rekensom laat zien dat dit al meer als 3 keer is.
En die 2.6m zijn werkelijk doden, men schat dat er een behoorlijke undercount is van het aantal doden.
In de USA in een top jaar hebben 61.000 griep doden. Met Covid-19 en MET maatregelen kwamen ze op dik 240.000 doden.
Dit is nog allemaal met maatregelen actief. Zonder maatregelen had het aantal doden veel hoger geweest.
Dus vermenigvuldig het aantal griep slachtoffers om te beginnen eens met 4.
Uh... nee? Waarom zou je daar voor corrigeren als je puur kijkt de gevaarlijkheid van een virus? Dat is juist een van de dingen die corona erger maakt dan de normale griep...quote:
[..]
Griep seizoen duurt pakweg 12 weken per jaar, covid 12 maanden per jaar.
Dus vermenigvuldig het aantal griep slachtoffers om te beginnen eens met 4.
Ik ga me al laten prikken. Ik heb niet de kracht om in mijn eentje tegen dit hele systeem te strijden.
Voor degenen die nog altijd geen vaccin willen, ik wens jullie alle succes toe. Maar ik kan het niet meer
Dus je bent een voorstander van een basispremie van 200 euro per maand en een eigen risico van 1000 euro? De extra zorgkosten komen namelijk grotendeels bij de burger te liggen.quote:
Ik heb me bewust niet gevaccineerd. Omdat ik de vaccins niet als de oplossing vind en er totaal niet in geloof.
Daarnaast vind ik opschaling van de IC capaciteit veel belangrijker.
Ja, dat vergeet men altijd, dat opschaling van de zorg geld kost...quote:
[..]
Dus je bent een voorstander van een basispremie van 200 euro per maand en een eigen risico van 1000 euro? De extra zorgkosten komen namelijk grotendeels bij de burger te liggen.
Dat kan dus niet, want je weet niet of het griepvirus over een heel jaar 4x meer slachtoffers maakt.quote:
[..]
Griep seizoen duurt pakweg 12 weken per jaar, covid 12 maanden per jaar.
Dus vermenigvuldig het aantal griep slachtoffers om te beginnen eens met 4.
Gezien het aantal doden was die hele vaccinatie niet nodig.quote:
[..]
Dus je bent een voorstander van een basispremie van 200 euro per maand en een eigen risico van 1000 euro? De extra zorgkosten komen namelijk grotendeels bij de burger te liggen.
Daarnaast is het maar de vraag of het echt helpt want de variant is steeds anders.
Als men meer IC bedden had en personeel dan was die hele Lock Down niet nodig geweest zoals we bij andere landen kunnen zien.
Daarnaast is het maar de vraag of het echt helpt want de variant is steeds anders.[/quote]quote:
[..]
Gezien het aantal doden was die hele vaccinatie niet nodig. [quote]
Je blijft liever nog maandenlang met maatregelen zitten.
Is ook een keuze...
Het helpt.
Dat blijkt uit alle cijfers.
Zoals in Duitsland? 4x meer capaciteit dan hier.quote:Als men meer IC bedden had en personeel dan was die hele Lock Down niet nodig geweest zoals we bij andere landen kunnen zien.
Ooh, wacht... Wel een lockdown...
Of Zweden? Minder capaciteit dan hier.
Ooh, wacht... Geen lockdown...
Lastig, die vergelijkingen.
Weet jij een land dat geen maatregelen hoefde te nemen omdat ze 4x meer patiënten aan konden?
Het helpt.quote:
[..]
Daarnaast is het maar de vraag of het echt helpt want de variant is steeds anders.
Dat blijkt uit alle cijfers.
[..]
Zoals in Duitsland? 4x meer capaciteit dan hier.
Ooh, wacht... Wel een lockdown...
Of Zweden? Minder capaciteit dan hier.
Ooh, wacht... Geen lockdown...
Lastig, die vergelijkingen.
Weet jij een land dat geen maatregelen hoefde te nemen omdat ze 4x meer patiënten aan konden?
[/quote]
Ik vind het dodental zo laag dat ik het zelf geen pandemie vind. Dan had ik 100.000 doden minimaal moeten zien en niet 10.000 ofzo. Waarvan er veel doden bij zitten die al op sterven lagen etc.
Dank voor het totaal niet ingaan op mijn vraag. Je kunt eventueel een nieuwe poging wagen.quote:
[..]
Gezien het aantal doden was die hele vaccinatie niet nodig.
Daarnaast is het maar de vraag of het echt helpt want de variant is steeds anders.
Als men meer IC bedden had en personeel dan was die hele Lock Down niet nodig geweest zoals we bij andere landen kunnen zien.
Anekdotisch iedere keer?quote:
[..]
Ik ga straks de rest van je comment even rustig beantwoorden.....
Long Covid is nonsense omdat het anekdotisch is iedere keer. Waar zijn de degelijke statistieken hierover?
Als je mensen gaat interviewen die n.a.v. griepinfectie op de IC heeft gelegen heeft 100% last van "long influenza"
Het zegt niks, daarom is het nonsense, ik zeg niet dat er geen mensen bestaan die last hebben van erge kwalen op langere termijn van Covid, dat is uiteraard zo, hoe groot het risico is is VOLSTREKT onduidelijk.
En over je andere comment, de dodelijkheid per infectie is natuurlijk niet absolute aantallen tellen.
Long covid is niet anekdotisch, en is geen nonsense. Veel virale infecties beschadigen het lichaam, en vaak duurt het herstel ervan lang, en some is de schade permanent. Het lastige is is dat er heel veel verschillende dingen beschadigd kunnen worden, en dat de symptomen, en het herstel, dus heel verschillend kan zijn. Dat leidt tot veel onduidelijkheid. Long covid kan zijn dat iemand voor 3 maanden flink vermoeider is, maar daarna beter. Of het kan zijn dat iemand na 18 maanden nog steeds nauwelijks een trap op kan lopen, regelmatig hartkloppingen heeft, zich nauwelijks kan concentreren, en littekenweefsel in zijn longen heeft.
De eerste categorie (3 maanden vermoeid) komt behoorlijk vaak voor, maar aangezien het bij de meesten langzaam vooruit gaat gedurende die drie maanden, maken mensen zich daar niet vaak zorgen over. De laatste categorie komt minder vaak voor, maar toch nog vaker dan gehoopt.
Is het wel, geef mij degelijke statistieken dan over hoeveel mensen er in NL last van hebben - en dan ook de feitelijke kwalen die feitelijk ernstig zijn - met risicoprofiel erbij?quote:
Anekdotisch iedere keer?
Long covid is niet anekdotisch, en is geen nonsense.
Is er niet, nergens op de wereld, wees niet naiief.
Waarom is het dan zo moeilijk om daar statistieken van te ontwikkelen?quote:
De eerste categorie (3 maanden vermoeid) komt behoorlijk vaak voor,
Ja ik hoop ook dat niemand ooit ziek is.............. Maar niet reeel.
Een pandemie is wereldwijd hé. Het aantal doden in Nederland bepaalt niet of er sprake is van een pandemie.quote:
Ik vind het dodental zo laag dat ik het zelf geen pandemie vind. Dan had ik 100.000 doden minimaal moeten zien en niet 10.000 ofzo. Waarvan er veel doden bij zitten die al op sterven lagen etc.
Verder is die grammofoonplaat dat Covid slachtoffers toch bijna dood waren inmiddels wel grijs gedraaid.
Vorig jaar hadden we een oversterfte van 15.000. 10% meer overlijdens dan statistisch verwacht.
Dat zijn niet mensen die anders dat jaar toch al zouden overlijden.
Zijn die cijfers wel zo betrouwbaar?,...........quote:
[..]
Een pandemie is wereldwijd hé. Het aantal doden in Nederland bepaalt niet of er sprake is van een pandemie.
Verder is die grammofoonplaat dat Covid slachtoffers toch bijna dood waren inmiddels wel grijs gedraaid.
Vorig jaar hadden we een oversterfte van 15.000. 10% meer overlijdens dan statistisch verwacht.
Dat zijn niet mensen die anders dat jaar toch al zouden overlijden.
Veel mensen hopen van niet...quote:
[..]
Zijn die cijfers wel zo betrouwbaar?,...........
Je bent niet alleen, maar doe waar je je goed bij voelt.quote:
Jongens, ik geef het op.
Ik ga me al laten prikken. Ik heb niet de kracht om in mijn eentje tegen dit hele systeem te strijden.
Voor degenen die nog altijd geen vaccin willen, ik wens jullie alle succes toe. Maar ik kan het niet meer
Jeetje, echt ja? Ik snap het wel. Jammer dat het zo moet gaan. Vooral de manier waarop. Misschien volg ik ooit ook. Tot nu toe zie ik geen enkele aanleiding.quote:
Jongens, ik geef het op.
Ik ga me al laten prikken. Ik heb niet de kracht om in mijn eentje tegen dit hele systeem te strijden.
Voor degenen die nog altijd geen vaccin willen, ik wens jullie alle succes toe. Maar ik kan het niet meer
Omdat de klachten zo divers zijn, en moeilijk linken (vage klachten), en men dus diagnoses krijgt die op veel verschillende manieren, en met verschillende 'definities' tot stand komen. Dat maakt het ook lastig verschillende onderzoeken te vergelijken, omdat ze verschillende definities en lengtes van klachten aanhouden om een en ander te categoriseren.quote:
[..]
Waarom is het dan zo moeilijk om daar statistieken van te ontwikkelen?
Ja ik hoop ook dat niemand ooit ziek is.............. Maar niet reeel.
... Je bent enorm goed gelovig.quote:
[..]
Omdat de klachten zo divers zijn, en moeilijk linken (vage klachten), en men dus diagnoses krijgt die op veel verschillende manieren, en met verschillende 'definities' tot stand komen. Dat maakt het ook lastig verschillende onderzoeken te vergelijken, omdat ze verschillende definities en lengtes van klachten aanhouden om een en ander te categoriseren.
Zucht... Dit is gewoon puur vanuit logica beredeneerd. Sommige zaken zijn zeer moeilijk om wetenschappelijk te kaderen en daardoor is het moeilijk om er (ondanks effect) valide uitspraken over te doen. Dat is nu het stukje kritisch denken wat veel mensen aan de wappie kant bewust of onbewust overslaan.quote:
noem je jezelf nu wappie?quote:
[..]
Zucht... Dit is gewoon puur vanuit logica beredeneerd. Sommige zaken zijn zeer moeilijk om wetenschappelijk te kaderen en daardoor is het moeilijk om er (ondanks effect) valide uitspraken over te doen. Dat is nu het stukje kritisch denken wat veel mensen aan de wappie kant bewust of onbewust overslaan.
Anders begin je ff met het bekijken van het long covid onderzoek van Menno de Jong.
De kwalen klassificeren is helemaal geen probleem. Een fatsoenlijke steekproef verzamelen en extern valide onderzoek produceren.. Dat gaat fout.
En dat flut onderzoek van Menno is lachwekkend, ze weten gewoon niet wat ze doen joh.
quote:
[..]
Is het wel, geef mij degelijke statistieken dan over hoeveel mensen er in NL last van hebben - en dan ook de feitelijke kwalen die feitelijk ernstig zijn - met risicoprofiel erbij?
Is er niet, nergens op de wereld, wees niet naiief.
60.000-75.000 covid patienten die in mei bij fysio liepen. Vergoeding daarvoor wordt ook verlengd, omdat blijkt dat dat nodig is.
1 op 10 nog klachten na 3 maanden, 1 op 100 zelfs meer dan een jaar (dat zouden in NL dus al bijna 20.000 mensen zijn sinds uitbraak corona.
En wat meer serieuze stukken.
Een paper die beargumenteerd dat er duidelijkere definities moeten komen, en uitlegt op welke manieren je allemaal long covid kunt hebben: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/pdfdirect/10.1002/jmv.26624
Een stuk uit Nature, bijna een jaar oud: https://www.nature.com/articles/d41586-020-02598-6
Een kleine review paper: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7832095/
Een studie die mensen volgden die niet zwaar ziek waren. Ze onderzochten ze 2 maanden later (technisch niet long-covid) en vonden dat een groot deel nog steeds hinder ondervond: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7534895/
Is dat niet genoeg data om fatsoenlijk onderzoek op uit te voeren?
Wil best je genoemde papers bekijken hoor maar ik raak steeds zo teleurgesteld van de wetenschappelijke kinderfouten. Zo is het mij niet geleerd hoor op de Erasmus.
40% is wel erg hoog.quote:
Reken er maar op dat 40% het natuurlijk heeft meegemaakt ondertussen. 1% van 40% van 18 miljoen is iets van 80k.
Is dat niet genoeg data om fatsoenlijk onderzoek op uit te voeren?
Wil best je genoemde papers bekijken hoor maar ik raak steeds zo teleurgesteld van de wetenschappelijke kinderfouten. Zo is het mij niet geleerd hoor op de Erasmus.
Klinkt misschien raar, maar veel mensen willen helemaal niet op de IC belanden. En nemen daarom onder ander een vaccinatie.quote:
[..]
Gezien het aantal doden was die hele vaccinatie niet nodig.
Daarnaast is het maar de vraag of het echt helpt want de variant is steeds anders.
Als men meer IC bedden had en personeel dan was die hele Lock Down niet nodig geweest zoals we bij andere landen kunnen zien.
in je eentje? er zijn grote groepen mensen die nog steeds geen vaccin genomen hebben. waarom denk je dat de overheid zo wanhopig bezig is met chantage en onder druk zetten?quote:
Jongens, ik geef het op.
Ik ga me al laten prikken. Ik heb niet de kracht om in mijn eentje tegen dit hele systeem te strijden.
Voor degenen die nog altijd geen vaccin willen, ik wens jullie alle succes toe. Maar ik kan het niet meer
Die groep wordt steeds kleiner.quote:
[..]
in je eentje? er zijn grote groepen mensen die nog steeds geen vaccin genomen hebben. waarom denk je dat de overheid zo wanhopig bezig is met chantage en onder druk zetten?
Wat voor chantage?quote:
[..]
in je eentje? er zijn grote groepen mensen die nog steeds geen vaccin genomen hebben. waarom denk je dat de overheid zo wanhopig bezig is met chantage en onder druk zetten?
Nee.quote:
7,2 miljoen mensen die in Nederland Covid hebben gehad? Dat is een hoog aantal.quote:
Godwinquote:
Ik zie sterke parallelen met arbeit (nu vaccin) macht frei. Dus ik vertrouw dit hele zaakje niet.
OK you say so. Er zijn er 18 miljoen die griep eens of meermaals hebben gehad.quote:
[..]
7,2 miljoen mensen die in Nederland Covid hebben gehad? Dat is een hoog aantal.
In krap 2 jaar tijd?quote:
[..]
OK you say so. Er zijn er 18 miljoen die griep eens of meermaals hebben gehad.
Neuh, ja volgens schattingen van influenza hebben een factor 3 meer mensen een besmetting opgelopen en dat met maatregelen. Corona lijkt daarmee gegeven alle omstandigheden factoren besmettelijker.quote:
Maar de virologie moet er nog achter komen hoe gevoelig die PCR test wel niet is en volgens die maatstaf hoeveel mensen jaarlijks wel niet besmet raken... Dat wordt volgens mij echt gigantisch onderschat.
Wetenschap in zijn kinderschoenen met matige professoren.
[ Bericht 18% gewijzigd door ludovico op 16-08-2021 23:54:21 ]
Dit soort opmerkingen bevestigen mijn beeld dat antivaxxers niet de meest heldere lichten zijn, en tegendraads en egocentrisch zijn.quote:
[..]
Ik vind het dodental zo laag dat ik het zelf geen pandemie vind.
Alle redelijke, wetenschappelijk en moreel onderbouwde argumenten kunnen de prullenbak in.. want de antivaxxers vinden een vaccin niet nodig.
Naast PCR tests hebben we ook het onderzoek van Sanquin, en daar komt niet zo'n hoog cijfer uit. Ook onderzoek met rioolwater komt niet zo hoog uit.quote:
[..]
Neuh, ja volgens schattingen van influenza hebben een factor 3 meer mensen een besmetting opgelopen en dat met maatregelen. Corona lijkt daarmee gegeven alle omstandigheden factoren besmettelijker.
Maar de virologie moet er nog achter komen hoe gevoelig die PCR test wel niet is en volgens die maatstaf hoeveel mensen jaarlijks wel niet besmet raken... Dat wordt volgens mij echt gigantisch onderschat.
Wetenschap in zijn kinderschoenen met matige professoren.
Ehhh juist wel. Kijk maar...quote:
[..]
Naast PCR tests hebben we ook het onderzoek van Sanquin, en daar komt niet zo'n hoog cijfer uit. Ook onderzoek met rioolwater komt niet zo hoog uit.
Impliciete aanname is dat alleen mensen met antistoffen in aanraking geweest zijn met het virus en weerstand hebben opgebouwd.
Die aanname lijkt me al enigszins gammel.
Vooral verbazing maar ook is er al regelmatig schande van gesproken
Weerstand opbouwen houdt in dat je antistoffen aanmaakt.quote:
[..]
Ehhh juist wel. Kijk maar...
Impliciete aanname is dat alleen mensen met antistoffen in aanraking geweest zijn met het virus en weerstand hebben opgebouwd.
Die aanname lijkt me al enigszins gammel.
Op , zich niet raar, aangezien vaccinatie wordt beschouwd als de enige uitweg uit de crisis.quote:
Blijf het toch wel bijzonder vinden hoe de meeste mensen reageren als ik aangeef dat ik (nog) niet geprikt ben.
Vooral verbazing maar ook is er al regelmatig schande van gesproken
Wat een evidente misvatting is. Maar ja, mensen houden nu eenmaal van simpele, binaire framing. Vaccinatie helpt om escalatie te voorkomen en om een paar snelle stappen te zetten in de opbouw van groepsweerstand tegen het virus. De crisis is inmiddels vooral politiek, en daar helpt geen vaccin tegen.quote:
[..]
Op , zich niet raar, aangezien vaccinatie wordt beschouwd als de enige uitweg uit de crisis.
En antistoffen (de "parate troepen") verdwijnen geleidelijk weer uit het bloed als je niet regelmatig in aanraking komt met het virus. Ludovico heeft dus wel een punt dat het Sanquin onderzoek mogelijk een onderschatting geeft.
Daar zijn de meningen over verdeeld, en dan nog al zou het een bewezen feit zijn, dan is het nog raar dat je met sommige mensen niet normaal in gesprek kan gaan en je als een soort van Paria wordt behandeld.quote:
[..]
Op , zich niet raar, aangezien vaccinatie wordt beschouwd als de enige uitweg uit de crisis.
Hoorde het zelf ook van een vriend van mij, zijn eerste reactie was direct heel afkeurend en daarna zei die meteen dat het idd raar is dat dat inmiddels zijn eerste reactie is ipv accepteren dat iedereen het voorzich zelf moet weten
Het is wellicht een misvatting, maar tot op heden heb ik geen andere uitweg gehoord.quote:
[..]
Wat een evidente misvatting is. Maar ja, mensen houden nu eenmaal van simpele, binaire framing. Vaccinatie helpt om escalatie te voorkomen en om een paar snelle stappen te zetten in de opbouw van groepsweerstand tegen het virus. De crisis is inmiddels vooral politiek, en daar helpt geen vaccin tegen.
Dus dan is de vraag of die er is.
Sanquin lijkt me niet zo dom dat ze zelf ook niet weten dat antistoffen na verloop van tijd verdwijnen.quote:En antistoffen (de "parate troepen") verdwijnen geleidelijk weer uit het bloed als je niet regelmatig in aanraking komt met het virus. Ludovico heeft dus wel een punt dat het Sanquin onderzoek mogelijk een onderschatting geeft.
Ludovico komt enkel met aannames. Met aannames kun je alle kanten op
Maar 18 miljoen griep besmettingen in krap 2 jaar lijkt me vrij overdreven,en dat ondanks alles toch 40% van de bevolking besmet is geraakt in dik 1,5 jaar ook.
Dat blijkt nergens uit.
Ja, het is wat een dogma geworden. Of de meningen verdeeld zijn weet ik niet, ik hoor eigenlijk nooit een alternatief voor vaccinatie. Wel dat mensen vinden dat vaccineren niet de enige uitweg kan zijn.quote:
[..]
Daar zijn de meningen over verdeeld, en dan nog al zou het een bewezen feit zijn, dan is het nog raar dat je met sommige mensen niet normaal in gesprek kan gaan en je als een soort van Paria wordt behandeld.
Maar wat zijn dan de alternatieven?
Hier valt dat gelukkig mee. Enkele collega's zijn ook niet gevaccineerd. En daar wordt verder niet spastisch over gedaan. Het is je eigen lichaam, jij bepaalt uiteindelijk wat je wel of niet toelaat.quote:Hoorde het zelf ook van een vriend van mij, zijn eerste reactie was direct heel afkeurend en daarna zei die meteen dat het idd raar is dat dat inmiddels zijn eerste reactie is ipv accepteren dat iedereen het voorzich zelf moet weten
Dankzij de constante stroom aan drek van onder andere dansmarieke Willem Engerd denken sommige mensen dat niet werkende medicijnen een alternatief zijn. Ze zijn in de veronderstelling dat als ze toch ziek worden ze wel een pilletje Ivermectin of HCQ krijgen en dat dan het probleem weg is. Een kleine groep echte gekkies koopt in China Ivermectin voor dieren en zal in geval van een besmetting zelf gaan experimenteren. Het is maar goed voor henzelf dat die echte gekkies over het algemeen niet naar de teststraat gaan en dus dit middel niet gebruiken met alle risico's van dien.quote:
[..]
Ja, het is wat een dogma geworden. Of de meningen verdeeld zijn weet ik niet, ik hoor eigenlijk nooit een alternatief voor vaccinatie. Wel dat mensen vinden dat vaccineren niet de enige uitweg kan zijn.
Maar wat zijn dan de alternatieven?
Er zijn wel alternatieven in ontwikkeling. Zo is er hoopgevend onderzoek naar enerzijds een werkend medicijn wat je kan toedienen als mensen een bepaalde mate van ziek zijn. Ook is er hoopgevend onderzoek naar een neusspray die je voor een X aantal uren zou kunnen beschermen. Beiden zijn nog in onderzoek en geen realiteit.
Ik heb tot op heden, buiten onderliggende medische problemen, nog geen enkel niet-gevaccineerd persoon gehoord die een reden om niet te vaccineren heeft die wetenschappelijk onderbouwd is.
Totaal geen moeite mee als mensen zich niet laten vaccineren overigens, ze plaatsen zichzelf bewust buiten de maatschappij en hebben daar zichzelf vooral mee. Dat is hun goed recht, het is hun lichaam en leven. Ik heb er wel heel veel moeite mee als deze mensen de consequenties van hun keuze niet accepteren.
Lijkt mij een vrij logische reactie als mensen het niet eens zijn met die consequenties. Zij vinden het onterecht. Anderen vinden het op hun beurt weer terecht. Verschil van inzicht.quote:
[..]
Totaal geen moeite mee als mensen zich niet laten vaccineren overigens, ze plaatsen zichzelf bewust buiten de maatschappij en hebben daar zichzelf vooral mee. Dat is hun goed recht, het is hun lichaam en leven. Ik heb er wel heel veel moeite mee als deze mensen de consequenties van hun keuze niet accepteren.
Het bestaan van consequenties rechtvaardigt ze niet automatisch hè. Als de overheid besluit om vanaf morgen iedereen een test te verplichten voor je ergens naar binnen gaat dan zal vrijwel iedereen protest aantekenen. En zullen we dan ook maar gewoon schouderophalend de discussie doodslaan door te beweren dat niet naar binnen mogen nu eenmaal de consequentie is van geen test willen doen?
Overigens is 'accepteren' vrij irrelevant in deze. Geen toegang is geen toegang.
Je hebt op dit moment 3 keuzes:quote:
[..]
Lijkt mij een vrij logische reactie als mensen het niet eens zijn met die consequenties. Zij vinden het onterecht. Anderen vinden het op hun beurt weer terecht. Verschil van inzicht.
Het bestaan van consequenties rechtvaardigt ze niet automatisch hè.
1) Je laat je vaccineren en kan volop deelnemen aan de maatschappij zonder extra testen.
2) Je laat je voor sommige dingen testen, je kan ook nu volop deelnemen aan de maatschappij.
3) Je laat je niet vaccineren en testen, je kan nu niet meer volop deelnemen aan de maatschappij. De belangrijkste zaken (zorg, boodschappen en dergelijken blijven wel mogelijk)
Welke keuze je maakt is aan jezelf. Elke keuze heeft consequenties. Die weet je van te voren en kan je dus rekening mee houden.
De volksgezondheid gaat voor het belang van het individu, dat rechtvaardigt de consequenties. Tevens moet je kijken naar de grootste groep in de maatschappij, en dat zijn personen die voor 1 of 2 kiezen. Dat rechtvaardigt deze consequenties nog eens extra wat mij betreft.
Wat overigens niet betekent dat ik blij ben met deze situatie. Liever vandaag dan morgen verdwijnt heel Corona en daaraan gekoppelde maatregelen. De situatie is gewoon ruk en de hele situatie die nu in de maatschappij ontstaat, ook al is het maar een zeer klein deel van de maatschappij die als een kleuter tegenstribbelt, is bijzonder onwenselijk.
Ik ga niet speculeren over mogelijke dingen in de toekomst.quote:Als de overheid besluit om vanaf morgen iedereen een test te verplichten voor je ergens naar binnen gaat dan zal vrijwel iedereen protest aantekenen. En zullen we dan ook maar gewoon schouderophalend de discussie doodslaan door te beweren dat niet naar binnen mogen nu eenmaal de consequentie is van geen test willen doen?
Dat is wat je dan toch echt zelf geaccepteerd hebt. Er zijn 2 mogelijkheden om wel toegang te krijgen.quote:Overigens is 'accepteren' vrij irrelevant in deze. Geen toegang is geen toegang.
Met de huidige situatie heb ik niet zo heel veel problemen vooral omdat er een volwaardig alternatief wordt geboden. Dus je keuze voor louter niet-vaccineren heeft niet eens zo heel veel consequenties. Mits je dan maar een test doet. Maar dat is ook alleen maar omdat zonder die beide je een situatie krijgt waarin het virus zich ongeremd kan verspreiden.quote:
[..]
Je hebt op dit moment 3 keuzes:
1) Je laat je vaccineren en kan volop deelnemen aan de maatschappij zonder extra testen.
2) Je laat je voor sommige dingen testen, je kan ook nu volop deelnemen aan de maatschappij.
3) Je laat je niet vaccineren en testen, je kan nu niet meer volop deelnemen aan de maatschappij. De belangrijkste zaken (zorg, boodschappen en dergelijken blijven wel mogelijk)
Welke keuze je maakt is aan jezelf. Elke keuze heeft consequenties. Die weet je van te voren en kan je dus rekening mee houden.
Kijk daar valt nog over te discussiëren maar dan ben je inhoudelijk tenminste ergens. Ik denk dat ik het daar ook wel mee eens ben maar hoe dat in de praktijk moet worden vormgegeven weet ik niet.quote:De volksgezondheid gaat voor het belang van het individu, dat rechtvaardigt de consequenties. Tevens moet je kijken naar de grootste groep in de maatschappij, en dat zijn personen die voor 1 of 2 kiezen. Dat rechtvaardigt deze consequenties nog eens extra wat mij betreft.
Beetje flauw hoor, je begrijpt hopelijk wel dat dit een hypothetisch scenario was? Of moet ik dat er nu echt letterlijk bij gaan vertellen?quote:Wat overigens niet betekent dat ik blij ben met deze situatie. Liever vandaag dan morgen verdwijnt heel Corona en daaraan gekoppelde maatregelen. De situatie is gewoon ruk en de hele situatie die nu in de maatschappij ontstaat, ook al is het maar een zeer klein deel van de maatschappij die als een kleuter tegenstribbelt, is bijzonder onwenselijk.
[..]
Ik ga niet speculeren over mogelijke dingen in de toekomst.
Dit was puur om aan te geven dat er situaties kunnen bestaan waarin ook jij het oneens kunt zijn met consequenties die van bovenaf worden opgelegd.
Overigens vind ik er een fundamenteel verschil bestaan tussen een 'natuurlijke' consequentie, zoals ziek worden na vaccinatie te weigeren, en een consequentie die door anderen maar even wordt bepaald.
Jij had het letterlijk zelf over 'mensen die de consequentie niet accepteren'. Hoe moet ik dat voor me zien dan? Dat ze zich alsnog ergens een weg naar binnen forceren? Je hebt niet zoveel te willen of te accepteren. Je doet een prik of een test en je mag naar binnen, en anders niet, of je dat nu accepteert of niet.quote:[..]
Dat is wat je dan toch echt zelf geaccepteerd hebt. Er zijn 2 mogelijkheden om wel toegang te krijgen.
Het is een consequentie. Ik ben blij dat we de consequentie vrij klein kunnen houden. In de nabije toekomst zal dit een iets grotere consequentie worden omdat er ook een financieel iets bij komt als je zelf moet gaan betalen voor je test.quote:
[..]
Met de huidige situatie heb ik niet zo heel veel problemen vooral omdat er een volwaardig alternatief wordt geboden. Dus je keuze voor louter niet-vaccineren heeft niet eens zo heel veel consequenties. Mits je dan maar een test doet. Maar dat is ook alleen maar omdat zonder die beide je een situatie krijgt waarin het virus zich ongeremd kan verspreiden.
Ik denk dat we nu een eerste stap hebben gezet, de groep wordt duidelijk boven het individu geplaatst. Maar zonder het individu uit het oog te verliezen en buiten te sluiten. Hoe dit zich ontwikkelt, dat weet ik ook niet.quote:Kijk daar valt nog over te discussiëren maar dan ben je inhoudelijk tenminste ergens. Ik denk dat ik het daar ook wel mee eens ben maar hoe dat in de praktijk moet worden vormgegeven weet ik niet.
Ik had het toch begrepen? Vandaar dat ik er niet op inging.quote:Beetje flauw hoor, je begrijpt hopelijk wel dat dit een hypothetisch scenario was? Of moet ik dat er nu echt letterlijk bij gaan vertellen?
Dit was puur om aan te geven dat er situaties kunnen bestaan waarin ook jij het oneens kunt zijn met consequenties die van bovenaf worden opgelegd.
Je moet vanuit de maatschappij kijken. De maatschappij is er bij gebaat als er zo min mogelijk mensen ziek zijn en er zo min mogelijk varianten ontstaan. Op basis daarvan worden er beslissingen genomen en consequenties aan de beslissingen van het individu gehangen. Als maatschappij bepaal je altijd dingen voor anderen, dat is een basisprincipe van een maatschappij.quote:Overigens vind ik er een fundamenteel verschil bestaan tussen een 'natuurlijke' consequentie, zoals ziek worden na vaccinatie te weigeren, en een consequentie die door anderen maar even wordt bepaald.
Ik doel dan op mensen die bijvoorbeeld proberen toch binnen te komen met een valse QR code. Die accepteren de consequenties van hun keuze niet en dat vind ik verwerpelijk. Als je dan zo stoer bent om een keuze te maken, dan moet je ook zo stoer zijn de consequenties te aanvaarden.quote:Jij had het letterlijk zelf over 'mensen die de consequentie niet accepteren'. Hoe moet ik dat voor me zien dan? Dat ze zich alsnog ergens een weg naar binnen forceren? Je hebt niet zoveel te willen of te accepteren. Je doet een prik of een test en je mag naar binnen, en anders niet, of je dat nu accepteert of niet.
Ik vind het dodental zo laag dat ik het zelf geen pandemie vind. Dan had ik 100.000 doden minimaal moeten zien en niet 10.000 ofzo. Waarvan er veel doden bij zitten die al op sterven lagen etc.quote:
[..]
Het helpt.
Dat blijkt uit alle cijfers.
[..]
Zoals in Duitsland? 4x meer capaciteit dan hier.
Ooh, wacht... Wel een lockdown...
Of Zweden? Minder capaciteit dan hier.
Ooh, wacht... Geen lockdown...
Lastig, die vergelijkingen.
Weet jij een land dat geen maatregelen hoefde te nemen omdat ze 4x meer patiënten aan konden?
[/quote]
De definitie van een pandemie (van de WHO) is ook niet meer afhankelijk van t aantal doden maar de besmettelijkheid ervan.
Neehoor dat is daartoe niet gelimiteerd. Daarnaast is de vraag of een klein aandeel antistoffen wel meetbaar is etc etc.quote:
[..]
Weerstand opbouwen houdt in dat je antistoffen aanmaakt.
Zonder maatregelen, zonder vaccin en zonder beschikbare ziekenhuisbedden waren het veel meer doden geweest.quote:
[..]
Ik vind het dodental zo laag dat ik het zelf geen pandemie vind. Dan had ik 100.000 doden minimaal moeten zien en niet 10.000 ofzo. Waarvan er veel doden bij zitten die al op sterven lagen etc.
Als je wil aantonen dat de maatregelen en een vaccin nodig zijn en dat niets doen veel meer doden veroorzaakt, dan moet je juist niets doen.
Maar je begrijpt hopelijk dat ze niet voor die route hebben gekozen.
Vergelijk het met het bouwen van een dijk;
"We moeten een dijk hebben om ons te beschermen tegen overstromingen".
En nadat de dijk gebouwd is komt men dan zeggen:
"Zie je wel, er is niet één overstroming geweest, die dijk was onnodig".
Dat stukje text was niet van mij, ik quote Remcoquote:
[..]
Zonder maatregelen, zonder vaccin en zonder beschikbare ziekenhuisbedden waren het veel meer doden geweest.
Als je wil aantonen dat de maatregelen en een vaccin nodig zijn en dat niets doen veel meer doden veroorzaakt, dan moet je juist niets doen.
Maar je begrijpt hopelijk dat ze niet voor die route hebben gekozen.
Vergelijk het met het bouwen van een dijk;
"We moeten een dijk hebben om ons te beschermen tegen overstromingen".
En nadat de dijk gebouwd is komt men dan zeggen:
"Zie je wel, er is niet één overstroming geweest, die dijk was onnodig".
Je quote was een faalquote:
[..]
Dat stukje text was niet van mij, ik quote Remco
Maar dan zeg je toch ook dat vaccinatie DE methode is om het virus te bestrijden? En als dat niet zo is. Hoe hebben we dan polio praktisch de wereld uit gekregen? Of mazelen zo ver teruggedrongen dat we ons er geen zorgen over maken? Mazelen is besmettelijker dan SARS-CoV-2.quote:
[..]
Wat een evidente misvatting is. Maar ja, mensen houden nu eenmaal van simpele, binaire framing. Vaccinatie helpt om escalatie te voorkomen en om een paar snelle stappen te zetten in de opbouw van groepsweerstand tegen het virus. De crisis is inmiddels vooral politiek, en daar helpt geen vaccin tegen.
En antistoffen (de "parate troepen") verdwijnen geleidelijk weer uit het bloed als je niet regelmatig in aanraking komt met het virus. Ludovico heeft dus wel een punt dat het Sanquin onderzoek mogelijk een onderschatting geeft.
Het probleem is volgens mij, in jouw visie, niet het virus, omaar de overheid.
De definitie van een pandemie (van de WHO) is ook niet meer afhankelijk van t aantal doden maar de besmettelijkheid ervan.quote:
[..]
Ik vind het dodental zo laag dat ik het zelf geen pandemie vind. Dan had ik 100.000 doden minimaal moeten zien en niet 10.000 ofzo. Waarvan er veel doden bij zitten die al op sterven lagen etc.
[/quote]
Pandemie gaat niet alleen over doden, het gaat ook over hoeveel mensen ziek worden en dat hangt samen met bestaande immuniteit, en besmettelijkheid.
Ik stel ook niet dat het daartoe gelimiteerd is.quote:
[..]
Neehoor dat is daartoe niet gelimiteerd.
Aannames...quote:Daarnaast is de vraag of een klein aandeel antistoffen wel meetbaar is etc etc.
Zo kun je ook redeneren dat de aarde misschien toch plat is...
....quote:
[..]
Ik stel ook niet dat het daartoe gelimiteerd is.
[..]
Aannames...
Zo kun je ook redeneren dat de aarde misschien toch plat is...
Verschil is alleen dat je voor het een bewijzen kan opvoeren en het ander echt enorm onbekend is.
Gezien de immer dalende sterftecijfers die prima aan te wijzen zijn naar opbouw van immuniteit ipv afzwakken virus per se, wordt er toch gewoon immuniteit opgebouwd... Het is een grote grijze brei maar ik maak aannames? Hou op hoor, ik zeg juist dat je zaken niet weet en dat is gewoon de feitelijke situatie.
Het dalende sterftecijfer zette in toen we begonnen met vaccineren.quote:
[..]
....
Verschil is alleen dat je voor het een bewijzen kan opvoeren en het ander echt enorm onbekend is.
Gezien de immer dalende sterftecijfers die prima aan te wijzen zijn naar opbouw van immuniteit ipv afzwakken virus per se, wordt er toch gewoon immuniteit opgebouwd... Het is een grote grijze brei maar ik maak aannames? Hou op hoor, ik zeg juist dat je zaken niet weet en dat is gewoon de feitelijke situatie.
Als je argument is dat 40% volledig is gevaccineerd of de besmetting heeft doorlopen, dan kan ik me daar wel in vinden
Maar zeggen dat de cijfers dalen omdat 40% besmet is geweest en degenen die daardoor het loodje leggen inmiddels wel dood zijn klopt gewoon niet.
Ik zeg ook niet dat vaccineren niet helpt, daarnaast ook seizoenseffect in je rug.quote:
[..]
Het dalende sterftecijfer zette in toen we begonnen met vaccineren.
Als je argument is dat 40% volledig is gevaccineerd of de besmetting heeft doorlopen, dan kan ik me daar wel in vinden
Maar zeggen dat de cijfers dalen omdat 40% besmet is geweest en degenen die daardoor het loodje leggen inmiddels wel dood zijn klopt gewoon niet.
40% minder die ernstig ziek worden. Vanwege antistoffen. Klopt prima.
Antistoffen van vaccineren.quote:
[..]
Ik zeg ook niet dat vaccineren niet helpt, daarnaast ook seizoenseffect in je rug.
40% minder die ernstig ziek worden. Vanwege antistoffen. Klopt prima.
Seizoenseffect is een fabeltje. Dat heeft Dansen met Jansen mooi laten zien.
Nee antistoffen van een besmetting in de open boze wereld. Met vaccineren erbij richting de 90%.quote:
[..]
Antistoffen van vaccineren.
Seizoenseffect is een fabeltje. Dat heeft Dansen met Jansen mooi laten zien.
Seizoenseffect een fabeltje? Okay dan.
Wat? Nee dansen met Jansen is het effect van precies dat. 87% van die initiële 10k besmettingen was immers direct aan uitgaanspubliek te herleiden. Niet aan een gebrek aan seizoenseffect....
Het wekelijks aantal besmettingen spreekt dat tegen.quote:
[..]
Nee antistoffen van een besmetting in de open boze wereld. Met vaccineren erbij richting de 90%.
Als de zomer geen besmettingsgevaar kent vanwege seizoenseffect, dan had dansen met Jansen niet zo'n enorme piek opgeleverd.quote:Seizoenseffect een fabeltje? Okay dan.
Wat? Nee dansen met Jansen is het effect van precies dat. 87% van die initiële 10k besmettingen was immers direct aan uitgaanspubliek te herleiden. Niet aan een gebrek aan seizoenseffect....
Ook niet als 90% al van nature of vaccin beschermd was.
Dan zit je ruim op groepsimmuniteit.
"het aantal besmettingen spreekt dat tegen"quote:
[..]
Het wekelijks aantal besmettingen spreekt dat tegen.
[..]
Als de zomer geen besmettingsgevaar kent vanwege seizoenseffect, dan had dansen met Jansen niet zo'n enorme piek opgeleverd.
Ook niet als 90% al van nature of vaccin beschermd was.
Dan zit je ruim op groepsimmuniteit.
Het aantal te meten antistoffen in het bloed niet. Er wordt niks tegengesproken, jij maakt misschien een foute aanname dat er alleen veel besmettingen geconstateerd kunnen worden met weinig antistoffen.
Geen besmettingsgevaar vanwege seizoenseffect? Wie zegt dat dan? Dat is niet wat een seizoenseffect inhoud.
Groepsimmuniteit is een illusie met een muteren virus. Gevaccineerden raken gewoon opnieuw besmet.
Nee, je ziet dat het virus gemuteerd vooral huis houdt onder de groep die niet volledig gevaccineerd is. Onder gevaccineerden is de verspreiding veel geringer.quote:
[..]
"het aantal besmettingen spreekt dat tegen"
Het aantal te meten antistoffen in het bloed niet. Er wordt niks tegengesproken, jij maakt misschien een foute aanname dat er alleen veel besmettingen geconstateerd kunnen worden met weinig antistoffen.
Geen besmettingsgevaar vanwege seizoenseffect? Wie zegt dat dan? Dat is niet wat een seizoenseffect inhoud.
Groepsimmuniteit is een illusie met een muteren virus. Gevaccineerden raken gewoon opnieuw besmet.
Uiteraard kun je besmet raken als je gevaccineerd bent. Het vaccin leert het immuunsysteem hoe daar mee om te gaan.
Het is gewoon feitelijk fout, dat de verspreiding veel geringer is. Waarom denk je dat we nu met 90% antistoffen meer moeite hebben met het virus dan vorig jaar met veel minder antistoffen?quote:
[..]
Nee, je ziet dat het virus gemuteerd vooral huis houdt onder de groep die niet volledig gevaccineerd is. Onder gevaccineerden is de verspreiding veel geringer.
Uiteraard kun je besmet raken als je gevaccineerd bent. Het vaccin leert het immuunsysteem hoe daar mee om te gaan.
Die antistoffen doen geen reet voor de transmissie.
Weet iemand wanneer dit op tv is geweest?
22 november 2020:quote:
[ twitter ]
Weet iemand wanneer dit op tv is geweest?
https://www.vpro.nl/buite(...)2-november-2020.html
Vorig jaar zat je met een minder besmettelijke variant die bovendien minder verspreid was over Nederland. Je had vooral hot spots in het zuiden.quote:
[..]
Het is gewoon feitelijk fout, dat de verspreiding veel geringer is. Waarom denk je dat we nu met 90% antistoffen meer moeite hebben met het virus dan vorig jaar met veel minder antistoffen?
Die antistoffen doen geen reet voor de transmissie.
Nu zie je dat vooral onder niet (volledig) gevaccineerde mensen het virus zich verspreid, ook door de zomer heen.
En Dansen met Jansen liet zien hoe rap dat gaat als je alle maatregelen laat vallen.
Dus ik snap niet waar je het vandaan haalt dat 90% van de bevolking antistoffen tegen het virus heeft.
Antistoffen zijn overigens slechts 1 element in een heel complex systeem waarmee het immuunsysteem het virus bestrijdt.
Antistoffen zijn meetbaar, dus je kunt dan een beeld krijgen van het aantal mensen dat immuniteit heeft opgebouwd.
Maar het is niet het enige wapen dat het immuunsysteem tegen het virus heeft en ook niet zo dat als antistoffen uit je lichaam zijn verdwenen, het immuunsysteem weer van voren af aan moet beginnen...
https://www.sanquin.nl/ov(...)3-procent-van-donorsquote:
[..]
Vorig jaar zat je met een minder besmettelijke variant die bovendien minder verspreid was over Nederland. Je had vooral hot spots in het zuiden.
Nu zie je dat vooral onder niet (volledig) gevaccineerde mensen het virus zich verspreid, ook door de zomer heen.
En Dansen met Jansen liet zien hoe rap dat gaat als je alle maatregelen laat vallen.
Dus ik snap niet waar je het vandaan haalt dat 90% van de bevolking antistoffen tegen het virus heeft.
Antistoffen zijn overigens slechts 1 element in een heel complex systeem waarmee het immuunsysteem het virus bestrijdt.
Antistoffen zijn meetbaar, dus je kunt dan een beeld krijgen van het aantal mensen dat immuniteit heeft opgebouwd.
Maar het is niet het enige wapen dat het immuunsysteem tegen het virus heeft en ook niet zo dat als antistoffen uit je lichaam zijn verdwenen, het immuunsysteem weer van voren af aan moet beginnen...
quote:
[..]
https://www.sanquin.nl/ov(...)3-procent-van-donors
Vooral door vaccinatie, niet door besmetting.
Wat maakt dat uit voor de verspreiding ?quote:
[..]
[ afbeelding ]
Vooral door vaccinatie, niet door besmetting.
De stelling was dat vaccineren niet nodig is.quote:
[..]
Wat maakt dat uit voor de verspreiding ?
Die 90%?? Dat is Sanquin + logisch nadenken met de vaccinatiecijfers + vaccinatiecijfers. Uiteraard 18- niet meegenomen.quote:
[..]
Vorig jaar zat je met een minder besmettelijke variant die bovendien minder verspreid was over Nederland. Je had vooral hot spots in het zuiden.
Nu zie je dat vooral onder niet (volledig) gevaccineerde mensen het virus zich verspreid, ook door de zomer heen.
En Dansen met Jansen liet zien hoe rap dat gaat als je alle maatregelen laat vallen.
Dus ik snap niet waar je het vandaan haalt dat 90% van de bevolking antistoffen tegen het virus heeft.
Antistoffen zijn overigens slechts 1 element in een heel complex systeem waarmee het immuunsysteem het virus bestrijdt.
Antistoffen zijn meetbaar, dus je kunt dan een beeld krijgen van het aantal mensen dat immuniteit heeft opgebouwd.
Maar het is niet het enige wapen dat het immuunsysteem tegen het virus heeft en ook niet zo dat als antistoffen uit je lichaam zijn verdwenen, het immuunsysteem weer van voren af aan moet beginnen...
1 element idd. Dat na verloop van tijd niet meer te zien is met de tests.. Dus mensen met afweer ligt nog hoger.
Virus is al nauwelijks dodelijk meer. 18k doden is ook echt totaal niet bijzonder, oversterfte tov 2018 is in 2020 ook letterlijk gewoon 0.
Dat strookt niet met de propaganda.
Dat de vorige variant minder besmettelijk was komt ook voor een groot deel omdat de besmettelijkheid juist binnen de gevaccineerde groep hoger ligt. Het virus omzeilt de oudere antistoffen beter. Totaal logisch ook dat het evolutionair zo werkt.
Vreemd dit want Sanquin had zelf al ruim 30% voordat men begon met vaccinaties.quote:
[..]
[ afbeelding ]
Vooral door vaccinatie, niet door besmetting.
Nodig is is weer iets anders dan nodig was en vrijwillig is anders dan verplicht etc.quote:
[..]
De stelling was dat vaccineren niet nodig is.
Donderdag 19 augustus 2021
Er zijn in Nederland ongeveer een half miljoen mensen met een immuunsysteem dat niet goed werkt. Voor een belangrijk deel van deze mensen is hun vaccinatie niet de weg uit de coronacrisis. De vaccins werken bij deze mensen namelijk vaak niet, terwijl ze meestal wel een hoger risico op ernstige corona hebben.
Het grootste deel van de mensen met een verminderde afweer heeft dat vanwege afweeronderdrukkende medicijnen. Dit zijn medicijnen die ervoor zorgen dat je immuunsysteem minder actief is. Je immuunsysteem beschermt je tegen virussen, zoals het coronavirus.
Afweeronderdrukkende medicijnen zijn bijvoorbeeld nodig om te voorkomen dat een donororgaan na een orgaantransplantatie door het lichaam wordt afgestoten. Ook worden afweeronderdrukkende medicijnen gebruikt als iemand een auto-immuunziekte heeft. Dit is een ziekte waarbij je immuunsysteem ten onterechte onderdelen van je eigen lichaam aanvalt.
Bij mensen die afweeronderdrukkende medicijnen slikken omdat ze een donornier of -long hebben, werken de coronavaccins minder goed. Dit blijkt uit recent Nederlands onderzoek dat dinsdag is gepresenteerd tijdens een perssessie van ZonMw, dat in opdracht van het ministerie van Volksgezondheid dit onderzoek heeft opgestart.
Van de 105 onderzochte patiënten met een donorlong maakten er maar 13 voldoende antistoffen aan na hun vaccinatie. Die antistoffen zorgen ervoor dat het coronavirus, als je hiermee in aanraking komt, snel onschadelijk gemaakt kan worden.
Van de ruim 3.000 onderzochte mensen met een donornier maakte bijna 40 procent genoeg antistoffen aan na vaccinatie. Beide groepen doen het daarmee een stuk slechter dan gezonde personen, die bijna altijd voldoende antistoffen aanmaken.
je kan het hele artikel hier lezen
https://www.nu.nl/uitleg-(...)afweerproblemen.html
Goeie dokter ben je danquote:
[..]
Ik denk dat jouw dokter deed alsof hij jouw redenering snapte en vooral niet te laat wilde zijn voor zijn volgende patiënt. Doe ik ook vaker.
Ik zou je bijna gunnen, mocht je ooit ziek worden, of het nou corona is of iets anders ... dat je zo'n dokter treft.
Want zelfs dokters kunnen ziek worden of het nou corona is of iets anders.
Er is iets mis in je redenatie.quote:
[..]
Virus is al nauwelijks dodelijk meer. 18k doden is ook echt totaal niet bijzonder, oversterfte tov 2018 is in 2020 ook letterlijk gewoon 0.
Dat strookt niet met de propaganda.
We hebben meerdere lockdowns gehad, mensen hebben grootschalig thuis gewerkt, scholen zijn dicht geweest, horeca is dicht geweest, sport en evenementen zonder publiek (of zelfs zonder sporters), mondkapjes, afstand houden, etc.
Dankzij die maatregelen hebben de ziekenhuizen het kunnen volhouden en hebben we het aantal zieken en doden beperkt kunnen houden tot het moment dat er een vaccin was.
En nu kom je heel nonchalant melden dat het aantal doden best wel meevalt en dat het niet echt bijzonder is.
Joh, echt.
Ik ben geen huisarts. En ja, wekelijks heb ik mensen in mijn praktijk die denken het allemaal beter te weten en de neiging krijgen om hun eigen theorietjes met mij te delen. Door de jaren heen heb ik geleerd om niet uitgebreid de discussie meer met deze mensen aan te gaan. Is voor mij geen reden om te laat te komen voor de volgende patiënten.quote:
[..]
Goeie dokter ben je dan
Ik zou je bijna gunnen, mocht je ooit ziek worden, of het nou corona is of iets anders ... dat je zo'n dokter treft.
Want zelfs dokters kunnen ziek worden of het nou corona is of iets anders.
Klopt niet prima. Is veel hoger. Zie https://www.covid-datasci(...)lized-are-vaccinatedquote:
[..]
40% minder die ernstig ziek worden. Vanwege antistoffen. Klopt prima.
Misplaatste comment, ik ageer op de propaganda dat er zoveel doden zijn gevallen en dat braam je nu eigenlijk alleen maar door te zeggen "klopt vanwege dit en dit."quote:
[..]
Er is iets mis in je redenatie.
We hebben meerdere lockdowns gehad, mensen hebben grootschalig thuis gewerkt, scholen zijn dicht geweest, horeca is dicht geweest, sport en evenementen zonder publiek (of zelfs zonder sporters), mondkapjes, afstand houden, etc.
Dankzij die maatregelen hebben de ziekenhuizen het kunnen volhouden en hebben we het aantal zieken en doden beperkt kunnen houden tot het moment dat er een vaccin was.
En nu kom je heel nonchalant melden dat het aantal doden best wel meevalt en dat het niet echt bijzonder is.
Joh, echt.
Je begrijpt duidelijk niet wat ik zeg. En ik ga me niet herhalen.quote:
[..]
Klopt niet prima. Is veel hoger. Zie https://www.covid-datasci(...)lized-are-vaccinated
Antistoffen reeds opgebouwd = lager risico, punt.
Dat is onjuist, in 2018 zijn ongeveer 152.000 overleden, in 2020 169.000quote:
[..]
Die 90%?? Dat is Sanquin + logisch nadenken met de vaccinatiecijfers + vaccinatiecijfers. Uiteraard 18- niet meegenomen.
1 element idd. Dat na verloop van tijd niet meer te zien is met de tests.. Dus mensen met afweer ligt nog hoger.
Virus is al nauwelijks dodelijk meer. 18k doden is ook echt totaal niet bijzonder, oversterfte tov 2018 is in 2020 ook letterlijk gewoon 0.
Wat gewoon dikke onzin is.quote:Dat strookt niet met de propaganda.
Dat de vorige variant minder besmettelijk was komt ook voor een groot deel omdat de besmettelijkheid juist binnen de gevaccineerde groep hoger ligt. Het virus omzeilt de oudere antistoffen beter. Totaal logisch ook dat het evolutionair zo werkt.
De Deltavariant is ontstaan in India, waar op dat moment niet werd gevaccineerd.
Je begint nu gewoon klinkklare onzin te verkopen.
Ik ga niet verder met je in discussie. Discussie voeren met een fantast is tijdverspilling.
quote:
[..]
Dat is onjuist, in 2018 zijn ongeveer 152.000 overleden, in 2020 169.000
[..]
Wat gewoon dikke onzin is.
De Deltavariant is ontstaan in India, waar op dat moment niet werd gevaccineerd.
Je begint nu gewoon klinkklare onzin te verkopen.
Ik ga niet verder met je in discussie. Discussie voeren met een fantast is tijdverspilling.
Ik begreep prima wat je zei, en wijs je er op dat je fout zit.quote:
[..]
Je begrijpt duidelijk niet wat ik zeg. En ik ga me niet herhalen.
Antistoffen reeds opgebouwd = lager risico, punt.
Je zoekt zelf de onderzoeken maar op maar handig om dan niet je kop in het zand te steken. Het is gewoon feitelijk al echt meerdere keren aangetoond dat gevaccineerden net zo vaak virusdeeltjes met zich meedragen, ze worden alleen minder ziek. En zijn er wss sneller vanaf.quote:
[..]
Dat is onjuist, in 2018 zijn ongeveer 152.000 overleden, in 2020 169.000
[..]
Wat gewoon dikke onzin is.
De Deltavariant is ontstaan in India, waar op dat moment niet werd gevaccineerd.
Je begint nu gewoon klinkklare onzin te verkopen.
Ik ga niet verder met je in discussie. Discussie voeren met een fantast is tijdverspilling.
En anders corrigeer je even voor demografische ontwikkelingen. Dit land vergrijsd en inwonertal wordt ook groter met de jaar. Maar vooral dat eerste element is nogal belangrijk.
Antistoffen verlagen de risico's niet? Serieus joh?quote:
[..]
Ik begreep prima wat je zei, en wijs je er op dat je fout zit.
What is next?
Hoe komt iemand aan die antistoffen?quote:
[..]
Antistoffen verlagen de risico's niet? Serieus joh?
What is next?
1) De ziekte doormaken.quote:
[..]
Hoe komt iemand aan die antistoffen?
2) Vaccineren.
Waar gaat jullie discussie nou eigenlijk over?
Zie topic onderwerp.quote:
[..]
1) De ziekte doormaken.
2) Vaccineren.
Waar gaat jullie discussie nou eigenlijk over?
Bloed-irritant dit soort niets toevoegende posts.quote:
Je hebt antwoord op je vraag. En nu?
Ik heb geen antwoord op de vraag .de vraag is hoe Ludovico dit ziet.quote:
[..]
Bloed-irritant dit soort niets toevoegende posts.
Je hebt antwoord op je vraag. En nu?
Als je naar Sanquin kijkt, dan is het overgrote deel van degenen met antistoffen gevaccineerd.
En antistoffen helpen volgens Ludovico.
Hoe past die informatie in een redenering om je niet te laten vaccineren.
Ik zal niet namens Ludovico spreken, maar mijn antwoord zou zijn: Vaccinatie is niet de enige manier om antistoffen te krijgen. Als je Corona hebt gehad, of statistisch gezien weinig te vrezen hebt van Corona, dan vind ik dat goede redenen om niet te vaccineren aangezien je dan antistoffen hebt vanwege het doormaken van een infectie.quote:
[..]
Ik heb geen antwoord op de vraag .de vraag is hoe Ludovico dit ziet.
Als je naar Sanquin kijkt, dan is het overgrote deel van degenen met antistoffen gevaccineerd.
En antistoffen helpen volgens Ludovico.
Hoe past die informatie in een redenering om je niet te laten vaccineren.
Volgens mij was dat aanvankelijk ook de gecommuniceerde route richting groepsimmuniteit. Het gecontroleerd rond laten gaan van Corona zodat we allemaal antistoffen zouden hebben, met daarbij de druk op de zorg acceptabel houden. Nu hebben we kwetsbaren (en iedereen die dat wil) kunnen vaccineren, de rest heeft antistoffen en het laatste beetje kiest ervoor om niet te vaccineren. Missie afronden en ga je (als overheid) nu maar eens richten op al die andere ziektes die zorgen voor 'druk op de zorg'. Ga daar maar eens campagnes voor opzetten en geld aan uitgeven, in plaats van die eindeloze prik-propaganda op repeat zetten.
Wat mij betreft deze reactie volledig overnemen als sticky bovenin het topic en discussie sluiten.quote:
[..]
Volgens mij was dat aanvankelijk ook de gecommuniceerde route richting groepsimmuniteit. Het gecontroleerd rond laten gaan van Corona zodat we allemaal antistoffen zouden hebben, met daarbij de druk op de zorg acceptabel houden. Nu hebben we kwetsbaren (en iedereen die dat wil) kunnen vaccineren, de rest heeft antistoffen en het laatste beetje kiest ervoor om niet te vaccineren. Missie afronden en ga je (als overheid) nu maar eens richten op al die andere ziektes die zorgen voor 'druk op de zorg'. Ga daar maar eens campagnes voor opzetten en geld aan uitgeven, in plaats van die eindeloze prik-propaganda op repeat zetten.
Klopt, vaccinatie is bedoeld om dat gecontroleerd voor elkaar te krijgen.quote:
[..]
Ik zal niet namens Ludovico spreken, maar mijn antwoord zou zijn: Vaccinatie is niet de enige manier om antistoffen te krijgen.
Dat is ook het beleid, je krijgt een groene sticker na 11 dagen als je besmet bent geraakt en getestquote:Als je Corona hebt gehad, of statistisch gezien weinig te vrezen hebt van Corona, dan vind ik dat goede redenen om niet te vaccineren aangezien je dan antistoffen hebt vanwege het doormaken van een infectie.
Een boostervaccin is optioneel.
Op zich wordt het tijd om de maatregelen af te ronden.quote:Volgens mij was dat aanvankelijk ook de gecommuniceerde route richting groepsimmuniteit. Het gecontroleerd rond laten gaan van Corona zodat we allemaal antistoffen zouden hebben, met daarbij de druk op de zorg acceptabel houden. Nu hebben we kwetsbaren (en iedereen die dat wil) kunnen vaccineren, de rest heeft antistoffen en het laatste beetje kiest ervoor om niet te vaccineren. Missie afronden en ga je (als overheid) nu maar eens richten op al die andere ziektes die zorgen voor 'druk op de zorg'. Ga daar maar eens campagnes voor opzetten en geld aan uitgeven, in plaats van die eindeloze prik-propaganda op repeat zetten.
Het kabinet durft helaas niet.
Verder geen idee of we met vaccineren etc al op de benodigde groepsimmuniteit zitten. Sanquin is natuurlijk geen doorsnee van de samenleving.
Besmetting of vaccinatie. Geen idee waarom jij besmettingen lijkt uit te zonderen.quote:
[..]
Hoe komt iemand aan die antistoffen?
En ook geen idee waarom er mensen als een kip zonder kop op het plusje drukken bij je comment, behalve dan dom zinnig te willen horen wat men wilt horen.
eigenlijk moeten ze die like knop gewoon weghalen... dan móeten ze wel zelf reageren i.p.v. zich te verschuilenquote:
En ook geen idee waarom er mensen als een kip zonder kop op het plusje drukken bij je comment
achter dan Like knoppie
Vroegah kregen mensen op de frontpage nog feedback. Stonden er 20 minnetjes achter een comment als iemand een idioot is.quote:
[..]
eigenlijk moeten ze die like knop gewoon weghalen... dan móeten ze wel zelf reageren i.p.v. zich te verschuilen
achter dan Like knoppie
[ afbeelding ]
Diezelfde comment heeft nu veel plusjes want de meest extreme bullshit heeft meer kans op gelijk gestemden die zo een comment geweldig vinden.
Ik zonder besmettingen niet uit, ik vind het bijzonder dat je benadrukt dat dankzij antistoffen mensen minder ziek worden, terwijl als je die antistoffen hebt aangemaakt vanwege een besmetting, je toen dus niet die bescherming had.quote:
[..]
Besmetting of vaccinatie. Geen idee waarom jij besmettingen lijkt uit te zonderen.
En ook geen idee waarom er mensen als een kip zonder kop op het plusje drukken bij je comment, behalve dan dom zinnig te willen horen wat men wilt horen.
Als je antistoffen wilt tegen een ziekte, dan is een vaccin een betere oplossing dan besmet raken door de ziekteverwekker.
Dat jij een probleem hebt met mensen die mijn reactie plussen laat ik verder bij jou.
Dat was het punt van deze discussie niet. Jij onderschat dat 40% een natuurlijke besmetting heeft meegemaakt en vervolgens nog eens 90% een prik heeft gekregen van de 18% mensen.quote:
[..]
Ik zonder besmettingen niet uit, ik vind het bijzonder dat je benadrukt dat dankzij antistoffen mensen minder ziek worden, terwijl als je die antistoffen hebt aangemaakt vanwege een besmetting, je toen dus niet die bescherming had.
Als je antistoffen wilt tegen een ziekte, dan is een vaccin een betere oplossing dan besmet raken door de ziekteverwekker.
Dat jij een probleem hebt met mensen die mijn reactie plussen laat ik verder bij jou.
Zit je ondertussen tegen 94% immuniteit aan (van bepaalde hoogte).
Met die cijfers maatregelen blijven houden = voor altijd maatregelen.
De maatregelen gaan niet uit van antistoffen, maar besmettingscijfers en druk op de zorg. En ze houden de maatregelen nog even aan omdat ze bang zijn voor een najaarspiek. Daarom november pas loslaten van alles.quote:
[..]
Dat was het punt van deze discussie niet. Jij onderschat dat 40% een natuurlijke besmetting heeft meegemaakt en vervolgens nog eens 90% een prik heeft gekregen van de 18% mensen.
Zit je ondertussen tegen 94% immuniteit aan (van bepaalde hoogte).
Met die cijfers maatregelen blijven houden = voor altijd maatregelen.
Dat 40% antistoffen heeft door natuurlijke immuniteit is niet wat Sanquin laat zien. Die schommelt rond de 20%. Dat we op 90% zitten nu komt door vaccinatie.
De cijfers laten dus zien waarom je juist wel moet vaccineren.
Als iedereen zich bewust niet laat vaccineren hadden we nog steeds middenin de crisis gezeten, in plaats van het staartje.
Tjah ik wil niet ontkennen dat vaccineren veel heeft geholpen maar de hulp nu nog van extra vaccinatie is marginaal, nu maatregelen is altijd maatregelen.quote:
[..]
De maatregelen gaan niet uit van antistoffen, maar besmettingscijfers en druk op de zorg. En ze houden de maatregelen nog even aan omdat ze bang zijn voor een najaarspiek. Daarom november pas loslaten van alles.
Dat 40% antistoffen heeft door natuurlijke immuniteit is niet wat Sanquin laat zien. Die schommelt rond de 20%. Dat we op 90% zitten nu komt door vaccinatie.
De cijfers laten dus zien waarom je juist wel moet vaccineren.
Als iedereen zich bewust niet laat vaccineren hadden we nog steeds middenin de crisis gezeten, in plaats van het staartje.
Vaccineren helpt, maar da's geen reden om te vaccinerenquote:
[..]
Tjah ik wil niet ontkennen dat vaccineren veel heeft geholpen maar de hulp nu nog van extra vaccinatie is marginaal, nu maatregelen is altijd maatregelen.
Best wel grappig.
Gordels dragen helpt ook. Betekent dat dat je meteen een probleem hebt als je geen gordel draagt? En, de kans op een probleem neemt zienderogen nog verder af naarmate de auto rustiger en gecontroleerder rijdt. Net als de kans op complicaties bij Corona zienderogen afneemt als de leeftijd daalt. Voor bepaalde leeftijdsgroepen is het dan de vraag waarom zij zich zouden vaccineren ja.quote:
[..]
Vaccineren helpt, maar da's geen reden om te vaccineren
Best wel grappig.
Toch draagt iedereen een autogordel. Op individueel niveau scheelt dat misschien amper. Ik rij al meer dan 30 jaar auto, nooit een situatie meegemaakt waarbij autogordels het verschil konden maken.quote:
[..]
Gordels dragen helpt ook. Betekent dat dat je meteen een probleem hebt als je geen gordel draagt? En, de kans op een probleem neemt zienderogen nog verder af naarmate de auto rustiger en gecontroleerder rijdt. Net als de kans op complicaties bij Corona zienderogen afneemt als de leeftijd daalt. Voor bepaalde leeftijdsgroepen is het dan de vraag waarom zij zich zouden vaccineren ja.
30 jaar voor niets dus?
Of kun je stellen dat het ongemak van een autogordel niet opweegt tegen de gevolgen van het niet dragen als het wel een keer mis gaat.
Waarom als je jong bent vaccineren?
Je blijft niet altijd jong, niet gegarandeerd altijd gezond. Je ziet bij corona dat mensen met een ontregeld immuunsysteem niet beschermd worden door vaccinatie.
Verder blijft de kans dat het virus verder muteert en jongeren ziek genoeg maakt om tijdelijk uit de samenleving te stappen.
Fijn, als je veel met jongeren werkt en er een uitbraak in je bedrijf is. Je kunt dan een paar dagen dicht. Of op scholen, waarbij grote groepen ziek thuis zitten.
Mensen fixeren zich vooral op de kans op fatale gevolgen van Covid en hun risico daar op, in plaats van dat ze naar het complete beeld kijken.
Griepprik hielp ook wel, maar dat is geen reden om iedereen de griepprik te geven. Vitamine C pilletje zal ook enkele mensen wel helpen maar je gaat niet iedereen verplicht vitaminepillen geven. Maar goed jij hebt aandelen Pfizer dat zie je meteenquote:
[..]
Vaccineren helpt, maar da's geen reden om te vaccineren
Best wel grappig.
Als iedereen zich bewust niet aan de maatregelen had gehouden waren we er al vanaf.quote:
Als iedereen zich bewust niet laat vaccineren hadden we nog steeds middenin de crisis gezeten, in plaats van het staartje.
Ik ga hier later uitgebreider op in, maar ik zie heel veel what if's. What if's zijn niet gebaseerd op feiten, praten vaak over uitzonderingsgevallen of zijn hoog speculatief en helaas in het geval van Hugo de Jonge op goedkoop sentiment gebaseerd. Een voorbeeld: als je niet gegarandeerd gezond bent neemt je aspecifieke sterftekans zienderogen toe.quote:
[..]
Toch draagt iedereen een autogordel. Op individueel niveau scheelt dat misschien amper. Ik rij al meer dan 30 jaar auto, nooit een situatie meegemaakt waarbij autogordels het verschil konden maken.
30 jaar voor niets dus?
Of kun je stellen dat het ongemak van een autogordel niet opweegt tegen de gevolgen van het niet dragen als het wel een keer mis gaat.
Waarom als je jong bent vaccineren?
Je blijft niet altijd jong, niet gegarandeerd altijd gezond. Je ziet bij corona dat mensen met een ontregeld immuunsysteem niet beschermd worden door vaccinatie.
Verder blijft de kans dat het virus verder muteert en jongeren ziek genoeg maakt om tijdelijk uit de samenleving te stappen.
Fijn, als je veel met jongeren werkt en er een uitbraak in je bedrijf is. Je kunt dan een paar dagen dicht. Of op scholen, waarbij grote groepen ziek thuis zitten.
Mensen fixeren zich vooral op de kans op fatale gevolgen van Covid en hun risico daar op, in plaats van dat ze naar het complete beeld kijken.
Een ander voorbeeld: verder blijft de kans dat het griepvirus muteert en de samenleving flink ontregelt. Verder blijft de kans dat malaria en dengue terugkeren door klimaatverandering. Verder blijft de kans dat onze voedselvoorziening in gevaar komt door klimaatverandering. Verder blijft de kans dat we in 2050 worden overlopen door klimaatvluchtelingen en onszelf de steentijd in vechten. Verder blijft de kans dat India en Pakistan elkaar gaan nuken en het allemaal voor niks is geweest. Verder blijft de kans dat er morgen een komeet neerstort. Verder blijft de kans dat jij morgen een hartaanval krijgt. Verder blijft de kans dat je morgen door een bus overreden wordt. Verder blijft de kans dat er uit de smeltende permafrost en gletsjers in Tibet allerlei killervirussen vrij komen. Ga je al die willekeurige perspectieven ook wegen?
De cijfers laten zien dat het voor veel gezonde mensen een nogal abstract verhaal is en er wordt van ze gevraagd om op basis van een abstract verhaal een beslissing te nemen waarvan ze ook niet weten hoe die voor hen zal uitpakken. Dit kan voor sommigen van hen veelgevraagd zijn. Live and let live.
[ Bericht 4% gewijzigd door Richestorags op 21-08-2021 11:38:18 ]
Vroeger of later komt er weer iemand die stelt dat Covid een griepje isquote:
[..]
Griepprik hielp ook wel, maar dat is geen reden om iedereen de griepprik te geven.
Rare vergelijking.quote:Vitamine C pilletje zal ook enkele mensen wel helpen maar je gaat niet iedereen verplicht vitaminepillen geven.
Schrap eens 3 maanden vitamine c uit je dieet, en dan praten we wel weer verder...
Ja, precies.quote:Maar goed jij hebt aandelen Pfizer dat zie je meteen
[..]
Ik ben onderdeel van het complot.
->BNW
Dat is een aanname die je niet hard kunt maken.quote:Als iedereen zich bewust niet aan de maatregelen had gehouden waren we er al vanaf.
Kijkend naar andere pandemieën: die duurden enkele jaren.
We dachten februari 2020 nog dat het een golfje zou zijn waarbij iedereen even door de zure appel moet bijten voor groepsimmuniteit.
Binnen een week werden we ingehaald door de werkelijkheid.
Ik ken bijvoorbeeld bedrijven die de deuren tijdelijk moesten sluiten omdat teveel werknemers ziek thuis zaten.quote:
[..]
Ik ga hier later uitgebreider op in, maar ik zie heel veel what if's. What if's zijn niet gebaseerd op feiten
Dus die 'if' is gebaseerd op realtime scenario's.
Wat als je huis afbrandt?quote:, praten vaak over uitzonderingsgevallen of zijn hoog speculatief en helaas in het geval van Hugo de Jonge op goedkoop sentiment gebaseerd. Een voorbeeld: als je niet gegarandeerd gezond bent neemt je aspecifieke sterftekans zienderogen toe.
Ook een if. Het is geen feit dat mijn huis af zal branden en het is in 50 jaar tijd ook niet gebeurd. En de kans erop neemt ook niet toe naarmate de jaren verstrijken. Dus waarom maatregelen treffen ter voorkoming van brand? Waarom brandverzekering? Weggegooid geld.
Wat gezondheid betreft: die neemt gegarandeerd af naar mate je ouder wordt. En daarbij geldt, hoe gezonder je in het begin bent, des te langer duurt het voordat deze problematisch wordt.
Je kunt het best op het moment dat je nog jong en vitaal bent investeren in goede voeding, beweging, etc, dan dat je daaraan gaat beginnen als je op oudere leeftijd te maken krijgt met bijvoorbeeld hoge bloeddruk, hart en vaatziekten, etc.
En dat is ook weer een if. Het is niet gegarandeerd dat als je er op los leeft je problemen met je gezondheid krijgt op latere leeftijd.
Bij vaccinatie is het punt dat je beter een gezond immuunsysteem kunt trainen om te gaan met een bedreiging, dan een gemankeerd immuunsysteem.
Dus waarom wachten tot het huis in brand staat, ipv voor die tijd preventie te plegen?
Omdat het een if is dat het huis afbrandt?
Klopt, daarom is men bezig om de vaccins te verbeteren zodat we daar veel sneller op kunnen inspelen.quote:Een ander voorbeeld: verder blijft de kans dat het griepvirus muteert en de samenleving flink ontregelt.
Uiteraard.quote:Verder blijft de kans dat malaria en dengue terugkeren door klimaatverandering. Verder blijft de kans dat onze voedselvoorziening in gevaar komt door klimaatverandering. Verder blijft de kans dat we in 2050 worden overlopen door klimaatvluchtelingen en onszelf de steentijd in vechten. Verder blijft de kans dat India en Pakistan elkaar gaan nuken en het allemaal voor niks is geweest. Verder blijft de kans dat er morgen een komeet neerstort. Verder blijft de kans dat jij morgen een hartaanval krijgt. Verder blijft de kans dat je morgen door een bus overreden wordt. Verder blijft de kans dat er uit de smeltende permafrost en gletsjers in Tibet allerlei killervirussen vrij komen. Ga je al die willekeurige perspectieven ook wegen?
Of speel jij voor struisvogel omdat het aantal potentiële dreigingen je boven de pet gaat?
Elke stap in het leven kent risico's, en grotendeels onbewust houd je daar rekening mee. En zo probeert iedereen zo lang mogelijk te leven met een zo hoog mogelijke levenskwaliteit.
Daarom zijn dit soort fora handig, dan kun je je beslissing toetsen aan die van anderen.quote:De cijfers laten zien dat het voor veel gezonde mensen een nogal abstract verhaal is en er wordt van ze gevraagd om op basis van een abstract verhaal een beslissing te nemen waarvan ze ook niet weten hoe die voor hen zal uitpakken. Dit kan voor sommigen van hen veelgevraagd zijn. Live and let live.
Prima als je besluit je niet te laten vaccineren.
Maar op een forum word je van repliek bediend. Als iemand alleen bevestiging van zijn gelijk wil, dan zijn daarvoor besloten Facebook groepen vol met gelijkgestemden.
Op een openbaar forum als deze kun je verwachten dat mensen met je in discussie gaan.
Dat kan een reden zijn, als je in het water springt is werkt dat verkoelend maar toch zie ik niet iedereen die het warm heeft in het water springen.quote:
[..]
Vaccineren helpt, maar da's geen reden om te vaccineren
Best wel grappig.
Het complete beeld is dat het niet anders is voor met de griep, je praat over een enorm tijdelijke situatie waarin nog 10% eventueel iets meer vatbaar is dan een ander. Wss raakt 40% van die groep dan besmet (cq 4% van het totaal) in een gegeven jaar die gemiddeld genomen iets meer ziek wordt (maar meestal vergelijkbaar met griep). Die jongeren komen nauwelijks in het ziekenhuis terecht dus alleen een mogelijke werkgever - in het geval men enorm veel pech heeft - zal er iets aan te lijden kunnen hebben.quote:
[..]
Toch draagt iedereen een autogordel. Op individueel niveau scheelt dat misschien amper. Ik rij al meer dan 30 jaar auto, nooit een situatie meegemaakt waarbij autogordels het verschil konden maken.
30 jaar voor niets dus?
Of kun je stellen dat het ongemak van een autogordel niet opweegt tegen de gevolgen van het niet dragen als het wel een keer mis gaat.
Waarom als je jong bent vaccineren?
Je blijft niet altijd jong, niet gegarandeerd altijd gezond. Je ziet bij corona dat mensen met een ontregeld immuunsysteem niet beschermd worden door vaccinatie.
Verder blijft de kans dat het virus verder muteert en jongeren ziek genoeg maakt om tijdelijk uit de samenleving te stappen.
Fijn, als je veel met jongeren werkt en er een uitbraak in je bedrijf is. Je kunt dan een paar dagen dicht. Of op scholen, waarbij grote groepen ziek thuis zitten.
Mensen fixeren zich vooral op de kans op fatale gevolgen van Covid en hun risico daar op, in plaats van dat ze naar het complete beeld kijken.
Maar wat gaan we krijgen dan? Keuzes verplichten? Het zet meer zoden aan de dijk om als werkgever een vakantie naar een ski resort te verbieden, dat is ook acceptabel?
Zaken moeten wat meer in perspectief gezet worden.
[ Bericht 1% gewijzigd door ludovico op 21-08-2021 12:46:41 ]
Devlin (user op dit forum) is altijd bang voor gemuteerde eenden op straat met zwaarden als tanden.quote:
[..]
Ik ga hier later uitgebreider op in, maar ik zie heel veel what if's. What if's zijn niet gebaseerd op feiten, praten vaak over uitzonderingsgevallen of zijn hoog speculatief en helaas in het geval van Hugo de Jonge op goedkoop sentiment gebaseerd. Een voorbeeld: als je niet gegarandeerd gezond bent neemt je aspecifieke sterftekans zienderogen toe.
Een ander voorbeeld: verder blijft de kans dat het griepvirus muteert en de samenleving flink ontregelt. Verder blijft de kans dat malaria en dengue terugkeren door klimaatverandering. Verder blijft de kans dat onze voedselvoorziening in gevaar komt door klimaatverandering. Verder blijft de kans dat we in 2050 worden overlopen door klimaatvluchtelingen en onszelf de steentijd in vechten. Verder blijft de kans dat India en Pakistan elkaar gaan nuken en het allemaal voor niks is geweest. Verder blijft de kans dat er morgen een komeet neerstort. Verder blijft de kans dat jij morgen een hartaanval krijgt. Verder blijft de kans dat je morgen door een bus overreden wordt. Verder blijft de kans dat er uit de smeltende permafrost en gletsjers in Tibet allerlei killervirussen vrij komen. Ga je al die willekeurige perspectieven ook wegen?
De cijfers laten zien dat het voor veel gezonde mensen een nogal abstract verhaal is en er wordt van ze gevraagd om op basis van een abstract verhaal een beslissing te nemen waarvan ze ook niet weten hoe die voor hen zal uitpakken. Dit kan voor sommigen van hen veelgevraagd zijn. Live and let live.
Kvind inderdaad dat je op basis van nihil risico's niet je leven zou moeten laten beinvloeden, als dat emotioneel wel zou gebeuren, prima, neem die spuit lekker.
Een ander beschermen door jezelf te vaccineren schijnt een leugen te zijn en anno gisteren wordt er ook in België bij de zorgsector een vaccinatieplicht ingevoerd.
Als je iets wettelijk kan verplichten wat feitelijk zinloos is en dus per definitie buiten proportie als het neveneffecten heeft.... Dan is met diezelfde criteria de deur geopend naar totale willekeur.
Dit zijn gewoon zaken waarbij als de feiten op tafel liggen de rechterlijke macht de politiek moet terugfluiten. Eigenlijk is het gewoon ziek allemaal, dat is mijn voornamelijke weerstand nog wel tegen meedoen aan die gekte. Zonder de propaganda had ik me waarschijnlijk ook niet laten prikken maar nu krijg ik er echt een tikje weerzin tegen.
[ Bericht 1% gewijzigd door ludovico op 21-08-2021 12:55:10 ]
In een situatie met 0 antistoffen.quote:
Ik ken bijvoorbeeld bedrijven die de deuren tijdelijk moesten sluiten omdat teveel werknemers ziek thuis zaten.
Dus die 'if' is gebaseerd op realtime scenario's.
Dat is niet nu.
Op bygones bedoel je. Je moet wel eerlijk blijven. Immers, dit was in een tijd dat er geen noemenswaardige vorm van immunisatie bestond. Corona kon zo hard huishouden omdat het een nieuw virus betrof waarbij niemand immunisatie had. Inmiddels is een zeer aanzienlijk deel van de bevolking op natuurlijke wijze of via vaccinatie geïmmuniseerd. Stellen dat dit dus nu weer gaat gebeuren op basis van een verleden waarin de condities heel anders waren is onjuiste speculatie. Dat is hetzelfde als stellen dat er in de toekomst een aanzienlijk aantal miljonairs beroofd gaat worden gebaseerd op data uit het verleden terwijl in de tussentijd door een economische crisis het aantal miljonairs met een factor 10 is verlaagd.quote:
Ik ken bijvoorbeeld bedrijven die de deuren tijdelijk moesten sluiten omdat teveel werknemers ziek thuis zaten.
Dus die 'if' is gebaseerd op realtime scenario's.
Voor veel mensen geldt dat ook wat jij zegt. Prima als jij je hele leven op basis van het indammen van bepaalde risico's wil leiden. Besef je wel dat jij het slechts bij een paar dingen extra doet ten opzichte van een ander. Ook zogeheten "live free" mensen zijn vaak nog risicomijdend: kijken gewoon om zich heen als ze de weg oversteken, rijden niet met 300 door een woonwijk, roken geen 5 pakjes peuken per dag et cetera. Daarnaast zijn er ook een heleboel zaken waar we GEEN invloed op hebben. Daar maken de meeste mensen zich dus ook niet zo'n zorgen om. Corona valt voor veel leeftijdsgroepen qua sterftekans in de marge ten opzichte van de aspecifieke sterftekans en in die sterftekans zitten ook veel zaken verwerkt waar we GEEN invloed op hebben. Ik ken weinig mensen die zich continu zorgen maken over dat ze dood gaan. Dus waarom zouden ze zich dan wel ineens zorgen moeten maken om Corona, dat een veel lagere sterftekans heeft dan de geaccumuleerde aspecifieke sterftekans op hun leeftijd?quote:Wat als je huis afbrandt?
Ook een if. Het is geen feit dat mijn huis af zal branden en het is in 50 jaar tijd ook niet gebeurd. En de kans erop neemt ook niet toe naarmate de jaren verstrijken. Dus waarom maatregelen treffen ter voorkoming van brand? Waarom brandverzekering? Weggegooid geld.
Dat klopt allemaal. Daarom is het inderdaad verstandig, gezien de vrij lage aspecifieke kans om te sterven op jongere leeftijd, op je levensstijl te letten. Dat is een invloed die je WEL hebt en je kans om te sterven of te leven met complicaties SIGNIFANT laat afnemen. Die risico's zijn namelijk veel groter dan Corona voor deze groep.quote:Wat gezondheid betreft: die neemt gegarandeerd af naar mate je ouder wordt. En daarbij geldt, hoe gezonder je in het begin bent, des te langer duurt het voordat deze problematisch wordt.
Je kunt het best op het moment dat je nog jong en vitaal bent investeren in goede voeding, beweging, etc, dan dat je daaraan gaat beginnen als je op oudere leeftijd te maken krijgt met bijvoorbeeld hoge bloeddruk, hart en vaatziekten, etc.
En dat is ook weer een if. Het is niet gegarandeerd dat als je er op los leeft je problemen met je gezondheid krijgt op latere leeftijd.
Daarom laten veel kwetsbaren zich dus ook vaccineren. De cijfers hebben laten zien dat velen met een gezond immuunsysteem het gewoon zelf afkonden. De "bedreiging" is voor hen niet zo groot, deze valt zoals eerder gezegd, weg in de marge. Ik kan dit aantonen met cijfers als je daar behoefte aan hebt.quote:Bij vaccinatie is het punt dat je beter een gezond immuunsysteem kunt trainen om te gaan met een bedreiging, dan een gemankeerd immuunsysteem.
Dus waarom wachten tot het huis in brand staat, ipv voor die tijd preventie te plegen?
Omdat het een if is dat het huis afbrandt?
En hoeveel jongeren krijgen ook alweer een griepprik? Help me even herinneren.quote:Klopt, daarom is men bezig om de vaccins te verbeteren zodat we daar veel sneller op kunnen inspelen.
Nee hoor, ik vraag me alleen af waarom jij van mening bent dat mensen voor wie Corona ongeveer even abstract is als al die andere dingen die ik net noemde zich zouden moeten vaccineren. Elke stap kent inderdaad risico's maar het grappige is dat het een illusie is om te denken dat we controle hebben over al die risico's. Er zijn meer risico's die we niet kunnen controleren dan wel. Voor mensen is het dus zinnig om zich: geen zorgen te maken over risico's waar ze GEEN invloed op hebben en verder zich alleen bezig te houden met risico's die een substantiële bedreiging voor hen vormen. Dan herhaal ik mijn riedeltje weer: Corona is dat niet voor een grote groep mensen.quote:Of speel jij voor struisvogel omdat het aantal potentiële dreigingen je boven de pet gaat?
Elke stap in het leven kent risico's, en grotendeels onbewust houd je daar rekening mee. En zo probeert iedereen zo lang mogelijk te leven met een zo hoog mogelijke levenskwaliteit.
Iedereen heeft een eigen levenspad en moet veel beslissingen baseren op zijn/haar unieke omstandigheden. Het willen toetsen van een beslissing aan die van een ander waarvan je de omstandigheden, beweegredenen en specifieke gedachten niet kent komt puur en alleen voort uit onzekerheid ten aanzien van het eigen beslissingsproces. Immers, als die zekerheid er was hoefde men ook niet te toetsen. Prima, maar dat leidt niet per definitie tot betere beslissingen omdat jij niet een ander bent. De één gedijt er beter bij om autonoom te leven, zelfs al zou dat levensjaren kosten. De ander gedijt er beter bij om zijn/haar mening te vormen op basis van autoriteit, specifieke risicoanalyse of de groep. Ook prima.quote:Daarom zijn dit soort fora handig, dan kun je je beslissing toetsen aan die van anderen.
Ik weet niet tegen wie je nu ageert maar ik heb nergens gezegd dat we niet in discussie kunnen gaan?quote:Prima als je besluit je niet te laten vaccineren.
Maar op een forum word je van repliek bediend. Als iemand alleen bevestiging van zijn gelijk wil, dan zijn daarvoor besloten Facebook groepen vol met gelijkgestemden.
Op een openbaar forum als deze kun je verwachten dat mensen met je in discussie gaan.
[ Bericht 1% gewijzigd door Richestorags op 21-08-2021 12:57:59 ]
Prima te calculeren risico waarbij je zelf een kosten/baten analyse kan maken.quote:
Wat als je huis afbrandt?
Ook een if. Het is geen feit dat mijn huis af zal branden en het is in 50 jaar tijd ook niet gebeurd. En de kans erop neemt ook niet toe naarmate de jaren verstrijken. Dus waarom maatregelen treffen ter voorkoming van brand? Waarom brandverzekering? Weggegooid geld.
Als je risico zoekend bent is het zelfs zo dat de verzekering afsluiten gemiddeld genomen zelfs geld zou moeten opleveren voordat je die zou afsluiten. Dat gaat natuurlijk nooit zo een verzekering kent genoeg overhead om te blijven draaien.
Maar het risico van je huis weg etc is voor de meeste mensen gewoon een te groot risico.
Als je 100 panden in bezit hebt wordt dat een heel ander verhaal.
Doelpalen verschuiven.quote:
[..]
In een situatie met 0 antistoffen.
Dat is niet nu.
Dank. Dit heb ik ook aangestipt in mijn post na jou.quote:
[..]
In een situatie met 0 antistoffen.
Dat is niet nu.
Je praat over een virus dat naar verwachting enkele factoren vervelender kan zijn voor het gros van de mensen dan de reguliere griep, paar daagjes ziek, who cares.quote:
Bij vaccinatie is het punt dat je beter een gezond immuunsysteem kunt trainen om te gaan met een bedreiging, dan een gemankeerd immuunsysteem.
Dus waarom wachten tot het huis in brand staat, ipv voor die tijd preventie te plegen?
Omdat het een if is dat het huis afbrandt?
Je kunt je risico voor die paar daagjes ziek dan eventueel verlagen (als je het al niet gehad hebt en antistoffen hebt opgebouwd) door een vaccin te nemen... Dan word je ipv 2 dagen ziek, bijvoorbeeld een halve dag ziekjes.
Wat kost het? 2x laten prikken met voor veel mensen bijwerkingen zoals bijvoorbeeld - enkele dagen ziek -.
Lekker man.
En ja het aantal mensen dat achteraf in het ziekenhuis terecht zal komen zal lager liggen, maar dat maakt de persoonlijke risico's nog niet onacceptabel of de persoonlijke baten nog niet het sterkste argument om mensen te laten prikken.
De zorg overspoeld compleet met meer patiënten dan bij een iets zwaardere griepgolf....Omdat we onze gezondheidszorg niet een beetje op orde hebben zijn we eigenlijk mensen aan het prikken zodat het minimale risico dat je opgenomen moet worden iets lager wordt, want de gezondheidszorg kan dat minimale risico niet aan.
???quote:
Op Nee, in het heden leven.
Niet voor niets worden begrippen van stal gehaald in deze discussies als "free riders".
De individuele risico's zijn gewoon behapbaar voor de meesten maar collectief gezien loopt de gezondheidszorg dan al vast.
Dat houdt gewoon in dat we een tekort capaciteit hebben in de gezondheidszorg.
Als dat tekort nog steeds bestaat terwijl praktisch meer dan 90% antistoffen heeft opgebouwd dan is extra vaccineren niet meer de oplossing, die druk zou nog IETS lager kunnen worden maar dat gaat ook op de natuurlijke methode, maar als iedereen dan antistoffen heeft opgebouwd, hoe gaan we het dan laag genoeg krijgen?
Moeten we altijd met maatregelen gaan leven?
Waarom wordt structureel meer zorgcapaciteit weggestemd door de kabinetspartijen?
Het is ook maar een eenmalig risico in bepaalde zin, na besmetting ben je meer immuun tegen het virus.... Dus die 0.05% sterfterisico hoef je ook niet ieder jaar op te tellen ofzo. Als ik mijn risico om te sterven met 0.05% kans wil verlagen zou ik ook een toerenbegrenzer kunnen instellen in mijn auto zodat ik nog maar 100km/h kan rijden.quote:
Ik ken weinig mensen die zich continu zorgen maken over dat ze dood gaan. Dus waarom zouden ze zich dan wel ineens zorgen moeten maken om Corona, dat een veel lagere sterftekans heeft dan de geaccumuleerde aspecifieke sterftekans op hun leeftijd?
Nog geen maand geleden.quote:
[..]
In een situatie met 0 antistoffen.
Dat is niet nu.
Hoezo 0 antistoffen?
Nou, het kan voorkomen, maar alles is mogelijk, er zijn ook mensen met long covid immers.quote:
[..]
Nog geen maand geleden.
Hoezo 0 antistoffen?
Zeg ik nergens.quote:
[..]
Vroeger of later komt er weer iemand die stelt dat Covid een griepje is
Een vitamine c pil is wat anders dan vitamine c. Net als antistoffen en immuunsysteem van je lichaam wat anders zijn dan een vaccin.quote:Rare vergelijking.
Schrap eens 3 maanden vitamine c uit je dieet, en dan praten we wel weer verder...
Nee je bent gewoon een klapjosti.quote:Ja, precies.
Ik ben onderdeel van het complot.
->BNW
Met enkele bedoel je maximaal twee. Want dat is bij alle (influenza) pandemieën in het verleden gebeurd... meeste minder.quote:Dat is een aanname die je niet hard kunt maken.
Kijkend naar andere pandemieën: die duurden enkele jaren.
We dachten februari 2020 nog dat het een golfje zou zijn waarbij iedereen even door de zure appel moet bijten voor groepsimmuniteit.
Binnen een week werden we ingehaald door de werkelijkheid.
quote:
Dus?quote:Jij komt met die vergelijking.
[..]
Een vitamine c pil is wat anders dan vitamine c. Net als antistoffen en immuunsysteem van je lichaam wat anders zijn dan een vaccin.
[..]
Het vaccin bevat overigens geen antistoffen.
Zijn gewoon die van je eigen immuunsysteem.
Da's ook BNW...quote:Nee je bent gewoon een klapjosti.
[..]
Inmiddels is het tweede jaar Covid al bijna achter de rug...quote:Met enkele bedoel je maximaal twee. Want dat is bij alle (influenza) pandemieën in het verleden gebeurd... meeste minder.
Ja doordat we het onnodig lang lopen te rekken...quote:
Inmiddels is het tweede jaar Covid al bijna achter de rug...
Kom net uit een pub/restaurant. Die doen in september alleen nog maar pizza's omdat ze niet genoeg personeel hebben. Nu liepen er een aantal jongeren, maar die zijn straks weer naar school/uni.quote:
[..]
Ik ken bijvoorbeeld bedrijven die de deuren tijdelijk moesten sluiten omdat teveel werknemers ziek thuis zaten.
Dus die 'if' is gebaseerd op realtime scenario's.
Twee weken geleden wilde we bij een restaurant eten, maar die was gesloten omdat medewerkers gepinged waren.
Vorige maand in Wales konden we ergens niet terecht omdat die alleen binnen eten serveerden, en dat zat vol. Terras was gesloten, omdat ze niet genoeg personeel hadden.
Kom het hier in de UK dus ook regelmatig tegen. Ook hoor je nu meer dat dingen op de kaart er niet zijn omdat er tekorten zijn. Nando's sloot van de week bijna 50 vestigingen wegens tekort aan kip, wat weer komt door een tekort aan personeel in de supply chain (zie). Ook 'dreigt' er een tekort aan kalkoenen met kerst, omdat er niet genoeg goedkope arbeiders zijn (zie). Laatste 2 heeft meer met Brexit te maken, maar denk dat de eerste 2 ook deels door Brexit verergerd is.
Wel bizar trouwens dat je bedrijf gewoon dicht moet gaan omdat medewerkers in de buurt zijn geweest van een positief persoon.quote:
[..]
Kom net uit een pub/restaurant. Die doen in september alleen nog maar pizza's omdat ze niet genoeg personeel hebben. Nu liepen er een aantal jongeren, maar die zijn straks weer naar school/uni.
Twee weken geleden wilde we bij een restaurant eten, maar die was gesloten omdat medewerkers gepinged waren.
Vorige maand in Wales konden we ergens niet terecht omdat die alleen binnen eten serveerden, en dat zat vol. Terras was gesloten, omdat ze niet genoeg personeel hadden.
Kom het hier in de UK dus ook regelmatig tegen. Ook hoor je nu meer dat dingen op de kaart er niet zijn omdat er tekorten zijn. Nando's sloot van de week bijna 50 vestigingen wegens tekort aan kip, wat weer komt door een tekort aan personeel in de supply chain (zie). Ook 'dreigt' er een tekort aan kalkoenen met kerst, omdat er niet genoeg goedkope arbeiders zijn (zie). Laatste 2 heeft meer met Brexit te maken, maar denk dat de eerste 2 ook deels door Brexit verergerd is.
Denk dat we hier 2 jaar geleden erg om gelachen zouden kunnen hebben. Kan ik overigens nog wel, aangezien ik een vrij donker gevoel voor humor heb.
Wereldwijd?quote:
[..]
Ja doordat we het onnodig lang lopen te rekken...
Ik werk zelf in de horeca, en naast een ernstig personeelsgebrek merken we ook dat de toelevering van producten heel stroef loopt. Heel veel producten zijn slecht leverbaar.quote:
[..]
Kom net uit een pub/restaurant. Die doen in september alleen nog maar pizza's omdat ze niet genoeg personeel hebben. Nu liepen er een aantal jongeren, maar die zijn straks weer naar school/uni.
Twee weken geleden wilde we bij een restaurant eten, maar die was gesloten omdat medewerkers gepinged waren.
Vorige maand in Wales konden we ergens niet terecht omdat die alleen binnen eten serveerden, en dat zat vol. Terras was gesloten, omdat ze niet genoeg personeel hadden.
Kom het hier in de UK dus ook regelmatig tegen. Ook hoor je nu meer dat dingen op de kaart er niet zijn omdat er tekorten zijn. Nando's sloot van de week bijna 50 vestigingen wegens tekort aan kip, wat weer komt door een tekort aan personeel in de supply chain (zie). Ook 'dreigt' er een tekort aan kalkoenen met kerst, omdat er niet genoeg goedkope arbeiders zijn (zie). Laatste 2 heeft meer met Brexit te maken, maar denk dat de eerste 2 ook deels door Brexit verergerd is.
Idd, inmiddels is regel wel aangepast, als je volledig gevaccineerd bent, hoef je niet in isolatie. Maar het raakte veel bedrijven, ook grote. Autofabrikanten hadden moeite fabrieken open te houden daardoor oa.quote:
[..]
Wel bizar trouwens dat je bedrijf gewoon dicht moet gaan omdat medewerkers in de buurt zijn geweest van een positief persoon.
Denk dat we hier 2 jaar geleden erg om gelachen zouden kunnen hebben. Kan ik overigens nog wel, aangezien ik een vrij donker gevoel voor humor heb.
Ik vind het totaal eng en dystopisch.quote:
[..]
Wel bizar trouwens dat je bedrijf gewoon dicht moet gaan omdat medewerkers in de buurt zijn geweest van een positief persoon.
Denk dat we hier 2 jaar geleden erg om gelachen zouden kunnen hebben. Kan ik overigens nog wel, aangezien ik een vrij donker gevoel voor humor heb.
Jazeker... ik had voor een andere strategie gegaan maar ja wie ben ik.quote:
Wat voor strategie had jij gevoerd?quote:
[..]
Jazeker... ik had voor een andere strategie gegaan maar ja wie ben ik.
Geen maatregelen tenzij je het zelf wil (bijv. ouderen en risico groepen). Uiteindelijk vaccinatie voor deze zelfde groepen (als ze dat willen).quote:
[..]
Wat voor strategie had jij gevoerd?
Dus eigenlijk wil je dat er helemaal niets gedaan wordt.quote:
[..]
Geen maatregelen tenzij je het zelf wil (bijv. ouderen en risico groepen). Uiteindelijk vaccinatie voor deze zelfde groepen (als ze dat willen).
Uiteindelijk komen de cijfers naar boven en kunnen mensen zelf bepalen welk risico ze willen nemen. Ik denk dat velen alsnog mondkapjes zouden dragen bijvoorbeeld en dat er helemaal niet zoveel meer doden zouden zijn geweest dan nu. Als covid 100% dodelijk was geweest had je ook geen maatregelen nodig gehad, dan zou iedereen te bang zijn geweest om bijv. naar een evenement te gaan.quote:
[..]
Dus eigenlijk wil je dat er helemaal niets gedaan wordt.
Dat was vorig jaar februari de strategie.quote:
[..]
Geen maatregelen tenzij je het zelf wil (bijv. ouderen en risico groepen). Uiteindelijk vaccinatie voor deze zelfde groepen (als ze dat willen).
Binnen een week bleek dat niet haalbaar.
Of er een vaccin zouden hebben dat op tijd is, stond aan het begin van de pandemie niet vast...
Volgens de officiële lezing bescherm je met een mondkapje niet jezelf tegen de ander, maar andersom.quote:
[..]
Uiteindelijk komen de cijfers naar boven en kunnen mensen zelf bepalen welk risico ze willen nemen. Ik denk dat velen alsnog mondkapjes zouden dragen bijvoorbeeld en dat er helemaal niet zoveel meer doden zouden zijn geweest dan nu. Als covid 100% dodelijk was geweest had je ook geen maatregelen nodig gehad, dan zou iedereen te bang zijn geweest om bijv. naar een evenement te gaan.
Toch heb ik bij degenen die nu nog een mondkapje dragen de indruk dat ze zichzelf willen beschermen.
Ja die blauwe troep die ze verfrommelen in hun zak maar niet met een FFP3 of gasmasker.quote:
[..]
Volgens de officiële lezing bescherm je met een mondkapje niet jezelf tegen de ander, maar andersom.
Toch heb ik bij degenen die nu nog een mondkapje dragen de indruk dat ze zichzelf willen beschermen.
Die laatste 2 heb ik in het wild nog niet gezien.quote:
[..]
Ja die blauwe troep die ze verfrommelen in hun zak maar niet met een FFP3 of gasmasker.
Dat was het eerste wat ik kocht toen covid begon (en het RIVM nog zei "het komt toch niet naar Nederland en we zijn goed voorbereid"). Kostte toen ook de wereld nog niet. Achteraf niet nodig gehad maar je weet het maar nooit. Stel ik zou 100% zeker sterven als ik corona zou oplopen had ik er wel mee rondgelopen... maar de werkelijke cijfers maken weinig indruk op me.quote:
[..]
Die laatste 2 heb ik in het wild nog niet gezien.
Krijgen jullie, ongevaccineerden, ook zoveel verzoeken?
Kassa laat zien dat veel mondmaskers voor consumenten in veel gevallen slechts schijnveiligheid bieden. We lieten zeven mondkapjes testen die nu overal in de winkels liggen door een team van wetenschappers van TU Delft. Een medisch masker, waarvan het ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (VWS) eigenlijk niet wil dat consumenten het kopen, kwam als beste uit de test. Dit masker kan je als consument onder andere online en in automaten op treinstations gewoon aanschaffen.quote:
[..]
Volgens de officiële lezing bescherm je met een mondkapje niet jezelf tegen de ander, maar andersom.
Toch heb ik bij degenen die nu nog een mondkapje dragen de indruk dat ze zichzelf willen beschermen.
https://www.beunited.nl/o(...)deeltjes-niet-tegen/
Dat is wel érg veelquote:
Heb inmiddels al wel 5 brieven gehad van het RIVM om mij aub te laten vaccineren!
Krijgen jullie, ongevaccineerden, ook zoveel verzoeken?
en nee
Val je in zoveel categorieën?quote:
Heb inmiddels al wel 5 brieven gehad van het RIVM om mij aub te laten vaccineren!
Krijgen jullie, ongevaccineerden, ook zoveel verzoeken?
Heb er 2 gehad, had eigenlijk het idee dat die 2e ook vooral in lijn was met de 2e prik en dat ik die ook wel had gekregen als ik de eerste had genomen. Ik voelde me al een beetje gepasseerd toen andere mensen zeiden dat ze herhaaldelijke brieven hadden gekregen. Een nee-nee sticker helpt zeker niet in deze...quote:
Heb inmiddels al wel 5 brieven gehad van het RIVM om mij aub te laten vaccineren!
Krijgen jullie, ongevaccineerden, ook zoveel verzoeken?
Het is op naam dus die krijg je altijd...quote:
Een nee-nee sticker helpt zeker niet in deze...
Géén idee... Het zijn volgens mij steeds van die 'herinneringsverzoeken'...quote:
Voel mij gezond en gebruik geen medicijnen...
Weet wel dat ik in mijn jeugd zo'n beetje alle kinderziekten heb gehad... (Weet niet wat mijn arts allemaal aangekruist heeft... Ik neem aan dat 'categorie' bij je arts vandaan komt... )
Misschien toch maar eens vragen...
Ik heb twee brieven gehad.quote:
Heb inmiddels al wel 5 brieven gehad van het RIVM om mij aub te laten vaccineren!
Krijgen jullie, ongevaccineerden, ook zoveel verzoeken?
Leeftijd, beroep, medische geschiedenis zijn enkele categorieën.quote:
[..]
Géén idee... Het zijn volgens mij steeds van die 'herinneringsverzoeken'...
Voel mij gezond en gebruik geen medicijnen...
Weet wel dat ik in mijn jeugd zo'n beetje alle kinderziekten heb gehad... (Weet niet wat mijn arts allemaal aangekruist heeft... Ik neem aan dat 'categorie' bij je arts vandaan komt... )
Misschien toch maar eens vragen...
Hier ook al 4, geeft me toch een gevoel van lichte dwang op de een of andere manier. Ook het feit dat ik nu in een database sta met ongevaccineerden vind ik ook niet echt een prettige gedachtequote:
Heb inmiddels al wel 5 brieven gehad van het RIVM om mij aub te laten vaccineren!
Krijgen jullie, ongevaccineerden, ook zoveel verzoeken?
Je zou bijna denken dat ze je willen beschermen en ook willen voorkomen dat je anderen in gevaar brengt. Hoe durven zequote:
[..]
Hier ook al 4, geeft me toch een gevoel van lichte dwang op de een of andere manier. Ook het feit dat ik nu in een database sta met ongevaccineerden vind ik ook niet echt een prettige gedachte
Nederland is een opgeruimd en een geregistreerd land...quote:
Ook het feit dat ik nu in een database sta met ongevaccineerden vind ik ook niet echt een prettige gedachte
Je wilt volgens mij niet weten in welke databases je opgenomen bent al dan niet geanonimiseerd...
Qua statistieken weten ze behoorlijk veel van je!
Volgens alle verhalen ben je met een vaccin net zo besmettelijk als zonder, daarnaast houdt ik me gewoon aan de regels om mij zelf en anderen niet te besmetten. Een vaccin neem ik voor mij zelf, niet omdat de overheid dat van mij vraagtquote:
[..]
Je zou bijna denken dat ze je willen beschermen en ook willen voorkomen dat je anderen in gevaar brengt. Hoe durven ze
Die verhalen komen uit het wappiekamp, want de waarheid is dat dat helemaal niet bekend is. Er zijn wel aanwijzingen dat de delta variant nog goed kan spreiden, maar daarvoor wees alles erop dat de normale variant wel tegengegaan wordt. Dus toen jij besloot om een antivaxxer te worden, was het nog om anderen te beschermen.quote:
[..]
Volgens alle verhalen ben je met een vaccin net zo besmettelijk als zonder, daarnaast houdt ik me gewoon aan de regels om mij zelf en anderen niet te besmetten. Een vaccin neem ik voor mij zelf, niet omdat de overheid dat van mij vraagt
En wees er maar trots op, maar het is niets meer dan treurig dat je zo zelfvoldaan bent over het feit dat je liever ziek wordt van Covid dan een prikje neemt.
Ik ben geen antivaxer want heb gewoon altijd mn vaccinaties gehaald, en verder is letterlijk iedereen uit mn omgeving gevaccineerd, dus die zijn gewoon beschermd.quote:
[..]
Die verhalen komen uit het wappiekamp, want de waarheid is dat dat helemaal niet bekend is. Er zijn wel aanwijzingen dat de delta variant nog goed kan spreiden, maar daarvoor wees alles erop dat de normale variant wel tegengegaan wordt. Dus toen jij besloot om een antivaxxer te worden, was het nog om anderen te beschermen.
En wees er maar trots op, maar het is niets meer dan treurig dat je zo zelfvoldaan bent over het feit dat je liever ziek wordt van Covid dan een prikje neemt.
Weet niet wat jij onder het wappiekamp verstaat?
https://www.rtlnieuws.nl/(...)-coronabewijs-vaccin
Maar het heeft toch geen nut om hier met mensen zoals jij in discussie over te gaan want je krijgt toch alleen maar verwijten en onbegrip en je bent direct een antivaxer en een wappie.
Wat ik hierboven ook al eens gemeld hebt, ken maar weinig gevaccineerden die gewoon zeggen dat het je eigen keuze is en verder prima ipv meteen de aanval inzetten en te roeptoeren
En dan nog als ik m neem doe ik het voor mij zelf, niet om anderen te beschermen, als ik anderen wil beschermen doe ik een zelftest. Welke ik voor mn werk meerdere keren per week moet doen.
[ Bericht 6% gewijzigd door 111210 op 28-08-2021 00:51:33 ]
Dan moet je kritischer kijken naar je bronnen...quote:
[..]
Volgens alle verhalen ben je met een vaccin net zo besmettelijk als zonder
Tja dat is het hele punt, de ene bron zegt dit de andere bron zegt dat, wat moet je als “niet viroloog” voor waarheid aannemen dan?quote:
[..]
Dan moet je kritischer kijken naar je bronnen...
Mijn bronnen zijn gewoon de reguliere kanalen.
https://www.volkskrant.nl(...)-onderzoek~b7eb2e94/
https://www.rivm.nl/covid(...)chtergronden/werking
Hierin staat zelfs dat het aantal studies die laten zien dat je minder besmettelijk bent nog beperkt zijn.
Dus tja geen idee waar jullie je kritische bronnen vandaan halen?
Het is ook een kwestie van er in lezen wat je wilt lezen.quote:
[..]
Tja dat is het hele punt, de ene bron zegt dit de andere bron zegt dat, wat moet je als “niet viroloog” voor waarheid aannemen dan?
Mijn bronnen zijn gewoon de reguliere kanalen.
https://www.volkskrant.nl(...)-onderzoek~b7eb2e94/
https://www.rivm.nl/covid(...)chtergronden/werking
Hierin staat zelfs dat het aantal studies die laten zien dat je minder besmettelijk bent nog beperkt zijn.
Dus tja geen idee waar jullie je kritische bronnen vandaan halen?
Het RIVM stelt dat uit studies blijkt dat je minder besmettelijk bent, maar geeft toe dat het aantal studies nog beperkt is.
Zo werkt wetenschap: een wetenschappelijk feit is nooit gebaseerd op 1 of een handjevol studies.
Het Volkskrant artikel kan ik niet lezen, maar de kop heeft het over 'soms even besmettelijk als ongevaccineerde'.
Beide bronnen stellen dus niet dat je als gevaccineerde even besmettelijk bent als een ongevaccineerde.
Dat een gevaccineerde soms net zo besmettelijk is, is ook te verwachten, aangezien het vaccin niet 100% effectief is.
ja dus eigenlijk valt er nog niets concreets over te zeggen, het kan net zo besmettelijk zijn maar hoeft niet.quote:
[..]
Het is ook een kwestie van er in lezen wat je wilt lezen.
Het RIVM stelt dat uit studies blijkt dat je minder besmettelijk bent, maar geeft toe dat het aantal studies nog beperkt is.
Zo werkt wetenschap: een wetenschappelijk feit is nooit gebaseerd op 1 of een handjevol studies.
Het Volkskrant artikel kan ik niet lezen, maar de kop heeft het over 'soms even besmettelijk als ongevaccineerde'.
Beide bronnen stellen dus niet dat je als gevaccineerde even besmettelijk bent als een ongevaccineerde.
Dat een gevaccineerde soms net zo besmettelijk is, is ook te verwachten, aangezien het vaccin niet 100% effectief is.
Maar ging mij meer om het punt dat je door sommige meteen als een wappie/antivaxer wordt gezien als je er een andere mening of interpretatie op na houdt.
Blijkbaar mag je het tegenwoordig niet meer met elkaar oneens zijn
Meld hier als je BEWUST NIET gevaccineerd bent! #4
Zodat mensen op je in kunnen praten om je vooral tóch te laten vaccineren.
Het probleem is vooral dat mensen het naar zich toe trekken. Door bijvoorbeeld te roepen dat vaccineren geen zin heeft omdat je even besmettelijk blijft.quote:
[..]
ja dus eigenlijk valt er nog niets concreets over te zeggen, het kan net zo besmettelijk zijn maar hoeft niet.
Maar ging mij meer om het punt dat je door sommige meteen als een wappie/antivaxer wordt gezien als je er een andere mening of interpretatie op na houdt.
Blijkbaar mag je het tegenwoordig niet meer met elkaar oneens zijn
Terwijl uit studies blijkt dat dat alleen geldt voor uitzonderingen.
En dat zie je ook in de cijfers: het virus gaat vooral rond onder niet gevaccineerden.
Ik zeg nergens dat het geen zin heeft, alleen dat ik m (nog) niet neem.quote:
[..]
Het probleem is vooral dat mensen het naar zich toe trekken. Door bijvoorbeeld te roepen dat vaccineren geen zin heeft omdat je even besmettelijk blijft.
Terwijl uit studies blijkt dat dat alleen geldt voor uitzonderingen.
En dat zie je ook in de cijfers: het virus gaat vooral rond onder niet gevaccineerden.
En als ik m neem doe ik het puur voor mijzelf, niet omdat ik anderen kan beschermen of omdat men dat van mij verwacht.
Ik houdt mij gewoon aan alle maatregelen, de besmettingen zijn er vooral in groepen die schijt hebben aan die maatregelen, feestjes, bijeenkomsten, handjes geven en knuffelen enz enz
Als diegenen die daar schijt aan hebben volledig zijn gevaccineerd is er niets aan de hand.quote:
[..]
Ik zeg nergens dat het geen zin heeft, alleen dat ik m (nog) niet neem.
En als ik m neem doe ik het puur voor mijzelf, niet omdat ik anderen kan beschermen of omdat men dat van mij verwacht.
Ik houdt mij gewoon aan alle maatregelen, de besmettingen zijn er vooral in groepen die schijt hebben aan die maatregelen, feestjes, bijeenkomsten, handjes geven en knuffelen enz enz
Tuurlijk wel, het is toch niet uitgesloten dat je andere niet kan besmetten en ziek maken, de kans is een stuk kleiner, maar met vaccinatie kan je alsnog ziek worden.quote:
[..]
Als diegenen die daar schijt aan hebben volledig zijn gevaccineerd is er niets aan de hand.
Het is ook niet uitgesloten dat wanneer je de maatregelen opvolgt, je toch besmet kunt raken.quote:
[..]
Tuurlijk wel, het is toch niet uitgesloten dat je andere niet kan besmetten en ziek maken, de kans is een stuk kleiner, maar met vaccinatie kan je alsnog ziek worden.
De kans is alleen veel kleiner.
Voorbeeld: ik heb covid gehad, 1 vaccin gehad.
Partner is volledig gevaccineerd en raakt niet besmet, evenmin iedereen waarmee ik contact heb gehad.
quote:
Het RIVM stelt dat uit studies blijkt dat je minder besmettelijk bent, maar geeft toe dat het aantal studies nog beperkt is.
Zo werkt wetenschap: een wetenschappelijk feit is nooit gebaseerd op 1 of een handjevol studies.
Het Volkskrant artikel kan ik niet lezen, maar de kop heeft het over 'soms even besmettelijk als ongevaccineerde'.
Beide bronnen stellen dus niet dat je als gevaccineerde even besmettelijk bent als een ongevaccineerde.
Ik heb ook een voorbeeld, ik heb nix, geen inspuitingen en geen Covid, en ben de afgelopen 1¾ Coronajaar via mijn werk dagelijks in contact geweest met zeg maar 500 personen per dag...quote:
[..]
Het is ook niet uitgesloten dat wanneer je de maatregelen opvolgt, je toch besmet kunt raken.
De kans is alleen veel kleiner.
Voorbeeld: ik heb covid gehad, 1 vaccin gehad.
Partner is volledig gevaccineerd en raakt niet besmet, evenmin iedereen waarmee ik contact heb gehad.
En wat zegt dat? Dat ik mazzel heb gehad denk ik ,
Wat zeggen de Ingespotenen? dat ik een onverantwoord stuk vreten ben die opgesloten moet worden.. het is maar hoe je de waarheid interpreteert
Ingespotenen klinkt niet bepaald aardig.quote:
[..]
Ik heb ook een voorbeeld, ik heb nix, geen inspuitingen en geen Covid, en ben de afgelopen 1¾ Coronajaar via mijn werk dagelijks in contact geweest met zeg maar 500 personen per dag...
En wat zegt dat? Dat ik mazzel heb gehad denk ik ,
Wat zeggen de Ingespotenen? dat ik een onverantwoord stuk vreten ben die opgesloten moet worden.. het is maar hoe je de waarheid interpreteert
Jezus hee, op dat twitter kanaal staat echt alleen maar bagger uit de diepste strontput die er bestaat.quote:
Ja, dan heb je mazzel gehad dat je door niemand bent besmet.quote:
[..]
Ik heb ook een voorbeeld, ik heb nix, geen inspuitingen en geen Covid, en ben de afgelopen 1¾ Coronajaar via mijn werk dagelijks in contact geweest met zeg maar 500 personen per dag...
En wat zegt dat? Dat ik mazzel heb gehad denk ik ,
Wat zeggen de Ingespotenen? dat ik een onverantwoord stuk vreten ben die opgesloten moet worden.. het is maar hoe je de waarheid interpreteert
Beetje als iemand die altijd zonder gordel rijdt...
Tja, die twitteraar is de Engelse taal dus niet machtigquote:
Fauci zegt dat niet.
Dat weet je niet. Zelfde geld was hij een weekje zo. Zo erg was het toch niet. Verre weg de meeste maar dan ook echt de meeste mensen zijn een weekje ziek. Je beland niet automatisch in het ziekenhuis als je covid krijgt. In mijn omgeving van 30-70+ met reuma, iedereen leeft. Zelfs die jongen van x factor met donor nier en afweerremmende medicatie heeft covid overleeft.quote:
Mijn broer was ook tegen die vaccinatie lange tijd Ja ik sport ik ben gezond ik eet goed bla bla. Uiteindelijk wel gedaan en na de tweede was hij best beroerd een dagje. Dan denk ik van nou kan je nagaan als het virus je wel te pakken had zonder vaccinatie dan was je er erger aan toe. Of zie ik dat verkeerd
Laat je niet bang maken!
Oh ik ben zelf niet bang. Ik was na de eerste prik al voorbereid voor een paar dagen niet lekker en ook de tweede. Maar ik vroeg me af dat als je er wel een paar dagen ziek van was dat het je verteld dat het zonder vaccinatie je harder zou aanpakken. Ondanks dat je gezond leeft sport enz.quote:
[..]
Dat weet je niet. Zelfde geld was hij een weekje zo. Zo erg was het toch niet. Verre weg de meeste maar dan ook echt de meeste mensen zijn een weekje ziek. Je beland niet automatisch in het ziekenhuis als je covid krijgt. In mijn omgeving van 30-70+ met reuma, iedereen leeft. Zelfs die jongen van x factor met donor nier en afweerremmende medicatie heeft covid overleeft.
Laat je niet bang maken!
Jup, of uit een vliegtuig parachutespringen voor je lol, of stoer naast de zwarte piste skieën, blijft zonder gordel rijden nóg steeds veiliger..quote:
[..]
Ja, dan heb je mazzel gehad dat je door niemand bent besmet.
Beetje als iemand die altijd zonder gordel rijdt...
Ik ben ook bang geworden voor alle ingespoten patiënten...
toch wel een beetje krom als je het zo bekijktquote:
[..]
Jup, of uit een vliegtuig parachutespringen voor je lol, of stoer naast de zwarte piste skieën, blijft zonder gordel rijden nóg steeds veiliger..
quote:Ik ben ook bang geworden voor alle ingespoten patiënten...
Hier staat toch gewoon dat het eigenlijk nog niet goed genoeg getest is?quote:The two-dose vaccine has been shown to be safe and does not generate any serious side effects in humans, although some trial participants reported headaches and fatigue during the testing phase.
Certain specifics of the vaccine have yet to be studied in detail, prompting the government to release a series of precautions and special warnings for different groups in the population.
quote:This is common practice for newly-approved products where more research is needed to determine its effects on pregnancy, fertility or lactation, and how it interacts with other drugs.
In new guidance issued on Thursday, the government has recommended that pregnant women do not receive the vaccine. Women have also been advised to avoid pregnancy for at least two months after receiving their second dose.
The government said it is also unknown whether the vaccine, named BNT162b2, has an impact on fertility.
De kans dat ik corona krijg en er erg ziek van ga worden is in mijn optiek vele malen kleiner dan dat ik wat overhou aan die prik.
Ik heb geen keus en neem liever dat risico.
Ik heb liever spijt van iets wat ik niet gedaan heb , dan van iets wat ik nooit had moeten doen.
Ik heb er 2 gehad. Eerst de normale uitnodiging en daarna een herhaling.quote:
Heb inmiddels al wel 5 brieven gehad van het RIVM om mij aub te laten vaccineren!
Krijgen jullie, ongevaccineerden, ook zoveel verzoeken?
De kans dat je corona krijgt is ongeveer 100%. Dus door je niet te laten vaccineren neem je een veel groter risico.quote:
ik laat me bewust NIET vaccineren....niet omdat ik een wappie ben en/of corona ontken , maar puur omdat ik een tia heb gehad een paar jaar geleden , en bang ben er weer een te krijgen door die spuit.
De kans dat ik corona krijg en er erg ziek van ga worden is in mijn optiek vele malen kleiner dan dat ik wat overhou aan die prik.
Ik heb geen keus en neem liever dat risico.
Ik heb liever spijt van iets wat ik niet gedaan heb , dan van iets wat ik nooit had moeten doen.
100% ?? really? dus gewoon iedereen krijgt het volgens jou... misschien wel en merken de meesten er gewoon niks van... daar ga ik bij mezelf ook maar van uit.. maar geen tia meer , ik neem dat risico.quote:
[..]
De kans dat je corona krijgt is ongeveer 100%. Dus door je niet te laten vaccineren neem je een veel groter risico.
Dan acht ik de kans vrij groot dat je al lang natuurlijke immuniteit hebt. Een vaccin zal daar niets aan toevoegen.quote:
[..]
Ik heb ook een voorbeeld, ik heb nix, geen inspuitingen en geen Covid, en ben de afgelopen 1¾ Coronajaar via mijn werk dagelijks in contact geweest met zeg maar 500 personen per dag...
En wat zegt dat? Dat ik mazzel heb gehad denk ik ,
Wat zeggen de Ingespotenen? dat ik een onverantwoord stuk vreten ben die opgesloten moet worden.. het is maar hoe je de waarheid interpreteert
Of simpelweg niks gemerkt en al immuun.quote:
[..]
Ja, dan heb je mazzel gehad dat je door niemand bent besmet.
Beetje als iemand die altijd zonder gordel rijdt...
Dat kun je niet weten.quote:
Mijn broer was ook tegen die vaccinatie lange tijd Ja ik sport ik ben gezond ik eet goed bla bla. Uiteindelijk wel gedaan en na de tweede was hij best beroerd een dagje. Dan denk ik van nou kan je nagaan als het virus je wel te pakken had zonder vaccinatie dan was je er erger aan toe. Of zie ik dat verkeerd
Ik vind dit hypocriet gedoe en doelpalen verleggen.quote:
[..]
Er is iets mis in je redenatie.
We hebben meerdere lockdowns gehad, mensen hebben grootschalig thuis gewerkt, scholen zijn dicht geweest, horeca is dicht geweest, sport en evenementen zonder publiek (of zelfs zonder sporters), mondkapjes, afstand houden, etc.
Dankzij die maatregelen hebben de ziekenhuizen het kunnen volhouden en hebben we het aantal zieken en doden beperkt kunnen houden tot het moment dat er een vaccin was.
En nu kom je heel nonchalant melden dat het aantal doden best wel meevalt en dat het niet echt bijzonder is.
Joh, echt.
Men zit steeds te melden "het is super dodelijk, super veel doden!!!" maar als je dan zegt dat het aantal doden meevalt dan wordt er opeens uit het niets de nuance trucendoos opengezet alsof je dan opeens wel gelijk hebt. Nee je veranderd dan gewoon het onderwerp.
En het gros van die maatregelen is maar matig efficiënt. Dus leuk, al die maatregelen, je kent het effect ervan niet.
Alle maatregelen weg hoor je mij niet zeggen maar Jezus mina wat is men overtuigd dat hoe pijnlijker een maatregel is hoe meer effect die heeft... Daar lijkt het op tenminste.
40% van de bevolking dan hé, niet een of andere Hospitalisatierate efficacy van previous besmetting.quote:
[..]
Klopt niet prima. Is veel hoger. Zie https://www.covid-datasci(...)lized-are-vaccinated
Waar en wanneer?quote:
[..]
Ik vind dit hypocriet gedoe en doelpalen verleggen.
Men zit steeds te melden "het is super dodelijk, super veel doden!!!" maar als je dan zegt dat het aantal doden meevalt dan wordt er opeens uit het niets de nuance trucendoos opengezet alsof je dan opeens wel gelijk hebt. Nee je veranderd dan gewoon het onderwerp.
En het gros van die maatregelen is maar matig efficiënt. Dus leuk, al die maatregelen, je kent het effect ervan niet.
Alle maatregelen weg hoor je mij niet zeggen maar Jezus mina wat is men overtuigd dat hoe pijnlijker een maatregel is hoe meer effect die heeft... Daar lijkt het op tenminste.
Nooit gezien eigenlijk.
En februari vorig jaar dacht de overheid nog dat het wel zou overwaaien, ouderen wat beschermen, handen wassen en beetje afstand. Iedereen besmet laten raken voor groepsimmuniteit.
Dus ook toen was het argument niet dat Covid super dodelijk is.
Zeg nee tegen ziektedragende wappies.
Dan kan je beter testverplichting invoeren. De meeste ziektedragende wappies zijn al gevaccineerd.quote:
Hopelijk snel de vaccinatieplicht, we zijn al goed op weg.
Zeg nee tegen ziektedragende wappies.
Nee hoor, tests zijn minder vertrouwbaar.quote:
[..]
Dan kan je beter testverplichting invoeren. De meeste ziektedragende wappies zijn al gevaccineerd.
Ziekte dragen in het openbaar... Is niet exclusief ongevaccineerde.. Integendeel.quote:
Hopelijk snel de vaccinatieplicht, we zijn al goed op weg.
Zeg nee tegen ziektedragende wappies.
quote:
[..]
Ziekte dragen in het openbaar... Is niet exclusief ongevaccineerde.. Integendeel.
Je leeft op Mars hoor ik.quote:
[..]
Waar en wanneer?
Nooit gezien eigenlijk.
En februari vorig jaar dacht de overheid nog dat het wel zou overwaaien, ouderen wat beschermen, handen wassen en beetje afstand. Iedereen besmet laten raken voor groepsimmuniteit.
Dus ook toen was het argument niet dat Covid super dodelijk is.
Kan je wel met emo smiley gaan smijten maar doe mij maar een randomized study gevaccineerd / ongevaccineerd vergelijken na afname PCR test.quote:
Klopt ik doe het nog een keer.quote:
[..]
Kan je wel met emo smiley gaan smijten maar doe mij maar een randomized study gevaccineerd / ongevaccineerd vergelijken na afname PCR test.
Daarom gaan andere landen ook over om alleen maar gevaccineerde / genezen mensen binnen te laten.
Je voert een vreemde redenatie aan. Alsof "landen" en hun beleid per definitie op de meest rationele grondslag gebaseerd is. Dat kan praktisch niet eens want dan zou er uniform onbetwistbaar beleid gevoerd worden over de hele wereld.quote:
[..]
Klopt ik doe het nog een keer.
Daarom gaan andere landen ook over om alleen maar gevaccineerde / genezen mensen binnen te laten.
Daarnaast. Als gevaccineerden niet ziek worden. Waarom zou het dan uitmaken dat zij besmet raken? Dat doet dus helemaal niks, zie daar "gevaccineerden mogen gewoon risico lopen"
Maar dat ongevaccineerden een risico zijn voor gevaccineerden is wel echt een krankzinnig ridicuul idee. Geloof je daar werkelijk in? Ik dacht dat het vaccin toch werkte?....
Zo te zien weet jij heel weinig hoe dit virus werkt. Maar ga maar roeptoeteren en stampvoeten.quote:
[..]
Je voert een vreemde redenatie aan. Alsof "landen" en hun beleid per definitie op de meest rationele grondslag gebaseerd is. Dat kan praktisch niet eens want dan zou er uniform onbetwistbaar beleid gevoerd worden over de hele wereld.
Daarnaast. Als gevaccineerden niet ziek worden. Waarom zou het dan uitmaken dat zij besmet raken? Dat doet dus helemaal niks, zie daar "gevaccineerden mogen gewoon risico lopen"
Maar dat ongevaccineerden een risico zijn voor gevaccineerden is wel echt een krankzinnig ridicuul idee. Geloof je daar werkelijk in? Ik dacht dat het vaccin toch werkte?....
Je hebt een lange tijd gehad om je in te lezen in welke taal dan ook.Inb4 fAkE nEwS geneuzel.
Da's ook een manier van toegeven dat je er niets tegenin weet te brengen...quote:
Ga je nog in op de inhoud??quote:
[..]
Zo te zien weet jij heel weinig hoe dit virus werkt. Maar ga maar roeptoeteren en stampvoeten.
Inb4 fAkE nEwS geneuzel.
Dat is een melding dat je in een andere wereld leeft dan ik. Lijkt me duidelijk.quote:
[..]
Da's ook een manier van toegeven dat je er niets tegenin weet te brengen...
De inhoudt wat al 999x gepost is.quote:
Mensen zijn nu onderhand wel klaar
Dan zal het wel weer iets met een autogordel zijnquote:
[..]
De inhoudt wat al 999x gepost is.
Mensen zijn nu onderhand wel klaar
Reageer dan niet? Als je geen discussie wilt kan je gewoon lekker op je handjes zitten niet??quote:
[..]
De inhoudt wat al 999x gepost is.
Mensen zijn nu onderhand wel klaar
Inhoudt ?quote:
[..]
De inhoudt wat al 999x gepost is.
Mensen zijn nu onderhand wel klaar
Ik ben ook nog niet gevaccineerd , mag ik me hier dan ook melden ?
Het is niet bewust , vandaar m'n vraag
Nope, je hebt gewoon geen tegenargument.quote:
[..]
Dat is een melding dat je in een andere wereld leeft dan ik. Lijkt me duidelijk.
Covid een superdodelijke ziekte?
Is nooit beweerd.
Dat verzin je zelf.
Kan je ook al niet luisteren.quote:
[..]
Nope, je hebt gewoon geen tegenargument.
Covid een superdodelijke ziekte?
Is nooit beweerd.
Dat verzin je zelf.
Men zit steeds te melden "het is super dodelijk, super veel doden!!quote:
Jouw woorden...