Meld hier als je BEWUST NIET gevaccineerd bent! #4

quote:

Op zaterdag 21 augustus 2021 10:40 schreef Wantie het volgende:

[..]
Vaccineren helpt, maar da's geen reden om te vaccineren

Best wel grappig.

Dat kan een reden zijn, als je in het water springt is werkt dat verkoelend maar toch zie ik niet iedereen die het warm heeft in het water springen.

quote:

Op zaterdag 21 augustus 2021 10:59 schreef Wantie het volgende:

[..]
Toch draagt iedereen een autogordel. Op individueel niveau scheelt dat misschien amper. Ik rij al meer dan 30 jaar auto, nooit een situatie meegemaakt waarbij autogordels het verschil konden maken.
30 jaar voor niets dus?
Of kun je stellen dat het ongemak van een autogordel niet opweegt tegen de gevolgen van het niet dragen als het wel een keer mis gaat.

Waarom als je jong bent vaccineren?
Je blijft niet altijd jong, niet gegarandeerd altijd gezond. Je ziet bij corona dat mensen met een ontregeld immuunsysteem niet beschermd worden door vaccinatie.
Verder blijft de kans dat het virus verder muteert en jongeren ziek genoeg maakt om tijdelijk uit de samenleving te stappen.
Fijn, als je veel met jongeren werkt en er een uitbraak in je bedrijf is. Je kunt dan een paar dagen dicht. Of op scholen, waarbij grote groepen ziek thuis zitten.

Mensen fixeren zich vooral op de kans op fatale gevolgen van Covid en hun risico daar op, in plaats van dat ze naar het complete beeld kijken.

Het complete beeld is dat het niet anders is voor met de griep, je praat over een enorm tijdelijke situatie waarin nog 10% eventueel iets meer vatbaar is dan een ander. Wss raakt 40% van die groep dan besmet (cq 4% van het totaal) in een gegeven jaar die gemiddeld genomen iets meer ziek wordt (maar meestal vergelijkbaar met griep). Die jongeren komen nauwelijks in het ziekenhuis terecht dus alleen een mogelijke werkgever - in het geval men enorm veel pech heeft - zal er iets aan te lijden kunnen hebben.

Maar wat gaan we krijgen dan? Keuzes verplichten? Het zet meer zoden aan de dijk om als werkgever een vakantie naar een ski resort te verbieden, dat is ook acceptabel?

Zaken moeten wat meer in perspectief gezet worden.

[ Bericht 1% gewijzigd door ludovico op 21-08-2021 12:46:41 ]

quote:

Op zaterdag 21 augustus 2021 11:30 schreef Richestorags het volgende:

[..]
Ik ga hier later uitgebreider op in, maar ik zie heel veel what if's. What if's zijn niet gebaseerd op feiten, praten vaak over uitzonderingsgevallen of zijn hoog speculatief en helaas in het geval van Hugo de Jonge op goedkoop sentiment gebaseerd. Een voorbeeld: als je niet gegarandeerd gezond bent neemt je aspecifieke sterftekans zienderogen toe.

Een ander voorbeeld: verder blijft de kans dat het griepvirus muteert en de samenleving flink ontregelt. Verder blijft de kans dat malaria en dengue terugkeren door klimaatverandering. Verder blijft de kans dat onze voedselvoorziening in gevaar komt door klimaatverandering. Verder blijft de kans dat we in 2050 worden overlopen door klimaatvluchtelingen en onszelf de steentijd in vechten. Verder blijft de kans dat India en Pakistan elkaar gaan nuken en het allemaal voor niks is geweest. Verder blijft de kans dat er morgen een komeet neerstort. Verder blijft de kans dat jij morgen een hartaanval krijgt. Verder blijft de kans dat je morgen door een bus overreden wordt. Verder blijft de kans dat er uit de smeltende permafrost en gletsjers in Tibet allerlei killervirussen vrij komen. Ga je al die willekeurige perspectieven ook wegen?

De cijfers laten zien dat het voor veel gezonde mensen een nogal abstract verhaal is en er wordt van ze gevraagd om op basis van een abstract verhaal een beslissing te nemen waarvan ze ook niet weten hoe die voor hen zal uitpakken. Dit kan voor sommigen van hen veelgevraagd zijn. Live and let live.

Devlin (user op dit forum) is altijd bang voor gemuteerde eenden op straat met zwaarden als tanden.

Kvind inderdaad dat je op basis van nihil risico's niet je leven zou moeten laten beinvloeden, als dat emotioneel wel zou gebeuren, prima, neem die spuit lekker.

Een ander beschermen door jezelf te vaccineren schijnt een leugen te zijn en anno gisteren wordt er ook in België bij de zorgsector een vaccinatieplicht ingevoerd.

Als je iets wettelijk kan verplichten wat feitelijk zinloos is en dus per definitie buiten proportie als het neveneffecten heeft.... Dan is met diezelfde criteria de deur geopend naar totale willekeur.

Dit zijn gewoon zaken waarbij als de feiten op tafel liggen de rechterlijke macht de politiek moet terugfluiten. Eigenlijk is het gewoon ziek allemaal, dat is mijn voornamelijke weerstand nog wel tegen meedoen aan die gekte. Zonder de propaganda had ik me waarschijnlijk ook niet laten prikken maar nu krijg ik er echt een tikje weerzin tegen.

[ Bericht 1% gewijzigd door ludovico op 21-08-2021 12:55:10 ]

quote:

Op zaterdag 21 augustus 2021 12:02 schreef Wantie het volgende:
Ik ken bijvoorbeeld bedrijven die de deuren tijdelijk moesten sluiten omdat teveel werknemers ziek thuis zaten.
Dus die 'if' is gebaseerd op realtime scenario's.

In een situatie met 0 antistoffen.

Dat is niet nu.

quote:

Op zaterdag 21 augustus 2021 12:02 schreef Wantie het volgende:

Ik ken bijvoorbeeld bedrijven die de deuren tijdelijk moesten sluiten omdat teveel werknemers ziek thuis zaten.
Dus die 'if' is gebaseerd op realtime scenario's.

Op bygones bedoel je. Je moet wel eerlijk blijven. Immers, dit was in een tijd dat er geen noemenswaardige vorm van immunisatie bestond. Corona kon zo hard huishouden omdat het een nieuw virus betrof waarbij niemand immunisatie had. Inmiddels is een zeer aanzienlijk deel van de bevolking op natuurlijke wijze of via vaccinatie geïmmuniseerd. Stellen dat dit dus nu weer gaat gebeuren op basis van een verleden waarin de condities heel anders waren is onjuiste speculatie. Dat is hetzelfde als stellen dat er in de toekomst een aanzienlijk aantal miljonairs beroofd gaat worden gebaseerd op data uit het verleden terwijl in de tussentijd door een economische crisis het aantal miljonairs met een factor 10 is verlaagd.

quote:

Wat als je huis afbrandt?
Ook een if. Het is geen feit dat mijn huis af zal branden en het is in 50 jaar tijd ook niet gebeurd. En de kans erop neemt ook niet toe naarmate de jaren verstrijken. Dus waarom maatregelen treffen ter voorkoming van brand? Waarom brandverzekering? Weggegooid geld.

Voor veel mensen geldt dat ook wat jij zegt. Prima als jij je hele leven op basis van het indammen van bepaalde risico's wil leiden. Besef je wel dat jij het slechts bij een paar dingen extra doet ten opzichte van een ander. Ook zogeheten "live free" mensen zijn vaak nog risicomijdend: kijken gewoon om zich heen als ze de weg oversteken, rijden niet met 300 door een woonwijk, roken geen 5 pakjes peuken per dag et cetera. Daarnaast zijn er ook een heleboel zaken waar we GEEN invloed op hebben. Daar maken de meeste mensen zich dus ook niet zo'n zorgen om. Corona valt voor veel leeftijdsgroepen qua sterftekans in de marge ten opzichte van de aspecifieke sterftekans en in die sterftekans zitten ook veel zaken verwerkt waar we GEEN invloed op hebben. Ik ken weinig mensen die zich continu zorgen maken over dat ze dood gaan. Dus waarom zouden ze zich dan wel ineens zorgen moeten maken om Corona, dat een veel lagere sterftekans heeft dan de geaccumuleerde aspecifieke sterftekans op hun leeftijd?

quote:

Wat gezondheid betreft: die neemt gegarandeerd af naar mate je ouder wordt. En daarbij geldt, hoe gezonder je in het begin bent, des te langer duurt het voordat deze problematisch wordt.

Je kunt het best op het moment dat je nog jong en vitaal bent investeren in goede voeding, beweging, etc, dan dat je daaraan gaat beginnen als je op oudere leeftijd te maken krijgt met bijvoorbeeld hoge bloeddruk, hart en vaatziekten, etc.
En dat is ook weer een if. Het is niet gegarandeerd dat als je er op los leeft je problemen met je gezondheid krijgt op latere leeftijd.

Dat klopt allemaal. Daarom is het inderdaad verstandig, gezien de vrij lage aspecifieke kans om te sterven op jongere leeftijd, op je levensstijl te letten. Dat is een invloed die je WEL hebt en je kans om te sterven of te leven met complicaties SIGNIFANT laat afnemen. Die risico's zijn namelijk veel groter dan Corona voor deze groep.

quote:

Bij vaccinatie is het punt dat je beter een gezond immuunsysteem kunt trainen om te gaan met een bedreiging, dan een gemankeerd immuunsysteem.
Dus waarom wachten tot het huis in brand staat, ipv voor die tijd preventie te plegen?
Omdat het een if is dat het huis afbrandt?

Daarom laten veel kwetsbaren zich dus ook vaccineren. De cijfers hebben laten zien dat velen met een gezond immuunsysteem het gewoon zelf afkonden. De "bedreiging" is voor hen niet zo groot, deze valt zoals eerder gezegd, weg in de marge. Ik kan dit aantonen met cijfers als je daar behoefte aan hebt.

quote:

Klopt, daarom is men bezig om de vaccins te verbeteren zodat we daar veel sneller op kunnen inspelen.

En hoeveel jongeren krijgen ook alweer een griepprik? Help me even herinneren.

quote:

Of speel jij voor struisvogel omdat het aantal potentiële dreigingen je boven de pet gaat?
Elke stap in het leven kent risico's, en grotendeels onbewust houd je daar rekening mee. En zo probeert iedereen zo lang mogelijk te leven met een zo hoog mogelijke levenskwaliteit.

Nee hoor, ik vraag me alleen af waarom jij van mening bent dat mensen voor wie Corona ongeveer even abstract is als al die andere dingen die ik net noemde zich zouden moeten vaccineren. Elke stap kent inderdaad risico's maar het grappige is dat het een illusie is om te denken dat we controle hebben over al die risico's. Er zijn meer risico's die we niet kunnen controleren dan wel. Voor mensen is het dus zinnig om zich: geen zorgen te maken over risico's waar ze GEEN invloed op hebben en verder zich alleen bezig te houden met risico's die een substantiële bedreiging voor hen vormen. Dan herhaal ik mijn riedeltje weer: Corona is dat niet voor een grote groep mensen.

quote:

Daarom zijn dit soort fora handig, dan kun je je beslissing toetsen aan die van anderen.

Iedereen heeft een eigen levenspad en moet veel beslissingen baseren op zijn/haar unieke omstandigheden. Het willen toetsen van een beslissing aan die van een ander waarvan je de omstandigheden, beweegredenen en specifieke gedachten niet kent komt puur en alleen voort uit onzekerheid ten aanzien van het eigen beslissingsproces. Immers, als die zekerheid er was hoefde men ook niet te toetsen. Prima, maar dat leidt niet per definitie tot betere beslissingen omdat jij niet een ander bent. De één gedijt er beter bij om autonoom te leven, zelfs al zou dat levensjaren kosten. De ander gedijt er beter bij om zijn/haar mening te vormen op basis van autoriteit, specifieke risicoanalyse of de groep. Ook prima.

quote:

Prima als je besluit je niet te laten vaccineren.
Maar op een forum word je van repliek bediend. Als iemand alleen bevestiging van zijn gelijk wil, dan zijn daarvoor besloten Facebook groepen vol met gelijkgestemden.
Op een openbaar forum als deze kun je verwachten dat mensen met je in discussie gaan.

Ik weet niet tegen wie je nu ageert maar ik heb nergens gezegd dat we niet in discussie kunnen gaan?

[ Bericht 1% gewijzigd door Richestorags op 21-08-2021 12:57:59 ]

quote:

Op zaterdag 21 augustus 2021 12:02 schreef Wantie het volgende:
Wat als je huis afbrandt?
Ook een if. Het is geen feit dat mijn huis af zal branden en het is in 50 jaar tijd ook niet gebeurd. En de kans erop neemt ook niet toe naarmate de jaren verstrijken. Dus waarom maatregelen treffen ter voorkoming van brand? Waarom brandverzekering? Weggegooid geld.

Prima te calculeren risico waarbij je zelf een kosten/baten analyse kan maken.

Als je risico zoekend bent is het zelfs zo dat de verzekering afsluiten gemiddeld genomen zelfs geld zou moeten opleveren voordat je die zou afsluiten. Dat gaat natuurlijk nooit zo een verzekering kent genoeg overhead om te blijven draaien.

Maar het risico van je huis weg etc is voor de meeste mensen gewoon een te groot risico.
Als je 100 panden in bezit hebt wordt dat een heel ander verhaal.

quote:

Op zaterdag 21 augustus 2021 12:47 schreef ludovico het volgende:

[..]
In een situatie met 0 antistoffen.

Dat is niet nu.

Dank. Dit heb ik ook aangestipt in mijn post na jou.

quote:

Op zaterdag 21 augustus 2021 12:02 schreef Wantie het volgende:
Bij vaccinatie is het punt dat je beter een gezond immuunsysteem kunt trainen om te gaan met een bedreiging, dan een gemankeerd immuunsysteem.
Dus waarom wachten tot het huis in brand staat, ipv voor die tijd preventie te plegen?
Omdat het een if is dat het huis afbrandt?

Je praat over een virus dat naar verwachting enkele factoren vervelender kan zijn voor het gros van de mensen dan de reguliere griep, paar daagjes ziek, who cares.

Je kunt je risico voor die paar daagjes ziek dan eventueel verlagen (als je het al niet gehad hebt en antistoffen hebt opgebouwd) door een vaccin te nemen... Dan word je ipv 2 dagen ziek, bijvoorbeeld een halve dag ziekjes.

Wat kost het? 2x laten prikken met voor veel mensen bijwerkingen zoals bijvoorbeeld - enkele dagen ziek -.

Lekker man.

En ja het aantal mensen dat achteraf in het ziekenhuis terecht zal komen zal lager liggen, maar dat maakt de persoonlijke risico's nog niet onacceptabel of de persoonlijke baten nog niet het sterkste argument om mensen te laten prikken.

De zorg overspoeld compleet met meer patiënten dan bij een iets zwaardere griepgolf....Omdat we onze gezondheidszorg niet een beetje op orde hebben zijn we eigenlijk mensen aan het prikken zodat het minimale risico dat je opgenomen moet worden iets lager wordt, want de gezondheidszorg kan dat minimale risico niet aan.

quote:

Op zaterdag 21 augustus 2021 12:51 schreef JochemSjakie het volgende:

[..]
Doelpalen verschuiven.

???
Nee, in het heden leven.

Niet voor niets worden begrippen van stal gehaald in deze discussies als "free riders".

De individuele risico's zijn gewoon behapbaar voor de meesten maar collectief gezien loopt de gezondheidszorg dan al vast.

Dat houdt gewoon in dat we een tekort capaciteit hebben in de gezondheidszorg.

Als dat tekort nog steeds bestaat terwijl praktisch meer dan 90% antistoffen heeft opgebouwd dan is extra vaccineren niet meer de oplossing, die druk zou nog IETS lager kunnen worden maar dat gaat ook op de natuurlijke methode, maar als iedereen dan antistoffen heeft opgebouwd, hoe gaan we het dan laag genoeg krijgen?

Moeten we altijd met maatregelen gaan leven?

Waarom wordt structureel meer zorgcapaciteit weggestemd door de kabinetspartijen?

quote:

Op zaterdag 21 augustus 2021 12:48 schreef Richestorags het volgende:
Ik ken weinig mensen die zich continu zorgen maken over dat ze dood gaan. Dus waarom zouden ze zich dan wel ineens zorgen moeten maken om Corona, dat een veel lagere sterftekans heeft dan de geaccumuleerde aspecifieke sterftekans op hun leeftijd?

Het is ook maar een eenmalig risico in bepaalde zin, na besmetting ben je meer immuun tegen het virus.... Dus die 0.05% sterfterisico hoef je ook niet ieder jaar op te tellen ofzo. Als ik mijn risico om te sterven met 0.05% kans wil verlagen zou ik ook een toerenbegrenzer kunnen instellen in mijn auto zodat ik nog maar 100km/h kan rijden.

quote:

Op zaterdag 21 augustus 2021 13:21 schreef Wantie het volgende:

[..]
Nog geen maand geleden.
Hoezo 0 antistoffen?

Nou, het kan voorkomen, maar alles is mogelijk, er zijn ook mensen met long covid immers.

quote:

Op zaterdag 21 augustus 2021 11:45 schreef Wantie het volgende:

[..]
Vroeger of later komt er weer iemand die stelt dat Covid een griepje is

Zeg ik nergens.

quote:

Rare vergelijking.
Schrap eens 3 maanden vitamine c uit je dieet, en dan praten we wel weer verder...

Een vitamine c pil is wat anders dan vitamine c. Net als antistoffen en immuunsysteem van je lichaam wat anders zijn dan een vaccin.

quote:

Ja, precies.
Ik ben onderdeel van het complot.
->BNW

Nee je bent gewoon een klapjosti.

quote:

Dat is een aanname die je niet hard kunt maken.
Kijkend naar andere pandemieën: die duurden enkele jaren.
We dachten februari 2020 nog dat het een golfje zou zijn waarbij iedereen even door de zure appel moet bijten voor groepsimmuniteit.
Binnen een week werden we ingehaald door de werkelijkheid.

Met enkele bedoel je maximaal twee. Want dat is bij alle (influenza) pandemieën in het verleden gebeurd... meeste minder.

quote:

Op zaterdag 21 augustus 2021 16:41 schreef Wantie het volgende:

Inmiddels is het tweede jaar Covid al bijna achter de rug...

Ja doordat we het onnodig lang lopen te rekken...

quote:

Op zaterdag 21 augustus 2021 12:02 schreef Wantie het volgende:

[..]
Ik ken bijvoorbeeld bedrijven die de deuren tijdelijk moesten sluiten omdat teveel werknemers ziek thuis zaten.
Dus die 'if' is gebaseerd op realtime scenario's.

Kom net uit een pub/restaurant. Die doen in september alleen nog maar pizza's omdat ze niet genoeg personeel hebben. Nu liepen er een aantal jongeren, maar die zijn straks weer naar school/uni.
Twee weken geleden wilde we bij een restaurant eten, maar die was gesloten omdat medewerkers gepinged waren.
Vorige maand in Wales konden we ergens niet terecht omdat die alleen binnen eten serveerden, en dat zat vol. Terras was gesloten, omdat ze niet genoeg personeel hadden.
Kom het hier in de UK dus ook regelmatig tegen. Ook hoor je nu meer dat dingen op de kaart er niet zijn omdat er tekorten zijn. Nando's sloot van de week bijna 50 vestigingen wegens tekort aan kip, wat weer komt door een tekort aan personeel in de supply chain (zie). Ook 'dreigt' er een tekort aan kalkoenen met kerst, omdat er niet genoeg goedkope arbeiders zijn (zie). Laatste 2 heeft meer met Brexit te maken, maar denk dat de eerste 2 ook deels door Brexit verergerd is.

quote:

Op zaterdag 21 augustus 2021 22:16 schreef George_of_the_Jungle het volgende:

[..]
Kom net uit een pub/restaurant. Die doen in september alleen nog maar pizza's omdat ze niet genoeg personeel hebben. Nu liepen er een aantal jongeren, maar die zijn straks weer naar school/uni.
Twee weken geleden wilde we bij een restaurant eten, maar die was gesloten omdat medewerkers gepinged waren.
Vorige maand in Wales konden we ergens niet terecht omdat die alleen binnen eten serveerden, en dat zat vol. Terras was gesloten, omdat ze niet genoeg personeel hadden.
Kom het hier in de UK dus ook regelmatig tegen. Ook hoor je nu meer dat dingen op de kaart er niet zijn omdat er tekorten zijn. Nando's sloot van de week bijna 50 vestigingen wegens tekort aan kip, wat weer komt door een tekort aan personeel in de supply chain (zie). Ook 'dreigt' er een tekort aan kalkoenen met kerst, omdat er niet genoeg goedkope arbeiders zijn (zie). Laatste 2 heeft meer met Brexit te maken, maar denk dat de eerste 2 ook deels door Brexit verergerd is.

Wel bizar trouwens dat je bedrijf gewoon dicht moet gaan omdat medewerkers in de buurt zijn geweest van een positief persoon.

Denk dat we hier 2 jaar geleden erg om gelachen zouden kunnen hebben. Kan ik overigens nog wel, aangezien ik een vrij donker gevoel voor humor heb.

quote:

Op zondag 22 augustus 2021 00:06 schreef Sherlock_Holmes het volgende:

[..]
Wel bizar trouwens dat je bedrijf gewoon dicht moet gaan omdat medewerkers in de buurt zijn geweest van een positief persoon.

Denk dat we hier 2 jaar geleden erg om gelachen zouden kunnen hebben. Kan ik overigens nog wel, aangezien ik een vrij donker gevoel voor humor heb.

Idd, inmiddels is regel wel aangepast, als je volledig gevaccineerd bent, hoef je niet in isolatie. Maar het raakte veel bedrijven, ook grote. Autofabrikanten hadden moeite fabrieken open te houden daardoor oa.

quote:

Op zondag 22 augustus 2021 00:06 schreef Sherlock_Holmes het volgende:

[..]
Wel bizar trouwens dat je bedrijf gewoon dicht moet gaan omdat medewerkers in de buurt zijn geweest van een positief persoon.

Denk dat we hier 2 jaar geleden erg om gelachen zouden kunnen hebben. Kan ik overigens nog wel, aangezien ik een vrij donker gevoel voor humor heb.

Ik vind het totaal eng en dystopisch.

quote:

Op zondag 22 augustus 2021 03:04 schreef Wantie het volgende:

[..]
Wereldwijd?

Jazeker... ik had voor een andere strategie gegaan maar ja wie ben ik.