Update januari 2021quote:De Nederlandse economie stevent af op een historische terugval. Het zou de diepste recessie worden in honderd jaar. Toch horen we over de woningmarkt vooral positieve verhalen. Volgens makelaars gaat het hartstikke goed.
Volgens de Rabobank is de huizenmarkt een risico, zeker voor Nederland en dan met name voor mensen die recentelijk een huis hebben gekocht en dit volledig hebben gefinancierd met een hypotheek. Zij kunnen in de problemen komen als de prijzen dalen.
'Nog steeds een gekkenhuis'
Erwin Ritter van ERA Ritter Makelaardij in Maarssen bekijkt het anders: "Bij ons is het nog steeds gekkenhuis", zegt hij. "Aan het begin van de coronacrisis was het wel even wat rustiger, maar het is weer aangetrokken, er worden weer meer huizen aangeboden."
Hij verwacht dat de druk op de markt groot zal blijven. "Ik heb natuurlijk geen glazen bol, maar het grote probleem blijft dat er te weinig huizen zijn."
Dalende huizenprijzen
Volgens DNB gaan de huizenprijzen de komende jaren hoogstwaarschijnlijk dalen, als gevolg van de coronacrisis. Al zal die daling beperkt zijn.
https://eenvandaag.avrotr(...)e-m-juist-wegzakken/
Als jij en ik allebei hetzelfde huis kopen en allebei 450.000 hypotheek hebben en 2% rente betalen maar jij verdient 100.000 per jaar en ik 45.000 per jaar dan krijg jij van de betaalde rente meer terug dan ik, en dat puur vanwege een regeling die bedoeld is het bezit van een eigen woning te stimuleren.quote:Op donderdag 1 juli 2021 14:36 schreef YoshiBignose het volgende:
[..]
Ik begrijp nooit waarom er allemaal maximum of grenzen gesteld moeten worden, maakt het onnodig gecompliceerd. We hebben al een progressief belastingstelsel, dus als je meer verdient betaal je meer belasting. Maar daarnaast moet ook nog iedere aftrekpost, toeslag of heffingskorting begrensd worden of aflopen waardoor gigantisch onoverzichtelijke formules ontstaan. Zinloos. HRA mag wat mij betreft helemaal afgeschaft worden en het hele belastingstelsel kan ook op de schop
Meer 'sponsoring' kan er alleen maar zijn als er ook meer belasting is betaald. Netto kan het hoogste inkomen nog altijd meer geld kwijt zijn aan de staat dan het lagere inkomen.quote:Op donderdag 1 juli 2021 20:52 schreef Leandra het volgende:
[..]
Als jij en ik allebei hetzelfde huis kopen en allebei 450.000 hypotheek hebben en 2% rente betalen maar jij verdient 100.000 per jaar en ik 45.000 per jaar dan krijg jij van de betaalde rente meer terug dan ik, en dat puur vanwege een regeling die bedoeld is het bezit van een eigen woning te stimuleren.
Als er dan iets niet logisch is dan is dat dat degene met het hoogste inkomen meer sponsoring krijgt terwijl hij dezelfde lasten voor die woning heeft.
Als het werkelijk de bedoeling van de HRA is om een koopwoning bereikbaar te maken cq houden dan hoef je helemaal geen renteaftrek voor de volledige rente van een hypotheek voor een villa van 765.432 te hebben, de renteaftrek beperken tot een bedrag waarvoor je een aardige woning kunt kopen is voldoende.
En nee, dat is niet de kift
Doordat ik 100.000 verdien betaal ik meer inkomstenbelasting. Doordat mijn villa 765.432 kost betaal ik meer overdrachtsbelasting, ozb, gemeentelijke heffingen etc. dan is het dus ook logisch dat een aftrekpost ervoor zorgt dat ik minder belasting hoef te betalen, net als dat bij iemand geldt die 45.000 per jaar verdient. Ik krijg dan inderdaad meer rente terug, maar op het totaal plaatje betaal ik nog veel meer belasting dan jij en profiteren we dus verhoudingsgewijs ieder evenveel van de HRA.quote:Op donderdag 1 juli 2021 20:52 schreef Leandra het volgende:
[..]
Als jij en ik allebei hetzelfde huis kopen en allebei 450.000 hypotheek hebben en 2% rente betalen maar jij verdient 100.000 per jaar en ik 45.000 per jaar dan krijg jij van de betaalde rente meer terug dan ik, en dat puur vanwege een regeling die bedoeld is het bezit van een eigen woning te stimuleren.
Als er dan iets niet logisch is dan is dat dat degene met het hoogste inkomen meer sponsoring krijgt terwijl hij dezelfde lasten voor die woning heeft.
Als het werkelijk de bedoeling van de HRA is om een koopwoning bereikbaar te maken cq houden dan hoef je helemaal geen renteaftrek voor de volledige rente van een hypotheek voor een villa van 765.432 te hebben, de renteaftrek beperken tot een bedrag waarvoor je een aardige woning kunt kopen is voldoende.
En nee, dat is niet de kift
Nee, het ging me om dezelfde woningen, met dezelfde hypotheek tegen dezelfde rente.quote:Op donderdag 1 juli 2021 21:06 schreef YoshiBignose het volgende:
[..]
Doordat ik 100.000 verdien betaal ik meer inkomstenbelasting. Doordat mijn villa 765.432 kost betaal ik meer overdrachtsbelasting, ozb, gemeentelijke heffingen etc. dan is het dus ook logisch dat een aftrekpost ervoor zorgt dat ik minder belasting hoef te betalen, net als dat bij iemand geldt die 45.000 per jaar verdient. Ik krijg dan inderdaad meer rente terug, maar op het totaal plaatje betaal ik nog veel meer belasting dan jij en profiteren we dus verhoudingsgewijs ieder evenveel van de HRA.
Los daarvan lijkt het me nooit verstandig om mensen die meer verdienen zo absurd veel meer belasting te laten heffen. 37% of 49.5% is al wat verschil, maar als dat door lagere heffingskortingen, renteaftrek e.d. effectief 70% wordt dan beloon je mensen totaal niet om meer te willen gaan verdienen. En ik heb het dan niet over miljardairs maar over mensen met 100.000 per jaar die net zo goed hard moeten werken voor hun geld.
De HRA is dan ook bedoeld om woningbezit mogelijk te maken, niet om de belastingafdracht van hoge inkomens te verkleinen.quote:Op donderdag 1 juli 2021 21:06 schreef Godfried_met_den_baard het volgende:
[..]
Meer 'sponsoring' kan er alleen maar zijn als er ook meer belasting is betaald. Netto kan het hoogste inkomen nog altijd meer geld kwijt zijn aan de staat dan het lagere inkomen.
De koopsubsidie was bedoeld om woningbezit mogelijk te maken voor de lage inkomens, als je veel verdiende ( meer dan 120% minimumloon dan kreeg je geen subsidie voor een eigen huisquote:Op donderdag 1 juli 2021 21:29 schreef Leandra het volgende:
[..]
De HRA is dan ook bedoeld om woningbezit mogelijk te maken, niet om de belastingafdracht van hoge inkomens te verkleinen.
Is niet helemaal (meer) waar, zeker nu de maximum HRA wordt beperkt. Vanaf 2023 zou het helemaal gelijk moeten zijn.quote:Op donderdag 1 juli 2021 20:52 schreef Leandra het volgende:
[..]
Als jij en ik allebei hetzelfde huis kopen en allebei 450.000 hypotheek hebben en 2% rente betalen maar jij verdient 100.000 per jaar en ik 45.000 per jaar dan krijg jij van de betaalde rente meer terug dan ik, en dat puur vanwege een regeling die bedoeld is het bezit van een eigen woning te stimuleren.
Of je allebei dezelfe hypotheek kunt krijgen doet er in de vergelijking niet toe, ik had als voorbeeld ook een hypotheek van 225.000 kunnen nenen, dan was er een reactie gekomen in de trant van "alsof je daar nog een huis voor kunt kopen"quote:Op donderdag 1 juli 2021 22:06 schreef namliam het volgende:
[..]
Is niet helemaal (meer) waar, zeker nu de maximum HRA wordt beperkt. Vanaf 2023 zou het helemaal gelijk moeten zijn.
Nog afgezien van OF je allebei hetzelfde hypotheek bedrag hebben, met 45k 450k lenen gaat niet lukken
Of mensen die meer verdienen ook meer belasting en vergelijkbaren (accijnsen, btw, ozb, etc etc) betalen is een behoorlijk complexe discussie...
Ergens is het logisch dat iemand met een dubbel inkomen ook dubbel (of meer) belasting betaald.
Met een lager inkomen zal er bijvoorbeeld vaker simpel thuis worden gekookt, eventueel een keer een chinees van de hoek of patatje van adje.
Met een hoger inkomen zal er vaker luxer thuis worden gekookt en vaker uit eten of laten komen van een restaurant met een of meer sterren.
Bij gelijke "levens patronen" zal het hogere inkomen meer uitgeven en dus automatisch meer BTW etc betalen.
Dan had ik ze geen Wim en Truus kunnen noemen maar was het Charlotte en Jack geworden.quote:Op donderdag 1 juli 2021 22:22 schreef potjecreme het volgende:
Ik vind het een beetje jammer dat in het voorbeeld Truus niet de ¤80.000 binnenharkt. Gemiste kans
De eerste keer in mijn leven dat ik het met jou eens ben.quote:Op donderdag 1 juli 2021 21:44 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
De koopsubsidie was bedoeld om woningbezit mogelijk te maken , de HRA was er altijd al
vroeger was onderhoud ook aftrekbaar
In de tijd van de vele onbewoonbaar verklaarde woningen voor 1965
De HRA is er gekomen vanwege het eigenwoningforfait. In onze inkomstenbelasting mag je gemaakte kosten om dat inkomen te verwerven aftrekken van de inkomsten.quote:Op donderdag 1 juli 2021 21:29 schreef Leandra het volgende:
[..]
De HRA is dan ook bedoeld om woningbezit mogelijk te maken, niet om de belastingafdracht van hoge inkomens te verkleinen.
Op zich heb je gelijk, scheelt wel heel 45 euro in de maand maximaal.... in 2021quote:Op donderdag 1 juli 2021 22:18 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dat dat in 2023 eindig is had ik in het vorige topic al genoemd, maar dat verandert niets aan het gegeven dat Stel 1 in de huidige situatie en voorgaande jaren meer terugkrijgt bij dezelfde lasten voor de woning.
Bij de huidige rente, maar bij 5% rente wordt het al een ander verhaal.quote:Op vrijdag 2 juli 2021 07:51 schreef namliam het volgende:
[..]
Op zich heb je gelijk, scheelt wel heel 45 euro in de maand maximaal.... in 2021
Natuurlijk is 500 euro op jaarbasis echt geld natuurlijk, zeker 15.000 euro op de 30 jaar.
Maar er zijn echt heel veel grotere problemen in het belastingstelsel denk ik.
Dat klopt. Maar we moeten ook niet net doen alsof hogere inkomens daardoor geld bijkrijgen. Hooguit hoeven ze relatief minder af te dragen. Het gaat desalniettemin nog altijd om netto betalen en niet ontvangen.quote:Op donderdag 1 juli 2021 21:29 schreef Leandra het volgende:
[..]
De HRA is dan ook bedoeld om woningbezit mogelijk te maken, niet om de belastingafdracht van hoge inkomens te verkleinen.
Het is eindig natuurlijk, aangezien alleen over het inkomen boven de 60k een significant hoger tarief wordt geheven, dus vroeger meer HRA gaf.quote:Op vrijdag 2 juli 2021 07:54 schreef Leandra het volgende:
[..]
Bij de huidige rente, maar bij 5% rente wordt het al een ander verhaal.
Bij de huidige rente maakt de hele HRA amper wat uit.
Hoe lang zoek je al? En in welke segmenten/gebieden?quote:Op zondag 4 juli 2021 08:56 schreef theunderdog het volgende:
Ik kan soms wel in een flinke dip komen als ik nadenk over de huizenmarkt. Ben nu 28, single en woon nog bij mijn ouders. Nu, de band met mijn ouders is geweldig, dus daar ligt het niet aan. Maar het is niet erg bevorderlijk voor je ego. Je ziet je leven toch wel anders voor je, dan bijna 30tiger nog bij paps en mams wonen...
Tis tijd dat jouw generatie dat wel normaal gaat vinden. Of zoals de serie Friends op kamers wonen met leeftijdsgenoten.quote:Op zondag 4 juli 2021 08:56 schreef theunderdog het volgende:
Ik kan soms wel in een flinke dip komen als ik nadenk over de huizenmarkt. Ben nu 28, single en woon nog bij mijn ouders. Nu, de band met mijn ouders is geweldig, dus daar ligt het niet aan. Maar het is niet erg bevorderlijk voor je ego. Je ziet je leven toch wel anders voor je, dan bijna 30tiger nog bij paps en mams wonen...
als je een gezin gaat vormen, dan wil je dat niet met vreemden erbij denk ikquote:Op zondag 4 juli 2021 10:19 schreef potjecreme het volgende:
[..]
Tis tijd dat jouw generatie dat wel normaal gaat vinden. Of zoals de serie Friends op kamers wonen met leeftijdsgenoten.
Fixed.quote:Op vrijdag 2 juli 2021 08:01 schreef namliam het volgende:
[..]
Het is eindig natuurlijk, aangezien alleen over het inkomen boven de 60k ¤68.508 een significant hoger tarief wordt geheven, dus vroeger meer HRA gaf.
Ja het is vervelend en wellicht onrechtvaardig, maar zo zijn er nog wel meer zaken die niet geheel rechtvaardig zijn.
Met de kanttekening dat de user waarop je reageert aangeeft single te zijn én dat gezinnen in beginsel uit 2 volwassen partners bestaan, waardoor het gezamenlijk inkomen stijgt (mits ze beiden kunnen en willen werken) en dat meer mogelijkheden biedt om te kopen.quote:Op zondag 4 juli 2021 10:22 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
als je een gezin gaat vormen, dan wil je dat niet met vreemden erbij denk ik
Hoelang sta je al ingeschreven voor een sociale huurwoning?quote:Op zondag 4 juli 2021 08:56 schreef theunderdog het volgende:
Ik kan soms wel in een flinke dip komen als ik nadenk over de huizenmarkt. Ben nu 28, single en woon nog bij mijn ouders. Nu, de band met mijn ouders is geweldig, dus daar ligt het niet aan. Maar het is niet erg bevorderlijk voor je ego. Je ziet je leven toch wel anders voor je, dan bijna 30tiger nog bij paps en mams wonen...
Dat is maar deels het probleem, het is vooral dat de gemiddelde Nederlander verwend is.quote:Op zondag 4 juli 2021 13:29 schreef egelhond het volgende:
Het grootste probleem is dat we met teveel mensen wonen in nl. We gaan naar de 18 miljoen. Ouderen gaan niet meer naar een bejaardentehuis dus blijven in hun huis wonen.
En we laten maar buitenlanders hierkomen die een huurwoning toegewezen krijgen. En wij Nederlanders komen op de 2e plaats.
Waar zijn we mee bezig.
Deed je dat maar vaker...quote:Op maandag 5 juli 2021 16:27 schreef investeerdertje het volgende:
Edit: ik verwijder mijn domme opmerking...
Die vergelijking kan je alleen trekken als je ook de samenstelling van die huishoudens betrekt. Met papa, mama en 3 kinderen kan je prima in een huis van 80m2 wonen. Met vijf volwassenen een stuk lastiger.quote:Op maandag 5 juli 2021 17:19 schreef YoshiBignose het volgende:
[..]
Dat is maar deels het probleem, het is vooral dat de gemiddelde Nederlander verwend is.
[ afbeelding ]
Amsterdam had in de jaren 60 zo'n 252.240 woningen en in 2018 zijn dat er 436.785. Dat houdt in dat er in 1960 gemiddeld 3,4 Amsterdammers per woning waren, momenteel is dat 1,9 persoon per woning. De gemiddelde grootte van een Amsterdamse woning was in die tijd 60 vierkante meter. De Amsterdammer had toen dus nog geen 20 vierkante meter woonoppervlak per persoon. Tegenwoordig is het gemiddelde 50m2 in Amsterdam en daarbuiten 65m2. Als je begint over 65m2 lachen mensen je al uit tegenwoordig. Zelfde geldt voor auto's. De baby hoeft nog niet eens geboren te zijn en men wil al een SUV voor "de kinderwagen".
[..]
50 jaar aan absurde economische groei en de Nederland moet maar tevreden zijn met de levensstandaard van de jaren zestig?quote:Op maandag 5 juli 2021 17:19 schreef YoshiBignose het volgende:
[..]
Dat is maar deels het probleem, het is vooral dat de gemiddelde Nederlander verwend is.
[ afbeelding ]
Amsterdam had in de jaren 60 zo'n 252.240 woningen en in 2018 zijn dat er 436.785. Dat houdt in dat er in 1960 gemiddeld 3,4 Amsterdammers per woning waren, momenteel is dat 1,9 persoon per woning. De gemiddelde grootte van een Amsterdamse woning was in die tijd 60 vierkante meter. De Amsterdammer had toen dus nog geen 20 vierkante meter woonoppervlak per persoon. Tegenwoordig is het gemiddelde 50m2 in Amsterdam en daarbuiten 65m2. Als je begint over 65m2 lachen mensen je al uit tegenwoordig. Zelfde geldt voor auto's. De baby hoeft nog niet eens geboren te zijn en men wil al een SUV voor "de kinderwagen".
[..]
Deed je dat maar vaker...
Nee, dat hoeft idd niet maar dan moet je ook niet miepen dat je ouders op 1 inkomen een huis konden kopen, een huis dat ook al niet meer aan de huidige eisen voldoet trouwens, ook niet als het in de jaren 80 gebouwd is.quote:Op maandag 5 juli 2021 19:05 schreef Confetti het volgende:
[..]
50 jaar aan absurde economische groei en de Nederland moet maar tevreden zijn met de levensstandaard van de jaren zestig?
Ons land moet vooruit. Niet stilstaan. De overheid heeft een verplichting om grotere, mooiere huizen voor ons te regelen 50 jaar verder.
Tegenwoordig kopen mensen met een maximale hypotheek op beide bovenmodale salarissen datzelfde krot, maar dan met 40 jaar achterstallig onderhoud.quote:Op maandag 5 juli 2021 19:10 schreef Leandra het volgende:
[..]
Nee, dat hoeft idd niet maar dan moet je ook niet miepen dat je ouders op 1 inkomen een huis konden kopen, een huis dat ook al niet meer aan de huidige eisen voldoet trouwens, ook niet als het in de jaren 80 gebouwd is.
Ach welnee. In Amsterdam misschien, maar in de rest van het land niet.quote:Op maandag 5 juli 2021 19:13 schreef Nobu het volgende:
[..]
Tegenwoordig kopen mensen met een maximale hypotheek op beide bovenmodale salarissen datzelfde krot, maar dan met 40 jaar achterstallig onderhoud.
Je vergeet alleen mee te nemen dat de gemiddelde oppervlakte per woning is toegenomen, terwijl de gemiddelde grootte van een huishouden is afgenomen.quote:Op maandag 5 juli 2021 18:50 schreef Heph844 het volgende:
[..]
Die vergelijking kan je alleen trekken als je ook de samenstelling van die huishoudens betrekt. Met papa, mama en 3 kinderen kan je prima in een huis van 80m2 wonen. Met vijf volwassenen een stuk lastiger.
Je kan het huishouden van 1960 niet naast het huidige huishouden leggen en dan concluderen dat we tegenwoordig verwend zijn. Een keuken wordt niet 5 keer zo klein als je ergens in je eentje woont ipv met zijn vijven. Een badkamer, gang, woonkamer ook niet.
In Amsterdam is het op twee keer bovenmodaal net een studio, die bestonden destijds nog niet.quote:Op maandag 5 juli 2021 19:14 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ach welnee. In Amsterdam misschien, maar in de rest van het land niet.
Vooruitgang hoeft zich niet uit te spreken in kwantiteit.quote:Op maandag 5 juli 2021 19:05 schreef Confetti het volgende:
[..]
50 jaar aan absurde economische groei en de Nederland moet maar tevreden zijn met de levensstandaard van de jaren zestig?
Ons land moet vooruit. Niet stilstaan. De overheid heeft een verplichting om grotere, mooiere huizen voor ons te regelen 50 jaar verder.
Nou, ik vind 50m2 voor 2 man toch wel érg klein. 60m2 ook. Daarbij, waar komt die arbitraire grens qua wat 'verwend' is en wat niet vandaan?quote:Op maandag 5 juli 2021 19:19 schreef Ivo1985 het volgende:
[..]
Vooruitgang hoeft zich niet uit te spreken in kwantiteit.
Kwaliteit is ook een mogelijkheid.
Alleen zolang 'klein wonen' gezien wordt als 'armoedig' zie je die kwaliteit maar heel beperkt terug in kleine woningen en appartementen.
Het is een waardeoordeel wat te klein is, erg subjectief. We kunnen wel het CBS vragen wat een gemiddeld Nederlander per regio aan privé leefoppervlak heeft. Dan is 60 niet heul raar in veel gebieden.quote:Op maandag 5 juli 2021 20:21 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Nou, ik vind 50m2 voor 2 man toch wel érg klein. 60m2 ook. Daarbij, waar komt die arbitraire grens qua wat 'verwend' is en wat niet vandaan?
Ik ook, maar ik zal dan ook zonder blikken of blozen erkennen dat ik een verwend kreng ben.quote:Op maandag 5 juli 2021 20:21 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Nou, ik vind 50m2 voor 2 man toch wel érg klein. 60m2 ook. Daarbij, waar komt die arbitraire grens qua wat 'verwend' is en wat niet vandaan?
Vandaar ook de 'ik vind'. Lijkt me best onhandig, zulke lange tenen. Ik snap prima dat 60m2 niet heel raar is in veel gebieden, maar (let op, komt dat waardeoordeel weer) dat verandert niet dat ik het klein vind.quote:Op maandag 5 juli 2021 20:28 schreef investeerdertje het volgende:
[..]
Het is een waardeoordeel wat te klein is, erg subjectief. We kunnen wel het CBS vragen wat een gemiddeld Nederlander per regio aan privé leefoppervlak heeft. Dan is 60 niet heul raar in veel gebieden.
Ik denk dat de 'we weten dat dit tijdelijk is' wel van invloed is inderdaad. Dan leef je toch ergens naartoe. Maar als 'dat het is' zeg maar, dan wen je daar ook aan, lijkt me.quote:Op maandag 5 juli 2021 20:34 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ik ook, maar ik zal dan ook zonder blikken of blozen erkennen dat ik een verwend kreng ben.
Overigens hebben we met veel plezier een jaar in een appartement van 83m² gewoond, met 3 personen.
Hoewel dat misschien wel makkelijker was door de wetenschap dat het tijdelijk was.
Maar door Corona wel vrijwel het hele jaar beide volwassenen thuis en een deel van het jaar de 10-jarige ook.
Overigens is het nu wel wennen aan al die ruimte
M'n ouders woonde in hun eerste huisje op 25 m2 met een gordijn naar de slaapkamer. Ik lag in de woonkamer. Ze waren er nog blij mee ook dat ze iets hadden. In de (ex)schilderswijk waar ik woon heb je ook veel sociale huurwoningen van 60m2. In de meeste wonen gewoon gezinnen Turkse mensen of asielzoekers met 4 man of meer. Voor de verwende Nederlander is het te min (offfff ze komen niet door de loting want de asielzoekers hebben voorrang )quote:Op maandag 5 juli 2021 20:21 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Nou, ik vind 50m2 voor 2 man toch wel érg klein. 60m2 ook. Daarbij, waar komt die arbitraire grens qua wat 'verwend' is en wat niet vandaan?
Maar je vrouw accepteert al wat anders dat klein is...quote:Op maandag 5 juli 2021 20:35 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Vandaar ook de 'ik vind'. Lijkt me best onhandig, zulke lange tenen. Ik snap prima dat 60m2 niet heel raar is in veel gebieden, maar (let op, komt dat waardeoordeel weer) dat verandert niet dat ik het klein vind.
Mijn vrouw had, toen we elkaar net leerden kennen, een huurappartementje van 55m2. Dat vond ik ook klein, en daar woonde zij toen alleen. Met 2 man zouden zowel mijn vrouw als ik dat echt te klein vinden.
Oh 55 voor 2 is naar Nederlandse maatstaven ook zeker als klein te bestempelen. Ik had het dan ook over de gemiddelde Nederlander. Dat is dus per persoon.quote:Op maandag 5 juli 2021 20:35 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Vandaar ook de 'ik vind'. Lijkt me best onhandig, zulke lange tenen. Ik snap prima dat 60m2 niet heel raar is in veel gebieden, maar (let op, komt dat waardeoordeel weer) dat verandert niet dat ik het klein vind.
Mijn vrouw had, toen we elkaar net leerden kennen, een huurappartementje van 55m2. Dat vond ik ook klein, en daar woonde zij toen alleen. Met 2 man zouden zowel mijn vrouw als ik dat echt te klein vinden.
Maar ik reageerde op iemand die aangaf dat 50 tot 60m2 voor een stel (dus 2 mensen) prima was, en alles daarboven zou luxe zijn. Dat is dus 25 tot 30 m2 per persoon.quote:Op maandag 5 juli 2021 20:37 schreef investeerdertje het volgende:
[..]
Oh 55 voor 2 is naar Nederlandse maatstaven ook zeker als klein te bestempelen. Ik had het dan ook over de gemiddelde Nederlander. Dat is dus per persoon.
Mijn ouders hebben heel vroeger, voor ik geboren was in een appartement gewoond. Geen idee hoe groot dat was (of eerder, klein), en ik denk niet dat mijn moeder dat nog weet.quote:Op maandag 5 juli 2021 20:37 schreef YoshiBignose het volgende:
[..]
M'n ouders woonde in hun eerste huisje op 25 m2 met een gordijn naar de slaapkamer. Ik lag in de woonkamer. Ze waren er nog blij mee ook dat ze iets hadden. In de (ex)schilderswijk waar ik woon heb je ook veel sociale huurwoningen van 60m2. In de meeste wonen gewoon gezinnen Turkse mensen of asielzoekers met 4 man of meer. Voor de verwende Nederlander is het te min (offfff ze komen niet door de loting want de asielzoekers hebben voorrang )
[..]
Ja, maar zij wilde zelf een chihuahua als hondje. Ik heb haar gewaarschuwd.quote:Maar je vrouw accepteert al wat anders dat klein is...
Ja hoor, ik zou er overigens alleen met kind ook nog prima kunnen wonen, permanent met 2 volwassen en een kind wordt wat lastiger, maar dat komt vooral omdat ik een verwend kreng benquote:Op maandag 5 juli 2021 20:37 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Ik denk dat de 'we weten dat dit tijdelijk is' wel van invloed is inderdaad. Dan leef je toch ergens naartoe. Maar als 'dat het is' zeg maar, dan wen je daar ook aan, lijkt me.
Ik schrijf ook nergens dat het ruim is ofzo. Ik schrijf dat het voldoende is om fatsoenlijk te kunnen leven.quote:Op maandag 5 juli 2021 20:41 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Maar ik reageerde op iemand die aangaf dat 50 tot 60m2 voor een stel (dus 2 mensen) prima was, en alles daarboven zou luxe zijn. Dat is dus 25 tot 30 m2 per persoon.
Wij wonen nu ruim 7 jaar samen op 84m2. Onze bovenburen wonen hier ook al een aantal jaren met een zoon van nu een jaar of 12 schat ik. Maar zij zijn Japans en misschien helemaal into Marie Kondoquote:Op maandag 5 juli 2021 20:34 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ik ook, maar ik zal dan ook zonder blikken of blozen erkennen dat ik een verwend kreng ben.
Overigens hebben we met veel plezier een jaar in een appartement van 83m² gewoond, met 3 personen.
Hoewel dat misschien wel makkelijker was door de wetenschap dat het tijdelijk was.
Maar door Corona wel vrijwel het hele jaar beide volwassenen thuis en een deel van het jaar de 10-jarige ook.
Overigens is het nu wel wennen aan al die ruimte
Oh, het kan ook prima, ik ben gewoon verwendquote:Op maandag 5 juli 2021 21:06 schreef Serinde het volgende:
[..]
Wij wonen nu ruim 7 jaar samen op 84m2. Onze bovenburen wonen hier ook al een aantal jaren met een zoon van nu een jaar of 12 schat ik. Maar zij zijn Japans en misschien helemaal into Marie Kondo
Grappig, ik ben ook 28 en woon ook (tijdelijk?) bij mijn ouders. Inmiddels 6 biedingen gedaan maar ik grijp elke keer weer mis... Beleggers en stelletjes kunnen gewoon meer overbieden. Elke keer als je weer wat meer gespaard hebt, dan zijn de huizenprijzen ook weer een paar % gestegen. Dat rente op rente effect werkt nogal tegen jequote:Op zondag 4 juli 2021 08:56 schreef theunderdog het volgende:
Ik kan soms wel in een flinke dip komen als ik nadenk over de huizenmarkt. Ben nu 28, single en woon nog bij mijn ouders. Nu, de band met mijn ouders is geweldig, dus daar ligt het niet aan. Maar het is niet erg bevorderlijk voor je ego. Je ziet je leven toch wel anders voor je, dan bijna 30tiger nog bij paps en mams wonen...
Heb precies hetzelfde meegemaakt. Spaarde heel veel, maar prijzen stegen sneller dan ik kon sparen.quote:Op dinsdag 6 juli 2021 10:41 schreef appeleibanaan het volgende:
[..]
Grappig, ik ben ook 28 en woon ook (tijdelijk?) bij mijn ouders. Inmiddels 6 biedingen gedaan maar ik grijp elke keer weer mis... Beleggers en stelletjes kunnen gewoon meer overbieden. Elke keer als je weer wat meer gespaard hebt, dan zijn de huizenprijzen ook weer een paar % gestegen. Dat rente op rente effect werkt nogal tegen je
Huur ook prima. Maar lukt mij ook niet. Ik verdien teveel voor sociale huur, maar voor particulier dan werk ik bijna voor mijn huur...quote:Op zondag 4 juli 2021 10:10 schreef Heph844 het volgende:
[..]
Hoe lang zoek je al? En in welke segmenten/gebieden?
Wil je perse kopen of is (sociale) huur ook een optie?
Uh?quote:Op zondag 4 juli 2021 10:19 schreef potjecreme het volgende:
[..]
Tis tijd dat jouw generatie dat wel normaal gaat vinden. Of zoals de serie Friends op kamers wonen met leeftijdsgenoten.
In het topic is er nog een 28jarige die thuis woont. En als je het nieuws volgt zijn er veel meer kinderen van 25+ die (weer) bij ouders wonen. Dit is het huidige normaal.quote:
Dus dan is defaitisme het antwoord?quote:Op woensdag 7 juli 2021 09:05 schreef potjecreme het volgende:
[..]
In het topic is er nog een 28jarige die thuis woont. En als je het nieuws volgt zijn er veel meer kinderen van 25+ die (weer) bij ouders wonen. Dit is het huidige normaal.
Het komt echt niet alleen door de huizenmarkt hoor. Jongeren studeren gemiddeld meer en langer dan vroeger en ze nemen minder snel kinderen. Als jij vanaf je 18e al werkt een vaste baan en vaste relatie hebt dan kun je eerder een huis kopen... dus nu zie je vaker dat juist laag- of niet opgeleiden dat eerder doen. Als ik om me heen kijk zijn het juist de hogeropgeleiden die langer bij ouders woonden.quote:Op woensdag 7 juli 2021 09:11 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Dus dan is defaitisme het antwoord?
Het is helemaal niet normaal. Het is van het criminele af.
En wat jij een krot noemt was vroeger misschien gewoon normaal. Nu wil men al een gasloos nieuwbouw appartement met triple glas als sociale huur. Mijn eerste huurhuisje had gewoon enkel glas... en ja dat is wel afzien soms was ook particuliere huur trouwens geen sociale huur.quote:Op dinsdag 6 juli 2021 11:24 schreef SillyWalks het volgende:
[..]
Heb precies hetzelfde meegemaakt. Spaarde heel veel, maar prijzen stegen sneller dan ik kon sparen.
Oplossing: ik heb een krot gekocht, en met spaargeld door een aannemer laten opknappen.
Was de enige manier om betaalbaar aan een appartement te komen, maar het is gelukt.
De hele generatie van mijn ouders heeft gratis 7-8 jaar over hun studie gedaanquote:Op woensdag 7 juli 2021 09:51 schreef YoshiBignose het volgende:
[..]
Jongeren studeren gemiddeld meer en langer dan vroeger
Ja herkenbaar; hier idem. Al voelt het niet als "vroeger" maar het was ook alweer 2005-2008. Bij mij was het wel sociale huur overigens; spotgoedkoop op loopafstand van het centrum van Utrecht; dan neem je het "krot" wel voor lief. Had ook wel wat hoor die ijsbloemen op de ramen.quote:Op woensdag 7 juli 2021 09:51 schreef YoshiBignose het volgende:
En wat jij een krot noemt was vroeger misschien gewoon normaal. Nu wil men al een gasloos nieuwbouw appartement met triple glas als sociale huur. Mijn eerste huurhuisje had gewoon enkel glas... en ja dat is wel afzien soms was ook particuliere huur trouwens geen sociale huur.
Ja en nee, De situatie is nee eenmaal wat het is. We hebben niet binnen nu en 12 maanden genoeg huizen bijgebouwd. Dat geldt voor heel veel mensen. Laat het je ego niet beļnvloeden. Ik bedoel dus dat het normaler is dan zeg 10 jaar geleden om op jouw leeftijd weer/nog bij je ouders te wonen.quote:Op woensdag 7 juli 2021 09:11 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Dus dan is defaitisme het antwoord?
Het is helemaal niet normaal. Het is van het criminele af.
Je bedoeling is goed. Maar ik vind dat je vanaf je 25ste toch echt uit huis moet. Maja, ik doe mijn best....quote:Op woensdag 7 juli 2021 10:14 schreef potjecreme het volgende:
[..]
Ja en nee, De situatie is nee eenmaal wat het is. We hebben niet binnen nu en 12 maanden genoeg huizen bijgebouwd. Dat geldt voor heel veel mensen. Laat het je ego niet beļnvloeden. Ik bedoel dus dat het normaler is dan zeg 10 jaar geleden om op jouw leeftijd weer/nog bij je ouders te wonen.
Verder moet er een goede oplossing komen voor het tekort aan woningen.
Ja alleen zijn er nu veel meer (hoog)opgeleiden en die opleidingen duren nou eenmaal langer. Zelfs havo/vwo duurt al langer dan vmbo.quote:Op woensdag 7 juli 2021 10:02 schreef theunderdog het volgende:
Dat jongere langer studeren is onzin. Het was vroeger ook al dat laagopgeleide eerder aan een woning kwamen, aangezien ze eerder op de arbeidsmarkt terecht kwamen. Vroeger zag je studeren alleen als een investering, dat je later terug verdiend. Nu gaat dat nog op voor studenten die een studie doen waarbij ze een dikke baan op het vooruitzicht hebben, maar zo niet dan ben je fucked. De huizenmarkt is krankzinnig.
Dat is waar. Maar stel dat dat nog wel hetzelfde was, dan had dat de huizenmarkt niet minder krankzinnig gemaakt.quote:Op woensdag 7 juli 2021 10:20 schreef YoshiBignose het volgende:
[..]
Ja alleen zijn er nu veel meer (hoog)opgeleiden en die opleidingen duren nou eenmaal langer. Zelfs havo/vwo duurt al langer dan vmbo.
[ afbeelding ]
Als er genoeg woningen zijn ja dan wel. Laat die leeftijdsgrens los. Je bent geen loser omdat je weer/nog bij je ouders woont. Kijk anders om met een andere young professional iets te huren.quote:Op woensdag 7 juli 2021 10:18 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Je bedoeling is goed. Maar ik vind dat je vanaf je 25ste toch echt uit huis moet. Maja, ik doe mijn best....
Ja het is heus wel een probleem. Ik had toen voor 875 per maand een gemeubileerde huurwoning van uhh 75m2 ongeveer in een normale buurt. Dat was 2013 ofzo. Toch als je een beetje naar particuliere huur kijk zie je nog wel genoeg woningen. Niet meer voor 875 maar voor 1000 is nog wel e.e.a. te vinden. En je moet ook realistisch zijn dat als je in een dure stad woont het misschien dan maar verhuizen wordt naar iets erbuiten wat goedkoper is.quote:Op woensdag 7 juli 2021 10:22 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Dat is waar. Maar stel dat dat nog wel hetzelfde was, dan had dat de huizenmarkt niet minder krankzinnig gemaakt.
1000 euro, dan houd ik nog slechts 800 euro over...quote:Op woensdag 7 juli 2021 11:00 schreef YoshiBignose het volgende:
[..]
Ja het is heus wel een probleem. Ik had toen voor 875 per maand een gemeubileerde huurwoning van uhh 75m2 ongeveer in een normale buurt. Dat was 2013 ofzo. Toch als je een beetje naar particuliere huur kijk zie je nog wel genoeg woningen. Niet meer voor 875 maar voor 1000 is nog wel e.e.a. te vinden. En je moet ook realistisch zijn dat als je in een dure stad woont het misschien dan maar verhuizen wordt naar iets erbuiten wat goedkoper is.
Verkijk je niet helemaal op een koopwoning. Het lijkt zoveel gunstiger dan huur maar je hebt echt wel wat extra lasten en risico's. Het is echt geen verspilling om 1 į 2 jaar iets te gaan huren.
Ik snap de romantiek van gemeubileerde huurwoningen nooit zo. Dan is echt niets van jezelf.quote:Op woensdag 7 juli 2021 11:00 schreef YoshiBignose het volgende:
[..]
Ja het is heus wel een probleem. Ik had toen voor 875 per maand een gemeubileerde huurwoning van uhh 75m2 ongeveer in een normale buurt. Dat was 2013 ofzo. Toch als je een beetje naar particuliere huur kijk zie je nog wel genoeg woningen. Niet meer voor 875 maar voor 1000 is nog wel e.e.a. te vinden. En je moet ook realistisch zijn dat als je in een dure stad woont het misschien dan maar verhuizen wordt naar iets erbuiten wat goedkoper is.
Verkijk je niet helemaal op een koopwoning. Het lijkt zoveel gunstiger dan huur maar je hebt echt wel wat extra lasten en risico's. Het is echt geen verspilling om 1 į 2 jaar iets te gaan huren.
Ja leven is duur. En als je net begint, dan houd je inderdaad niet heel veel over helaas.quote:Op woensdag 7 juli 2021 11:04 schreef theunderdog het volgende:
[..]
1000 euro, dan houd ik nog slechts 800 euro over...
Ach, laat ik er maar om lachen.
Dat is juist perfect voor een huurwoning want je kan zo weer weg en je hebt 0,- hoeven investeren. Romantisch zou ik het inderdaad niet noemen, zelfs het matras was al gebruikt Maar ondertussen kan je blijven sparen voor koop.quote:Op woensdag 7 juli 2021 11:13 schreef investeerdertje het volgende:
[..]
Ik snap de romantiek van gemeubileerde huurwoningen nooit zo. Dan is echt niets van jezelf.
Met 1800 euro netto kom je toch gewoon in aanmerking voor sociale huur?quote:Op woensdag 7 juli 2021 11:04 schreef theunderdog het volgende:
[..]
1000 euro, dan houd ik nog slechts 800 euro over...
Ach, laat ik er maar om lachen.
Waar je vervolgens nog steeds meubilair voor moet kopen :-/quote:Op woensdag 7 juli 2021 11:18 schreef YoshiBignose het volgende:
[..]
Dat is juist perfect voor een huurwoning want je kan zo weer weg en je hebt 0,- hoeven investeren. Romantisch zou ik het inderdaad niet noemen, zelfs het matras was al gebruikt Maar ondertussen kan je blijven sparen voor koop.
Dan koop je tenminste het juiste meubilair. Als je van 60m2 huurflatje naar 120m2 eensgezinswoning gaat staat je kleine bankje er ook troosteloos bij. Ik heb nu het omgekeerde, ga van 200m2 naar 130m2 dus m'n bank van 5 meter gaat een probleem worden in de woonkamerquote:Op woensdag 7 juli 2021 12:06 schreef investeerdertje het volgende:
[..]
Waar je vervolgens nog steeds meubilair voor moet kopen :-/
1800 netto is zo'n 2k bruto? Ik zou zeggen dat je er dan ruim binnen valt. Maar voor je aan de beurt bent, is het inkomen (hopelijk) wat gestegen.quote:Op woensdag 7 juli 2021 11:57 schreef Heph844 het volgende:
[..]
Met 1800 euro netto kom je toch gewoon in aanmerking voor sociale huur?
De druk op de woningmarkt zal alleen maar toenemen, want dit gaat een jaarlijks getal worden.quote:27.000 statushouders moeten volgend jaar een woning krijgen. Maar met de huidige toestand op de woningmarkt is dat eigenlijk niet te doen. Het kabinet spreekt in een vertrouwelijke brief aan provincies en gemeenten van een 'enorme opgave'. De brief is in handen van de politieke redactie van RTL Nieuws.
De Tweede Kamer wil opheldering, want het beschikbaar maken van bijna dertigduizend woningen is een onhaalbare afspraak in een krappe woningmarkt.
Recht op een huis
Een statushouder is een asielzoeker met verblijfsvergunning. Als een asielzoeker een verblijfsvergunning krijgt, moet hij uit het asielzoekerscentrum en naar een huis.
Elk jaar maken kabinet, gemeenten en provincies een afspraak hoeveel huizen er beschikbaar komen. Dit jaar was de afspraak ongeveer 12.000 mensen een woning zouden krijgen. Dat was al lastig, maar het probleem wordt alleen maar groter, blijkt uit de brief van het kabinet. Er wordt gesproken over een 'hoge taakstelling' en 'enorme opgave'.
Want voor 2021 moeten 27.000 vergunninghouders huisvesting krijgen. Reden voor de piek: de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) is druk bezig met het wegwerken van eerder opgelopen achterstanden. Dat gaat veel sneller dan gemeenten woningen kunnen regelen, zeker op een krappe woningmarkt.
https://www.volkskrant.nl(...)prijzen-op~b9d0a44d/quote:Verhuizen en je oude woning niet verkopen, maar verhuren. Steeds meer particuliere woningkopers houden hun vorige woning vast als belegging. Dat blijkt uit onderzoek van het Kadaster. In de afgelopen tien jaar ging het om ongeveer 62 duizend woningen.
Zit er ook over na te denken om dit te doen, de enige kans voor mij om in de toekomst een woning te verhuren.quote:Op woensdag 7 juli 2021 14:30 schreef potjecreme het volgende:
[..]
https://www.volkskrant.nl(...)prijzen-op~b9d0a44d/
Same, heb al met diverse partijen gesproken over omzetten hypotheek.quote:Op woensdag 7 juli 2021 14:38 schreef Anton91 het volgende:
[..]
Zit er ook over na te denken om dit te doen, de enige kans voor mij om in de toekomst een woning te verhuren.
Scheelt ook 8% overdrachtbelasting.quote:Op woensdag 7 juli 2021 14:38 schreef Anton91 het volgende:
[..]
Zit er ook over na te denken om dit te doen, de enige kans voor mij om in de toekomst een woning te verhuren.
Als de zaken niet *werkelijk* veranderen, dan hebben we ook niet binnen nu en 12 jaar genoeg huizen bijgebouwd.quote:Op woensdag 7 juli 2021 10:14 schreef potjecreme het volgende:
[..]
Ja en nee, De situatie is nee eenmaal wat het is. We hebben niet binnen nu en 12 maanden genoeg huizen bijgebouwd. Dat geldt voor heel veel mensen.
Ik woon niet bij mijn ouders, maar ik zou mezelf wel een looser vinden. Mijn ouders wonen ook maar op zo'n 100m2. Daar zou ik theoretisch nog wel met vrouw en kind bij kunnen. Maar ik zou mezelf echt een grote looser vinden.quote:Op woensdag 7 juli 2021 10:22 schreef potjecreme het volgende:
[..]
Als er genoeg woningen zijn ja dan wel. Laat die leeftijdsgrens los. Je bent geen loser omdat je weer/nog bij je ouders woont.
Als er sociale huurwoningen beschikbaar zijn wel ja. Maar misschien dat ik in de verkeerde omgeving woon, 't Gooi. Vrijwel geen sociale huurwoningen verkrijgbaar, hier. Mijn broer heeft 8 jaar lang elke maand opnieuw geschreven op huurwoningen, voordat hij er eentje kreeg. Intussen woonde hij anti-kraak door het hele Gooi heen (hij heeft zijn werk hier).quote:Op woensdag 7 juli 2021 11:57 schreef Heph844 het volgende:
[..]
Met 1800 euro netto kom je toch gewoon in aanmerking voor sociale huur?
Waarom? Koopwoningen drogen op, wachtlijsten huurwoningen worden langer. Waar moet je dan gaan wonen?quote:Op woensdag 7 juli 2021 14:58 schreef RetepV het volgende:
[..]
Ik woon niet bij mijn ouders, maar ik zou mezelf wel een looser vinden. Mijn ouders wonen ook maar op zo'n 100m2. Daar zou ik theoretisch nog wel met vrouw en kind bij kunnen. Maar ik zou mezelf echt een grote looser vinden.
Als ze nou een groot huis hadden gehad, dan sja. Maar mijn ouders waren ook al slachtoffer van de verziekte huizenmarkt.
Zodat ze van een azc naar een shc kunnen doorstromen. En dan op de wachtlijst voor sociale huur of vanaf daar een woning kopen, als starter.quote:Op woensdag 7 juli 2021 14:26 schreef Jaeger85 het volgende:
Afschaffen die voorrang. Laten ze maar tijdelijke wooncontainers voor statushouders neerzetten.
8 jaar is redelijk normaal. Je moet wel zo helder zijn (of je ouders) om op je 18e de inschrijving te regelen. Dan heb je op je 26e een sociale huurwoning. In tussentijd is het dan op kamers en studios.quote:Op woensdag 7 juli 2021 15:01 schreef RetepV het volgende:
[..]
Als er sociale huurwoningen beschikbaar zijn wel ja. Maar misschien dat ik in de verkeerde omgeving woon, 't Gooi. Vrijwel geen sociale huurwoningen verkrijgbaar, hier. Mijn broer heeft 8 jaar lang elke maand opnieuw geschreven op huurwoningen, voordat hij er eentje kreeg. Intussen woonde hij anti-kraak door het hele Gooi heen (hij heeft zijn werk hier).
Nu heeft hij eindelijk een beetje geluk gehad en heeft hij een mooi huis. Maar 8 jaar???.
Je kan prima een kamer of studio huren. Niet ideaal, wel zelfstandig. Of regel een auto en huur een studio in het buitengebied. Op de plekken waar geen OV komt is er best wat te huur.quote:Op zondag 4 juli 2021 08:56 schreef theunderdog het volgende:
Ik kan soms wel in een flinke dip komen als ik nadenk over de huizenmarkt. Ben nu 28, single en woon nog bij mijn ouders. Nu, de band met mijn ouders is geweldig, dus daar ligt het niet aan. Maar het is niet erg bevorderlijk voor je ego. Je ziet je leven toch wel anders voor je, dan bijna 30tiger nog bij paps en mams wonen...
In een gedeeld appartement met huisgenoten. Dat doe ik ook.quote:Op woensdag 7 juli 2021 15:03 schreef potjecreme het volgende:
[..]
Waarom? Koopwoningen drogen op, wachtlijsten huurwoningen worden langer. Waar moet je dan gaan wonen?
En je zou met je bovenmodale salaris ook geen appartementje kunnen kopen?quote:Op donderdag 8 juli 2021 10:04 schreef sirdanilot het volgende:
[..]
In een gedeeld appartement met huisgenoten. Dat doe ik ook.
Natuurlijk is dat geen pretje. Daarom zeik ik ook overal op FOK! dat ik geen huis kan kopen, ondanks dat ik bovenmodaal verdien.
Maar het zorgt er wel voor dat ik veel geld kan sparen.
Niet op een locatie waar ik kan en wil wonen, nee, hier in ierland waar ik woon gaat dat niet. Ik kan natuurlijk wel een huis kopen in de middle of nowhere in Donegal, maar ik kan geen auto rijden. Dus dan mag ik 10 km met een backpack om naar de supermarkt lopen, als het al niet 20 km is, door de stromende regen op een onverlichte bochtige weg waar iedereen te hard rijdt. Dat vind ik niet echt praktisch.quote:Op donderdag 8 juli 2021 10:32 schreef Leandra het volgende:
[..]
En je zou met je bovenmodale salaris ook geen appartementje kunnen kopen?
En een huis moet ook een huis zijn of kan het ook een appartement zijn?quote:Op donderdag 8 juli 2021 10:51 schreef sirdanilot het volgende:
[..]
Niet op een locatie waar ik kan en wil wonen, nee, hier in ierland waar ik woon gaat dat niet. Ik kan natuurlijk wel een huis kopen in de middle of nowhere in Donegal, maar ik kan geen auto rijden. Dus dan mag ik 10 km met een backpack om naar de supermarkt lopen, als het al niet 20 km is, door de stromende regen op een onverlichte bochtige weg waar iedereen te hard rijdt. Dat vind ik niet echt praktisch.
Ik moet echt een huis hebben op loopafstand van openbaar vervoer.
Uiteraard mag het ook een appartement zijn, maar iets betaalbaars is er niet op een afstand van minder dan 1 tot 1,5 uur van mijn werk met het OV.quote:Op donderdag 8 juli 2021 10:53 schreef Leandra het volgende:
[..]
En een huis moet ook een huis zijn of kan het ook een appartement zijn?
Die locatie waar je wilt wonen? Dat moet een bepaalde wijk zijn of kan dat ook een andere wijk zijn.
Er zijn geen goedkope wijken in Dublin?
En dan wil jij ergens in Portugal (of weet ik wat voor godvergeten oord je nu weer overweegt) gaan wonen. Hoe denk je dat je je daar gaat verplaatsen dan? Oh wacht, je wilt alleen maar jankenquote:Op donderdag 8 juli 2021 10:57 schreef sirdanilot het volgende:
[..]
Uiteraard mag het ook een appartement zijn, maar iets betaalbaars is er niet op een afstand van minder dan 1 tot 1,5 uur van mijn werk met het OV.
Als je auto kan rijden heb je wel wat meer mogelijkheden. Maar ook dat is geen pretje: je staat dan dagelijks urenlang in de file. En ik kan toch geen auto rijdne. Overigens sstaat de bus, die ik moet nemen aangezien ik geen auto kan rijden, in dezelfde file als de auto's maar goed...
Precies, VINEX is al best oud, en daarna is de klad erin gekomen.quote:Op woensdag 7 juli 2021 14:55 schreef RetepV het volgende:
[..]
Als de zaken niet *werkelijk* veranderen, dan hebben we ook niet binnen nu en 12 jaar genoeg huizen bijgebouwd.
Deze situatie situatie is al meer dan 20 jaar bezig. Of eigenlijk langer, want de VINEX nota was van 1993. Daarna is er nooit meer een nieuw initiatief gekomen. Die VINEX huizen zijn nu ook al bijna bejaard.
Er zijn zat dorpjes in portugal die gewoon een bus of treinstation hebben. Het OV in portugal is echt vele malen beter dan in Ierland.quote:Op donderdag 8 juli 2021 11:25 schreef Doedezemaar het volgende:
[..]
En dan wil jij ergens in Portugal (of weet ik wat voor godvergeten oord je nu weer overweegt) gaan wonen. Hoe denk je dat je je daar gaat verplaatsen dan? Oh wacht, je wilt alleen maar janken
Zolang mensen hoge prijzen willen betalen en grote risico's willen nemen en de rente laag blijft. De "rek" is er pas uit als mensen niet meer zulke hoge prijzen bieden en dat is alleen maar zo als banken stoppen met te vertellen dat ze zoveel gemakkelijk kunnen "krijgen".quote:Op donderdag 8 juli 2021 11:54 schreef Ericr het volgende:
En weer een recordstijging inmiddels. Vooral door het doorgeslagen overbieden. Je zou verwachten dat de rek er inmiddels uit was maar zolang kopen qua maandlasten goedkoper is dan huren (voor de meesten) zullen de koopprijzen nog wel blijven stijgen.
Als dit zo doorgaat, krijgen we toch serieus een maatschappij waarin mensen niet meer kunnen wonen vanwege de hoge huren en huizenprijzen? Dat is al een beetje zo natuurlijk, maar dit wordt gekker en gekker.quote:Op donderdag 8 juli 2021 11:54 schreef Ericr het volgende:
En weer een recordstijging inmiddels. Vooral door het doorgeslagen overbieden. Je zou verwachten dat de rek er inmiddels uit was maar zolang kopen qua maandlasten goedkoper is dan huren (voor de meesten) zullen de koopprijzen nog wel blijven stijgen.
Dat laatste is logisch. Maar op den duur zit je wel aan de rek van wat mensen kunnen besteden. Tegelijkertijd blijkft de impact van schenkingen (jubelton) vrij groot te zijn. Dat rekt de ruimte bij velen aardig op. Naast natuurlijk de overwaarde die de meeste doorstromers meenemen. Het is dumpen van (veel) geld in panden die bouwtechnisch vaak de prijs amper meer waard zijn.quote:Op donderdag 8 juli 2021 12:05 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Zolang mensen hoge prijzen willen betalen en grote risico's willen nemen en de rente laag blijft. De "rek" is er pas uit als mensen niet meer zulke hoge prijzen bieden en dat is alleen maar zo als banken stoppen met te vertellen dat ze zoveel gemakkelijk kunnen "krijgen".
Het is gewoon zo moeilijk te bepalen omdat er geen gefixeerde waarde is van een huis, maar dat deze flexibel is.
Begint een standaard nieuwsbericht te worden. "In augustus stegen de huizenprijzen het hardst sinds xxx" En dan weer iemand die roept dat de overheid iets moet doen. Maar ja de overheid laat helemaal niets maar dan ook niets horen.quote:Op donderdag 8 juli 2021 12:29 schreef Mens-erger-je-niet het volgende:
Voor een bestaande woning werd in het tweede kwartaal gemiddeld 410.000 euro betaald, meldt makelaarsvereniging NVM. Dat is bijna 20 procent meer dan een jaar eerder.
Nog nooit stegen de huizenprijzen zo veel sinds de eerste NVM-meting in 1995. Een appartement is relatief de goedkoopste woning, met een prijs van 344.000 euro (+20 procent). De prijs van een vrijstaande woning is het hardst gestegen, namelijk 23,4 procent naar 618.000 euro.
"De cijfers die we vandaag presenteren, overtreffen opnieuw eerdere uitkomsten", zegt NVM-voorzitter Onno Hoes. Hij roept de overheid op om de oververhitte woningmarkt aan te pakken. "Het aanbod droogt nog steeds verder op en kopers doen er werkelijk alles aan om een woning te kunnen bemachtigen. Op de woningmarkt is het gekte alom en zolang de politieke agenda niet aansluit op de realiteit blijft de markt zo krap als hij nu is. De 'fear of missing out' is heel groot."
https://nos.nl/artikel/23(...)eld-ruim-4-ton-kwijt
We nemen het mee naar achterenquote:Op donderdag 8 juli 2021 13:04 schreef CR7 het volgende:
[..]
Begint een standaard nieuwsbericht te worden. "In augustus stegen de huizenprijzen het hardst sinds xxx" En dan weer iemand die roept dat de overheid iets moet doen. Maar ja de overheid laat helemaal niets maar dan ook niets horen.
Nee, dat kan ik niet. Studio's, kamers zijn voor studenten.quote:Op woensdag 7 juli 2021 21:30 schreef tstile het volgende:
[..]
Je kan prima een kamer of studio huren. Niet ideaal, wel zelfstandig. Of regel een auto en huur een studio in het buitengebied. Op de plekken waar geen OV komt is er best wat te huur.
Of alle zeilen bijzetten en een sober gedateerd klein appartement kopen in een wat goedkoper gebied.
Je hebt je ouderlijk huis om op terug te vallen dus je kan ook antikraak gaan wonen.
Jawel, maar er is een verschil tussen gevoel en werkelijkheid. Ik weet ook wel van mijzelf dat ik echt mijn best doe. Maar toch zit het niet lekker om vanaf een bepaalde leeftijd nog thuis te moeten wonen.quote:Op woensdag 7 juli 2021 15:03 schreef potjecreme het volgende:
[..]
Waarom? Koopwoningen drogen op, wachtlijsten huurwoningen worden langer. Waar moet je dan gaan wonen?
Vind je het echt eerlijk om hier te spreken over 'willen'? wat is de definitie van 'keuze' dan nog?quote:Op donderdag 8 juli 2021 12:05 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Zolang mensen hoge prijzen willen betalen en grote risico's willen nemen en de rente laag blijft. De "rek" is er pas uit als mensen niet meer zulke hoge prijzen bieden en dat is alleen maar zo als banken stoppen met te vertellen dat ze zoveel gemakkelijk kunnen "krijgen".
Het is gewoon zo moeilijk te bepalen omdat er geen gefixeerde waarde is van een huis, maar dat deze flexibel is.
Dat hebben we altijd gehad natuurlijk. Mijn ouders hebben de rente van hun hypotheek een tijdje geleden niet vast gezet op 5% omdat ze dachten hij zal wel niet veel hoger worden. Volgensmij zijn ze uiteindelijk zelfs boven de 10% uitgekomen. Er waren ook mensen die gokten op zekerheid en het toen wel vast zette voor langere tijd, zie daar zelfde tweedeling.quote:Op donderdag 8 juli 2021 12:10 schreef Mens-erger-je-niet het volgende:
Dat betekent dat er op basis van deze crisis een tweedeling ontstaat/is. We hebben een grote groep mensen met geluk omdat ze in de goede tijd hebben gekocht of gehuurd, we hebben een groep mensen die veel geld hebben omdat ze veel verdienen (of dus een huis in de goede tijd hebben gekocht en nu verkopen).
Dat huis is inmiddels in ieder geval wel afbetaald dan. 10% plus is jaren 80 voor het laatst voorgekomen. Maar gelet op de historie van de rente was die rente lange tijd voor iedereen hoog. Zo'n grote tweedeling zal dat niet hebben opgeleverd. Paar rentedips tussentijds maar tussen 70 en 90 zat je hoe dan ook snel boven de 6% en meestal richting de 8 tot 10%quote:Op donderdag 8 juli 2021 13:48 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Dat hebben we altijd gehad natuurlijk. Mijn ouders hebben de rente van hun hypotheek een tijdje geleden niet vast gezet op 5% omdat ze dachten hij zal wel niet veel hoger worden. Volgensmij zijn ze uiteindelijk zelfs boven de 10% uitgekomen. Er waren ook mensen die gokten op zekerheid en het toen wel vast zette voor langere tijd, zie daar zelfde tweedeling.
Nou poeh poeh, heftige tweedeling hoor. Echt te vergelijken met de huidige groeiende vermogensongelijkheid. /squote:Op donderdag 8 juli 2021 13:48 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Dat hebben we altijd gehad natuurlijk. Mijn ouders hebben de rente van hun hypotheek een tijdje geleden niet vast gezet op 5% omdat ze dachten hij zal wel niet veel hoger worden. Volgensmij zijn ze uiteindelijk zelfs boven de 10% uitgekomen. Er waren ook mensen die gokten op zekerheid en het toen wel vast zette voor langere tijd, zie daar zelfde tweedeling.
Studio's voor studenten? Waar staat dat? Ik had een prima studio tussen mijn 28e en 31e. Was een toptijd!quote:Op donderdag 8 juli 2021 13:35 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Nee, dat kan ik niet. Studio's, kamers zijn voor studenten.
Anti-kraak is wel een mogelijkheid. Maar die mogelijkheid bewaar ik voor als ik echt door het bomen het bos niet meer zie. Want laten we eerlijk zijn: eigenlijk wil je dat niet. Je hebt 0 zekerheid, nagenoeg 0 rechten (qua wonen). Maar goed, het kan inderdaad.
Toch is het verschil tussen een huis kunnen kopen met 5% rente en een huis kunnen kopen met 10% rente ook een enorm verschil. Daar klaagden de mensen in de jaren 80 over die vonden het belachelijk dat hun voorgangers hun huizen gekocht hadden in een tijd dat het slechts 5% rente was. Je praat over dezelfde tijdschalen en over dezelfde rente verschillen als nu. Dat het nu overkomt als poeh poeh nou nou is omdat je er nu midden in zit.quote:Op donderdag 8 juli 2021 14:14 schreef Stepperoller het volgende:
[..]
Nou poeh poeh, heftige tweedeling hoor. Echt te vergelijken met de huidige groeiende vermogensongelijkheid. /s
De forse toename van vermogensongelijkheid op dit moment gaat niet om op bevolkingsniveau minimale verschilletjes als ooit bevoordeeld of benadeeld zijn qua rente of hebben moeten verkopen op een ongunstig moment. Als individu of huishouden ben je dan misschien veel geld misgelopen, maar dat zijn niet de verschillen die leiden tot een problematische vermogensongelijkheid op maatschappelijk niveau.
In zijn hoofd. Genoeg collega's van eind twintig begin dertig die een appartement delen met andere werkenden. Dat is hoe het nu gaat. Ik besef dat het makkelijk is gezegd. En toen ik een woning zocht kon ik soms ook een dag in de put zitten.quote:Op donderdag 8 juli 2021 14:42 schreef t-star het volgende:
[..]
Studio's voor studenten? Waar staat dat? Ik had een prima studio tussen mijn 28e en 31e. Was een toptijd!
Met andere woorden geld is heel snel heel veel minder waard geworden. Want voor bedrag x krijg je nu veel minder dan 2 jaar geleden.quote:Op donderdag 8 juli 2021 15:52 schreef Ericr het volgende:
[ afbeelding ]
Ook echt 1,5 tot 4 keer meer dan vorige jaren dat er 50k overboden werd op huizen.
Het extreme is dat de er wel hoge inflatie is en tegelijkertijd ook extreem lage of zelfs negatieve rente. Dat is tegennatuurlijk en kan alleen maar door ECB-beleid van het verplichten opkopen van staatsoblgaties voor negatief rendement. Nooit eerder in de geschiedenis zo geweest.quote:Op donderdag 8 juli 2021 15:55 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Met andere woorden geld is heel snel heel veel minder waard geworden.
Het is inderdaad verre van ideaal. Maar een studio is echt zo erg nog nietquote:Op donderdag 8 juli 2021 15:39 schreef potjecreme het volgende:
[..]
In zijn hoofd. Genoeg collega's van eind twintig begin dertig die een appartement delen met andere werkenden. Dat is hoe het nu gaat. Ik besef dat het makkelijk is gezegd. En toen ik een woning zocht kon ik soms ook een dag in de put zitten.
Da's natuurlijk heer verklaarbaar: lage rente geeft mensen klotsend veel geld dat ergens naar toe gaat: naar consumptiegoederen, naar huizen en naar aandelen. En daar is de inflatie.quote:Op donderdag 8 juli 2021 15:57 schreef LXIV het volgende:
Het extreme is dat de er wel hoge inflatie is en tegelijkertijd ook extreem lage of zelfs negatieve rente. Dat is tegennatuurlijk en kan alleen maar door ECB-beleid van het verplichten opkopen van staatsoblgaties voor negatief rendement. Nooit eerder in de geschiedenis zo geweest.
Wordt wat straks, mag de rente naar 10% en gaan mensen massaal problemen krijgen met huizen onder water of niet te betalen hypotheken als de rente wat stijgt.quote:Op donderdag 8 juli 2021 17:03 schreef blomke het volgende:
[..]
Da's natuurlijk heer verklaarbaar: lage rente geeft mensen klotsend veel geld dat ergens naar toe gaat: naar consumptiegoederen, naar huizen en naar aandelen. En daar is de inflatie.
Decennia lang was rente het instrument om inflatie te beteugelen; nu is dat instrument "onder water" gezet en voila de inflatie giert alle kant op.
Nice, nu nog wachten op kwijtschelden 80% studieschuld.quote:
Ik dacht redelijk op de top te kopen eind 2019, maar ben blij dat ik een plekje heb, jezusmina wat een gedoe op die markt.quote:
quote:Op donderdag 8 juli 2021 15:39 schreef potjecreme het volgende:
Genoeg collega's van eind twintig begin dertig die een appartement delen met andere werkenden.
Maar hoe realistisch is dat van die 10%?quote:Op donderdag 8 juli 2021 17:09 schreef ludovico het volgende:
[..]
Wordt wat straks, mag de rente naar 10% en gaan mensen massaal problemen krijgen met huizen onder water of niet te betalen hypotheken als de rente wat stijgt.
Maarja als dat macro economisch effect gaat hebben zal dat weer wat afgezwakt worden... Scheelt weer dat die economische parameters elkaar wel een beetje in balans houden.
Nouja, gezien de economie enige mate van flexibiliteit kent en het onder aan de streep in een andere vorm gegoten uiteindelijk draait om reele rente en niet nominale rente.... Kan dat prima, maar dat gaat dan wel gepaard met gigantische inflatie.quote:Op donderdag 8 juli 2021 17:29 schreef Mens-erger-je-niet het volgende:
[..]
Maar hoe realistisch is dat van die 10%?
Dat gaat niet gebeurenquote:Op donderdag 8 juli 2021 17:29 schreef Mens-erger-je-niet het volgende:
[..]
Maar hoe realistisch is dat van die 10%?
quote:Eerst luidde die opdracht zo:
,,De Raad van Bestuur van de Europese Centrale Bank stelt zich tot doel de inflatie op middellange termijn onder, maar dicht bij 2% te houden."
En nu zo: ,,
De Raad van Bestuur is van oordeel dat prijsstabiliteit het best wordt gehandhaafd door een inflatie van twee procent op middellange termijn na te streven.
De committering van de Raad van Bestuur aan deze doelstelling is symmetrisch van aard."
"Is dat nieuw? Nee, eigenlijk niet"
Hier gebeuren twee dingen.
Eén: de gewenste inflatie ligt niet meer onder de 2% maar precies op de 2% - een kleine verhoging van het inflatiedoel.
Twee: nadrukkelijk voegt de ECB toe dat er gestreefd wordt naar een gemiddelde inflatie van 2%, dat is die symmetrie.
Als de gemiddelde prijsstijging een tijdje op 1% staat, mag die daarna ook een tijdje op 3% staan.
Is dat nieuw? Nee, eigenlijk niet. In 2011 zei vertrekkend ECB-president Jean-Claude Trichet al dat de centrale bank het de eerste twaalf jaar van de euro goed had gedaan omdat de inflatie 'gemiddeld 1,97%' was geweest.
Wat nu als een nieuwigheid wordt gepresenteerd, was in Trichets tijd normaal. Hij redeneerde al symmetrisch.
En toch kan deze koerswijziging impact hebben.
Financiėle markten zijn gaan denken dat de inflatie voortdurend onder de 2% moest blijven.
Nu stellen ze wellicht hun verwachtingen bij omdat het expliciet gemiddeld 2% is geworden.
Vervolgens verschaft dat de 'duiven' in het ECB-bestuur de ruimte om veel langer ruim monetair beleid te voeren, door geld in de economie te pompen en de rente op 0% te houden.
Een beetje extra inflatie is nu niet zo erg meer.
Met deze nieuwe strategie zijn alle Frankfurt-watchers daar nu op voorbereid.
Gefeliciteerd! Tof dat het allemaal gelukt is. Die maanden gaan voorbij hoor. Ik wacht al sinds de helft van april en dat duurt nog een ruime maandquote:Op donderdag 8 juli 2021 20:55 schreef Kreator het volgende:
Koopcontract getekend. Nu nog even drie maanden wachten.
Grappig dat daar dus gemikt werd op 20% van het inkomen en dat nibud advies inmiddels al 33% is. We doen net alsof het steeds beter gaat met "de economie" het kan niet minder gaan, want dan stort alles in... maar stiekem...quote:Op donderdag 8 juli 2021 14:26 schreef Ericr het volgende:
[ afbeelding ]
Uit de oude doos (1979). Toen huren nog relatief goedkoop was en gepleit werd voor ingrijpen op de huurmarkt.
Gefeliciteerdquote:Op donderdag 8 juli 2021 20:55 schreef Kreator het volgende:
Koopcontract getekend. Nu nog even drie maanden wachten.
Super Krea!quote:Op donderdag 8 juli 2021 20:55 schreef Kreator het volgende:
Koopcontract getekend. Nu nog even drie maanden wachten.
Daar werd gemikt op minstens 20%quote:Op vrijdag 9 juli 2021 09:50 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Grappig dat daar dus gemikt werd op 20% van het inkomen en dat nibud advies inmiddels al 33% is. We doen net alsof het steeds beter gaat met "de economie" het kan niet minder gaan, want dan stort alles in... maar stiekem...
Maar dat gaf dus wel aan dat het veel voorkwam dat men minder dan 20% van het salaris betaalde voor huurwoningen. De oplossing van deze verhuurder is wel een grappige in plaats van scheefwonen tegengaan wilde hij meer huur Maarja dat was 1979 en niet nu inderdaad. Ik vind het wel altijd leuk om dingen in historische context te zien.quote:Op vrijdag 9 juli 2021 10:16 schreef Leandra het volgende:
[..]
Daar werd gemikt op minstens 20%
Dat is wat anders.
Plus dat jet om huurwoningen ging, waar toen de term "scheefwonen" nog niet bestond maar het al wel veelvuldig voorkwam.
De standaarden liggen hoger. Een jaren 60 of 70 woning uit die tijd wil je nu niet in wonen zonder dat deze gerenoveerd is. Dat geldt ook voor huurwoningen. Hogere standaarden maakt bouwen ook duurder wat je terugziet in de prijs die je betaalt per maand.quote:Op vrijdag 9 juli 2021 09:50 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Grappig dat daar dus gemikt werd op 20% van het inkomen en dat nibud advies inmiddels al 33% is. We doen net alsof het steeds beter gaat met "de economie" het kan niet minder gaan, want dan stort alles in... maar stiekem...
Die 33% was het advies van het nibud als bovengrens denk ik.quote:Op vrijdag 9 juli 2021 10:27 schreef Ericr het volgende:
[..]
De standaarden liggen hoger. Een jaren 60 of 70 woning uit die tijd wil je nu niet in wonen zonder dat deze gerenoveerd is. Dat geldt ook voor huurwoningen. Hogere standaarden maakt bouwen ook duurder wat je terugziet in de prijs die je betaalt per maand.
Weet trouwens niet waar die 33% vandaan komt. Het maximale percentage ligt op 27 a 28% bij de huidige rentes. Loopt wel iets op mocht de rente oplopen. Bij lagere inkomens ligt het overigens onder de 25%. Dat komt in de buurt van die 20% van 40 jaar terug.
https://www.nibud.nl/beroepsmatig/woonlasten-koopwoning/
De Excel op hun site geeft de maximale normen aan. En dan nog, dat geldt dan voor de hogere inkomens waar zo'n woonquote veel minder zal knellen dan bij een modaal inkomen waar iemand minder dan 25% van zijn inkomen kwijt mag zijn aan woonlasten.quote:Op vrijdag 9 juli 2021 10:29 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Die 33% was het advies van het nibud als bovengrens denk ik.
gefeliciteerd!quote:Op donderdag 8 juli 2021 20:55 schreef Kreator het volgende:
Koopcontract getekend. Nu nog even drie maanden wachten.
Mensen die actief op zoek zijn merken voortdurend dat het bieden op inschrijving is vanwege de tientallen biedingen en voor welk bedrag het huis dan uiteindelijk weggaat. Je hebt de media er niet voor nodig om besef te krijgen van wat er voor nodig is om kans te gaan maken.quote:Op vrijdag 9 juli 2021 10:26 schreef Bosbeetle het volgende:
Ik vraag me trouwens ook af hoeveel het overbieden en markt ophitsing plaats zou vinden als de media niet de hele tijd aangeeft dat er zo veel wordt over geboden.
Wat natuurlijk ook prima kan als je als echte FOK!ker netto ¤ 5.000 in de maand vangt.quote:Op vrijdag 9 juli 2021 10:29 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Die 33% was het advies van het nibud als bovengrens denk ik.
Gelukkig ben ik geen echte FOK!ker ik heb gewoon een laag inkomen en kleine piemel.quote:Op vrijdag 9 juli 2021 10:44 schreef Leandra het volgende:
[..]
Wat natuurlijk ook prima kan als je als echte FOK!ker netto ¤ 5.000 in de maand vangt.
Want als je dan ¤ 1.650 aan je hypotheek kwijt bent blijft er alsnog ¤ 3.350 over voor de rest.
En dat moet ruim voldoende zijn. Als dat niet voldoende is dan is er serieus wat mis met je uitgavenpatroon.
En dan kom je alsnog hetzelfde uit als met je huurlasten... althans daar lijkt het voor ons op aan te komen. En dat zonder de voordelen van huur, want die worden nog wel eens vergeten, namelijk dat je gewoon bij je verhuurder kunt aankloppen voor onderhoud/reparatie etc. (dat die dan vervolgens niets wil is wel kloterig vaak, maar het kost je in ieder geval niets, behalve tijd)quote:Op vrijdag 9 juli 2021 10:42 schreef Stepperoller het volgende:
[..]
Mensen die actief op zoek zijn merken voortdurend dat het bieden op inschrijving is vanwege de tientallen biedingen en voor welk bedrag het huis dan uiteindelijk weggaat. Je hebt de media er niet voor nodig om besef te krijgen van wat er voor nodig is om kans te gaan maken.
In de maanden dat ik actief zocht merkte ik samen met de aankoopmakelaar gewoon hoe de prijzen per maand stegen in ons zoekgebied. En dat komt niet alleen door beleggers, maar door een grote groep mensen die bijv. net als ik een jaarlijks hard stijgende huur aftikken en die er met de huidige prijzen nog steeds vaak alleen al qua bruto maandlasten op vooruit gaan door een huis te kopen. Dus precies wat het briefje van Ericr beschrijft en juist omdat mensen wel heel erg kijken naar die maandlasten in verhouding tot hun inkomen.
Gelukkig heb je ook nog een vriendin die ook een inkomen heeft.quote:Op vrijdag 9 juli 2021 10:49 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Gelukkig ben ik geen echte FOK!ker ik heb gewoon een laag inkomen en kleine piemel.
Gelukkig hoef ik haar inkomen niet mee te rekenen bij het zoeken naar een huis. En tevens heb ik hier al eerder tegen jou hier gezegd dat ik mijn vriendin hier bewust buiten beschouwing laat omdat zij het niet appricieert dat ik zaken over haar deel op FOK! dus zou je dat ook alsjeblieft willen doen?quote:Op vrijdag 9 juli 2021 10:53 schreef Leandra het volgende:
[..]
Gelukkig heb je ook nog een vriendin die ook een inkomen heeft.
Je vergelijkt op verkeerde gronden. Wat bouw je nu op dan? Niks en je bent afhankelijk van je verhuurder op het gebied van onderhoud.quote:Op vrijdag 9 juli 2021 10:51 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
En dan kom je alsnog hetzelfde uit als met je huurlasten... althans daar lijkt het voor ons op aan te komen. En dat zonder de voordelen van huur, want die worden nog wel eens vergeten, namelijk dat je gewoon bij je verhuurder kunt aankloppen voor onderhoud/reparatie etc. (dat die dan vervolgens niets wil is wel kloterig vaak, maar het kost je in ieder geval niets, behalve tijd)
Niet helemaal, ik ben wel opzoek naar een huis dus ik snap het punt. Maar dat bij huur gooi je alleen maar geld weg dat ligt maar helemaal aan hoe je huurt. Bij een hypotheek gooi je namelijk ook geld weg, de rente die je betaald aan de bank. Als je huurt kun je prima (en zo doe ik het) het gedeelte dat je bij een hypotheek aan aflossing betaald op een spaarrekening zetten. Het nadeel daaraan is dat je er belasting over betaalt (en negatieve rente maar dat is bij mijn nog niet aan de orde als ik in de huidige corona snelheid doorspaar dan is dat pas over 3 jaar) en dat de inflatie je parten speelt, een koophuis is in dat geval alleen handiger omdat het waardevaster is. Maar tegenwoordig is de norm boven de taxatie waarde van het huis betalen en dan gaat die waardevastheid weer minder op, omdat (en dat is maar een mening) ik het idee heb dat men nu teveel betaald voor een woning.quote:Op vrijdag 9 juli 2021 11:05 schreef Ericr het volgende:
[..]
Je vergelijkt op verkeerde gronden. Wat bouw je nu op dan? Niks en je bent afhankelijk van je verhuurder op het gebied van onderhoud.
Als je nu koopt. 30 jaar aflost en misschien over 30 jaar weer verkoopt heb je daarna genoeg geld om de rest van je leven alsnog te genieten van gratis huren. Als je nu blijft huren heb je over 30 jaar een veel hogere huur en kan je de rest van je leven nog veel meer betalen dan je nu doet.
Nee wij niet.... Jullie huursituatie is uitzonderlijk, dus niet door te trekken naar een ander.quote:Op vrijdag 9 juli 2021 10:51 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
En dan kom je alsnog hetzelfde uit als met je huurlasten... althans daar lijkt het voor ons op aan te komen. En dat zonder de voordelen van huur, want die worden nog wel eens vergeten, namelijk dat je gewoon bij je verhuurder kunt aankloppen voor onderhoud/reparatie etc. (dat die dan vervolgens niets wil is wel kloterig vaak, maar het kost je in ieder geval niets, behalve tijd)
Ik ga er zeker niet van uit dat men maandlasten niet mee rekent, of niet aan "bepaalde" dingen denken Het lijkt me vanzelfsprekend dat je naar je maandlasten kijkt als je over een hypotheek nadenkt. Waar geef ik dat idee?quote:Op vrijdag 9 juli 2021 11:31 schreef Stepperoller het volgende:
[..]
Nee wij niet.... Jullie huursituatie is uitzonderlijk, dus niet door te trekken naar een ander.
En waarom blijf je telkens verzinnen dat mensen aan bepaalde dingen niet zouden denken alleen maar omdat ze zich er niet als jij op blindstaren? Voor ons zijn die onderdeel geweest van de afweging en wat we maximaal wilden kwijt zijn aan maandlasten bij een koophuis (zoals velen hier volgens mij al jou hebben gemeld).
Hypotheekmaandlasten stijgen niet elk jaar gemiddeld genomen evenredig aan onze inkomens (relatief laag voor FOK!begrippen) zoals de huur dat doet. Voor ons is in vrijwel alle scenario's kopen gunstiger dan blijven huren. Het enige scenario waarin dat misschien niet zo is is een harde crash van de huizenprijzen op korte termijn én dat we uit elkaar gaan en de enige optie verkopen met restschuld is. Maar we hebben al back-up plannen om te voorkomen dat dat de enige optie is, dus dat is pas echt op het punt dat we samen met de mediator tot die conclusie komen.
Het gewenste dorp, Leersum. In de gewenste wijk.quote:Op vrijdag 9 juli 2021 10:36 schreef Gripper het volgende:
[..]
gefeliciteerd!
Waar ben je uiteindelijk uitgekomen, want je was ook op de heuvelrug aan het zoeken toch?
Prima, je begon er in deze reeks zelf over maar doe dan ook niet meer alsof je samen koopt, want als je samen koopt dan zou het niet meer dan normaal zijn om haar inkomen ook mee te rekenen.quote:Op vrijdag 9 juli 2021 10:55 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Gelukkig hoef ik haar inkomen niet mee te rekenen bij het zoeken naar een huis. En tevens heb ik hier al eerder tegen jou hier gezegd dat ik mijn vriendin hier bewust buiten beschouwing laat omdat zij het niet appricieert dat ik zaken over haar deel op FOK! dus zou je dat ook alsjeblieft willen doen?
Dat klinkt allemaal zeer gewenstquote:Op vrijdag 9 juli 2021 14:05 schreef Kreator het volgende:
[..]
Het gewenste dorp, Leersum. In de gewenste wijk.
We kopen wel samen maar willen niet alles op alles gooien dus willen we zorgen dat het te doen is vanuit één salaris.quote:Op vrijdag 9 juli 2021 15:08 schreef Leandra het volgende:
Prima, je begon er in deze reeks zelf over maar doe dan ook niet meer alsof je samen koopt, want als je samen koopt dan zou het niet meer dan normaal zijn om haar inkomen ook mee te rekenen.
Gefeliciteerd!!quote:Op vrijdag 9 juli 2021 13:53 schreef verita het volgende:
Hoera! Na een aantal x overboden te zijn, nu net gehoord dat ons bod aanvaard is! Gelukkig want wij hebben eerst ons huis verkocht en dachten even een huis te kopen, NOT.
Zo blij dat er nu duidelijkheid is
Maandag concept-akte, enz.
Pff natuurlijk mag mijn vriendin wel genoemd worden maar ik ga geen details hier over haar financiele situatie e.d. loslaten dat is toch niet meer dan normaal, in het kader van privacy. Gewoon noemen is 1 ding maar vissen naar haar financiele situatie vind een beetje vervelend en ga ik geen antwoorden op geven.quote:Op vrijdag 9 juli 2021 15:08 schreef Leandra het volgende:
[..]
Prima, je begon er in deze reeks zelf over maar doe dan ook niet meer alsof je samen koopt, want als je samen koopt dan zou het niet meer dan normaal zijn om haar inkomen ook mee te rekenen.
De combinatie met het constante "ja maar... duurrrrr" gedoe terwijl jullie met 2 inkomens gewoon behoorlijk ruimte hebben is echt heel storend.
Als je nou werkelijk amper modaal had, geen dak boven je hoofd en niet kunt kopen dan is het wat anders, maar dat is jullie situatie niet.
Hoe dan ook, je vriendin mag ineens niet meer genoemd worden, terwijl je hele huizen-zoektocht daar zo ongeveer om draait. Best. Maar ga dan niet jengelen dat het allemaal duur is omdat duur in dit geval vooral betekent dat je het er niet aan uit wilt geven, niet dat je het er niet aan uit kunt geven.
Best maar dat verongelijkte gedoe over de prijzen terwijl je vooral voor een dubbeltje eerste rang wilt zitten is echt heel erg vervelend.quote:Op vrijdag 9 juli 2021 15:22 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
We kopen wel samen maar willen niet alles op alles gooien dus doen het vanuit één salaris.
Ja en zoals ik ook aangaf hier in dit topic na ons mislukte bod is dat wat ik gedaan heb, mijn eisen bijgesteld naar een lager segment.quote:Op vrijdag 9 juli 2021 15:35 schreef Leandra het volgende:
Hoe dan ook; als je op één salaris wilt kopen dan zul je je eisen voor de woning moeten bijstellen in plaats van verwachten dat een eengezinswoning wel zo goedkoop is dat je het op één inkomen kunt kopen.
Je kunt de hypotheek die bij je "mijn huur is mijn rente en verder spaar ik aflossing"-rente past niet krijgen. Dus deze vergelijking gaat enorm mank en je negeert huurverhogingquote:Op vrijdag 9 juli 2021 11:17 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Niet helemaal, ik ben wel opzoek naar een huis dus ik snap het punt. Maar dat bij huur gooi je alleen maar geld weg dat ligt maar helemaal aan hoe je huurt. Bij een hypotheek gooi je namelijk ook geld weg, de rente die je betaald aan de bank. Als je huurt kun je prima (en zo doe ik het) het gedeelte dat je bij een hypotheek aan aflossing betaald op een spaarrekening zetten. Het nadeel daaraan is dat je er belasting over betaalt (en negatieve rente maar dat is bij mijn nog niet aan de orde als ik in de huidige corona snelheid doorspaar dan is dat pas over 3 jaar) en dat de inflatie je parten speelt, een koophuis is in dat geval alleen handiger omdat het waardevaster is. Maar tegenwoordig is de norm boven de taxatie waarde van het huis betalen en dan gaat die waardevastheid weer minder op, omdat (en dat is maar een mening) ik het idee heb dat men nu teveel betaald voor een woning.
Ik vis helemaal niet naar haar financiėle situatie, punt is dat ze een baan en inkomen heeft, ze zal dus al snel minimumloon verdienen. Heel simpel.quote:Op vrijdag 9 juli 2021 15:28 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Pff natuurlijk mag mijn vriendin wel genoemd worden maar ik ga geen details hier over haar financiele situatie e.d. loslaten dat is toch niet meer dan normaal, in het kader van privacy. Gewoon noemen is 1 ding maar vissen naar haar financiele situatie vind een beetje vervelend en ga ik geen antwoorden op geven.
En sorry ik wist niet dat ik niet mocht zeggen dat ik dingen duur vind. Wellicht kom ik over als troll, dat is zeker niet de bedoeling, ik vraag me gewoon vaak hardop af hoe mensen dingen voor elkaar krijgen. Ik denk dat er bij mij financiele en mentale blokkades zitten, dat zal ik ook zeker niet ontkennen. Ik heb wellicht een probleempje met risico's nemen. Daarom houdt ik dit topic in de gaten juist om de context te zien ten opzichte van anderen.
En als ik zie met wat voor bedragen hier gestrooid wordt en hoe mensen hun financiele stituaties hebben dan schaal ik mezelf nog steeds aan de lagere kant. En ik begrijp wel dat dat mede komt door dat ik wellicht minder wil uitgeven aan sommige dingen dan andere mensen.
Ik ga vanaf nu proberen niet meer te klagen over prijzen, het zal moeilijk voor me zijn en tik me vooral op de vingers als ik het wel doe. Nogmaals het is niet mijn intentie om het topic minder leuk te maken.
Ha, de rente is zo laag dat ik zou willen dat ik voor de rente zou kunnen hurenquote:Op vrijdag 9 juli 2021 15:39 schreef investeerdertje het volgende:
[..]
Je kunt de hypotheek die bij je "mijn huur is mijn rente en verder spaar ik aflossing"-rente past niet krijgen. Dus deze vergelijking gaat enorm mank en je negeert huurverhoging
Cijfers zijn maar cijfers. Wat maakt het uit of ze 2k per maand of 5k per maand binnen harkt. Grootste gedeelte hier hebben normale nietszeggende inkomens. Pas als je boven de 10k ofzo zit kan ik begrijpen dat je er niet zo over wil opscheppen maar goed, dan loop je meestal ook niet te janken. Heb het altijd heel vreemd gevonden dat Nederlanders zo geheimzinnig doen over hun salaris. Bij m'n vader lagen de loonstrookjes altijd op tafel, interesseerde hem niet zoveel. Misschien dat ik daarom boekhouder ben geworden al m'n klasgenootjes wisten niet wat hun ouders verdienden.quote:Op vrijdag 9 juli 2021 15:28 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Pff natuurlijk mag mijn vriendin wel genoemd worden maar ik ga geen details hier over haar financiele situatie e.d. loslaten dat is toch niet meer dan normaal, in het kader van privacy. Gewoon noemen is 1 ding maar vissen naar haar financiele situatie vind een beetje vervelend en ga ik geen antwoorden op geven.
Ik vind juist de maandlast boeiend. De koopsom kan mij verrotte hahaquote:Op vrijdag 9 juli 2021 15:49 schreef Kreator het volgende:
Als ik mensen vertel hoe duur mijn huis was, schrikt echt iedereen.
Maar qua maandlasten valt het ons wel mee. Met twee salarissen kunnen we er prima van leven straks.
Zijn van plan om er 15 tot 20 jaar te wonen, dus dan maakt dat ook niet zoveel uit.
Mijne ook, gekocht voor 500k en net verkocht voor 775k en ben nog steeds niet rijkquote:Op vrijdag 9 juli 2021 15:49 schreef Kreator het volgende:
Als ik mensen vertel hoe duur mijn huis was, schrikt echt iedereen.
Maar qua maandlasten valt het ons wel mee. Met twee salarissen kunnen we er prima van leven straks.
Zijn van plan om er 15 tot 20 jaar te wonen, dus dan maakt dat ook niet zoveel uit.
Ach jawel joh.quote:Op vrijdag 9 juli 2021 15:52 schreef YoshiBignose het volgende:
[..]
Mijne ook, gekocht voor 500k en net verkocht voor 775k en ben nog steeds niet rijk
Of 30 florijnen.quote:Op vrijdag 9 juli 2021 16:07 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ach jawel joh.
Met 275K overwaarde (of nog meer als je al afgelost had) ben je gewoon rijk hoor, dat is 6 ton gulden
Maar goed, het beeld van "rijk" is natuurlijk de laatste jaren wel verschoven, wanneer zou jij je rijk voelen?
Als je verkoopt en gaat huren heb je de overwaarde gewoon op je rekening, je hoeft niet gelijk onder een brug te slapen natuurlijk.quote:Op vrijdag 9 juli 2021 16:37 schreef Ivo1985 het volgende:
Zolang de overwaarde in stenen zit, maakt dat je in principe niet rijk. Je gaat tenslotte niet je huis verkopen en vervolgens onder een brug slapen. Het is geen vrij vermogen en ook niet makkelijk vrij te maken.
Mijn overwaarde ten opzichte van de openstaande schuld gaat inmiddels ook naar bijna 2 ton. Maar wat heb ik nou echt? Een kleine (maar wel volledig gemoderniseerde en duurzame) arbeiderswoning van ruim een eeuw oud. En een inkomen iets onder modaal.
En nee, niemand hoeft medelijden te hebben. In de definitie van "we hebben alles wat we nodig hebben en komen nooit echt tekort" zijn we rijk. Maar rijk als in: kopen wat je maar wilt, dure reizen kunnen maken, dure auto kunnen rijden en nooit op het geld hoeven letten? Nee. Dat gaat niet op.
Je hebt pas iets aan overwaarde wanneer je gaat verhuizen naar een veel goedkopere regio (meer value for money, waardoor je een stuk overwaarde kan verzilveren of kan inzetten om vrijwel hypotheekvrij te leven), je aanzienlijk kleiner gaat wonen of je verkoopt om vervlogens te gaan huren.
quote:Op vrijdag 9 juli 2021 16:37 schreef Ivo1985 het volgende:
Zolang de overwaarde in stenen zit, maakt dat je in principe niet rijk. Je gaat tenslotte niet je huis verkopen en vervolgens onder een brug slapen. Het is geen vrij vermogen en ook niet makkelijk vrij te maken.
Mijn overwaarde ten opzichte van de openstaande schuld gaat inmiddels ook naar bijna 2 ton. Maar wat heb ik nou echt? Een kleine (maar wel volledig gemoderniseerde en duurzame) arbeiderswoning van ruim een eeuw oud. En een inkomen iets onder modaal.
En nee, niemand hoeft medelijden te hebben. In de definitie van "we hebben alles wat we nodig hebben en komen nooit echt tekort" zijn we rijk. Maar rijk als in: kopen wat je maar wilt, dure reizen kunnen maken, dure auto kunnen rijden en nooit op het geld hoeven letten? Nee. Dat gaat niet op.
Je hebt pas iets aan overwaarde wanneer je gaat verhuizen naar een veel goedkopere regio (meer value for money, waardoor je een stuk overwaarde kan verzilveren of kan inzetten om vrijwel hypotheekvrij te leven), je aanzienlijk kleiner gaat wonen of je verkoopt om vervlogens te gaan huren.
Mooi kleurtje wel, op die muurquote:Op vrijdag 9 juli 2021 16:51 schreef Kreator het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
No shit.
Als je geen einddoel hebt voor je geld kun je net zo goed gaan huren.
Geen basic Svedex opdekdeur toch?quote:Op vrijdag 9 juli 2021 16:54 schreef investeerdertje het volgende:
[..]
Beetje jammer dat het zo een standaard deurtje is.
Nou.... het valt nog best tegen zo'n 6-vaks deur te vinden eigenlijk....quote:
Wij hebben in ons nieuwe huis ook nergens stalen deuren, maar ook geen visgraat op de vloerquote:Op vrijdag 9 juli 2021 17:17 schreef Kreator het volgende:
Mijn nieuwe huis heeft mooie deuren. Ik waardeer dit. Mijn vriendin wil VT wonen zwarte stalen deuren. Ik heb dit verboden.
Had 325k hypotheek dus nog wel wat meer overwaarde. Kan nu wel redelijk goed hypotheekvrij wonen maar dan ben je nog steeds niet echt rijk..... verdien nu maar iets van modaal dus moet nog steeds werken om rond te komen. Maar ja rustig aan en misschien haal ik dan de pensioenleeftijd nog...quote:Op vrijdag 9 juli 2021 16:07 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ach jawel joh.
Met 275K overwaarde (of nog meer als je al afgelost had) ben je gewoon rijk hoor, dat is 6 ton gulden
Maar goed, het beeld van "rijk" is natuurlijk de laatste jaren wel verschoven, wanneer zou jij je rijk voelen?
Is iedereen hier toch altijdquote:
Ik vind dat gewoon rijk hoor, maar dat vond ik die 275K ook al.quote:Op vrijdag 9 juli 2021 17:26 schreef YoshiBignose het volgende:
[..]
Had 325k hypotheek dus nog wel wat meer overwaarde. Kan nu wel redelijk goed hypotheekvrij wonen maar dan ben je nog steeds niet echt rijk..... verdien nu maar iets van modaal dus moet nog steeds werken om rond te komen. Maar ja rustig aan en misschien haal ik dan de pensioenleeftijd nog...
Elke keer word ik weer bij een onderwep betrokken, waar ik helemaal niet bij betrokken wil zijn. Ja, ik heb met studeren, hard werken, ondernemen, risico nemen en doorzetten iets materieels opgebouwd, ondanks tegenslag, een psychiatrische ziekte en een verziekte jeugd.quote:Op vrijdag 9 juli 2021 15:35 schreef Leandra het volgende:
Vrijwel niemand zit hier voor een dubbeltje eerste rang, behalve MichaelMoore en Blomke maar dat zijn dan ook boomers die ongegeneerd alle voordelen van hun generatie blijven graaien, maar..... ook zij zaten niet voor een dubbeltje eerste rang toen ze voor het eerst kochten, en de tweede keer waarschijnlijk ook niet.
op/zwolle/appartement-88831554-palestrinalaan-94/]wetenschapperssalaris[/url].
Misschien komt het omdat je maar wat graag vertelt wat je graaihypotheek voor je vrijstaande huis je kost.quote:Op vrijdag 9 juli 2021 18:15 schreef blomke het volgende:
[..]
Elke keer word ik weer bij een onderwep betrokken, waar ik helemaal niet bij betrokken wil zijn. Ja, ik heb met studeren, hard werken, ondernemen, risico nemen en doorzetten iets materieels opgebouwd, ondanks tegenslag, een psychiatrische ziekte en een verziekte jeugd.
Dat ik daar weer een sneer over krijg is kotsmisselijkmakend, niets meer en vooral minder.
Er is inderdaad niks aan gelogen, dit soort informatie komt toch volledig van jezelf vandaan @blomkequote:Op vrijdag 9 juli 2021 18:19 schreef Leandra het volgende:
[..]
Misschien komt het omdat je maar wat graag vertelt wat je graaihypotheek voor je vrijstaande huis je kost.
Het is leuk dat je verontwaardigd gaat zitten zijn dat je er als voorbeeld bijgehaald wordt, maar het komt vooral door wat je zelf maar al te graag vertelt, keer op keer op keer.
-hap-quote:Op vrijdag 9 juli 2021 18:15 schreef blomke het volgende:
[..]
Elke keer word ik weer bij een onderwep betrokken, waar ik helemaal niet bij betrokken wil zijn. Ja, ik heb met studeren, hard werken, ondernemen, risico nemen en doorzetten iets materieels opgebouwd, ondanks tegenslag, een psychiatrische ziekte en een verziekte jeugd.
Dat ik daar weer een sneer over krijg is kotsmisselijkmakend, niets meer en vooral minder.
Mensen moeten toch lekker zelf weten hoe ze financieren? Waarom "Graaihypotheek"??quote:Op vrijdag 9 juli 2021 18:19 schreef Leandra het volgende:
[..]
Misschien komt het omdat je maar wat graag vertelt wat je graaihypotheek voor je vrijstaande huis je kost.
Het is leuk dat je verontwaardigd gaat zitten zijn dat je er als voorbeeld bijgehaald wordt, maar het komt vooral door wat je zelf maar al te graag vertelt, keer op keer op keer.
Mééh ik zie genoeg cijfers langskomen en zelfs gezinnen met 100k die het niet ruim hebben. Belangrijkste is toch hoe je met je geld om gaat en wat je maandelijkse uitgave patroon je hebt. En kinderen maken het natuurlijk ook een stuk duurder. Als je goed gespaard hebt (en misschien beetje mazzel met schenking ouders bijv.) kun je met een modaal inkomen ruimer leven dan anderen met twee keer modaal.quote:Op vrijdag 9 juli 2021 17:29 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ik vind dat gewoon rijk hoor, maar dat vond ik die 275K ook al.
Nog niet kunnen stoppen met werken is voor mij kennelijk niet het criterium van wel/niet rijk
mijn broer is een airco bedrijfje begonnen en die verdient bakken met geldquote:Op vrijdag 9 juli 2021 20:22 schreef YoshiBignose het volgende:
[..]
Maar je hebt gelijk, ken er genoeg met een huurwoning en 0 spaargeld. Als je dan ook nog ondernemer bent zonder pensioen ben je verre van rijk.
Kan je dat nog een beetje wegwerken bij de bouw ofzo of hoe werkt het precies.quote:Op vrijdag 9 juli 2021 21:12 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
mijn broer is een airco bedrijfje begonnen en die verdient bakken met geld
gewoon met zijn beide handjes en een bus en gereedschap
I heb wel verhalen gehoord dat ambtenaren zeer eenvoudig zijn om te kopenquote:Op vrijdag 9 juli 2021 21:22 schreef ludovico het volgende:
[..]
Kan je dat nog een beetje wegwerken bij de bouw ofzo of hoe werkt het precies.
Ja, over 4 jaar, alles nieuw.quote:Op vrijdag 9 juli 2021 21:25 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
I heb wel verhalen gehoord dat ambtenaren zeer eenvoudig zijn om te kopen
Ben je niet toe aan een een nieuwe keuken nog ???????
@Lospedrosa is jouw broer?quote:Op vrijdag 9 juli 2021 21:12 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
mijn broer is een airco bedrijfje begonnen en die verdient bakken met geld
gewoon met zijn beide handjes en een bus en gereedschap
ik denk het nietquote:
Omdat je financieel gunstig gebruik maakt van fiscale regelingen. Dit wordt gemiddeld genomen als graaien beschouwd.quote:Op vrijdag 9 juli 2021 18:54 schreef ludovico het volgende:
[..]
Mensen moeten toch lekker zelf weten hoe ze financieren? Waarom "Graaihypotheek"??
Vreemd, kopen die mensen in de supermarkt ook alleen de duurste producten bij de duurste supermarkt?quote:Op vrijdag 9 juli 2021 21:50 schreef investeerdertje het volgende:
[..]
Omdat je financieel gunstig gebruik maakt van fiscale regelingen. Dit wordt gemiddeld genomen als graaien beschouwd.
Ik snap je niet.quote:Op vrijdag 9 juli 2021 21:52 schreef ludovico het volgende:
[..]
Vreemd, kopen die mensen in het ziekenhuis ook alleen de duurste producten bij de duurste supermarkt?
Wat is er mis met minder betalen dan nodig?quote:
Op een manier die na meer dan 100 jaar HRA het systeem in 30 jaar naar een faillissement heeft geholpen.quote:Op vrijdag 9 juli 2021 21:50 schreef investeerdertje het volgende:
[..]
Omdat je financieel gunstig gebruik maakt van fiscale regelingen. Dit wordt gemiddeld genomen als graaien beschouwd.
-offtopic-quote:
Ja doet ie goed, niet echt moeilijk werk maar officieel moet je toch zo'n certificaatje hebben voordat je hem gebruiksklaar kan maken. Maar ja bakken met geld is ook korte termijn denken... lijkt allemaal snel wat als ondernemer maar kan ook weer snel weg zijn.quote:Op vrijdag 9 juli 2021 21:12 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
mijn broer is een airco bedrijfje begonnen en die verdient bakken met geld
gewoon met zijn beide handjes en een bus en gereedschap
Ik denk dat het iets met moraal of principes te maken heeft ofzoquote:Op vrijdag 9 juli 2021 21:56 schreef ludovico het volgende:
[..]
Wat is er mis met minder betalen dan nodig?
Soms niets, soms veel. Minder betalen kan verzorgen dat een systeem stuk gaat als je er actief gebruik van maakt op een onbedoelde manier.quote:Op vrijdag 9 juli 2021 21:56 schreef ludovico het volgende:
[..]
Wat is er mis met minder betalen dan nodig?
Volledig mee eens.quote:Op vrijdag 9 juli 2021 22:01 schreef Leandra het volgende:
[..]
Op een manier die na meer dan 100 jaar HRA het systeem in 30 jaar naar een faillissement heeft geholpen.
Soort van proletarisch winkelen, je weet dat de andere klanten de rekening betalen.
In dit geval zijn de andere klanten de generaties erna.
Woningen zijn onbetaalbaar geworden, maar dat is mede veroorzaakt door de aflossingsvrije hypotheken, waarvan de rente toch aftrekbaar is.
Prima als je een aflossingsvrije hypotheek wilt omdat je dan alleen rente betaalt, maar die rente had nooit aftrekbaar mogen zijn.
Dat is immers wat het systeem maar de klote heeft geholpen.
Onbedoelde manier? Dan had de staat dat niet zo moeten vormgeven of moeten ze het aanpassen.quote:Op vrijdag 9 juli 2021 22:16 schreef investeerdertje het volgende:
Soms niets, soms veel. Minder betalen kan verzorgen dat een systeem stuk gaat als je er actief gebruik van maakt op een onbedoelde manier.
Mweh, de fiscalisten van weleer zullen bij de aftrekbaarheid van de rente echt wel nagedacht hebben over het gelijktrekken van fiscale regelgeving voor onderneming/ privaat persoon.quote:Op vrijdag 9 juli 2021 22:01 schreef Leandra het volgende:
Prima als je een aflossingsvrije hypotheek wilt omdat je dan alleen rente betaalt, maar die rente had nooit aftrekbaar mogen zijn.
Dat is immers wat het systeem maar de klote heeft geholpen.
Zeker. Maar in geest van de wet was het nooit de bedoeling. Het daarna aanpassen was politieke zelfmoord en je zou door de snelheid waarin het gebeurde teveel mensen in de problemen brengen.quote:Op vrijdag 9 juli 2021 22:26 schreef ludovico het volgende:
[..]
Onbedoelde manier? Dan had de staat dat niet zo moeten vormgeven of moeten ze het aanpassen.
Lees voor de grap de memorie van toelichting eens van wetten. Je overschat onze wetgever imho.quote:Op vrijdag 9 juli 2021 22:28 schreef ludovico het volgende:
[..]
Mweh, de fiscalisten van weleer zullen bij de aftrekbaarheid van de rente echt wel nagedacht hebben over het gelijktrekken van fiscale regelgeving voor onderneming/ privaat persoon.
Dat is dan ook gewoon de grondslag geweest, zo fel kan ik er allemaal niet tegen zijn in ieder geval, er gebeuren fiscaal gezien wel meer gekke dingetjes, een oplossing vinden vind ik niet simpel, behalve dan universeel afspreken dat we stoppen met rente aftrekbaar te maken...
Mja, niet meer dan terecht hoor dat men amoreel naar de belasting kijkt. Vind ik.quote:Op vrijdag 9 juli 2021 22:33 schreef investeerdertje het volgende:
[..]
Zeker. Maar in geest van de wet was het nooit de bedoeling. Het daarna aanpassen was politieke zelfmoord en je zou door de snelheid waarin het gebeurde teveel mensen in de problemen brengen.
Maybe? Ik ben niet wegwijs genoeg om de juiste info te vinden denk ik hierin.quote:Op vrijdag 9 juli 2021 22:34 schreef investeerdertje het volgende:
[..]
Lees voor de grap de memorie van toelichting eens van wetten. Je overschat onze wetgever imho.
Ja voor deze moet je oude Staatscouranten enz zoeken. Maar de gedachte dat echt alles wel doordacht is en iedereen weet wat ze doen. Nahquote:Op vrijdag 9 juli 2021 22:35 schreef ludovico het volgende:
[..]
Maybe? Ik ben niet wegwijs genoeg om de juiste info te vinden denk ik hierin.
Naar het betalen van belasting of?quote:Op vrijdag 9 juli 2021 22:34 schreef ludovico het volgende:
[..]
Mja, niet meer dan terecht hoor dat men amoreel naar de belasting kijkt. Vind ik.
Ben van de fiscale wetgeving toch wel behoorljk wat gewend dat er over nagedacht is, maar misschien focussen ze daar in de college's wat meer op.quote:Op vrijdag 9 juli 2021 22:41 schreef investeerdertje het volgende:
Ja voor deze moet je oude Staatscouranten enz zoeken. Maar de gedachte dat echt alles wel doordacht is en iedereen weet wat ze doen. Nah
Yes, betalen van belasting.quote:Op vrijdag 9 juli 2021 22:41 schreef investeerdertje het volgende:
Naar het betalen van belasting of?
Als er echt zo over nagedacht was, dan was het niet zo een teringzooi geweest toch?quote:Op vrijdag 9 juli 2021 22:42 schreef ludovico het volgende:
[..]
Ben van de fiscale wetgeving toch wel behoorljk wat gewend dat er over nagedacht is, maar misschien focussen ze daar in de college's wat meer op.
Iedereen die een probleem heeft met belasting betalen adviseer ik ook om evenredig minder gebruik te maken van sociale voorzieningen. Dus inderdaad, minder gebruik maken van onderwijs, zorg, wegen etc.quote:Op vrijdag 9 juli 2021 22:43 schreef ludovico het volgende:
[..]
Yes, betalen van belasting.
Het fabriceren van belastingwetten is natuurlijk helemaal omgekeerd. De wetgever moet sturen hoe het moet zijn etc, ik vind dat echt niet de taak van de particulier.
Eigenlijk mag je dan best pissig worden op je makelaar dat hij het huis bijna een ton te laag op de markt flikkertquote:Op zaterdag 10 juli 2021 10:56 schreef Essebes het volgende:
Het huis van een vriend staat te koop in A’dam met een vraagprijs van 350k, biedingen lopen nu al tot 435k en het is nog niet klaar. Wat een gekkenhuis
(Ik prijs mezelf gelukkig dat ik nu niet hoef te zoeken, we hebben in 2015 gekocht en zitten hier prima)
Het gaat niet om onszelfquote:Op zaterdag 10 juli 2021 10:57 schreef Godfried_met_den_baard het volgende:
[..]
Eigenlijk mag je dan best pissig worden op je makelaar dat hij het huis bijna een ton te laag op de markt flikkert
Mijn zus had ook zoiets joh, gewoon vanwege de lage rente dit.. En duur doorverkopen.. Enige die echt pijn heeft is de instromer.quote:Op zaterdag 10 juli 2021 11:22 schreef Leandra het volgende:
Ik hoorde pas al een verhaal over een ton boven de vraagprijs bieden en het dan nog niet hebben omdat een ander nog meer geboden heeft... op een tussenwoning, in Ermelo
nee rente stijgt nietquote:Op zaterdag 10 juli 2021 11:32 schreef ludovico het volgende:
[..]
Mijn zus had ook zoiets joh, gewoon vanwege de lage rente dit.. En duur doorverkopen.. Enige die echt pijn heeft is de instromer.
Maar dit is niet houdbaar blijf ik zeggen, de rente stijgt wel weer.
Het is een tactiek omdat er over het "overboden" bedrag meer commissie betaald moet worden.quote:Op zaterdag 10 juli 2021 11:00 schreef Essebes het volgende:
[..]
Het gaat niet om onszelf
En is dat niet gewoon tactiek om een huis zo neer te zetten? Misschien krijg je veel minder belangstelling als de vraagprijs al standaard uitgaat van overbiedingen.
Ik bedoelde 'je' meer als in 'men'.quote:Op zaterdag 10 juli 2021 11:00 schreef Essebes het volgende:
[..]
Het gaat niet om onszelf
En is dat niet gewoon tactiek om een huis zo neer te zetten? Misschien krijg je veel minder belangstelling als de vraagprijs al standaard uitgaat van overbiedingen.
Ah is dat zo? Ja dan snap ik het wel. Totaal niet zuiver maar wel te volgen.quote:Op zaterdag 10 juli 2021 12:06 schreef investeerdertje het volgende:
[..]
Het is een tactiek omdat er over het "overboden" bedrag meer commissie betaald moet worden.
Hyperinflatie is ook niks hoor. Komt wel weer die rente.quote:Op zaterdag 10 juli 2021 11:51 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
nee rente stijgt niet
dan gaat de EU failliet
Dat zal mevrouw La Garde nooit doen, NOOIT
Als we 5% inflatie krijgen dan gaat ze dat verbergen en ontkennen, als het al niet zover is
De reden dat de ECB niet direct de obligatie opneemt is omdat door te kopen van een commerciėle partij als pensioenfondsen of banken is er nog sprake van een beperkte ( rente) vergoeding voor de ECB
ze ( ECB )geven het graag nog een zweem van marktwerking
De waarheid is , rente bestaat niet meer
[ afbeelding ]
Goed moment om over te stappen.quote:Op zaterdag 10 juli 2021 12:16 schreef Doedezemaar het volgende:
De prijzen hier stijgen echt bizar, ik weet waarvoor het huis van de buren onlangs minimaal is verkocht en zie hier in de wijk voor kleinere huizen de vraagprijzen zelfs ook al naar dat niveau stijgen, het gaat echt zo hard dat ik het inmiddels niet gek zou vinden als wij komend jaar veeeel meer krijgen dan waar ik ruim een jaar geleden mee heb gerekend toen we een verhuizing naar nieuwbouw begonnen te overwegen.
Een van de vorige topics deelden mensen hun percentages.quote:Op zaterdag 10 juli 2021 13:32 schreef Godfried_met_den_baard het volgende:
[..]
Ah is dat zo? Ja dan snap ik het wel. Totaal niet zuiver maar wel te volgen.
Naar volle tevredenheid nota benequote:Op zaterdag 10 juli 2021 13:52 schreef investeerdertje het volgende:
[..]
Een van de vorige topics deelden mensen hun percentages.
Wat een lelijke huizen ook.quote:Op zaterdag 10 juli 2021 10:50 schreef Chocoladesoes het volgende:
Ik verbaas me soms echt over hoeveel er nu overboden wordt. Had een proefaccount aangemaakt op Walterliving. Ik kwam deze huizen in Haarlem tegen, die overboden zijn met 29% van de vraagprijs:
https://www.funda.nl/koop(...)de-la-reijstraat-60/
https://www.funda.nl/koop(...)07143-javastraat-31/
Met die eerste is echt niks mis hoor. Plus een leuke buurt om te wonen. Een trap in de woonkamer heeft echter ook niet mijn voorkeur, maar in Haarlem zie je dat vrij vaak helaas.quote:
Jij maakt toch ook gebruik van HRA? Denk dat jij meer vangt dan de ¤30 die wij maandelijks terugkrijgen.quote:Op vrijdag 9 juli 2021 22:01 schreef Leandra het volgende:
Op een manier die na meer dan 100 jaar HRA het systeem in 30 jaar naar een faillissement heeft geholpen.
Soort van proletarisch winkelen, je weet dat de andere klanten de rekening betalen.
In dit geval zijn de andere klanten de generaties erna.
Woningen zijn onbetaalbaar geworden, maar dat is mede veroorzaakt door de aflossingsvrije hypotheken, waarvan de rente toch aftrekbaar is.
Prima als je een aflossingsvrije hypotheek wilt omdat je dan alleen rente betaalt, maar die rente had nooit aftrekbaar mogen zijn.
Dat is immers wat het systeem maar de klote heeft geholpen.
hyperinflatie is geen spraken van .quote:Op zaterdag 10 juli 2021 13:40 schreef ludovico het volgende:
[..]
Hyperinflatie is ook niks hoor. Komt wel weer die rente.
tough luck, ons geld is gratis en komt uit het nietsquote:Op zaterdag 10 juli 2021 20:09 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
hyperinflatie is geen spraken van .
zal niet gebeuren ,
Maar dit spelletje met gratis geld zal gevaarlijke gevolgen gaan krijgen
Geld kan niet gratis zijn, enerzijds door een oververhitte economie anderzijds door de gigantische privé schulden
Sommige gezinnen hebben een miljoen euro schuld
lolquote:Op vrijdag 9 juli 2021 22:01 schreef Leandra het volgende:
[..]
Op een manier die na meer dan 100 jaar HRA het systeem in 30 jaar naar een faillissement heeft geholpen.
Soort van proletarisch winkelen, je weet dat de andere klanten de rekening betalen.
In dit geval zijn de andere klanten de generaties erna.
Woningen zijn onbetaalbaar geworden, maar dat is mede veroorzaakt door de aflossingsvrije hypotheken, waarvan de rente toch aftrekbaar is.
Prima als je een aflossingsvrije hypotheek wilt omdat je dan alleen rente betaalt, maar die rente had nooit aftrekbaar mogen zijn.
Dat is immers wat het systeem maar de klote heeft geholpen.
geld is niet gratis, dan zou het niets waard zijnquote:Op zondag 11 juli 2021 10:39 schreef aTypisch het volgende:
[..]
tough luck, ons geld is gratis en komt uit het niets
dat jij er dan wel voor moet betalen is een andere kwestie
Je en het gratis geld lenen ook nog fiscaal stimulerenquote:Op vrijdag 9 juli 2021 22:01 schreef Leandra het volgende:
[..]
Op een manier die na meer dan 100 jaar HRA het systeem in 30 jaar naar een faillissement heeft geholpen.
Soort van proletarisch winkelen, je weet dat de andere klanten de rekening betalen.
In dit geval zijn de andere klanten de generaties erna.
Woningen zijn onbetaalbaar geworden, maar dat is mede veroorzaakt door de aflossingsvrije hypotheken, waarvan de rente toch aftrekbaar is.
Prima als je een aflossingsvrije hypotheek wilt omdat je dan alleen rente betaalt, maar die rente had nooit aftrekbaar mogen zijn.
Dat is immers wat het systeem maar de klote heeft geholpen.
je bent er bijna, de euro is voor jou (en mij) niet gratisquote:Op zondag 11 juli 2021 10:41 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
geld is niet gratis, dan zou het niets waard zijn
maakt niet uit als je het gratis kunt lenen ,, is het gratisquote:Op zondag 11 juli 2021 10:43 schreef aTypisch het volgende:
[..]
je bent er bijna, de euro is voor jou (en mij) niet gratis
daarom geld gebruiken waarin dat wel kanquote:Op zondag 11 juli 2021 10:45 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
maakt niet uit als je het gratis kunt lenen ,, is het gratis
Als jezelf gespaard vermogen in contanten hebt dan legt de overheid er een fiscale claim op
De overheid wil dat je gaat lenen en NIET sparen
tot de overheid inziet dat het verkeerd gaat en besluit om de rente weer beperkt te gaan invoerenquote:Op zondag 11 juli 2021 10:47 schreef aTypisch het volgende:
[..]
daarom geld gebruiken waarin dat wel kan
Waarom zijn kamers voor studenten? Iedereen kan op een kamer wonen. Er zijn zelfs woongroepen waar mensen een kamer kopen en hun hele leven leven.quote:Op donderdag 8 juli 2021 13:35 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Nee, dat kan ik niet. Studio's, kamers zijn voor studenten.
Anti-kraak is wel een mogelijkheid. Maar die mogelijkheid bewaar ik voor als ik echt door het bomen het bos niet meer zie. Want laten we eerlijk zijn: eigenlijk wil je dat niet. Je hebt 0 zekerheid, nagenoeg 0 rechten (qua wonen). Maar goed, het kan inderdaad.
vroeger woonden er 300 ouderen ivoor een laag bedrag n ene bejaardenhuis in een kamerquote:Op zondag 11 juli 2021 11:01 schreef tstile het volgende:
[..]
Waarom zijn kamers voor studenten? Iedereen kan op een kamer wonen. Er zijn zelfs woongroepen waar mensen een kamer kopen en hun hele leven leven.
Een gezin in een kamer is armoede. Maar jij bent single.
Of je in een kamer of studio kunt is een zaak tussen huurder en verhuurder. Zijn er genoeg die juist liever geen student willen.
Dus behalve 'in een kamer zie ik mij niet wonen' zie ik geen argument.
Als jong volwassene kan je prima woonruimte delen. Is ook goed voor sociale contacten. Ook grappig is dat de kans dat mensen bij elkaar in bed belanden echt 100x groter is door simpelweg elkaar regelmatig tegen te komen wat je ermee doet moet iedereen zelf weten natuurlijk.
Antikraak 'kan altijd nog' nou, je moet geluk hebben dat je erin mag. Je kunt toch terug naar je ouderlijk huis? Dus dan is die 2 weken opzegtermijn ook geen probleem. Ondertussen kan je wel honderden euro's per maand sparen.
Ik weet van 40+ ers die antikraak woonden (na scheiding bijv). Die hadden het prima naar hun zin.
Ben het wel eens dat de woningmarkt nu verrot is. Mijn tip zou zijn: Hou je woonlasten nu zo laag mogelijk. Ga alleen maar werken als zzp. Dan hou je netto veel meer over. Spaar een paar jaar zoveel mogelijk. Ze zeggen wel dat huizen harder stijgen dan je kunt sparen maar daar komt wel een eind aan. Vervolgens zoek je een baan in loondienst of je laat je zzp cijfers zien om een hypotheek te krijgen. Dan leg je 50k neer en voor de rest neem je een hypotheek. Je stapt dan in bij een simpel oud flatje van 40-60m2. Dan heb je lage maandlasten en je hebt zelfstandige woonruimte. Vanaf daar kijk je rustig verder.
Dat is ook niet meer van deze tijd. Studio's voor ouderen zou wel wat kunnen zijn.quote:Op zondag 11 juli 2021 11:12 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
vroeger woonden er 300 ouderen ivoor een laag bedrag n ene bejaardenhuis in een kamer
en helemaal prima aan alle kanten
De meeste kamers die ik langs zie komen, zijn enkel voor studenten. Maar ik zal eens verder kijken.quote:Op zondag 11 juli 2021 11:01 schreef tstile het volgende:
[..]
Waarom zijn kamers voor studenten? Iedereen kan op een kamer wonen. Er zijn zelfs woongroepen waar mensen een kamer kopen en hun hele leven leven.
Een gezin in een kamer is armoede. Maar jij bent single.
Of je in een kamer of studio kunt is een zaak tussen huurder en verhuurder. Zijn er genoeg die juist liever geen student willen.
Dus behalve 'in een kamer zie ik mij niet wonen' zie ik geen argument.
Als jong volwassene kan je prima woonruimte delen. Is ook goed voor sociale contacten. Ook grappig is dat de kans dat mensen bij elkaar in bed belanden echt 100x groter is door simpelweg elkaar regelmatig tegen te komen wat je ermee doet moet iedereen zelf weten natuurlijk.
Antikraak 'kan altijd nog' nou, je moet geluk hebben dat je erin mag. Je kunt toch terug naar je ouderlijk huis? Dus dan is die 2 weken opzegtermijn ook geen probleem. Ondertussen kan je wel honderden euro's per maand sparen.
Ik weet van 40+ ers die antikraak woonden (na scheiding bijv). Die hadden het prima naar hun zin.
Ben het wel eens dat de woningmarkt nu verrot is. Mijn tip zou zijn: Hou je woonlasten nu zo laag mogelijk. Ga alleen maar werken als zzp. Dan hou je netto veel meer over. Spaar een paar jaar zoveel mogelijk. Ze zeggen wel dat huizen harder stijgen dan je kunt sparen maar daar komt wel een eind aan. Vervolgens zoek je een baan in loondienst of je laat je zzp cijfers zien om een hypotheek te krijgen. Dan leg je 50k neer en voor de rest neem je een hypotheek. Je stapt dan in bij een simpel oud flatje van 40-60m2. Dan heb je lage maandlasten en je hebt zelfstandige woonruimte. Vanaf daar kijk je rustig verder.
quote:Op zondag 11 juli 2021 11:32 schreef Stepperoller het volgende:
Maar goed, dit is niet de plek voor je bejaardenhuisfetisj stokpaardje.
Tja, je ouders kunnen nu ook overlijden. Tenzij ze beiden terminaal ziek zijn moet je daar je plannen niet van laten afhangen.quote:Op zondag 11 juli 2021 11:22 schreef theunderdog het volgende:
[..]
De meeste kamers die ik langs zie komen, zijn enkel voor studenten. Maar ik zal eens verder kijken.
Over anti kraak: naar mijn inziens is anti-kraak wonen, omdat je toch terug kan naar je ouders een verkeerde uitgangspunt. Het leven is betrekkelijk. Je ouders kunnen morgen overlijden (moge God ze nog een lang leven gunnen. Maar het kan). Schok - verwerking en dan zijn die twee weken ineens zo om.
Dus nogmaals: niets mis met anti-kraak, en ik houd de optie open. Maar liever niet.
Vooral vroegah, naar mijn idee.quote:Op zondag 11 juli 2021 14:29 schreef Rene het volgende:
Heb mn ouders in dat kader al verteld “krijg ik iets, dan gaat het de hypotheek in. Krijg ik niks dan is het ook prima kan ook zonder”
Al dat gebedel en gezeur over geld. Het breekt families op. Verschrikkelijk
Ja die zijn niet helemaal 100 nee.quote:Op zondag 11 juli 2021 14:21 schreef Pap89 het volgende:
Ik heb zo’n enorme hekel aan mensen die “vol verwachting” op een mogelijke erfenis van (groot)ouders zitten te wachten.
🤮🤮🤮
er zijn zat families die negatief lopenquote:Op zondag 11 juli 2021 14:29 schreef Rene het volgende:
Heb mn ouders in dat kader al verteld “krijg ik iets, dan gaat het de hypotheek in. Krijg ik niks dan is het ook prima kan ook zonder”
Al dat gebedel en gezeur over geld. Het breekt families op. Verschrikkelijk
Ja maar...quote:Op donderdag 1 juli 2021 20:52 schreef Leandra het volgende:
[..]
Als jij en ik allebei hetzelfde huis kopen en allebei 450.000 hypotheek hebben en 2% rente betalen maar jij verdient 100.000 per jaar en ik 45.000 per jaar dan krijg jij van de betaalde rente meer terug dan ik, en dat puur vanwege een regeling die bedoeld is het bezit van een eigen woning te stimuleren.
Als er dan iets niet logisch is dan is dat dat degene met het hoogste inkomen meer sponsoring krijgt terwijl hij dezelfde lasten voor die woning heeft.
Als het werkelijk de bedoeling van de HRA is om een koopwoning bereikbaar te maken cq houden dan hoef je helemaal geen renteaftrek voor de volledige rente van een hypotheek voor een villa van 765.432 te hebben, de renteaftrek beperken tot een bedrag waarvoor je een aardige woning kunt kopen is voldoende.
En nee, dat is niet de kift
Het ging om aanschafwaarde.quote:Op maandag 12 juli 2021 00:52 schreef PieterCornelis het volgende:
[..]
Ja maar...
De maximale HRA is nu toch maar 43%, dus dat beetje verschil snap ik nu nog wel, maar dat is dan vanaf 2023 voor beiden nog maar 37,05%? En dat wordt toch ook in de laatste jaren elk jaar weer doorgevoerd in de jaarlijkse aangifte inkomstenbelasting? (Dus iedereen boven die 68.507 bruto elk jaar minder aftrek, en ook voor de bestaande hypotheken?)
Ik ben het er zeker mee eens dat er een max zou moeten zitten aan de waarde van de woning waarvoor je HRA zou moeten krijgen, maar waar leg je de grens? In Amsterdam betaal je al meer dan een 1.000.000 voor sommige eengezinswoningen en bovendien betaal je boven de WOZ waarde van 1.090.000 ook al een extra villatax bij de Eigenwoningforfait.
Je betaald over het deel boven die 68.507 bruto ook al substantieel meer inkomstenbelasting, en ook dat klinkt eerlijk, maar is dat dit wel?
Allemaal "redelijk" zou je denken, maar wat als je als modaal verdiener een huis hebt gekocht, en die woning staat in de "verkeerde" buurt van Amsterdam, dan zou je verplicht worden om te verkopen en elders verder te gaan kopen/huren, omdat je de belastingen niet meer kan betalen vanwege de stijging van de gemiddelde huizenprijzen?
Zou het dan ook nog eerlijk zijn wanneer dan de HRA zou verdwijnen voor die zelfde modale verdiener?
Wat jij wil, hoor.quote:Op zondag 11 juli 2021 12:47 schreef tstile het volgende:
[..]
Tja, je ouders kunnen nu ook overlijden. Tenzij ze beiden terminaal ziek zijn moet je daar je plannen niet van laten afhangen.
Vraag me af of je eigenlijk wel echt zo graag bij je ouders weg wilt.
Als je echt zelfstandig wilde wonen dan:
Zou je al lang contact hebben gezocht met kamerverhuurders en je netjes voorstellen en vragen of je als niet-student kan huren. Zeker in het buitengebied waar geen OV is daar wonen genoeg werkenden op kamers/studio's.
Dan zou je ook weten dat 'antikraak openhouden als optie' niet bestaat maar dat je op je knietjes de grond mag kussen als je er uberhaupt tussen kunt komen.
Als jij als modaler een huis hebt gekocht voor laten we zeggen ¤ 345.678 dat nu een miljoen waard is dan heb je daar niet spontaan een hypotheek van een miljoen op, maar maar maximaal ¤ 345.678, en dan maakt het dus niet uit.quote:Op maandag 12 juli 2021 00:52 schreef PieterCornelis het volgende:
[..]
Ja maar...
De maximale HRA is nu toch maar 43%, dus dat beetje verschil snap ik nu nog wel, maar dat is dan vanaf 2023 voor beiden nog maar 37,05%? En dat wordt toch ook in de laatste jaren elk jaar weer doorgevoerd in de jaarlijkse aangifte inkomstenbelasting? (Dus iedereen boven die 68.507 bruto elk jaar minder aftrek, en ook voor de bestaande hypotheken?)
Ik ben het er zeker mee eens dat er een max zou moeten zitten aan de waarde van de woning waarvoor je HRA zou moeten krijgen, maar waar leg je de grens? In Amsterdam betaal je al meer dan een 1.000.000 voor sommige eengezinswoningen en bovendien betaal je boven de WOZ waarde van 1.090.000 ook al een extra villatax bij de Eigenwoningforfait.
Je betaald over het deel boven die 68.507 bruto ook al substantieel meer inkomstenbelasting, en ook dat klinkt eerlijk, maar is dat dit wel?
Allemaal "redelijk" zou je denken, maar wat als je als modaal verdiener een huis hebt gekocht, en die woning staat in de "verkeerde" buurt van Amsterdam, dan zou je verplicht worden om te verkopen en elders verder te gaan kopen/huren, omdat je de belastingen niet meer kan betalen vanwege de stijging van de gemiddelde huizenprijzen?
Zou het dan ook nog eerlijk zijn wanneer dan de HRA zou verdwijnen voor die zelfde modale verdiener?
Weet ik, het ging mij ook meer om die "oneerlijke" sponsoring bij de aanschaf van een woning waar Leandra het over had, daarom wilde ik ook reageren.quote:
Ik vind dat iedereen een recht heeft op wonen. En hoe duur het huis is waar Jan Modaal in woont lijkt me geen exorbitante luxe. Tot dat niveau gewoon lekker geen belasting erop. Daarboven via vermogensbelasting wel.quote:Op dinsdag 13 juli 2021 10:35 schreef PieterCornelis het volgende:
[..]
Weet ik, het ging mij ook meer om die "oneerlijke" sponsoring bij de aanschaf van een woning waar Leandra het over had, daarom wilde ik ook reageren.
Zo oneerlijk is het toch niet, dat wanneer je meer inkomstenbelasting betaald, je ook iets meer terug krijgt via de HRA?
Eerlijker zou zijn om een gemiddelde max te stellen aan een woningwaarde bij aanschaf, en tot dat bedrag mag je de hypotheekrente aftrekken en daarboven is het jouw eigen pakkie aan.
De hypotheekrenteaftrek is er ooit gekomen om de aankoop van een eigen woning te stimuleren, en ook bereikbaar te maken voor mensen die minder verdienden. Nu ben ik er niet voor om miljonairs ongebreideld te blijven sponsoren, maar die groep moet ook wel iets terug kunnen krijgen van de belastingen die zij in de pot gooien.
Voor de hypotheek maakt het niet uit, voor het eigenwoningforfait wel, die gaat boven die WOZ grens van 1.090.000 direct naar ¤6.540 +2,35% van de waarde van de woning boven ¤1.090.000.quote:Op maandag 12 juli 2021 09:53 schreef Leandra het volgende:
[..]
Als jij als modaler een huis hebt gekocht voor laten we zeggen ¤ 345.678 dat nu een miljoen waard is dan heb je daar niet spontaan een hypotheek van een miljoen op, maar maar maximaal ¤ 345.678, en dan maakt het dus niet uit.
Niet mee eens, op de eerste woning zou nooit één of andere vorm van vermogensbelasting mogen komen. Het zit in stenen, je kan er verder niks mee dan verkopen om de belasting erover te moeten betalen. Okay, je kan je hypotheek oversluiten om de belasting op overwaarde te betalen. Beiden ongewenst en een straf voor bezit van een eigen woning, waar het eerst nog een must was om er één te hebben gaat men er dus in de toekomst voor gestraft worden.quote:Op dinsdag 13 juli 2021 10:56 schreef ludovico het volgende:
[..]
Ik vind dat iedereen een recht heeft op wonen. En hoe duur het huis is waar Jan Modaal in woont lijkt me geen exorbitante luxe. Tot dat niveau gewoon lekker geen belasting erop. Daarboven via vermogensbelasting wel.
Box 3 huis dus, met aftrekpost +- modale kostprijs huis.
Omdat ik vond dat het bizar is dat je hypotheekrenteaftrek niet alleen afhankelijk is van de betaalde rente maar ook van het inkomen.quote:Op dinsdag 13 juli 2021 11:04 schreef PieterCornelis het volgende:
[..]
Voor de hypotheek maakt het niet uit, voor het eigenwoningforfait wel, die gaat boven die WOZ grens van 1.090.000 direct naar ¤6.540 +2,35% van de waarde van de woning boven ¤1.090.000.
maar eigenlijk reageerde ik in eerste instantie op het punt dat jij het oneerlijk vond dat mensen die meer belasting betalen ook meer HRA kregen, ik vind sponsoring het verkeerde woord, ik zie het meer als een korting op de belastingen die je betaald op de eigen woning / inkomsten.
Maar goed het wordt langzaam rechtgetrokken naar de 37,05% voor iedereen.
Exorbitantheid kan je beter belasten dan harde knaken verdiend door een bouwvakker die gewoon zijn leven wilt leiden. Sociale gedachte allicht maar ik zou mijn god niet weten waarom Exorbitantheid behandeld moet worden als primaire levensbehoefte, ist niet meer op dat punt.quote:Op dinsdag 13 juli 2021 11:11 schreef PieterCornelis het volgende:
[..]
Niet mee eens, op de eerste woning zou nooit één of andere vorm van vermogensbelasting mogen komen. Het zit in stenen, je kan er verder niks mee dan verkopen om de belasting erover te moeten betalen. Okay, je kan je hypotheek oversluiten om de belasting op overwaarde te betalen. Beiden ongewenst en een straf voor bezit van een eigen woning, waar het eerst nog een must was om er één te hebben gaat men er dus in de toekomst voor gestraft worden.
Alle andere redenen om wel in die box 3 te gaan belasten zijn drogreden in mijn boekje, de uitkomst is altijd een ordinaire nivellering van een fictief vermogen wat in stenen zit.
Ik werk in de uitvaartbranche. Als je een factuur krijgt van 10k voor een normale uitvaart dan ben je kaner hard opgelicht.quote:Op zondag 11 juli 2021 15:03 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
er zijn zat families die negatief lopen
waar de kinderen de begrafenis kunnen gaan betalen
krijgen dan ene factuur van de begrafenis en crematie van 10.000 euro, zelfs een begrafenis verzekering die dekt slecht 50% van de kosten
Enfin. Laten we hier niet verder op doorgaan. Dat gevaar ligt nu op de loer.quote:Op dinsdag 13 juli 2021 13:15 schreef RoW_0 het volgende:
[..]
Ik werk in de uitvaartbranche. Als je een factuur krijgt van 10k voor een normale uitvaart dan ben je kaner hard opgelicht.
ok. Ik post ook ''ns een keer.quote:Op dinsdag 13 juli 2021 13:27 schreef Rene het volgende:
[..]
Enfin. Laten we hier niet verder op doorgaan. Dat gevaar ligt nu op de loer.
Stel de rente is heel hoog en een onderneming verhuurd een woning.quote:Op dinsdag 13 juli 2021 11:34 schreef Leandra het volgende:
[..]
Omdat ik vond dat het bizar is dat je hypotheekrenteaftrek niet alleen afhankelijk is van de betaalde rente maar ook van het inkomen.
Het is een regeling (of zou het moeten zijn) die wonen betaalbaar(der) maakt, en niet simpelweg een regeling om de betaalde belasting te beperken.
Maar goed, het wordt idd gelijk getrokken, eindelijk, dus kennelijk ben ik niet de enige die dat onrechtvaardig vindt.
En dan mag men nu het hypotheekdeel waarover rente kan worden afgetrokken nog beperken tot laten we zeggen 130% van de NHG-grens.
Oh dat voorspelt weinig goeds.quote:Op dinsdag 13 juli 2021 15:10 schreef Leandra het volgende:
Pffff hier nu ook al ruim een ton overboden op een tweekapper die in 2019 opgeleverd is..... en de vraagprijs was al ongeveer een ton boven de geschatte totale kosten: de kale originele prijs is bekend, maar hoeveel ze er daarna nog aan uitgegeven hebben weet ik niet, ik schat zo'n 15% van de nieuwbouwprijs, want keuken, luxe badkamer, tuin inclusief tuinhuis, dus dan zit je daar zo aan.
Maar goed, de vraagprijs vond ik al behoorlijk, nu blijkt dat daar nog ruim een ton bovenop gekomen is (en dat was niet eens het hoogste bod), vind ik dat wel heel veel.
Ik zei toen nog tegen mijn man dat ik een van die tweekappers wel zag zitten.... maar hij wilde onze jaren 70 tweekapper niet verlaten voor een tweekapper hier, uiteindelijk hebben we onze jaren 70 tweekapper wel verkocht en hebben hier een kavel gekocht en hebben er zelf een (vrijstaande) woning op laten bouwen.quote:
Onze WOZ waarde is nu 680K, kostprijs van ons huis was 540K nieuw 3 jaar terug. Als je nagaat dat de WOZ waarde over het algemeen redelijk conservatief is en dat er overboden wordt...nou ja, het is gewoon gekkenwerk. Ik wil het niet eens weten wat men er nu voor zou bieden.quote:Op dinsdag 13 juli 2021 15:40 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ik zei toen nog tegen mijn man dat ik een van die tweekappers wel zag zitten.... maar hij wilde onze jaren 70 tweekapper niet verlaten voor een tweekapper hier, uiteindelijk hebben we onze jaren 70 tweekapper wel verkocht en hebben hier een kavel gekocht en hebben er zelf een (vrijstaande) woning op laten bouwen.
Als ik zie dat het verschil tussen die tweekapper die net verkocht is en de kavelprijs plus bouwkosten en alle meerwerk van onze (veel ruimere) vrijstaande woning, op een kavel die ruim 2 keer zo groot is, niet eens meer 10% is dan ben ik wel heel benieuwd naar de waarde van ons nieuwe, gasloze energieleverende huis
Mijn EPC 0 huis van 5,5 jaar oud was destijds 262,5k en WOZ is 436k. Ze gaan hier voor 500k of meer. De tussenwoningen dan en ik heb een hoekwoning met meer grond. Het is absurd echtquote:Op dinsdag 13 juli 2021 16:22 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Onze WOZ waarde is nu 680K, kostprijs van ons huis was 540K nieuw 3 jaar terug. Als je nagaat dat de WOZ waarde over het algemeen redelijk conservatief is en dat er overboden wordt...nou ja, het is gewoon gekkenwerk. Ik wil het niet eens weten wat men er nu voor zou bieden.
Ja, dat is natuurljk het probleem, verkopen is makkelijk maar waar dan heen.quote:Op dinsdag 13 juli 2021 16:31 schreef laziness het volgende:
[..]
Mijn EPC 0 huis van 5,5 jaar oud was destijds 262,5k en WOZ is 436k. Ze gaan hier voor 500k of meer. De tussenwoningen dan en ik heb een hoekwoning met meer grond. Het is absurd echt
Als ze hier in de wijk nog wat groters zouden bouwen (en je er tussen komt ) zou ik mijn overwaarde cashen, maar helaas ze zijn wel uit gebouwd en ik heb geen behoefte mijn EPC 0 huis op te geven voor een bestaande bouw met minder dan dat.
Precies het aanbod is enorm schaars en de animo is GROOT.quote:Op dinsdag 13 juli 2021 16:34 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ja, dat is natuurljk het probleem, verkopen is makkelijk maar waar dan heen.
Daar ging hier zelfs een lokale makelaar de mist mee in.... jonge makelaar ook wel, maar mooie middenwoning. Verkocht en niets anders kunnen vindenquote:Op dinsdag 13 juli 2021 16:34 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ja, dat is natuurljk het probleem, verkopen is makkelijk maar waar dan heen.
Je moet idd al ingeloot zijn voor een nieuw project voor je dat kunt doen eigenlijk.quote:Op dinsdag 13 juli 2021 16:36 schreef laziness het volgende:
[..]
Precies het aanbod is enorm schaars en de animo is GROOT.
Mag je toch best op zitten wachten? Met een beetje geluk afhankelijk van wanneer zij kinderen namen komt het een beetje gelijk met je pensioen, kun je er direct een huisje in Spanje van kopen.quote:Op zondag 11 juli 2021 14:21 schreef Pap89 het volgende:
Ik heb zo’n enorme hekel aan mensen die “vol verwachting” op een mogelijke erfenis van (groot)ouders zitten te wachten.
🤮🤮🤮
Bij een ondernemer zijn toch alle kosten aftrekbaar... maar alle inkomsten ook belast. 4% lening aftrekbaar, huurinkomsten belast. Onder aan de streep winst = belasting over berekenen. Kunnen ze bij particulier ook wel doen maar wordt te complex... dat is het nu eigenlijk al. HRA en EWF afschaffen en alles in box 3 voor particulieren. Bezittingen (waarde woning) minus schulden (hypotheek) is vermogen belasten tegen een fictief rendement mwah, zo'n rare som vind ik het niet. Best makkelijke manier van rekenen en met genoeg vrijstelling is het voor henk & ingrid nauwelijks relevant.quote:Op dinsdag 13 juli 2021 13:32 schreef ludovico het volgende:
Als je ondernemer bent. Leen je dan tegen 4% hypotheek op je bedrijfspand die aftrekbaar is, of op je eigen huis waar de 4% netto is?
Totaal onwenselijk lijkt me die behandeling.
Dit is de simpele reden gewoon. De rente moet eigk ook gelijk zijn dus voor geen fiscale andere behandeling.
Vooral met hogere rentes overigens dat het marginale aftrekbare tarief echt impact gaat hebben. Met deze lage rentes heb je minder van die neveneffecten.
Denk dat de baby wel weer met het badwater wordt weggegooid omdat er letterlijk geen fiscalisten zijn die het goed komen uitleggen.
Binnen box 3 ist netto gewoon +- 1.2% aftrekbaar. Komt overeen met 3% tegen 40% in box 1.
Merk je ook weer aan dat er teveel geheft wordt in box 3 eigenlijk.
Fiscaal perfect zul je het wel nooit krijgen. Ik zie door de bomen het bos iig niet meer en ik heb mezelf qua deze materie toch wel bovengemiddeld hoog zitten.
Ooit was de "vlaktax" in box 1 (dus 1 en hetzelfde tarief) onderwerp, zodat HRA gelijk % voor iedereen zou zijn. Nooit van gekomen, om (on)begrijpelijke redenen.quote:Op dinsdag 13 juli 2021 13:29 schreef ludovico het volgende:
Die hele fake inkomen "EWF" en kosten "HRA" trekken dat verschil wel gelijk.
Progressief belasten houdt gewoon in dat kosten ook progressief aftrekbaar worden. Ik vind daar niks mis mee.
Uiteindelijk spelen er wel meer parameters mee natuurlijk, eigenlijk is die tamelijk complex, maar ik ben wel overtuigd dat hier wel over is nagedacht. Ben wel benieuwd naar die gedachtes. Je hoort er niks over iig en dat is gek gezien de aandacht voor de HRA.
Dat is ten nadele van de politici zelf dus dat gaat niet gebeurenquote:Op dinsdag 13 juli 2021 19:40 schreef blomke het volgende:
[..]
Ooit was de "vlaktax" in box 1 (dus 1 en hetzelfde tarief) onderwerp, zodat HRA gelijk % voor iedereen zou zijn. Nooit van gekomen, om (on)begrijpelijke redenen.
Hetzelfde geldt i.mo. voor EWF en HRA: beide tegen elkaar wegstrepen (via een overgangsfase) en het fiscaal ongelijk behandelen van verschillende bevolkingsgroepen (huurders, huiseigenaren met, en huiseigenaren zonder hypotheek, kamerbewoner) is ook weer minder.
Denk dat ze aftrekbaarheid rente gewoon moeten opdoeken eigenlijk.quote:Op dinsdag 13 juli 2021 19:40 schreef blomke het volgende:
[..]
Ooit was de "vlaktax" in box 1 (dus 1 en hetzelfde tarief) onderwerp, zodat HRA gelijk % voor iedereen zou zijn. Nooit van gekomen, om (on)begrijpelijke redenen.
Hetzelfde geldt i.mo. voor EWF en HRA: beide tegen elkaar wegstrepen (via een overgangsfase) en het fiscaal ongelijk behandelen van verschillende bevolkingsgroepen (huurders, huiseigenaren met, en huiseigenaren zonder hypotheek, kamerbewoner) is ook weer minder.
Mja ik kan wel uitgebreid reageren op je maar je zult het met me eens zijn, je maakt het fiscaal gunstig om te zitten boxhoppen met je leningen. Dat is vooral vervelend omdat het niet eerlijk is voor mensen, waarom moet een ondernemer op dit punt een extra voordeeltje krijgen, tis ook gewoon net als bij de particulier een eigen huis.quote:Op dinsdag 13 juli 2021 16:58 schreef YoshiBignose het volgende:
[..]
Mag je toch best op zitten wachten? Met een beetje geluk afhankelijk van wanneer zij kinderen namen komt het een beetje gelijk met je pensioen, kun je er direct een huisje in Spanje van kopen.
Heb wel een hekel aan mensen die het proberen te versnellen
[..]
Bij een ondernemer zijn toch alle kosten aftrekbaar... maar alle inkomsten ook belast. 4% lening aftrekbaar, huurinkomsten belast. Onder aan de streep winst = belasting over berekenen. Kunnen ze bij particulier ook wel doen maar wordt te complex... dat is het nu eigenlijk al. HRA en EWF afschaffen en alles in box 3 voor particulieren. Bezittingen (waarde woning) minus schulden (hypotheek) is vermogen belasten tegen een fictief rendement mwah, zo'n rare som vind ik het niet. Best makkelijke manier van rekenen en met genoeg vrijstelling is het voor henk & ingrid nauwelijks relevant.
Waarom is de rente van een bedrijfspand zoveel hoger dan een privé woning? Heb me dat ook weleens afgevraagd. Natuurlijk heeft een ondernemer meer risico's, maar je moet sowieso al met zo'n 1/3 eigen geld komen. Dan hebben ze eigenlijk bij een faillissement en executiewaarde van zo'n 70% geen eens risico. Daarnaast moet je ook veel sneller aflossen als particulier (meestal max 15 jaar) dus telkens nog minder risico. Daarnaast ook nog eens geen wet op consumenten bescherming en (volgens mij) lenen de banken het geld weer tegen zelfde euribor tarief. Ja vaak duurt verkoop van bedrijfspand wat langer maar ja hoeveel haast heeft een bank vraag ik me dan weer af.... geld is er genoeg en als je naar de geschiedenis kijkt zijn bijna alle panden, zowel zakelijk als privé, toch in waarde gestegen.
Ik zat er ook aan te denken om van m'n overwaarde nu (met extra aflossingsvrije hypotheek tegen 1,09%) wat van de lening van m'n bedrijfspand af te lossen waar ik 4% betaal. Maar bij een belastingdruk van zo'n 30% is het effectief nog maar 2,8%... en heb niet echt zin om m'n geld in te leveren voor dat 1,7% rendement
quote:Voor het vierde kwartaal op rij daalt de gemiddelde prijs van een huurwoning in de vrije sector. In het tweede kwartaal van dit jaar betaalde je gemiddeld 2 procent minder per vierkante meter dan een jaar eerder, meldt huurplatform Pararius.
Het gaat daarbij om nieuwe huurcontracten voor vrijgekomen woningen, dus niet om bestaande huurcontracten. Daarvan wordt de huur een keer per jaar, meestal in juli, verhoogd.
Expat bleef weg
Vooral in de grote steden daalden de huurprijzen door het wegblijven van expats vanwege de coronasituatie. "Daardoor bleven huurwoningen in het hogere segment in grote steden leegstaan", zegt Pararius-directeur Jasper de Groot. "Verhuurders stelden de huurprijzen naar beneden bij om zo een bredere doelgroep te trekken en leegstand te voorkomen."
Van de vier grote steden daalden de huren in Amsterdam, expatstad bij uitstek, het hardst. Nieuwe huurders betalen daar 6,8 procent minder dan een jaar eerder. Gemiddeld betaal je nu 21,53 euro per vierkante meter in Amsterdam. Daarmee zijn de huren daar nog steeds veel hoger dan het landelijke gemiddelde van 16,37 euro.
In Rotterdam daalde de huurprijs met 4,6 procent naar 15,58 euro, in Den Haag met 0,9 procent naar 16,06 euro.
In Utrecht bleven de huren gelijk aan een jaar eerder met een vierkantemeterprijs van 17,81 euro.
Maar van boxhoppen is toch geen sprake als het allemaal in box 3 moet, dan heeft het niets meer te zoeken in box 1 of 2. Of bedoel je puur de waarde op peildatum zo laag mogelijk houden voor box 3?quote:Op dinsdag 13 juli 2021 23:40 schreef ludovico het volgende:
[..]
Mja ik kan wel uitgebreid reageren op je maar je zult het met me eens zijn, je maakt het fiscaal gunstig om te zitten boxhoppen met je leningen. Dat is vooral vervelend omdat het niet eerlijk is voor mensen, waarom moet een ondernemer op dit punt een extra voordeeltje krijgen, tis ook gewoon net als bij de particulier een eigen huis.
Misschien legde ik het niet goed uit. Had normale hypotheek op woning maar huis verkocht en alles afgelost. Nieuw huis gekocht met 200k aflossingsvrij (maandlasten ¤183 ) waardoor ik ook iets van 200k spaargeld over houd. Box 3 dus 0. Ja moet nog EWF blijven dokken over m'n huis in box 1... vraag me af of dat veel verschilt met box 3... anders zou waarde woning iets van 475k in box 3 vallen, is ook niet goedkoop. Oh ja ik ben een boekhouder ik kan dat zo berekenen maar geen zinquote:Ik ken je financiele positie niet maa zou je niet 200k extra aflossingsvrij lenen op je reguliere hypotheek en zo 3400 netto besparen per jaar?
Als dat allemaal kan dan.
Men wilt gewoon kopen als een malle. Maar beleggers kopen relatief meer dus extra huurcontracten.quote:Op woensdag 14 juli 2021 07:29 schreef Heph844 het volgende:
Terwijl de koophuizen record na record breken, dalen de prijzen voor nieuwe huurcontracten al vier kwartalen op rij
[..]
Je kan niet zeggen het moet in box 3. Een ondernemer kan gewoon in box 1 lenen danwel box 2.quote:Op woensdag 14 juli 2021 08:37 schreef YoshiBignose het volgende:
[..]
Maar van boxhoppen is toch geen sprake als het allemaal in box 3 moet, dan heeft het niets meer te zoeken in box 1 of 2. Of bedoel je puur de waarde op peildatum zo laag mogelijk houden voor box 3?
[..]
Misschien legde ik het niet goed uit. Had normale hypotheek op woning maar huis verkocht en alles afgelost. Nieuw huis gekocht met 200k aflossingsvrij (maandlasten ¤183 ) waardoor ik ook iets van 200k spaargeld over houd. Box 3 dus 0. Ja moet nog EWF blijven dokken over m'n huis in box 1... vraag me af of dat veel verschilt met box 3... anders zou waarde woning iets van 475k in box 3 vallen, is ook niet goedkoop. Oh ja ik ben een boekhouder ik kan dat zo berekenen maar geen zin
Hebben we het over ondernemers of particulieren? Een ondernemer betaalt belasting over de winst dus logisch box 1 of 2, een particulier betaalt in principe geen belasting over winst... alleen fictieve rendementen.quote:Op woensdag 14 juli 2021 09:38 schreef ludovico het volgende:
[..]
Je kan niet zeggen het moet in box 3. Een ondernemer kan gewoon in box 1 lenen danwel box 2.
Ja dat wel hillen is nog niet helemaal afgebouwd.... ja nu hypotheek in box 3 omdat ik niet volledige overwaarde heb benut van vorige woning (en nieuw afgesloten aflossingsvrije hypotheek sowieso niet aftrekbaar in box 1).quote:Je EWF wordt nog gekort door wet hillen. Maar je hebt nu een box 3 hypotheek als ik het goed begrijp?
Een ondernemer kan toch een bedrijfspand gebruiken als onderpand. Of zijn eigen woning.quote:Op woensdag 14 juli 2021 09:51 schreef YoshiBignose het volgende:
[..]
Hebben we het over ondernemers of particulieren? Een ondernemer betaalt belasting over de winst dus logisch box 1 of 2, een particulier betaalt in principe geen belasting over winst... alleen fictieve rendementen.
[..]
Ja dat wel hillen is nog niet helemaal afgebouwd.... ja nu hypotheek in box 3 omdat ik niet volledige overwaarde heb benut van vorige woning (en nieuw afgesloten aflossingsvrije hypotheek sowieso niet aftrekbaar in box 1).
Dat is zeker wat men wilt vanuit de EU enzo. Maar het is vrij lastig te implementeren.quote:Op dinsdag 13 juli 2021 23:32 schreef ludovico het volgende:
[..]
Denk dat ze aftrekbaarheid rente gewoon moeten opdoeken eigenlijk.
Gemiddeld zegt niet zo heel veel als de verschuiving alleen wordt veroorzaakt door wat veranderingen aan de bovenkant van het segment.quote:Op woensdag 14 juli 2021 07:29 schreef Heph844 het volgende:
Terwijl de koophuizen record na record breken, dalen de prijzen voor nieuwe huurcontracten al vier kwartalen op rij
[..]
Met het EWF wat tegenover de lage rente staat, is dat al bijna een feit.quote:Op woensdag 14 juli 2021 10:57 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
Dat is zeker wat men wilt vanuit de EU enzo. Maar het is vrij lastig te implementeren.
Mwoah als je alle grote economieėn meekrijgt.. Keerzijde is wel dat je baten uit rente ook niet meer moet belasten. Maar dat moet ook gewoon kunnen.quote:Op woensdag 14 juli 2021 10:57 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
Dat is zeker wat men wilt vanuit de EU enzo. Maar het is vrij lastig te implementeren.
Op den duur komt het er wel van ja. Een beetje neo-liberaal ziet dat als een gigantische marktverstoring. Maar de VVD heeft natuurlijk met z'n achterban te maken (links lullen, rechts vullen) en heeft op het gebied van de HRA, al een waslijst in moeten leveren. Zou zo'n waslijst ook voor alle bijtellingen moeten gelden….quote:Op dinsdag 13 juli 2021 23:32 schreef ludovico het volgende:
Denk dat ze aftrekbaarheid rente gewoon moeten opdoeken eigenlijk.
Heb het voor mijzelf uitgerekend: onze hypotheek zou in box 3, een stuk gunstiger zijn (voor ons) dan in de huidige box 1.quote:Op woensdag 14 juli 2021 08:37 schreef YoshiBignose het volgende:
Misschien legde ik het niet goed uit. Had normale hypotheek op woning maar huis verkocht en alles afgelost. Nieuw huis gekocht met 200k aflossingsvrij (maandlasten ¤183 ) waardoor ik ook iets van 200k spaargeld over houd. Box 3 dus 0. Ja moet nog EWF blijven dokken over m'n huis in box 1... vraag me af of dat veel verschilt met box 3... anders zou waarde woning iets van 475k in box 3 vallen, is ook niet goedkoop. Oh ja ik ben een boekhouder ik kan dat zo berekenen maar geen zin
Alleen Nederland kent zulke rare regelingen met het eigen huis/quote:Op woensdag 14 juli 2021 16:33 schreef blomke het volgende:
[..]
Heb het voor mijzelf uitgerekend: onze hypotheek zou in box 3, een stuk gunstiger zijn (voor ons) dan in de huidige box 1.
Dankzij 4 marktverstorende factoren als:
1) HRA,
2) EWF
3) Wet Hillen
4) Box 3 fictief rendement.
5) WOZ
Het idee was denk ik vrij simpel: Een eigen woning moet je geen belasting over betalen want eerste levensbehoefte. Rente aftrekbaar maken kan, maar te groot voordeel als je er geen inkomen tegenoverzet...quote:Op woensdag 14 juli 2021 18:00 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Alleen Nederland kent zulke rare regelingen met het eigen huis/
waarvan de wet Hillen wel de meest gestoorde is
Waarom zou iemand die zijn hele huis volledig heeft afgelost minder belasting hoeven te betalen
Meneer Hillen die verzon het
[ afbeelding ]
dankzij de VVD , die de hoogste inkomens altijd het grootste voordeel weet te geven, en jan pet ook een beetje voor de stemmen
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |