WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Heb mn ouders in dat kader al verteld “krijg ik iets, dan gaat het de hypotheek in. Krijg ik niks dan is het ook prima kan ook zonder”
Al dat gebedel en gezeur over geld. Het breekt families op. Verschrikkelijk
Al dat gebedel en gezeur over geld. Het breekt families op. Verschrikkelijk
| ❤ | Triquester... | ツ Met een accént aigu
Vooral vroegah, naar mijn idee.quote:Op zondag 11 juli 2021 14:29 schreef Rene het volgende:
Heb mn ouders in dat kader al verteld “krijg ik iets, dan gaat het de hypotheek in. Krijg ik niks dan is het ook prima kan ook zonder”
Al dat gebedel en gezeur over geld. Het breekt families op. Verschrikkelijk
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ja die zijn niet helemaal 100 nee.quote:
Ik heb zo’n enorme hekel aan mensen die “vol verwachting” op een mogelijke erfenis van (groot)ouders zitten te wachten.
🤮🤮🤮
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
er zijn zat families die negatief lopenquote:
Heb mn ouders in dat kader al verteld “krijg ik iets, dan gaat het de hypotheek in. Krijg ik niks dan is het ook prima kan ook zonder”
Al dat gebedel en gezeur over geld. Het breekt families op. Verschrikkelijk
waar de kinderen de begrafenis kunnen gaan betalen
krijgen dan ene factuur van de begrafenis en crematie van 10.000 euro, zelfs een begrafenis verzekering die dekt slecht 50% van de kosten
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ja maar...quote:
[..]
Als jij en ik allebei hetzelfde huis kopen en allebei 450.000 hypotheek hebben en 2% rente betalen maar jij verdient 100.000 per jaar en ik 45.000 per jaar dan krijg jij van de betaalde rente meer terug dan ik, en dat puur vanwege een regeling die bedoeld is het bezit van een eigen woning te stimuleren.
Als er dan iets niet logisch is dan is dat dat degene met het hoogste inkomen meer sponsoring krijgt terwijl hij dezelfde lasten voor die woning heeft.
Als het werkelijk de bedoeling van de HRA is om een koopwoning bereikbaar te maken cq houden dan hoef je helemaal geen renteaftrek voor de volledige rente van een hypotheek voor een villa van 765.432 te hebben, de renteaftrek beperken tot een bedrag waarvoor je een aardige woning kunt kopen is voldoende.
En nee, dat is niet de kift
De maximale HRA is nu toch maar 43%, dus dat beetje verschil snap ik nu nog wel, maar dat is dan vanaf 2023 voor beiden nog maar 37,05%? En dat wordt toch ook in de laatste jaren elk jaar weer doorgevoerd in de jaarlijkse aangifte inkomstenbelasting? (Dus iedereen boven die 68.507 bruto elk jaar minder aftrek, en ook voor de bestaande hypotheken?)
Ik ben het er zeker mee eens dat er een max zou moeten zitten aan de waarde van de woning waarvoor je HRA zou moeten krijgen, maar waar leg je de grens? In Amsterdam betaal je al meer dan een 1.000.000 voor sommige eengezinswoningen en bovendien betaal je boven de WOZ waarde van 1.090.000 ook al een extra villatax bij de Eigenwoningforfait.
Je betaald over het deel boven die 68.507 bruto ook al substantieel meer inkomstenbelasting, en ook dat klinkt eerlijk, maar is dat dit wel?
Allemaal "redelijk" zou je denken, maar wat als je als modaal verdiener een huis hebt gekocht, en die woning staat in de "verkeerde" buurt van Amsterdam, dan zou je verplicht worden om te verkopen en elders verder te gaan kopen/huren, omdat je de belastingen niet meer kan betalen vanwege de stijging van de gemiddelde huizenprijzen?
Zou het dan ook nog eerlijk zijn wanneer dan de HRA zou verdwijnen voor die zelfde modale verdiener?
Het ging om aanschafwaarde.quote:
[..]
Ja maar...
De maximale HRA is nu toch maar 43%, dus dat beetje verschil snap ik nu nog wel, maar dat is dan vanaf 2023 voor beiden nog maar 37,05%? En dat wordt toch ook in de laatste jaren elk jaar weer doorgevoerd in de jaarlijkse aangifte inkomstenbelasting? (Dus iedereen boven die 68.507 bruto elk jaar minder aftrek, en ook voor de bestaande hypotheken?)
Ik ben het er zeker mee eens dat er een max zou moeten zitten aan de waarde van de woning waarvoor je HRA zou moeten krijgen, maar waar leg je de grens? In Amsterdam betaal je al meer dan een 1.000.000 voor sommige eengezinswoningen en bovendien betaal je boven de WOZ waarde van 1.090.000 ook al een extra villatax bij de Eigenwoningforfait.
Je betaald over het deel boven die 68.507 bruto ook al substantieel meer inkomstenbelasting, en ook dat klinkt eerlijk, maar is dat dit wel?
Allemaal "redelijk" zou je denken, maar wat als je als modaal verdiener een huis hebt gekocht, en die woning staat in de "verkeerde" buurt van Amsterdam, dan zou je verplicht worden om te verkopen en elders verder te gaan kopen/huren, omdat je de belastingen niet meer kan betalen vanwege de stijging van de gemiddelde huizenprijzen?
Zou het dan ook nog eerlijk zijn wanneer dan de HRA zou verdwijnen voor die zelfde modale verdiener?
Wat jij wil, hoor.quote:
[..]
Tja, je ouders kunnen nu ook overlijden. Tenzij ze beiden terminaal ziek zijn moet je daar je plannen niet van laten afhangen.
Vraag me af of je eigenlijk wel echt zo graag bij je ouders weg wilt.
Als je echt zelfstandig wilde wonen dan:
Zou je al lang contact hebben gezocht met kamerverhuurders en je netjes voorstellen en vragen of je als niet-student kan huren. Zeker in het buitengebied waar geen OV is daar wonen genoeg werkenden op kamers/studio's.
Dan zou je ook weten dat 'antikraak openhouden als optie' niet bestaat maar dat je op je knietjes de grond mag kussen als je er uberhaupt tussen kunt komen.
Als jij als modaler een huis hebt gekocht voor laten we zeggen ¤ 345.678 dat nu een miljoen waard is dan heb je daar niet spontaan een hypotheek van een miljoen op, maar maar maximaal ¤ 345.678, en dan maakt het dus niet uit.quote:
[..]
Ja maar...
De maximale HRA is nu toch maar 43%, dus dat beetje verschil snap ik nu nog wel, maar dat is dan vanaf 2023 voor beiden nog maar 37,05%? En dat wordt toch ook in de laatste jaren elk jaar weer doorgevoerd in de jaarlijkse aangifte inkomstenbelasting? (Dus iedereen boven die 68.507 bruto elk jaar minder aftrek, en ook voor de bestaande hypotheken?)
Ik ben het er zeker mee eens dat er een max zou moeten zitten aan de waarde van de woning waarvoor je HRA zou moeten krijgen, maar waar leg je de grens? In Amsterdam betaal je al meer dan een 1.000.000 voor sommige eengezinswoningen en bovendien betaal je boven de WOZ waarde van 1.090.000 ook al een extra villatax bij de Eigenwoningforfait.
Je betaald over het deel boven die 68.507 bruto ook al substantieel meer inkomstenbelasting, en ook dat klinkt eerlijk, maar is dat dit wel?
Allemaal "redelijk" zou je denken, maar wat als je als modaal verdiener een huis hebt gekocht, en die woning staat in de "verkeerde" buurt van Amsterdam, dan zou je verplicht worden om te verkopen en elders verder te gaan kopen/huren, omdat je de belastingen niet meer kan betalen vanwege de stijging van de gemiddelde huizenprijzen?
Zou het dan ook nog eerlijk zijn wanneer dan de HRA zou verdwijnen voor die zelfde modale verdiener?
Weet ik, het ging mij ook meer om die "oneerlijke" sponsoring bij de aanschaf van een woning waar Leandra het over had, daarom wilde ik ook reageren.quote:
Zo oneerlijk is het toch niet, dat wanneer je meer inkomstenbelasting betaald, je ook iets meer terug krijgt via de HRA?
Eerlijker zou zijn om een gemiddelde max te stellen aan een woningwaarde bij aanschaf, en tot dat bedrag mag je de hypotheekrente aftrekken en daarboven is het jouw eigen pakkie aan.
De hypotheekrenteaftrek is er ooit gekomen om de aankoop van een eigen woning te stimuleren, en ook bereikbaar te maken voor mensen die minder verdienden. Nu ben ik er niet voor om miljonairs ongebreideld te blijven sponsoren, maar die groep moet ook wel iets terug kunnen krijgen van de belastingen die zij in de pot gooien.
Ik vind dat iedereen een recht heeft op wonen. En hoe duur het huis is waar Jan Modaal in woont lijkt me geen exorbitante luxe. Tot dat niveau gewoon lekker geen belasting erop. Daarboven via vermogensbelasting wel.quote:
[..]
Weet ik, het ging mij ook meer om die "oneerlijke" sponsoring bij de aanschaf van een woning waar Leandra het over had, daarom wilde ik ook reageren.
Zo oneerlijk is het toch niet, dat wanneer je meer inkomstenbelasting betaald, je ook iets meer terug krijgt via de HRA?
Eerlijker zou zijn om een gemiddelde max te stellen aan een woningwaarde bij aanschaf, en tot dat bedrag mag je de hypotheekrente aftrekken en daarboven is het jouw eigen pakkie aan.
De hypotheekrenteaftrek is er ooit gekomen om de aankoop van een eigen woning te stimuleren, en ook bereikbaar te maken voor mensen die minder verdienden. Nu ben ik er niet voor om miljonairs ongebreideld te blijven sponsoren, maar die groep moet ook wel iets terug kunnen krijgen van de belastingen die zij in de pot gooien.
Box 3 huis dus, met aftrekpost +- modale kostprijs huis.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Voor de hypotheek maakt het niet uit, voor het eigenwoningforfait wel, die gaat boven die WOZ grens van 1.090.000 direct naar ¤6.540 +2,35% van de waarde van de woning boven ¤1.090.000.quote:
[..]
Als jij als modaler een huis hebt gekocht voor laten we zeggen ¤ 345.678 dat nu een miljoen waard is dan heb je daar niet spontaan een hypotheek van een miljoen op, maar maar maximaal ¤ 345.678, en dan maakt het dus niet uit.
maar eigenlijk reageerde ik in eerste instantie op het punt dat jij het oneerlijk vond dat mensen die meer belasting betalen ook meer HRA kregen, ik vind sponsoring het verkeerde woord, ik zie het meer als een korting op de belastingen die je betaald op de eigen woning / inkomsten.
Maar goed het wordt langzaam rechtgetrokken naar de 37,05% voor iedereen.
Niet mee eens, op de eerste woning zou nooit één of andere vorm van vermogensbelasting mogen komen. Het zit in stenen, je kan er verder niks mee dan verkopen om de belasting erover te moeten betalen. Okay, je kan je hypotheek oversluiten om de belasting op overwaarde te betalen. Beiden ongewenst en een straf voor bezit van een eigen woning, waar het eerst nog een must was om er één te hebben gaat men er dus in de toekomst voor gestraft worden.quote:
[..]
Ik vind dat iedereen een recht heeft op wonen. En hoe duur het huis is waar Jan Modaal in woont lijkt me geen exorbitante luxe. Tot dat niveau gewoon lekker geen belasting erop. Daarboven via vermogensbelasting wel.
Box 3 huis dus, met aftrekpost +- modale kostprijs huis.
Alle andere redenen om wel in die box 3 te gaan belasten zijn drogreden in mijn boekje, de uitkomst is altijd een ordinaire nivellering van een fictief vermogen wat in stenen zit.
Omdat ik vond dat het bizar is dat je hypotheekrenteaftrek niet alleen afhankelijk is van de betaalde rente maar ook van het inkomen.quote:
[..]
Voor de hypotheek maakt het niet uit, voor het eigenwoningforfait wel, die gaat boven die WOZ grens van 1.090.000 direct naar ¤6.540 +2,35% van de waarde van de woning boven ¤1.090.000.
maar eigenlijk reageerde ik in eerste instantie op het punt dat jij het oneerlijk vond dat mensen die meer belasting betalen ook meer HRA kregen, ik vind sponsoring het verkeerde woord, ik zie het meer als een korting op de belastingen die je betaald op de eigen woning / inkomsten.
Maar goed het wordt langzaam rechtgetrokken naar de 37,05% voor iedereen.
Het is een regeling (of zou het moeten zijn) die wonen betaalbaar(der) maakt, en niet simpelweg een regeling om de betaalde belasting te beperken.
Maar goed, het wordt idd gelijk getrokken, eindelijk, dus kennelijk ben ik niet de enige die dat onrechtvaardig vindt.
En dan mag men nu het hypotheekdeel waarover rente kan worden afgetrokken nog beperken tot laten we zeggen 130% van de NHG-grens.
Exorbitantheid kan je beter belasten dan harde knaken verdiend door een bouwvakker die gewoon zijn leven wilt leiden. Sociale gedachte allicht maar ik zou mijn god niet weten waarom Exorbitantheid behandeld moet worden als primaire levensbehoefte, ist niet meer op dat punt.quote:
[..]
Niet mee eens, op de eerste woning zou nooit één of andere vorm van vermogensbelasting mogen komen. Het zit in stenen, je kan er verder niks mee dan verkopen om de belasting erover te moeten betalen. Okay, je kan je hypotheek oversluiten om de belasting op overwaarde te betalen. Beiden ongewenst en een straf voor bezit van een eigen woning, waar het eerst nog een must was om er één te hebben gaat men er dus in de toekomst voor gestraft worden.
Alle andere redenen om wel in die box 3 te gaan belasten zijn drogreden in mijn boekje, de uitkomst is altijd een ordinaire nivellering van een fictief vermogen wat in stenen zit.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik werk in de uitvaartbranche. Als je een factuur krijgt van 10k voor een normale uitvaart dan ben je kaner hard opgelicht.quote:
[..]
er zijn zat families die negatief lopen
waar de kinderen de begrafenis kunnen gaan betalen
krijgen dan ene factuur van de begrafenis en crematie van 10.000 euro, zelfs een begrafenis verzekering die dekt slecht 50% van de kosten
Enfin. Laten we hier niet verder op doorgaan. Dat gevaar ligt nu op de loer.quote:Op dinsdag 13 juli 2021 13:15 schreef RoW_0 het volgende:
[..]
Ik werk in de uitvaartbranche. Als je een factuur krijgt van 10k voor een normale uitvaart dan ben je kaner hard opgelicht.
| ❤ | Triquester... | ツ Met een accént aigu
ok. Ik post ook ''ns een keer.quote:Op dinsdag 13 juli 2021 13:27 schreef Rene het volgende:
[..]
Enfin. Laten we hier niet verder op doorgaan. Dat gevaar ligt nu op de loer.
Stel de rente is heel hoog en een onderneming verhuurd een woning.quote:
[..]
Omdat ik vond dat het bizar is dat je hypotheekrenteaftrek niet alleen afhankelijk is van de betaalde rente maar ook van het inkomen.
Het is een regeling (of zou het moeten zijn) die wonen betaalbaar(der) maakt, en niet simpelweg een regeling om de betaalde belasting te beperken.
Maar goed, het wordt idd gelijk getrokken, eindelijk, dus kennelijk ben ik niet de enige die dat onrechtvaardig vindt.
En dan mag men nu het hypotheekdeel waarover rente kan worden afgetrokken nog beperken tot laten we zeggen 130% van de NHG-grens.
Rente is aftrekbaar voor de ondernemer. Voor privé persoon niet.
Je hebt dan een element dat bij stijgende rentes het relatieve voordeel voor de ondernemer verhoogd. Ik weet niet precies wat de impact daarvan is maar ik zou verwachten dat er wat neveneffecten in zitten als de fiscale behandeling ondernemer / particulier verschilt in een soort van gedeelde markt.
Die hele fake inkomen "EWF" en kosten "HRA" trekken dat verschil wel gelijk.
Progressief belasten houdt gewoon in dat kosten ook progressief aftrekbaar worden. Ik vind daar niks mis mee.
Uiteindelijk spelen er wel meer parameters mee natuurlijk, eigenlijk is die tamelijk complex, maar ik ben wel overtuigd dat hier wel over is nagedacht. Ben wel benieuwd naar die gedachtes. Je hoort er niks over iig en dat is gek gezien de aandacht voor de HRA.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Als je ondernemer bent. Leen je dan tegen 4% hypotheek op je bedrijfspand die aftrekbaar is, of op je eigen huis waar de 4% netto is?
Totaal onwenselijk lijkt me die behandeling.
Dit is de simpele reden gewoon. De rente moet eigk ook gelijk zijn dus voor geen fiscale andere behandeling.
Vooral met hogere rentes overigens dat het marginale aftrekbare tarief echt impact gaat hebben. Met deze lage rentes heb je minder van die neveneffecten.
Denk dat de baby wel weer met het badwater wordt weggegooid omdat er letterlijk geen fiscalisten zijn die het goed komen uitleggen.
Binnen box 3 ist netto gewoon +- 1.2% aftrekbaar. Komt overeen met 3% tegen 40% in box 1.
Merk je ook weer aan dat er teveel geheft wordt in box 3 eigenlijk.
Fiscaal perfect zul je het wel nooit krijgen. Ik zie door de bomen het bos iig niet meer en ik heb mezelf qua deze materie toch wel bovengemiddeld hoog zitten.
[ Bericht 38% gewijzigd door ludovico op 13-07-2021 13:44:59 ]
Totaal onwenselijk lijkt me die behandeling.
Dit is de simpele reden gewoon. De rente moet eigk ook gelijk zijn dus voor geen fiscale andere behandeling.
Vooral met hogere rentes overigens dat het marginale aftrekbare tarief echt impact gaat hebben. Met deze lage rentes heb je minder van die neveneffecten.
Denk dat de baby wel weer met het badwater wordt weggegooid omdat er letterlijk geen fiscalisten zijn die het goed komen uitleggen.
Binnen box 3 ist netto gewoon +- 1.2% aftrekbaar. Komt overeen met 3% tegen 40% in box 1.
Merk je ook weer aan dat er teveel geheft wordt in box 3 eigenlijk.
Fiscaal perfect zul je het wel nooit krijgen. Ik zie door de bomen het bos iig niet meer en ik heb mezelf qua deze materie toch wel bovengemiddeld hoog zitten.
[ Bericht 38% gewijzigd door ludovico op 13-07-2021 13:44:59 ]
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ons huidige huis is, met meer thuis werken, te klein geworden als we ook nog kinderen mogen krijgen.
Het huis voldoet prima maar we missen de ruimte voor 2 kantoortjes die we af kunnen sluiten en (zoals nu) geen slaapkamer voor hoeven op te offeren.
We hebben verschillende opties: zelf bouwen, toch de zolder hier opdelen in kantoortjes (maar waar laten we de zooi van de zolder dan) of de buren kopen (2,5x groter dan ons huis maar moet wel voor 2 ton verbouwd worden).
Totdat we vorige week een huis zagen in een dorpje naast ons met de ruimte die we zoeken, zolder al opgedeeld en een extra kantoor ruimte op de begane grond
Maar nu?
We wonen hier net 4 jaar en dat was toen nog net niet overbieden (hier in Brabant) maar nu dus wel.
We hebben met goed geluk een bezichtigingsslot kunnen krijgen en nemen een aankoopmakelaar mee.
Maar nu gaat het spel beginnen met een bod etc.
Aan de ene kant wil ik me best op het pand verheugen maar door een potentiele teleurstelling durf je je nauwelijks verliefd te laten worden...
Het huis voldoet prima maar we missen de ruimte voor 2 kantoortjes die we af kunnen sluiten en (zoals nu) geen slaapkamer voor hoeven op te offeren.
We hebben verschillende opties: zelf bouwen, toch de zolder hier opdelen in kantoortjes (maar waar laten we de zooi van de zolder dan) of de buren kopen (2,5x groter dan ons huis maar moet wel voor 2 ton verbouwd worden).
Totdat we vorige week een huis zagen in een dorpje naast ons met de ruimte die we zoeken, zolder al opgedeeld en een extra kantoor ruimte op de begane grond
Maar nu?
We wonen hier net 4 jaar en dat was toen nog net niet overbieden (hier in Brabant) maar nu dus wel.
We hebben met goed geluk een bezichtigingsslot kunnen krijgen en nemen een aankoopmakelaar mee.
Maar nu gaat het spel beginnen met een bod etc.
Aan de ene kant wil ik me best op het pand verheugen maar door een potentiele teleurstelling durf je je nauwelijks verliefd te laten worden...
N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Pffff hier nu ook al ruim een ton overboden op een tweekapper die in 2019 opgeleverd is..... en de vraagprijs was al ongeveer een ton boven de geschatte totale kosten: de kale originele prijs is bekend, maar hoeveel ze er daarna nog aan uitgegeven hebben weet ik niet, ik schat zo'n 15% van de nieuwbouwprijs, want keuken, luxe badkamer, tuin inclusief tuinhuis, dus dan zit je daar zo aan.
Maar goed, de vraagprijs vond ik al behoorlijk, nu blijkt dat daar nog ruim een ton bovenop gekomen is (en dat was niet eens het hoogste bod), vind ik dat wel heel veel.
Maar goed, de vraagprijs vond ik al behoorlijk, nu blijkt dat daar nog ruim een ton bovenop gekomen is (en dat was niet eens het hoogste bod), vind ik dat wel heel veel.
Oh dat voorspelt weinig goeds.quote:
Pffff hier nu ook al ruim een ton overboden op een tweekapper die in 2019 opgeleverd is..... en de vraagprijs was al ongeveer een ton boven de geschatte totale kosten: de kale originele prijs is bekend, maar hoeveel ze er daarna nog aan uitgegeven hebben weet ik niet, ik schat zo'n 15% van de nieuwbouwprijs, want keuken, luxe badkamer, tuin inclusief tuinhuis, dus dan zit je daar zo aan.
Maar goed, de vraagprijs vond ik al behoorlijk, nu blijkt dat daar nog ruim een ton bovenop gekomen is (en dat was niet eens het hoogste bod), vind ik dat wel heel veel.
N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Ik zei toen nog tegen mijn man dat ik een van die tweekappers wel zag zitten.... maar hij wilde onze jaren 70 tweekapper niet verlaten voor een tweekapper hier, uiteindelijk hebben we onze jaren 70 tweekapper wel verkocht en hebben hier een kavel gekocht en hebben er zelf een (vrijstaande) woning op laten bouwen.quote:
Als ik zie dat het verschil tussen die tweekapper die net verkocht is en de kavelprijs plus bouwkosten en alle meerwerk van onze (veel ruimere) vrijstaande woning, op een kavel die ruim 2 keer zo groot is, niet eens meer 10% is dan ben ik wel heel benieuwd naar de waarde van ons nieuwe, gasloze energieleverende huis
Onze WOZ waarde is nu 680K, kostprijs van ons huis was 540K nieuw 3 jaar terug. Als je nagaat dat de WOZ waarde over het algemeen redelijk conservatief is en dat er overboden wordt...nou ja, het is gewoon gekkenwerk. Ik wil het niet eens weten wat men er nu voor zou bieden.quote:
[..]
Ik zei toen nog tegen mijn man dat ik een van die tweekappers wel zag zitten.... maar hij wilde onze jaren 70 tweekapper niet verlaten voor een tweekapper hier, uiteindelijk hebben we onze jaren 70 tweekapper wel verkocht en hebben hier een kavel gekocht en hebben er zelf een (vrijstaande) woning op laten bouwen.
Als ik zie dat het verschil tussen die tweekapper die net verkocht is en de kavelprijs plus bouwkosten en alle meerwerk van onze (veel ruimere) vrijstaande woning, op een kavel die ruim 2 keer zo groot is, niet eens meer 10% is dan ben ik wel heel benieuwd naar de waarde van ons nieuwe, gasloze energieleverende huis
PS: Er is nog nooit een huis verkocht in ons nieuwbouw wijkje dus we hebben geen maatstaf qua waarde buiten de WOZ.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 13-07-2021 16:25:25 ]
Mijn EPC 0 huis van 5,5 jaar oud was destijds 262,5k en WOZ is 436k. Ze gaan hier voor 500k of meer. De tussenwoningen dan en ik heb een hoekwoning met meer grond. Het is absurd echtquote:
[..]
Onze WOZ waarde is nu 680K, kostprijs van ons huis was 540K nieuw 3 jaar terug. Als je nagaat dat de WOZ waarde over het algemeen redelijk conservatief is en dat er overboden wordt...nou ja, het is gewoon gekkenwerk. Ik wil het niet eens weten wat men er nu voor zou bieden.
Als ze hier in de wijk nog wat groters zouden bouwen (en je er tussen komt
) zou ik mijn overwaarde cashen, maar helaas ze zijn wel uit gebouwd en ik heb geen behoefte mijn EPC 0 huis op te geven voor een bestaande bouw met minder dan dat.
Ik heb je lief mijn hele leven
Ja, dat is natuurljk het probleem, verkopen is makkelijk maar waar dan heen.quote:
[..]
Mijn EPC 0 huis van 5,5 jaar oud was destijds 262,5k en WOZ is 436k. Ze gaan hier voor 500k of meer. De tussenwoningen dan en ik heb een hoekwoning met meer grond. Het is absurd echt
Als ze hier in de wijk nog wat groters zouden bouwen (en je er tussen komt
Precies het aanbod is enorm schaars en de animo is GROOT.quote:
[..]
Ja, dat is natuurljk het probleem, verkopen is makkelijk maar waar dan heen.
Ik heb je lief mijn hele leven
Daar ging hier zelfs een lokale makelaar de mist mee in.... jonge makelaar ook wel, maar mooie middenwoning. Verkocht en niets anders kunnen vindenquote:
[..]
Ja, dat is natuurljk het probleem, verkopen is makkelijk maar waar dan heen.
Je moet idd al ingeloot zijn voor een nieuw project voor je dat kunt doen eigenlijk.quote:
[..]
Precies het aanbod is enorm schaars en de animo is GROOT.
Ik volg de huisprijzen van nieuwbouwwijken een beetje hier in de UK. Het werkt daar toch wat anders dan in NL. Vaak wordt begonnen met de bouw van de huizen, en kun je wel intekenen voor interesse, maar er wordt niet verkocht nog. Gedurende de bouw worden huizen gereleased voor de verkoop. Wij hebben een paar maanden geleden een huis gereserveerd.
Maar wat ze hier dus doen, is elke maand ongeveer de prijzen aanpassen. In de wijk waar wij een huis gereserveerd hebben, zijn de prijzen van nog onverkochte huizen verschillende keren omhoog gegaan. Vaak moeten op een gegeven moment de finishes (keuken, vloeren etc) gekozen worden en die komen er dan bij de prijs in, maar in principe doen ze dat op 1 moment, zodra het het dak erop zit. Maar een zelfde type huis welke wij hadden stond een maand later (met iets kleinere tuin en slechts 1 parkeerplaats) voor 15k meer te koop. Een ander huis, welke op 9 juni voor 560k te koop stond, stond op 21 juni voor 565k te koop, en vandaag voor 575k. Een andere is van 500k, naar 515k naar 520k gegaan.
Maar wat ze hier dus doen, is elke maand ongeveer de prijzen aanpassen. In de wijk waar wij een huis gereserveerd hebben, zijn de prijzen van nog onverkochte huizen verschillende keren omhoog gegaan. Vaak moeten op een gegeven moment de finishes (keuken, vloeren etc) gekozen worden en die komen er dan bij de prijs in, maar in principe doen ze dat op 1 moment, zodra het het dak erop zit. Maar een zelfde type huis welke wij hadden stond een maand later (met iets kleinere tuin en slechts 1 parkeerplaats) voor 15k meer te koop. Een ander huis, welke op 9 juni voor 560k te koop stond, stond op 21 juni voor 565k te koop, en vandaag voor 575k. Een andere is van 500k, naar 515k naar 520k gegaan.
Mag je toch best op zitten wachten? Met een beetje geluk afhankelijk van wanneer zij kinderen namen komt het een beetje gelijk met je pensioen, kun je er direct een huisje in Spanje van kopen.quote:
Ik heb zo’n enorme hekel aan mensen die “vol verwachting” op een mogelijke erfenis van (groot)ouders zitten te wachten.
🤮🤮🤮
Heb wel een hekel aan mensen die het proberen te versnellen
Bij een ondernemer zijn toch alle kosten aftrekbaar... maar alle inkomsten ook belast. 4% lening aftrekbaar, huurinkomsten belast. Onder aan de streep winst = belasting over berekenen. Kunnen ze bij particulier ook wel doen maar wordt te complex... dat is het nu eigenlijk al. HRA en EWF afschaffen en alles in box 3 voor particulieren. Bezittingen (waarde woning) minus schulden (hypotheek) is vermogen belasten tegen een fictief rendement mwah, zo'n rare som vind ik het niet. Best makkelijke manier van rekenen en met genoeg vrijstelling is het voor henk & ingrid nauwelijks relevant.quote:
Als je ondernemer bent. Leen je dan tegen 4% hypotheek op je bedrijfspand die aftrekbaar is, of op je eigen huis waar de 4% netto is?
Totaal onwenselijk lijkt me die behandeling.
Dit is de simpele reden gewoon. De rente moet eigk ook gelijk zijn dus voor geen fiscale andere behandeling.
Vooral met hogere rentes overigens dat het marginale aftrekbare tarief echt impact gaat hebben. Met deze lage rentes heb je minder van die neveneffecten.
Denk dat de baby wel weer met het badwater wordt weggegooid omdat er letterlijk geen fiscalisten zijn die het goed komen uitleggen.
Binnen box 3 ist netto gewoon +- 1.2% aftrekbaar. Komt overeen met 3% tegen 40% in box 1.
Merk je ook weer aan dat er teveel geheft wordt in box 3 eigenlijk.
Fiscaal perfect zul je het wel nooit krijgen. Ik zie door de bomen het bos iig niet meer en ik heb mezelf qua deze materie toch wel bovengemiddeld hoog zitten.
Waarom is de rente van een bedrijfspand zoveel hoger dan een privé woning? Heb me dat ook weleens afgevraagd. Natuurlijk heeft een ondernemer meer risico's, maar je moet sowieso al met zo'n 1/3 eigen geld komen. Dan hebben ze eigenlijk bij een faillissement en executiewaarde van zo'n 70% geen eens risico. Daarnaast moet je ook veel sneller aflossen als particulier (meestal max 15 jaar) dus telkens nog minder risico. Daarnaast ook nog eens geen wet op consumenten bescherming en (volgens mij) lenen de banken het geld weer tegen zelfde euribor tarief. Ja vaak duurt verkoop van bedrijfspand wat langer maar ja hoeveel haast heeft een bank vraag ik me dan weer af.... geld is er genoeg en als je naar de geschiedenis kijkt zijn bijna alle panden, zowel zakelijk als privé, toch in waarde gestegen.
Ik zat er ook aan te denken om van m'n overwaarde nu (met extra aflossingsvrije hypotheek tegen 1,09%) wat van de lening van m'n bedrijfspand af te lossen waar ik 4% betaal. Maar bij een belastingdruk van zo'n 30% is het effectief nog maar 2,8%... en heb niet echt zin om m'n geld in te leveren voor dat 1,7% rendement
[ Bericht 63% gewijzigd door YoshiBignose op 13-07-2021 17:17:04 ]
Facts don't care about your feelings
Ooit was de "vlaktax" in box 1 (dus 1 en hetzelfde tarief) onderwerp, zodat HRA gelijk % voor iedereen zou zijn. Nooit van gekomen, om (on)begrijpelijke redenen.quote:
Die hele fake inkomen "EWF" en kosten "HRA" trekken dat verschil wel gelijk.
Progressief belasten houdt gewoon in dat kosten ook progressief aftrekbaar worden. Ik vind daar niks mis mee.
Uiteindelijk spelen er wel meer parameters mee natuurlijk, eigenlijk is die tamelijk complex, maar ik ben wel overtuigd dat hier wel over is nagedacht. Ben wel benieuwd naar die gedachtes. Je hoort er niks over iig en dat is gek gezien de aandacht voor de HRA.
Hetzelfde geldt i.mo. voor EWF en HRA: beide tegen elkaar wegstrepen (via een overgangsfase) en het fiscaal ongelijk behandelen van verschillende bevolkingsgroepen (huurders, huiseigenaren met, en huiseigenaren zonder hypotheek, kamerbewoner) is ook weer minder.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Dat is ten nadele van de politici zelf dus dat gaat niet gebeurenquote:
[..]
Ooit was de "vlaktax" in box 1 (dus 1 en hetzelfde tarief) onderwerp, zodat HRA gelijk % voor iedereen zou zijn. Nooit van gekomen, om (on)begrijpelijke redenen.
Hetzelfde geldt i.mo. voor EWF en HRA: beide tegen elkaar wegstrepen (via een overgangsfase) en het fiscaal ongelijk behandelen van verschillende bevolkingsgroepen (huurders, huiseigenaren met, en huiseigenaren zonder hypotheek, kamerbewoner) is ook weer minder.
Hetzelfde doet zich voor met het willen schrappen van het fiscaal voordeel de zelfstandigen aftrek voor ZZP ers
Men wil nu een uitzondering maken voor die ZZP ers die ook fiscaal risico lopen , wat men daar mee bedoelt dat weet geen mens
Kennelijk worden hier veelverdieners als Advocaten , fiscale adviseurs en de lobbyisten zelf mee bedoelt
[ Bericht 8% gewijzigd door michaelmoore op 13-07-2021 20:16:09 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Denk dat ze aftrekbaarheid rente gewoon moeten opdoeken eigenlijk.quote:
[..]
Ooit was de "vlaktax" in box 1 (dus 1 en hetzelfde tarief) onderwerp, zodat HRA gelijk % voor iedereen zou zijn. Nooit van gekomen, om (on)begrijpelijke redenen.
Hetzelfde geldt i.mo. voor EWF en HRA: beide tegen elkaar wegstrepen (via een overgangsfase) en het fiscaal ongelijk behandelen van verschillende bevolkingsgroepen (huurders, huiseigenaren met, en huiseigenaren zonder hypotheek, kamerbewoner) is ook weer minder.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Mja ik kan wel uitgebreid reageren op je maar je zult het met me eens zijn, je maakt het fiscaal gunstig om te zitten boxhoppen met je leningen. Dat is vooral vervelend omdat het niet eerlijk is voor mensen, waarom moet een ondernemer op dit punt een extra voordeeltje krijgen, tis ook gewoon net als bij de particulier een eigen huis.quote:
[..]
Mag je toch best op zitten wachten? Met een beetje geluk afhankelijk van wanneer zij kinderen namen komt het een beetje gelijk met je pensioen, kun je er direct een huisje in Spanje van kopen.
Heb wel een hekel aan mensen die het proberen te versnellen
[..]
Bij een ondernemer zijn toch alle kosten aftrekbaar... maar alle inkomsten ook belast. 4% lening aftrekbaar, huurinkomsten belast. Onder aan de streep winst = belasting over berekenen. Kunnen ze bij particulier ook wel doen maar wordt te complex... dat is het nu eigenlijk al. HRA en EWF afschaffen en alles in box 3 voor particulieren. Bezittingen (waarde woning) minus schulden (hypotheek) is vermogen belasten tegen een fictief rendement mwah, zo'n rare som vind ik het niet. Best makkelijke manier van rekenen en met genoeg vrijstelling is het voor henk & ingrid nauwelijks relevant.
Waarom is de rente van een bedrijfspand zoveel hoger dan een privé woning? Heb me dat ook weleens afgevraagd. Natuurlijk heeft een ondernemer meer risico's, maar je moet sowieso al met zo'n 1/3 eigen geld komen. Dan hebben ze eigenlijk bij een faillissement en executiewaarde van zo'n 70% geen eens risico. Daarnaast moet je ook veel sneller aflossen als particulier (meestal max 15 jaar) dus telkens nog minder risico. Daarnaast ook nog eens geen wet op consumenten bescherming en (volgens mij) lenen de banken het geld weer tegen zelfde euribor tarief. Ja vaak duurt verkoop van bedrijfspand wat langer maar ja hoeveel haast heeft een bank vraag ik me dan weer af.... geld is er genoeg en als je naar de geschiedenis kijkt zijn bijna alle panden, zowel zakelijk als privé, toch in waarde gestegen.
Ik zat er ook aan te denken om van m'n overwaarde nu (met extra aflossingsvrije hypotheek tegen 1,09%) wat van de lening van m'n bedrijfspand af te lossen waar ik 4% betaal. Maar bij een belastingdruk van zo'n 30% is het effectief nog maar 2,8%... en heb niet echt zin om m'n geld in te leveren voor dat 1,7% rendement
Ik ken je financiele positie niet maa zou je niet 200k extra aflossingsvrij lenen op je reguliere hypotheek en zo 3400 netto besparen per jaar?
Als dat allemaal kan dan.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Terwijl de koophuizen record na record breken, dalen de prijzen voor nieuwe huurcontracten al vier kwartalen op rij 
quote:Voor het vierde kwartaal op rij daalt de gemiddelde prijs van een huurwoning in de vrije sector. In het tweede kwartaal van dit jaar betaalde je gemiddeld 2 procent minder per vierkante meter dan een jaar eerder, meldt huurplatform Pararius.
Het gaat daarbij om nieuwe huurcontracten voor vrijgekomen woningen, dus niet om bestaande huurcontracten. Daarvan wordt de huur een keer per jaar, meestal in juli, verhoogd.
Expat bleef weg
Vooral in de grote steden daalden de huurprijzen door het wegblijven van expats vanwege de coronasituatie. "Daardoor bleven huurwoningen in het hogere segment in grote steden leegstaan", zegt Pararius-directeur Jasper de Groot. "Verhuurders stelden de huurprijzen naar beneden bij om zo een bredere doelgroep te trekken en leegstand te voorkomen."
Van de vier grote steden daalden de huren in Amsterdam, expatstad bij uitstek, het hardst. Nieuwe huurders betalen daar 6,8 procent minder dan een jaar eerder. Gemiddeld betaal je nu 21,53 euro per vierkante meter in Amsterdam. Daarmee zijn de huren daar nog steeds veel hoger dan het landelijke gemiddelde van 16,37 euro.
In Rotterdam daalde de huurprijs met 4,6 procent naar 15,58 euro, in Den Haag met 0,9 procent naar 16,06 euro.
In Utrecht bleven de huren gelijk aan een jaar eerder met een vierkantemeterprijs van 17,81 euro.
Maar van boxhoppen is toch geen sprake als het allemaal in box 3 moet, dan heeft het niets meer te zoeken in box 1 of 2. Of bedoel je puur de waarde op peildatum zo laag mogelijk houden voor box 3?quote:
[..]
Mja ik kan wel uitgebreid reageren op je maar je zult het met me eens zijn, je maakt het fiscaal gunstig om te zitten boxhoppen met je leningen. Dat is vooral vervelend omdat het niet eerlijk is voor mensen, waarom moet een ondernemer op dit punt een extra voordeeltje krijgen, tis ook gewoon net als bij de particulier een eigen huis.
Misschien legde ik het niet goed uit. Had normale hypotheek op woning maar huis verkocht en alles afgelost. Nieuw huis gekocht met 200k aflossingsvrij (maandlasten ¤183quote:Ik ken je financiele positie niet maa zou je niet 200k extra aflossingsvrij lenen op je reguliere hypotheek en zo 3400 netto besparen per jaar?
Als dat allemaal kan dan.
) waardoor ik ook iets van 200k spaargeld over houd. Box 3 dus 0. Ja moet nog EWF blijven dokken over m'n huis in box 1... vraag me af of dat veel verschilt met box 3... anders zou waarde woning iets van 475k in box 3 vallen, is ook niet goedkoop. Oh ja ik ben een boekhouder ik kan dat zo berekenen maar geen zin
Facts don't care about your feelings
Men wilt gewoon kopen als een malle. Maar beleggers kopen relatief meer dus extra huurcontracten.quote:
Terwijl de koophuizen record na record breken, dalen de prijzen voor nieuwe huurcontracten al vier kwartalen op rij
[..]
Dat men met lagere rendementen akkoord gaat zie je ook terug op de aandelen markt.
Er zit veel risico in de markt op dit moment. Men gaat massaal akkoord met minder rendement. Als ze meer rendement gaan willen zullen de prijzen klappen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Je kan niet zeggen het moet in box 3. Een ondernemer kan gewoon in box 1 lenen danwel box 2.quote:
[..]
Maar van boxhoppen is toch geen sprake als het allemaal in box 3 moet, dan heeft het niets meer te zoeken in box 1 of 2. Of bedoel je puur de waarde op peildatum zo laag mogelijk houden voor box 3?
[..]
Misschien legde ik het niet goed uit. Had normale hypotheek op woning maar huis verkocht en alles afgelost. Nieuw huis gekocht met 200k aflossingsvrij (maandlasten ¤183
Je EWF wordt nog gekort door wet hillen. Maar je hebt nu een box 3 hypotheek als ik het goed begrijp?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Hebben we het over ondernemers of particulieren? Een ondernemer betaalt belasting over de winst dus logisch box 1 of 2, een particulier betaalt in principe geen belasting over winst... alleen fictieve rendementen.quote:
[..]
Je kan niet zeggen het moet in box 3. Een ondernemer kan gewoon in box 1 lenen danwel box 2.
Ja dat wel hillen is nog niet helemaal afgebouwd.... ja nu hypotheek in box 3 omdat ik niet volledige overwaarde heb benut van vorige woning (en nieuw afgesloten aflossingsvrije hypotheek sowieso niet aftrekbaar in box 1).quote:Je EWF wordt nog gekort door wet hillen. Maar je hebt nu een box 3 hypotheek als ik het goed begrijp?
Facts don't care about your feelings
Een ondernemer kan toch een bedrijfspand gebruiken als onderpand. Of zijn eigen woning.quote:
[..]
Hebben we het over ondernemers of particulieren? Een ondernemer betaalt belasting over de winst dus logisch box 1 of 2, een particulier betaalt in principe geen belasting over winst... alleen fictieve rendementen.
[..]
Ja dat wel hillen is nog niet helemaal afgebouwd.... ja nu hypotheek in box 3 omdat ik niet volledige overwaarde heb benut van vorige woning (en nieuw afgesloten aflossingsvrije hypotheek sowieso niet aftrekbaar in box 1).
Dan ben je toch aan het hoppen tussen fiscale regimes. Het heeft impact op hoe duur de hypotheek is netto.
Slim die hypotheek
. Levert je meer op dan box 1 hypotheek.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dat is zeker wat men wilt vanuit de EU enzo. Maar het is vrij lastig te implementeren.quote:
[..]
Denk dat ze aftrekbaarheid rente gewoon moeten opdoeken eigenlijk.
Gemiddeld zegt niet zo heel veel als de verschuiving alleen wordt veroorzaakt door wat veranderingen aan de bovenkant van het segment.quote:
Terwijl de koophuizen record na record breken, dalen de prijzen voor nieuwe huurcontracten al vier kwartalen op rij
[..]
Met het EWF wat tegenover de lage rente staat, is dat al bijna een feit.quote:
[..]
Dat is zeker wat men wilt vanuit de EU enzo. Maar het is vrij lastig te implementeren.
Mwoah als je alle grote economieën meekrijgt.. Keerzijde is wel dat je baten uit rente ook niet meer moet belasten. Maar dat moet ook gewoon kunnen.quote:
[..]
Dat is zeker wat men wilt vanuit de EU enzo. Maar het is vrij lastig te implementeren.
Alleen wereldwijd met de belangrijkste partijen afspraken maken en enorm bold zijn naar partijen die niet meedoen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Op den duur komt het er wel van ja. Een beetje neo-liberaal ziet dat als een gigantische marktverstoring. Maar de VVD heeft natuurlijk met z'n achterban te maken (links lullen, rechts vullen) en heeft op het gebied van de HRA, al een waslijst in moeten leveren. Zou zo'n waslijst ook voor alle bijtellingen moeten gelden….quote:
Denk dat ze aftrekbaarheid rente gewoon moeten opdoeken eigenlijk.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Heb het voor mijzelf uitgerekend: onze hypotheek zou in box 3, een stuk gunstiger zijn (voor ons) dan in de huidige box 1.quote:
Misschien legde ik het niet goed uit. Had normale hypotheek op woning maar huis verkocht en alles afgelost. Nieuw huis gekocht met 200k aflossingsvrij (maandlasten ¤183
Dankzij 4 marktverstorende factoren als:
1) HRA,
2) EWF
3) Wet Hillen
4) Box 3 fictief rendement.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Alleen Nederland kent zulke rare regelingen met het eigen huis/quote:
[..]
Heb het voor mijzelf uitgerekend: onze hypotheek zou in box 3, een stuk gunstiger zijn (voor ons) dan in de huidige box 1.
Dankzij 4 marktverstorende factoren als:
1) HRA,
2) EWF
3) Wet Hillen
4) Box 3 fictief rendement.
5) WOZ
waarvan de wet Hillen wel de meest gestoorde is
Waarom zou iemand die zijn hele huis volledig heeft afgelost minder belasting hoeven te betalen
Meneer Hillen die verzon het
dankzij de VVD , die de hoogste inkomens altijd het grootste voordeel weet te geven, en jan pet ook een beetje voor de stemmen
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
