WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Update januari 2021quote:De Nederlandse economie stevent af op een historische terugval. Het zou de diepste recessie worden in honderd jaar. Toch horen we over de woningmarkt vooral positieve verhalen. Volgens makelaars gaat het hartstikke goed.
Volgens de Rabobank is de huizenmarkt een risico, zeker voor Nederland en dan met name voor mensen die recentelijk een huis hebben gekocht en dit volledig hebben gefinancierd met een hypotheek. Zij kunnen in de problemen komen als de prijzen dalen.
'Nog steeds een gekkenhuis'
Erwin Ritter van ERA Ritter Makelaardij in Maarssen bekijkt het anders: "Bij ons is het nog steeds gekkenhuis", zegt hij. "Aan het begin van de coronacrisis was het wel even wat rustiger, maar het is weer aangetrokken, er worden weer meer huizen aangeboden."
Hij verwacht dat de druk op de markt groot zal blijven. "Ik heb natuurlijk geen glazen bol, maar het grote probleem blijft dat er te weinig huizen zijn."
Dalende huizenprijzen
Volgens DNB gaan de huizenprijzen de komende jaren hoogstwaarschijnlijk dalen, als gevolg van de coronacrisis. Al zal die daling beperkt zijn.
https://eenvandaag.avrotr(...)e-m-juist-wegzakken/
Alweer een prijsrecord op de woningmarkt: ‘De huizenmarkt tart economische wetmatigheden’
https://www.trouw.nl/econ(...)matigheden~b0c732b0/
Historisch lage rente:
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)gen-in-bijna-20-jaar
CBS verkoopprijzenindex zit in deze link. Ik verwacht wel enige skew naar grotere huizen per transactie maar exclusief... Ja dat kan je er niet tegenop sparen zegmaar.
CBS verkoopprijzenindex zit in deze link. Ik verwacht wel enige skew naar grotere huizen per transactie maar exclusief... Ja dat kan je er niet tegenop sparen zegmaar.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Als jij en ik allebei hetzelfde huis kopen en allebei 450.000 hypotheek hebben en 2% rente betalen maar jij verdient 100.000 per jaar en ik 45.000 per jaar dan krijg jij van de betaalde rente meer terug dan ik, en dat puur vanwege een regeling die bedoeld is het bezit van een eigen woning te stimuleren.quote:Op donderdag 1 juli 2021 14:36 schreef YoshiBignose het volgende:
[..]
Ik begrijp nooit waarom er allemaal maximum of grenzen gesteld moeten worden, maakt het onnodig gecompliceerd. We hebben al een progressief belastingstelsel, dus als je meer verdient betaal je meer belasting. Maar daarnaast moet ook nog iedere aftrekpost, toeslag of heffingskorting begrensd worden of aflopen waardoor gigantisch onoverzichtelijke formules ontstaan. Zinloos. HRA mag wat mij betreft helemaal afgeschaft worden en het hele belastingstelsel kan ook op de schop
Als er dan iets niet logisch is dan is dat dat degene met het hoogste inkomen meer sponsoring krijgt terwijl hij dezelfde lasten voor die woning heeft.
Als het werkelijk de bedoeling van de HRA is om een koopwoning bereikbaar te maken cq houden dan hoef je helemaal geen renteaftrek voor de volledige rente van een hypotheek voor een villa van 765.432 te hebben, de renteaftrek beperken tot een bedrag waarvoor je een aardige woning kunt kopen is voldoende.
En nee, dat is niet de kift
Meer 'sponsoring' kan er alleen maar zijn als er ook meer belasting is betaald. Netto kan het hoogste inkomen nog altijd meer geld kwijt zijn aan de staat dan het lagere inkomen.quote:
[..]
Als jij en ik allebei hetzelfde huis kopen en allebei 450.000 hypotheek hebben en 2% rente betalen maar jij verdient 100.000 per jaar en ik 45.000 per jaar dan krijg jij van de betaalde rente meer terug dan ik, en dat puur vanwege een regeling die bedoeld is het bezit van een eigen woning te stimuleren.
Als er dan iets niet logisch is dan is dat dat degene met het hoogste inkomen meer sponsoring krijgt terwijl hij dezelfde lasten voor die woning heeft.
Als het werkelijk de bedoeling van de HRA is om een koopwoning bereikbaar te maken cq houden dan hoef je helemaal geen renteaftrek voor de volledige rente van een hypotheek voor een villa van 765.432 te hebben, de renteaftrek beperken tot een bedrag waarvoor je een aardige woning kunt kopen is voldoende.
En nee, dat is niet de kift
Doordat ik 100.000 verdien betaal ik meer inkomstenbelasting. Doordat mijn villa 765.432 kost betaal ik meer overdrachtsbelasting, ozb, gemeentelijke heffingen etc. dan is het dus ook logisch dat een aftrekpost ervoor zorgt dat ik minder belasting hoef te betalen, net als dat bij iemand geldt die 45.000 per jaar verdient. Ik krijg dan inderdaad meer rente terug, maar op het totaal plaatje betaal ik nog veel meer belasting dan jij en profiteren we dus verhoudingsgewijs ieder evenveel van de HRA.quote:
[..]
Als jij en ik allebei hetzelfde huis kopen en allebei 450.000 hypotheek hebben en 2% rente betalen maar jij verdient 100.000 per jaar en ik 45.000 per jaar dan krijg jij van de betaalde rente meer terug dan ik, en dat puur vanwege een regeling die bedoeld is het bezit van een eigen woning te stimuleren.
Als er dan iets niet logisch is dan is dat dat degene met het hoogste inkomen meer sponsoring krijgt terwijl hij dezelfde lasten voor die woning heeft.
Als het werkelijk de bedoeling van de HRA is om een koopwoning bereikbaar te maken cq houden dan hoef je helemaal geen renteaftrek voor de volledige rente van een hypotheek voor een villa van 765.432 te hebben, de renteaftrek beperken tot een bedrag waarvoor je een aardige woning kunt kopen is voldoende.
En nee, dat is niet de kift
Los daarvan lijkt het me nooit verstandig om mensen die meer verdienen zo absurd veel meer belasting te laten heffen. 37% of 49.5% is al wat verschil, maar als dat door lagere heffingskortingen, renteaftrek e.d. effectief 70% wordt dan beloon je mensen totaal niet om meer te willen gaan verdienen. En ik heb het dan niet over miljardairs maar over mensen met 100.000 per jaar die net zo goed hard moeten werken voor hun geld.
Facts don't care about your feelings
Nee, het ging me om dezelfde woningen, met dezelfde hypotheek tegen dezelfde rente.quote:
[..]
Doordat ik 100.000 verdien betaal ik meer inkomstenbelasting. Doordat mijn villa 765.432 kost betaal ik meer overdrachtsbelasting, ozb, gemeentelijke heffingen etc. dan is het dus ook logisch dat een aftrekpost ervoor zorgt dat ik minder belasting hoef te betalen, net als dat bij iemand geldt die 45.000 per jaar verdient. Ik krijg dan inderdaad meer rente terug, maar op het totaal plaatje betaal ik nog veel meer belasting dan jij en profiteren we dus verhoudingsgewijs ieder evenveel van de HRA.
Los daarvan lijkt het me nooit verstandig om mensen die meer verdienen zo absurd veel meer belasting te laten heffen. 37% of 49.5% is al wat verschil, maar als dat door lagere heffingskortingen, renteaftrek e.d. effectief 70% wordt dan beloon je mensen totaal niet om meer te willen gaan verdienen. En ik heb het dan niet over miljardairs maar over mensen met 100.000 per jaar die net zo goed hard moeten werken voor hun geld.
Dat je meer belasting betaalt is in dat geval geen reden degene met een inkomen van 100.000 meer te sponsoren dan degene met het inkomen van 50.000.
Dan betalen we allebei dezelfde OZB, gemeentelijke heffingen en hebben we hetzelfde EWF.
En voor die villa van 765.432 mag de HRA wat mij betreft idd begrensd worden tot de rente over 450.000, het stimuleren van woningbezit hoeft er niet toe te leiden dat de villabezitter nog meer tegemoetkoming in de kosten krijgt dan de bewoner van een rijtjeshuis, puur omdat de villabewoner een hoger inkomen heeft.
Overigens mag de HRA wat mij betreft ook beperkt worden tot de maximale huurtoeslag.... want het is wel een hoop gejengel over toeslagen altijd voor de mensen die ze nodig hebben, maar daar tegenover staan mensen die het niet nodig hebben maar veel hogere bedragen aan hypotheekrenteaftrek ontvangen.
De HRA is dan ook bedoeld om woningbezit mogelijk te maken, niet om de belastingafdracht van hoge inkomens te verkleinen.quote:Op donderdag 1 juli 2021 21:06 schreef Godfried_met_den_baard het volgende:
[..]
Meer 'sponsoring' kan er alleen maar zijn als er ook meer belasting is betaald. Netto kan het hoogste inkomen nog altijd meer geld kwijt zijn aan de staat dan het lagere inkomen.
De koopsubsidie was bedoeld om woningbezit mogelijk te maken voor de lage inkomens, als je veel verdiende ( meer dan 120% minimumloon dan kreeg je geen subsidie voor een eigen huisquote:
[..]
De HRA is dan ook bedoeld om woningbezit mogelijk te maken, niet om de belastingafdracht van hoge inkomens te verkleinen.
Dan was je aangewezen op de vrije sector kavels
, de HRA was er altijd al en is een uitvinding vaan de VVD , vroeger was onderhoud ook aftrekbaar
In de tijd van de vele onbewoonbaar verklaarde woningen voor 1965
[ Bericht 4% gewijzigd door michaelmoore op 01-07-2021 23:34:02 ]
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Is niet helemaal (meer) waar, zeker nu de maximum HRA wordt beperkt. Vanaf 2023 zou het helemaal gelijk moeten zijn.quote:
[..]
Als jij en ik allebei hetzelfde huis kopen en allebei 450.000 hypotheek hebben en 2% rente betalen maar jij verdient 100.000 per jaar en ik 45.000 per jaar dan krijg jij van de betaalde rente meer terug dan ik, en dat puur vanwege een regeling die bedoeld is het bezit van een eigen woning te stimuleren.
Nog afgezien van OF je allebei hetzelfde hypotheek bedrag hebben, met 45k 450k lenen gaat niet lukken
Of mensen die meer verdienen ook meer belasting en vergelijkbaren (accijnsen, btw, ozb, etc etc) betalen is een behoorlijk complexe discussie...
Ergens is het logisch dat iemand met een dubbel inkomen ook dubbel (of meer) belasting betaald.
Met een lager inkomen zal er bijvoorbeeld vaker simpel thuis worden gekookt, eventueel een keer een chinees van de hoek of patatje van adje.
Met een hoger inkomen zal er vaker luxer thuis worden gekookt en vaker uit eten of laten komen van een restaurant met een of meer sterren.
Bij gelijke "levens patronen" zal het hogere inkomen meer uitgeven en dus automatisch meer BTW etc betalen.
Of je allebei dezelfe hypotheek kunt krijgen doet er in de vergelijking niet toe, ik had als voorbeeld ook een hypotheek van 225.000 kunnen nenen, dan was er een reactie gekomen in de trant van "alsof je daar nog een huis voor kunt kopen"quote:
[..]
Is niet helemaal (meer) waar, zeker nu de maximum HRA wordt beperkt. Vanaf 2023 zou het helemaal gelijk moeten zijn.
Nog afgezien van OF je allebei hetzelfde hypotheek bedrag hebben, met 45k 450k lenen gaat niet lukken
Of mensen die meer verdienen ook meer belasting en vergelijkbaren (accijnsen, btw, ozb, etc etc) betalen is een behoorlijk complexe discussie...
Ergens is het logisch dat iemand met een dubbel inkomen ook dubbel (of meer) belasting betaald.
Met een lager inkomen zal er bijvoorbeeld vaker simpel thuis worden gekookt, eventueel een keer een chinees van de hoek of patatje van adje.
Met een hoger inkomen zal er vaker luxer thuis worden gekookt en vaker uit eten of laten komen van een restaurant met een of meer sterren.
Bij gelijke "levens patronen" zal het hogere inkomen meer uitgeven en dus automatisch meer BTW etc betalen.
Overigens zegt het nog niets over het gezinsinkomen, degene met het hoogste inkomen trekt het immers af, en iemand die 45.000 verdient kan best een partner hebben die 40.000 verdient.
Dus roepen dat het niet kan is weer makkelijk maar daar gaat het niet om.
Maar om het dan helemaal simpel te maken doen we het zo.
2 stellen kopen dezelfde nieuwbouwenwoning, van ¤ 432.109, ze hebben dezelfde meerwerkkosten en allebei een hypotheek van 450.000 tegen 2% rente.
Stel 1 is Wim en Truus, Wim harkt 80.000 per jaar en Truus 15.000.
Stel 2 is John en Kim, John harkt 50.000 per jaar en Kim 45.000.
Stellen 1 en 2 hebben dus hetzelfde huis, dezelfde hypotheek en hetzelfde gezamenlijke bruto jaarinkomen, en toch krijgt stel 1 meer van de betaalde rente terug.
Dat dat in 2023 eindig is had ik in het vorige topic al genoemd, maar dat verandert niets aan het gegeven dat Stel 1 in de huidige situatie en voorgaande jaren meer terugkrijgt bij dezelfde lasten voor de woning.
Dan had ik ze geen Wim en Truus kunnen noemen maar was het Charlotte en Jack geworden.quote:
Ik vind het een beetje jammer dat in het voorbeeld Truus niet de ¤80.000 binnenharkt. Gemiste kans
De eerste keer in mijn leven dat ik het met jou eens ben.quote:
[..]
De koopsubsidie was bedoeld om woningbezit mogelijk te maken , de HRA was er altijd al
vroeger was onderhoud ook aftrekbaar
In de tijd van de vele onbewoonbaar verklaarde woningen voor 1965
Representant van het failliet van de westerse liberale maatschappij
De HRA is er gekomen vanwege het eigenwoningforfait. In onze inkomstenbelasting mag je gemaakte kosten om dat inkomen te verwerven aftrekken van de inkomsten.quote:
[..]
De HRA is dan ook bedoeld om woningbezit mogelijk te maken, niet om de belastingafdracht van hoge inkomens te verkleinen.
Zo mag je opleidingskosten aftrekken indien je er geen vergoeding voor hebt ontvangen. En de OV-kosten die je maakt voor woon-werkverkeer zijn aftrekbaar. En dus ook de financieringskosten voor de woning die op de belastingaangifte voor inkomsten zorgt in de vorm van het eigenwoningforfait.
Op zich heb je gelijk, scheelt wel heel 45 euro in de maand maximaal.... in 2021quote:
[..]
Dat dat in 2023 eindig is had ik in het vorige topic al genoemd, maar dat verandert niets aan het gegeven dat Stel 1 in de huidige situatie en voorgaande jaren meer terugkrijgt bij dezelfde lasten voor de woning.
Natuurlijk is 500 euro op jaarbasis echt geld natuurlijk, zeker 15.000 euro op de 30 jaar.
Maar er zijn echt heel veel grotere problemen in het belastingstelsel denk ik.
Bij de huidige rente, maar bij 5% rente wordt het al een ander verhaal.quote:
[..]
Op zich heb je gelijk, scheelt wel heel 45 euro in de maand maximaal.... in 2021
Natuurlijk is 500 euro op jaarbasis echt geld natuurlijk, zeker 15.000 euro op de 30 jaar.
Maar er zijn echt heel veel grotere problemen in het belastingstelsel denk ik.
Bij de huidige rente maakt de hele HRA amper wat uit.
Dat klopt. Maar we moeten ook niet net doen alsof hogere inkomens daardoor geld bijkrijgen. Hooguit hoeven ze relatief minder af te dragen. Het gaat desalniettemin nog altijd om netto betalen en niet ontvangen.quote:
[..]
De HRA is dan ook bedoeld om woningbezit mogelijk te maken, niet om de belastingafdracht van hoge inkomens te verkleinen.
Het is eindig natuurlijk, aangezien alleen over het inkomen boven de 60k een significant hoger tarief wordt geheven, dus vroeger meer HRA gaf.quote:
[..]
Bij de huidige rente, maar bij 5% rente wordt het al een ander verhaal.
Bij de huidige rente maakt de hele HRA amper wat uit.
Ja het is vervelend en wellicht onrechtvaardig, maar zo zijn er nog wel meer zaken die niet geheel rechtvaardig zijn.
Ik kan soms wel in een flinke dip komen als ik nadenk over de huizenmarkt. Ben nu 28, single en woon nog bij mijn ouders. Nu, de band met mijn ouders is geweldig, dus daar ligt het niet aan. Maar het is niet erg bevorderlijk voor je ego. Je ziet je leven toch wel anders voor je, dan bijna 30tiger nog bij paps en mams wonen...
Hoe lang zoek je al? En in welke segmenten/gebieden?quote:
Ik kan soms wel in een flinke dip komen als ik nadenk over de huizenmarkt. Ben nu 28, single en woon nog bij mijn ouders. Nu, de band met mijn ouders is geweldig, dus daar ligt het niet aan. Maar het is niet erg bevorderlijk voor je ego. Je ziet je leven toch wel anders voor je, dan bijna 30tiger nog bij paps en mams wonen...
Wil je perse kopen of is (sociale) huur ook een optie?
Tis tijd dat jouw generatie dat wel normaal gaat vinden. Of zoals de serie Friends op kamers wonen met leeftijdsgenoten.quote:
Ik kan soms wel in een flinke dip komen als ik nadenk over de huizenmarkt. Ben nu 28, single en woon nog bij mijn ouders. Nu, de band met mijn ouders is geweldig, dus daar ligt het niet aan. Maar het is niet erg bevorderlijk voor je ego. Je ziet je leven toch wel anders voor je, dan bijna 30tiger nog bij paps en mams wonen...
als je een gezin gaat vormen, dan wil je dat niet met vreemden erbij denk ikquote:
[..]
Tis tijd dat jouw generatie dat wel normaal gaat vinden. Of zoals de serie Friends op kamers wonen met leeftijdsgenoten.
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Het grootste probleem is dat we met teveel mensen wonen in nl. We gaan naar de 18 miljoen. Ouderen gaan niet meer naar een bejaardentehuis dus blijven in hun huis wonen.
En we laten maar buitenlanders hierkomen die een huurwoning toegewezen krijgen. En wij Nederlanders komen op de 2e plaats.
Waar zijn we mee bezig.
En we laten maar buitenlanders hierkomen die een huurwoning toegewezen krijgen. En wij Nederlanders komen op de 2e plaats.
Waar zijn we mee bezig.
Fixed.quote:
[..]
Het is eindig natuurlijk, aangezien alleen over het inkomen boven de 60k ¤68.508 een significant hoger tarief wordt geheven, dus vroeger meer HRA gaf.
Ja het is vervelend en wellicht onrechtvaardig, maar zo zijn er nog wel meer zaken die niet geheel rechtvaardig zijn.
Met de kanttekening dat de user waarop je reageert aangeeft single te zijn én dat gezinnen in beginsel uit 2 volwassen partners bestaan, waardoor het gezamenlijk inkomen stijgt (mits ze beiden kunnen en willen werken) en dat meer mogelijkheden biedt om te kopen.quote:
[..]
als je een gezin gaat vormen, dan wil je dat niet met vreemden erbij denk ik
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Hoelang sta je al ingeschreven voor een sociale huurwoning?quote:
Ik kan soms wel in een flinke dip komen als ik nadenk over de huizenmarkt. Ben nu 28, single en woon nog bij mijn ouders. Nu, de band met mijn ouders is geweldig, dus daar ligt het niet aan. Maar het is niet erg bevorderlijk voor je ego. Je ziet je leven toch wel anders voor je, dan bijna 30tiger nog bij paps en mams wonen...
Dat is maar deels het probleem, het is vooral dat de gemiddelde Nederlander verwend is.quote:
Het grootste probleem is dat we met teveel mensen wonen in nl. We gaan naar de 18 miljoen. Ouderen gaan niet meer naar een bejaardentehuis dus blijven in hun huis wonen.
En we laten maar buitenlanders hierkomen die een huurwoning toegewezen krijgen. En wij Nederlanders komen op de 2e plaats.
Waar zijn we mee bezig.
Amsterdam had in de jaren 60 zo'n 252.240 woningen en in 2018 zijn dat er 436.785. Dat houdt in dat er in 1960 gemiddeld 3,4 Amsterdammers per woning waren, momenteel is dat 1,9 persoon per woning. De gemiddelde grootte van een Amsterdamse woning was in die tijd 60 vierkante meter. De Amsterdammer had toen dus nog geen 20 vierkante meter woonoppervlak per persoon. Tegenwoordig is het gemiddelde 50m2 in Amsterdam en daarbuiten 65m2. Als je begint over 65m2 lachen mensen je al uit tegenwoordig. Zelfde geldt voor auto's. De baby hoeft nog niet eens geboren te zijn en men wil al een SUV voor "de kinderwagen".
Deed je dat maar vaker...quote:
Edit: ik verwijder mijn domme opmerking...
Facts don't care about your feelings
Die vergelijking kan je alleen trekken als je ook de samenstelling van die huishoudens betrekt. Met papa, mama en 3 kinderen kan je prima in een huis van 80m2 wonen. Met vijf volwassenen een stuk lastiger.quote:
[..]
Dat is maar deels het probleem, het is vooral dat de gemiddelde Nederlander verwend is.
[ afbeelding ]
Amsterdam had in de jaren 60 zo'n 252.240 woningen en in 2018 zijn dat er 436.785. Dat houdt in dat er in 1960 gemiddeld 3,4 Amsterdammers per woning waren, momenteel is dat 1,9 persoon per woning. De gemiddelde grootte van een Amsterdamse woning was in die tijd 60 vierkante meter. De Amsterdammer had toen dus nog geen 20 vierkante meter woonoppervlak per persoon. Tegenwoordig is het gemiddelde 50m2 in Amsterdam en daarbuiten 65m2. Als je begint over 65m2 lachen mensen je al uit tegenwoordig. Zelfde geldt voor auto's. De baby hoeft nog niet eens geboren te zijn en men wil al een SUV voor "de kinderwagen".
[..]
Je kan het huishouden van 1960 niet naast het huidige huishouden leggen en dan concluderen dat we tegenwoordig verwend zijn. Een keuken wordt niet 5 keer zo klein als je ergens in je eentje woont ipv met zijn vijven. Een badkamer, gang, woonkamer ook niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 05-07-2021 18:50:40 ]
50 jaar aan absurde economische groei en de Nederland moet maar tevreden zijn met de levensstandaard van de jaren zestig?quote:
[..]
Dat is maar deels het probleem, het is vooral dat de gemiddelde Nederlander verwend is.
[ afbeelding ]
Amsterdam had in de jaren 60 zo'n 252.240 woningen en in 2018 zijn dat er 436.785. Dat houdt in dat er in 1960 gemiddeld 3,4 Amsterdammers per woning waren, momenteel is dat 1,9 persoon per woning. De gemiddelde grootte van een Amsterdamse woning was in die tijd 60 vierkante meter. De Amsterdammer had toen dus nog geen 20 vierkante meter woonoppervlak per persoon. Tegenwoordig is het gemiddelde 50m2 in Amsterdam en daarbuiten 65m2. Als je begint over 65m2 lachen mensen je al uit tegenwoordig. Zelfde geldt voor auto's. De baby hoeft nog niet eens geboren te zijn en men wil al een SUV voor "de kinderwagen".
[..]
Deed je dat maar vaker...
Ons land moet vooruit. Niet stilstaan. De overheid heeft een verplichting om grotere, mooiere huizen voor ons te regelen 50 jaar verder.
Nee, dat hoeft idd niet maar dan moet je ook niet miepen dat je ouders op 1 inkomen een huis konden kopen, een huis dat ook al niet meer aan de huidige eisen voldoet trouwens, ook niet als het in de jaren 80 gebouwd is.quote:
[..]
50 jaar aan absurde economische groei en de Nederland moet maar tevreden zijn met de levensstandaard van de jaren zestig?
Ons land moet vooruit. Niet stilstaan. De overheid heeft een verplichting om grotere, mooiere huizen voor ons te regelen 50 jaar verder.
En nee, het is niet de verplichting van de overheid mooie, grote huizen te regelen
Het is hoogstens de plicht van de overheid te zorgen dat mensen een dak boven hun hoofd kunnen hebben, en dan voldoet een jaren 60 flatje weer prima.
Tegenwoordig kopen mensen met een maximale hypotheek op beide bovenmodale salarissen datzelfde krot, maar dan met 40 jaar achterstallig onderhoud.quote:
[..]
Nee, dat hoeft idd niet maar dan moet je ook niet miepen dat je ouders op 1 inkomen een huis konden kopen, een huis dat ook al niet meer aan de huidige eisen voldoet trouwens, ook niet als het in de jaren 80 gebouwd is.
Ach welnee. In Amsterdam misschien, maar in de rest van het land niet.quote:Op maandag 5 juli 2021 19:13 schreef Nobu het volgende:
[..]
Tegenwoordig kopen mensen met een maximale hypotheek op beide bovenmodale salarissen datzelfde krot, maar dan met 40 jaar achterstallig onderhoud.
Je vergeet alleen mee te nemen dat de gemiddelde oppervlakte per woning is toegenomen, terwijl de gemiddelde grootte van een huishouden is afgenomen.quote:
[..]
Die vergelijking kan je alleen trekken als je ook de samenstelling van die huishoudens betrekt. Met papa, mama en 3 kinderen kan je prima in een huis van 80m2 wonen. Met vijf volwassenen een stuk lastiger.
Je kan het huishouden van 1960 niet naast het huidige huishouden leggen en dan concluderen dat we tegenwoordig verwend zijn. Een keuken wordt niet 5 keer zo klein als je ergens in je eentje woont ipv met zijn vijven. Een badkamer, gang, woonkamer ook niet.
Enne... Keuken, woonkamer badkamer voor één persoon zijn doorgaans inderdaad niet 5 keer zo klein als voor 5 personen. Maar om in de woon-behoefte op fatsoenlijk niveau te voorzien kan die alleenstaande of het stel zonder kinderen echt wel met kleinere ruimtes toe dan een huishouden van 5 personen voordat het behelpen wordt.
Een alleenstaande kan prima uit de voeten met pakweg 45m² als woonruimte. Daarin kun je echt comfortabel wonen met een slaapkamer, badkamer woonkamer en (open) keuken.
Voor een stel kun je denken aan 50-60m². Daarbij zijn alle ruimtes net even groter, of is er net genoeg plek voor een extra werk/hobby/studeerkamertje voor dat beetje extra rust en privacy wanneer je beide thuis bent en met verschillende dingen bezig bent.
Alles daarboven is gewoonweg 'verwend' zijn. Wat prima is wanneer je dat kunt betalen, maar tegelijkertijd moeten we ons realiseren dat de tamelijk collectieve honger naar meer leefruimte per persoon wel één van de oorzaken is van het woningtekort. Niet zozeer wat betreft bestaande bouw die t/m jaren 70-80 is neergezet. Veel huishoudens waren toen nog groot waardoor de woonruimte ook echt goed bezet werd. Maar wel voor alles wat vanaf pakweg jaren 90 gebouwd is. Huishoudens werden toen in rap tempo steeds kleiner. Maar de oppervlakte van de gemiddelde nieuwbouwwoning bleef maar groeien.
Ontwikkelaars en gemeenten bouwen heel graag in de segmenten waar het meeste aan verdiend kan worden. En niet zozeer de segmenten die voor de demografische ontwikkelingen het hardst nodig zijn.
In Amsterdam is het op twee keer bovenmodaal net een studio, die bestonden destijds nog niet.quote:
[..]
Ach welnee. In Amsterdam misschien, maar in de rest van het land niet.
Vooruitgang hoeft zich niet uit te spreken in kwantiteit.quote:
[..]
50 jaar aan absurde economische groei en de Nederland moet maar tevreden zijn met de levensstandaard van de jaren zestig?
Ons land moet vooruit. Niet stilstaan. De overheid heeft een verplichting om grotere, mooiere huizen voor ons te regelen 50 jaar verder.
Kwaliteit is ook een mogelijkheid.
Alleen zolang 'klein wonen' gezien wordt als 'armoedig' zie je die kwaliteit maar heel beperkt terug in kleine woningen en appartementen.
Nou, ik vind 50m2 voor 2 man toch wel érg klein. 60m2 ook. Daarbij, waar komt die arbitraire grens qua wat 'verwend' is en wat niet vandaan?quote:
[..]
Vooruitgang hoeft zich niet uit te spreken in kwantiteit.
Kwaliteit is ook een mogelijkheid.
Alleen zolang 'klein wonen' gezien wordt als 'armoedig' zie je die kwaliteit maar heel beperkt terug in kleine woningen en appartementen.
Breitling - Instruments for Professionals
Het is een waardeoordeel wat te klein is, erg subjectief. We kunnen wel het CBS vragen wat een gemiddeld Nederlander per regio aan privé leefoppervlak heeft. Dan is 60 niet heul raar in veel gebieden.quote:
[..]
Nou, ik vind 50m2 voor 2 man toch wel érg klein. 60m2 ook. Daarbij, waar komt die arbitraire grens qua wat 'verwend' is en wat niet vandaan?
Ik ook, maar ik zal dan ook zonder blikken of blozen erkennen dat ik een verwend kreng ben.quote:
[..]
Nou, ik vind 50m2 voor 2 man toch wel érg klein. 60m2 ook. Daarbij, waar komt die arbitraire grens qua wat 'verwend' is en wat niet vandaan?
Overigens hebben we met veel plezier een jaar in een appartement van 83m² gewoond, met 3 personen.
Hoewel dat misschien wel makkelijker was door de wetenschap dat het tijdelijk was.
Maar door Corona wel vrijwel het hele jaar beide volwassenen thuis en een deel van het jaar de 10-jarige ook.
Overigens is het nu wel wennen aan al die ruimte
Op 
Vandaar ook de 'ik vind'. Lijkt me best onhandig, zulke lange tenen. Ik snap prima dat 60m2 niet heel raar is in veel gebieden, maar (let op, komt dat waardeoordeel weer) dat verandert niet dat ik het klein vind.quote:
[..]
Het is een waardeoordeel wat te klein is, erg subjectief. We kunnen wel het CBS vragen wat een gemiddeld Nederlander per regio aan privé leefoppervlak heeft. Dan is 60 niet heul raar in veel gebieden.
Mijn vrouw had, toen we elkaar net leerden kennen, een huurappartementje van 55m2. Dat vond ik ook klein, en daar woonde zij toen alleen. Met 2 man zouden zowel mijn vrouw als ik dat echt te klein vinden.
Breitling - Instruments for Professionals
Ik denk dat de 'we weten dat dit tijdelijk is' wel van invloed is inderdaad. Dan leef je toch ergens naartoe. Maar als 'dat het is' zeg maar, dan wen je daar ook aan, lijkt me.quote:
[..]
Ik ook, maar ik zal dan ook zonder blikken of blozen erkennen dat ik een verwend kreng ben.
Overigens hebben we met veel plezier een jaar in een appartement van 83m² gewoond, met 3 personen.
Hoewel dat misschien wel makkelijker was door de wetenschap dat het tijdelijk was.
Maar door Corona wel vrijwel het hele jaar beide volwassenen thuis en een deel van het jaar de 10-jarige ook.
Overigens is het nu wel wennen aan al die ruimte
Breitling - Instruments for Professionals
M'n ouders woonde in hun eerste huisje op 25 m2 met een gordijn naar de slaapkamer. Ik lag in de woonkamer. Ze waren er nog blij mee ook dat ze iets hadden. In de (ex)schilderswijk waar ik woon heb je ook veel sociale huurwoningen van 60m2. In de meeste wonen gewoon gezinnen Turkse mensen of asielzoekers met 4 man of meer. Voor de verwende Nederlander is het te minquote:
[..]
Nou, ik vind 50m2 voor 2 man toch wel érg klein. 60m2 ook. Daarbij, waar komt die arbitraire grens qua wat 'verwend' is en wat niet vandaan?
(offfff ze komen niet door de loting want de asielzoekers hebben voorrang 
)Maar je vrouw accepteert al wat anders dat klein is...quote:
[..]
Vandaar ook de 'ik vind'. Lijkt me best onhandig, zulke lange tenen. Ik snap prima dat 60m2 niet heel raar is in veel gebieden, maar (let op, komt dat waardeoordeel weer) dat verandert niet dat ik het klein vind.
Mijn vrouw had, toen we elkaar net leerden kennen, een huurappartementje van 55m2. Dat vond ik ook klein, en daar woonde zij toen alleen. Met 2 man zouden zowel mijn vrouw als ik dat echt te klein vinden.
Facts don't care about your feelings
Oh 55 voor 2 is naar Nederlandse maatstaven ook zeker als klein te bestempelen. Ik had het dan ook over de gemiddelde Nederlander. Dat is dus per persoon.quote:
[..]
Vandaar ook de 'ik vind'. Lijkt me best onhandig, zulke lange tenen. Ik snap prima dat 60m2 niet heel raar is in veel gebieden, maar (let op, komt dat waardeoordeel weer) dat verandert niet dat ik het klein vind.
Mijn vrouw had, toen we elkaar net leerden kennen, een huurappartementje van 55m2. Dat vond ik ook klein, en daar woonde zij toen alleen. Met 2 man zouden zowel mijn vrouw als ik dat echt te klein vinden.
Maar ik reageerde op iemand die aangaf dat 50 tot 60m2 voor een stel (dus 2 mensen) prima was, en alles daarboven zou luxe zijn. Dat is dus 25 tot 30 m2 per persoon.quote:
[..]
Oh 55 voor 2 is naar Nederlandse maatstaven ook zeker als klein te bestempelen. Ik had het dan ook over de gemiddelde Nederlander. Dat is dus per persoon.
Breitling - Instruments for Professionals
Mijn ouders hebben heel vroeger, voor ik geboren was in een appartement gewoond. Geen idee hoe groot dat was (of eerder, klein), en ik denk niet dat mijn moeder dat nog weet.quote:
[..]
M'n ouders woonde in hun eerste huisje op 25 m2 met een gordijn naar de slaapkamer. Ik lag in de woonkamer. Ze waren er nog blij mee ook dat ze iets hadden. In de (ex)schilderswijk waar ik woon heb je ook veel sociale huurwoningen van 60m2. In de meeste wonen gewoon gezinnen Turkse mensen of asielzoekers met 4 man of meer. Voor de verwende Nederlander is het te min
[..]
Ja, maar zij wilde zelf een chihuahua als hondje. Ik heb haar gewaarschuwd.quote:Maar je vrouw accepteert al wat anders dat klein is...
Breitling - Instruments for Professionals
Ja hoor, ik zou er overigens alleen met kind ook nog prima kunnen wonen, permanent met 2 volwassen en een kind wordt wat lastiger, maar dat komt vooral omdat ik een verwend kreng benquote:
[..]
Ik denk dat de 'we weten dat dit tijdelijk is' wel van invloed is inderdaad. Dan leef je toch ergens naartoe. Maar als 'dat het is' zeg maar, dan wen je daar ook aan, lijkt me.
Ik schrijf ook nergens dat het ruim is ofzo. Ik schrijf dat het voldoende is om fatsoenlijk te kunnen leven.quote:
[..]
Maar ik reageerde op iemand die aangaf dat 50 tot 60m2 voor een stel (dus 2 mensen) prima was, en alles daarboven zou luxe zijn. Dat is dus 25 tot 30 m2 per persoon.
En ja, hoe je zo'n oppervlak ervaart is enorm afhankelijk van wat je gewend bent. Als je al je hele leven verwend bent met een riant woonoppervlak, dan gaat een huisje wat 'voldoende en niet meer dan dat' is kwa oppervlak natuurlijk al snel klein aanvoelen.
Mijn vorige woning was 35m² + 4m² berging en een kleine vliering.
