“We moeten het groen opofferen voor woningbouw’

De vraag is waar we groen opofferen, niet of we het doen.
Of er groene gebieden geofferd moeten worden, moet sowieso gebeuren.

quote:

Op vrijdag 11 juni 2021 23:44 schreef Phoenyx-God het volgende:

[..]

Je beseft je wellicht niet dat met jouw redenatie er geen groen overblijft

Volgens dat rapport van het EIB blijft er nog 98.6% over, best veel groen nog.

quote:

Op vrijdag 11 juni 2021 23:44 schreef Phoenyx-God het volgende:

[..]

Je beseft je wellicht niet dat met jouw redenatie er geen groen overblijft

Dat staat er niet. Er komt alleen minder groen. Groen offeren voor woningen hoeft trouwens niet eens te betekenen dat al het groen weg moet Dat gaat best goed samen.

Bevolkingsgroei zal uiteindelijk afnemen, vrij snel als er radicaal meer gedaan gaat worden aan klimaatverandering.

quote:

Op vrijdag 11 juni 2021 23:48 schreef Phoenyx-God het volgende:

[..]

Het is toch zo? Het is niet zo dat ze eventjes de hele Veluwe gaan neermaaien om er woningen neer te zetten. En waar zou je ze anders neer willen zetten als binnensteden ook geen optie zijn (niet voor de aantallen die nodig zijn althans)?

quote:

Op vrijdag 11 juni 2021 23:53 schreef Phoenyx-God het volgende:

[..]

Heel Nederland is al ontbost. En jij denkt omdat je nu geboren bent dat de rest van wat er nog is ook best wel weggehaald kan worden

Nogmaals: Waar wil je het anders bouwen? Als het én niet in binnensteden kan én niet aan de rand van steden én niet in natuurgebieden én niet in landbouwgebieden blijven er wel heel weinig opties over. We kunnen onze doelstellingen zo ambitieus maken als we willen maar als uiteindelijk iedereen het telkens maar weg nimby't blijft er weinig van over.

We moeten ook gewoon stoppen met de massaimmigratie

quote:

Op vrijdag 11 juni 2021 23:56 schreef Tocadisco het volgende:

[..]

Nogmaals: Waar wil je het anders bouwen? Als het én niet in binnensteden kan én niet aan de rand van steden én niet in natuurgebieden én niet in landbouwgebieden blijven er wel heel weinig opties over. We kunnen onze doelstellingen zo ambitieus maken als we willen maar als uiteindelijk iedereen het telkens maar weg nimby't blijft er weinig van over.

Stoppen met immigratie en beginnen met subsidie voor emigratie.

54% van Nederland is weiland / akker.
7% is bebouwd met woningen.

1 procentpunt weiland opofferen = ruimte voor 1,1 miljoen woningen.

quote:

Op zaterdag 12 juni 2021 00:02 schreef the-eye het volgende:

[..]

Stoppen met immigratie en beginnen met subsidie voor emigratie.

Op zich geen gek idee.
Er is genoeg ruimte elders in Europa:

quote:

Op zaterdag 12 juni 2021 00:06 schreef LXIV het volgende:

[..]

Je hebt ook wegen, parkeerplaatsen, winkelcentra nodig. 100% vol met huizen is onmogelijk. Zuid en west nu is nu al een langgerekte zee van bebouwing

Je moet natuurlijk niet alleen kijken naar gebieden die nu al volgebouwd zijn.

quote:

Op vrijdag 11 juni 2021 23:53 schreef Phoenyx-God het volgende:

[..]

Heel Nederland is al ontbost. En jij denkt omdat je nu geboren bent dat de rest van wat er nog is ook best wel weggehaald kan worden

Dit is simpelweg niet waar, er is nog nooit zoveel bos geweest in Nederland als nu. Zie bijvoorbeeld: https://edepot.wur.nl/393230

Hier staat dat in 250 jaar het oppervlakte bos in Nederland verviervoudigd is.

quote:

Op zaterdag 12 juni 2021 00:08 schreef MoreDakka het volgende:

[..]

Dit is simpelweg niet waar, er is nog nooit zoveel bos geweest in Nederland als nu. Zie bijvoorbeeld: https://edepot.wur.nl/393230

Hier staat dat in 250 jaar het oppervlakte bos in Nederland verviervoudigd is.

Op zich logisch omdat het dieptepunt qua bos rond 1850 was.
Er werd veel gekapt als bouwmateriaal, als brandstof en om voedsel te verbouwen, vee te houden.

quote:

Op zaterdag 12 juni 2021 00:09 schreef TheFreshPrince het volgende:

[..]

Op zich logisch omdat het dieptepunt qua bos rond 1850 was.

Ja, maar het idee dat Nederland 'ontbost' is gaat gewoon niet op. In die 250 jaar is het inwoneraantal verachtvoudigd.

quote:

Op vrijdag 11 juni 2021 23:53 schreef Phoenyx-God het volgende:

[..]

Heel Nederland is al ontbost. En jij denkt omdat je nu geboren bent dat de rest van wat er nog is ook best wel weggehaald kan worden

Er hoeft helemaal geen bos weg om woningen bij te bouwen.
Nederland bestaat voor 54% uit weilanden en akkers.

Nogmaals: 1 procentpunt minder weilanden = ruimte voor 1,1 miljoen woningen.

En dat is nog los van de optie om meer land in te polderen, zoals we eerder gedaan hebben.

quote:

Op zaterdag 12 juni 2021 00:11 schreef Phoenyx-God het volgende:

[..]

Je wil echt verdedigen dat Nederland vroeger minder bos had dan nu?

Waarom reageer je niet op de post die je stelling onderuit haalt?

quote:

Op zaterdag 12 juni 2021 00:00 schreef Phoenyx-God het volgende:

[..]

Nogmaals jullie denken er nogal gemakkelijk over. Ik zeg nergens dat het niet nodig is. Maar jullie mensen zitten zo gemakkelijk dingen toe te wijzen terwijl jullie er niet eens bij stilstaan of het eigenlijk wel goed is dat we het doen. De enige gedachte is 'Ow nee te weinig huizen, waar moeten we die plaatsen' en niemand (jullie hebben geen invloed maar ook veel mensen die wel invloed hebben) denken er niet aan of ze het wel zouden moeten doen überhaupt. Iedereen zit over het klimaat te mekkeren maar het maakt weinig uit als het om iets gaat wat ons wat extra geld gaat kosten

Waarom denk je dat ik er gemakkelijk over denk? Ik had ook veel liever gehad dat het niet nodig was, maar dat is gewoon niet realistisch gezien de schaal van het probleem. Dit is niet iets dat we kunnen oplossen zonder dat we offers moeten brengen (net als de klimaatcrisis trouwens, daar hoeven we ons ook absoluut niet de te illusie maken dat het pijnloos kan gebeuren).

[ Bericht 0% gewijzigd door Tocadisco op 12-06-2021 00:20:42 ]

quote:

Op zaterdag 12 juni 2021 00:13 schreef Phoenyx-God het volgende:

[..]

Nogmaals we praten niet over weilanden maar over bebossing

Jij praat over bossen, het bronbericht van het EIB praat over weilanden.

Misschien eens stoppen met de kansloze immigratie. Hoef je ook geen groen op te offeren.
Liever groen en een paar stinkende koeien, dan een stadsuitbreiding met zoveel overlast meer.

Wegwezen.

quote:

Op zaterdag 12 juni 2021 00:12 schreef TheFreshPrince het volgende:

[..]

Er hoeft helemaal geen bos weg om woningen bij te bouwen.
Nederland bestaat voor 54% uit weilanden en akkers.

Nogmaals: 1 procentpunt minder weilanden = ruimte voor 1,1 miljoen woningen.

En dat is nog los van de optie om meer land in te polderen, zoals we eerder gedaan hebben.

Meer volk is meer vervuiling.

Ben jij toch op tegen? Gezien je langspeelplaat.

quote:

Op zaterdag 12 juni 2021 00:14 schreef MoreDakka het volgende:

[..]

Waarom reageer je niet op de post die je stelling onderuit haalt?

Je reageert op een bekende troll.

quote:

Op zaterdag 12 juni 2021 00:19 schreef Red_85 het volgende:

[..]

Meer volk is meer vervuiling.

Ben jij toch op tegen? Gezien je langspeelplaat.

Waarom reageer je niet normaal op zijn argument? Kennelijk is 1%punt minder weiland in principe genoeg voor 1,1 miljoen woningen als wat hij zegt klopt. Wat vind je daar van? En denk je dan dat er geen bos weg hoeft?

Verder natuurlijk prima om minder voort te planten, maar daar zal een beetje verlichting op de woningmarkt niet veel voor uit maken.

quote:

Op zaterdag 12 juni 2021 00:24 schreef SnertMetChoco het volgende:

[..]

Waarom reageer je niet normaal op zijn argument? Kennelijk is 1%punt minder weiland in principe genoeg voor 1,1 miljoen woningen als wat hij zegt klopt. Wat vind je daar van? En denk je dan dat er geen bos weg hoeft?

Dan heb je nog meer uitstoot, want waar mensen wonen is meer vervuiling dan waar koeien grazen.

quote:

Op zaterdag 12 juni 2021 00:26 schreef Red_85 het volgende:

[..]

Dan heb je nog meer uitstoot, want waar mensen wonen is meer vervuiling dan waar koeien grazen.

Je denkt dat mensen er magisch bij komen als je huizen bouwt die voor minder dan 4 ton te koop zijn?

Een lelijk weiland is wel groen, maar noem ik geen groen.

Sommige weilenden zijn daadwerkelijk mooi, maar vele zijn toch al horizonvervuild.

quote:

Op zaterdag 12 juni 2021 00:27 schreef SnertMetChoco het volgende:

[..]

Je denkt dat mensen er magisch bij komen als je huizen bouwt die voor minder dan 4 ton te koop zijn?

Mensen schijnen er magisch bij te komen. Iedere week als je slaapt.

Stoppen met de migratie. Dan zijn er geen huizen nodig voor ze en kunnen die huizen gewoon naar het volk wat hier 10 jaar zit te wachten op een stekkie.

Het is niet nodig.

quote:

Op zaterdag 12 juni 2021 00:30 schreef jakosi het volgende:
Een lelijk weiland is wel groen, maar noem ik geen groen.

Sommige weilenden zijn daadwerkelijk mooi, maar vele zijn toch al horizonvervuild.

Moet je eens beter kijken wat er in zit.
Fauna zat.

quote:

Op vrijdag 11 juni 2021 23:31 schreef LXIV het volgende:

[..]

https://www.nu.nl/economi(...)-uit-taboesfeer.html

Als je op topotijdreis tussen 1980 en nu zie je goed hoe enorm veel groen al opgeofferd is voor woningbouw en bedrijfsterreinen. Brabant, ooit een groene provincie, is nu al net zo stedelijk als de Randstad in 1980. Je kunt bijna van Bergen op Zoom tot aan Oss door de bebouwing lopen.

We kunnen nu wel weer 300.000 woningen gaan bouwen, maar dan? In 2030 hebben we er weer 1 miljoen immigranten bijj en zijn er weer een half miljoen woningen nodig. Het houdt zo niet op.

[poll=2568]

In Noord-Brabant moeten ze nog steeds compacter gaan bouwen in plaats van bouwen in het groen, daar is het aantal inwoners per vierkante kilometer veel lager dan in de Randstad.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Provincies_van_Nederland

quote:

Op zaterdag 12 juni 2021 00:31 schreef Red_85 het volgende:

[..]

Mensen schijnen er magisch bij te komen. Iedere week als je slaapt.

Stoppen met de migratie. Dan zijn er geen huizen nodig voor ze en kunnen die huizen gewoon naar het volk wat hier 10 jaar zit te wachten op een stekkie.

Het is niet nodig.

Je bedoelt dan kennelijk stoppen met immigratie? Geen huwelijken meer met een buitenlander. Geen asielzoekers. Geen arbeidsmigratie meer. Die mensen vervuilen dan wel elders he, dus dat los je niet op.

Maar goed, dan ga je ruimte krijgen inderdaad, aangezien er wel mensen nog steeds emigreren. Dat zullen gemiddeld genomen ook best veel hoogopgeleiden zijn. Misschien dat je dat wil, maar ik zie niet waarom. Ik zie ook niet in waarom je niet 1% van de weilanden zou opofferen voor wat huizen en niet dergelijk extreem beleid.

quote:

Op vrijdag 11 juni 2021 23:53 schreef Phoenyx-God het volgende:

[..]

Heel Nederland is al ontbost. En jij denkt omdat je nu geboren bent dat de rest van wat er nog is ook best wel weggehaald kan worden

https://nl.wikipedia.org/wiki/Bos_(vegetatie)

Quote:
Oppervlakte

Alle huidige bossen in Nederland zijn aangeplant. Het laatste 'oerbos', het Beekbergerwoud, werd tussen 1869 en 1871 gekapt. Desalniettemin neemt het bosareaal in Nederland al 250 jaar lang voortdurend toe. De situatie bevond zich midden 18e eeuw op een dieptepunt. Destijds was in wat nu Nederland is nog 50.000 hectare bos over. Sindsdien nam de oppervlakte naar schatting als volgt toe:

1750: 50.000 ha. (2%)
1850: 100.000 ha. (3%)
1950: 250.000 ha. (7%)
2002: 360.000 ha. (10,6%)

--
Desalniettemin, graag minder ipv meer mensen, en graag minder ipv meer wensen van die mensen.
Gaat echter allebei niet gebeuren.

Echt authentieke Nederlandse natuur zou vooral veel meer moeras betekenen.

Misschien eerst eens stoppen om half afrika hier heen te halen ?

quote:

Op zaterdag 12 juni 2021 01:14 schreef Geerd het volgende:
Misschien eerst eens stoppen om half afrika hier heen te halen ?

Hoeveel woningen schat je in dat er voor hen gebouwd moet worden elk jaar en hoe groot is dat ten opzichte van het totaal?

quote:

Op zaterdag 12 juni 2021 01:18 schreef SnertMetChoco het volgende:

[..]

Hoeveel woningen schat je in dat er voor hen gebouwd moet worden elk jaar en hoe groot is dat ten opzichte van het totaal?

Hoezo schatten? Die cijfers zijn er toch gewoon? Alles wordt toch bijgehouden wat er in en uit gaat..
Maja als je naar de randstad kijkt waar de autochtoon inmiddels al in de minderheid is 47%? dacht ik ergens gezien te hebben..

50% dus...

quote:

Op zaterdag 12 juni 2021 00:02 schreef the-eye het volgende:

[..]

Stoppen met immigratie en beginnen met subsidie voor emigratie.

Nee, we moeten blijven deugen, deugen tot de dood.

quote:

Op zaterdag 12 juni 2021 00:23 schreef SnertMetChoco het volgende:

[..]

Je reageert op een bekende troll.

Oh echt? Dat lijstje begint nu wel lang te worden

Die poll is natuurlijk biased. Mensen die in een prima huis wonen zullen veel meer pleiten voor groen dan mensen die een klein kamertje huren en zich compleet verdwaald voelen op de woningmarkt

Stoppen met immigratie als een "natuurverschijnsel" te zien (dixit Omtzigt).

Uit oogpunt van welzijn, welvaart, natuur en milieu moet er een doordacht beleid komen over de bevolkingsomvang.

Het is absurd om in een klein hoekje van Europa maar te blijven bouwen en stouwen terwijl het in andere delen van Europa praktisch leeg is.

Het is absurd om vluchtelingen uit andere continenten hier een permanente verblijfsvergunning te geven. Alle Syriërs kunnen bijvoorbeeld gewoon weer terug naar hun eigen land.

quote:

Op zaterdag 12 juni 2021 03:37 schreef Gehrman het volgende:
Als het aan de VVD ligt wordt heel Nederland een grote Randstad.

Wat nog waar is ook.

https://www.tristatecity.nl/

Minder van die groene woestijnen zou in ieder geval goed voor de biidiversiteit zijn.

quote:

Op vrijdag 11 juni 2021 23:31 schreef LXIV het volgende:

[..]

https://www.nu.nl/economi(...)-uit-taboesfeer.html

Als je op topotijdreis tussen 1980 en nu zie je goed hoe enorm veel groen al opgeofferd is voor woningbouw en bedrijfsterreinen. Brabant, ooit een groene provincie, is nu al net zo stedelijk als de Randstad in 1980. Je kunt bijna van Bergen op Zoom tot aan Oss door de bebouwing lopen.

We kunnen nu wel weer 300.000 woningen gaan bouwen, maar dan? In 2030 hebben we er weer 1 miljoen immigranten bijj en zijn er weer een half miljoen woningen nodig. Het houdt zo niet op.

[poll=2568]

Dit is gewoon weer een lobby om boerenland op te offeren om er kolossale distributiecentra en datacenters op te bouwen waar de Nederlandse burger totaal niets aan heeft. En blijkbaar vindt de Nederlander dat allemaal prima, want anders werd er niet zo massaal vvd gestemd.

quote:

Op vrijdag 11 juni 2021 23:53 schreef Phoenyx-God het volgende:

[..]

Heel Nederland is al ontbost. En jij denkt omdat je nu geboren bent dat de rest van wat er nog is ook best wel weggehaald kan worden

Gaat helemaal niet over bossen hier, is gewoon landbouwgrond.

Groen opofferen vind ik geen tof idee, zeker niet in de Randstad want dat is al één grote parkeerplaats. Maar als je kijkt naar bijvoorbeeld Singapore dan valt er nog genoeg te stoeien met de ruimte.

quote:

Op zaterdag 12 juni 2021 01:18 schreef SnertMetChoco het volgende:

[..]

Hoeveel woningen schat je in dat er voor hen gebouwd moet worden elk jaar en hoe groot is dat ten opzichte van het totaal?

Dat gaat richting de 0%. Voor die groep hoeven namelijk geen woningen gebouwd te worden, ze hebben er al één. Met voorrang verkregen. Het gaat nu om de autochtonen die achteraan in de rij gestaan hebben

quote:

Op zaterdag 12 juni 2021 07:08 schreef Dven het volgende:
Minder van die groene woestijnen zou in ieder geval goed voor de biidiversiteit zijn.

Dan moet jij eens gaan kijken wat er in die groene woestijn leeft.

Was je kennis maar zo groot als je mond.

quote:

Op zaterdag 12 juni 2021 08:41 schreef J.B. het volgende:

Gaat helemaal niet over bossen hier, is gewoon landbouwgrond.

Beide.

quote:

Op zaterdag 12 juni 2021 00:02 schreef the-eye het volgende:

[..]

Stoppen met immigratie en beginnen met subsidie voor emigratie.

Stel je voor om al die boeren weer naar Canada, Australië en Amerika te sturen, zoals vlak na de oorlog? Toen was Nederland ook vol.

quote:

Op zaterdag 12 juni 2021 08:55 schreef quo_ het volgende:

[..]

Dat gaat richting de 0%. Voor die groep hoeven namelijk geen woningen gebouwd te worden, ze hebben er al één. Met voorrang verkregen. Het gaat nu om de autochtonen die achteraan in de rij gestaan hebben

Dat zou dan alsnog leiden tot extra woningen die gebouwd moeten worden en je hebt het hier alleen over asielzoekers, niet over andere migratie. Om hoeveel gaat dat en hoeveel is dat van het totaal denk je?

[ Bericht 4% gewijzigd door SnertMetChoco op 12-06-2021 09:29:06 ]

quote:

Op zaterdag 12 juni 2021 01:06 schreef Tanatos het volgende:

[..]

https://nl.wikipedia.org/wiki/Bos_(vegetatie)

Quote:
Oppervlakte

Alle huidige bossen in Nederland zijn aangeplant. Het laatste 'oerbos', het Beekbergerwoud, werd tussen 1869 en 1871 gekapt. Desalniettemin neemt het bosareaal in Nederland al 250 jaar lang voortdurend toe. De situatie bevond zich midden 18e eeuw op een dieptepunt. Destijds was in wat nu Nederland is nog 50.000 hectare bos over. Sindsdien nam de oppervlakte naar schatting als volgt toe:

1750: 50.000 ha. (2%)
1850: 100.000 ha. (3%)
1950: 250.000 ha. (7%)
2002: 360.000 ha. (10,6%)

--
Desalniettemin, graag minder ipv meer mensen, en graag minder ipv meer wensen van die mensen.
Gaat echter allebei niet gebeuren.

Echt authentieke Nederlandse natuur zou vooral veel meer moeras betekenen.

Bos moet dan ook wijken voor schrale heide en zandverstuivingen want dat is de oorspronkelijke natuur die met de europese N2K regelgeving in de hand afgedwongen dient te worden.

quote:

Het meeste bos is verdwenen voor de omvorming van bos naar heide- en duinlandschap in beschermde natuurgebieden. Op Europees niveau is afgesproken dat Nederland dit doet voor het verbeteren van de biodiversiteit, bijvoorbeeld om zo het leefgebied van de zandhagedis te beschermen.

https://www.bnnvara.nl/ze(...)n-extra-co2-uitstoot


Overigens is de Veluwe wel ontbost vnl vanwege de ijzerindustrie.

quote:

Op zaterdag 12 juni 2021 00:33 schreef zakjapannertje het volgende:

[..]

In Noord-Brabant moeten ze nog steeds compacter gaan bouwen in plaats van bouwen in het groen, daar is het aantal inwoners per vierkante kilometer veel lager dan in de Randstad.
[ afbeelding ]
https://nl.wikipedia.org/wiki/Provincies_van_Nederland

In Brabant heeft de provinciale ruimtelijke ordening inderdaad flink gefaald. Blijkbaar kunnen ze de verantwoordelijkheden die ze kregen toen hun status als generaliteitsland werd opgeheven gewoon niet aan. Niet voor niets zijn partijen als PVV, FvD en SP daar ook bovenmatig populair en de criminaliteit bovenmatig hoog.

Tja nu moeten onze linkse vrienden kiezen, want je kunt niet massale immigratie hebben en groen behouden.

quote:

Op zaterdag 12 juni 2021 09:25 schreef FL_Freak het volgende:
Tja nu moeten onze linkse vrienden kiezen, want je kunt niet massale immigratie hebben en groen behouden.

Die hebben al vele jaren verdomd weinig te vertellen.

Overigens is de biodiversiteit in een groene woonwijk natuurlijk stukken hoger als die in puur op productie gericht grasland. De monocultuur van Engels raaigras is niet zo bijster interessant.

Beter de bevolking halveren en onthaasten.

quote:

Op zaterdag 12 juni 2021 09:13 schreef Immerdebestebob het volgende:

[..]

Stel je voor om al die boeren weer naar Canada, Australië en Amerika te sturen, zoals vlak na de oorlog? Toen was Nederland ook vol.

Viel reuze mee.

quote:

Op zaterdag 12 juni 2021 06:40 schreef Alpha0 het volgende:

[..]

Wat nog waar is ook.

https://www.tristatecity.nl/

Wat is dat voor een paupersite met allerlei "hippe" Engels termen?

Landbouw ja, bos, weilanden etc nee.

Taco heten

quote:

Op zaterdag 12 juni 2021 09:25 schreef FL_Freak het volgende:
Tja nu moeten onze linkse vrienden kiezen, want je kunt niet massale immigratie hebben en groen behouden.

Dat is een vraag die zij nooit kunnen beantwoorden. Je wilt gaan voor meer groen, meet natuur, meer milieuvriendelijkheid, minder co2 ect maar aan de andere kant wil je je grenzen openzetten voor nog meer mensen die allemaal een woning nodig hebben , willen een auto, stoten co2 uit, waarbij groen opgeofferd moet worden ect. Die paar zonnepanelen en warmtepompen gaan het niet doen.

Die twee gaan niet samen dus uiteindelijk zullen ze een keuze moeten maken.

(ik heb overigens nooit begrepen waarom de bevolking van Nederland moet blijven groeien. Zo groot zijn wij niet).

Ik zou een deel van het IJsselmeer inpolderen. Daarnaast denk ik dat je best voeten rondom steden kunt uitkopen en dan bouwen, maar niet zoals we tot nu toe hebben gedaan; krap op elkaar zonder groen. Maar bos en natuur afwisselen met stukje bebouwing.

Denk dat Vinex-wijken voorbeelden zijn hoe je het vooral niet wilt doen. Het is goedkoop, maar daar houdt het mee op.

quote:

Op zaterdag 12 juni 2021 09:46 schreef HSG het volgende:

[..]

Dat is een vraag die zij nooit kunnen beantwoorden. Je wilt gaan voor meer groen, meet natuur, meer milieuvriendelijkheid, minder co2 ect maar aan de andere kant wil je je grenzen openzetten voor nog meer mensen die allemaal een woning nodig hebben , willen een auto, stoten co2 uit, waarbij groen opgeofferd moet worden ect. Die paar zonnepanelen en warmtepompen gaan het niet doen.

Die twee gaan niet samen dus uiteindelijk zullen ze een keuze moeten maken.

(ik heb overigens nooit begrepen waarom de bevolking van Nederland moet blijven groeien. Zo groot zijn wij niet).

Hoe kan “links” die keuze maken als er in Nederland eigenlijk altijd een “rechtse” meerderheid is? Of is Rutte tegenwoordig ook al links?

Ik vermoed dat er veel kantoorpandruimte vrijkomt doordat thuiswerken een blijvertje gaat worden.

Verbouw eerst die ruimte maar naar woonruimte voordat je aan het groen begint.

Oh, en strenger toelatingsbeleid zodat de bevolkingsaanwas op die manier ook geremd wordt, scheelt misschien ook wel.

quote:

Op zaterdag 12 juni 2021 00:32 schreef Red_85 het volgende:

[..]

Moet je eens beter kijken wat er in zit.
Fauna zat.

Absoluut, en ik vind het helemaal mooi als weiland wordt omgevormd tot natuurgebied wat er tegenwoordig weleens gebeurt.

quote:

Op zaterdag 12 juni 2021 09:47 schreef Spanky78 het volgende:
Ik zou een deel van het IJsselmeer inpolderen. Daarnaast denk ik dat je best voeten rondom steden kunt uitkopen en dan bouwen, maar niet zoals we tot nu toe hebben gedaan; krap op elkaar zonder groen. Maar bos en natuur afwisselen met stukje bebouwing.

Denk dat Vinex-wijken voorbeelden zijn hoe je het vooral niet wilt doen. Het is goedkoop, maar daar houdt het mee op.

Een stuk IJsselmeer inpolderen voor een grote nieuwe wijk of stad is juist precies de VINEX-gedachte .

quote:

Op zaterdag 12 juni 2021 09:28 schreef KareldeStoute het volgende:
Overigens is de biodiversiteit in een groene woonwijk natuurlijk stukken hoger als die in puur op productie gericht grasland. De monocultuur van Engels raaigras is niet zo bijster interessant.

Alsof engels raaigras iets is van de afgelopen 10 jaar. Dat was in de jaren '70 al de norm bij een hoop boeren.

quote:

Op zaterdag 12 juni 2021 09:50 schreef AchJa het volgende:

[..]

Alsof engels raaigras iets is van de afgelopen 10 jaar. Dat was in de jaren '70 al de norm bij een hoop boeren.

Zeker maar niet zo in de variant dat grasvelden eerst doodgespoten worden en dan opnieuw worden ingezaaid zodat een fijne productieve monocultuur ontstaat. Vanuit productiviteitsverbetering gezien een logische stap maar voor de biodiversiteit is het fijner als er ook wat ander groen tussen mag staan…

quote:

Op zaterdag 12 juni 2021 09:56 schreef KareldeStoute het volgende:

Zeker maar niet zo in de variant dat grasvelden eerst doodgespoten worden en dan opnieuw worden ingezaaid zodat een fijne productieve monocultuur ontstaat. Vanuit productiviteitsverbetering gezien een logische stap maar voor de biodiversiteit is het fijner als er ook wat ander groen tussen mag staan…

Nu ook niet, of kijk jij uit op graskwekerijen ofzo? Misschien moet je hier eens een rondje door Friesland rijden. Kun je zien hoe de "woestijnen" er bij liggen.

quote:

Op zaterdag 12 juni 2021 08:51 schreef Pleun2011 het volgende:
Groen opofferen vind ik geen tof idee, zeker niet in de Randstad want dat is al één grote parkeerplaats. Maar als je kijkt naar bijvoorbeeld Singapore dan valt er nog genoeg te stoeien met de ruimte.

Het voordeel van Singapore is dat er meer dan genoeg woontorens staan om je van af te gooien wanneer je depressief geworden bent van al dat beton.

quote:

Op zaterdag 12 juni 2021 08:51 schreef Pleun2011 het volgende:
Groen opofferen vind ik geen tof idee, zeker niet in de Randstad want dat is al één grote parkeerplaats. Maar als je kijkt naar bijvoorbeeld Singapore dan valt er nog genoeg te stoeien met de ruimte.

In de Randstad, vooral in de omgeving van Rotterdam, is er een schreeuwend gebrek aan recreatiegebied. Volop plannen maar nog weinig gerealiseerd.

quote:

Op zaterdag 12 juni 2021 10:08 schreef zakjapannertje het volgende:

[..]

In de Randstad, vooral in de omgeving van Rotterdam, is er een schreeuwend gebrek aan recreatiegebied. Volop plannen maar nog weinig gerealiseerd.

Klopt..ben in die omgeving opgegroeid maar blij dat ik er weg ben. Nu kom ik bijna dagelijks in het Groene Hart en dat bevalt me een stuk beter.

quote:

Op zaterdag 12 juni 2021 09:50 schreef KareldeStoute het volgende:

[..]

Een stuk IJsselmeer inpolderen voor een grote nieuwe wijk of stad is juist precies de VINEX-gedachte .

Het meest recente is IJburg in het IJmeer. En dat is aangeplempt, niet ingepolderd.

In zekere zin een voortzetting van het niet uitgevoerde Plan Pampus 60 jaar geleden, een nieuw te bouwen stad in het IJmeer.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Plan_Pampus?wprov=sfti1

quote:

Op zaterdag 12 juni 2021 10:25 schreef zakjapannertje het volgende:

[..]

Het meest recente is IJburg in het IJmeer. En dat is aangeplempt, niet ingepolderd.

Daar kom ik ook wel eens.. prima plek om te wonen.

quote:

Op zaterdag 12 juni 2021 10:01 schreef AchJa het volgende:

[..]

Nu ook niet, of kijk jij uit op graskwekerijen ofzo? Misschien moet je hier eens een rondje door Friesland rijden. Kun je zien hoe de "woestijnen" er bij liggen.

Je wilt het oprukken van die productiemethode ontkennen?

Hoe fucking moeilijk kan het zijn. Jezus
Flikker Schiphol in de Noordzee en bouw op het oude Schiphol terrein een nieuwe stad met een paar honderd duizend huizen en flats.

quote:

Op zaterdag 12 juni 2021 10:29 schreef KareldeStoute het volgende:
Je wilt het oprukken van die productiemethode ontkennen?

Wat heeft dat te maken met die "groene woestijnen"? Ik zie ze niet... Maar er is steeds minder landbouwgrond in Nederland dus al die "woestijnen" zijn toch aan het verdwijnen?

quote:

Het landbouwareaal krimpt. Sinds 1950 ging er 525.000 hectare (ha) af. En het gaat steeds sneller. In de periode van 1996 tot 2015 is het areaal ruim 5% kleiner geworden, blijkt uit cijfers van het CBS.

Ruim de helft van die 125.000 ha voor de landbouw verloren hectares kreeg woningbouw als nieuwe bestemming. Iets meer dan de helft van de landbouwgrond in 2018 was grasland. Dit was in 1980 – nota bene op een 12% groter totaal areaal – nog 60%.

Gelukkig is er woningbouw op de verloren landbouwgebieden gekomen. Dat is goed voor de biodiversiteit, het klimaat en milieu toch?

quote:

Op zaterdag 12 juni 2021 09:25 schreef FL_Freak het volgende:
Tja nu moeten onze linkse vrienden kiezen, want je kunt niet massale immigratie hebben en groen behouden.

Die "linkse vrienden" zijn, wanneer het op welvaart en economie aankomt, gewoon neoliberale wolven in schaapskleren hoor. Alle Nederlandse partijen staan Rutte's sloopbeleid voor.

quote:

Op zaterdag 12 juni 2021 09:25 schreef FL_Freak het volgende:
Tja nu moeten onze linkse vrienden kiezen, want je kunt niet massale immigratie hebben en groen behouden.

Het zijn juist onze rechtse vrienden die massale immigratie voorstaan, met als argument goedkope arbeidskrachten.

quote:

Op zaterdag 12 juni 2021 01:14 schreef Geerd het volgende:
Misschien eerst eens stoppen om half afrika hier heen te halen ?

Vind ik ook buurman.

quote:

Op zaterdag 12 juni 2021 10:01 schreef AchJa het volgende:

[..]

Nu ook niet, of kijk jij uit op graskwekerijen ofzo? Misschien moet je hier eens een rondje door Friesland rijden. Kun je zien hoe de "woestijnen" er bij liggen.

Monocultuur is gewoon niet zo goed voor de biodiversiteit. Je ziet dat juist het stedelijk gebied met stadstuinen nu een veiliger plek voor insecten biedt.

quote:

Op zaterdag 12 juni 2021 09:29 schreef HSG het volgende:

[..]

Viel reuze mee.

[ afbeelding ]

Vol in de ogen van politici van die tijd. Zo bedoelde ik dat.

quote:

Op zaterdag 12 juni 2021 10:47 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:

[..]

Monocultuur is gewoon niet zo goed voor de biodiversiteit. Je ziet dat juist het stedelijk gebied met stadstuinen nu een veiliger plek voor insecten biedt.

In Friesland gebeurt alles blijkbaar vijftig jaar later en rukt de productieverhogende monocultuur nog niet zo op .

quote:

Op zaterdag 12 juni 2021 01:14 schreef Geerd het volgende:
Misschien eerst eens stoppen om half afrika hier heen te halen ?

quote:

Op zaterdag 12 juni 2021 10:58 schreef KareldeStoute het volgende:

In Friesland gebeurt alles blijkbaar vijftig jaar later en rukt de productieverhogende monocultuur nog niet zo op .

Zei hij die boerderijen alleen uit boekjes kent...

quote:

Op zaterdag 12 juni 2021 11:10 schreef AchJa het volgende:

[..]

Zei hij die boerderijen alleen uit boekjes kent...

Hoe kom je daar in hemelsnaam bij?

quote:

Op zaterdag 12 juni 2021 10:47 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
Monocultuur is gewoon niet zo goed voor de biodiversiteit. Je ziet dat juist het stedelijk gebied met stadstuinen nu een veiliger plek voor insecten biedt.

Maar we moeten niet net doen alsof er alleen maar Engels raaigras in Nederland groeit en dat dat het grote probleem is. Feitelijk zijn akker-, tuin- en bosbouw monoculturen... En het is leuk dat die 3 vierkante meter stadstuin excuusinsecten herbergt maar er zitten er nog veel meer buiten de stad.

quote:

Op zaterdag 12 juni 2021 11:14 schreef KareldeStoute het volgende:
Hoe kom je daar in hemelsnaam bij?

Omdat jouw opmerkingen niet stroken met mijn waarnemingen en de situatie hier in Friesland.

quote:

Op zaterdag 12 juni 2021 11:18 schreef AchJa het volgende:

[..]

Omdat jouw opmerkingen niet stroken met mijn waarnemingen en de situatie hier in Friesland.

En die situatie is niet erg relevant voor de ontwikkeling die landbouw afgelopen decennia heeft ondergaan (behalve blijkbaar in Friesland…).

https://anderetijden.nl/aflevering/542/Emigratie-naar-Canada

60-70 jaar geleden al hetzelfde

quote:

Op zaterdag 12 juni 2021 09:50 schreef KareldeStoute het volgende:

[..]

Een stuk IJsselmeer inpolderen voor een grote nieuwe wijk of stad is juist precies de VINEX-gedachte .

Nah, ik zou er geen grote stad bouwen. Landbouwgrond en natuur van maken. Dan boeren rondom de steden uitkopen en daarheen verhuizen. Daar dan bos en ruim wonen opzetten.

Daarnaast in het Markermeer eilandjes maken en daar wel woningen bouwen.

Als laatste: illegalen er eens echt uitmikken,immigratie zo veel mogelijk afremmen en remigratie afdwingen van criminele mensen met een paspoort van een ander land. Misdrijf plegen als je een Marokkaans paspoort hebt? Je bent niet meer ons probleem. Immigratie meer zoals in de usa vormgeven. Je moet je plekje verdienen. Al die Eritreeers en Somaliërs kunnen echt terug naar huis, veel Syriërs ook. Scheet nogal wat sociale woningen en een hele boel belastinggeld.

Van mij mogen ze het vv ook opzeggen. Het werkt niet meer, sleep alle bootjes met gelukszoeker maar terug naar Afrika en Turkije.

Zo werk je zowel aan vraag als aanbodzijde aan het probleem. De arbeid die je nodig hebt zoveel mogelijk vervangen door robotisering. In de industrie en landbouw is over tien jaar veel minder werk.

quote:

Op zaterdag 12 juni 2021 11:17 schreef AchJa het volgende:

[..]

Maar we moeten niet net doen alsof er alleen maar Engels raaigras in Nederland groeit en dat dat het grote probleem is.

Dat doet dan ook niemand . Wat wordt aangegeven is dat veel 'groen' landbouwgebied bijzonder weinig natuurwaarde heeft omdat het wordt ingezet voor intensieve teelt van monoculturen. En dat in dergelijke gevallen het natuurargument tegen uitbreiding van bebouwing niet zo bijster sterk is.

quote:

Op zaterdag 12 juni 2021 08:37 schreef DarkwingDuck het volgende:

[..]

Want vinex wijken en industrieterreinen zijn een baken van biodiversiteit.
Dan vind ik de initiatieven van boeren voor meer biodiversiteit toch een stuk beter, realistischer en goedkoper. En ook een strak weiland is natuurlijk fijn voor weidevogels.

Dan moet natuurlijk wel het maaibeleid zijn aangepast op het broedseizoen. En weidevogels eten vaak insecten en die komen weer af op (bloeiende) kruiden en planten.

quote:

Op zaterdag 12 juni 2021 10:58 schreef KareldeStoute het volgende:

[..]

In Friesland gebeurt alles blijkbaar vijftig jaar later en rukt de productieverhogende monocultuur nog niet zo op .

Volgens mij is de agrarische techniek het enige waarin ze niet achterlopen in Fryslân.

quote:

Op zaterdag 12 juni 2021 11:34 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:

[..]

Volgens mij is de agrarische techniek het enige waarin ze niet achterlopen in Fryslân.

Moet eerlijk zeggen dat ik dat liever heb

quote:

Op zaterdag 12 juni 2021 11:17 schreef AchJa het volgende:

[..]

Maar we moeten niet net doen alsof er alleen maar Engels raaigras in Nederland groeit en dat dat het grote probleem is. Feitelijk zijn akker-, tuin- en bosbouw monoculturen... En het is leuk dat die 3 vierkante meter stadstuin excuusinsecten herbergt maar er zitten er nog veel meer buiten de stad.

Fruitbomenteelt bijvoorbeeld stimuleert allerlei bestuivende insecten, daarmee ook vogels ed, maar ook onder en op de bomen leeft van alles. Dat is al een heel stuk beter dan een weiland volgens mij. Bovendien zijn weilanden dominant in de agrarische cultuur van Nederland dus direct ook een invloedrijker systeem.

quote:

Op zaterdag 12 juni 2021 11:38 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
Fruitbomenteelt bijvoorbeeld stimuleert allerlei bestuivende insecten, daarmee ook vogels ed, maar ook onder en op de bomen leeft van alles. Dat is al een heel stuk beter dan een weiland volgens mij. Bovendien zijn weilanden dominant in de agrarische cultuur van Nederland dus direct ook een invloedrijker systeem.

De weilanden hier zijn alleen niet egaal groene raaigras woestijnen zoals bv. @KareldeStoute suggereert...

Industrie en bedrijventerreinen opofferen voor woningbouw lijkt me een beter plan. Hoeven er ook minder onderbetaalde arbeidsmigranten geïmporteerd te worden.

quote:

Op zaterdag 12 juni 2021 11:23 schreef KareldeStoute het volgende:
En die situatie is niet erg relevant voor de ontwikkeling die landbouw afgelopen decennia heeft ondergaan (behalve blijkbaar in Friesland…).

Engels raaigras wordt al in kranten uit 1850 genoemd... Dat is niet iets van de laatste decennia...

Maar goed, hier in Friesland zijn het voornamelijk melkveehouders die de koeien gewoon buiten rond hebben lopen (vrije uitloop ligboxen). Er is in de basis niet heel veel veranderd hier tov 30 jaar geleden. De koeien hebben het alleen maar beter gekregen.

Hoogbouw lijkt me beter.

quote:

Op zaterdag 12 juni 2021 12:03 schreef MichaelScott het volgende:
Industrie en bedrijventerreinen opofferen voor woningbouw lijkt me een beter plan. Hoeven er ook minder onderbetaalde arbeidsmigranten geïmporteerd te worden.

Vooral dit. Waarom moet Nederland volgebouwd worden met distributiecentra om van daaruit zelfs de meest afgelegen Europese uithoek van amazon en alieexpress rotzooi te kunnen voorzien?

quote:

Op zaterdag 12 juni 2021 11:57 schreef AchJa het volgende:

[..]

De weilanden hier zijn alleen niet egaal groene raaigras woestijnen zoals bv. @:kareldestoute suggereert...

Nou rijk aan biodiversiteit zijn ze over het algemeen niet hoor. De term groene woestijn is ook niet in dit topic bedacht.

quote:

Op zaterdag 12 juni 2021 12:05 schreef AchJa het volgende:

[..]

Engels raaigras wordt al in kranten uit 1850 genoemd... Dat is niet iets van de laatste decennia...

Probeer je nou bewust alles te verdraaien of snap je het gewoon echt niet?

quote:

Op zaterdag 12 juni 2021 12:23 schreef KareldeStoute het volgende:
Probeer je nou bewust alles te verdraaien of snap je het gewoon echt niet?

Het is gewoon een aanvulling, het tweede deel laat je gemakshalve weer achterwege...

quote:

Op zaterdag 12 juni 2021 00:05 schreef TheFreshPrince het volgende:
54% van Nederland is weiland / akker.
7% is bebouwd met woningen.

1 procentpunt weiland opofferen = ruimte voor 1,1 miljoen woningen.

En in plaats van weilanden op te offeren, kunnen we ook nog eens kijken naar slecht functionerende, verouderde bedrijventerreinen. Wat daar af en toe aan amper benutte ruimte ligt te versloffen, doet gewoon pijn.

Of van dat laagwaardige groen dat je in sommige hoogbouwwijken ziet. In Utrecht-Overvecht heb je bijvoorbeeld van (helemaal in de geest van de jaren '60) veel te ruim gedimensioneerde 2x2 wegen met een flinke middenberm, daarnaast aan beide zijden een strook brandnetels en wat snelgroeiende populieren, dan een ventweg annex parkeerplaats en dan weer een veldje vol hondenpoep en dan pas de bebouwing. Als je de doorgaande weg gewoon tot 2 rijbanen + fietspad terugbrengt en het groen zonder verblijfskwaliteit opoffert, kun je zo nog een rijtje huizen met tuin realiseren. Terwijl de openbare ruimte er alleen maar beter van wordt.

quote:

Op zaterdag 12 juni 2021 12:12 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:

Nou rijk aan biodiversiteit zijn ze over het algemeen niet hoor.

Dat het met het bodemleven (vnl wormen) niet goed gaat en dat dat direct invloed heeft op de weidevogelstand en de biodiversiteit zul je mij niet horen ontkennen. Maar de oorzaak daarvan moet je toch echt zoeken bij de door Den Haag verplichte mestinjectie. Boeren waarschuwden hier pak hem beet 30 jaar geleden al voor. Het zou vwb de biodiversiteit en vogelstand veel beter zijn om weer ouderwets mest uit te rijden.

quote:

Het voordeel van een diverse bodem

Boeren en tuinders weten het allemaal: wormen zijn goed voor de bodem. Ze recyclen dood materiaal en houden de bodem luchtig, waardoor water beter wegzakt en de bodem kan ‘ademen’. In aanwezigheid van wormen groeien planten veel beter dan zonder. Naast wormen herbergt de bodem een verbluffende diversiteit aan aaltjes, mijten en springstaarten, mieren, kevers en duizendpoten. En dan is er nog wat het blote oog niet ziet: ontelbare schimmels en bacteriën. Sommige organismen zijn gunstig voor de plantengroei: ze recyclen nutriënten en verbeteren de bodemstructuur, zoals regenwormen en schimmels, en houden ziekteverwekkers in toom, zoals veel ‘goede’ aaltjes, schimmels en bacteriën. Andere kunnen planten juist ziek maken. En allemaal profiteren ze – direct of indirect – van stoffen die de planten uitscheiden. “Het is een precair evenwicht dat nog maar weinig is onderzocht”, zegt Wim van der Putten, hoogleraar functionele biodiversiteit. “We kennen nog maar het topje van de ijsberg.”

quote:

Mestinjectie negatief voor weidevogel

Vogelliefhebbers en boeren roepen het al jaren, maar het is nu ook wetenschappelijk vastgesteld: mestinjectie schaadt de weidevogel.

Volgens onderzoeker Jeroen Onrust van de Rijksuniversiteit Groningen (RUG) bevatten weilanden met geinjecteerde drijfmest minder rode wormen dan weilanden met ruige stalmest, een mengsel van stro en vaste mest. ,,Mestinjectie leidt dus tot minder voedsel voor weidevogels”, stelt Onrust die zijn bevindingen heeft gepubliceerd in het wetenschappelijke tijdschrift Journal of Applied Ecology .

Minder wormen op te peuzelen

Hoe dit komt? Onrust geeft twee verklaringen. Door mestinjectie wordt de grasmat opengesneden, verschraalt de bodemstructuur en wordt de toplaag gevoeliger voor droogte. Regenworm hebben hier weinig meer te zoeken Er is daardoor minder op te peuzelen voor kievit, grutto en scholekster.

Kleinere wormen

De worm die wel zijn kop boven het maaiveld uitsteekt, is bovendien kleiner, omdat grond met drijfmest minder voeding bevat dan ruige stalmest. Een vijf maanden durend experiment met jonge wormen op een dieet van drijfmest, ruige stalmest en stro heeft dit uitgewezen.

De RUG-onderzoeker publiceert zijn onderzoek op een moment dat de overheid juist meer inzet op mestinjectie. Naast de veehouders op het zand, zijn sinds begin dit jaar ook de veehouders op klei en veen verplicht om de drijfmest te injecteren. Ze mogen alleen nog de sleepvoet inzetten - die de drijfmest in strookjes tussen de graszoden legt - als ze de drijfmest met een derde deel water mengen.

Ammoniak

De overheid heeft de regels aangescherpt, omdat de veehouderij de uitstoot van ammoniak verder moet beperken vanwege de nadelen voor de natuur. Door mest te injecteren in de grond komt er minder ammoniak vrij. Dit stikstofrijke gas ontstaat bij de vorming en het uitrijden van drijfmest.

Om worm en weidevogel tegemoet te komen, wordt nu vaak het waterpeil verhoogd. Maar dat zet amper zoden aan de dijk, stelt Onrust. ,,Als de toplaag eenmaal verdroogd is, heeft het weinig zin. Een hogere grondwaterstand moet gecombineerd worden met een andere manier van bemesten.”
Bokaskhi

Onrust roept de overheid en de boeren op om af te zien van mestinjectie. Zijn advies: zet in op ruige stalmest. Als dat niet lukt, scheidt dan de drijfmest in een dikke en een dunne fractie of maak bokashi door de drijfmest te mengen en te fermenteren met plantmateriaal. ,,Dan hoef je niet te injecteren, neemt toch de ammoniakuitstoot af en het is veel beter voor de weidevogels.”

quote:

De term groene woestijn is ook niet in dit topic bedacht.

Dat snap ik, ik weet ook precies in welke hoek we dat soort retoriek kunnen vinden.

Als Nederland nog wat duurder wordt zullen jongeren toch wel vrij massaal naar België, Duitsland, Denemarken, Zweden, Finland gaan emigreren.

paar weilanden minder voor een aantal zeer degelijke grote flats zou al wat moeten schelen

quote:

Op zaterdag 12 juni 2021 12:12 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:

[..]

Nou rijk aan biodiversiteit zijn ze over het algemeen niet hoor. De term groene woestijn is ook niet in dit topic bedacht.

Als je erop let dan zie je bijna alleen nog maar van die kuteksters

quote:

Op zaterdag 12 juni 2021 12:46 schreef Pleun2011 het volgende:
Als je erop let dan zie je bijna alleen nog maar van die kuteksters

Klopt, het barst hier van de scholeksters.

quote:

Op zaterdag 12 juni 2021 09:29 schreef HSG het volgende:

[..]

Viel reuze mee.

[ afbeelding ]

Toen woonden in Den Haag trouwens ook al bijna een half miljoen mensen op een kleiner grondgebied.

Mapisme

quote:

Op zaterdag 12 juni 2021 12:12 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
Nou rijk aan biodiversiteit zijn ze over het algemeen niet hoor. De term groene woestijn is ook niet in dit topic bedacht.

Groen afvalt.

For some reason hebben veel mensen nog altijd het romantische idee van de boer die met z'n praam voor dag en douw z'n vijf koeien naar het weiland brengt met een klein beetje hulp van Hielke en Sietse die toevallig toch op weg waren een landloper bij veldwachter zwart af te leveren in hun hoofd. Raar.

quote:

Op zaterdag 12 juni 2021 12:47 schreef AchJa het volgende:

[..]

Klopt, het barst hier van de scholeksters.

[ afbeelding ]

Die vind ik dan wel weer wat hebben, zie je alleen in de polder. Vorige week zag ik voor het eerst van mijn leven een grutto. Dit maakte dermate indruk dat ik een vogelkijker heb besteld.. Pleun gaat vogeltjes kijken nu het nog kan.

quote:

Op zaterdag 12 juni 2021 12:47 schreef AchJa het volgende:

[..]

Klopt, het barst hier van de scholeksters.

[ afbeelding ]

Die doen het overigens verrassend goed op platte daken van bedrijventerreinen .

quote:

Op zaterdag 12 juni 2021 12:34 schreef AchJa het volgende:

[..]

Dat het met het bodemleven (vnl wormen) niet goed gaat en dat dat direct invloed heeft op de weidevogelstand en de biodiversiteit zul je mij niet horen ontkennen. Maar de oorzaak daarvan moet je toch echt zoeken bij de door Den Haag verplichte mestinjectie. Boeren waarschuwden hier pak hem beet 30 jaar geleden al voor. Het zou vwb de biodiversiteit en vogelstand veel beter zijn om weer ouderwets mest uit te rijden.
[..]


[..]


[..]

Dat snap ik, ik weet ook precies in welke hoek we dat soort retoriek kunnen vinden.

Met de invloed van mestinjectie op bodemleven ben ik niet zo bekend. Maar ik zie in je artikel dat ruige stalmest minder schadelijk is, niet dat het niet schadelijk is of dat regenwormen het niet beter hebben in een fruitboomgaard of tarweveld.

Daarbij benoem je nu enkel het bodemleven, terwijl er ook boven de grond genoeg kan kruipen en zoemen.

quote:

Op zaterdag 12 juni 2021 12:56 schreef nietzman het volgende:

[..]

Groen afvalt.

For some reason hebben veel mensen nog altijd het romantische idee van de boer die met z'n praam voor dag en douw z'n vijf koeien naar het weiland brengt met een klein beetje hulp van Hielke en Sietse die toevallig toch op weg waren een landloper bij veldwachter zwart af te leveren in hun hoofd. Raar.

Er zijn nog wel hobbyboeren hier in de buurt, toevallig ken ik zelf een stel dat dat er wat bij doet.
Maar als je er van moet leven heb je een flinke stal nodig.

Gek genoeg is dat ook de "wapenwedloop" geworden.

Meer koeien, betere voeding, meer melk, meer concurrentie, lagere melkprijs.
Om dit op te vangen:
Meer koeien, betere voeding, meer melk, meer concurrentie, lagere melkprijs.
Om dit op te vangen...
etc etc

En dan nog los van de koeienrassen die doorontwikkeld zijn om meer melk te produceren.

quote:

Op zaterdag 12 juni 2021 12:37 schreef Immerdebestebob het volgende:
Als Nederland nog wat duurder wordt zullen jongeren toch wel vrij massaal naar België, Duitsland, Denemarken, Zweden, Finland gaan emigreren.

In de meeste van die landen speelt het probleem van exploderende huizenprijzen eigenlijk ook stevig.

quote:

Op zaterdag 12 juni 2021 12:56 schreef nietzman het volgende:
Groen afvalt.

For some reason hebben veel mensen nog altijd het romantische idee van de boer die met z'n praam voor dag en douw z'n vijf koeien naar het weiland brengt met een klein beetje hulp van Hielke en Sietse die toevallig toch op weg waren een landloper bij veldwachter zwart af te leveren in hun hoofd. Raar.

Dat idee heeft echt helemaal niemand... Ik woon er alleen middenin en heb jarenlang bij boeren gewerkt en kom nog regelmatig bij ze over de vloer dus ik weet wel een beetje waar ik over praat. Dit itt de halve randstad die vanuit de flat/ stadstuin wel even gaat vertellen hoe kut het allemaal wel niet is op het platteland en het lokale voetbalveld het enige grasveld is wat ze ooit gezien hebben.

quote:

Op zaterdag 12 juni 2021 13:00 schreef Pleun2011 het volgende:

Die vind ik dan wel weer wat hebben, zie je alleen in de polder. Vorige week zag ik voor het eerst van mijn leven een grutto. Dit maakte dermate indruk dat ik een vogelkijker heb besteld.. Pleun gaat vogeltjes kijken nu het nog kan.

Die zitten hier echt overal... Een paar weken geleden lag ik nog met de boot aan een steiger bij een weiland en het barstte van de kieviten, scholeksters, grutto's en wulpen.

quote:

Op zaterdag 12 juni 2021 12:52 schreef DarkwingDuck het volgende:

[..]

Gooi gewoon in elke stad een volkswijk plat en zet daarvoor in de plaats een honderd verdiepingen hoge woontoren neer. Kunnen er veel en veel meer mensen wonen dan eerst. Ze moeten in de steden maar aan intensieve menshouderij gaan doen als 'we' nog verder in populatie willen groeien.

ja en waar huisvest je die mensen? juist, in die flats in een voormalig weiland

quote:

Op zaterdag 12 juni 2021 13:00 schreef KareldeStoute het volgende:
Die doen het overigens verrassend goed op platte daken van bedrijventerreinen .

Klopt. Hier hadden ze op de school een nest en dat jong wandelde later druk piepend over het schoolplein tussen de kinderen.

Toen ik nog op de schietbaan werkte had een stel zelfs een nest gebouwd op een meter of 5 van het schietpunt, die bleef rustig op het nest zitten terwijl we met de .50 aan het schieten waren. En de latere jongen wandelden rustig over de schietpunten tijdens schietseries.

quote:

Op zaterdag 12 juni 2021 13:01 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
Met de invloed van mestinjectie op bodemleven ben ik niet zo bekend. Maar ik zie in je artikel dat ruige stalmest minder schadelijk is, niet dat het niet schadelijk is of dat regenwormen het niet beter hebben in een fruitboomgaard of tarweveld.

Daarbij benoem je nu enkel het bodemleven, terwijl er ook boven de grond genoeg kan kruipen en zoemen.

Het bodemleven heeft direct invloed op het leven boven de grond.

quote:

Op zaterdag 12 juni 2021 09:13 schreef Immerdebestebob het volgende:

[..]

Stel je voor om al die boeren weer naar Canada, Australië en Amerika te sturen, zoals vlak na de oorlog? Toen was Nederland ook vol.

Ik denk dat je op meerdere manieren te werk kan gaan. We zouden ook vijftigplussers, die daar voor openstaan, een soort uitkering of wegweespremie kunnen geven zodat ze kunnen gaan pensioneren in dunbevolkte gebieden in Europa. Dat stimuleert daar de economie en het sociale leven en het maakt hier woningen vrij

quote:

Op zaterdag 12 juni 2021 13:06 schreef AchJa het volgende:

[..]

Die zitten hier echt overal... Een paar weken geleden lag ik nog met de boot aan een steiger bij een weiland en het barstte van de kieviten, scholeksters, grutto's en wulpen.

Waar in Nederland is dit ongeveer? Groene Hart?

quote:

Op zaterdag 12 juni 2021 13:25 schreef Pleun2011 het volgende:
Waar in Nederland is dit ongeveer? Groene Hart?

Lytse en Grutte Griene, Sneekermeer en omstreken. Google Maps

En gewoon om mij heen in het weiland hier in de omgeving van Drachten.

quote:

Op zaterdag 12 juni 2021 13:28 schreef AchJa het volgende:

[..]

Lytse en Grutte Griene, Sneekermeer en omstreken. Google Maps

En gewoon om mij heen in het weiland hier in de omgeving van Drachten.

Cool.. helaas beetje ver weg voor mij maar lijkt mij aangenaam vertoeven

quote:

Op zaterdag 12 juni 2021 13:31 schreef Pleun2011 het volgende:
Cool.. helaas beetje ver weg voor mij maar lijkt mij aangenaam vertoeven

Yup, hengeltje erbij en lekker zitten.

quote:

Op zaterdag 12 juni 2021 13:00 schreef KareldeStoute het volgende:

[..]

Die doen het overigens verrassend goed op platte daken van bedrijventerreinen .

Tegenover m'n werkgever zit een handelaar in graafmachines en daar broeden inderdaad geregeld scholeksters op het platte dak.

Landbouwgrond opofferen dat hebben we toch genoeg.

quote:

Op zaterdag 12 juni 2021 13:32 schreef AchJa het volgende:

[..]

Yup, hengeltje erbij en lekker zitten.

Overigens zag ik als stadsmens ook pas voor het eerst een albino reiger. 'Wat is dat voor een aparte reiger' dacht ik. Maar dat was dus een grote zilverreiger.. ook nog nooit gezien. Er gaat een wereld voor je open als je de stad achter je laat.

quote:

Op zaterdag 12 juni 2021 13:44 schreef Pleun2011 het volgende:

[..]

Overigens zag ik als stadsmens ook pas voor het eerst een albino reiger. 'Wat is dat voor een aparte reiger' dacht ik. Maar dat was dus een grote zilverreiger.. ook nog nooit gezien. Er gaat een wereld voor je open als je de stad achter je laat.

Had ooit een collega mee..waren we ook buiten de stad. Met droge ogen..goh ik wist niet dat we zoveel mais aten.Ik heb maar niks gezegd

quote:

Op zaterdag 12 juni 2021 12:28 schreef stavromulabeta het volgende:

[..]

En in plaats van weilanden op te offeren, kunnen we ook nog eens kijken naar slecht functionerende, verouderde bedrijventerreinen. Wat daar af en toe aan amper benutte ruimte ligt te versloffen, doet gewoon pijn.

[..]

Of dat tegenwoordig nog altijd zo is durf ik niet te zeggen, maar er stond een paar jaar geleden meer dan een miljoen vierkante meter alleen al aan kantoorruimte leeg in Nederland. Op het industrieterrein, waar een voormalige werkgever van me gevestigd is, vindt volgens mij inmiddels meer hennepteelt en drugsproduktie plaats in allerlei vage loodsen dan reguliere, legale bedrijvigheid.

quote:

Op zaterdag 12 juni 2021 13:44 schreef Pleun2011 het volgende:
Overigens zag ik als stadsmens ook pas voor het eerst een albino reiger. 'Wat is dat voor een aparte reiger' dacht ik. Maar dat was dus een grote zilverreiger.. ook nog nooit gezien. Er gaat een wereld voor je open als je de stad achter je laat.

Die zie je steeds meer. Het is overigens wel iets van de laatste jaren, een jaar of 10/20 geleden zag je ze nog amper. Net als ooievaars en aalscholvers, die zag je vroeger amper tegenwoordig struikel je er bwvs over.

Ps, ook het geluid van de grutto gehoord toen je deze zag?


Ook wulpen maken een gaaf geluid.



[ Bericht 0% gewijzigd door AchJa op 12-06-2021 14:08:46 ]

quote:

Op zaterdag 12 juni 2021 13:46 schreef Geerd het volgende:

[..]

Had ooit een collega mee..waren we ook buiten de stad. Met droge ogen..goh ik wist niet dat we zoveel mais aten.Ik heb maar niks gezegd

quote:

Op zaterdag 12 juni 2021 13:46 schreef Geerd het volgende:
Had ooit een collega mee..waren we ook buiten de stad. Met droge ogen..goh ik wist niet dat we zoveel mais aten.Ik heb maar niks gezegd

quote:

Op zaterdag 12 juni 2021 13:46 schreef Geerd het volgende:

[..]

Had ooit een collega mee..waren we ook buiten de stad. Met droge ogen..goh ik wist niet dat we zoveel mais aten.Ik heb maar niks gezegd

Lekker man popcorn

Stop! Waarom wil iedereen Nederland volbouwen?

Nederland schaft zijn landschap af. De open ruimte verdwijnt. Windmolens, woontorens en nieuwe Vinexwijken, zonneweiden en gigantische dozen van digitale bedrijven leggen beslag op het landschap. Het aanstaande kabinet RutteVier is het laatste kabinet dat het tij kan keren. Maar of dat ook gaat gebeuren?

Rob Jetten, de jonge fractievoorzitter van D66, zette twee jaar geleden de toon. Hij schetste hoe Nederland in 2050 ‘hoorde te zijn’. ‘Vanaf nu is het bouwen aan het Nederland van over 30 jaar. Als het aan mij ligt is Nederland dan een soort Berlijn aan de Rijn’. Het was ‘een land waar hijskranen de wolken doorboren. Waar de windmolens draaien.’

Het land wordt dichtgebouwd

Het Nederland van Rob Jetten krijgt in hoog tempo vorm. Er zijn zoveel plannen om woningen te bouwen dat Nederland – toch al het dichtstbevolkte land van Europa – gaandeweg wordt dichtgebouwd. Tegelijk wordt Nederland onder druk van het klimaatbeleid ook nog eens volgebouwd met duizenden windmolens en tienduizenden hectares zonneweides.

De bevolking blijft ondertussen maar groeien, vooral door een aanhoudende, onbeteugelde stroom van arbeidsmigranten en asielzoekers. Die bevolkingsgroei zorgt niet alleen voor een toenemende vraag naar woningen, maar legt ook een toenemend beslag op de ruimte door extra infrastructuur. Huishoudens worden steeds kleiner, waardoor het ruimtebeslag per persoon ook groter wordt.

Maar willen we dat wel?

Maar is dat wel het Nederland dat Nederland wil? Gaat het Nederland van Rob Jetten zich in 2050 niet eerder afvragen wat Rob Jetten en zijn collega-politici dertig jaar eerder bewoog om Nederland van zijn landschap te beroven en het vol te zetten met aan elkaar gekitte steden, windmolens, distributiedozen, zonneparken en datacenters?

Het zou niet voor het eerst zijn dat politici en andere ‘beleidsmakers’ in dolle drift achter elkaar aanlopen en in collectieve verdwazing een poging doen de vorige oorlog te winnen. Terwijl de rest van West-Europa vooral bezig was te industrialiseren, legde Nederland in de 19e eeuw en een groot deel van de 20ste eeuw vooral polders aan om de landbouw te dienen.

Hoewel de verstedelijking voortschreed, is dat vooral het landschap dat we nu nog kennen: een deels eeuwenoud cultuurlandschap, dat in de 20ste eeuw en nadien overigens een landbouw-industrieel landschap is geworden.

Boeren buitenspel, groene stedelingen voeren het hoogste woord

Was de land- en tuinbouw tot voor kort leidend, nu zijn het de stedelingen die via ‘de politiek’ hun visie op land, stad en landschap dicteren. De woede en de wanhoop van de boeren worden dan ook aangejaagd door verlies. Het groene front van de boeren is immers vervangen door het groene front van klimaat-, milieu- en ecologie-activisten, die hand in hand met de overheid hun stedelijke blik over het Nederlandse landschap laten gaan.

In de coulissen staan de lobby’s van aannemers, bouwers, ingenieurs en installateurs handenwrijvend klaar om de utopische vergezichten van stedelijke GroenLinksers en D66’ers met behulp van ruim gevulde subsidiepotten om te zetten in hoogrendabele projecten. Zelden was de kapitalistische koopman de groene dominee zo dankbaar als in de jaren twintig van de 21ste eeuw.

Allemaal doelen maar geen plan

Het is een chaotisch proces vol plannen en doelen en tegelijk een proces zonder plan. Want: wie heeft er eigenlijk bedacht dat Nederland volgebouwd moet worden? Welke politicus heeft daarmee steun van de kiezers verworven?

Dat er in Nederland richting 2030 een miljoen woningen bijgebouwd moeten worden is in de aanloop van de Tweede Kamerverkiezingen van 17 maart 2021 nagenoeg onomstreden geworden. Het is een klinkend lobbysucces van Bouwend Nederland (voorgezeten door CDA’er Maxime Verhagen) van de woningcorporaties (voorgezeten door PvdA’er Martin van Rijn) en al die bedrijven en brancheorganisaties die meeliften op de hoge huizenprijzen en het idee dat Nederland een gigantisch woningtekort heeft.

Die bouwlobby werd midden in formatietijd bekroond met een rapport van het Economisch Instituut voor de Bouw – EIB, het planbureau van de aannemers – dat pleitte voor het massaal volbouwen van groene weiden rond en tussen steden. Want, zo redeneert het EIB: anders halen we ‘ons doel’ – het miljoen huizen in 2030 er bij – niet.

Ook dat is de planeconomie van 2021: we moeten ‘onze doelen halen’. Het alles overheersende klimaatbeleid wordt gedicteerd door interpretaties van het klimaatakkoord van Parijs. Dat leidt tot ‘doelen’. De ‘doelen’ zijn heilig. Bedrijven en klimaatclubs wijzen er ook voortdurend op: anders halen we ‘onze doelen’ niet. Slim van de bouwlobby om ook een eigen doel voor 2030 te bedenken – en als het even tegenzit te roepen dat we ‘anders onze doelen’ niet halen.

Allemaal doelen, maar wie overziet de gevolgen?

Zo worden er allerlei doelen voor 2030 dan wel 2050 tot maat der dingen verklaard, maar er is nauwelijks iemand die het geheel en de gevolgen overziet. Knapt Nederland er wel mee op, als in blinde haast meerjarenplannen voor soms vele decennia worden bedacht die bij nader inzienin collectieve overspannenheid zijn bedacht?

Moest Nederland wel klimaatkoploper van de wereld zijn? Moesten ‘de klimaatdoelen’ wel binnen de Nederlandse grenzen worden bereikt? Was het wel echt de bedoeling daar het landschap (en dat van de zee erbij) aan op te offeren?

Ook dat werd al zichtbaar in het curieuze vooruitgangsgeloof van Rob Jetten in 2019, waarin de windmolens als doel op zich werden geëtaleerd. De blinde euforie rond windmolens en zonneweiden laat zien hoe het middel – dat toch vele bezwaren kent – zelf het doel is geworden.

Teken aan de wand: groene weerstand tegen groene plannen

Pikant genoeg komt de meest zichtbare weerstand tegen zowel (gesubsidieerde) biomassacentrales als (gesubsidieerde) windmolens uit de Amsterdamse wijk IJburg, waar veel inwoners op de fanatiekste klimaatpartij (GroenLinks) stemden, maar afhaken nu GroenLinkse politici zowel een grote houtgestookte warmtecentrale als windmolens in de buurt van hun huizen willen bouwen.

Steeds vaker is er wrijving tussen progressieve ecologen, progressieve milieuactivisten en progressieve klimaatactivisten. De ecologen willen biodiversiteit en deinzen niet terug voor het kappen van bomen als dat de biodiversiteit dient.

Ecologen hebben dikwijls een afkeer van windmolens en zonneweiden, die de leefwereld van dieren aantast. Er zijn nog steeds klimaatactivisten die om boekhoudkundige redenen (‘de doelen’) het verstoken van bossen aanprijzen, maar er zijn geen ecologen of milieukundigen die dat idee steunen.

Het gevecht om de ruimte

De zich ontluikende interne oorlog in de groene kringen kan ook worden beschouwd als een gevecht om de ruimte. In groene en linkse kring en ver daarbuiten is de vrijwel geheel door immigratie veroorzaakte bevolkingsgroei een verboden gespreksthema, terwijl die toch overwegend haaks staat op het groene wereldbeeld. ‘Migratie: het lijkt nu een soort natuurfenomeen’ schrijft CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt trefzeker in zijn onthullende notitie over de bedrijfscultuur binnen het CDA.

En dan is er ook nog die merkwaardige hang naar grootstedelijkheid – Rob Jetten flirt er ook mee – terwijl grote steden toch niet bepaald de plek zijn waar klimaat, milieu en biodiversiteit gedijen. Feit is natuurlijk wel, dat de kiezers van partijen als GroenLinks en D66 vooral geconcentreerd zijn in grotere steden en hun suburbs. Dergelijke stedelingen exporteren hun wereldbeeld vol windmolens en zonneweiden naar de rest van het land, maar spelen op als de molens voor hun eigen deur komen te staan.

Binnen de steden of buiten de steden?

Ook interessant: GroenLinks en D66 ijveren dan wel weer voor ‘binnenstedelijk’ bouwen, terwijl CDA en VVD juist – in lijn met de bouwlobby – in de groene ruimte buiten de steden wil bouwen. Dat de stadspartijen GroenLinks en D66 graag meer stadse stemmers willen laat zich nog wel begrijpen.

Maar dat CDA en VVD graag in de groene ruimte willen bouwen waar hun kiezers zo aan gehecht zijn is minder duidelijk. Weegt de lobby zo dikwijls weer zwaarder dan de kiezer? Het is immers niet erg aannemelijk dat CDA- en VVD-kiezers massaal staan te juichen bij de gedachte dat de groene ruimte nabij hun dorp of stad wordt volgebouwd.

Alles wordt voller

De optelsom van alle beleidschaos is ondertussen dat Nederland, toch al het volste land van Europa, de komende tien en wellicht meer jaren nog voller wordt. Voller met mensen, voller met gebouwen, voller met wegen, voller met windmolens en zonneweiden en voller met industrieterreinen. Groen en open ruimte wordt steeds schaarser. De Randstad groeit verder dicht, steden als Breda en Tilburg en ook Arnhem en Nijmegen groeien aan elkaar en worden zelf een Randstad.

Het doet denken aan momenten uit de vorige eeuw, toen politici, bouwers en futurologen Nederland richting het toen magische jaar 2000 ook al graag zagen groeien en verstedelijken. Maar vanaf begin jaren ’70 wogen juist de ideeën van de ‘Grenzen aan de groei’ van de Club van Rome door, waardoor de aanleg van wegen en woongebieden soms lang werden getraineerd.

Nu, een halve eeuw later, lijkt de naoorlogse manie van bouwen, bouwen, bouwen – en te industrialiseren, al is het dan duurzaam en digitaal – helemaal terug. Alleen: wie wil dat? Hebben de Nederlanders er om gevraagd? Waar zijn we eigenlijk mee bezig?

De bevolking groeit, door immigratie

Laten we kort enkele drijfveren achter het volbouwen van Nederland langslopen. Ten eerste de bevolkingsgroei. Die bedroeg de afgelopen vijf jaar gemiddeld zo’n 100.000 per jaar, voor zo’n 80 procent veroorzaakt doordat er meer mensen Nederland binnenkomen dan er vertrekken. Er zijn talloze prognoses voor de toekomst, maar als de bevolkingsgroei zich langs deze lijnen richting 2030 ontwikkelt komt er tot die tijd een stad als Amsterdam bij.

Dat kan alleen voorkomen worden door het immigratiebeleid te herzien. Daar is nog wel enige beleidsruimte – Nederland subsidieert nu bijvoorbeeld arbeidsmigranten – al is het meeste beleid uit handen gegeven door het tekenen van verdragen van de EU, de VN en van de Raad van Europa. Zo’n beetje de enige reële mogelijkheid is om de positie te bedingen van een land als Denemarken, dat door een ‘opt-out’ binnen te halen als EU-land toch het eigen migratiebeleid heeft behouden.

Zijn er wel echt zoveel woningen nodig?

De roep om meer woningen is deels een gevolg van de bevolkingsgroei – er zijn nooit woningen gebouwd voor de honderdduizenden asielzoekers en arbeidsmigranten – en van onbegrijpelijk overheidsbeleid. Het laatste kabinet Balkenende stimuleerde de woningbouw nog, maar onder de kabinetten-Rutte lieten zowel de Rijksoverheid, de provincies als de gemeenten na om voldoende woningen te bouwen.

Er wordt nu vaak gesteld dat er een tekort van meer dan 300.000 woningen zou zijn. Of dat werkelijk zo is, staat niet vast. Het Centraal Bureau voor de Statistiek en De Nederlandsche Bank stellen bijvoorbeeld, dat de hoge huizenprijzen niet zozeer het gevolg zijn van een gebrek aan woningen, maar van een teveel aan geld.

Er is veel spaargeld onder de mensen maar bij afwezigheid van rente trekt dat geld naar de huizenmarkt. Als de Haagse politiek de kanttekening van CBS en DNB niet serieus neemt, wordt er in Nederland mogelijk teveel gebouwd, de komende jaren: de inhaalactie slaat dan door.

Dat wordt dan bouwen voor leegstand. Maar ook lege woningen maken een einde aan groene, open ruimte. Hetzelfde geldt voor kantoren en andere bedrijfsgebouwen. Corona heeft geleerd dat thuiswerken vaak net zo productief kan zijn. Waarom dan toch nog her en der kantoren bijbouwen?

Duurzame landbouw vraagt niet minder, maar meer grond

De landbouw is sinds enkele jaren het mikpunt van veel Haagse politici. De landbouw neemt teveel ruimte in beslag, draagt teveel bij aan klimaatbelasting en bemest de natuur door stikstofuitstoot. De trend is: minder boeren, maar wel ‘circulaire’ landbouw. De paradox luidt echter, dat je voor minder intensieve landbouw (veel) meer ruimte nodig hebt.

Het is dan ook niet verbazingwekkend dat de boerenlobbyclub LTO zich niet alleen verzet, maar ook een klassieke vlucht naar voren kiest: nieuwe polders voor de landbouw in de Noordzee. Zodat het platteland van Nederland deels verdwijnt, maar ook het Nederlandse deel van de Noordzee geen zee meer is (want die wordt ook al voor een derde windmolenpark).

De industrie is economisch steeds minder belangrijk voor Nederland, maar wordt vervangen door nieuwe, duurzaam en digitaal gedachte industrie: het gigantische beslag van windmolens en zonnepanelen maakt van Nederland een nieuw industrieel landschap. De aangroeiende protesten uit dorpen en steden tegen windmolens en zonneweiden illustreert dat Nederland eigenlijk te klein is voor het gigantische ruimtebeslag van deze energietransitie. Ter vergelijking: één behoorlijke kerncentrale neemt minder ruimte in beslag dan een paar windmolens en produceert meer stroom dan duizend van die molens.

Daar komen nog eens de gigantische datacentra en de talloze distributiecentra voor digitale winkels bij. Nederland was al aan het ‘verdozen’ maar dat gaat in rap tempo door. Om een idee te geven: alleen al in de provincie Limburg werden in april van dit jaar niet minder dan vijf nieuwe distributiecentra aangekondigd. Pijnlijk: distributiecentra heten vaak goed te zijn voor de werkgelegenheid, maar die is dan doorgaans weggelegd voor buitenlandse werknemers die met hun aanwezigheid ook zelf bijdragen aan een vol Nederland.

Het Nederlandse landschap nadert zijn einde

Het slot van het liedje luidt dat als er niet snel wordt ingegrepen, Nederland binnen enkele tientallen jaren niet meer bestaat. Het Nederlandse landschap is dan afgeschaft en vervangen door een postindustrieel verstedelijkt landschap waarin zowel mens als dier worden weggedrukt. Voor open ruimte, om eindelijk weer eens te kunnen ademhalen, is de Nederlander dan aangewezen op het buitenland.

Is dat wat we willen? Waarschijnlijk niet. Waarom grijpt dan niemand in? Het komende kabinet, waarschijnlijk RutteVier, is mogelijk het laatste dat een stokje kan steken voor een onleefbaar, rommelig volgebouwd Nederland. De kans dat het nieuwe kabinet ingrijpt is, afgaande op de signalen, echter verwaarloosbaar.

Rob Jetten: woontorens in de natuur

Rob Jetten, de visionair uit het begin van dit verhaal, die van het land Nederland een grootstad aan de Rijn zou willen maken, woont overigens niet in een grootstad. Hij is uit het middelgrote Nijmegen vertrokken en woont nu in ‘het dorpje Ubbergen’, zoals hij het zelf noemt.

Vanuit Ubbergen kan Jetten binnenkort waarnemen hoe in de Ooijpolder, het nabijgelegen natuurgebied aan de Waal, de eerste woontorens worden gebouwd. Want dat is ook ‘Berlijn aan de Rijn’: Nederland bouwt en bouwt, overal staan de bouwkranen en de windmolens. Ook in de natuur. Ook in de weilanden. Wil Nederland wel dat Nederland van Rob Jetten? Wil Rob Jetten dat zelf eigenlijk wel?

Wynia's Week

Het Nederland van Rob Letten

Wat laat die schrijver zich kennen zeg.

Meer dan de helft van Nederland is landbouwgrond, voornamelijk monocultuur en veel lokale overlast van diverse uitstoten. 1/3 landbouwgrond minder, daar een paar procent van gebruiken voor de bouw en de rest terug geven aan de natuur. Veestapel drastisch terugdringen om de lokale overlast te beperken voor voedsel dat grotendeels voor de export is. Laat die landen lekker zelf hun eten verbouwen.

Heel die boerenlobby heeft veel te veel macht hier in Nederland.

quote:

Op zaterdag 12 juni 2021 16:38 schreef DarkwingDuck het volgende:

[..]

Zo te lezen juist veel te weinig. Als jouw ideeën werkelijkheid worden dan is Nederland een stadsstaat aan het worden en onleefbaar voor veel dieren en mensen.
Terug geven aan de natuur doen we hier overigens nooit. Wel eens van het experiment de Oostvaardersplassen gehoord?

Als we van 13% bebouwing naar 16% bebouwing worden we inderdaad een stadstaat .

Nee beter schrale weilanden met megastallen die alleen maar dierenleed en overlast veroorzaken. Echt een goed idee hoe de huidige landbouw in elkaar steekt.

quote:

Op zaterdag 12 juni 2021 16:35 schreef fathank het volgende:
Het Nederland van Rob Letten

Wat laat die schrijver zich kennen zeg.

Jetten...

Maar goed, de boodschap bevalt je niet dat is duidelijk.

quote:

Meer dan de helft van Nederland is landbouwgrond, voornamelijk monocultuur en veel lokale overlast van diverse uitstoten.

Wat voor overlast en welke diverse uitstoten?

Overigens heeft de helft van de landbouwgrond geen reet met veeteelt te maken...

quote:

1/3 landbouwgrond minder, daar een paar procent van gebruiken voor de bouw en de rest terug geven aan de natuur. Veestapel drastisch terugdringen om de lokale overlast te beperken voor voedsel dat grotendeels voor de export is. Laat die landen lekker zelf hun eten verbouwen.

Zodat wij kunnen gaan importeren want dat is wel goed voor het milieu/ klimaat...

quote:

Heel die boerenlobby heeft veel te veel macht hier in Nederland.

Jaja...

quote:

Op zaterdag 12 juni 2021 16:45 schreef fathank het volgende:

Als we van 13% bebouwing naar 16% bebouwing worden we inderdaad een stadstaat .

We zijn nu al het dichtst bevolkte land van europa... Maar er kan nog wel meer bij dus?

quote:

Nee beter schrale weilanden met megastallen die alleen maar dierenleed en overlast veroorzaken. Echt een goed idee hoe de huidige landbouw in elkaar steekt.

Je hebt geen idee dus...

quote:

Op zaterdag 12 juni 2021 16:48 schreef AchJa het volgende:

[..]

Jetten...

Maar goed, de boodschap bevalt je niet dat is duidelijk.
[..]

Wat voor overlast en welke diverse uitstoten?

Overigens heeft de helft van de landbouwgrond geen reet met veeteelt te maken...

[ afbeelding ]
[..]

Zodat wij kunnen gaan importeren want dat is wel goed voor het milieu/ klimaat...
[..]

Jaja...

Ammoniak, methaan, stikstof.

En alsof die akkerbouwers zulke heilige boontjes zijn met hun landbouwgif .

Al gaan we 70% terug in landbouwproductie dan hebben we nog een netto overschot.

quote:

Op zaterdag 12 juni 2021 16:53 schreef fathank het volgende:
Ammoniak, methaan, stikstof.

Jaja, maar hoe zit het met de "lokale overlast"?

quote:

En alsof die akkerbouwers zulke heilige boontjes zijn met hun landbouwgif .

Al gaan we 70% terug in landbouwproductie dan hebben we nog een netto overschot.

Nee hoor, dat is helaas een hardnekkig broodje aap verhaal.

quote:

Nederland heeft te weinig landbouwgrond om eigen bevolking te voeden

Zelfs als Nederland haar export stopt en iedereen vegetarisch gaat eten, kan de Nederlandse landbouw de Nederlandse bevolking niet voeden. Dat blijkt uit de cijfers van de landgebruikvoetafdruk van het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL). In totaal heeft Nederland 3,59 miljoen hectare voor de voedselconsumptie nodig, terwijl het landbouwareaal slechts 1,82 miljoen hectare bedraagt. Een nationale kringlooplandbouw heeft derhalve weinig nut, omdat we fors moeten importeren en ook een halvering van de veestapel verandert niets aan onze landgebruikvoetafdruk.

De cijfers zijn niet nieuw en de landgebruikvoetafdruk wordt al jarenlang door PBL, CLO (Compendium voor de Leefomgeving) en CBS berekend. Toch zijn de cijfers bij weinigen bekend en geeft het een totaal andere context op de landbouwproductie en exportpositie. Velen veronderstellen dat Nederland teveel landbouwproducten produceert, omdat we de tweede landbouwexporteur in de wereld zijn.

Het feit is dat we als land ook heel veel grondstoffen en voedselproducten importeren. In de discussie worden deze cijfers (wellicht bewust) ook niet gebruikt, want dan zou iedereen in Nederland zich realiseren dat we zuinig op de landbouwgrond moeten zijn en dat zal het debat enigszins nuanceren. In plaats van minder zouden de boeren dus juist meer voedsel moeten produceren om Nederland zelfvoorzienend te maken.

quote:

Op zaterdag 12 juni 2021 16:57 schreef AchJa het volgende:

[..]

Jaja, maar hoe zit het met de "lokale overlast"?
[..]

Nee hoor, dat is helaas een hardnekkig broodje aap verhaal.
[..]

Verzuring en verschraling van de bodem door het gebruik van meststoffen en pesticiden, geconcentreerde stikstofdepositie in aangrenzende gebieden.


Maar beter boos worden op een paar windmolens.

quote:

Nederlandse landbouw levert de grootste bijdrage aan de stikstofdepositie
De bijdrage van alle Nederlandse bronnen samen aan de stikstofdepositie is 68%. Daarnaast komt 32% van de stikstofdepositie uit emissiebronnen van het buitenland (import). Volgens EMEP (2019) is bijna 60% daarvan ammoniak.
De stikstofdepositie in Nederland is met 46% voor het grootste deel afkomstig van de Nederlandse landbouw. Andere binnenlandse bijdragen zijn wegverkeer en huishoudens (beide 6%; RIVM, 2019). Als alleen de binnenlandse bronnen in beschouwing worden genomen, dan is de bijdrage van de landbouw 68%.
Stikstof levert tevens een belangrijke bijdrage aan de depositie van zuur; zie Herkomst verzurende depositie, 2017.
Zie voor uitgebreide informatie over de beleidsaspecten: Vermesting en verzuring: beleid.

https://www.clo.nl/indicatoren/nl0507-herkomst-stikstofdepositie


Stikstof vanuit de landbouw reist geen honderden kilometers door de lucht, dat hoef ik je denk ik niet uit te leggen ofwel.

Als het aan mij ligt;
EN een enorm slot op immigratie, vol is wel degelijk vol

EN een boel weilanden en landbouw opofferen voor woningen. En dan ruim meer dan nu begroot om de huizengekte en prijzen te laten dalen.

Win win, want minder boeren is ook goed voor NL, daarvoor subsidie om te beginnen in andere EU landen dunbevolkt.

quote:

Op zaterdag 12 juni 2021 17:03 schreef fathank het volgende:
Verzuring en verschraling van de bodem door het gebruik van meststoffen en pesticiden, geconcentreerde stikstofdepositie in aangrenzende gebieden.

Nog maar een keer, hoe is dat "overlast'? Hoe heb jij daar "last" van?

quote:

Stikstof vanuit de landbouw reist geen honderden kilometers door de lucht, dat hoef ik je denk ik niet uit te leggen ofwel.

Wat gek dat er dan buitenlands stikstof in de N2K gebieden neerslaat...

He

quote:

Op zaterdag 12 juni 2021 17:11 schreef AchJa het volgende:

[..]

Nog maar een keer, hoe is dat "overlast'? Hoe heb jij daar "last" van?
[..]

Wat gek dat er dan buitenlands stikstof in de N2K gebieden neerslaat...

[ afbeelding ]

hebben wij niet enorm veel land aan een landgrens?

quote:

Op zaterdag 12 juni 2021 17:11 schreef AchJa het volgende:

[..]

Nog maar een keer, hoe is dat "overlast'? Hoe heb jij daar "last" van?
[..]

Wat gek dat er dan buitenlands stikstof in de N2K gebieden neerslaat...

[ afbeelding ]

Buitenlandse stikstofdepositie is voornamelijk afkomstig uit de luchtvaart en de industrie.

En hoe ik er last van heb? De direct omliggende natuur verschraalt door een stikstofoverschot, of is dat voor jou geen overlast? Of dat er niet gebouwd kan worden omdat er lokaal al teveel stikstof uitgestoten wordt? Dat telt niet als overlast voor jou?

quote:

Op zaterdag 12 juni 2021 17:12 schreef Lospedrosa het volgende:
hebben wij niet enorm veel land aan een landgrens?

In het buitenland is toch geen stikstofprobleem omdat ze daar geen koeien enzo hebben? Want wij doen het toch verkeerd dit itt het buitenland? Althans dat begrijp ik altijd uit de argumenten die voorbijkomen...

Daarbij heb ik even gemist dat bv. de Schoorlse Duinen en de Drentsche Aa aan een landgrens liggen.

[ Bericht 7% gewijzigd door AchJa op 12-06-2021 17:32:10 ]

Tenenkrommend dit.

Grenzen dicht!!! Ook voor stikstof!!!

Het is allemaal de schuld van D66!!!!

quote:

Op zaterdag 12 juni 2021 17:15 schreef fathank het volgende:

Buitenlandse stikstofdepositie is voornamelijk afkomstig uit de luchtvaart en de industrie.

Dat kan toch niet want het slaat toch lokaal neer? We horen nu al jaren het verwijt dat het allemaal de schuld van de lokale boeren is...

quote:

En hoe ik er last van heb? De direct omliggende natuur verschraalt door een stikstofoverschot, of is dat voor jou geen overlast? Of dat er niet gebouwd kan worden omdat er lokaal al teveel stikstof uitgestoten wordt? Dat telt niet als overlast voor jou?

Welke natuur mis jij dan? Zie jij een weiland dan als overlast? Of had je liever een zandverstuiving gezien? En als er niet gebouwd kan worden zie ik dat juist als geen overlast...

quote:

Op zaterdag 12 juni 2021 17:21 schreef fathank het volgende:
Grenzen dicht!!! Ook voor stikstof!!!

quote:

Op zaterdag 12 juni 2021 09:20 schreef AchJa het volgende:

[..]

Bos moet dan ook wijken voor schrale heide en zandverstuivingen want dat is de oorspronkelijke natuur die met de europese N2K regelgeving in de hand afgedwongen dient te worden.
[..]

https://www.bnnvara.nl/ze(...)n-extra-co2-uitstoot

Iets dat ik persoonlijk nogal onzinnig vind, maar als je het dan doet, plant dan ter compensatie elders extra bos aan.

Het idee van oorspronkelijke natuur in aangelegd/aangeharkt Nederland vind ik eigenlijk nogal onzinnig.

Lees: Groen moet verdwijnen om huizen voor asielzoekers, gelukzoekers en "arbeidsmigranten" te bouwen.

Stop eens met deze waanzin en het streven naar bevolkingsgroei. Vrijwel al het laaggeschoolde werk waar we voor denken deze lui binnen te halen wordt binnen x aantal jaar geautomatiseerd.

quote:

Op zaterdag 12 juni 2021 17:32 schreef Tanatos het volgende:
Iets dat ik persoonlijk nogal onzinnig vind, maar als je het dan doet, plant dan ter compensatie elders extra bos aan.

Het idee van oorspronkelijke natuur in aangelegd/aangeharkt Nederland vind ik eigenlijk nogal onzinnig.

Bos past niet in Nederland volgens de "oorspronkelijke natuur" adepten.

quote:

‘Bos weghalen voor heide of stuifzand is de omgekeerde wereld’

Gert-Jan Nabuurs is hoogleraar Europees Bos aan de Wageningen Universiteit. Hij maakt zich zorgen over de hoeveelheid bos die verdwijnt door omvorming naar andere soorten natuur. Wij spreken hem voor ons onderzoek over bomenkap.

Nabuurs reageert stellig als ik hem vraag wat hij vindt van bos dat verdwijnt in ruil voor andere natuur. ‘Bos weghalen voor heide of stuifzand is de omgekeerde wereld. Omvorming naar andere natuur is één van de grootste oorzaken van het afnemende bosareaal in ons land. Je verliest veel CO2 omdat bij deze totale kap ook de grond wordt afgeschraapt. Gemiddeld wel 500 ton per hectare.’

De reden dat bos weggehaald wordt voor andere natuur zoals heide, is dat we in Europese verdagen hebben afgesproken om bedreigde dier- en vegetatiesoorten te beschermen en het teveel aan stikstof te beperken. Daarvoor is vaak uitbreiding van areaal (verspreidingsgebied van dier- en plantensoorten, red.) zoals heide en stuifzandgebieden nodig. Want dat is goed voor de Nederlandse biodiversiteit. Maar volgens Nabuurs is het wel volledig tegenstrijdig met andere doelstellingen die we hebben. Zo wordt er bijvoorbeeld in het klimaatakkoord gesteld dat we er alles aan moeten doen om de vermindering van bos tegen te gaan, en dat we ons best moeten doen om juist meer bos aan te leggen.

Klimaat

Als hoogleraar Europees bos zet Nabuurs zich ook in voor méér en beter functionerend bos. In Europa leggen bomen op dit moment ongeveer 10 procent van de totale CO2-uitstoot in de EU vast en volgens Nabuurs kan dit omhoog. In opdracht van de klimaattafel Landbouw en Landgebruik werkt de hoogleraar nu met 38 partners uit de Nederlandse bos-natuur-houtsector aan pilots voor slim klimaatbeheer van ons bos.

‘De afgelopen 30 jaar is er nauwelijks geïnvesteerd in de Nederlandse bossen. In die jaren is er ook vrij weinig gekapt. We hebben altijd gedacht dat het dunnen van het bos (individuele bomen in een bos omhakken zodat omliggende bomen meer kans krijgen om te groeien, red.) effectief was, maar dat bleek op veel plekken tegen te vallen. Daarom doen we nu bijvoorbeeld proeven met kleine percelen groepenkap, waarbij op een klein stuk bos bomen worden omgehakt en opnieuw geplant worden. Doordat er geen andere bomen meer staan is er meer licht en heeft het nieuwe bos meer kans om te groeien. We planten ook een breed scala aan soorten om te zien welke soorten goed bestand zijn tegen klimaatverandering.'

Actieplan Bos en Hout

Ook zet Nabuurs zich in voor de aanleg van meer bos. Met de steun van grote spelers in de bos- en hout sector schreef hij samen met stichting Probos en twintig andere partijen een plan voor meer bos, beter bosbeheer en meer houtoogst: het Actieplan Bos en Hout. Opvallend is dat één van de doelen van dit plan is om voor 2050 100.000 hectare meer bos aan te leggen. Het plan werd ondertekend door minister-president Mark Rutte en de toenmalig staatssecretaris van Landbouw en Natuur, Sharon Dijksma.

Of die 100.000 hectare uiteindelijk gehaald gaat worden, is voor Nabuurs ook nog de vraag. ‘Onder de maatregelen van de klimaatpilots testen we juist in de bosuitbreiding combinaties van functies, bijvoorbeeld met kippenuitloop, of met waterberging. Je ziet dat bij die combi’s de bosuitbreiding er wel slaagt. Maar het gaat langzaam. Provincies zullen hier een belangrijke rol moeten gaan spelen; zij hebben nog steeds de doelstelling van uitbreiding van de Ecologische hoofdstructuur. Die gronden hebben zij al in eigendom en kunnen gemakkelijk voor een deel bebost worden. Dit is goed voor CO2-vastlegging en om producten voor de bio-economie te produceren en het gaat hand in hand met biodiversiteit.'

In het plan werden specifieke gebieden aangewezen waarin extra bos geplant kan worden. Opvallend is dat in sommige van die gebieden nu juist gekapt wordt vanwege de biodiversiteitsdoelen, zoals in het Drents Friese Wold. ‘Dat is heel tegenstrijdig. Ik begrijp dat dit voor mensen gek is, dat ze horen dat het een kansrijk gebied is voor de aanplant van extra bos, en tegelijkertijd zien dat bos gekapt wordt voor andere natuurdoelen.’

‘Bos speelt een belangrijke rol in onze klimaatdoelen. Er wordt beslist dat natuur zoals heide heel belangrijk is voor onze biodiversiteit, maar het belang van bos voor ons klimaat moet een sterkere rol krijgen in de afweging of bomen gekapt gaan worden of niet,’ aldus Nabuurs.

Pointer

Mensen moeten maar bij elkaar gaan wonen, of in leegstaande AZC panden, groen moet optiefen, we moeten noodwoningen bouwen, lelijke hoogbouw, werkelijk alles wordt uit de kast getrokken behalve de olifant in de kamer : de bevolkingsgroei.

quote:

Op zaterdag 12 juni 2021 17:41 schreef DeVerzamelaar het volgende:
Lees: Groen moet verdwijnen om huizen voor asielzoekers, gelukzoekers en "arbeidsmigranten" te bouwen.

Stop eens met deze waanzin en het streven naar bevolkingsgroei. Vrijwel al het laaggeschoolde werk waar we voor denken deze lui binnen te halen wordt binnen x aantal jaar geautomatiseerd.

Sterker nog, veel van die sectoren zijn nog actief bij gratie van uitbuiting en verdringing, zoals kasteelt. We moeten hordes oost europeanen hier onder klote omstandigheden laten werken zodat een aantal fat cats er geld aan kunnen verdienen. BV Nederland menson.

Offer wat migranten op door ze op te vangen in eigen regio in plaats van ons groen.

quote:

Op zaterdag 12 juni 2021 17:41 schreef DeVerzamelaar het volgende:
Lees: Groen moet verdwijnen om huizen voor asielzoekers, gelukzoekers en "arbeidsmigranten" te bouwen.

Stop eens met deze waanzin en het streven naar bevolkingsgroei. Vrijwel al het laaggeschoolde werk waar we voor denken deze lui binnen te halen wordt binnen x aantal jaar geautomatiseerd.

Ik stel voor dat we die asielzoekers gewoon naar Suriname sturen, betalen we ze een vergoeding om ze over te nemen en kunnen ze daar een eigen huis bouwen, genoeg plek daar.

quote:

Op zaterdag 12 juni 2021 15:52 schreef AchJa het volgende:
Allemaal doelen maar geen plan

Het is een chaotisch proces vol plannen en doelen en tegelijk een proces zonder plan. Want: wie heeft er eigenlijk bedacht dat Nederland volgebouwd moet worden? Welke politicus heeft daarmee steun van de kiezers verworven?

Dit lijkt het belangrijkste. Wat is de "drive" hierachter? Ik zou dan zeggen FTM... Follow The Money.

Best triest als dat zo zou zijn. En zeer waarschijnlijk is dat ook zo. Welk doel behalve zelf rijk daaraan worden wordt er hier gediend?

quote:

Op zaterdag 12 juni 2021 18:46 schreef Bart2002 het volgende:
Dit lijkt het belangrijkste. Wat is de "drive" hierachter? Ik zou dan zeggen FTM... Follow The Money.

Best triest als dat zo zou zijn. En zeer waarschijnlijk is dat ook zo. Welk doel behalve zelf rijk daaraan worden wordt er hier gediend?

Het is gewoon een schimmig verhaal. Dat bv. een Vattenfall hier volgas windmolens en zonnepanelen aan het neerzetten is doen ze echt niet uit goodwill...

quote:

Op zaterdag 12 juni 2021 18:57 schreef AchJa het volgende:

[..]

Het is gewoon een schimmig verhaal. Dat bv. een Vattenfall hier volgas windmolens en zonnepanelen aan het neerzetten is doen ze echt niet uit goodwill...

En biomassa centrales. Echt niet goed.

quote:

Op zaterdag 12 juni 2021 18:58 schreef Bart2002 het volgende:
En biomassa centrales. Echt niet goed.

Oh ja, die was ik nog even vergeten...

quote:

Op zaterdag 12 juni 2021 12:09 schreef Makrelis het volgende:
Hoogbouw lijkt me beter.

Ja, lekker nog een paar keer een sociale ramp a la ‘de Bijlmer’ bouwen. Nee, bedankt. En graag ook geen mensen meer binnenhalen die deze onderkant van de sociale ladder moeten bevolken. We hebben genoeg mensen die aan het staats infuus liggen voor zorg, woning en zelfs hun werk kost meer dan het oplevert.

Het mag ook een keer klaar zijn.

Links laat ze binnen uit idealisme, rechts laat ze binnen om de arbeidsmarkt niet te krap te late worden en daarmee de kosten een beetje lager te houden.

Het is tijd om het om te gaan draaien. Arbeid veel minder belasten, met name bij de burger. En kapitaal, grondstoffen en import van vervuiling (al dan niet tweedehands) beprijzen. Als we dan intussen de grondstoffen die we nodig hebben gaan maken uit ons afval ipv steeds weer meer troep te importeren hoeven we ook geen Chinese regimes of oliesheiks te financieren.

quote:

Op zaterdag 12 juni 2021 19:28 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Ja, lekker nog een paar keer een sociale ramp a la ‘de Bijlmer’ bouwen. Nee, bedankt. En graag ook geen mensen meer binnenhalen die deze onderkant van de sociale ladder moeten bevolken. We hebben genoeg mensen die aan het staats infuus liggen voor zorg, woning en zelfs hun werk kost meer dan het oplevert.

Het mag ook een keer klaar zijn.

Links laat ze binnen uit idealisme, rechts laat ze binnen om de arbeidsmarkt niet te krap te late worden en daarmee de kosten een beetje lager te houden.

Het is tijd om het om te gaan draaien. Arbeid veel minder belasten, met name bij de burger. En kapitaal, grondstoffen en import van vervuiling (al dan niet tweedehands) beprijzen. Als we dan intussen de grondstoffen die we nodig hebben gaan maken uit ons afval ipv steeds weer meer troep te importeren hoeven we ook geen Chinese regimes of oliesheiks te financieren.

lol, rustag.

Hoogbouw a la Bijlmer is wel sneu ja. Kijk, ik woon in een appartemententoren langs een rivier. Dagelijkse zaken zoals werk en winkels allemaal op loop- of fietsafstand en een metrostation op 5 minuten lopen. Die toren is 15 etages hoog met 3 mooie appartementen per etage. Op deze manier wonen kost veel minder oppervlakte dan laagbouw. Oh ja, ik heb ook nog een schitterend uitzicht.

[ Bericht 0% gewijzigd door Makrelis op 13-06-2021 09:52:49 ]

quote:

Op zaterdag 12 juni 2021 18:21 schreef Straatcommando. het volgende:
Mensen moeten maar bij elkaar gaan wonen, of in leegstaande AZC panden, groen moet optiefen, we moeten noodwoningen bouwen, lelijke hoogbouw, werkelijk alles wordt uit de kast getrokken behalve de olifant in de kamer : de bevolkingsgroei.

Bevolkingsgroei via migranten uit de EU die daardoor geen enkele integratieplicht kan worden opgelegd.
Bevolkingsgroei die vooral veel laagbetaalde banen opleverd waardoor de kans op goede integratie verder onder druk staat.
Bevolkingsgroei vanuit de dwangedachte van eindeloze noodzakelijke economische groei.
Die dan weer wordt aangevoerd als noodzakelijk want vergrijzing, dat de herkomstlanden van de meeste van die migranten net zo hard vergrijzen is niet belangrijk.

Als je de kosten van vergrijzing wil opvangen moet je innoveren, maar goedkope arbeid remt dat af.
De zure appel doorschuiven naar de volgende generatie vind ik behoorlijk asociaal.

En de politiek moet leren omgaan met minder tot geen economische groei, en geen onverantwoorde verplichtingen aangaan.

Zeer goede post. Nu nog even indalen bij the powers that be.

quote:

Op zaterdag 12 juni 2021 18:46 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Dit lijkt het belangrijkste. Wat is de "drive" hierachter? Ik zou dan zeggen FTM... Follow The Money.

Best triest als dat zo zou zijn. En zeer waarschijnlijk is dat ook zo. Welk doel behalve zelf rijk daaraan worden wordt er hier gediend?

De drive is niet zozeer opzet maar dat er gewoon te weinig woningen zijn. Zo moeilijk is dat toch niet?

Als je iedereen in een doorzonwoninkje knalt heb je over 10 jaar geen groen meer over.

quote:

Op zaterdag 12 juni 2021 19:28 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Ja, lekker nog een paar keer een sociale ramp a la ‘de Bijlmer’ bouwen.

Dat had weinig met de gebouwen te maken, meer met het plan om alle kanslozen afgezonderd van de rest samen te stoppen.

quote:

Op zaterdag 12 juni 2021 20:29 schreef Jed1Gam het volgende:

[..]

Dat had weinig met de gebouwen te maken, meer met het plan om alle kanslozen afgezonderd van de rest samen te stoppen.

Ja, daarom pleit ik er ook voor wat minder kanslozen binnen te laten. Criminele niet-Nederlandse kanslozen terug naar mama te sturen en eerst eens werk te maken van degenen die we niet kwijt kunnen.

quote:

Op zaterdag 12 juni 2021 20:24 schreef LXIV het volgende:

[..]

Het gaat niet om de stenen maar om de mense

Als het om de mense ging zou de ambtelijke top van de belastingdienst nu we voor de rechter staan. Het gaat helemaal niet over demense.

Onwaarschijnlijk hoe in Nederland politiek en regering geeft om zo veel mensen, maar toch zo’n schijt heeft aan de eigen burgers.

quote:

Op zaterdag 12 juni 2021 20:26 schreef Jed1Gam het volgende:
Als je iedereen in een doorzonwoninkje knalt heb je over 10 jaar geen groen meer over.

Niet erg, na ons de zondvloed. M.a.w. we leven nu en willen dus overal op de wereld kunnen slapen en feesten in een ruim huis. Hoe mooi de wereld is geweest hoeft de jongere generatie niet te zien. Ik citeerde de pastoors eventjes.

quote:

Op zaterdag 12 juni 2021 18:57 schreef AchJa het volgende:

[..]

Het is gewoon een schimmig verhaal. Dat bv. een Vattenfall hier volgas windmolens en zonnepanelen aan het neerzetten is doen ze echt niet uit goodwill...

Windmolens op zee leveren de goedkoopste stroom per kWh, zonder subsidie.

'we moeten kernenergie gebruiken dat is zo schoon'

Alleen 4x zo duur als een windmolentje

quote:

Op zaterdag 12 juni 2021 20:26 schreef Jed1Gam het volgende:
Als je iedereen in een doorzonwoninkje knalt heb je over 10 jaar geen groen meer over.

Voer die berekening eens uit, je zult verbaasd zijn.

quote:

Op zaterdag 12 juni 2021 17:11 schreef AchJa het volgende:

[..]

Nog maar een keer, hoe is dat "overlast'? Hoe heb jij daar "last" van?
[..]

Wat gek dat er dan buitenlands stikstof in de N2K gebieden neerslaat...

[ afbeelding ]

Dat plaatje gebruik je vaker en het vertekent nogal.
Dit gaat namelijk om stikstofdepositie in die Natura 2000 gebieden die beschermd worden.
Het is logisch dat de depositie daar lager is én het buitenlands aandeel daarom in verhouding groter is.

Pak je het landelijk overzicht (het zijn gemiddelden) dan staat het er toch wat anders voor.

Nee godverdomme. NEE!

Elke vierkante meter natuur die op deze manier wordt vernietigd krijgen we NOOIT meer terug.

En Nederland is al één van de dichtstbevolkte landen ter wereld. En dan willen ze dat probleem nóg groter maken?

Het probleem is niet te weinig woningen, maar te veel mensen.

De komende twintig jaar moet Nederland NUL vierkante meter groen volbouwen. NUL.

quote:

Op zondag 13 juni 2021 08:22 schreef Broeder_Jacob het volgende:
Nee godverdomme. NEE!

Elke vierkante meter natuur die op deze manier wordt vernietigd krijgen we NOOIT meer terug.

En Nederland is al één van de dichtstbevolkte landen ter wereld. En dan willen ze dat probleem nóg groter maken?

Het probleem is niet te weinig woningen, maar te veel mensen.

De komende twintig jaar moet Nederland NUL vierkante meter groen volbouwen. NUL.

Weilanden =/= natuur

quote:

Op zondag 13 juni 2021 08:22 schreef Broeder_Jacob het volgende:
Nee godverdomme. NEE!

Elke vierkante meter natuur die op deze manier wordt vernietigd krijgen we NOOIT meer terug.

En Nederland is al één van de dichtstbevolkte landen ter wereld. En dan willen ze dat probleem nóg groter maken?

Het probleem is niet te weinig woningen, maar te veel mensen.

De komende twintig jaar moet Nederland NUL vierkante meter groen volbouwen. NUL.

In natuur mag en zal niet zomaar gebouwd worden. Je woede mag weer zakken.

Natuurlijk moet dat en kan dat ook zonder raar gedoe over almaar verdwijnende natuur. Slim bouwen in een heel beperkt percentage landbouwgrond en het hele tekort is opgelost.

quote:

Op vrijdag 11 juni 2021 23:45 schreef Tocadisco het volgende:

Volgens dat rapport van het EIB blijft er nog 98.6% over, best veel groen nog.

Ja lulkoek natuurlijk. 98.6% na dit ene bouwproject.

Maar daarna is het uiteraard niet klaar. Het is nooit klaar. Als we die teringprojectontwikkelaars dit geven, dan krijgen ze de smaak pas echt te pakken. Dan moet ook de Veluwe er aan geloven en blijft er nog 95.2% over, best veel groen nog.
En daarna nog 87.4%, ook redelijk veel groen nog.

En uiteindelijk 0%.

Stop deze waanzin NU. Geen race to the bottom met onze natuur.

quote:

Op zondag 13 juni 2021 08:24 schreef nostra het volgende:
Natuurlijk moet dat en kan dat ook zonder raar gedoe over almaar verdwijnende natuur. Slim bouwen in een heel beperkt percentage landbouwgrond en het hele tekort is opgelost.

Gebed zonder einde. Kansloos. En nee dat 'moet' helemaal niet.

Er is geen tekort. Er is een overschot. Aan mensen.

Nederland is te dichtbevolkt. De enige oplossing is de komende 20 a 30 jaar NUL woningen bijbouwen. Op die manier vertrekken mensen vanzelf totdat de situatie weer in balans is.

quote:

Op zaterdag 12 juni 2021 18:26 schreef raptorix het volgende:

[..]

Ik stel voor dat we die asielzoekers gewoon naar Suriname sturen, betalen we ze een vergoeding om ze over te nemen en kunnen ze daar een eigen huis bouwen, genoeg plek daar.

Ja of we sturen ze terug naar huis, waar ze horen, en we betalen helemaal niets.

Het is niet alsof we iemand iets verschuldigd zijn. Als we nou eerst onze eigen problemen eens oplossen kunnen we daarna altijd nog zien of we ook nog de rest van de wereld kunnen redden.

quote:

Op zaterdag 12 juni 2021 12:45 schreef mschol het volgende:
paar weilanden minder voor een aantal zeer degelijke grote flats zou al wat moeten schelen

Nee dat scheelt helemaal niets.
Al bouw je 100.000 woningen erbij (waarbij gigantisch veel natuur verloren gaat, niet een paar weilanden) dan zitten die binnen no-time vol maar is er niets wezenlijks veranderd. Dan is er nog steeds gigantisch veel vraag. Dus nog nog meer natuur vernietigen, enzovoort.

Het lost niks op. Het is al te vol hier. Het enige wat helpt is ontmoedigen om nog een woning in Nederland te zoeken zodat mensen vanzelf ergens anders hun heil zoeken.
Als er genoeg mensen vertrekken herstelt de balans zich vanzelf, dát is de oplossing.
Niet natuur blijven vernietigen totdat iedereen is gehuisvest want dat gaat oneindig door. Half Afrika wil hier ook wel gehuisvest worden.

Doe. Het. Niet.

quote:

Op zondag 13 juni 2021 08:29 schreef Broeder_Jacob het volgende:

[..]

Gebed zonder einde. Kansloos. En nee dat 'moet' helemaal niet.

Er is geen tekort. Er is een overschot. Aan mensen.

Nederland is te dichtbevolkt. De enige oplossing is de komende 20 a 30 jaar NUL woningen bijbouwen. Op die manier vertrekken mensen vanzelf totdat de situatie weer in balans is.

Op die manier vergroot je alleen maar de tweedeling in de maatschappij en de excessen aan de onderkant. Liberaliseren en bijbouwen is de enige uitweg.

quote:

Op zondag 13 juni 2021 08:50 schreef nostra het volgende:

[..]

Op die manier vergroot je alleen maar de tweedeling in de maatschappij en de excessen aan de onderkant. Liberaliseren en bijbouwen is de enige uitweg.

Helpt helemaal niets.

Meer huizen erbij, dan neemt de vraag eveneens nog verder toe en zijn we per saldo niets opgeschoten.

Behalve dat er weer een heleboel groen is veranderd in grijs.

Er zijn nou eenmaal veel te veel mensen die allemaal wel in Nederland willen wonen. Veel meer dan we kwijt kunnen, ongeacht hoeveel natuur we opofferen en volbouwen. Het is nooit genoeg.

quote:

Op vrijdag 11 juni 2021 23:56 schreef Tocadisco het volgende:
Nogmaals: Waar wil je het anders bouwen?

Nergens.

Op enig moment houdt het een keer op. We kunnen niet oneindig door blijven bouwen.

Dus dat moment kan beter nu zijn, nu we nog een beetje natuur over hebben, dan straks als heel Nederland 1 grote onleefbare betonnen vlakte is.

quote:

Op zaterdag 12 juni 2021 00:05 schreef TheFreshPrince het volgende:
54% van Nederland is weiland / akker.
7% is bebouwd met woningen.

1 procentpunt weiland opofferen = ruimte voor 1,1 miljoen woningen.

En dan willen er nog meer afrikanen hierheen. Is er vraag naar nog eens 4,8 miljoen woningen. Wat dan?

quote:

Op zondag 13 juni 2021 09:18 schreef Kornolio het volgende:

[..]

En dan willen er nog meer afrikanen hierheen. Is er vraag naar nog eens 4,8 miljoen woningen. Wat dan?

Afrikanen weigeren en terugsturen

quote:

Op zaterdag 12 juni 2021 00:24 schreef SnertMetChoco het volgende:
Waarom reageer je niet normaal op zijn argument? Kennelijk is 1%punt minder weiland in principe genoeg voor 1,1 miljoen woningen als wat hij zegt klopt. Wat vind je daar van?

Zeer slecht idee. Want van regen in de drup. Het lost niets op.

quote:

En denk je dan dat er geen bos weg hoeft?

Daar gaat zeker ook bos voor verdwijnen. Misschien niet volgens de presentatie van de projectontwikkelaar, die weet het allemaal mooi te brengen. Maar vervolgens blijkt er ook infrastructuur naartoe te moeten. En willen die 1.1 miljoen huishoudens ook een winkelcentrum in de buurt. En een voetbalstadion. En sportvelden.

En dan is de kans 100% dat er op enig moment een stukje bos in de weg ligt wat eigenlijk beter zou kunnen worden omgezet in 'kwaliteitsgebied' want tja al die belangen van die mensen en zo.

quote:

Verder natuurlijk prima om minder voort te planten, maar daar zal een beetje verlichting op de woningmarkt niet veel voor uit maken.

Geforceerd voortplanting indammen is denk ik niet de kant die we nu op moeten, dat geeft weer enge chinese toestanden.
Maar gewoon ontmoedigen dat mensen nog in Nederland willen wonen door geen enkele woning meer bij te bouwen. Als ze hier niet kunnen wonen zoeken ze het vanzelf ergens anders. Je weet wel, in omringende landen waar de bevolkingsdichtheid tien keer zo laag ligt als hier.

quote:

Op zaterdag 12 juni 2021 09:25 schreef FL_Freak het volgende:
Tja nu moeten onze linkse vrienden kiezen, want je kunt niet massale immigratie hebben en groen behouden.

En dan zal helaas blijken dat ze in werkelijkheid niet groen maar dieprood zijn.

quote:

Op zondag 13 juni 2021 09:25 schreef mschol het volgende:
Afrikanen weigeren en terugsturen

Laten we dat dan gewoon NU al doen.

In plaats van eerst weer een enorme hoeveelheid groen gebied op te offeren voor de destructieve hobby's van die linkse diversiteitsfetisjisten.

quote:

Op zaterdag 12 juni 2021 23:30 schreef TheFreshPrince het volgende:

Dat plaatje gebruik je vaker en het vertekent nogal.
Dit gaat namelijk om stikstofdepositie in die Natura 2000 gebieden die beschermd worden.
Het is logisch dat de depositie daar lager is én het buitenlands aandeel daarom in verhouding groter is.

Pak je het landelijk overzicht (het zijn gemiddelden) dan staat het er toch wat anders voor.

Het gaat toch ook om de depositie in de N2K gebieden? Of zijn de doelpalen al verzet naar conpleet Nederland? En alsof stikstof zich aan de grenzen van de N2K gebieden houdt, het zou wel heel bijzonder zijn als de verhoudingen buiten de gebieden significant anders zijn...

quote:

Op zondag 13 juni 2021 09:28 schreef Kornolio het volgende:

[..]

Laten we dat dan gewoon NU al doen.

In plaats van eerst weer een enorme hoeveelheid groen gebied op te offeren voor de destructieve hobby's van die linkse diversiteitsfetisjisten.

Welke “ linkse diversiteitsfetisjisten” en hoe bepalen die het beleid?

quote:

Op zaterdag 12 juni 2021 00:05 schreef TheFreshPrince het volgende:
54% van Nederland is weiland / akker.
7% is bebouwd met woningen.

1 procentpunt weiland opofferen = ruimte voor 1,1 miljoen woningen.

Dit dus. En pak nog eens 2% voor compensatie bossen wat echt groen is ipv de akkerbouw en veeteelt.

Gewoon stellen dat bij de bouw van meer woningen, ook meer kilometers autoweg moet komen.
Dat wordt een mindfuck van jewelste.

quote:

Op zondag 13 juni 2021 08:24 schreef KareldeStoute het volgende:

In natuur mag en zal niet zomaar gebouwd worden. Je woede mag weer zakken.

Ik heb het rapport even niet paraat (zit mobiel) maar meende gelezen te hebben dat het en/en was. Dus deels bouwen op landbouwgrond en deels in natuur.

quote:

Op zondag 13 juni 2021 09:37 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

Dit dus. En pak nog eens 2% voor compensatie bossen wat echt groen is ipv de akkerbouw en veeteelt.

Voor bos is geen plek in Nederland, dat is nog net niet bestempeld als een invasieve soort.

quote:

Op zondag 13 juni 2021 09:41 schreef thedeedster het volgende:
Gewoon stellen dat bij de bouw van meer woningen, ook meer kilometers autoweg moet komen.
Dat wordt een mindfuck van jewelste.

Dat vergeten een hoop mensen. Er moeten ook allerlei facciliteiten aangelegd worden. Dus die paar procent zal in de praktijk eerder 10+% zijn...

quote:

Op zondag 13 juni 2021 09:44 schreef AchJa het volgende:

[..]

Ik heb het rapport even niet paraat (zit mobiel) maar meende gelezen te hebben dat het en/en was. Dus deels bouwen op landbouwgrond en deels in natuur.

Bouwen in natuur is aan alle kanten erg ingewikkeld en alleen mogelijk met uitgebreide compensatie. Daarnaast voegt natuur in de buurt over het algemeen juist waarde toe aan een bouwproject.

Het en/en ging volgens mij over binnenstedelijk bouwen, dus omvormen van verouderde bedrijventerreinen, kantoren en winkels naar woonruimte.

quote:

Op zondag 13 juni 2021 09:52 schreef KareldeStoute het volgende:

Bouwen in natuur is aan alle kanten erg ingewikkeld en alleen mogelijk met uitgebreide compensatie. Daarnaast voegt natuur in de buurt over het algemeen juist waarde toe aan een bouwproject.

Het en/en ging volgens mij over binnenstedelijk bouwen, dus omvormen van verouderde bedrijventerreinen, kantoren en winkels naar woonruimte.

Ik zal het eind van de dag nog eens doorlezen. Het kan ook zijn wat jij zegt, ik weet het niet zeker meer.