NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Natuurlijk moet dat en kan dat ook zonder raar gedoe over almaar verdwijnende natuur. Slim bouwen in een heel beperkt percentage landbouwgrond en het hele tekort is opgelost.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Ja lulkoek natuurlijk. 98.6% na dit ene bouwproject.quote:Op vrijdag 11 juni 2021 23:45 schreef Tocadisco het volgende:
Volgens dat rapport van het EIB blijft er nog 98.6% over, best veel groen nog.
Maar daarna is het uiteraard niet klaar. Het is nooit klaar. Als we die teringprojectontwikkelaars dit geven, dan krijgen ze de smaak pas echt te pakken. Dan moet ook de Veluwe er aan geloven en blijft er nog 95.2% over, best veel groen nog.
En daarna nog 87.4%, ook redelijk veel groen nog.
En uiteindelijk 0%.
Stop deze waanzin NU. Geen race to the bottom met onze natuur.
Laten we elkaars mening respecteren, hoe fout die van jou ook is.
Gebed zonder einde. Kansloos. En nee dat 'moet' helemaal niet.quote:Op zondag 13 juni 2021 08:24 schreef nostra het volgende:
Natuurlijk moet dat en kan dat ook zonder raar gedoe over almaar verdwijnende natuur. Slim bouwen in een heel beperkt percentage landbouwgrond en het hele tekort is opgelost.
Er is geen tekort. Er is een overschot. Aan mensen.
Nederland is te dichtbevolkt. De enige oplossing is de komende 20 a 30 jaar NUL woningen bijbouwen. Op die manier vertrekken mensen vanzelf totdat de situatie weer in balans is.
Laten we elkaars mening respecteren, hoe fout die van jou ook is.
Ja of we sturen ze terug naar huis, waar ze horen, en we betalen helemaal niets.quote:
[..]
Ik stel voor dat we die asielzoekers gewoon naar Suriname sturen, betalen we ze een vergoeding om ze over te nemen en kunnen ze daar een eigen huis bouwen, genoeg plek daar.
Het is niet alsof we iemand iets verschuldigd zijn. Als we nou eerst onze eigen problemen eens oplossen kunnen we daarna altijd nog zien of we ook nog de rest van de wereld kunnen redden.
Laten we elkaars mening respecteren, hoe fout die van jou ook is.
Totdat er weer 100.000 migranten op de stoep staan die ergens moeten wonenquote:
Natuurlijk moet dat en kan dat ook zonder raar gedoe over almaar verdwijnende natuur. Slim bouwen in een heel beperkt percentage landbouwgrond en het hele tekort is opgelost.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Nee dat scheelt helemaal niets.quote:Op zaterdag 12 juni 2021 12:45 schreef mschol het volgende:
paar weilanden minder voor een aantal zeer degelijke grote flats zou al wat moeten schelen
Al bouw je 100.000 woningen erbij (waarbij gigantisch veel natuur verloren gaat, niet een paar weilanden) dan zitten die binnen no-time vol maar is er niets wezenlijks veranderd. Dan is er nog steeds gigantisch veel vraag. Dus nog nog meer natuur vernietigen, enzovoort.
Het lost niks op. Het is al te vol hier. Het enige wat helpt is ontmoedigen om nog een woning in Nederland te zoeken zodat mensen vanzelf ergens anders hun heil zoeken.
Als er genoeg mensen vertrekken herstelt de balans zich vanzelf, dát is de oplossing.
Niet natuur blijven vernietigen totdat iedereen is gehuisvest want dat gaat oneindig door. Half Afrika wil hier ook wel gehuisvest worden.
Doe. Het. Niet.
Laten we elkaars mening respecteren, hoe fout die van jou ook is.
Op die manier vergroot je alleen maar de tweedeling in de maatschappij en de excessen aan de onderkant. Liberaliseren en bijbouwen is de enige uitweg.quote:
[..]
Gebed zonder einde. Kansloos. En nee dat 'moet' helemaal niet.
Er is geen tekort. Er is een overschot. Aan mensen.
Nederland is te dichtbevolkt. De enige oplossing is de komende 20 a 30 jaar NUL woningen bijbouwen. Op die manier vertrekken mensen vanzelf totdat de situatie weer in balans is.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Helpt helemaal niets.quote:
[..]
Op die manier vergroot je alleen maar de tweedeling in de maatschappij en de excessen aan de onderkant. Liberaliseren en bijbouwen is de enige uitweg.
Meer huizen erbij, dan neemt de vraag eveneens nog verder toe en zijn we per saldo niets opgeschoten.
Behalve dat er weer een heleboel groen is veranderd in grijs.
Er zijn nou eenmaal veel te veel mensen die allemaal wel in Nederland willen wonen. Veel meer dan we kwijt kunnen, ongeacht hoeveel natuur we opofferen en volbouwen. Het is nooit genoeg.
Disclaimer: alles wat ik schrijf is slechts mijn mening, geen feit.
Nergens.quote:
Nogmaals: Waar wil je het anders bouwen?
Op enig moment houdt het een keer op. We kunnen niet oneindig door blijven bouwen.
Dus dat moment kan beter nu zijn, nu we nog een beetje natuur over hebben, dan straks als heel Nederland 1 grote onleefbare betonnen vlakte is.
Disclaimer: alles wat ik schrijf is slechts mijn mening, geen feit.
En dan willen er nog meer afrikanen hierheen. Is er vraag naar nog eens 4,8 miljoen woningen. Wat dan?quote:
54% van Nederland is weiland / akker.
7% is bebouwd met woningen.
1 procentpunt weiland opofferen = ruimte voor 1,1 miljoen woningen.
Disclaimer: alles wat ik schrijf is slechts mijn mening, geen feit.
Afrikanen weigeren en terugsturenquote:
[..]
En dan willen er nog meer afrikanen hierheen. Is er vraag naar nog eens 4,8 miljoen woningen. Wat dan?
Zeer slecht idee. Want van regen in de drup. Het lost niets op.quote:
Waarom reageer je niet normaal op zijn argument? Kennelijk is 1%punt minder weiland in principe genoeg voor 1,1 miljoen woningen als wat hij zegt klopt. Wat vind je daar van?
Daar gaat zeker ook bos voor verdwijnen. Misschien niet volgens de presentatie van de projectontwikkelaar, die weet het allemaal mooi te brengen. Maar vervolgens blijkt er ook infrastructuur naartoe te moeten. En willen die 1.1 miljoen huishoudens ook een winkelcentrum in de buurt. En een voetbalstadion. En sportvelden.quote:En denk je dan dat er geen bos weg hoeft?
En dan is de kans 100% dat er op enig moment een stukje bos in de weg ligt wat eigenlijk beter zou kunnen worden omgezet in 'kwaliteitsgebied' want tja al die belangen van die mensen en zo.
Geforceerd voortplanting indammen is denk ik niet de kant die we nu op moeten, dat geeft weer enge chinese toestanden.quote:Verder natuurlijk prima om minder voort te planten, maar daar zal een beetje verlichting op de woningmarkt niet veel voor uit maken.
Maar gewoon ontmoedigen dat mensen nog in Nederland willen wonen door geen enkele woning meer bij te bouwen. Als ze hier niet kunnen wonen zoeken ze het vanzelf ergens anders. Je weet wel, in omringende landen waar de bevolkingsdichtheid tien keer zo laag ligt als hier.
Disclaimer: alles wat ik schrijf is slechts mijn mening, geen feit.
En dan zal helaas blijken dat ze in werkelijkheid niet groen maar dieprood zijn.quote:Op zaterdag 12 juni 2021 09:25 schreef FL_Freak het volgende:
Tja nu moeten onze linkse vrienden kiezen, want je kunt niet massale immigratie hebben en groen behouden.
Disclaimer: alles wat ik schrijf is slechts mijn mening, geen feit.
Laten we dat dan gewoon NU al doen.quote:
In plaats van eerst weer een enorme hoeveelheid groen gebied op te offeren voor de destructieve hobby's van die linkse diversiteitsfetisjisten.
Disclaimer: alles wat ik schrijf is slechts mijn mening, geen feit.
Het gaat toch ook om de depositie in de N2K gebieden? Of zijn de doelpalen al verzet naar conpleet Nederland? En alsof stikstof zich aan de grenzen van de N2K gebieden houdt, het zou wel heel bijzonder zijn als de verhoudingen buiten de gebieden significant anders zijn...quote:
Dat plaatje gebruik je vaker en het vertekent nogal.
Dit gaat namelijk om stikstofdepositie in die Natura 2000 gebieden die beschermd worden.
Het is logisch dat de depositie daar lager is én het buitenlands aandeel daarom in verhouding groter is.
Pak je het landelijk overzicht (het zijn gemiddelden) dan staat het er toch wat anders voor.
Welke “ linkse diversiteitsfetisjisten” en hoe bepalen die het beleid?quote:
[..]
Laten we dat dan gewoon NU al doen.
In plaats van eerst weer een enorme hoeveelheid groen gebied op te offeren voor de destructieve hobby's van die linkse diversiteitsfetisjisten.
Dit dus. En pak nog eens 2% voor compensatie bossen wat echt groen is ipv de akkerbouw en veeteelt.quote:
54% van Nederland is weiland / akker.
7% is bebouwd met woningen.
1 procentpunt weiland opofferen = ruimte voor 1,1 miljoen woningen.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Gewoon stellen dat bij de bouw van meer woningen, ook meer kilometers autoweg moet komen.
Dat wordt een mindfuck van jewelste.
Dat wordt een mindfuck van jewelste.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Ik heb het rapport even niet paraat (zit mobiel) maar meende gelezen te hebben dat het en/en was. Dus deels bouwen op landbouwgrond en deels in natuur.quote:Op zondag 13 juni 2021 08:24 schreef KareldeStoute het volgende:
In natuur mag en zal niet zomaar gebouwd worden. Je woede mag weer zakken.
Voor bos is geen plek in Nederland, dat is nog net niet bestempeld als een invasieve soort.quote:
Dit dus. En pak nog eens 2% voor compensatie bossen wat echt groen is ipv de akkerbouw en veeteelt.
Dat vergeten een hoop mensen. Er moeten ook allerlei facciliteiten aangelegd worden. Dus die paar procent zal in de praktijk eerder 10+% zijn...quote:
Gewoon stellen dat bij de bouw van meer woningen, ook meer kilometers autoweg moet komen.
Dat wordt een mindfuck van jewelste.
Bouwen in natuur is aan alle kanten erg ingewikkeld en alleen mogelijk met uitgebreide compensatie. Daarnaast voegt natuur in de buurt over het algemeen juist waarde toe aan een bouwproject.quote:
[..]
Ik heb het rapport even niet paraat (zit mobiel) maar meende gelezen te hebben dat het en/en was. Dus deels bouwen op landbouwgrond en deels in natuur.
Het en/en ging volgens mij over binnenstedelijk bouwen, dus omvormen van verouderde bedrijventerreinen, kantoren en winkels naar woonruimte.
Ik zal het eind van de dag nog eens doorlezen. Het kan ook zijn wat jij zegt, ik weet het niet zeker meer.quote:
Bouwen in natuur is aan alle kanten erg ingewikkeld en alleen mogelijk met uitgebreide compensatie. Daarnaast voegt natuur in de buurt over het algemeen juist waarde toe aan een bouwproject.
Het en/en ging volgens mij over binnenstedelijk bouwen, dus omvormen van verouderde bedrijventerreinen, kantoren en winkels naar woonruimte.
In Nederland vormt de beschikbaarheid van natuur, groen, recreatiegebieden op korte afstand van de dichtbebouwde steden eigenlijk al pakweg 100 jaar een belangrijk onderdeel van de ruimtelijke ordening. Dat is niet altijd en overal vol te houden maar men gooit dat ook echt niet zomaar overboord.quote:
[..]
Ik zal het eind van de dag nog eens doorlezen. Het kan ook zijn wat jij zegt, ik weet het niet zeker meer.
Het EIB heeft natuurlijk hele andere belangen.quote:Op zondag 13 juni 2021 10:01 schreef KareldeStoute het volgende:
In Nederland vormt de beschikbaarheid van natuur, groen, recreatiegebieden op korte afstand van de dichtbebouwde steden eigenlijk al pakweg 100 jaar een belangrijk onderdeel van de ruimtelijke ordening. Dat is niet altijd en overal vol te houden maar men gooit dat ook echt niet zomaar overboord.
N2K gebieden zijn beschermd. Dat wil nog niet zeggen dat de rest van de gebieden geen last hebben van overmatige stikstofdepositie. Er wordt alleen geen beleid op gemaakt.quote:
[..]
Het gaat toch ook om de depositie in de N2K gebieden? Of zijn de doelpalen al verzet naar conpleet Nederland? En alsof stikstof zich aan de grenzen van de N2K gebieden houdt, het zou wel heel bijzonder zijn als de verhoudingen buiten de gebieden significant anders zijn...
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Rechts en de conservatieven vooral eigenlijk hè. Ongeveer 40 jaar aan de macht of op zijn minst goed in de meerderheid. Vroeger groeide Nederland hard doordat conservatieve religieuzen veel kindertjes maakten, daarna zette rechts de grenzen open voor immigranten met de belofte dat ze ooit teruggingen en tegenwoordig staat de regering onder bezielende leiding van de VVD al bijna de hele 21e eeuw guur neo-liberaal beleid door waarin alle natuur mag wijken voor economische groei.quote:Op zaterdag 12 juni 2021 15:52 schreef AchJa het volgende:
Stop! Waarom wil iedereen Nederland volbouwen?
Het is een chaotisch proces vol plannen en doelen en tegelijk een proces zonder plan. Want: wie heeft er eigenlijk bedacht dat Nederland volgebouwd moet worden? Welke politicus heeft daarmee steun van de kiezers verworven?
En nu is het vooral een kwestie van de verkéérde huizen bouwen waar niemand op zit te wachten. Ook met dank aan neo-liberaal kapitalisme. Die leveren meer op blijkbaar.
beter een knipoog dan een blauw oog
Hier valt wel de meeste winst te halen.quote:
[..]
Bouwen in natuur is aan alle kanten erg ingewikkeld en alleen mogelijk met uitgebreide compensatie. Daarnaast voegt natuur in de buurt over het algemeen juist waarde toe aan een bouwproject.
Het en/en ging volgens mij over binnenstedelijk bouwen, dus omvormen van verouderde bedrijventerreinen, kantoren en winkels naar woonruimte.
Was jaren geleden een item in Amsterdam met betrekking tot de Kalverstraat. Die ruimtes boven de winkels werden nauwelijks gebruikt.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Dat snap ik maar dat doet verder niks af aan wat ik zeg.quote:
N2K gebieden zijn beschermd. Dat wil nog niet zeggen dat de rest van de gebieden geen last hebben van overmatige stikstofdepositie. Er wordt alleen geen beleid op gemaakt.
Maar economisch gezien is dat vaak lastig. In de Kalverstraat is een 1 meter bredere etalage en winkelruimte (dat heb je toch nodig voor een opgang e.d.) veel meer waard dan verhuur van woonruimte oplevert.quote:
[..]
Hier valt wel de meeste winst te halen.
Was jaren geleden een item in Amsterdam met betrekking tot de Kalverstraat. Die ruimtes boven de winkels werden nauwelijks gebruikt.
En ook het omvormen van verouderde bedrijventerreinen is niet eenvoudig. Dan heb je vaak met vele verschillende eigenaren te maken en komt al snel ellende als bodemvervuiling of milieubeperkingen door omliggende bedrijven om de hoek kijken.
Alsnog moet daar natuurlijk wel vol op ingezet worden maar het is duurder en complexer en niet genoeg om aan de totale vraag te voldoen.
Links (Joop den Uyl) wilde ze terugsturen. Dat is door rechts tegengehouden.quote:
Rechts en de conservatieven vooral eigenlijk hè. Ongeveer 40 jaar aan de macht of op zijn minst goed in de meerderheid. Vroeger groeide Nederland hard doordat conservatieve religieuzen veel kindertjes maakten, daarna zette rechts de grenzen open voor immigranten met de belofte dat ze ooit teruggingen en tegenwoordig staat de regering onder bezielende leiding van de VVD al bijna de hele 21e eeuw guur neo-liberaal beleid door waarin alle natuur mag wijken voor economische groei.
En nu is het vooral een kwestie van de verkéérde huizen bouwen waar niemand op zit te wachten. Ook met dank aan neo-liberaal kapitalisme. Die leveren meer op blijkbaar.
De ergsten zijn Groen Links, PvdA en D66. En die bepalen het beleid door in talloze gemeenteraden hun gif te spuien.quote:
[..]
Welke “ linkse diversiteitsfetisjisten” en hoe bepalen die het beleid?
Overbodige AZC's hier. Ongewenste windmolens daar. Vogelaarwijken zus. Biomassacentrale zo. Aanpassen van de definitie van 'zwarte school'. Racistisch anti-blank beleid verbloemen met termen als 'inclusie' en 'pro-diversiteit'
Ze gaan maar door en door met het verkwanselen van de belangen van Nederlandse belastingbetalers.
Disclaimer: alles wat ik schrijf is slechts mijn mening, geen feit.
Aha, dus een willekeurig raadslid in pakweg Geldermalsen heeft volgens jou meer invloed dan bijvoorbeeld een landelijke VVD die al decennia een flink deel van het beleid hieromtrent bepaalt?quote:
[..]
De ergsten zijn Groen Links, PvdA en D66. En die bepalen het beleid door in talloze gemeenteraden hun gif te spuien.
Overbodige AZC's hier. Ongewenste windmolens daar. Vogelaarwijken zus. Biomassacentrale zo. Aanpassen van de definitie van 'zwarte school'. Racistisch anti-blank beleid verbloemen met termen als 'inclusie' en 'pro-diversiteit'
Ze gaan maar door en door met het verkwanselen van de belangen van Nederlandse belastingbetalers.
En wat je zegt is maar een klein deel van het verhaal dat snap je zelf ook wel.quote:
[..]
Dat snap ik maar dat doet verder niks af aan wat ik zeg.
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Niks mis met een uitdaging natuurlijk.quote:
[..]
Maar economisch gezien is dat vaak lastig. In de Kalverstraat is een 1 meter bredere etalage en winkelruimte (dat heb je toch nodig voor een opgang e.d.) veel meer waard dan verhuur van woonruimte oplevert.
En ook het omvormen van verouderde bedrijventerreinen is niet eenvoudig. Dan heb je vaak met vele verschillende eigenaren te maken en komt al snel ellende als bodemvervuiling of milieubeperkingen door omliggende bedrijven om de hoek kijken.
Alsnog moet daar natuurlijk wel vol op ingezet worden maar het is duurder en complexer en niet genoeg om aan de totale vraag te voldoen.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Ik zeg niet per se 'meer' invloed, ik zeg dat ze mede het beleid bepalen.quote:
Aha, dus een willekeurig raadslid in pakweg Geldermalsen heeft volgens jou meer invloed dan bijvoorbeeld een landelijke VVD die al decennia een flink deel van het beleid hieromtrent bepaalt?
En een gemeenteraad in Geldermalsen natuurlijk in mindere mate dan in pak 'em beet Amsterdam, Utrecht of Nijmegen.
Om maar wat steden te noemen die ten prooi zijn gevallen aan die diversiteitswaanzin.
Overigens is de VVD natuurlijk ook verschrikkelijk schuldig, die zijn dan officieel niet links maar verder net zo fout.
Disclaimer: alles wat ik schrijf is slechts mijn mening, geen feit.
Joop den Uyl is bijna een halve eeuw geleden, en dat was totáál iets anders dan de huidige PvdA.quote:
Links (Joop den Uyl) wilde ze terugsturen. Dat is door rechts tegengehouden.
Laten we nu niet net doen alsof PvdA iets tegen de omvolking wil doen. In tegendeel, die willen het liefst juist meer, meer, meer infiltranten naar Nederland halen
Disclaimer: alles wat ik schrijf is slechts mijn mening, geen feit.
Zeker. En als het lukt zitten er ook echt gave projecten tussen (helaas levert het ook te vaak fantasieloze appartementen op).quote:
[..]
Niks mis met een uitdaging natuurlijk.
Maar voor de opgave die er nu ligt, is dat alleen niet genoeg helaas.
Volgens mij heb je toch een tikje verknipt beeld van watert beleid daadwerkelijk isquote:
[..]
Ik zeg niet per se 'meer' invloed, ik zeg dat ze mede het beleid bepalen.
En een gemeenteraad in Geldermalsen natuurlijk in mindere mate dan in pak 'em beet Amsterdam, Utrecht of Nijmegen.
Om maar wat steden te noemen die ten prooi zijn gevallen aan die diversiteitswaanzin.
Overigens is de VVD natuurlijk ook verschrikkelijk schuldig, die zijn dan officieel niet links maar verder net zo fout.
.
PvdA-man Samsom was voor een groot deel verantwoordelijk voor de Turkijedeal waardoor de stroom grotendeels stil viel.quote:
[..]
Joop den Uyl is bijna een halve eeuw geleden, en dat was totáál iets anders dan de huidige PvdA.
Laten we nu niet net doen alsof PvdA iets tegen de omvolking wil doen. In tegendeel, die willen het liefst juist meer, meer, meer infiltranten naar Nederland halen
Dat willen álle Nederlandse partijen; in hedendaagse newspeak geldt namelijk "bevolkingsgroei = economische groei". De discussie over "links" en "rechts" is volstrekt nutteloos wanneer iedere politieke partij voorstander is van vvd's neoliberale taktiek der verschroeide aarde.quote:
[..]
Joop den Uyl is bijna een halve eeuw geleden, en dat was totáál iets anders dan de huidige PvdA.
Laten we nu niet net doen alsof PvdA iets tegen de omvolking wil doen. In tegendeel, die willen het liefst juist meer, meer, meer infiltranten naar Nederland halen
“[i]Waat ein waer, waat ein waer[/i]” zei Mien taege Bair en Bair neukdje Mien door ut banksjtil haer.
In Amsterdam zijn ze wel bang dat hun economie minder divers wordt dan bijvoorbeeld in Rotterdam op die manier.quote:
Industrie en bedrijventerreinen opofferen voor woningbouw lijkt me een beter plan. Hoeven er ook minder onderbetaalde arbeidsmigranten geïmporteerd te worden.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)-prioriteit-a4046995quote:Waar nu jaarlijks zo’n 150 tankers, sleepboten en rondvaartboten de gigantische droogdokken binnenvaren, moeten straks woontorens komen, met appartementen die stuk voor stuk een spectaculair uitzicht over het IJ bieden.
Daarvoor moet alleen wel de laatste grote werf sluiten, tevens een van de laatste grote industriële bedrijven in Amsterdam. En dat is inmiddels een ongemakkelijke kwestie geworden, die planologen, de Amsterdamse politiek én de Tweede Kamer bezighoudt. Want praktische banen schrappen, zeldzaam in de hoofdstad, daar voelt niemand zich fijn bij, zelfs als het de woningnood terugdringt.
De gemeenteraad, in meerderheid vóór bouwen op het terrein, heeft het gemeentebestuur unaniem opgeroepen zich tot het uiterste in te spannen om een andere oplossing te vinden. Dat deed een meerderheid van de Tweede Kamer ook. Van links tot rechts begrijpen partijen dat de botsende belangen indirect iets zeggen over de stad die Amsterdam wil zijn. Is er nog plaats voor industrie en bijbehorende arbeidersbanen? Of krijgt oplossing van de woningnood prioriteit, waardoor het overwicht van de diensteneconomie nog verder toeneemt?
Heb die discussie voor andere steden ook wel voorbij zien komen. Lastige materie allemaal.quote:
[..]
In Amsterdam zijn ze wel bang dat hun economie minder divers wordt dan bijvoorbeeld in Rotterdam op die manier.
[..]
https://www.nrc.nl/nieuws(...)-prioriteit-a4046995
Alles moet extra, niet alleen wegen, maar ook supermarkten, kledingwinkels, distributiecentra, huisartsen, ziekenhuizen, vliegvelden, bussen, auto's, fietsen, schepen, pretparken, bowlingbanen, restaurants, eetkraampjes.quote:
Gewoon stellen dat bij de bouw van meer woningen, ook meer kilometers autoweg moet komen.
Dat wordt een mindfuck van jewelste.
Dat is vooral onderbuikredeneren. Aanbod creëert geen vraag; hooguit wordt Nederland iets aantrekkelijker door lagere prijzen (die sowieso al laag zijn ten opzichte van de echte wereldsteden), maar het bredere nut dat je daarmee bereikt - júíst voor de mensen die wat minder met geld kunnen smijten - is veel groter.quote:
[..]
Helpt helemaal niets.
Meer huizen erbij, dan neemt de vraag eveneens nog verder toe en zijn we per saldo niets opgeschoten.
Behalve dat er weer een heleboel groen is veranderd in grijs.
Er zijn nou eenmaal veel te veel mensen die allemaal wel in Nederland willen wonen. Veel meer dan we kwijt kunnen, ongeacht hoeveel natuur we opofferen en volbouwen. Het is nooit genoeg.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Eh nee, de paar partijen die nog wel Nederlands belang voorop stellen, dus PVV en FVD, willen dat absoluut niet.quote:
Dat willen álle Nederlandse partijen; in hedendaagse newspeak geldt namelijk "bevolkingsgroei = economische groei". De discussie over "links" en "rechts" is volstrekt nutteloos wanneer iedere politieke partij voorstander is van vvd's neoliberale taktiek der verschroeide aarde.
Maar verder mee eens dat 'links' en 'rechts' zijn betekenis in deze context al lang verloren heeft. Een zogenaamd rechtse partij als de VVD is inderdaad net zo pro-immigratie als die linkse allochtonenknuffelaars.
Disclaimer: alles wat ik schrijf is slechts mijn mening, geen feit.
Juist wel. De bekende Law of Supply: "Supply creates its own demand".quote:
Nederland staat nu al stampvol met huizen, resultaat: er willen nog veel meer mensen bij. En dit gaat al decennia zo.
Het is ronduit naïef om te denken dat als we dan nóg meer huizen neerzetten, dat de vraag dan wel afneemt.
Nee, het wordt juist onaantrekkelijker voor iedereen, want met dit traject is er straks nergens meer natuur en is Nederland één grote betonnen vlakte.quote:hooguit wordt Nederland iets aantrekkelijker door lagere prijzen
"Onzin, zo'n vaart zal het heus niet lopen". Oh nee? Wanneer denk je dat ze ophouden dan? Wanneer denk je dat het genoeg is voor de projectontwikkelaars en voor de "bevolkingsgroei = economische groei" aanhangers? Wanneer denk je dat ze zeggen: we hebben nu eigenlijk wel genoeg gebouwd, we laten het verder hierbij.
Nooit. Er moet alleen maar meer, meer, meer bij. Meer bouwen, minder natuur, meer grijs, minder groen. Het is NOOIT genoeg voor ze. Dit is een heilloos traject dat we niet in moeten slaan.
Of eigenlijk zijn we dat pad al ingeslagen, maar beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald.
Het brede resultaat dat je daarmee bereikt is dat het onleefbaarder wordt voor alle inwoners.quote:maar het bredere nut dat je daarmee bereikt
[ Bericht 19% gewijzigd door Kornolio op 13-06-2021 12:23:23 ]
Disclaimer: alles wat ik schrijf is slechts mijn mening, geen feit.
Wij zijn niemand verplicht ons land vol te bouwen en het voor de oorspronkelijke bewoners onleefbaar te maken om massa-migratie mogelijk te maken. Aan niemand, ook niet aan Soros.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Net zoals vorig jaar alle partijen opeens het bouwen van een miljoen huizen in hun programma hadden staan. Als bij toverslsg. Wie heeft dat erin geschoten? Nep-democratiequote:
[..]
Eh nee, de paar partijen die nog wel Nederlands belang voorop stellen, dus PVV en FVD, willen dat absoluut niet.
Maar verder mee eens dat 'links' en 'rechts' zijn betekenis in deze context al lang verloren heeft. Een zogenaamd rechtse partij als de VVD is inderdaad net zo pro-immigratie als die linkse allochtonenknuffelaars.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Je trekt het wel absurd door om je migratie punt er weer doorheen te drukken.quote:
Wij zijn niemand verplicht ons land vol te bouwen en het voor de oorspronkelijke bewoners onleefbaar te maken om massa-migratie mogelijk te maken. Aan niemand, ook niet aan Soros.
CDA en VVD hebben ~15 jaar terug nu eenmaal de grenzen open gegooid voor o.a. Polen en onze werkgevers zijn daar maar wat blij mee. Of dat een goed idee was? Niet in die aantallen, ik had liever een systeem gezien op basis van werkvergunningen. De SP heeft hier in de 80's al voor gewaarschuwd maar werd niet gehoord. Maar je hebt er nu mee te dealen.
Als je puur naar het westen kijkt dan denk ik dat we qua nieuwbouw wel redelijk aan de max zitten, hooguit kan je de ruimte efficiënter inzetten.
Maar Nederland is meer dan 3 of 4 provincies, daarnaast is er nog mogelijkheid genoeg om land in te polderen.
Mijn idee is om de Rotterdamse haven bijvoorbeeld verder in zee te brengen, Schiphol op zee en het vrijgekomen land in te zetten om 2 nieuw woningen te realiseren. Dat kost vele miljarden maar je hebt er ook >100 jaar "plezier" van. We hebben het eerder gedaan in een tijd waarin dat moeilijker uitvoerbaar was.
Zolang we nog 54% van ons land in gebruik hebben door boeren, is er echt nog wel wat ruimte om terug te geven aan de natuur en om wat bij te bouwen.
Zoals eerder gezegd: 1 procentpunt minder landbouwgrond = ruimte 1,1 miljoen woningen. Met infrastructuur zal je 2 procentpunt moeten inleveren maar uiteindelijk is er nog ruimte zat.
[ Bericht 5% gewijzigd door TheFreshPrince op 13-06-2021 13:28:52 ]
