NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
quote:Op zaterdag 12 juni 2021 13:46 schreef Geerd het volgende:
Had ooit een collega mee..waren we ook buiten de stad. Met droge ogen..goh ik wist niet dat we zoveel mais aten.Ik heb maar niks gezegd
Lekker man popcornquote:
[..]
Had ooit een collega mee..waren we ook buiten de stad. Met droge ogen..goh ik wist niet dat we zoveel mais aten.Ik heb maar niks gezegd
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Stop! Waarom wil iedereen Nederland volbouwen?
Nederland schaft zijn landschap af. De open ruimte verdwijnt. Windmolens, woontorens en nieuwe Vinexwijken, zonneweiden en gigantische dozen van digitale bedrijven leggen beslag op het landschap. Het aanstaande kabinet RutteVier is het laatste kabinet dat het tij kan keren. Maar of dat ook gaat gebeuren?
Rob Jetten, de jonge fractievoorzitter van D66, zette twee jaar geleden de toon. Hij schetste hoe Nederland in 2050 ‘hoorde te zijn’. ‘Vanaf nu is het bouwen aan het Nederland van over 30 jaar. Als het aan mij ligt is Nederland dan een soort Berlijn aan de Rijn’. Het was ‘een land waar hijskranen de wolken doorboren. Waar de windmolens draaien.’
Het land wordt dichtgebouwd
Het Nederland van Rob Jetten krijgt in hoog tempo vorm. Er zijn zoveel plannen om woningen te bouwen dat Nederland – toch al het dichtstbevolkte land van Europa – gaandeweg wordt dichtgebouwd. Tegelijk wordt Nederland onder druk van het klimaatbeleid ook nog eens volgebouwd met duizenden windmolens en tienduizenden hectares zonneweides.
De bevolking blijft ondertussen maar groeien, vooral door een aanhoudende, onbeteugelde stroom van arbeidsmigranten en asielzoekers. Die bevolkingsgroei zorgt niet alleen voor een toenemende vraag naar woningen, maar legt ook een toenemend beslag op de ruimte door extra infrastructuur. Huishoudens worden steeds kleiner, waardoor het ruimtebeslag per persoon ook groter wordt.
Maar willen we dat wel?
Maar is dat wel het Nederland dat Nederland wil? Gaat het Nederland van Rob Jetten zich in 2050 niet eerder afvragen wat Rob Jetten en zijn collega-politici dertig jaar eerder bewoog om Nederland van zijn landschap te beroven en het vol te zetten met aan elkaar gekitte steden, windmolens, distributiedozen, zonneparken en datacenters?
Het zou niet voor het eerst zijn dat politici en andere ‘beleidsmakers’ in dolle drift achter elkaar aanlopen en in collectieve verdwazing een poging doen de vorige oorlog te winnen. Terwijl de rest van West-Europa vooral bezig was te industrialiseren, legde Nederland in de 19e eeuw en een groot deel van de 20ste eeuw vooral polders aan om de landbouw te dienen.
Hoewel de verstedelijking voortschreed, is dat vooral het landschap dat we nu nog kennen: een deels eeuwenoud cultuurlandschap, dat in de 20ste eeuw en nadien overigens een landbouw-industrieel landschap is geworden.
Boeren buitenspel, groene stedelingen voeren het hoogste woord
Was de land- en tuinbouw tot voor kort leidend, nu zijn het de stedelingen die via ‘de politiek’ hun visie op land, stad en landschap dicteren. De woede en de wanhoop van de boeren worden dan ook aangejaagd door verlies. Het groene front van de boeren is immers vervangen door het groene front van klimaat-, milieu- en ecologie-activisten, die hand in hand met de overheid hun stedelijke blik over het Nederlandse landschap laten gaan.
In de coulissen staan de lobby’s van aannemers, bouwers, ingenieurs en installateurs handenwrijvend klaar om de utopische vergezichten van stedelijke GroenLinksers en D66’ers met behulp van ruim gevulde subsidiepotten om te zetten in hoogrendabele projecten. Zelden was de kapitalistische koopman de groene dominee zo dankbaar als in de jaren twintig van de 21ste eeuw.
Allemaal doelen maar geen plan
Het is een chaotisch proces vol plannen en doelen en tegelijk een proces zonder plan. Want: wie heeft er eigenlijk bedacht dat Nederland volgebouwd moet worden? Welke politicus heeft daarmee steun van de kiezers verworven?
Dat er in Nederland richting 2030 een miljoen woningen bijgebouwd moeten worden is in de aanloop van de Tweede Kamerverkiezingen van 17 maart 2021 nagenoeg onomstreden geworden. Het is een klinkend lobbysucces van Bouwend Nederland (voorgezeten door CDA’er Maxime Verhagen) van de woningcorporaties (voorgezeten door PvdA’er Martin van Rijn) en al die bedrijven en brancheorganisaties die meeliften op de hoge huizenprijzen en het idee dat Nederland een gigantisch woningtekort heeft.
Die bouwlobby werd midden in formatietijd bekroond met een rapport van het Economisch Instituut voor de Bouw – EIB, het planbureau van de aannemers – dat pleitte voor het massaal volbouwen van groene weiden rond en tussen steden. Want, zo redeneert het EIB: anders halen we ‘ons doel’ – het miljoen huizen in 2030 er bij – niet.
Ook dat is de planeconomie van 2021: we moeten ‘onze doelen halen’. Het alles overheersende klimaatbeleid wordt gedicteerd door interpretaties van het klimaatakkoord van Parijs. Dat leidt tot ‘doelen’. De ‘doelen’ zijn heilig. Bedrijven en klimaatclubs wijzen er ook voortdurend op: anders halen we ‘onze doelen’ niet. Slim van de bouwlobby om ook een eigen doel voor 2030 te bedenken – en als het even tegenzit te roepen dat we ‘anders onze doelen’ niet halen.
Allemaal doelen, maar wie overziet de gevolgen?
Zo worden er allerlei doelen voor 2030 dan wel 2050 tot maat der dingen verklaard, maar er is nauwelijks iemand die het geheel en de gevolgen overziet. Knapt Nederland er wel mee op, als in blinde haast meerjarenplannen voor soms vele decennia worden bedacht die bij nader inzienin collectieve overspannenheid zijn bedacht?
Moest Nederland wel klimaatkoploper van de wereld zijn? Moesten ‘de klimaatdoelen’ wel binnen de Nederlandse grenzen worden bereikt? Was het wel echt de bedoeling daar het landschap (en dat van de zee erbij) aan op te offeren?
Ook dat werd al zichtbaar in het curieuze vooruitgangsgeloof van Rob Jetten in 2019, waarin de windmolens als doel op zich werden geëtaleerd. De blinde euforie rond windmolens en zonneweiden laat zien hoe het middel – dat toch vele bezwaren kent – zelf het doel is geworden.
Teken aan de wand: groene weerstand tegen groene plannen
Pikant genoeg komt de meest zichtbare weerstand tegen zowel (gesubsidieerde) biomassacentrales als (gesubsidieerde) windmolens uit de Amsterdamse wijk IJburg, waar veel inwoners op de fanatiekste klimaatpartij (GroenLinks) stemden, maar afhaken nu GroenLinkse politici zowel een grote houtgestookte warmtecentrale als windmolens in de buurt van hun huizen willen bouwen.
Steeds vaker is er wrijving tussen progressieve ecologen, progressieve milieuactivisten en progressieve klimaatactivisten. De ecologen willen biodiversiteit en deinzen niet terug voor het kappen van bomen als dat de biodiversiteit dient.
Ecologen hebben dikwijls een afkeer van windmolens en zonneweiden, die de leefwereld van dieren aantast. Er zijn nog steeds klimaatactivisten die om boekhoudkundige redenen (‘de doelen’) het verstoken van bossen aanprijzen, maar er zijn geen ecologen of milieukundigen die dat idee steunen.
Het gevecht om de ruimte
De zich ontluikende interne oorlog in de groene kringen kan ook worden beschouwd als een gevecht om de ruimte. In groene en linkse kring en ver daarbuiten is de vrijwel geheel door immigratie veroorzaakte bevolkingsgroei een verboden gespreksthema, terwijl die toch overwegend haaks staat op het groene wereldbeeld. ‘Migratie: het lijkt nu een soort natuurfenomeen’ schrijft CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt trefzeker in zijn onthullende notitie over de bedrijfscultuur binnen het CDA.
En dan is er ook nog die merkwaardige hang naar grootstedelijkheid – Rob Jetten flirt er ook mee – terwijl grote steden toch niet bepaald de plek zijn waar klimaat, milieu en biodiversiteit gedijen. Feit is natuurlijk wel, dat de kiezers van partijen als GroenLinks en D66 vooral geconcentreerd zijn in grotere steden en hun suburbs. Dergelijke stedelingen exporteren hun wereldbeeld vol windmolens en zonneweiden naar de rest van het land, maar spelen op als de molens voor hun eigen deur komen te staan.
Binnen de steden of buiten de steden?
Ook interessant: GroenLinks en D66 ijveren dan wel weer voor ‘binnenstedelijk’ bouwen, terwijl CDA en VVD juist – in lijn met de bouwlobby – in de groene ruimte buiten de steden wil bouwen. Dat de stadspartijen GroenLinks en D66 graag meer stadse stemmers willen laat zich nog wel begrijpen.
Maar dat CDA en VVD graag in de groene ruimte willen bouwen waar hun kiezers zo aan gehecht zijn is minder duidelijk. Weegt de lobby zo dikwijls weer zwaarder dan de kiezer? Het is immers niet erg aannemelijk dat CDA- en VVD-kiezers massaal staan te juichen bij de gedachte dat de groene ruimte nabij hun dorp of stad wordt volgebouwd.
Alles wordt voller
De optelsom van alle beleidschaos is ondertussen dat Nederland, toch al het volste land van Europa, de komende tien en wellicht meer jaren nog voller wordt. Voller met mensen, voller met gebouwen, voller met wegen, voller met windmolens en zonneweiden en voller met industrieterreinen. Groen en open ruimte wordt steeds schaarser. De Randstad groeit verder dicht, steden als Breda en Tilburg en ook Arnhem en Nijmegen groeien aan elkaar en worden zelf een Randstad.
Het doet denken aan momenten uit de vorige eeuw, toen politici, bouwers en futurologen Nederland richting het toen magische jaar 2000 ook al graag zagen groeien en verstedelijken. Maar vanaf begin jaren ’70 wogen juist de ideeën van de ‘Grenzen aan de groei’ van de Club van Rome door, waardoor de aanleg van wegen en woongebieden soms lang werden getraineerd.
Nu, een halve eeuw later, lijkt de naoorlogse manie van bouwen, bouwen, bouwen – en te industrialiseren, al is het dan duurzaam en digitaal – helemaal terug. Alleen: wie wil dat? Hebben de Nederlanders er om gevraagd? Waar zijn we eigenlijk mee bezig?
De bevolking groeit, door immigratie
Laten we kort enkele drijfveren achter het volbouwen van Nederland langslopen. Ten eerste de bevolkingsgroei. Die bedroeg de afgelopen vijf jaar gemiddeld zo’n 100.000 per jaar, voor zo’n 80 procent veroorzaakt doordat er meer mensen Nederland binnenkomen dan er vertrekken. Er zijn talloze prognoses voor de toekomst, maar als de bevolkingsgroei zich langs deze lijnen richting 2030 ontwikkelt komt er tot die tijd een stad als Amsterdam bij.
Dat kan alleen voorkomen worden door het immigratiebeleid te herzien. Daar is nog wel enige beleidsruimte – Nederland subsidieert nu bijvoorbeeld arbeidsmigranten – al is het meeste beleid uit handen gegeven door het tekenen van verdragen van de EU, de VN en van de Raad van Europa. Zo’n beetje de enige reële mogelijkheid is om de positie te bedingen van een land als Denemarken, dat door een ‘opt-out’ binnen te halen als EU-land toch het eigen migratiebeleid heeft behouden.
Zijn er wel echt zoveel woningen nodig?
De roep om meer woningen is deels een gevolg van de bevolkingsgroei – er zijn nooit woningen gebouwd voor de honderdduizenden asielzoekers en arbeidsmigranten – en van onbegrijpelijk overheidsbeleid. Het laatste kabinet Balkenende stimuleerde de woningbouw nog, maar onder de kabinetten-Rutte lieten zowel de Rijksoverheid, de provincies als de gemeenten na om voldoende woningen te bouwen.
Er wordt nu vaak gesteld dat er een tekort van meer dan 300.000 woningen zou zijn. Of dat werkelijk zo is, staat niet vast. Het Centraal Bureau voor de Statistiek en De Nederlandsche Bank stellen bijvoorbeeld, dat de hoge huizenprijzen niet zozeer het gevolg zijn van een gebrek aan woningen, maar van een teveel aan geld.
Er is veel spaargeld onder de mensen maar bij afwezigheid van rente trekt dat geld naar de huizenmarkt. Als de Haagse politiek de kanttekening van CBS en DNB niet serieus neemt, wordt er in Nederland mogelijk teveel gebouwd, de komende jaren: de inhaalactie slaat dan door.
Dat wordt dan bouwen voor leegstand. Maar ook lege woningen maken een einde aan groene, open ruimte. Hetzelfde geldt voor kantoren en andere bedrijfsgebouwen. Corona heeft geleerd dat thuiswerken vaak net zo productief kan zijn. Waarom dan toch nog her en der kantoren bijbouwen?
Duurzame landbouw vraagt niet minder, maar meer grond
De landbouw is sinds enkele jaren het mikpunt van veel Haagse politici. De landbouw neemt teveel ruimte in beslag, draagt teveel bij aan klimaatbelasting en bemest de natuur door stikstofuitstoot. De trend is: minder boeren, maar wel ‘circulaire’ landbouw. De paradox luidt echter, dat je voor minder intensieve landbouw (veel) meer ruimte nodig hebt.
Het is dan ook niet verbazingwekkend dat de boerenlobbyclub LTO zich niet alleen verzet, maar ook een klassieke vlucht naar voren kiest: nieuwe polders voor de landbouw in de Noordzee. Zodat het platteland van Nederland deels verdwijnt, maar ook het Nederlandse deel van de Noordzee geen zee meer is (want die wordt ook al voor een derde windmolenpark).
De industrie is economisch steeds minder belangrijk voor Nederland, maar wordt vervangen door nieuwe, duurzaam en digitaal gedachte industrie: het gigantische beslag van windmolens en zonnepanelen maakt van Nederland een nieuw industrieel landschap. De aangroeiende protesten uit dorpen en steden tegen windmolens en zonneweiden illustreert dat Nederland eigenlijk te klein is voor het gigantische ruimtebeslag van deze energietransitie. Ter vergelijking: één behoorlijke kerncentrale neemt minder ruimte in beslag dan een paar windmolens en produceert meer stroom dan duizend van die molens.
Daar komen nog eens de gigantische datacentra en de talloze distributiecentra voor digitale winkels bij. Nederland was al aan het ‘verdozen’ maar dat gaat in rap tempo door. Om een idee te geven: alleen al in de provincie Limburg werden in april van dit jaar niet minder dan vijf nieuwe distributiecentra aangekondigd. Pijnlijk: distributiecentra heten vaak goed te zijn voor de werkgelegenheid, maar die is dan doorgaans weggelegd voor buitenlandse werknemers die met hun aanwezigheid ook zelf bijdragen aan een vol Nederland.
Het Nederlandse landschap nadert zijn einde
Het slot van het liedje luidt dat als er niet snel wordt ingegrepen, Nederland binnen enkele tientallen jaren niet meer bestaat. Het Nederlandse landschap is dan afgeschaft en vervangen door een postindustrieel verstedelijkt landschap waarin zowel mens als dier worden weggedrukt. Voor open ruimte, om eindelijk weer eens te kunnen ademhalen, is de Nederlander dan aangewezen op het buitenland.
Is dat wat we willen? Waarschijnlijk niet. Waarom grijpt dan niemand in? Het komende kabinet, waarschijnlijk RutteVier, is mogelijk het laatste dat een stokje kan steken voor een onleefbaar, rommelig volgebouwd Nederland. De kans dat het nieuwe kabinet ingrijpt is, afgaande op de signalen, echter verwaarloosbaar.
Rob Jetten: woontorens in de natuur
Rob Jetten, de visionair uit het begin van dit verhaal, die van het land Nederland een grootstad aan de Rijn zou willen maken, woont overigens niet in een grootstad. Hij is uit het middelgrote Nijmegen vertrokken en woont nu in ‘het dorpje Ubbergen’, zoals hij het zelf noemt.
Vanuit Ubbergen kan Jetten binnenkort waarnemen hoe in de Ooijpolder, het nabijgelegen natuurgebied aan de Waal, de eerste woontorens worden gebouwd. Want dat is ook ‘Berlijn aan de Rijn’: Nederland bouwt en bouwt, overal staan de bouwkranen en de windmolens. Ook in de natuur. Ook in de weilanden. Wil Nederland wel dat Nederland van Rob Jetten? Wil Rob Jetten dat zelf eigenlijk wel?
Wynia's Week
Nederland schaft zijn landschap af. De open ruimte verdwijnt. Windmolens, woontorens en nieuwe Vinexwijken, zonneweiden en gigantische dozen van digitale bedrijven leggen beslag op het landschap. Het aanstaande kabinet RutteVier is het laatste kabinet dat het tij kan keren. Maar of dat ook gaat gebeuren?
Rob Jetten, de jonge fractievoorzitter van D66, zette twee jaar geleden de toon. Hij schetste hoe Nederland in 2050 ‘hoorde te zijn’. ‘Vanaf nu is het bouwen aan het Nederland van over 30 jaar. Als het aan mij ligt is Nederland dan een soort Berlijn aan de Rijn’. Het was ‘een land waar hijskranen de wolken doorboren. Waar de windmolens draaien.’
Het land wordt dichtgebouwd
Het Nederland van Rob Jetten krijgt in hoog tempo vorm. Er zijn zoveel plannen om woningen te bouwen dat Nederland – toch al het dichtstbevolkte land van Europa – gaandeweg wordt dichtgebouwd. Tegelijk wordt Nederland onder druk van het klimaatbeleid ook nog eens volgebouwd met duizenden windmolens en tienduizenden hectares zonneweides.
De bevolking blijft ondertussen maar groeien, vooral door een aanhoudende, onbeteugelde stroom van arbeidsmigranten en asielzoekers. Die bevolkingsgroei zorgt niet alleen voor een toenemende vraag naar woningen, maar legt ook een toenemend beslag op de ruimte door extra infrastructuur. Huishoudens worden steeds kleiner, waardoor het ruimtebeslag per persoon ook groter wordt.
Maar willen we dat wel?
Maar is dat wel het Nederland dat Nederland wil? Gaat het Nederland van Rob Jetten zich in 2050 niet eerder afvragen wat Rob Jetten en zijn collega-politici dertig jaar eerder bewoog om Nederland van zijn landschap te beroven en het vol te zetten met aan elkaar gekitte steden, windmolens, distributiedozen, zonneparken en datacenters?
Het zou niet voor het eerst zijn dat politici en andere ‘beleidsmakers’ in dolle drift achter elkaar aanlopen en in collectieve verdwazing een poging doen de vorige oorlog te winnen. Terwijl de rest van West-Europa vooral bezig was te industrialiseren, legde Nederland in de 19e eeuw en een groot deel van de 20ste eeuw vooral polders aan om de landbouw te dienen.
Hoewel de verstedelijking voortschreed, is dat vooral het landschap dat we nu nog kennen: een deels eeuwenoud cultuurlandschap, dat in de 20ste eeuw en nadien overigens een landbouw-industrieel landschap is geworden.
Boeren buitenspel, groene stedelingen voeren het hoogste woord
Was de land- en tuinbouw tot voor kort leidend, nu zijn het de stedelingen die via ‘de politiek’ hun visie op land, stad en landschap dicteren. De woede en de wanhoop van de boeren worden dan ook aangejaagd door verlies. Het groene front van de boeren is immers vervangen door het groene front van klimaat-, milieu- en ecologie-activisten, die hand in hand met de overheid hun stedelijke blik over het Nederlandse landschap laten gaan.
In de coulissen staan de lobby’s van aannemers, bouwers, ingenieurs en installateurs handenwrijvend klaar om de utopische vergezichten van stedelijke GroenLinksers en D66’ers met behulp van ruim gevulde subsidiepotten om te zetten in hoogrendabele projecten. Zelden was de kapitalistische koopman de groene dominee zo dankbaar als in de jaren twintig van de 21ste eeuw.
Allemaal doelen maar geen plan
Het is een chaotisch proces vol plannen en doelen en tegelijk een proces zonder plan. Want: wie heeft er eigenlijk bedacht dat Nederland volgebouwd moet worden? Welke politicus heeft daarmee steun van de kiezers verworven?
Dat er in Nederland richting 2030 een miljoen woningen bijgebouwd moeten worden is in de aanloop van de Tweede Kamerverkiezingen van 17 maart 2021 nagenoeg onomstreden geworden. Het is een klinkend lobbysucces van Bouwend Nederland (voorgezeten door CDA’er Maxime Verhagen) van de woningcorporaties (voorgezeten door PvdA’er Martin van Rijn) en al die bedrijven en brancheorganisaties die meeliften op de hoge huizenprijzen en het idee dat Nederland een gigantisch woningtekort heeft.
Die bouwlobby werd midden in formatietijd bekroond met een rapport van het Economisch Instituut voor de Bouw – EIB, het planbureau van de aannemers – dat pleitte voor het massaal volbouwen van groene weiden rond en tussen steden. Want, zo redeneert het EIB: anders halen we ‘ons doel’ – het miljoen huizen in 2030 er bij – niet.
Ook dat is de planeconomie van 2021: we moeten ‘onze doelen halen’. Het alles overheersende klimaatbeleid wordt gedicteerd door interpretaties van het klimaatakkoord van Parijs. Dat leidt tot ‘doelen’. De ‘doelen’ zijn heilig. Bedrijven en klimaatclubs wijzen er ook voortdurend op: anders halen we ‘onze doelen’ niet. Slim van de bouwlobby om ook een eigen doel voor 2030 te bedenken – en als het even tegenzit te roepen dat we ‘anders onze doelen’ niet halen.
Allemaal doelen, maar wie overziet de gevolgen?
Zo worden er allerlei doelen voor 2030 dan wel 2050 tot maat der dingen verklaard, maar er is nauwelijks iemand die het geheel en de gevolgen overziet. Knapt Nederland er wel mee op, als in blinde haast meerjarenplannen voor soms vele decennia worden bedacht die bij nader inzienin collectieve overspannenheid zijn bedacht?
Moest Nederland wel klimaatkoploper van de wereld zijn? Moesten ‘de klimaatdoelen’ wel binnen de Nederlandse grenzen worden bereikt? Was het wel echt de bedoeling daar het landschap (en dat van de zee erbij) aan op te offeren?
Ook dat werd al zichtbaar in het curieuze vooruitgangsgeloof van Rob Jetten in 2019, waarin de windmolens als doel op zich werden geëtaleerd. De blinde euforie rond windmolens en zonneweiden laat zien hoe het middel – dat toch vele bezwaren kent – zelf het doel is geworden.
Teken aan de wand: groene weerstand tegen groene plannen
Pikant genoeg komt de meest zichtbare weerstand tegen zowel (gesubsidieerde) biomassacentrales als (gesubsidieerde) windmolens uit de Amsterdamse wijk IJburg, waar veel inwoners op de fanatiekste klimaatpartij (GroenLinks) stemden, maar afhaken nu GroenLinkse politici zowel een grote houtgestookte warmtecentrale als windmolens in de buurt van hun huizen willen bouwen.
Steeds vaker is er wrijving tussen progressieve ecologen, progressieve milieuactivisten en progressieve klimaatactivisten. De ecologen willen biodiversiteit en deinzen niet terug voor het kappen van bomen als dat de biodiversiteit dient.
Ecologen hebben dikwijls een afkeer van windmolens en zonneweiden, die de leefwereld van dieren aantast. Er zijn nog steeds klimaatactivisten die om boekhoudkundige redenen (‘de doelen’) het verstoken van bossen aanprijzen, maar er zijn geen ecologen of milieukundigen die dat idee steunen.
Het gevecht om de ruimte
De zich ontluikende interne oorlog in de groene kringen kan ook worden beschouwd als een gevecht om de ruimte. In groene en linkse kring en ver daarbuiten is de vrijwel geheel door immigratie veroorzaakte bevolkingsgroei een verboden gespreksthema, terwijl die toch overwegend haaks staat op het groene wereldbeeld. ‘Migratie: het lijkt nu een soort natuurfenomeen’ schrijft CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt trefzeker in zijn onthullende notitie over de bedrijfscultuur binnen het CDA.
En dan is er ook nog die merkwaardige hang naar grootstedelijkheid – Rob Jetten flirt er ook mee – terwijl grote steden toch niet bepaald de plek zijn waar klimaat, milieu en biodiversiteit gedijen. Feit is natuurlijk wel, dat de kiezers van partijen als GroenLinks en D66 vooral geconcentreerd zijn in grotere steden en hun suburbs. Dergelijke stedelingen exporteren hun wereldbeeld vol windmolens en zonneweiden naar de rest van het land, maar spelen op als de molens voor hun eigen deur komen te staan.
Binnen de steden of buiten de steden?
Ook interessant: GroenLinks en D66 ijveren dan wel weer voor ‘binnenstedelijk’ bouwen, terwijl CDA en VVD juist – in lijn met de bouwlobby – in de groene ruimte buiten de steden wil bouwen. Dat de stadspartijen GroenLinks en D66 graag meer stadse stemmers willen laat zich nog wel begrijpen.
Maar dat CDA en VVD graag in de groene ruimte willen bouwen waar hun kiezers zo aan gehecht zijn is minder duidelijk. Weegt de lobby zo dikwijls weer zwaarder dan de kiezer? Het is immers niet erg aannemelijk dat CDA- en VVD-kiezers massaal staan te juichen bij de gedachte dat de groene ruimte nabij hun dorp of stad wordt volgebouwd.
Alles wordt voller
De optelsom van alle beleidschaos is ondertussen dat Nederland, toch al het volste land van Europa, de komende tien en wellicht meer jaren nog voller wordt. Voller met mensen, voller met gebouwen, voller met wegen, voller met windmolens en zonneweiden en voller met industrieterreinen. Groen en open ruimte wordt steeds schaarser. De Randstad groeit verder dicht, steden als Breda en Tilburg en ook Arnhem en Nijmegen groeien aan elkaar en worden zelf een Randstad.
Het doet denken aan momenten uit de vorige eeuw, toen politici, bouwers en futurologen Nederland richting het toen magische jaar 2000 ook al graag zagen groeien en verstedelijken. Maar vanaf begin jaren ’70 wogen juist de ideeën van de ‘Grenzen aan de groei’ van de Club van Rome door, waardoor de aanleg van wegen en woongebieden soms lang werden getraineerd.
Nu, een halve eeuw later, lijkt de naoorlogse manie van bouwen, bouwen, bouwen – en te industrialiseren, al is het dan duurzaam en digitaal – helemaal terug. Alleen: wie wil dat? Hebben de Nederlanders er om gevraagd? Waar zijn we eigenlijk mee bezig?
De bevolking groeit, door immigratie
Laten we kort enkele drijfveren achter het volbouwen van Nederland langslopen. Ten eerste de bevolkingsgroei. Die bedroeg de afgelopen vijf jaar gemiddeld zo’n 100.000 per jaar, voor zo’n 80 procent veroorzaakt doordat er meer mensen Nederland binnenkomen dan er vertrekken. Er zijn talloze prognoses voor de toekomst, maar als de bevolkingsgroei zich langs deze lijnen richting 2030 ontwikkelt komt er tot die tijd een stad als Amsterdam bij.
Dat kan alleen voorkomen worden door het immigratiebeleid te herzien. Daar is nog wel enige beleidsruimte – Nederland subsidieert nu bijvoorbeeld arbeidsmigranten – al is het meeste beleid uit handen gegeven door het tekenen van verdragen van de EU, de VN en van de Raad van Europa. Zo’n beetje de enige reële mogelijkheid is om de positie te bedingen van een land als Denemarken, dat door een ‘opt-out’ binnen te halen als EU-land toch het eigen migratiebeleid heeft behouden.
Zijn er wel echt zoveel woningen nodig?
De roep om meer woningen is deels een gevolg van de bevolkingsgroei – er zijn nooit woningen gebouwd voor de honderdduizenden asielzoekers en arbeidsmigranten – en van onbegrijpelijk overheidsbeleid. Het laatste kabinet Balkenende stimuleerde de woningbouw nog, maar onder de kabinetten-Rutte lieten zowel de Rijksoverheid, de provincies als de gemeenten na om voldoende woningen te bouwen.
Er wordt nu vaak gesteld dat er een tekort van meer dan 300.000 woningen zou zijn. Of dat werkelijk zo is, staat niet vast. Het Centraal Bureau voor de Statistiek en De Nederlandsche Bank stellen bijvoorbeeld, dat de hoge huizenprijzen niet zozeer het gevolg zijn van een gebrek aan woningen, maar van een teveel aan geld.
Er is veel spaargeld onder de mensen maar bij afwezigheid van rente trekt dat geld naar de huizenmarkt. Als de Haagse politiek de kanttekening van CBS en DNB niet serieus neemt, wordt er in Nederland mogelijk teveel gebouwd, de komende jaren: de inhaalactie slaat dan door.
Dat wordt dan bouwen voor leegstand. Maar ook lege woningen maken een einde aan groene, open ruimte. Hetzelfde geldt voor kantoren en andere bedrijfsgebouwen. Corona heeft geleerd dat thuiswerken vaak net zo productief kan zijn. Waarom dan toch nog her en der kantoren bijbouwen?
Duurzame landbouw vraagt niet minder, maar meer grond
De landbouw is sinds enkele jaren het mikpunt van veel Haagse politici. De landbouw neemt teveel ruimte in beslag, draagt teveel bij aan klimaatbelasting en bemest de natuur door stikstofuitstoot. De trend is: minder boeren, maar wel ‘circulaire’ landbouw. De paradox luidt echter, dat je voor minder intensieve landbouw (veel) meer ruimte nodig hebt.
Het is dan ook niet verbazingwekkend dat de boerenlobbyclub LTO zich niet alleen verzet, maar ook een klassieke vlucht naar voren kiest: nieuwe polders voor de landbouw in de Noordzee. Zodat het platteland van Nederland deels verdwijnt, maar ook het Nederlandse deel van de Noordzee geen zee meer is (want die wordt ook al voor een derde windmolenpark).
De industrie is economisch steeds minder belangrijk voor Nederland, maar wordt vervangen door nieuwe, duurzaam en digitaal gedachte industrie: het gigantische beslag van windmolens en zonnepanelen maakt van Nederland een nieuw industrieel landschap. De aangroeiende protesten uit dorpen en steden tegen windmolens en zonneweiden illustreert dat Nederland eigenlijk te klein is voor het gigantische ruimtebeslag van deze energietransitie. Ter vergelijking: één behoorlijke kerncentrale neemt minder ruimte in beslag dan een paar windmolens en produceert meer stroom dan duizend van die molens.
Daar komen nog eens de gigantische datacentra en de talloze distributiecentra voor digitale winkels bij. Nederland was al aan het ‘verdozen’ maar dat gaat in rap tempo door. Om een idee te geven: alleen al in de provincie Limburg werden in april van dit jaar niet minder dan vijf nieuwe distributiecentra aangekondigd. Pijnlijk: distributiecentra heten vaak goed te zijn voor de werkgelegenheid, maar die is dan doorgaans weggelegd voor buitenlandse werknemers die met hun aanwezigheid ook zelf bijdragen aan een vol Nederland.
Het Nederlandse landschap nadert zijn einde
Het slot van het liedje luidt dat als er niet snel wordt ingegrepen, Nederland binnen enkele tientallen jaren niet meer bestaat. Het Nederlandse landschap is dan afgeschaft en vervangen door een postindustrieel verstedelijkt landschap waarin zowel mens als dier worden weggedrukt. Voor open ruimte, om eindelijk weer eens te kunnen ademhalen, is de Nederlander dan aangewezen op het buitenland.
Is dat wat we willen? Waarschijnlijk niet. Waarom grijpt dan niemand in? Het komende kabinet, waarschijnlijk RutteVier, is mogelijk het laatste dat een stokje kan steken voor een onleefbaar, rommelig volgebouwd Nederland. De kans dat het nieuwe kabinet ingrijpt is, afgaande op de signalen, echter verwaarloosbaar.
Rob Jetten: woontorens in de natuur
Rob Jetten, de visionair uit het begin van dit verhaal, die van het land Nederland een grootstad aan de Rijn zou willen maken, woont overigens niet in een grootstad. Hij is uit het middelgrote Nijmegen vertrokken en woont nu in ‘het dorpje Ubbergen’, zoals hij het zelf noemt.
Vanuit Ubbergen kan Jetten binnenkort waarnemen hoe in de Ooijpolder, het nabijgelegen natuurgebied aan de Waal, de eerste woontorens worden gebouwd. Want dat is ook ‘Berlijn aan de Rijn’: Nederland bouwt en bouwt, overal staan de bouwkranen en de windmolens. Ook in de natuur. Ook in de weilanden. Wil Nederland wel dat Nederland van Rob Jetten? Wil Rob Jetten dat zelf eigenlijk wel?
Wynia's Week
Het Nederland van Rob Letten 
Wat laat die schrijver zich kennen zeg.
Meer dan de helft van Nederland is landbouwgrond, voornamelijk monocultuur en veel lokale overlast van diverse uitstoten. 1/3 landbouwgrond minder, daar een paar procent van gebruiken voor de bouw en de rest terug geven aan de natuur. Veestapel drastisch terugdringen om de lokale overlast te beperken voor voedsel dat grotendeels voor de export is. Laat die landen lekker zelf hun eten verbouwen.
Heel die boerenlobby heeft veel te veel macht hier in Nederland.
Wat laat die schrijver zich kennen zeg.
Meer dan de helft van Nederland is landbouwgrond, voornamelijk monocultuur en veel lokale overlast van diverse uitstoten. 1/3 landbouwgrond minder, daar een paar procent van gebruiken voor de bouw en de rest terug geven aan de natuur. Veestapel drastisch terugdringen om de lokale overlast te beperken voor voedsel dat grotendeels voor de export is. Laat die landen lekker zelf hun eten verbouwen.
Heel die boerenlobby heeft veel te veel macht hier in Nederland.
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Zo te lezen juist veel te weinig. Als jouw ideeën werkelijkheid worden dan is Nederland een stadsstaat aan het worden en onleefbaar voor veel dieren en mensen.quote:Op zaterdag 12 juni 2021 16:35 schreef fathank het volgende:
Het Nederland van Rob Letten
Wat laat die schrijver zich kennen zeg.
Meer dan de helft van Nederland is landbouwgrond, voornamelijk monocultuur en veel lokale overlast van diverse uitstoten. 1/3 landbouwgrond minder, daar een paar procent van gebruiken voor de bouw en de rest terug geven aan de natuur. Veestapel drastisch terugdringen om de lokale overlast te beperken voor voedsel dat grotendeels voor de export is. Laat die landen lekker zelf hun eten verbouwen.
Heel die boerenlobby heeft veel te veel macht hier in Nederland.
Terug geven aan de natuur doen we hier overigens nooit. Wel eens van het experiment de Oostvaardersplassen gehoord?
Als we van 13% bebouwing naar 16% bebouwing worden we inderdaad een stadstaatquote:
[..]
Zo te lezen juist veel te weinig. Als jouw ideeën werkelijkheid worden dan is Nederland een stadsstaat aan het worden en onleefbaar voor veel dieren en mensen.
Terug geven aan de natuur doen we hier overigens nooit. Wel eens van het experiment de Oostvaardersplassen gehoord?
.Nee beter schrale weilanden met megastallen die alleen maar dierenleed en overlast veroorzaken. Echt een goed idee hoe de huidige landbouw in elkaar steekt.
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Jetten...quote:
Het Nederland van Rob Letten
Wat laat die schrijver zich kennen zeg.
Maar goed, de boodschap bevalt je niet dat is duidelijk.
Wat voor overlast en welke diverse uitstoten?quote:Meer dan de helft van Nederland is landbouwgrond, voornamelijk monocultuur en veel lokale overlast van diverse uitstoten.
Overigens heeft de helft van de landbouwgrond geen reet met veeteelt te maken...
Zodat wij kunnen gaan importeren want dat is wel goed voor het milieu/ klimaat...quote:1/3 landbouwgrond minder, daar een paar procent van gebruiken voor de bouw en de rest terug geven aan de natuur. Veestapel drastisch terugdringen om de lokale overlast te beperken voor voedsel dat grotendeels voor de export is. Laat die landen lekker zelf hun eten verbouwen.
Jaja...quote:Heel die boerenlobby heeft veel te veel macht hier in Nederland.
We zijn nu al het dichtst bevolkte land van europa... Maar er kan nog wel meer bij dus?quote:
Als we van 13% bebouwing naar 16% bebouwing worden we inderdaad een stadstaat
Je hebt geen idee dus...quote:Nee beter schrale weilanden met megastallen die alleen maar dierenleed en overlast veroorzaken. Echt een goed idee hoe de huidige landbouw in elkaar steekt.
Ammoniak, methaan, stikstof.quote:
[..]
Jetten...
Maar goed, de boodschap bevalt je niet dat is duidelijk.
[..]
Wat voor overlast en welke diverse uitstoten?
Overigens heeft de helft van de landbouwgrond geen reet met veeteelt te maken...
[ afbeelding ]
[..]
Zodat wij kunnen gaan importeren want dat is wel goed voor het milieu/ klimaat...
[..]
Jaja...
En alsof die akkerbouwers zulke heilige boontjes zijn met hun landbouwgif
.Al gaan we 70% terug in landbouwproductie dan hebben we nog een netto overschot.
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Jaja, maar hoe zit het met de "lokale overlast"?quote:
Nee hoor, dat is helaas een hardnekkig broodje aap verhaal.quote:En alsof die akkerbouwers zulke heilige boontjes zijn met hun landbouwgif
Al gaan we 70% terug in landbouwproductie dan hebben we nog een netto overschot.
quote:Nederland heeft te weinig landbouwgrond om eigen bevolking te voeden
Zelfs als Nederland haar export stopt en iedereen vegetarisch gaat eten, kan de Nederlandse landbouw de Nederlandse bevolking niet voeden. Dat blijkt uit de cijfers van de landgebruikvoetafdruk van het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL). In totaal heeft Nederland 3,59 miljoen hectare voor de voedselconsumptie nodig, terwijl het landbouwareaal slechts 1,82 miljoen hectare bedraagt. Een nationale kringlooplandbouw heeft derhalve weinig nut, omdat we fors moeten importeren en ook een halvering van de veestapel verandert niets aan onze landgebruikvoetafdruk.
De cijfers zijn niet nieuw en de landgebruikvoetafdruk wordt al jarenlang door PBL, CLO (Compendium voor de Leefomgeving) en CBS berekend. Toch zijn de cijfers bij weinigen bekend en geeft het een totaal andere context op de landbouwproductie en exportpositie. Velen veronderstellen dat Nederland teveel landbouwproducten produceert, omdat we de tweede landbouwexporteur in de wereld zijn.
Het feit is dat we als land ook heel veel grondstoffen en voedselproducten importeren. In de discussie worden deze cijfers (wellicht bewust) ook niet gebruikt, want dan zou iedereen in Nederland zich realiseren dat we zuinig op de landbouwgrond moeten zijn en dat zal het debat enigszins nuanceren. In plaats van minder zouden de boeren dus juist meer voedsel moeten produceren om Nederland zelfvoorzienend te maken.
Verzuring en verschraling van de bodem door het gebruik van meststoffen en pesticiden, geconcentreerde stikstofdepositie in aangrenzende gebieden.quote:
[..]
Jaja, maar hoe zit het met de "lokale overlast"?
[..]
Nee hoor, dat is helaas een hardnekkig broodje aap verhaal.
[..]
Maar beter boos worden op een paar windmolens.
https://www.clo.nl/indicatoren/nl0507-herkomst-stikstofdepositiequote:Nederlandse landbouw levert de grootste bijdrage aan de stikstofdepositie
De bijdrage van alle Nederlandse bronnen samen aan de stikstofdepositie is 68%. Daarnaast komt 32% van de stikstofdepositie uit emissiebronnen van het buitenland (import). Volgens EMEP (2019) is bijna 60% daarvan ammoniak.
De stikstofdepositie in Nederland is met 46% voor het grootste deel afkomstig van de Nederlandse landbouw. Andere binnenlandse bijdragen zijn wegverkeer en huishoudens (beide 6%; RIVM, 2019). Als alleen de binnenlandse bronnen in beschouwing worden genomen, dan is de bijdrage van de landbouw 68%.
Stikstof levert tevens een belangrijke bijdrage aan de depositie van zuur; zie Herkomst verzurende depositie, 2017.
Zie voor uitgebreide informatie over de beleidsaspecten: Vermesting en verzuring: beleid.
Stikstof vanuit de landbouw reist geen honderden kilometers door de lucht, dat hoef ik je denk ik niet uit te leggen ofwel.
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Binnen D66 heerst een irrationele haat tegen alles Nederlands. Ook tegen het landschap. Zo’n stadsstaat met 30 miljoen inwoners waarvan 20 miljoen migrant is gewoon het einde van Nederland. Voor D66 iets om zich p te verheugen.quote:
Stop! Waarom wil iedereen Nederland volbouwen?
Nederland schaft zijn landschap af. De open ruimte verdwijnt. Windmolens, woontorens en nieuwe Vinexwijken, zonneweiden en gigantische dozen van digitale bedrijven leggen beslag op het landschap. Het aanstaande kabinet RutteVier is het laatste kabinet dat het tij kan keren. Maar of dat ook gaat gebeuren?
Rob Jetten, de jonge fractievoorzitter van D66, zette twee jaar geleden de toon. Hij schetste hoe Nederland in 2050 ‘hoorde te zijn’. ‘Vanaf nu is het bouwen aan het Nederland van over 30 jaar. Als het aan mij ligt is Nederland dan een soort Berlijn aan de Rijn’. Het was ‘een land waar hijskranen de wolken doorboren. Waar de windmolens draaien.’
Het land wordt dichtgebouwd
Het Nederland van Rob Jetten krijgt in hoog tempo vorm. Er zijn zoveel plannen om woningen te bouwen dat Nederland – toch al het dichtstbevolkte land van Europa – gaandeweg wordt dichtgebouwd. Tegelijk wordt Nederland onder druk van het klimaatbeleid ook nog eens volgebouwd met duizenden windmolens en tienduizenden hectares zonneweides.
De bevolking blijft ondertussen maar groeien, vooral door een aanhoudende, onbeteugelde stroom van arbeidsmigranten en asielzoekers. Die bevolkingsgroei zorgt niet alleen voor een toenemende vraag naar woningen, maar legt ook een toenemend beslag op de ruimte door extra infrastructuur. Huishoudens worden steeds kleiner, waardoor het ruimtebeslag per persoon ook groter wordt.
Maar willen we dat wel?
Maar is dat wel het Nederland dat Nederland wil? Gaat het Nederland van Rob Jetten zich in 2050 niet eerder afvragen wat Rob Jetten en zijn collega-politici dertig jaar eerder bewoog om Nederland van zijn landschap te beroven en het vol te zetten met aan elkaar gekitte steden, windmolens, distributiedozen, zonneparken en datacenters?
Het zou niet voor het eerst zijn dat politici en andere ‘beleidsmakers’ in dolle drift achter elkaar aanlopen en in collectieve verdwazing een poging doen de vorige oorlog te winnen. Terwijl de rest van West-Europa vooral bezig was te industrialiseren, legde Nederland in de 19e eeuw en een groot deel van de 20ste eeuw vooral polders aan om de landbouw te dienen.
Hoewel de verstedelijking voortschreed, is dat vooral het landschap dat we nu nog kennen: een deels eeuwenoud cultuurlandschap, dat in de 20ste eeuw en nadien overigens een landbouw-industrieel landschap is geworden.
Boeren buitenspel, groene stedelingen voeren het hoogste woord
Was de land- en tuinbouw tot voor kort leidend, nu zijn het de stedelingen die via ‘de politiek’ hun visie op land, stad en landschap dicteren. De woede en de wanhoop van de boeren worden dan ook aangejaagd door verlies. Het groene front van de boeren is immers vervangen door het groene front van klimaat-, milieu- en ecologie-activisten, die hand in hand met de overheid hun stedelijke blik over het Nederlandse landschap laten gaan.
In de coulissen staan de lobby’s van aannemers, bouwers, ingenieurs en installateurs handenwrijvend klaar om de utopische vergezichten van stedelijke GroenLinksers en D66’ers met behulp van ruim gevulde subsidiepotten om te zetten in hoogrendabele projecten. Zelden was de kapitalistische koopman de groene dominee zo dankbaar als in de jaren twintig van de 21ste eeuw.
Allemaal doelen maar geen plan
Het is een chaotisch proces vol plannen en doelen en tegelijk een proces zonder plan. Want: wie heeft er eigenlijk bedacht dat Nederland volgebouwd moet worden? Welke politicus heeft daarmee steun van de kiezers verworven?
Dat er in Nederland richting 2030 een miljoen woningen bijgebouwd moeten worden is in de aanloop van de Tweede Kamerverkiezingen van 17 maart 2021 nagenoeg onomstreden geworden. Het is een klinkend lobbysucces van Bouwend Nederland (voorgezeten door CDA’er Maxime Verhagen) van de woningcorporaties (voorgezeten door PvdA’er Martin van Rijn) en al die bedrijven en brancheorganisaties die meeliften op de hoge huizenprijzen en het idee dat Nederland een gigantisch woningtekort heeft.
Die bouwlobby werd midden in formatietijd bekroond met een rapport van het Economisch Instituut voor de Bouw – EIB, het planbureau van de aannemers – dat pleitte voor het massaal volbouwen van groene weiden rond en tussen steden. Want, zo redeneert het EIB: anders halen we ‘ons doel’ – het miljoen huizen in 2030 er bij – niet.
Ook dat is de planeconomie van 2021: we moeten ‘onze doelen halen’. Het alles overheersende klimaatbeleid wordt gedicteerd door interpretaties van het klimaatakkoord van Parijs. Dat leidt tot ‘doelen’. De ‘doelen’ zijn heilig. Bedrijven en klimaatclubs wijzen er ook voortdurend op: anders halen we ‘onze doelen’ niet. Slim van de bouwlobby om ook een eigen doel voor 2030 te bedenken – en als het even tegenzit te roepen dat we ‘anders onze doelen’ niet halen.
Allemaal doelen, maar wie overziet de gevolgen?
Zo worden er allerlei doelen voor 2030 dan wel 2050 tot maat der dingen verklaard, maar er is nauwelijks iemand die het geheel en de gevolgen overziet. Knapt Nederland er wel mee op, als in blinde haast meerjarenplannen voor soms vele decennia worden bedacht die bij nader inzienin collectieve overspannenheid zijn bedacht?
Moest Nederland wel klimaatkoploper van de wereld zijn? Moesten ‘de klimaatdoelen’ wel binnen de Nederlandse grenzen worden bereikt? Was het wel echt de bedoeling daar het landschap (en dat van de zee erbij) aan op te offeren?
Ook dat werd al zichtbaar in het curieuze vooruitgangsgeloof van Rob Jetten in 2019, waarin de windmolens als doel op zich werden geëtaleerd. De blinde euforie rond windmolens en zonneweiden laat zien hoe het middel – dat toch vele bezwaren kent – zelf het doel is geworden.
Teken aan de wand: groene weerstand tegen groene plannen
Pikant genoeg komt de meest zichtbare weerstand tegen zowel (gesubsidieerde) biomassacentrales als (gesubsidieerde) windmolens uit de Amsterdamse wijk IJburg, waar veel inwoners op de fanatiekste klimaatpartij (GroenLinks) stemden, maar afhaken nu GroenLinkse politici zowel een grote houtgestookte warmtecentrale als windmolens in de buurt van hun huizen willen bouwen.
Steeds vaker is er wrijving tussen progressieve ecologen, progressieve milieuactivisten en progressieve klimaatactivisten. De ecologen willen biodiversiteit en deinzen niet terug voor het kappen van bomen als dat de biodiversiteit dient.
Ecologen hebben dikwijls een afkeer van windmolens en zonneweiden, die de leefwereld van dieren aantast. Er zijn nog steeds klimaatactivisten die om boekhoudkundige redenen (‘de doelen’) het verstoken van bossen aanprijzen, maar er zijn geen ecologen of milieukundigen die dat idee steunen.
Het gevecht om de ruimte
De zich ontluikende interne oorlog in de groene kringen kan ook worden beschouwd als een gevecht om de ruimte. In groene en linkse kring en ver daarbuiten is de vrijwel geheel door immigratie veroorzaakte bevolkingsgroei een verboden gespreksthema, terwijl die toch overwegend haaks staat op het groene wereldbeeld. ‘Migratie: het lijkt nu een soort natuurfenomeen’ schrijft CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt trefzeker in zijn onthullende notitie over de bedrijfscultuur binnen het CDA.
En dan is er ook nog die merkwaardige hang naar grootstedelijkheid – Rob Jetten flirt er ook mee – terwijl grote steden toch niet bepaald de plek zijn waar klimaat, milieu en biodiversiteit gedijen. Feit is natuurlijk wel, dat de kiezers van partijen als GroenLinks en D66 vooral geconcentreerd zijn in grotere steden en hun suburbs. Dergelijke stedelingen exporteren hun wereldbeeld vol windmolens en zonneweiden naar de rest van het land, maar spelen op als de molens voor hun eigen deur komen te staan.
Binnen de steden of buiten de steden?
Ook interessant: GroenLinks en D66 ijveren dan wel weer voor ‘binnenstedelijk’ bouwen, terwijl CDA en VVD juist – in lijn met de bouwlobby – in de groene ruimte buiten de steden wil bouwen. Dat de stadspartijen GroenLinks en D66 graag meer stadse stemmers willen laat zich nog wel begrijpen.
Maar dat CDA en VVD graag in de groene ruimte willen bouwen waar hun kiezers zo aan gehecht zijn is minder duidelijk. Weegt de lobby zo dikwijls weer zwaarder dan de kiezer? Het is immers niet erg aannemelijk dat CDA- en VVD-kiezers massaal staan te juichen bij de gedachte dat de groene ruimte nabij hun dorp of stad wordt volgebouwd.
Alles wordt voller
De optelsom van alle beleidschaos is ondertussen dat Nederland, toch al het volste land van Europa, de komende tien en wellicht meer jaren nog voller wordt. Voller met mensen, voller met gebouwen, voller met wegen, voller met windmolens en zonneweiden en voller met industrieterreinen. Groen en open ruimte wordt steeds schaarser. De Randstad groeit verder dicht, steden als Breda en Tilburg en ook Arnhem en Nijmegen groeien aan elkaar en worden zelf een Randstad.
Het doet denken aan momenten uit de vorige eeuw, toen politici, bouwers en futurologen Nederland richting het toen magische jaar 2000 ook al graag zagen groeien en verstedelijken. Maar vanaf begin jaren ’70 wogen juist de ideeën van de ‘Grenzen aan de groei’ van de Club van Rome door, waardoor de aanleg van wegen en woongebieden soms lang werden getraineerd.
Nu, een halve eeuw later, lijkt de naoorlogse manie van bouwen, bouwen, bouwen – en te industrialiseren, al is het dan duurzaam en digitaal – helemaal terug. Alleen: wie wil dat? Hebben de Nederlanders er om gevraagd? Waar zijn we eigenlijk mee bezig?
De bevolking groeit, door immigratie
Laten we kort enkele drijfveren achter het volbouwen van Nederland langslopen. Ten eerste de bevolkingsgroei. Die bedroeg de afgelopen vijf jaar gemiddeld zo’n 100.000 per jaar, voor zo’n 80 procent veroorzaakt doordat er meer mensen Nederland binnenkomen dan er vertrekken. Er zijn talloze prognoses voor de toekomst, maar als de bevolkingsgroei zich langs deze lijnen richting 2030 ontwikkelt komt er tot die tijd een stad als Amsterdam bij.
Dat kan alleen voorkomen worden door het immigratiebeleid te herzien. Daar is nog wel enige beleidsruimte – Nederland subsidieert nu bijvoorbeeld arbeidsmigranten – al is het meeste beleid uit handen gegeven door het tekenen van verdragen van de EU, de VN en van de Raad van Europa. Zo’n beetje de enige reële mogelijkheid is om de positie te bedingen van een land als Denemarken, dat door een ‘opt-out’ binnen te halen als EU-land toch het eigen migratiebeleid heeft behouden.
Zijn er wel echt zoveel woningen nodig?
De roep om meer woningen is deels een gevolg van de bevolkingsgroei – er zijn nooit woningen gebouwd voor de honderdduizenden asielzoekers en arbeidsmigranten – en van onbegrijpelijk overheidsbeleid. Het laatste kabinet Balkenende stimuleerde de woningbouw nog, maar onder de kabinetten-Rutte lieten zowel de Rijksoverheid, de provincies als de gemeenten na om voldoende woningen te bouwen.
Er wordt nu vaak gesteld dat er een tekort van meer dan 300.000 woningen zou zijn. Of dat werkelijk zo is, staat niet vast. Het Centraal Bureau voor de Statistiek en De Nederlandsche Bank stellen bijvoorbeeld, dat de hoge huizenprijzen niet zozeer het gevolg zijn van een gebrek aan woningen, maar van een teveel aan geld.
Er is veel spaargeld onder de mensen maar bij afwezigheid van rente trekt dat geld naar de huizenmarkt. Als de Haagse politiek de kanttekening van CBS en DNB niet serieus neemt, wordt er in Nederland mogelijk teveel gebouwd, de komende jaren: de inhaalactie slaat dan door.
Dat wordt dan bouwen voor leegstand. Maar ook lege woningen maken een einde aan groene, open ruimte. Hetzelfde geldt voor kantoren en andere bedrijfsgebouwen. Corona heeft geleerd dat thuiswerken vaak net zo productief kan zijn. Waarom dan toch nog her en der kantoren bijbouwen?
Duurzame landbouw vraagt niet minder, maar meer grond
De landbouw is sinds enkele jaren het mikpunt van veel Haagse politici. De landbouw neemt teveel ruimte in beslag, draagt teveel bij aan klimaatbelasting en bemest de natuur door stikstofuitstoot. De trend is: minder boeren, maar wel ‘circulaire’ landbouw. De paradox luidt echter, dat je voor minder intensieve landbouw (veel) meer ruimte nodig hebt.
Het is dan ook niet verbazingwekkend dat de boerenlobbyclub LTO zich niet alleen verzet, maar ook een klassieke vlucht naar voren kiest: nieuwe polders voor de landbouw in de Noordzee. Zodat het platteland van Nederland deels verdwijnt, maar ook het Nederlandse deel van de Noordzee geen zee meer is (want die wordt ook al voor een derde windmolenpark).
De industrie is economisch steeds minder belangrijk voor Nederland, maar wordt vervangen door nieuwe, duurzaam en digitaal gedachte industrie: het gigantische beslag van windmolens en zonnepanelen maakt van Nederland een nieuw industrieel landschap. De aangroeiende protesten uit dorpen en steden tegen windmolens en zonneweiden illustreert dat Nederland eigenlijk te klein is voor het gigantische ruimtebeslag van deze energietransitie. Ter vergelijking: één behoorlijke kerncentrale neemt minder ruimte in beslag dan een paar windmolens en produceert meer stroom dan duizend van die molens.
Daar komen nog eens de gigantische datacentra en de talloze distributiecentra voor digitale winkels bij. Nederland was al aan het ‘verdozen’ maar dat gaat in rap tempo door. Om een idee te geven: alleen al in de provincie Limburg werden in april van dit jaar niet minder dan vijf nieuwe distributiecentra aangekondigd. Pijnlijk: distributiecentra heten vaak goed te zijn voor de werkgelegenheid, maar die is dan doorgaans weggelegd voor buitenlandse werknemers die met hun aanwezigheid ook zelf bijdragen aan een vol Nederland.
Het Nederlandse landschap nadert zijn einde
Het slot van het liedje luidt dat als er niet snel wordt ingegrepen, Nederland binnen enkele tientallen jaren niet meer bestaat. Het Nederlandse landschap is dan afgeschaft en vervangen door een postindustrieel verstedelijkt landschap waarin zowel mens als dier worden weggedrukt. Voor open ruimte, om eindelijk weer eens te kunnen ademhalen, is de Nederlander dan aangewezen op het buitenland.
Is dat wat we willen? Waarschijnlijk niet. Waarom grijpt dan niemand in? Het komende kabinet, waarschijnlijk RutteVier, is mogelijk het laatste dat een stokje kan steken voor een onleefbaar, rommelig volgebouwd Nederland. De kans dat het nieuwe kabinet ingrijpt is, afgaande op de signalen, echter verwaarloosbaar.
Rob Jetten: woontorens in de natuur
Rob Jetten, de visionair uit het begin van dit verhaal, die van het land Nederland een grootstad aan de Rijn zou willen maken, woont overigens niet in een grootstad. Hij is uit het middelgrote Nijmegen vertrokken en woont nu in ‘het dorpje Ubbergen’, zoals hij het zelf noemt.
Vanuit Ubbergen kan Jetten binnenkort waarnemen hoe in de Ooijpolder, het nabijgelegen natuurgebied aan de Waal, de eerste woontorens worden gebouwd. Want dat is ook ‘Berlijn aan de Rijn’: Nederland bouwt en bouwt, overal staan de bouwkranen en de windmolens. Ook in de natuur. Ook in de weilanden. Wil Nederland wel dat Nederland van Rob Jetten? Wil Rob Jetten dat zelf eigenlijk wel?
Wynia's Week
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Als het aan mij ligt;
EN een enorm slot op immigratie, vol is wel degelijk vol
EN een boel weilanden en landbouw opofferen voor woningen. En dan ruim meer dan nu begroot om de huizengekte en prijzen te laten dalen.
Win win, want minder boeren is ook goed voor NL, daarvoor subsidie om te beginnen in andere EU landen dunbevolkt.
EN een enorm slot op immigratie, vol is wel degelijk vol
EN een boel weilanden en landbouw opofferen voor woningen. En dan ruim meer dan nu begroot om de huizengekte en prijzen te laten dalen.
Win win, want minder boeren is ook goed voor NL, daarvoor subsidie om te beginnen in andere EU landen dunbevolkt.
Vakman pur sang
Nog maar een keer, hoe is dat "overlast'? Hoe heb jij daar "last" van?quote:
Verzuring en verschraling van de bodem door het gebruik van meststoffen en pesticiden, geconcentreerde stikstofdepositie in aangrenzende gebieden.
Wat gek dat er dan buitenlands stikstof in de N2K gebieden neerslaat...quote:Stikstof vanuit de landbouw reist geen honderden kilometers door de lucht, dat hoef ik je denk ik niet uit te leggen ofwel.
He
hebben wij niet enorm veel land aan een landgrens?quote:
[..]
Nog maar een keer, hoe is dat "overlast'? Hoe heb jij daar "last" van?
[..]
Wat gek dat er dan buitenlands stikstof in de N2K gebieden neerslaat...
[ afbeelding ]
Vakman pur sang
Buitenlandse stikstofdepositie is voornamelijk afkomstig uit de luchtvaart en de industrie.quote:
[..]
Nog maar een keer, hoe is dat "overlast'? Hoe heb jij daar "last" van?
[..]
Wat gek dat er dan buitenlands stikstof in de N2K gebieden neerslaat...
[ afbeelding ]
En hoe ik er last van heb? De direct omliggende natuur verschraalt door een stikstofoverschot, of is dat voor jou geen overlast? Of dat er niet gebouwd kan worden omdat er lokaal al teveel stikstof uitgestoten wordt? Dat telt niet als overlast voor jou?
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
In het buitenland is toch geen stikstofprobleem omdat ze daar geen koeien enzo hebben? Want wij doen het toch verkeerd dit itt het buitenland? Althans dat begrijp ik altijd uit de argumenten die voorbijkomen...quote:Op zaterdag 12 juni 2021 17:12 schreef Lospedrosa het volgende:
hebben wij niet enorm veel land aan een landgrens?
Daarbij heb ik even gemist dat bv. de Schoorlse Duinen en de Drentsche Aa aan een landgrens liggen.
[ Bericht 7% gewijzigd door AchJa op 12-06-2021 17:32:10 ]
Tenenkrommend dit.
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Grenzen dicht!!! Ook voor stikstof!!!
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Het is allemaal de schuld van D66!!!!
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Dat kan toch niet want het slaat toch lokaal neer? We horen nu al jaren het verwijt dat het allemaal de schuld van de lokale boeren is...quote:
Buitenlandse stikstofdepositie is voornamelijk afkomstig uit de luchtvaart en de industrie.
Welke natuur mis jij dan? Zie jij een weiland dan als overlast? Of had je liever een zandverstuiving gezien? En als er niet gebouwd kan worden zie ik dat juist als geen overlast...quote:En hoe ik er last van heb? De direct omliggende natuur verschraalt door een stikstofoverschot, of is dat voor jou geen overlast? Of dat er niet gebouwd kan worden omdat er lokaal al teveel stikstof uitgestoten wordt? Dat telt niet als overlast voor jou?
Iets dat ik persoonlijk nogal onzinnig vind, maar als je het dan doet, plant dan ter compensatie elders extra bos aan.quote:
[..]
Bos moet dan ook wijken voor schrale heide en zandverstuivingen want dat is de oorspronkelijke natuur die met de europese N2K regelgeving in de hand afgedwongen dient te worden.
[..]
https://www.bnnvara.nl/ze(...)n-extra-co2-uitstoot
Het idee van oorspronkelijke natuur in aangelegd/aangeharkt Nederland vind ik eigenlijk nogal onzinnig.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Lees: Groen moet verdwijnen om huizen voor asielzoekers, gelukzoekers en "arbeidsmigranten" te bouwen.
Stop eens met deze waanzin en het streven naar bevolkingsgroei. Vrijwel al het laaggeschoolde werk waar we voor denken deze lui binnen te halen wordt binnen x aantal jaar geautomatiseerd.
Stop eens met deze waanzin en het streven naar bevolkingsgroei. Vrijwel al het laaggeschoolde werk waar we voor denken deze lui binnen te halen wordt binnen x aantal jaar geautomatiseerd.
De uil van Minerva spreidt zijn vleugels bij 't vallen van de avond.
Bos past niet in Nederland volgens de "oorspronkelijke natuur" adepten.quote:
Iets dat ik persoonlijk nogal onzinnig vind, maar als je het dan doet, plant dan ter compensatie elders extra bos aan.
Het idee van oorspronkelijke natuur in aangelegd/aangeharkt Nederland vind ik eigenlijk nogal onzinnig.
Pointerquote:‘Bos weghalen voor heide of stuifzand is de omgekeerde wereld’
Gert-Jan Nabuurs is hoogleraar Europees Bos aan de Wageningen Universiteit. Hij maakt zich zorgen over de hoeveelheid bos die verdwijnt door omvorming naar andere soorten natuur. Wij spreken hem voor ons onderzoek over bomenkap.
Nabuurs reageert stellig als ik hem vraag wat hij vindt van bos dat verdwijnt in ruil voor andere natuur. ‘Bos weghalen voor heide of stuifzand is de omgekeerde wereld. Omvorming naar andere natuur is één van de grootste oorzaken van het afnemende bosareaal in ons land. Je verliest veel CO2 omdat bij deze totale kap ook de grond wordt afgeschraapt. Gemiddeld wel 500 ton per hectare.’
De reden dat bos weggehaald wordt voor andere natuur zoals heide, is dat we in Europese verdagen hebben afgesproken om bedreigde dier- en vegetatiesoorten te beschermen en het teveel aan stikstof te beperken. Daarvoor is vaak uitbreiding van areaal (verspreidingsgebied van dier- en plantensoorten, red.) zoals heide en stuifzandgebieden nodig. Want dat is goed voor de Nederlandse biodiversiteit. Maar volgens Nabuurs is het wel volledig tegenstrijdig met andere doelstellingen die we hebben. Zo wordt er bijvoorbeeld in het klimaatakkoord gesteld dat we er alles aan moeten doen om de vermindering van bos tegen te gaan, en dat we ons best moeten doen om juist meer bos aan te leggen.
Klimaat
Als hoogleraar Europees bos zet Nabuurs zich ook in voor méér en beter functionerend bos. In Europa leggen bomen op dit moment ongeveer 10 procent van de totale CO2-uitstoot in de EU vast en volgens Nabuurs kan dit omhoog. In opdracht van de klimaattafel Landbouw en Landgebruik werkt de hoogleraar nu met 38 partners uit de Nederlandse bos-natuur-houtsector aan pilots voor slim klimaatbeheer van ons bos.
‘De afgelopen 30 jaar is er nauwelijks geïnvesteerd in de Nederlandse bossen. In die jaren is er ook vrij weinig gekapt. We hebben altijd gedacht dat het dunnen van het bos (individuele bomen in een bos omhakken zodat omliggende bomen meer kans krijgen om te groeien, red.) effectief was, maar dat bleek op veel plekken tegen te vallen. Daarom doen we nu bijvoorbeeld proeven met kleine percelen groepenkap, waarbij op een klein stuk bos bomen worden omgehakt en opnieuw geplant worden. Doordat er geen andere bomen meer staan is er meer licht en heeft het nieuwe bos meer kans om te groeien. We planten ook een breed scala aan soorten om te zien welke soorten goed bestand zijn tegen klimaatverandering.'
Actieplan Bos en Hout
Ook zet Nabuurs zich in voor de aanleg van meer bos. Met de steun van grote spelers in de bos- en hout sector schreef hij samen met stichting Probos en twintig andere partijen een plan voor meer bos, beter bosbeheer en meer houtoogst: het Actieplan Bos en Hout. Opvallend is dat één van de doelen van dit plan is om voor 2050 100.000 hectare meer bos aan te leggen. Het plan werd ondertekend door minister-president Mark Rutte en de toenmalig staatssecretaris van Landbouw en Natuur, Sharon Dijksma.
Of die 100.000 hectare uiteindelijk gehaald gaat worden, is voor Nabuurs ook nog de vraag. ‘Onder de maatregelen van de klimaatpilots testen we juist in de bosuitbreiding combinaties van functies, bijvoorbeeld met kippenuitloop, of met waterberging. Je ziet dat bij die combi’s de bosuitbreiding er wel slaagt. Maar het gaat langzaam. Provincies zullen hier een belangrijke rol moeten gaan spelen; zij hebben nog steeds de doelstelling van uitbreiding van de Ecologische hoofdstructuur. Die gronden hebben zij al in eigendom en kunnen gemakkelijk voor een deel bebost worden. Dit is goed voor CO2-vastlegging en om producten voor de bio-economie te produceren en het gaat hand in hand met biodiversiteit.'
In het plan werden specifieke gebieden aangewezen waarin extra bos geplant kan worden. Opvallend is dat in sommige van die gebieden nu juist gekapt wordt vanwege de biodiversiteitsdoelen, zoals in het Drents Friese Wold. ‘Dat is heel tegenstrijdig. Ik begrijp dat dit voor mensen gek is, dat ze horen dat het een kansrijk gebied is voor de aanplant van extra bos, en tegelijkertijd zien dat bos gekapt wordt voor andere natuurdoelen.’
‘Bos speelt een belangrijke rol in onze klimaatdoelen. Er wordt beslist dat natuur zoals heide heel belangrijk is voor onze biodiversiteit, maar het belang van bos voor ons klimaat moet een sterkere rol krijgen in de afweging of bomen gekapt gaan worden of niet,’ aldus Nabuurs.
Straatcommando.
Je zuster op een houtvlot
Mensen moeten maar bij elkaar gaan wonen, of in leegstaande AZC panden, groen moet optiefen, we moeten noodwoningen bouwen, lelijke hoogbouw, werkelijk alles wordt uit de kast getrokken behalve de olifant in de kamer : de bevolkingsgroei.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Straatcommando.
Je zuster op een houtvlot
Sterker nog, veel van die sectoren zijn nog actief bij gratie van uitbuiting en verdringing, zoals kasteelt. We moeten hordes oost europeanen hier onder klote omstandigheden laten werken zodat een aantal fat cats er geld aan kunnen verdienen. BV Nederland menson.quote:Op zaterdag 12 juni 2021 17:41 schreef DeVerzamelaar het volgende:
Lees: Groen moet verdwijnen om huizen voor asielzoekers, gelukzoekers en "arbeidsmigranten" te bouwen.
Stop eens met deze waanzin en het streven naar bevolkingsgroei. Vrijwel al het laaggeschoolde werk waar we voor denken deze lui binnen te halen wordt binnen x aantal jaar geautomatiseerd.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Offer wat migranten op door ze op te vangen in eigen regio in plaats van ons groen.
De Euro was een goed idee ... en dat had het moeten blijven.
Ik stel voor dat we die asielzoekers gewoon naar Suriname sturen, betalen we ze een vergoeding om ze over te nemen en kunnen ze daar een eigen huis bouwen, genoeg plek daar.quote:
Lees: Groen moet verdwijnen om huizen voor asielzoekers, gelukzoekers en "arbeidsmigranten" te bouwen.
Stop eens met deze waanzin en het streven naar bevolkingsgroei. Vrijwel al het laaggeschoolde werk waar we voor denken deze lui binnen te halen wordt binnen x aantal jaar geautomatiseerd.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Dit lijkt het belangrijkste. Wat is de "drive" hierachter? Ik zou dan zeggen FTM... Follow The Money.quote:
Allemaal doelen maar geen plan
Het is een chaotisch proces vol plannen en doelen en tegelijk een proces zonder plan. Want: wie heeft er eigenlijk bedacht dat Nederland volgebouwd moet worden? Welke politicus heeft daarmee steun van de kiezers verworven?
Best triest als dat zo zou zijn. En zeer waarschijnlijk is dat ook zo. Welk doel behalve zelf rijk daaraan worden wordt er hier gediend?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Het is gewoon een schimmig verhaal. Dat bv. een Vattenfall hier volgas windmolens en zonnepanelen aan het neerzetten is doen ze echt niet uit goodwill...quote:
Dit lijkt het belangrijkste. Wat is de "drive" hierachter? Ik zou dan zeggen FTM... Follow The Money.
Best triest als dat zo zou zijn. En zeer waarschijnlijk is dat ook zo. Welk doel behalve zelf rijk daaraan worden wordt er hier gediend?
En biomassa centrales. Echt niet goed.quote:
[..]
Het is gewoon een schimmig verhaal. Dat bv. een Vattenfall hier volgas windmolens en zonnepanelen aan het neerzetten is doen ze echt niet uit goodwill...
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ja, lekker nog een paar keer een sociale ramp a la ‘de Bijlmer’ bouwen. Nee, bedankt. En graag ook geen mensen meer binnenhalen die deze onderkant van de sociale ladder moeten bevolken. We hebben genoeg mensen die aan het staats infuus liggen voor zorg, woning en zelfs hun werk kost meer dan het oplevert.quote:
Het mag ook een keer klaar zijn.
Links laat ze binnen uit idealisme, rechts laat ze binnen om de arbeidsmarkt niet te krap te late worden en daarmee de kosten een beetje lager te houden.
Het is tijd om het om te gaan draaien. Arbeid veel minder belasten, met name bij de burger. En kapitaal, grondstoffen en import van vervuiling (al dan niet tweedehands) beprijzen. Als we dan intussen de grondstoffen die we nodig hebben gaan maken uit ons afval ipv steeds weer meer troep te importeren hoeven we ook geen Chinese regimes of oliesheiks te financieren.
Whatever...
lol, rustag.quote:
[..]
Ja, lekker nog een paar keer een sociale ramp a la ‘de Bijlmer’ bouwen. Nee, bedankt. En graag ook geen mensen meer binnenhalen die deze onderkant van de sociale ladder moeten bevolken. We hebben genoeg mensen die aan het staats infuus liggen voor zorg, woning en zelfs hun werk kost meer dan het oplevert.
Het mag ook een keer klaar zijn.
Links laat ze binnen uit idealisme, rechts laat ze binnen om de arbeidsmarkt niet te krap te late worden en daarmee de kosten een beetje lager te houden.
Het is tijd om het om te gaan draaien. Arbeid veel minder belasten, met name bij de burger. En kapitaal, grondstoffen en import van vervuiling (al dan niet tweedehands) beprijzen. Als we dan intussen de grondstoffen die we nodig hebben gaan maken uit ons afval ipv steeds weer meer troep te importeren hoeven we ook geen Chinese regimes of oliesheiks te financieren.
Hoogbouw a la Bijlmer is wel sneu ja. Kijk, ik woon in een appartemententoren langs een rivier. Dagelijkse zaken zoals werk en winkels allemaal op loop- of fietsafstand en een metrostation op 5 minuten lopen. Die toren is 15 etages hoog met 3 mooie appartementen per etage. Op deze manier wonen kost veel minder oppervlakte dan laagbouw. Oh ja, ik heb ook nog een schitterend uitzicht.
[ Bericht 0% gewijzigd door Makrelis op 13-06-2021 09:52:49 ]
Bevolkingsgroei via migranten uit de EU die daardoor geen enkele integratieplicht kan worden opgelegd.quote:Op zaterdag 12 juni 2021 18:21 schreef Straatcommando. het volgende:
Mensen moeten maar bij elkaar gaan wonen, of in leegstaande AZC panden, groen moet optiefen, we moeten noodwoningen bouwen, lelijke hoogbouw, werkelijk alles wordt uit de kast getrokken behalve de olifant in de kamer : de bevolkingsgroei.
Bevolkingsgroei die vooral veel laagbetaalde banen opleverd waardoor de kans op goede integratie verder onder druk staat.
Bevolkingsgroei vanuit de dwangedachte van eindeloze noodzakelijke economische groei.
Die dan weer wordt aangevoerd als noodzakelijk want vergrijzing, dat de herkomstlanden van de meeste van die migranten net zo hard vergrijzen is niet belangrijk.
Als je de kosten van vergrijzing wil opvangen moet je innoveren, maar goedkope arbeid remt dat af.
De zure appel doorschuiven naar de volgende generatie vind ik behoorlijk asociaal.
En de politiek moet leren omgaan met minder tot geen economische groei, en geen onverantwoorde verplichtingen aangaan.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Zeer goede post. Nu nog even indalen bij the powers that be.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
De drive is niet zozeer opzet maar dat er gewoon te weinig woningen zijn. Zo moeilijk is dat toch niet?quote:
[..]
Dit lijkt het belangrijkste. Wat is de "drive" hierachter? Ik zou dan zeggen FTM... Follow The Money.
Best triest als dat zo zou zijn. En zeer waarschijnlijk is dat ook zo. Welk doel behalve zelf rijk daaraan worden wordt er hier gediend?
Het gaat niet om de stenen maar om de mensequote:
[..]
Ja, lekker nog een paar keer een sociale ramp a la ‘de Bijlmer’ bouwen.
H
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Dat had weinig met de gebouwen te maken, meer met het plan om alle kanslozen afgezonderd van de rest samen te stoppen.quote:
[..]
Ja, lekker nog een paar keer een sociale ramp a la ‘de Bijlmer’ bouwen.
Ja, daarom pleit ik er ook voor wat minder kanslozen binnen te laten. Criminele niet-Nederlandse kanslozen terug naar mama te sturen en eerst eens werk te maken van degenen die we niet kwijt kunnen.quote:
[..]
Dat had weinig met de gebouwen te maken, meer met het plan om alle kanslozen afgezonderd van de rest samen te stoppen.
Whatever...
Als het om de mense ging zou de ambtelijke top van de belastingdienst nu we voor de rechter staan. Het gaat helemaal niet over demense.quote:
[..]
Het gaat niet om de stenen maar om de mense
Onwaarschijnlijk hoe in Nederland politiek en regering geeft om zo veel mensen, maar toch zo’n schijt heeft aan de eigen burgers.
Whatever...
Niet erg, na ons de zondvloed. M.a.w. we leven nu en willen dus overal op de wereld kunnen slapen en feesten in een ruim huis. Hoe mooi de wereld is geweest hoeft de jongere generatie niet te zien. Ik citeerde de pastoors eventjes.quote:
Als je iedereen in een doorzonwoninkje knalt heb je over 10 jaar geen groen meer over.
Windmolens op zee leveren de goedkoopste stroom per kWh, zonder subsidie.quote:
[..]
Het is gewoon een schimmig verhaal. Dat bv. een Vattenfall hier volgas windmolens en zonnepanelen aan het neerzetten is doen ze echt niet uit goodwill...
'we moeten kernenergie gebruiken dat is zo schoon'
Alleen 4x zo duur als een windmolentje
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Voer die berekening eens uit, je zult verbaasd zijn.quote:
Als je iedereen in een doorzonwoninkje knalt heb je over 10 jaar geen groen meer over.
Dat plaatje gebruik je vaker en het vertekent nogal.quote:
[..]
Nog maar een keer, hoe is dat "overlast'? Hoe heb jij daar "last" van?
[..]
Wat gek dat er dan buitenlands stikstof in de N2K gebieden neerslaat...
[ afbeelding ]
Dit gaat namelijk om stikstofdepositie in die Natura 2000 gebieden die beschermd worden.
Het is logisch dat de depositie daar lager is én het buitenlands aandeel daarom in verhouding groter is.
Pak je het landelijk overzicht (het zijn gemiddelden) dan staat het er toch wat anders voor.
Nee godverdomme. NEE!
Elke vierkante meter natuur die op deze manier wordt vernietigd krijgen we NOOIT meer terug.
En Nederland is al één van de dichtstbevolkte landen ter wereld. En dan willen ze dat probleem nóg groter maken?
Het probleem is niet te weinig woningen, maar te veel mensen.
De komende twintig jaar moet Nederland NUL vierkante meter groen volbouwen. NUL.
Elke vierkante meter natuur die op deze manier wordt vernietigd krijgen we NOOIT meer terug.
En Nederland is al één van de dichtstbevolkte landen ter wereld. En dan willen ze dat probleem nóg groter maken?
Het probleem is niet te weinig woningen, maar te veel mensen.
De komende twintig jaar moet Nederland NUL vierkante meter groen volbouwen. NUL.
Laten we elkaars mening respecteren, hoe fout die van jou ook is.
quote:
Nee godverdomme. NEE!
Elke vierkante meter natuur die op deze manier wordt vernietigd krijgen we NOOIT meer terug.
En Nederland is al één van de dichtstbevolkte landen ter wereld. En dan willen ze dat probleem nóg groter maken?
Het probleem is niet te weinig woningen, maar te veel mensen.
De komende twintig jaar moet Nederland NUL vierkante meter groen volbouwen. NUL.
Weilanden =/= natuur
"For the man sound of body and serene of mind, there is no such thing as bad weather; Every day has its beauty. And storms which whip the blood, do make it pulse more vigorously."
In natuur mag en zal niet zomaar gebouwd worden. Je woede mag weer zakken.quote:
Nee godverdomme. NEE!
Elke vierkante meter natuur die op deze manier wordt vernietigd krijgen we NOOIT meer terug.
En Nederland is al één van de dichtstbevolkte landen ter wereld. En dan willen ze dat probleem nóg groter maken?
Het probleem is niet te weinig woningen, maar te veel mensen.
De komende twintig jaar moet Nederland NUL vierkante meter groen volbouwen. NUL.
