Kennis zat hier!quote:Op vrijdag 16 april 2021 10:52 schreef Dven het volgende:
Continu te koop willen lopen met je eigen gebrek aan kennis
quote:Op vrijdag 16 april 2021 10:54 schreef JustinK het volgende:
Je hebt het over het weer, maar je vraagt je af waar de klimaatdrammers zijn_!
'BiDeN StOlE ThE ElEcTiOn'quote:Op vrijdag 16 april 2021 10:55 schreef Fok-it het volgende:
Dit zijn zulke tergend domme topics dat je alleen maar kan hopen dat het trollen is. In het geval van ts kan je die hoop helaas laten varen
Dat denkt hij waarschijnlijk ook nog steeds jaquote:
Zekers!quote:Op vrijdag 16 april 2021 10:59 schreef Fok-it het volgende:
Dat denkt hij waarschijnlijk ook nog steeds ja
quote:Op vrijdag 16 april 2021 11:00 schreef Phoenyx het volgende:
[..]
Het is Phoenix-God kneus.Zelfs dat krijg je niet goed.
quote:
We gaan inderdaad dood in de toekomst. Dat lijkt me evident.quote:Op vrijdag 16 april 2021 10:57 schreef Bocaj het volgende:
Klimaatdrammers voorspellen altijd dat we DOOD gaan in de toekomst... en het komt NOOIT uit!!!
Nu schijnen we weer dood te gaan rond 2030 meen ik...
Nou fijn als je kinderen dit lezen...
quote:Op vrijdag 16 april 2021 11:59 schreef pferdfahrer het volgende:
De user Bocajkeer op keer weet die sneuneus zichzelf compleet voor schut te zetten
Ja apart he. Met biden is er weer militair gedonder, gooit hij diplomaten eruit, gaat het economisch weer kutter en blijkt zijn immigratie politiek een regelrechte ramp. En hij kan niet eens een trap lopen zonder op zijn bek te gaan, de seniele gek.quote:
Volgens mij had jij de titel 'zet zich het meest voor schut'.quote:Op vrijdag 16 april 2021 11:59 schreef pferdfahrer het volgende:
De user Bocajkeer op keer weet die sneuneus zichzelf compleet voor schut te zetten
Nee hoor, die titel heb jij, samen met TSquote:Op vrijdag 16 april 2021 12:31 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Volgens mij had jij de titel 'zet zich het meest voor schut'.
Oh ja? Waar staat dat dan? Pferdelul had die titel met verve verdiend.quote:Op vrijdag 16 april 2021 12:36 schreef Sicstus het volgende:
[..]
Nee hoor, die titel heb jij, samen met TS
Ik zet me altijd graag in voor de waarheid, ook als het jullie soeplullen niet zint.quote:Op vrijdag 16 april 2021 12:42 schreef okselzweet het volgende:
Wonderbaarlijk genoeg heeft VD het toch weer voor elkaar gekregen het niveau van dit topic nog verder omlaag te brengen.
Dinosauriërs bestaan niet. Toch?quote:Op vrijdag 16 april 2021 12:49 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Ik zet me altijd graag in voor de waarheid, ook als het jullie soeplullen niet zint.
Want Mark Rutte zou toch nooit tegen ons liegen? Toch? Mark Rutte liegt toch niet? Toch? TOCH, RUTTE?
En de kudde loopt weer braaf achter de grootste aartsleugenaar aan. Liever een leugen met een lach dan een waarheid met een traan. Je wilt bedonderd worden, zolang het maar lekker voelt.
Als jij niet doodgaat in de toekomst (gerekend vanaf het tijdstip van deze post) dan krijg je van mij een miljoenmiljard florijnen.quote:Op vrijdag 16 april 2021 10:57 schreef Bocaj het volgende:
Klimaatdrammers voorspellen altijd dat we DOOD gaan in de toekomst... en het komt NOOIT uit!!!
Godverdommequote:Op vrijdag 16 april 2021 12:53 schreef JochemSjakie het volgende:
[..]
Dinosauriërs bestaan niet. Toch?
[ twitter ]
Waar heb jij het ineens over?quote:Op vrijdag 16 april 2021 12:53 schreef JochemSjakie het volgende:
[..]
Dinosauriërs bestaan niet. Toch?
[ twitter ]
Vraag het je moeder, die is zo oud dat ze de dinosauriërs heeft zien uitsterven.quote:Op vrijdag 16 april 2021 12:58 schreef pferdfahrer het volgende:
[..]
GodverdommeThierry het opperschaap die alles op alles zet om nog wat stemmen te kunnen winnen
Vraagt iemand die in een topic over het klimaat Mark Rutte erbij haaltquote:
De gemeenschappelijke deler zijn leugens.quote:Op vrijdag 16 april 2021 13:05 schreef Fok-it het volgende:
[..]
Vraagt iemand die in een topic over het klimaat Mark Rutte erbij haalt
Niet echtquote:Op vrijdag 16 april 2021 13:11 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
De gemeenschappelijke deler zijn leugens.
Zure regen is deels opgelost omdat dat geroepen werd en men er wat aan deed.quote:Op vrijdag 16 april 2021 12:00 schreef vogeltjesdans het volgende:
Zure regen! We zouden doodgaan.
Gat in de ozonlaag! We zouden doodgaan.
Zeespiegel stijging! We zouden doodgaan.
En nu hoor je er allemaal niks meer van. Gebakken lucht, met als enige doel geld uit andermans zak kloppen.
Een paar dagen geleden werd er nog geroepen dat er 102 miljard extra nodig was.
Megakwaadquote:Op vrijdag 16 april 2021 13:00 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Vraag het je moeder, die is zo oud dat ze de dinosauriërs heeft zien uitsterven.
Het internet helemaal afsluiten, dan kunnen die stroom- en waterverslindende datacentra ook weg.quote:Op vrijdag 16 april 2021 13:23 schreef Hexagon het volgende:
Tijd dat het internet weer voor de elite wordt zoals eind jaren negentig het geval was.
Sinds het domvolk erop kan is het een stuk minder leuk want dan krijg je dit soort AIDS-topics
Water? Voor de koeling dan? Wist ik niet.quote:Op vrijdag 16 april 2021 13:30 schreef The_Emotion het volgende:
[..]
Het internet helemaal afsluiten, dan kunnen die stroom- en waterverslindende datacentra ook weg.
https://nos.nl/l/2373234quote:Op vrijdag 16 april 2021 13:35 schreef Scuidward het volgende:
[..]
Water? Voor de koeling dan? Wist ik niet.
Ik zou er aan kunnen wennen. Of in elk geval een light-versie van dit internet.
Interessant. Hoewel het daadwerkelijke waterverbruik nog binnen de perken kan blijven (men noemt dit onderzoek onvoldoende/te kleine steekproef) voegen ze er ook chemicaliën aan toe. Sowieso een leuk inkijkje in hoeveel impact zo'n kolos kan hebben.quote:
Waar staat dat dan?quote:Op vrijdag 16 april 2021 12:45 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Oh ja? Waar staat dat dan? Pferdelul had die titel met verve verdiend.
Dat stond in zijn tag.quote:
Hij ontkent toch niks? Maar begrijpend lezen is altijd wat moeilijk geweest voor extreem links.quote:Op vrijdag 16 april 2021 14:22 schreef JochemSjakie het volgende:
[..]
Over het feit dat jouw gedroomde leider ook niet vies is van wat enorme complete onzin.
Heb je het weg laten? Triest wel.quote:Op vrijdag 16 april 2021 12:45 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Oh ja? Waar staat dat dan? Pferdelul had die titel met verve verdiend.
Je hebt me nu al extreem link en extreem rechts genkemd. Misschien moet je eens consequent worden.quote:Op vrijdag 16 april 2021 14:28 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Hij ontkent toch niks? Maar begrijpend lezen is altijd wat moeilijk geweest voor extreem links.
Je bent in elk geval extreem leip.quote:Op vrijdag 16 april 2021 14:32 schreef JochemSjakie het volgende:
[..]
Je hebt me nu al extreem link en extreem rechts genkemd. Misschien moet je eens consequent worden.
Neequote:Op vrijdag 16 april 2021 16:04 schreef vogeltjesdans het volgende:
Het zal best wel iets opwarmen, maar dat is gewoon een natuurlijk proces waar de invloed van de mens minimaal op is.
Jaquote:
Mensen die erkennen dat er klimaatverandering gaande is (mede door de invloed van de mens) zijn vaak in mindere mate dom dan mensen die dat dat niet erkennen. Mensen die in mindere mate dom zijn weten ook dat er een verschil is tussen weer en tussen klimaat.quote:Op vrijdag 16 april 2021 10:50 schreef Bocaj het volgende:
Je zult gemerkt hebben dat we een vrij koel voorjaarsweer hebben tot nu toe.
Volgende week wordt het zachtjes wat warmer... (Paar graden, naar normale temperaturen voor de tijd van het jaar.)
Maar waar zijn de klimaatdrammers nu? Vind ze vrij stil in deze koele tijden...
Klacht: Klimaatdrammers die alleen maar jammeren als het te warm of te droog is...
Ik zou zeggen: Blijf lekker D66 stemmen of GroenLinks... (Die elitelui zijn alleen nog maar bezig met gedoe binnen hun eigen partij!)
Typisch dat je met deze voorbeelden komt om je punt dat het allemaal maar bangmakerij is kracht bij te zetten. Zowel de zure regen als het gat in de ozonlaag waren reëele problemen met merkbare effecten (zure regen lokaal/regionaal en het gat in de ozonlaag vooral op het zuidelijk halfrond) waarbij op tijd ingrijpen het tij goeddeels heeft gekeerd.quote:Op vrijdag 16 april 2021 12:00 schreef vogeltjesdans het volgende:
Zure regen! We zouden doodgaan.
Gat in de ozonlaag! We zouden doodgaan.
Zeespiegel stijging! We zouden doodgaan.
En nu hoor je er allemaal niks meer van. Gebakken lucht, met als enige doel geld uit andermans zak kloppen.
Een paar dagen geleden werd er nog geroepen dat er 102 miljard extra nodig was.
Persoonlijke aanval, iets waarvoor je een tijdje terug vieswoest de modjes erbij haalde.quote:Op vrijdag 16 april 2021 15:10 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Je bent in elk geval extreem leip.
Zodra vd persoonlijk wordt dan weet je al dat je hebt gewonnen, er was maar 1 comment van mij nodig in dit topic of hij begon al meteen te koken van woede. Was niet eens aan hem gericht ook, dat is nog het sneue.quote:Op vrijdag 16 april 2021 17:46 schreef JochemSjakie het volgende:
[..]
Persoonlijke aanval, iets waarvoor je een tijdje terug vieswoest de modjes erbij haalde.
Welke serieuze klimaatwetenschapper heeft er dan ooit voorspeld dat wij in 2030 allemaal dood gaan?quote:Op vrijdag 16 april 2021 10:57 schreef Bocaj het volgende:
Klimaatdrammers voorspellen altijd dat we DOOD gaan in de toekomst... en het komt NOOIT uit!!!
Nu schijnen we weer dood te gaan rond 2030 meen ik...
Nou fijn als je kinderen dit lezen...
Alsof de mensdaar toe in staat isquote:Op vrijdag 16 april 2021 16:41 schreef babylon het volgende:
[..]
Het warmt meer dan ietsie op.
En dat komt door de mens.
quote:Op vrijdag 16 april 2021 18:25 schreef knoopie het volgende:
[..]
Welke serieuze klimaatwetenschapper heeft er dan ooit voorspeld dat wij in 2030 allemaal dood gaan?
Kennelijk heb je er overheen gelezen, dus ik herhaal mijn vraag nog maar eens; Welke serieuze klimaatwetenschapper heeft er dan ooit voorspeld dat wij in 2030 allemaal dood gaan?quote:
serieus reageren op trollen heeft geen zin. Beperk je tot een meewarige opmerking en zet ze verder op block (als je een abbo hebt) anders gewoon /ignorequote:Op vrijdag 16 april 2021 18:58 schreef knoopie het volgende:
[..]
Kennelijk heb je er overheen gelezen, dus ik herhaal mijn vraag nog maar eens; Welke serieuze klimaatwetenschapper heeft er dan ooit voorspeld dat wij in 2030 allemaal dood gaan?
Heb er niet overheen gelezen hoor...quote:Op vrijdag 16 april 2021 18:58 schreef knoopie het volgende:
[..]
Kennelijk heb je er overheen gelezen, dus ik herhaal mijn vraag nog maar eens; Welke serieuze klimaatwetenschapper heeft er dan ooit voorspeld dat wij in 2030 allemaal dood gaan?
Waarom loop jij hier nog te reageren dan als je mij geblokt hebt?quote:Op vrijdag 16 april 2021 19:03 schreef vaarsuvius het volgende:
[..]
serieus reageren op trollen heeft geen zin. Beperk je tot een meewarige opmerking en zet ze verder op block (als je een abbo hebt) anders gewoon /ignore
Dat was een kulargument om maar zoveel mogelijk geld binnen te harken.quote:Op vrijdag 16 april 2021 18:58 schreef knoopie het volgende:
[..]
Kennelijk heb je er overheen gelezen, dus ik herhaal mijn vraag nog maar eens; Welke serieuze klimaatwetenschapper heeft er dan ooit voorspeld dat wij in 2030 allemaal dood gaan?
Kaag is geen klimaatwetenschapper. En word ook door veel echte klimaatwetenschappers vanwege die “doen of doodgaan”-uitspraak verguisd.quote:Op vrijdag 16 april 2021 19:04 schreef Bocaj het volgende:
[..]
Heb er niet overheen gelezen hoor...
Kaag zegt ook 2030 einde der tijden... (Doen of Doodgaan)
Die 10 of 12 jaar komt natuurlijk ergens vandaan. Maar niemand, die serieus te nemen is op dit vakgebied, zegt dat dat het einde der tijden is. Niemand.quote:Die 10 of 12 jaar komt ergens vandaan... AOC zal die 12 jaar ook ergens vandaan hebben... (Consensus onder klimaatwetenschappers blijkbaar!)
(Einde der tijden... kan de dood betekenen...)
Jij kan ook geen wetenschapper quoten die gezegd heeft dat we over 10 jaar allemaal dood zijn, begrijp ik hieruit?quote:Op vrijdag 16 april 2021 19:13 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Dat was een kulargument om maar zoveel mogelijk geld binnen te harken.
*kuch* precessie *kuch* zonne invloeden *kuch*quote:Op vrijdag 16 april 2021 16:41 schreef babylon het volgende:
[..]
Het warmt meer dan ietsie op.
En dat komt door de mens.
Nee hoor, een constatering van feiten.quote:Op vrijdag 16 april 2021 17:46 schreef JochemSjakie het volgende:
[..]
Persoonlijke aanval, iets waarvoor je een tijdje terug vieswoest de modjes erbij haalde.
Maakt dat uit?quote:Op vrijdag 16 april 2021 19:20 schreef Stepperoller het volgende:
Huh dit topic was er laatst toch ook al
Tja, maar misschien zou afrika dan eens wat minder moeten neuken aangezien het aantal mensen door hun respiratorische systemen (je mag gerust even opzoeken wat dat is) de meeste co2 uitstoot veroorzaken.quote:Op vrijdag 16 april 2021 16:31 schreef Intint het volgende:
[..]
Mensen die erkennen dat er klimaatverandering gaande is (mede door de invloed van de mens) zijn vaak in mindere mate dom dan mensen die dat dat niet erkennen. Mensen die in mindere mate dom zijn weten ook dat er een verschil is tussen weer en tussen klimaat.
Ter vergelijking: over het algemeen worden mensen nu ouder dan 70 jaar geleden.
Dom persoon: Niet waar, ik ken 2 mensen uit mijn omgeving die op hun 40ste zijn overleden dus mensen worden helemaal niet ouder dan vroeger.
Ik loop je te dollen knoopie...quote:Op vrijdag 16 april 2021 19:18 schreef knoopie het volgende:
Sommige beweren dat als we op dezelfde voet doorgaan, dat over 10 jaar een soort point-of-no-return bereikt is, omdat de opwarming een soort zichzelf versterkend proces is. Maar dat is nog bij lange na niet het einde der tijden.
Kookpunt inmiddels bereikt zo te zienquote:Op vrijdag 16 april 2021 19:18 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Ik werd niet eens persoonlijk, anders had ik verbaal de ballen uit je longen getrapt.
Dat je nu weer loopt te huilzuigen bij je holmaatje geeft al aan dat je bij voorbaat al weet dat je het niet kunt winnen van me.
Even als serieuze noot in dit zwakzinngentopic: dit vind ik het meeste vreemde argument van de anti-wetenschapswappies. Hoezo zou de mens daar niet te in staat zijn?quote:
Dat hoeven we niet op te zoeken hoor, dat is alleen voor jou en Bocaj een moeilijke termquote:Op vrijdag 16 april 2021 19:24 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
respiratorische systemen (je mag gerust even opzoeken wat dat is)
Wat zijn antinogwatwappies?quote:Op vrijdag 16 april 2021 20:08 schreef Sicstus het volgende:
[..]
Even als serieuze noot in dit zwakzinngentopic: dit vind ik het meeste vreemde argument van de anti-wetenschapswappies. Hoezo zou de mens daar niet te in staat zijn?Hoe komen jullie daar bij?
Tja, maar misschien zou afrika dan eens wat minder moeten neuken aangezien het aantal mensen door hun respiratorische systemen (je mag gerust even opzoeken wat dat is) de meeste co2 uitstoot veroorzaken.quote:Op vrijdag 16 april 2021 16:31 schreef Intint het volgende:
[..]
Mensen die erkennen dat er klimaatverandering gaande is (mede door de invloed van de mens) zijn vaak in mindere mate dom dan mensen die dat dat niet erkennen. Mensen die in mindere mate dom zijn weten ook dat er een verschil is tussen weer en tussen klimaat.
Ter vergelijking: over het algemeen worden mensen nu ouder dan 70 jaar geleden.
Dom persoon: Niet waar, ik ken 2 mensen uit mijn omgeving die op hun 40ste zijn overleden dus mensen worden helemaal niet ouder dan vroeger.
Nee, des te meer reden om de realiteit te schetsen zonder iedereen ongegronde angst en nergens op gebaseerde schuld aan te praten.quote:Op vrijdag 16 april 2021 16:37 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Typisch dat je met deze voorbeelden komt om je punt dat het allemaal maar bangmakerij is kracht bij te zetten. Zowel de zure regen als het gat in de ozonlaag waren reëele problemen met merkbare effecten (zure regen lokaal/regionaal en het gat in de ozonlaag vooral op het zuidelijk halfrond) waarbij op tijd ingrijpen het tij goeddeels heeft gekeerd.
Des te meer reden om die vervelende wetenschappers eens wat meer krediet te geven.
Lavatemperatuur nu ook bereikt.quote:Op vrijdag 16 april 2021 20:56 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Je mag in je handjes knijpen dat ik je daar veel te waardeloos voor vind, stuk trekdrop.
Compleet weg te verklaren.quote:Op vrijdag 16 april 2021 19:20 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
*kuch* precessie *kuch* zonne invloeden *kuch*
Die paar fabrieken oa hebben al voor een verdubbeling van de CO2 in de atmosfeer gezorgd.quote:Op vrijdag 16 april 2021 20:15 schreef Hippiee het volgende:
[..]
Wat zijn antinogwatwappies?
De mensheid waant zichzelf veel te groot alsof een paar fabriekjes daar voor kunnen zorgen
Het was sterevenskoud deze winter wat climaatverandering
Klimaatwappies...quote:Op vrijdag 16 april 2021 10:50 schreef Bocaj het volgende:
Je zult gemerkt hebben dat we een vrij koel voorjaarsweer hebben tot nu toe.
Volgende week wordt het zachtjes wat warmer... (Paar graden, naar normale temperaturen voor de tijd van het jaar.)
Maar waar zijn de klimaatdrammers nu? Vind ze vrij stil in deze koele tijden...
Klacht: Klimaatdrammers die alleen maar jammeren als het te warm of te droog is...
Ik zou zeggen: Blijf lekker D66 stemmen of GroenLinks... (Die elitelui zijn alleen nog maar bezig met gedoe binnen hun eigen partij!)
Complete bullshit.quote:Op vrijdag 16 april 2021 21:38 schreef babylon het volgende:
[..]
Die paar fabrieken oa hebben al voor een verdubbeling van de CO2 in de atmosfeer gezorgd.
quote:Op vrijdag 16 april 2021 23:34 schreef babylon het volgende:
[..]
Klopt. 280 ppm naar 420 ppm is geen verdubbeling. Het is echter wel een fucking boel meer.
Oef, gelukkig lees ik dit nu pas. Zoveel domheid op de vroege ochtend had ik niet aangekund.quote:Op vrijdag 16 april 2021 20:15 schreef Hippiee het volgende:
[..]
Wat zijn antinogwatwappies?
De mensheid waant zichzelf veel te groot alsof een paar fabriekjes daar voor kunnen zorgen
Het was sterevenskoud deze winter wat climaatverandering
Op basis van de instraling zou je een afkoeling verwachten pannenkoek.quote:Op vrijdag 16 april 2021 19:20 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
*kuch* precessie *kuch* zonne invloeden *kuch*
Die paar fabriekjes en autootjes hebben anders toch mooi in een korte periode gigantische hoeveelheden organisch materiaal opgestookt dat anders nog (vele) miljoenen jaren aan de koolstofcyclus onttrokken was gebleven voordat het langzaam op natuurlijke wijze weer geïntroduceerd zou worden.quote:Op vrijdag 16 april 2021 20:15 schreef Hippiee het volgende:
[..]
Wat zijn antinogwatwappies?
De mensheid waant zichzelf veel te groot alsof een paar fabriekjes daar voor kunnen zorgen
Het was sterevenskoud deze winter wat climaatverandering
Heb je mij nodig bij deze want ik wilde net in NWS kijken of daar nog een discussie te winnen valtquote:Op zaterdag 17 april 2021 15:56 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Op basis van de instraling zou je een afkoeling verwachten pannenkoek.
Jij bent niet goed snik manquote:Op zaterdag 17 april 2021 15:52 schreef Sicstus het volgende:
[..]
Oef, gelukkig lees ik dit nu pas. Zoveel domheid op de vroege ochtend had ik niet aangekund.
Ik heb de overwinning nog niet geclaimd zien worden, maar ik heb zo'n gevoel dat dat niet heel lang meer gaat duren.quote:Op zaterdag 17 april 2021 16:02 schreef Fugue het volgende:
[..]
Heb je mij nodig bij deze want ik wilde net in NWS kijken of daar nog een discussie te winnen valt
Oke zodra ik de zwaaiemoji zie kom ik je wel even feliciteren.quote:Op zaterdag 17 april 2021 16:06 schreef Isdatzo het volgende:
Oh dat was de vraag niet. Nee, ga maar naar nws. Deze wappies kan ik alleen ook wel tackelen.
@lafferquote:Op zaterdag 17 april 2021 16:08 schreef Fugue het volgende:
[..]
Oke zodra ik de zwaaiemoji zie kom ik je wel even feliciteren.
@vogeltjesdans wil je hier nog op reageren? De overwinning is nog niet geclaimd en ik zie graag hoe je Isdatzo verbaal in de pan hakt.quote:Op zaterdag 17 april 2021 15:56 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Op basis van de instraling zou je een afkoeling verwachten pannenkoek.
Oh ja joh? Hoe dan?quote:
Ik heb een leven, dus krijg niet alles mee. Zometeen?quote:Op zondag 18 april 2021 17:05 schreef Fugue het volgende:
[..]
@:Vogeltjesdans wil je hier nog op reageren? De overwinning is nog niet geclaimd en ik zie graag hoe je Isdatzo verbaal in de pan hakt.
quote:Op zondag 18 april 2021 17:05 schreef Fugue het volgende:
[..]
@:Vogeltjesdans wil je hier nog op reageren? De overwinning is nog niet geclaimd en ik zie graag hoe je Isdatzo verbaal in de pan hakt.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Precessionquote:Precession of the equinoxes, perihelion precession, changes in the tilt of Earth's axis to its orbit, and the eccentricity of its orbit over tens of thousands of years are all important parts of the astronomical theory of ice ages. (See Milankovitch cycles.)
Doeiquote:Milankovitch cycles describe the collective effects of changes in the Earth's movements on its climate over thousands of years. The term is named for Serbian geophysicist and astronomer Milutin Milanković. In the 1920s, he hypothesized that variations in eccentricity, axial tilt, and precession resulted in cyclical variation in the solar radiation reaching the Earth, and that this orbital forcing strongly influenced the Earth's climatic patterns.
Goh, en laat dat nu net zijn wat steeds meer wetenschappers zeggen. Maar daar valt geen geld mee bij elkaar te harken en dus krijgen die geen podium.quote:Op zaterdag 17 april 2021 15:56 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Op basis van de instraling zou je een afkoeling verwachten pannenkoek.
Tja, dat jij niet snapt wat er staat ligt toch echt niet aan mij. Dit staat namelijk al zo'n 100 jaar, iets eerder dan dat er werd begonnen met janken over 'global warming'.quote:Op zondag 18 april 2021 17:22 schreef Fugue het volgende:
Geen speld tussen te krijgen. En de zwaaiemoji. Dit lijkt me duidelijk.
quote:Op zondag 18 april 2021 17:27 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Tja, dat jij niet snapt wat er staat ligt toch echt niet aan mij. Dit staat namelijk al zo'n 100 jaar, iets eerder dan dat er werd begonnen met janken over 'global warming'.
Tuuuurlijk joh.quote:
Precies. En laten nu die Milanković-parameters (excentriciteit met een periodiciteit van 413.000 en 100.000 jaar, precessie 26.000 jaar, en obliquiteit met 41.000 jaar) samen met de zonneactiviteit de netto instraling bepalen. Ga je nu nog uitleggen hoe je op basis hiervan de waargenomen sterke opwarming sinds de industriële revolutie kan verklaren?quote:Op zondag 18 april 2021 17:19 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
[..]
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Precession
Eerste link. Kusje
Volgens jouw eigen bron is de huidige variatie in het klimaat juist veel sterker dan met de milankovich cycles te verklaren is.quote:Op zondag 18 april 2021 17:24 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Goh, en laat dat nu net zijn wat steeds meer wetenschappers zeggen. Maar daar valt geen geld mee bij elkaar te harken en dus krijgen die geen podium.
Maar los van of het opwarmt of afkoelt, is de invloed van de precessie véél sterker dan die van de mens. Een paar windmolens neerzetten is als een mug tegen een autoruit pannekoek.
Volgende keer even helemaal tot onderaan lezen voordat je belangrijk gaat lopen doen met je Wikipedia-artikel, ok?quote:Physical evidence shows that the variation in Earth's climate is much more extreme than the variation in the intensity of solar radiation calculated as the Earth's orbit evolves. If orbital forcing causes climate change, science needs to explain why the observed effect is amplified out of linear proportion to the theoretical cause.
Juristen, politicologen, economen, ja ja dat verhaal ken ik. En de klimaatwetenschappers, wat zeggen diequote:Op zondag 18 april 2021 17:24 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Goh, en laat dat nu net zijn wat steeds meer wetenschappers zeggen.
Kijk eens naar de tijdschalen, slimmerik. En: nee.quote:Maar daar valt geen geld mee bij elkaar te harken en dus krijgen die geen podium.
Maar los van of het opwarmt of afkoelt, is de invloed van de precessie véél sterker dan die van de mens. Een paar windmolens neerzetten is als een mug tegen een autoruit pannekoek.
Cyclisch pik.quote:Op zondag 18 april 2021 17:29 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Precies. En laten nu die Milanković-parameters (excentriciteit met een periodiciteit van 413.000 en 100.000 jaar, precessie 26.000 jaar, en obliquiteit met 41.000 jaar) samen met de zonneactiviteit de netto instraling bepalen. Ga je nu nog uitleggen hoe je op basis hiervan de waargenomen sterke opwarming sinds de industriële revolutie kan verklaren?
Je bedoelt die 99% van dat zorgvuldig geselecteerde clubje?quote:Op zondag 18 april 2021 17:33 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Juristen, politicologen, economen, ja ja dat verhaal ken ik. En de klimaatwetenschappers, wat zeggen die.
Zie hierboven.quote:[..]
Kijk eens naar de tijdschalen, slimmerik. En: nee.
Ik zie nergens een effect van de mens staan. Jij?quote:
Door wie geselecteerd? George Sorosquote:Op zondag 18 april 2021 17:36 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Je bedoelt die 99% van dat zorgvuldig geselecteerde clubje?
[..]
Zie hierboven.
Volgens het boekje misschien, maar sinds wanneer maak jij een pannekoek klaar in meerdere pannen?quote:
Dat staat keurig in het Wikipedia-artikel wat VD gaf. Daar staat namelijk expliciet dat er een positieve feedbackloop nodig is om de huidige klimaatveranderingen te verklaren, zoals meer warmte vasthouden door CO2, of minder weerkaatsing door ontbrekend ijs.quote:Op zondag 18 april 2021 17:29 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Precies. En laten nu die Milanković-parameters (excentriciteit met een periodiciteit van 413.000 en 100.000 jaar, precessie 26.000 jaar, en obliquiteit met 41.000 jaar) samen met de zonneactiviteit de netto instraling bepalen. Ga je nu nog uitleggen hoe je op basis hiervan de waargenomen sterke opwarming sinds de industriële revolutie kan verklaren?
Ik kan sowieso de pixels tellen. Heb je geen leesbaar grafiekje?quote:Op zondag 18 april 2021 17:37 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Ik zie nergens een effect van de mens staan. Jij?
Ja als je op 50 jaar inzoomt zie je misschien een 0,00003% verschil op het totaal.
Misschien kan je je dan maar beter helemaal terugtrekken uit de discussie.quote:Op zondag 18 april 2021 17:39 schreef Fugue het volgende:
Ik vind het heel moeilijk wiens team ik nu moet kiezen.
Maar ik neem helemaal niet deel aan de discussiequote:Op zondag 18 april 2021 17:40 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Misschien kan je je dan maar beter helemaal terugtrekken uit de discussie.
3, 2, 1... En wie hebben we daar?quote:Op zondag 18 april 2021 17:40 schreef knoopie het volgende:
[..]
Dat staat keurig in het Wikipedia-artikel wat VD gaf. Daar staat namelijk expliciet dat er een positieve feedbackloop nodig is om de huidige klimaatveranderingen te verklaren, zoals meer warmte vasthouden door CO2, of minder weerkaatsing door ontbrekend ijs.
Zoals altijd is VD weer eens zijn eigen glazen aan het ingooien.
Geen interesse om jou te faciliteren.quote:Op zondag 18 april 2021 17:40 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Ik kan sowieso de pixels tellen. Heb je geen leesbaar grafiekje?
Geen interesse om je domme claims van gewicht te voorzien bedoel je.quote:Op zondag 18 april 2021 17:43 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Geen interesse om jou te faciliteren.
In het door jou aangehaalde Wikipedia-artikel staat expliciet dat het model alleen kloppend te maken is met de metingen als je extra CO2 uitstoot mee neemt.quote:Op zondag 18 april 2021 17:37 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Ik zie nergens een effect van de mens staan. Jij?
quote:Of all the orbital cycles, Milankovitch believed that obliquity had the greatest effect on climate, and that it did so by varying the summer insolation in northern high latitudes. Therefore, he deduced a 41,000-year period for ice ages.[12][13] However, subsequent research[10][14][15] has shown that ice age cycles of the Quaternary glaciation over the last million years have been at a period of 100,000 years, which matches the eccentricity cycle. Various explanations for this discrepancy have been proposed, including frequency modulation[16] or various feedbacks (from carbon dioxide, cosmic rays, or from ice sheet dynamics). Some models can reproduce the 100,000-year cycles as a result of non-linear interactions between small changes in the Earth's orbit and internal oscillations of the climate system.[17][18]
Jij zegt zelf dat je ogen ontoereikend zijn. Ik heb even gemist hoe dat ineens mijn probleem zou zijn.quote:Op zondag 18 april 2021 17:44 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Geen interesse om je domme claims van gewicht te voorzien bedoel je.
Kssst, jij zou je toch overal buiten houden?quote:
Geen inhoudelijke argumenten meer?quote:Op zondag 18 april 2021 17:42 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
3, 2, 1... En wie hebben we daar?
Niet vergeten zometeen in te loggen onder je andere accounts he.
Nee ik zei alleen dat ik niet deelnam aan de discussie maar ik begrijp dat het lastig uit elkaar te houden is.quote:Op zondag 18 april 2021 17:46 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Kssst, jij zou je toch overal buiten houden?
Opwarming komt door zonneactiviteit en geothermische invloeden.quote:Op zondag 18 april 2021 17:29 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Precies. En laten nu die Milanković-parameters (excentriciteit met een periodiciteit van 413.000 en 100.000 jaar, precessie 26.000 jaar, en obliquiteit met 41.000 jaar) samen met de zonneactiviteit de netto instraling bepalen. Ga je nu nog uitleggen hoe je op basis hiervan de waargenomen sterke opwarming sinds de industriële revolutie kan verklaren?
Mwah, ik zeg alleen dat ik het wel héél toevallig vind dat jij overal opduikt precies op het moment dat ik een bepaald soort uitspraak doe.quote:Op zondag 18 april 2021 17:46 schreef knoopie het volgende:
[..]
Geen inhoudelijke argumenten meer?
Ik heb geen andere accounts nodig om jouw ongelijk te bewijzen. Sterker nog, jij bewijst zelf al je eigen ongelijk met je eigen bronnen.
Leg anders even in eigen woordjes uit hoe dit grafiekje jouw gelijk zou moeten bewijzen zodat mongooltjes als ondergetekende het ook kunnen begrijpen.quote:Op zondag 18 april 2021 17:45 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Jij zegt zelf dat je ogen ontoereikend zijn. Ik heb even gemist hoe dat ineens mijn probleem zou zijn.
Google eens op stralingsbalans en kom terug als je het snapt.quote:Op zondag 18 april 2021 17:48 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Opwarming komt door zonneactiviteit en geothermische invloeden.
De invloed van het menselijk handelen waaronder industriële activiteiten op de opwarming van de aarde is nihil.
China doet er wel aan mee, alleen ze produceren zo vervuilend omdat wij meuk goedkoop geproduceerd willen hebben. Beetje hypocriet om naar China te wijzen dan he.quote:Klimaatregelen zorgt vooral voor economische verzwakking van de westerse wereld. China doet er niet aan mee en daar hebben de geitenwollensokkenboys op links 0,0 moeite mee.
Dat weet jij, dat weet ik, maar dat snappen de klimaatdeugers nog niet zo.quote:Op zondag 18 april 2021 17:48 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Opwarming komt door zonneactiviteit en geothermische invloeden.
De invloed van het menselijk handelen waaronder industriële activiteiten op de opwarming van de aarde is nihil.
Klimaatregelen zorgt vooral voor economische verzwakking van de westerse wereld. China doet er niet aan mee en daar hebben de geitenwollensokkenboys op links 0,0 moeite mee.
Subtiel van onderwerp aan het veranderen vogeltjesmans?quote:Op zondag 18 april 2021 17:50 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Dat weet jij, dat weet ik, maar dat snappen de klimaatdeugers nog niet zo.
Dat als de mens ergens al schuld aan zou zijn, het op de eerste plaats het moeten stoppen met het prijsneuken in afrika en het oosten is bijvoorbeeld ook.
Schei snel uit lolventquote:Op zondag 18 april 2021 17:50 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Google eens op stralingsbalans en kom terug als je het snapt.
[..]
China doet er wel aan mee, alleen ze produceren zo vervuilend omdat wij meuk goedkoop geproduceerd willen hebben. Beetje hypocriet om naar China te wijzen dan he.
De hoeveelheid ijs op zowel Groenland en Antarctica is de afgelopen 5 jaar toegenomen.quote:Op zondag 18 april 2021 17:40 schreef knoopie het volgende:
[..]
Dat staat keurig in het Wikipedia-artikel wat VD gaf. Daar staat namelijk expliciet dat er een positieve feedbackloop nodig is om de huidige klimaatveranderingen te verklaren, zoals meer warmte vasthouden door CO2, of minder weerkaatsing door ontbrekend ijs.
Zoals altijd is VD weer eens zijn eigen glazen aan het ingooien.
En hoeveel van die vervuiling komt voort uit productie ten behoeve van de Europese marktquote:Op zondag 18 april 2021 17:52 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Schei snel uit lolventChina is het meest vervuilende land wereldwijd. Maar ieniemienie Nederland zet wel wat windmolens neer hoor
Had ik het tegen jou dan?quote:Op zondag 18 april 2021 17:52 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Subtiel van onderwerp aan het veranderen vogeltjesmans?
quote:Op zondag 18 april 2021 17:54 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
En hoeveel van die vervuiling komt voort uit productie ten behoeve van de Europese markt.
Kijk eens wat een co2 ze uitstoten!quote:
Snel doe nog een zwaaihandjequote:Op zondag 18 april 2021 17:54 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Had ik het tegen jou dan?
Maar ja, als we het toch over co2 uitstoot hebben...
Zou China nou meer voor de Europese of voor de Afrikaanse markt produceren... HMMMM LASTIG LASTIG.quote:Op zondag 18 april 2021 17:56 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
In India en China wonen meer lui dan in de rest van de wereld, en nee die hebben geen producten uit China nodig nee.
Alsof half afrika bijvoorbeeld niet ook aan de in China geproduceerde mobiel en andere shit zit.
Nee, dat is het niet. Er is meer sneeuw gevallen dan dat er is verdampt. Jij haalt je gegevens uit een bron die geen rekening met afkalving houdt. En dat klopt voor die bron, maar zeker niet voor je bewering. De hoeveelheid ijs op Groenland en Antarctica neemt wel degelijk af.quote:Op zondag 18 april 2021 17:53 schreef Ixnay het volgende:
[..]
De hoeveelheid ijs op zowel Groenland en Antarctica is de afgelopen 5 jaar toegenomen.
Ook sinds 1990 toen de kinderen bang gemaakt worden (nu dertigers met een eigen mening) is er vrijwel niets veranderd.
Wel neemt de CO2 uitstoot jaarlijks af. Niet dat dat veel uitmaakt. Maar er is geen enkele reden om nog steeds angst te zaaien bij kleine kinderen.
Oke ja maar wat moet ik vanavond doen danquote:Op zondag 18 april 2021 18:03 schreef Isdatzo het volgende:
Ik ben alvast met het kijken van de bekerfinale begonnen. Misschien kan vogeltjesdans gewoon zijn (onvermijdelijke) overwinning claimen?
Is er geen among us of zoquote:Op zondag 18 april 2021 18:04 schreef Fugue het volgende:
[..]
Oke ja maar wat moet ik vanavond doen dan
Omdat ik een wetenschappelijk artikel meer vertrouw dan jou, heb ik het zelf even nagezocht. Je hebt het precies verkeerd om onthouden, tot vijf jaar geleden groeide het aan. Daarna was er een dramatische daling waardoor het nu op een all-time low is. Bovendien werden wij in de jaren negentig vooral bang gemaakt vanwege smeltend landijs, en niet het zee-ijs. Want als het zee-ijs smelt, dan stijgt de zeespiegel natuurlijk niet hè?quote:Op zondag 18 april 2021 17:53 schreef Ixnay het volgende:
[..]
De hoeveelheid ijs op zowel Groenland en Antarctica is de afgelopen 5 jaar toegenomen.
Ook sinds 1990 toen de kinderen bang gemaakt worden (nu dertigers met een eigen mening) is er vrijwel niets veranderd.
uhm nee. Het neemt niet af.quote:Wel neemt de CO2 uitstoot jaarlijks af. Niet dat dat veel uitmaakt. Maar er is geen enkele reden om nog steeds angst te zaaien bij kleine kinderen.
Nee sorry, bij mij slaapt de baby nu ook, dus ik ga weer wat zinvols doen met mijn tijd. Zie je laterquote:
Dat eerste nog niet dat tweede wel.quote:Op zondag 18 april 2021 18:06 schreef JochemSjakie het volgende:
Zijn er al bedreigingen geuit, of zijn er al users beticht van het zijn van een kloon?
/edit ja dushoe voorspelbaar
Wij zijn het dus schuld dat China vervuilt. Want wij kopen hun zooi.quote:Op zondag 18 april 2021 17:50 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Google eens op stralingsbalans en kom terug als je het snapt.
[..]
China doet er wel aan mee, alleen ze produceren zo vervuilend omdat wij meuk goedkoop geproduceerd willen hebben. Beetje hypocriet om naar China te wijzen dan he.
Uitstekende analyse: weg met blanke, succesvolle, hoogopgeleide, gezonde, sterke, heteroseksuele mannenquote:Op zondag 18 april 2021 18:12 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Wij zijn het dus schuld dat China vervuilt. Want wij kopen hun zooi.![]()
Als China maatregelen zou nemen zijn ze net zo duur als wij, alleen tegen mindere kwaliteit.
Als wij net zo vervuilend waren als China zou China niet met ons kunnen concurreren.
Als Trump een handelsoorlog voert met China zodat er weer meer schone Amerikaanse producten gekocht worden in plaats van vuile Chinese meuk dan is hij de grote slechterik.
Wat zit er toch veel vieze hypocrisie in die linker hoek. Het gaat ze niet om het klimaat. Het gaat ze niet om die arme zielige mensen uit arme landen. Het gaat ze niet om gelijkheid. Het gaat ze om hun grote gezamelijke haat tegen ze blanke, succesvolle, hoogopgeleide, gezonde, sterke, heteroseksuele man. Je weet wel, die man die voor ALLE beschaving in deze wereld gezorgd heeft.
Gelachen om deze onnozelheid trouwens.quote:Op zondag 18 april 2021 18:12 schreef Ixnay het volgende:
de blanke, succesvolle, hoogopgeleide, gezonde, sterke, heteroseksuele man. Je weet wel, die man die voor ALLE beschaving in deze wereld gezorgd heeft.
Van dit lijstje ben je zelf alleen blank, heteroseksueel en man gok ik zo? Ben wel benieuwd naar wat je bijgedragen hebt aan al die beschaving waarover je het hebt.quote:Op zondag 18 april 2021 18:13 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Uitstekende analyse: weg met blanke, succesvolle, hoogopgeleide, gezonde, sterke, heteroseksuele mannen.
Het vermakelijke is dat jouw onzin verkondigd wordt door zorgvuldig geselecteerde "wetenschappers" die door de media en de politiek geselecteerd zijn.quote:Op zondag 18 april 2021 18:12 schreef Isdatzo het volgende:
De antropogene oorzaak van de huidige klimaatverandering is inmiddels door (letterlijk) duizenden onafhankelijke bronnen bevestigd: variërend van eenvoudige (of complexe) proeven, waarnemingen (met satellieten, weerballonnen, metingen op land, op zee, you name it), natuurkundige berekeningen, stochastische modellen, et cetera. Maar vogeltjesdans heeft een paar economen en historici gevonden die iets anders beweren en denkt het nu beter te weten.
Bijzonder vermakelijk.
Ik ben ingenieur en ik studeer klimaatwetenschappen.quote:Op zondag 18 april 2021 18:15 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Van dit lijstje ben je zelf alleen blank, heteroseksueel en man gok ik zo? Ben wel benieuwd naar wat je bijgedragen hebt aan al die beschaving waarover je het hebt.
Waar studeer je dat?quote:Op zondag 18 april 2021 18:19 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Ik ben ingenieur en ik studeer klimaatwetenschappen.
Wat een onzin weer. Je hoeft helemaal niks zomaar te geloven of voor zoete koek te slikken. Je kan zelf controleren of het onderzoek deugdelijk is opgezet en uitgevoerd en of de conclusies logisch volgen uit de data.quote:Op zondag 18 april 2021 18:17 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Het vermakelijke is dat jouw onzin verkondigd wordt door zorgvuldig geselecteerde "wetenschappers" die door de media en de politiek geselecteerd zijn.
Terwijl de overgrote meerderheid van de wetenschap het tegendeel onderbouwt. Echter willen de goede wetenschappers ook werk en als je niet concludeert wat je baas (de media en de politiek) wil horen dan heb je geen werk.
Er is geen bewijs voor dat de opwarming van de aarde een gevolg is van menselijk handelen op aarde.
Niemand. De CO2 uitstoot wordt nooit op tijd voldoende ingedamd. Overstromingen, voedseltekorten en enorme volksverhuizingen zijn de toekomst.quote:Op zondag 18 april 2021 18:26 schreef Fugue het volgende:
Zo daar ben ik weer wie is er aan het winnen?
Helaasquote:Op zondag 18 april 2021 18:35 schreef babylon het volgende:
[..]
Niemand. De CO2 uitstoot wordt nooit op tijd voldoende ingedamd. Overstromingen, voedseltekorten en enorme volksverhuizingen zijn de toekomst.
Het geeft de cyclischiteit van het klimaat aan. Waarop de invloed van de mens maar peanuts is.quote:Op zondag 18 april 2021 17:48 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Leg anders even in eigen woordjes uit hoe dit grafiekje jouw gelijk zou moeten bewijzen zodat mongooltjes als ondergetekende het ook kunnen begrijpen.
Wat betreft de laatste twee heb je gelijk. Weer een gevolg van het ongecontroleerd prijsneuken in Afrika en het oosten namelijk.quote:Op zondag 18 april 2021 18:35 schreef babylon het volgende:
[..]
Niemand. De CO2 uitstoot wordt nooit op tijd voldoende ingedamd. Overstromingen, voedseltekorten en enorme volksverhuizingen zijn de toekomst.
Maar als wij dat niet doen, ga je wel vol op het orgel?quote:Op zondag 18 april 2021 18:22 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Wat een onzin weer. Je hoeft helemaal niks zomaar te geloven of voor zoete koek te slikken.
Jaren geleden had ik een gesprek met milieuspecialisten van Haskoning die toen al aangaven dat alle klimaatverandering schuiven op de mens zonder daarbij andere, veel grotere aspecten, daarbij te betrekken dikke onzin en niets anders dan een politiek spel was.quote:Op zondag 18 april 2021 18:19 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Ik ben ingenieur en ik studeer klimaatwetenschappen.
Het is wel waar. Alles wat je ziet, elke steen van elk gebouw, elke straat, elke waterleiding, electriciteitskabel, elke graad aan warmte en elke tuin is voor verreweg het grootste deel aangelegd door blanke, hetero mannen.quote:Op zondag 18 april 2021 18:14 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Gelachen om deze onnozelheid trouwens.
Waar blijkt dat uit?quote:Op zondag 18 april 2021 18:48 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Het geeft de cyclischiteit van het klimaat aan. Waarop de invloed van de mens maar peanuts is.
Oh ja oké nee als een paar bodemonderzoekers dat zeggen dan moet dat wel zo zijn hè.quote:Op zondag 18 april 2021 18:54 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Jaren geleden had ik een gesprek met milieuspecialisten van Haskoning die toen al aangaven dat alle klimaatverandering schuiven op de mens zonder daarbij andere, veel grotere aspecten, daarbij te betrekken dikke onzin en niets anders dan een politiek spel was.
Zelden zo een overduidelijke leugen gelezen. Je probeert het niet eens om geloofwaardig over te komen en dat kan ik ergens wel waarderen.quote:Op zondag 18 april 2021 18:17 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Het vermakelijke is dat jouw onzin verkondigd wordt door zorgvuldig geselecteerde "wetenschappers" die door de media en de politiek geselecteerd zijn.
Terwijl de overgrote meerderheid van de wetenschap het tegendeel onderbouwt. Echter willen de goede wetenschappers ook werk en als je niet concludeert wat je baas (de media en de politiek) wil horen dan heb je geen werk.
Er is geen bewijs voor dat de opwarming van de aarde een gevolg is van menselijk handelen op aarde.
quote:Op zondag 18 april 2021 17:40 schreef knoopie het volgende:
[..]
Dat staat keurig in het Wikipedia-artikel wat VD gaf. Daar staat namelijk expliciet dat er een positieve feedbackloop nodig is om de huidige klimaatveranderingen te verklaren, zoals meer warmte vasthouden door CO2, of minder weerkaatsing door ontbrekend ijs.
Zoals altijd is VD weer eens zijn eigen glazen aan het ingooien.
Hi, @vogeltjesdans, kan je nog even inhoudelijk reageren op het feit dat jouw eigen bron expliciet zegt dat de huidige klimaatveranderingen alleen met extra CO2-uitstoot te verklaren zijn?quote:Op zondag 18 april 2021 17:44 schreef knoopie het volgende:
[..]
In het door jou aangehaalde Wikipedia-artikel staat expliciet dat het model alleen kloppend te maken is met de metingen als je extra CO2 uitstoot mee neemt.
[..]
Wat vooral cyclisch is hier, is het almaar terugkerende lage niveau van VD zijn “argumentatie”.quote:
Ik denk dat hem dat nu even niet lukt.quote:Op zondag 18 april 2021 19:18 schreef knoopie het volgende:
[..]
[..]
Hi, @:vogeltjesdans, kan je nog even inhoudelijk reageren op het feit dat jouw eigen bron expliciet zegt dat de huidige klimaatveranderingen alleen met extra CO2-uitstoot te verklaren zijn?
Zou mijn verwachtingen een beetje bijstellen.quote:Op zondag 18 april 2021 19:18 schreef knoopie het volgende:
[..]
[..]
Hi, @:vogeltjesdans, kan je nog even inhoudelijk reageren
In recent-geologisch perspectief bezien is de snelheid van de opwarming ongekend.quote:
Mooie stropop. Dat het klimaat complex is zal niemand ontkennen, en dat die complexiteit een uitdaging vormt ook niet. Dat wil echter niet zeggen dat je conclusies gebaseerd op klimaatwetenschappelijk onderzoek zomaar naast je neer kan leggen om vervolgens te stellen dat we helemaal niks zinnigs over het klimaat of klimaatverandering kunnen zeggen omdat "we het niet begrijpen".quote:Alleen niet op ons tempo. De wereld werkt niet op het tempo van de mens. Over een paar honderd jaar wordt het weer kouder en kouder. Mensen doen allemaal alsof ze de wereld kunnen begrijpen.
Kijk jij weleens op wie je reageert?quote:Op zondag 18 april 2021 19:30 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
In recent-geologisch perspectief bezien is de snelheid van de opwarming ongekend.
[..]
Mooie stropop. Dat het klimaat complex is zal niemand ontkennen, en dat die complexiteit een uitdaging vormt ook niet. Dat wil echter niet zeggen dat je conclusies gebaseerd op klimaatwetenschappelijk onderzoek zomaar naast je neer kan leggen om vervolgens te stellen dat we helemaal niks zinnigs over het klimaat of klimaatverandering kunnen zeggen omdat "we het niet begrijpen".
Please
Niet echt zodra er moeilijke woorden vallen zone ik uit.quote:Op zondag 18 april 2021 19:52 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Ga jij nog iets toevoegen aan deze discussie?
Wanneer zijn die overstromingen dan?quote:Op zondag 18 april 2021 18:35 schreef babylon het volgende:
[..]
Niemand. De CO2 uitstoot wordt nooit op tijd voldoende ingedamd. Overstromingen, voedseltekorten en enorme volksverhuizingen zijn de toekomst.
Lees dan gewoon mee of meng je niet in de discussie. Nu ben je vooral bloedirritant.quote:Op zondag 18 april 2021 19:53 schreef Fugue het volgende:
[..]
Niet echt zodra er moeilijke woorden vallen zone ik uit.
Omdat die gewoon een huis hogerop kan kopen wanneer hij natte voeten dreigt te krijgen. Heb je nog slechtere argumenten?quote:Op zondag 18 april 2021 19:59 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Wanneer zijn die overstromingen dan?
In 1990 vertelden ze de kinderen dat in 2000 de zeespiegel een meter hoger zou staan.
In 2000 zeiden ze dat we in 2010 met gasmaskers moesten rondlopen omdat de lucht te vervuild was.
Nu kom jij met hongersnood en overstromingen. Geloof je jezelf eigenlijk wel?![]()
En waarom koopt Obama een huis aan zee als hij zo bang is voor een stijgende zeespiegel? Idem voor alle andere linkse hypocriete miljardairs en de manier waarop ze rijk en machtig zijn geworden ten koste van de leefomgeving.
Rt.quote:Op zondag 18 april 2021 20:01 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Lees dan gewoon mee of meng je niet in de discussie. Nu ben je vooral bloedirritant.
Ja, dat zei je. Die hebben ze daar niet.quote:Op zondag 18 april 2021 20:02 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Goed lezen. Probeer het nog eens.
Ik studeer klimaatwetenschappen op de Open Universiteit.
Sorry ik vind het gewoon verwarrend al die hooggeleide termenquote:Op zondag 18 april 2021 20:01 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Lees dan gewoon mee of meng je niet in de discussie. Nu ben je vooral bloedirritant.
Beide dingen die je nu aanhaalt zijn nooit ondersteund door de wetenschappelijke consensus van de klimatologie. Dat je dat ooit een individu hebt horen roepen zegt niet zo heel veel.quote:Op zondag 18 april 2021 19:59 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Wanneer zijn die overstromingen dan?
In 1990 vertelden ze de kinderen dat in 2000 de zeespiegel een meter hoger zou staan.
In 2000 zeiden ze dat we in 2010 met gasmaskers moesten rondlopen omdat de lucht te vervuild was.
Nu kom jij met hongersnood en overstromingen. Geloof je jezelf eigenlijk wel?![]()
En waarom koopt Obama een huis aan zee als hij zo bang is voor een stijgende zeespiegel? Idem voor alle andere linkse hypocriete miljardairs en de manier waarop ze rijk en machtig zijn geworden ten koste van de leefomgeving.
Prima dat je niks inhoudelijks toevoegt. Maar waarom dan die kinderlijke reacties richting vogeltjesdans? Nu kan hij dat zelf ook wel, alleen is het bij hem nog wel eens met vlagen grappig.quote:Op zondag 18 april 2021 20:04 schreef Fugue het volgende:
[..]
Sorry ik vind het gewoon verwarrend al die hooggeleide termen
Nou hij kan dat nu eigenlijk even nietquote:Op zondag 18 april 2021 20:07 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Prima dat je niks inhoudelijks toevoegt. Maar waarom dan die kinderlijke reacties richting vogeltjesdans? Nu kan hij dat zelf ook wel, alleen is het bij hem nog wel eens met vlagen grappig.
Ziedend.quote:Op zondag 18 april 2021 20:38 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Heeft hij een ban?
Net als hoe stoer je dat laatst bij mij deed loser.
Ik kan toch helemaal niet bannen, suffiequote:Op zondag 18 april 2021 20:38 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Heeft hij een ban?
Net als hoe stoer je dat laatst bij mij deed loser.
@Fugue kan geen ban zetten. Niet dat jij iets van feiten aantrekt ofzo, maar goed.quote:Op zondag 18 april 2021 20:38 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Heeft hij een ban?
Net als hoe stoer je dat laatst bij mij deed loser.
Waarom lieg je?quote:Op zondag 18 april 2021 19:59 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Wanneer zijn die overstromingen dan?
In 1990 vertelden ze de kinderen dat in 2000 de zeespiegel een meter hoger zou staan.
In 2000 zeiden ze dat we in 2010 met gasmaskers moesten rondlopen omdat de lucht te vervuild was.
!!!quote:Nu kom jij met hongersnood en overstromingen. Geloof je jezelf eigenlijk wel?![]()
En waarom koopt Obama een huis aan zee als hij zo bang is voor een stijgende zeespiegel? Idem voor alle andere linkse hypocriete miljardairs en de manier waarop ze rijk en machtig zijn geworden ten koste van de leefomgeving.
Waarom lieg je?quote:Op zondag 18 april 2021 20:02 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Goed lezen. Probeer het nog eens.
Ik studeer klimaatwetenschappen op de Open Universiteit.
quote:Op zondag 18 april 2021 20:02 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Goed lezen. Probeer het nog eens.
Ik studeer klimaatwetenschappen op de Open Universiteit.
Toch wel fascinerend wanneer iemand zo graag met zijn eigen onkunde paradeertquote:
Het lijkt er echt op alsof sommige mensen oprecht trots zijn op hun zwakzinnigheid jaquote:Op zondag 18 april 2021 20:46 schreef Dven het volgende:
[..]
Toch wel fascinerend wanneer iemand zo graag met zijn eigen onkunde paradeert
Het gebeurt nu al. Dus ja, dat geloof ik wel.quote:Op zondag 18 april 2021 19:59 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Wanneer zijn die overstromingen dan?
In 1990 vertelden ze de kinderen dat in 2000 de zeespiegel een meter hoger zou staan.
In 2000 zeiden ze dat we in 2010 met gasmaskers moesten rondlopen omdat de lucht te vervuild was.
Nu kom jij met hongersnood en overstromingen. Geloof je jezelf eigenlijk wel?![]()
En waarom koopt Obama een huis aan zee als hij zo bang is voor een stijgende zeespiegel? Idem voor alle andere linkse hypocriete miljardairs en de manier waarop ze rijk en machtig zijn geworden ten koste van de leefomgeving.
Ik geloof er geen ZAK vanquote:Op zondag 18 april 2021 20:02 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Goed lezen. Probeer het nog eens.
Ik studeer klimaatwetenschappen op de Open Universiteit.
En morgen weer lekker in de schoolbanken bij de Open Universiteit van Jordan Peterson.quote:
Nee.quote:Op zondag 18 april 2021 19:59 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Wanneer zijn die overstromingen dan?
In 1990 vertelden ze de kinderen dat in 2000 de zeespiegel een meter hoger zou staan.
Nee.quote:In 2000 zeiden ze dat we in 2010 met gasmaskers moesten rondlopen omdat de lucht te vervuild was.
Oh, dus het is eigenlijk de schuld van de rijke mensen omdat jij jaloers bent omdat je niet rijk geworden bent?quote:Nu kom jij met hongersnood en overstromingen. Geloof je jezelf eigenlijk wel?![]()
En waarom koopt Obama een huis aan zee als hij zo bang is voor een stijgende zeespiegel? Idem voor alle andere linkse hypocriete miljardairs en de manier waarop ze rijk en machtig zijn geworden ten koste van de leefomgeving.
Oke man. Ga een ander maar voor de gek houden.quote:Op zondag 18 april 2021 20:53 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Dit werd verteld. En maar kinderen bang maken.
Op basis waarvan concludeer je dit?quote:Op zondag 18 april 2021 20:53 schreef knoopie het volgende:
[..]
Nee.
[..]
Nee.
[..]
Oh, dus het is eigenlijk de schuld van de rijke mensen omdat jij jaloers bent omdat je niet rijk geworden bent?
Zeg nou even hoe het zit met die studie johquote:Op zondag 18 april 2021 20:53 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Dit werd verteld. En maar kinderen bang maken.
Nee van Sjappenhoven, als Obama zich oprecht zo druk zou maken over de opwarming, waarom dan een huis aan zee kopen, dat overstroomt dan toch als je zijn verhalen moet geloven?quote:Op zondag 18 april 2021 20:53 schreef knoopie het volgende:
Oh, dus het is eigenlijk de schuld van de rijke mensen omdat jij jaloers bent omdat je niet rijk geworden bent?
Jij bent juist degene die het goed vindt dat kinderen voor de gek gehouden worden met leugens over dat de aarde onbewoonbaar wordt.quote:Op zondag 18 april 2021 20:56 schreef Dven het volgende:
[..]
Oke man. Ga een ander maar voor de gek houden.
Ik studeer op de OU. Environmental Science.quote:Op zondag 18 april 2021 20:57 schreef Fugue het volgende:
[..]
Zeg nou even hoe het zit met die studie joh
Oke man.quote:Op zondag 18 april 2021 20:58 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Jij bent juist degene die het goed vindt dat kinderen voor de gek gehouden worden met leugens over dat de aarde onbewoonbaar wordt.
Nee. Jordan Peterson is wel erg goed. Zou hem graag als professor willen.quote:Op zondag 18 april 2021 20:50 schreef Dven het volgende:
[..]
En morgen weer lekker in de schoolbanken bij de Open Universiteit van Jordan Peterson.
Like niet geontliked.quote:Op zondag 18 april 2021 20:45 schreef Fok-it het volgende:
Ja sorry, dit is echt nog treuriger dan VD
quote:Op zondag 18 april 2021 20:59 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Ik studeer op de OU. Environmental Science.
Die is alleen op maandag, woensdag en donderdag nu met extra lange uitzendingen van 50 minuten.quote:
Je hebt je hier 18 jaar geleden geregistreerd. Er even voor het gemak vanuit gaand dat je een jaar of 16-18 bent als je je hier op zijn vroegst registreert ben je de 30 al ruim gepasseerd.quote:Op zondag 18 april 2021 20:59 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Ik studeer op de OU. Environmental Science.
Word ik nu WEER voorgelogenquote:Op zondag 18 april 2021 21:01 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Die is alleen op maandag, woensdag en donderdag nu met extra lange uitzendingen van 50 minuten.
Volgens mij is hij nog nooit op zondag geweest.
OU master. Dat kan op zich wel maar waarom dan eerst een niet bestaande studie roepenquote:Op zondag 18 april 2021 21:01 schreef Fok-it het volgende:
[..]
Je hebt je hier 18 jaar geleden geregistreerd. Er even voor het gemak vanuit gaand dat je een jaar of 16-18 bent als je je hier op zijn vroegst registreert ben je de 30 al ruim gepasseerd.
Nah, jij studeert helemaal niks meer
Hij kan wel de nieuwste Jensen kijken. Als jij die van vrijdag jl kijkt dan kijkt hij inderdaad de laatste Jensen.quote:
Milieuwetenschap dus.quote:Op zondag 18 april 2021 20:59 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Ik studeer op de OU. Environmental Science.
Goed geredeneerd. Ik ben ver in de 30. En ja ik studeer op de OU.quote:Op zondag 18 april 2021 21:03 schreef Fugue het volgende:
[..]
OU master. Dat kan op zich wel maar waarom dan eerst een niet bestaande studie roepen
*sciences.quote:Op zondag 18 april 2021 20:59 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Ik studeer op de OU. Environmental Science.
quote:Op zondag 18 april 2021 21:03 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Hij kan wel de nieuwste Jensen kijken. Als jij die van vrijdag jl kijkt dan kijkt hij inderdaad de laatste Jensen.
Erg goed de laatste tijd.
Dan geloof je het toch niet.quote:Op zondag 18 april 2021 21:05 schreef Dven het volgende:
[..]
*sciences.
Houd eens op met deze slechte act joh.
okquote:Op zondag 18 april 2021 21:07 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Dan geloof je het toch niet.
I don't care.
Ik doe die studie op de OU en ja in mijn werk houd ik me ook bezig met schone energie.
En in welke wereld vertaal je dat naar klimaatwetenschap?quote:Op zondag 18 april 2021 20:59 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Ik studeer op de OU. Environmental Science.
Dat kan gewoon niet in combinatie met je klimaatcrisis ontkenning. Kan niet.quote:Op zondag 18 april 2021 21:07 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Dan geloof je het toch niet.
I don't care.
Ik doe die studie op de OU en ja in mijn werk houd ik me ook bezig met schone energie.
Ik houd me in mijn studie ook bezig met klimaatwetenschap. Maar als je het niet wil geloven dan is dat helamaal prima. Wat boeit mij het of een losertje als jij dit gelooft of niet. Ik vind het allemaal goed.quote:Op zondag 18 april 2021 21:13 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
En in welke wereld vertaal je dat naar klimaatwetenschap?
Ben verder niet bekend met de kwaliteit van die OU-masters maar ik ga daar nu wel wat vraagtekens bij plaatsen.
Ik houd me bezig met schone energie. Jawel.quote:Op zondag 18 april 2021 21:26 schreef babylon het volgende:
[..]
Dat kan gewoon niet in combinatie met je klimaatcrisis ontkenning. Kan niet.
Misschien heb je een keer een inleidend vak gevolgd of zo, maar ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat de essentie daarvan je ontgaan is.quote:Op zondag 18 april 2021 21:35 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Ik houd me in mijn studie ook bezig met klimaatwetenschap.
quote:een losertje als jij
Waarom niet? Wat is er daadwerkelijk uitgekomen van alle doemscenario's vanaf pak em beet, 1980?quote:Op zondag 18 april 2021 21:26 schreef babylon het volgende:
[..]
Dat kan gewoon niet in combinatie met je klimaatcrisis ontkenning. Kan niet.
Komen, over het algemeen, prima uit.quote:Op zondag 18 april 2021 21:38 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Waarom niet? Wat is er daadwerkelijk uitgekomen van alle doemscenario's vanaf pak em beet, 1980?
Wederom, ik ben NIET tegen goed omgaan met de planeet, maar kap eens met paniek zaaien om zieltjes te winnnen, want je krijgt meer mensen tegen je dan voor na 108737 keer niet uitgekomen voorspellingen.
Fijn man. Geloof wat je wil en ga verder met de orde van de dag.quote:Op zondag 18 april 2021 21:37 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Misschien heb je een keer een inleidend vak gevolgd of zo, maar ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat de essentie daarvan je ontgaan is.
[..]![]()
*kras*
De klimaatmodellen presteren uitstekend, zelfs de eerste generatie uit de jaren '90. Zie bijvoorbeeld deze recente analyse: https://agupubs-onlinelib(...)378?sid=worldcat.orgquote:
Doe eens je best en noem 1 ding dat is uitgekomen.quote:
Oké stoer.quote:Op zondag 18 april 2021 21:43 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Fijn man. Geloof wat je wil en ga verder met de orde van de dag.
Ik studeer wat ik wil en daar kun jij niks aan doen. En ik studeer veel meer dan alleen op de OU.
#278quote:Op zondag 18 april 2021 21:44 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Doe eens je best en noem 1 ding dat is uitgekomen.
In de jaren 70 waarschuwden ze nog voor een nieuwe ijstijd.
Uhuh, opeens zijn de iconen van de paniekzaaiers niet meer relevant.quote:Op zondag 18 april 2021 21:43 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
De klimaatmodellen presteren uitstekend, zelfs de eerste generatie uit de jaren '90. Zie bijvoorbeeld deze recente analyse: https://agupubs-onlinelib(...)378?sid=worldcat.org
Wat figuren als Rutger Bregman of Al Gore geroepen hebben in de media heeft staat daar verder volkomen los van.
We zitten vol in de klimaatcrisis. De temperatuur stijgt, de zeespiegel stijgt, oogsten mislukken, trek naar de steden, de Noordpool die bijna weg is in de zomer, de permafrost in noord-rusland die begint te ontdooien. Dat gebeurt allemaal nu. En het versnelt. Dat jij het niet ziet gebeuren, komt omdat er te weinig aandacht aan wordt besteed. Niet omdat het niet gebeurt.quote:Op zondag 18 april 2021 21:38 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Waarom niet? Wat is er daadwerkelijk uitgekomen van alle doemscenario's vanaf pak em beet, 1980?
Wederom, ik ben NIET tegen goed omgaan met de planeet, maar kap eens met paniek zaaien om zieltjes te winnnen, want je krijgt meer mensen tegen je dan voor na 108737 keer niet uitgekomen voorspellingen.
Die klimaatmodellen veranderen ieder jaar.quote:Op zondag 18 april 2021 21:43 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
De klimaatmodellen presteren uitstekend, zelfs de eerste generatie uit de jaren '90. Zie bijvoorbeeld deze recente analyse: https://agupubs-onlinelib(...)378?sid=worldcat.org
Wat figuren als Rutger Bregman of Al Gore geroepen hebben in de media heeft staat daar verder volkomen los van.
We kunnen het over die 'iconen van de paniekzaaiers' gaan hebben, of over de inhoud. Heb je de analyse hierboven al bekeken?quote:Op zondag 18 april 2021 21:47 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Uhuh, opeens zijn de iconen van de paniekzaaiers niet meer relevant.
We maken het nu mee.quote:Ik heb geen enkel doemscenario uit zien komen.
Mooi.quote:En voor de 3de keer, niets mis met goed voor de planeet zorgen.
Wat voor een doemdingen zie je nu gebeuren dan?quote:Op zondag 18 april 2021 21:50 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
We kunnen het over die 'iconen van de paniekzaaiers' gaan hebben, of over de inhoud. Heb je de analyse hierboven al bekeken?
[..]
We maken het nu mee.
[..]
Mooi.
Welk doemscenario maken we nu mee zeg het nu?quote:Op zondag 18 april 2021 21:50 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
We kunnen het over die 'iconen van de paniekzaaiers' gaan hebben, of over de inhoud. Heb je de analyse hierboven al bekeken?
[..]
We maken het nu mee.
[..]
Mooi.
De temperatuur stijgt, ook zo een. Waarom sneeuwt het dan in april, is dit sowieso een van de koudste Aprillen in decennia?quote:Op zondag 18 april 2021 21:48 schreef babylon het volgende:
[..]
We zitten vol in de klimaatcrisis. De temperatuur stijgt, de zeespiegel stijgt, oogsten mislukken, trek naar de steden, de Noordpool die bijna weg is in de zomer, de permafrost in noord-rusland die begint te ontdooien. Dat gebeurt allemaal nu. En het versnelt. Dat jij het niet ziet gebeuren, komt omdat er te weinig aandacht aan wordt besteed. Niet omdat het niet gebeurt.
En onthoud, bij exponentiele groei, lijkt er heel lang niks aan de hand.
Ik zou willen dat ik mij aanstelde. Maar dat is niet zo.
En jij zegt 'klimaatwetenschappen' te studeren. Hilarisch.quote:Op zondag 18 april 2021 21:53 schreef Ixnay het volgende:
Deze aprilmaand staat tot nu toe in de top 5 koudste aprilmaanden in De Bilt ooit gemeten.
Reactie @babylon hierboven.quote:Op zondag 18 april 2021 21:52 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Wat voor een doemdingen zie je nu gebeuren dan?
Je verward klimaat met het weer maar ik kan me voorstellen dat ze dat verschil bij die studie van je ook niet uitleggen.quote:Op zondag 18 april 2021 21:53 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Welk doemscenario maken we nu mee zeg het nu?
Deze aprilmaand staat tot nu toe in de top 5 koudste aprilmaanden in De Bilt ooit gemeten.
Leg het dan even uit?quote:Op zondag 18 april 2021 21:53 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
En jij zegt 'klimaatwetenschappen' te studeren. Hilarisch.
Ook jij met die dooddoener. Leg het dan even uit waarom we 10 jaar geleden allemaal bang moesten zijn voor global warming, dat niet bleek te kloppen, maar nu CLIMATE bla is wel echt hoor, nu echt!!!quote:Op zondag 18 april 2021 21:55 schreef Fugue het volgende:
[..]
Je verward klimaat met het weer maar ik kan me voorstellen dat ze dat verschil bij die studie van je ook niet uitleggen.
Hoezo "bleek dat niet te kloppen"quote:Op zondag 18 april 2021 21:58 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Ook jij met die dooddoener. Leg het dan even uit waarom we 10 jaar geleden allemaal bang moesten zijn voor global warming, dat niet bleek te kloppen, maar nu CLIMATE bla is wel echt hoor, nu echt!!!
Wat moet ik uitleggen? Waarom een koude april in Nederland niet betekent dat de aarde niet opwarmt? Hoop dat je dat zelf wel kan verzinnen eigenlijk.quote:
quote:
Dit gebeurt nu ja?quote:De temperatuur stijgt, de zeespiegel stijgt, oogsten mislukken, trek naar de steden, de Noordpool die bijna weg is in de zomer, de permafrost in noord-rusland die begint te ontdooien. Dat gebeurt allemaal nu. En het versnelt. Dat jij het niet ziet gebeuren, komt omdat er te weinig aandacht aan wordt besteed. Niet omdat het niet gebeurt.
Omdat je het niet meer over GW "mag" hebben en het nu climate change moet noemen.... Warming was dus bewezen onzin, dus verzinnen we een andere doemterm.quote:
Nee hoor, global warming is een feit. Dat kan je prima zo noemen. Dus bij dezen.quote:Op zondag 18 april 2021 22:01 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Omdat je het niet meer over GW "mag" hebben en het nu climate change moet noemen.... Warming was dus bewezen onzin, dus verzinnen we een andere doemterm.
Als het dat niet betekent, wat eerst wel keihard beweerd werd, wat betekent het dan wel precies?quote:Op zondag 18 april 2021 22:00 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Wat moet ik uitleggen? Waarom een koude april in Nederland niet betekent dat de aarde niet opwarmt? Hoop dat je dat zelf wel kan verzinnen eigenlijk.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |