En waar zijn de klimaatdrammers nu?

De klimaatdrammers zitten rustig te wachten tot de coronahoax bijna is afgelopen, om dan naadloos over te kunnen gaan in de klimaathoax.

quote:

Op vrijdag 16 april 2021 10:50 schreef Bocaj het volgende:
Je zult gemerkt hebben dat we een vrij koel voorjaarsweer hebben tot nu toe.
Volgende week wordt het zachtjes wat warmer... (Paar graden, naar normale temperaturen voor de tijd van het jaar.)

Maar waar zijn de klimaatdrammers nu? Vind ze vrij stil in deze koele tijden...

Klacht: Klimaatdrammers die alleen maar jammeren als het te warm of te droog is...

_{Ik zou zeggen: Blijf lekker D66 stemmen of GroenLinks... (Die elitelui zijn alleen nog maar bezig met gedoe binnen hun eigen partij!)}

Klimaatwappies...

Het lijkt me sowieso goed om minder fossiele energie te gebruiken, maar als reden vooral dat we dubieuze regimes in stand houden door olie en gasverbruik. Alleen dat zou al reden genoeg moeten zijn.

Ik geloof wel door de grote hoeveelheid meetdata dat de aarde opwarmt, maar ik heb moeite met de voorspellingen, want er zijn aantoonbaar fouten in klimaatmodellen.

Ons eigen land als voorbeeld: we liggen ongeveer op dezelfde breedtegraad als Vancouver, zelfs nog wat wat noordelijker. Toch is ons klimaat veel zachter/warmer, dit wordt veroorzaakt door de warme golfstroom. De Golfstroom ontstaat door het bevriezen van zeewater op de Noordpool. Als het zeewater bevriest vormt het ijs. In dat ijs zit geen zout opgeslagen, het zout zit in het water eronder. Hierdoor is het water net onder het ijs zouter en zwaarder dan normaal zeewater. Dat zoute water zakt naar beneden en nieuw zeewater wordt aangezogen. Het bevriezen van de Noordpool is de motor achter de Golfstroom en de oorzaak van ons zachte klimaat.
Als de hele wereld opwarmt en de Noordpool minder bevriest (dat wordt beweerd de afgelopen jaren) dan wordt de Golfstroom minder krachtig en als resultaat zou west Europa kouder moeten worden.
Toch gebeurt dit niet, we breken record na record in Nederland qua warmte.
Dat is vreemd in dit opzicht en je hoort er geen klimaatwetenschapper over. Ik ben echt benieuwd waarom er hier iets anders gebeurd dan wat klimaatmodellen voorspellen. Om die reden ben ik sceptisch over klimaatmodellen en daar het beleid volledig op baseren.
Nogmaals, we moeten minder fossiele bronnen verbruiken, maar klimaatverandering is niet volledig doorgrond door wetenschappers.
Het argument dat 97% van de wetenschappers de klimaattheorie onderschrijven vind ik ook niet zo indrukwekkend. Vroeger dacht de meerderheid van de wetenschappers ook dat de aarde plat was.
Als iemand dit kan uitleggen of weerleggen dan hoor ik het graag.

quote:

Op vrijdag 16 april 2021 21:38 schreef babylon het volgende:

[..]

Die paar fabrieken oa hebben al voor een verdubbeling van de CO2 in de atmosfeer gezorgd.

Complete bullshit.

quote:

Op vrijdag 16 april 2021 23:34 schreef babylon het volgende:

[..]

Klopt. 280 ppm naar 420 ppm is geen verdubbeling. Het is echter wel een fucking boel meer.

quote:

Op vrijdag 16 april 2021 20:15 schreef Hippiee het volgende:

[..]

Wat zijn antinogwatwappies?

De mensheid waant zichzelf veel te groot alsof een paar fabriekjes daar voor kunnen zorgen

Het was sterevenskoud deze winter wat climaatverandering

Oef, gelukkig lees ik dit nu pas. Zoveel domheid op de vroege ochtend had ik niet aangekund.

quote:

Op vrijdag 16 april 2021 19:20 schreef vogeltjesdans het volgende:

[..]

*kuch* precessie *kuch* zonne invloeden *kuch*

Op basis van de instraling zou je een afkoeling verwachten pannenkoek.

quote:

Op vrijdag 16 april 2021 20:15 schreef Hippiee het volgende:

[..]

Wat zijn antinogwatwappies?

De mensheid waant zichzelf veel te groot alsof een paar fabriekjes daar voor kunnen zorgen

Het was sterevenskoud deze winter wat climaatverandering

Die paar fabriekjes en autootjes hebben anders toch mooi in een korte periode gigantische hoeveelheden organisch materiaal opgestookt dat anders nog (vele) miljoenen jaren aan de koolstofcyclus onttrokken was gebleven voordat het langzaam op natuurlijke wijze weer geïntroduceerd zou worden.

quote:

Op zaterdag 17 april 2021 15:52 schreef Sicstus het volgende:

[..]

Oef, gelukkig lees ik dit nu pas. Zoveel domheid op de vroege ochtend had ik niet aangekund.

Jij bent niet goed snik man

quote:

Op zaterdag 17 april 2021 16:02 schreef Fugue het volgende:

[..]

Heb je mij nodig bij deze want ik wilde net in NWS kijken of daar nog een discussie te winnen valt

Ik heb de overwinning nog niet geclaimd zien worden, maar ik heb zo'n gevoel dat dat niet heel lang meer gaat duren.

Oh dat was de vraag niet. Nee, ga maar naar nws. Deze wappies kan ik alleen ook wel tackelen.

quote:

Op zaterdag 17 april 2021 16:08 schreef Fugue het volgende:

[..]

Oke zodra ik de zwaaiemoji zie kom ik je wel even feliciteren.

@laffer

quote:

Op zaterdag 17 april 2021 16:03 schreef Hippiee het volgende:

[..]

Jij bent niet goed snik man

Want?

quote:

Op vrijdag 16 april 2021 21:37 schreef babylon het volgende:

[..]

Compleet weg te verklaren.

Oh ja joh? Hoe dan?

Denken dat een paar windmolens wat uitmaken tegenover een astronomisch verschijnsel

Dat is net als je zaklamp uitdoen als je overdag in de volle zon zit.

quote:

Op zondag 18 april 2021 17:05 schreef Fugue het volgende:

[..]

@:Vogeltjesdans wil je hier nog op reageren? De overwinning is nog niet geclaimd en ik zie graag hoe je Isdatzo verbaal in de pan hakt.

Ik heb een leven, dus krijg niet alles mee. Zometeen?

quote:

Op zondag 18 april 2021 17:05 schreef Fugue het volgende:

[..]

@:Vogeltjesdans wil je hier nog op reageren? De overwinning is nog niet geclaimd en ik zie graag hoe je Isdatzo verbaal in de pan hakt.

quote:

Precession of the equinoxes, perihelion precession, changes in the tilt of Earth's axis to its orbit, and the eccentricity of its orbit over tens of thousands of years are all important parts of the astronomical theory of ice ages. (See Milankovitch cycles.)

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Precession

Eerste link. Kusje

quote:

Milankovitch cycles describe the collective effects of changes in the Earth's movements on its climate over thousands of years. The term is named for Serbian geophysicist and astronomer Milutin Milanković. In the 1920s, he hypothesized that variations in eccentricity, axial tilt, and precession resulted in cyclical variation in the solar radiation reaching the Earth, and that this orbital forcing strongly influenced the Earth's climatic patterns.

Doei

quote:

Op zaterdag 17 april 2021 15:56 schreef Isdatzo het volgende:

[..]

Op basis van de instraling zou je een afkoeling verwachten pannenkoek.

Goh, en laat dat nu net zijn wat steeds meer wetenschappers zeggen. Maar daar valt geen geld mee bij elkaar te harken en dus krijgen die geen podium.

Maar los van of het opwarmt of afkoelt, is de invloed van de precessie véél sterker dan die van de mens. Een paar windmolens neerzetten is als een mug tegen een autoruit pannekoek.

quote:

Op zondag 18 april 2021 17:22 schreef Fugue het volgende:
Geen speld tussen te krijgen. En de zwaaiemoji. Dit lijkt me duidelijk.

Tja, dat jij niet snapt wat er staat ligt toch echt niet aan mij. Dit staat namelijk al zo'n 100 jaar, iets eerder dan dat er werd begonnen met janken over 'global warming'.

quote:

Op zondag 18 april 2021 17:27 schreef Fugue het volgende:

[..]

ik geef je toch net gelijk

Tuuuurlijk joh.

quote:

Op zondag 18 april 2021 17:19 schreef vogeltjesdans het volgende:

[..]


[..]

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Precession

Eerste link. Kusje

Precies. En laten nu die Milanković-parameters (excentriciteit met een periodiciteit van 413.000 en 100.000 jaar, precessie 26.000 jaar, en obliquiteit met 41.000 jaar) samen met de zonneactiviteit de netto instraling bepalen. Ga je nu nog uitleggen hoe je op basis hiervan de waargenomen sterke opwarming sinds de industriële revolutie kan verklaren?

quote:

Op zondag 18 april 2021 17:24 schreef vogeltjesdans het volgende:

[..]

Goh, en laat dat nu net zijn wat steeds meer wetenschappers zeggen. Maar daar valt geen geld mee bij elkaar te harken en dus krijgen die geen podium.

Maar los van of het opwarmt of afkoelt, is de invloed van de precessie véél sterker dan die van de mens. Een paar windmolens neerzetten is als een mug tegen een autoruit pannekoek.

Volgens jouw eigen bron is de huidige variatie in het klimaat juist veel sterker dan met de milankovich cycles te verklaren is.

quote:

Physical evidence shows that the variation in Earth's climate is much more extreme than the variation in the intensity of solar radiation calculated as the Earth's orbit evolves. If orbital forcing causes climate change, science needs to explain why the observed effect is amplified out of linear proportion to the theoretical cause.

Volgende keer even helemaal tot onderaan lezen voordat je belangrijk gaat lopen doen met je Wikipedia-artikel, ok?

quote:

Op zondag 18 april 2021 17:24 schreef vogeltjesdans het volgende:

[..]

Goh, en laat dat nu net zijn wat steeds meer wetenschappers zeggen.

Juristen, politicologen, economen, ja ja dat verhaal ken ik. En de klimaatwetenschappers, wat zeggen die .

quote:

Maar daar valt geen geld mee bij elkaar te harken en dus krijgen die geen podium.

Maar los van of het opwarmt of afkoelt, is de invloed van de precessie véél sterker dan die van de mens. Een paar windmolens neerzetten is als een mug tegen een autoruit pannekoek.

Kijk eens naar de tijdschalen, slimmerik. En: nee.

quote:

Op zondag 18 april 2021 17:33 schreef Fugue het volgende:
Oei, wordt het toch nog spannend

Nee

quote:

Op zondag 18 april 2021 17:29 schreef Isdatzo het volgende:

[..]

Precies. En laten nu die Milanković-parameters (excentriciteit met een periodiciteit van 413.000 en 100.000 jaar, precessie 26.000 jaar, en obliquiteit met 41.000 jaar) samen met de zonneactiviteit de netto instraling bepalen. Ga je nu nog uitleggen hoe je op basis hiervan de waargenomen sterke opwarming sinds de industriële revolutie kan verklaren?

Cyclisch pik.

quote:

Op zondag 18 april 2021 17:34 schreef vogeltjesdans het volgende:

[..]

Cyclisch pik.

[ afbeelding ]

Cyclisch. Oké. En nu?

quote:

Op zondag 18 april 2021 17:33 schreef Isdatzo het volgende:

[..]

Juristen, politicologen, economen, ja ja dat verhaal ken ik. En de klimaatwetenschappers, wat zeggen die .

Je bedoelt die 99% van dat zorgvuldig geselecteerde clubje?

quote:

[..]

Kijk eens naar de tijdschalen, slimmerik. En: nee.

Zie hierboven.

quote:

Op zondag 18 april 2021 17:35 schreef Isdatzo het volgende:

[..]

Cyclisch. Oké. En nu?

Ik zie nergens een effect van de mens staan. Jij?

Ja als je op 50 jaar inzoomt zie je misschien een 0,00003% verschil op het totaal.

quote:

Op zondag 18 april 2021 17:36 schreef vogeltjesdans het volgende:

[..]

Je bedoelt die 99% van dat zorgvuldig geselecteerde clubje?
[..]

Zie hierboven.

Door wie geselecteerd? George Soros .

quote:

Op zondag 18 april 2021 17:34 schreef Fugue het volgende:
En het is pannenkoek.

Volgens het boekje misschien, maar sinds wanneer maak jij een pannekoek klaar in meerdere pannen?

Zelf nadenken heet dat.

quote:

Op zondag 18 april 2021 17:29 schreef Isdatzo het volgende:

[..]

Precies. En laten nu die Milanković-parameters (excentriciteit met een periodiciteit van 413.000 en 100.000 jaar, precessie 26.000 jaar, en obliquiteit met 41.000 jaar) samen met de zonneactiviteit de netto instraling bepalen. Ga je nu nog uitleggen hoe je op basis hiervan de waargenomen sterke opwarming sinds de industriële revolutie kan verklaren?

Dat staat keurig in het Wikipedia-artikel wat VD gaf. Daar staat namelijk expliciet dat er een positieve feedbackloop nodig is om de huidige klimaatveranderingen te verklaren, zoals meer warmte vasthouden door CO2, of minder weerkaatsing door ontbrekend ijs.

Zoals altijd is VD weer eens zijn eigen glazen aan het ingooien.

quote:

Op zondag 18 april 2021 17:37 schreef vogeltjesdans het volgende:

[..]

Ik zie nergens een effect van de mens staan. Jij?

Ja als je op 50 jaar inzoomt zie je misschien een 0,00003% verschil op het totaal.

Ik kan sowieso de pixels tellen. Heb je geen leesbaar grafiekje?

quote:

Op zondag 18 april 2021 17:39 schreef Fugue het volgende:
Ik vind het heel moeilijk wiens team ik nu moet kiezen.

Misschien kan je je dan maar beter helemaal terugtrekken uit de discussie.

quote:

Op zondag 18 april 2021 17:34 schreef vogeltjesdans het volgende:

[..]

Cyclisch pik.

[ afbeelding ]

Hou toch op. Je maakt jezelf belachelijk.

quote:

Op zondag 18 april 2021 17:40 schreef knoopie het volgende:

[..]

Dat staat keurig in het Wikipedia-artikel wat VD gaf. Daar staat namelijk expliciet dat er een positieve feedbackloop nodig is om de huidige klimaatveranderingen te verklaren, zoals meer warmte vasthouden door CO2, of minder weerkaatsing door ontbrekend ijs.

Zoals altijd is VD weer eens zijn eigen glazen aan het ingooien.

3, 2, 1... En wie hebben we daar?

Niet vergeten zometeen in te loggen onder je andere accounts he.

quote:

Op zondag 18 april 2021 17:40 schreef Isdatzo het volgende:

[..]

Ik kan sowieso de pixels tellen. Heb je geen leesbaar grafiekje?

Geen interesse om jou te faciliteren.

quote:

Op zondag 18 april 2021 17:43 schreef vogeltjesdans het volgende:

[..]

Geen interesse om jou te faciliteren.

Geen interesse om je domme claims van gewicht te voorzien bedoel je.

quote:

Op zondag 18 april 2021 17:37 schreef vogeltjesdans het volgende:

[..]

Ik zie nergens een effect van de mens staan. Jij?

In het door jou aangehaalde Wikipedia-artikel staat expliciet dat het model alleen kloppend te maken is met de metingen als je extra CO2 uitstoot mee neemt.

quote:

Of all the orbital cycles, Milankovitch believed that obliquity had the greatest effect on climate, and that it did so by varying the summer insolation in northern high latitudes. Therefore, he deduced a 41,000-year period for ice ages.[12][13] However, subsequent research[10][14][15] has shown that ice age cycles of the Quaternary glaciation over the last million years have been at a period of 100,000 years, which matches the eccentricity cycle. Various explanations for this discrepancy have been proposed, including frequency modulation[16] or various feedbacks (from carbon dioxide, cosmic rays, or from ice sheet dynamics). Some models can reproduce the 100,000-year cycles as a result of non-linear interactions between small changes in the Earth's orbit and internal oscillations of the climate system.[17][18]

quote:

Op zondag 18 april 2021 17:44 schreef Isdatzo het volgende:

[..]

Geen interesse om je domme claims van gewicht te voorzien bedoel je.

Jij zegt zelf dat je ogen ontoereikend zijn. Ik heb even gemist hoe dat ineens mijn probleem zou zijn.