De politie heeft een verdachte - Jos B - in beeld in de zaak van Nicky Verstappen.
De 11-jarige Nicky werd vanaf maandag 10aug1998 08u00 vermist en wordt de dag daarop 21u00 levenloos aangetroffen in een dennenbosje op 1200 meter afstand van de Heikop@Brunsummerheide waar hij kampeerde.
De persconferentie:SPOILER: Persconferentie 22aug18, verdachte in beeld[quote]
Op een persconferentie maakte de politie bekend dat de verdachte de 55-jarige Jos B is. Hij woonde ten tijde van de dood van Nicky bij zijn moeder in het naburige Simpelveld en vertrok oktober vorig jaar naar een chalet in de Franse Vogezen.
Sinds 19 februari heeft niemand nog iets van hem vernomen. In april is hij als vermist opgegeven. Hij had geen partner en geen kinderen en organiseerde survivaltochten in de Vogezen. Hij staat nu op de Europese opsporingslijst.
Jos B kwam in beeld door het dna-verwantschapsonderzoek waaraan het afgelopen half jaar ongeveer 15.000 mannen hebben meegedaan. Hij deed daar zelf niet aan mee, maar dna van zijn familieleden leidde naar hem.
Dat leidde tot een match:
De Nederlandse politie is samen met Franse collega's naar het chalet van de verdachte in de Vogezen gegaan, maar daar was hij niet meer. Het chalet is doorzocht en er zijn spullen in beslag genomen, en daar is zijn dna op aangetroffen. Volgens de politie gaf dat 100 procent zekerheid.
Zedendelict
Jos B was in het verleden actief bij de scouting en heeft enkele jaren op een peuterspeelzaal gewerkt. In 1985 kwam hij in beeld vanwege een zedendelict, maar die zaak werd geseponeerd. Welk delict dat was, kan de politie niet meer achterhalen. Zijn contactgegevens waren bekend, doordat hij in 1998 na de moord op Nicky Verstappen al door de politie is gehoord.
Op basis van de sporen die zijn gevonden, spreekt de politie van "daderspoor". De politie gaat ervan uit dat Jos B in de laatste uren van Verstappen bij hem is geweest. Ook gaat de politie ervan uit dat hij nog leeft en buiten beeld probeert te blijven. Omdat hij door zijn werk overlevingstechnieken in de natuur beheerst, kan het lastig zijn hem op te sporen.
Nicky Verstappen verdween in de nacht van 9 op 10 augustus 1998 tijdens een zomerkamp op de Brunssummerheide. Een dag na zijn vermissing werd hij dood gevonden in de omgeving van het kamp.
De afgelopen jaren werden verscheidene verdachten aangehouden, maar allemaal wegens gebrek aan bewijs weer vrijgelaten.
Jos B zelf was op 12 augustus 1998 een passant op de Brunssumerheide. Hij werd naar aanleiding daarvan twee keer gehoord, maar er waren geen aanwijzingen voor betrokkenheid.
Peter R. de Vries
Misdaadverslaggever Peter R. de Vries, die de familie bijstaat en veel aandacht besteedde aan de verdwijning van Nicky Verstappen, liet vanochtend al op Twitter weten dat er een doorbraak was in de zaak en dat een strijd van twintig jaar wordt beloond. Hij bedankte politie en justitie voor hun vasthoudendheid de afgelopen jaren.
De moeder van Nicky Verstappen nam daarna het woord en richtte zich geëmotioneerd tot Peter R. de Vries. "Zonder jou was het nooit tot een oplossing gekomen. Je was een enorme steun voor ons en stond altijd klaar, ook tijdens je vakanties konden we je altijd bellen", zei ze.
[/quote]
SPOILER: De verdachteNaam: Jos B.
Geboortedatum: 29-10-1962
Lengte: 1,80 m.
Haarkleur: Bruin (inmiddels grijs), golvend kort model
Opvallende lichaamskenmerken: Grote oren
Foto's:
+3 foto's van Jos (ondertussen, vanwege privacy, niet meer beschikbaar)
SPOILER: VERMISSING JOS B - DE FEITEN EN VRAGENVragen rondom Jos B
VERMISSING JOS B - DE FEITEN EN VRAGEN (update op 05-06-2018)
Sinds 20 februari wordt Jos B vermist vanuit Basecamp Old Crow in de Franse Vogezen.
Old Crow ligt ca. 5 kilometer ten westen van Saint Marie Aux Mines, middenin de bossen.
Jos was beheerder op het terrein van Old Crow.
WAT WETEN WE ZEKER:
- Hij is vertrokken op 20 februari
- Hij heeft geen mobiele telefoon bij zich
- Hij heeft wel een outdoor uitrusting bij zich. -> we maken hier een foto-collage van! -> de collage is in de groep te downloaden!
- Hij heeft een GPS bij zich.
- Hij is zeer kundig en ervaren op het gebied van Bushcraft en Outdoor en lange hikes.
- Hij is bekend met de omgeving en omstandigheden in de Vogezen
- Hij kent veel hutten en grotten in die regio
- Hij heeft niet meer gepind sinds 14 februari. Toen kocht hij boodschappen voor 25 euro in Saint Marie Aux Mines. Nog voor zijn reis.
- Jos is niet meer op OId Crow geweest, er is in elk geval geen spoor van.
- Jos had nog veel zin in de toekomst op Old Crow en had leuke plannen en projecten lopen.
- Zijn route is niet te vinden op de PC die hij gebruikte om zijn GPS te uploaden en zijn mail te checken. Deze bevat uberhaupt geen bruikbare data.
- Jos was bekend als OakleafNL op diverse Bushcraftfora, en als Gillwell op Geocaching sites. Zijn account is door het zoekteam meermaals bekeken en we hebben erop ingelogd.
- Jos is 56 jaar oud (geboren 29-10-1962)
- Jos is slank, fit en sterk maar ziet er niet sterk uit. en 1.75 groot.
- Jos is niet opgenomen in een ziekenhuis.
- Het spoor van Jos leidt tot Niedebronn les Bains, een plaats op 40km afstand van Wissembourg (zijn vermoedelijke eindbestemming)
- Jos heeft zijn tarp en hangmat niet meegenomen. Wellicht heeft hij een set van Old Crow meegenomen (niet zeker). Het kan ook zijn dat hij vooral in hutten, grotten en onder bomen wilde gaan slapen.
WAT ZIJN NOG TWIJFELS
- We vermoeden dat hij via de GR53, GR531 en GR532 van Old Crow naar Wissembourg is gaan lopen. We weten echter niet zeker of hij ook écht Wissembourg zelf wilde bezoeken. Wellicht is Jos doorgelopen naar Duitsland
- We vermoeden dat hij, gezien de temperaturen, vooral in hutten zou slapen.
- We vermoeden dat hij geen stad of dorp meer heeft bezocht buitenom Saverne waar hij vermoedelijk boodschappen heeft gedaan en contant heeft betaald.
- Jos zou naar Spanje kunnen zijn vertrokken blijkt uit wat gegevens die hij bekeken heeft op zijn computer. Dit spoor loopt vooralsnog dood.
- Waarom heeft Jos zijn wintergear achtergelaten, had hij alternatieven?
- Welke alternatieven had Jos voor zijn hangmat en tarp die beiden zijn aangetroffen onderin een tas van Jos.
NB: Jos B is gevinden en aanghouden. WAT WILLEN WE NOG WETEN
Om de tijdlijn smaller te krijgen en dus het zoekgebied te verkleinen is contactinformatie belangrijk.
- Wie heeft Jos nog gesproken / gezien na 20 februari en op welke wijze?
- Wie heeft Jos voor die tijd gesproken over zijn hike en kan ons daar meer over vertellen (elk detail is welkom!)
- Wie weet hoe Jos zich voelde vlak voor vertrek (ziek, gezond, sterk, zwak, verward, verdrietig, blij...)
- Wie heeft info over de verdere toekomstplannen van Jos?
- Wie weet iets over Jos zijn interesses voor Spanje en verlaten dorpen?
- Wie is in het bezit van een GPX file van Jos of Erik Versantvoort met bruikbare overnachtingslocaties in de Vogezen. We vermoeden dat deze file bestaat en dat Jos deze van Erik Versantvoort heeft gehad.
[s]WAT KUN JIJ DOEN!
- Deel berichten van deze groep zoveel mogelijk voor een groot bereik!
- Check de punten die we nog willen weten of waar twijfels over zijn en geef tips of antwoord als je het hebt!
- Als je de Vogezen bezoekt, download de flyers en hang deze in de hutten die je tegenkomt!
- Houd deze groep in de gaten voor het geval we je hulp vragen bij bijv. een zoektocht.
- Heb je tips, advies, mensen in je netwerk die kunnen helpen of heb je zelf ervaring met zoeken en wil je helpen: LAAT HET WETEN! We kunnen iedereen gebruiken, misschien niet direct maar wellicht later!
- Gebruik de hashtag #FindJos bij elk bericht wat je post op Instagram, Facebook of Youtube!
ZOEKEN? WAAR DAN!
Op dit moment zoeken we met speurhonden nabij Niederbronn les Bains en zullen we controleren of hij Duitsland in is gelopen of Wissembourg heeft bereikt. Helaas is het vanwege het grote zoekgebied en de dichte begroeiing momenteel zinloos om met zoekteams routes af te lopen.
----
Wij speuren op de achtergrond naar mogelijkheden en sturen de zoektocht bij als we info hebben!
----
Hier een uitgebreide tijdlijn van de gebeurtenissen:
Begin 2018:
Jos maakt plannen voor een lange wandeltocht van 3 weken, een route van 140km enkele reis richting Wissembourg vanuit Old Crow
Hij weet dat het slecht gaat met de gezondheid van zijn moeder en geeft aan dat hij na 3 weken terugkomt en direct doorreist naar Nederland voor 1 week of misschien langer.
Tevens geeft hij aan dat hij wellicht zijn reis eerder af zal breken als hij eerder terug naar Nederland moet. Hij zal dus regelmatig contact moeten hebben met zijn familie.
--> Onzeker is of Jos terug wilde gaan naar Old Crow of wellicht direct na zijn hike door wilde reizen naar Nederland. Het kan dus zijn dat hij vanuit Wissembourg of een plaats in Duitsland is doorgereisd naar Nederland.
14 Februari:
Laatste mails worden door Jos verstuurd.
Jos stuurt zijn zus voor het laatst een mail, ook ik ontvang een mail met daarin foto's, een overzicht met coördinaten van de hutten in de omgeving en een kaart met indeling en plantenlijst voor de mogelijke aanvulling van natuurlijke eetbare begroeiing van Old Crow.
Dit was zijn laatste mail, verzonden vanaf een PC van de vriendin van de oud-eigenaar van Old Crow en goede vriendin van mij en Jos.
16 t/m 18 Februari:
Een groep Duitse vrienden van Jos is op bezoek in Old Crow. Ze bespreken zijn reis en horen zijn mogelijke route. Zijn plan is te lopen vanaf Old Crow richting Wissembourg, via de GR53, GR531 en GR532.
19 februari:
Jos stuurt mij een laatste SMS met de mededeling dat hij de volgende dag vertrekt voor zijn Hike. Dit bericht kwam om 17:16.
20 februari:
Jos is ZEKER vandaag vertrokken uit Old Crow. Er worden nog SMS berichten naar hem verstuurd op 26 en 27 februari, maar die zal hij niet meer ontvangen.
Hij heeft zijn telefoon, die hij voor het beheerders werk van de Stichting Randoloup Naturewise heeft gekregen, bewust op Old Crow achtergelaten.
22 februari:
Zijn zus stuurt hem een bericht per email, hierop komt geen antwoord.
22-27 februari:
Via een groep wandelaars die door de omgeving trekt weten we dat het extreem koud was in de Vogezen met temperaturen van rond de -20 graden. Jos zal een zware reis hebben en 's nachts gebruik moeten maken van hutten. Zijn uitrusting is vermoedelijk niet geschikt voor dergelijke kou, maar in de hutten staan vaak houtkachels. We weten echter dat deze niet altijd werken en soms weg zijn gehaald. De temperatuur tijdens zijn hike was waarschijnlijk hoger (ca. -10/-15) in het gebied waar hij liep.
23-26 februari:
Normaal gesproken zou Jos nu inkopen moeten doen, hij nam meestal voor 3-4 dagen eten mee en bezocht daarna een stad/dorp om nieuwe proviand te kopen. We zouden verwachten dat hij dan ook zijn email zou checken. Een reactie op de mail van zijn zus zou dan normaal zijn.
Jos heeft echter niet gepind bij een winkel en ook geen reactie gestuurd. Wel weten we dat hij mogelijk contant geld bij zich had.
1 maart:
Zijn zus stuurt hem nog een email, hierop komt geen antwoord, evenals op alle andere emails die zowel ik als zijn zus hebben gestuurd in maart en april.
20 Maart:
-Omdat ik weet dat Jos graag zonder mobiel reist, en ik weet dat hij 3 weken op pad zou zijn met aansluitend 1-2 weken een bezoek aan zijn zieke moeder, maak ik me nog geen grote zorgen. Hij zou op zijn vroegst 20 maart terugkomen. Misschien is hij een week langer gebleven...
--> Helaas heb ik, en niemand in mijn netwerk, een idee hoe zijn familie precies heet en waar ze wonen. Ook geen telefoonnummers of emailadressen bekend.
22 Maart
We versturen diverse SMS-jes en Emails in Maart naar Jos, er komt geen reactie. De SMS-jes komen sowieso niet aan, het blijkt dat zijn telefoon op Old Crow is achtergebleven horen we vandaag van de vriendin in de Vogezen. Ze vindt deze in Old Crow.
2 April:
Ik stuur Jos nog een email, urgent gemarkeerd, met een dringende oproep contact op te nemen. Hij is nu 6 weken weg en reageert op geen enkel bericht en ook niet op mails over de stichting waarmee we samen Old Crow beheren.
Jos wist ook dat er veel aanvragen waren om Old Crow te bezoeken en wist dat we plannen maakten voor een Klusweekend. Ik ben eigenlijk nogal boos op dat moment, dat hij niets laat horen. Begripvol aan de andere kant, omdat het met zijn moeder slecht ging. Misschien heeft hij het heel druk met haar of is ze zelfs overleden en is Jos daar druk mee.
Ik besluit het nog 1 week af te wachten.
9 April:
Nog geen reactie van Jos. Ik besluit dit te escaleren en waarschuw de vriendin in de Vogezen die ook al van plan is naar de Gendarmes te gaan. Ik meld het bij de NL politie en geef aan dat ik zijn familie moet zien te vinden.
Op Facebook plaats ik een opsporingbericht met foto's van Jos en ik neem contact op met vele mensen in de BC wereld en de Vogezen.
Uiteindelijk vind ik per toeval zijn zus, door een nummer te bellen van een adres wat ik ergens in de papieren van de stichting terugvind. Het is raak!
Helaas is zij net zo bezorgd als wij... Jos is nooit aangekomen bij haar of hun moeder. Hun moeder is helaas in de laatste levensfase, waardoor Jos snel langs zal moeten komen.
Ik meld dit 's avonds nog aan de politie.
25 April:
Helaas overlijd de moeder van Jos voordat we hem hebben kunnen vinden.
3 Mei:
De speurhonden pikken een spoor op en leiden ons uiteindelijk naar het bos ten zuidwesten van Saverne. Hier kan de hond het spoor helaas niet verder uitwerken en vinden we ook geen sporen op de uitgaande routes. Het idee is dat Jos zich nog in dit gebied bevind.
Eind Mei
Later blijkt hij toch via een route het gebied verlaten te hebben en in Saverne waarschijnlijk boodschappen te hebben gedaan. Het pad leidt naar een supermarkt.
Een vervolg van de zoektocht leidt ons naar Niederbronn Les Bains op 40km afstand van Wissembourg.
Begin Juni
Er wordt ingebroken in Old Crow en er worden vooral items welke geschikt zijn voor outdoor mensen gestolen. De beveiliging van Old Crow wordt verbeterd.
VERVOLG
Het 2e weekend van Juni komen de speurhonden weer terug om te checken of Jos Wissembourg heeft bereikt, of een tip bij Lemberg in Duitsland daadwerkelijk om Jos gaat, en of hij wellicht ergens de Duitse grens is overgestoken.
SPOILER: Krantenknipsels:1985:
Jos B heeft in 1985 twee jaar proeftijd gekregen voor ontucht met twee jongens van 10 tijdens een speurtocht... als hij zich twee jaar zou gedragen zou het OM hem niet vervolgen. RHCL (archief) in Maastricht heeft dat uit het rechtbankarchief getrokken. (Bron: teletekst/nos.nl) zie ook:
https://www.1limburg.nl/j(...)985?context=topstory
1983:
1980:
[tweet="1032153176814899200","206336873","PeterRdeV","http://pbs.twimg.com/profile_images/969862048757764096/6J5cNt_U_normal.jpg","Wed Aug 22 06:31:08 +0000 2018"]BREAKING NEWS: Jaaaa....! Er is - eindelijk - een DOORBRAAK in de zaak van Nicky Verstappen! Hoera! Met de familie zal ik om 12:00 uur op persco van politie/justitie in Maastricht een uitgebreide verklaring afleggen. Een strijd van 20 jaar... wordt toch beloond! Today is the day! https://t.co/Mk0Mb35m2J[/tweet]SPOILER: Reconstructie DNA match BIn de papieren Limburger van 25-08-2018 staat een groot achtergrond artikel van Claire van Dyck over de ontdekking van de DNA match. Het lost een aantal zaken waar we het hier over gehad hebben en nieuwe informatie omtrent de DNA sporen in het algemeen. Een samenvatting (met de credits aan de schrijfster):
* Jos B valt op in het second opinion onderzoek. Zijn aanwezigheid in die nacht wordt als vreemd gezien en hij wordt verhoord. Hij bekent uit eigen beweging zijn zedenverleden en komt met het verhaal over brieven rondbrengen. Als scouting meldt dat hij dat vaker doet en daarbij vaker over de hei fietst en als blijkt dat zijn zedenzaak geseponeerd is laten ze hem gaan “maar het schuurt”...
* Zoals bekend wordt hij -gemiste kans wordt het nu genoemd- in 2009 samen met andere passanten uit het eerste grootschalige DNA onderzoek geschrapt
* In 2012(!) wordt team hei opgericht dat in het geheim de hele zaak nog eens helemaal doorlicht met het oog op een nieuw enorm DNA onderzoek. Er worden 1500 mannen geselecteerd die direct voor een 1 op 1 onderzoek uitgenodigd zullen worden (gevolgd door een verwantschapsonderzoek onder 22.000 mannen) Daarin zitten de volgende categorieën:
- Aanwezig op de heide tijdens verdwijning NV
- Mannen met kennis van de heide
- Veroordeelde zedendelinquenten die niet in de DNA database zitten
- Passanten
Jos B zit in de laatste groep (net als in 2009) maar heeft inmiddels de bijzondere aandacht van team Hei gekregen. Er zijn volgens het team te veel ‘toevalligheden’ die argwaan wekken:
- Hij wordt nagenoeg op de plaats delict aangetroffen
- Hij heeft een zedenverleden
- Hij heeft een vreemd verhaal dat zijn aanwezigheid verklaart
- Hij voldoet aan het profiel van een pedofiel
* Als een van de kandidaten met de bijzondere aandacht van het team krijgt hij meteen bezoek van twee rechercheurs; huis lijkt onbewoond en bij het tweede vergeefse bezoek gaat een brief met uitleg en visitekaartje de brievenbus in. Die brief komt - via de woningstichting - bij de zus van Jos B terecht. Jos B’s moeder zit sinds kort in een verzorgingshuis in Groningen waar ook zijn zus woont. Hij heeft zich uitgeschreven op het adres in Simpelveld. Via de zus wordt het verzoek van team Hei doorgespeeld aan Jos B, hij zegt -via zijn zus- toe om in maart DNA te doneren.
*Begin april zoekt team hei contact met de zus, Jos B blijkt verdwenen. De zus zegt aangifte van vermissing te willen doen nu hij niet op het overlijden van zijn moeder (op 25 maart) heeft gereageerd.
*Alarmbellen gaan rinkelen bij team hei en ze slaan - los van de vermissing- een ‘eigen technische weg in’ (ik denk dat hij hier formeel als verdachte is aangemerkt). De zussen van Jos B willen geen DNA afstaan, en 4e en 5e graads familieleden worden - via stamboomonderzoek- benaderd en bereid gevonden DNA af te staan.
* De zus van Jos B doet aangifte van vermissing in Groningen en vermeldt bij de aangifte meteen dat Jos B gezocht wordt door de politie ivm Nicky Verstappen. Het vermissingsteam in Groningen vraagt de zus om persoonlijke spullen van Jos B's isolatie van DNA. Ze geeft onder meer een harde schijf van Jos aan de politie die door van ‘t Padje samen met andere spullen van Jos al eerder naar de zus gestuurd zijn.
* Team hei heeft weinig vertrouwen in de bruikbaarheid van de harde schijf en gaat verder met de verwanten. Tevens wordt op dit moment van ‘t Padje onder strikte geheimhouding op de hoogte gesteld van de verdenking jegens Jos en er wordt hem om spullen van Jos gevraagd. Hij staat deze vrijwillig af. Een tandenborstel en vuile was.
*Vrijdagochtend 8 juni komt er een telefoontje van het NFI. Er is een bruikbaar DNA-profiel van de harde schijf geïsoleerd. Een zaakofficier geeft het NFI meteen opdracht om dit profiel te toetsten tegen de sporen in de zaak Nicky Verstappen. Een uur (!) later belt het NFI terug en zegt 100% match. Hierop springt een zaaksofficier van team hei in de auto met de spullen van Jos uit Frankrijk (was en tandenborstel) en rijdt naar het NFI en daar wordt ter plekke getoetst, wederom 100% match. Ook de verwanten matchen. Jos is hun man..
*team gaat opgetogen naar Frankrijk om daar de Vogezen ondersteboven te halen maar wordt uitgelachen door de Gendarmerie, schier onmogelijk...
Terloops nieuws: het spoor dat match met Jos B bestaat uit meerdere sporen achtergelaten op verdachte plekken op onderbroek en pyjamabroek van Nicky.
Conclusie: al voor de match verdacht dus, door een samenspel van ‘toevalligheden’ gecombineerd met de verdwijning.
______________________________________
Overige nuttige links:
• Onderzoek naar dood Nicky Verstappen | Politie.nl (veel informatie!)
• Dood van Nicky Verstappen | Wikipedia.com
• Dossier over Nicky Verstappen
• Overzicht zaak Nicky Verstappen (bron is niet neutraal, pusht een landelijke DNA databank; overzicht komt neutraal over)
• overzicht NOS
• Tijdlijn 1998 (redelijk objectief, genoemde "feiten" hoeven geen bewijs te zijn).
• Procedure politie bij verdachten
Jos B wordt na een (in)directe 100% DNA match van een contactspoor, door het OM aangemerkt als verdacht van betrokkenheid bij de dood van Nicky Verstappen.
• 22aug18: Persconferentie, Opsporing van verdachte Jos B
• 26aug18: Jos B is gevonden, verbleef in een commune en door de Spaanse politie aangehouden.
• 31aug18: Naam gewijzigd naar verdachte Jos B. (is immers nu verdacht) en wordt verdedigd door Mr. Roethof.
• 06sep18 Jos B landt met een privévlucht op Schiphol, dag daarna in bewaring gesteld.
• 20sep18 Jos B wordt formeel verdacht van een levensdelict, een zedendelict en een 'delict tegen de persoonlijke vrijheid' (op/van Nicky Verstappen).
• 20sep18 Aanklacht is uitgebreid met het bezit in hebben (gehad?) van kinderporno.
• 20sep18 Jos B wordt in afwachting van zijn rechtszaak (max 90 dagen) gevangen gehouden.
• 12 dec18 de proformazitting in Maastricht, de rechter beslist dat Jos nog vast blijft zitten . Er worden 21 DNA sporen op het lichaam van Nicky, zij. Pyjama broek en onderbroek aangetroffen van Jos B. Jos B ontkend ontvoering, misbruik en doden van Nicky. Wel zegt hij kinderporno in zijn bezit te hebben gehad.
• 8mrt19 volgende proformazitting
• 11 mrt19 Jos B gaat voor zes weken naar het PBC, dit duurt lang in verband met wachtlijsten.
Het proces:
28-9-20 Videoverklaring Jos B
29-9-20 De onderbroek met DNA
5-10-20 Jos B is pedofiel
7-10-20 Spreekrecht nabestaanden
8-10-20 Requisitoir
12-10-20 Pleidooi
16-10 Repliek en dupliek en laatste woord verdachte.
Datum uitspraak 20 november
Geen mensen met hooivorken?quote:Op vrijdag 20 november 2020 13:37 schreef F.Sinatra het volgende:
Ben net even langs de rechtbank gereden, maar op 2 sateliet wagens na, niks bijzonders te zien. Geen menigte of betogers of weet ik veel wat.
Ich hou dich drek op dienge moel du wiekser.quote:Op vrijdag 20 november 2020 13:36 schreef Caland het volgende:
[..]
Ik las dit op met een Limburgs accent en moest lachen.
https://streams.nfgd.nl/uitspraak-in-zaak-nicky-verstappen/
https://www.rtlboulevard.(...)s-b-nicky-verstappen
https://l1.nl/live-l1-tv/
De rechtelijke overtuiging is nodig om tot een veroordeling te komenquote:
En @onlogisch is er ook.quote:
Manana manana zeker.quote:
Een verdachte die tijdens het onderzoek ter terechtzitting zwijgt, hoort daarvan geen gevolgen te ondervinden. De rechter mag gezien artikel 29 Wetboek van Strafvordering ook geen pressie uitoefenen om toch de verdachte over te halen te praten. Rechter Jan Moors begaf zich om die reden met zijn uitspraak in het proces Wilders volgens advocaat Bram Moskowicz dan ook op glad ijs.quote:
[..]
De rechtelijke overtuiging is nodig om tot een veroordeling te komen
Nu het zwijgrecht een klassiek burgerrecht is, mag het een verdachte niet tegengeworpen worden wanneer hij zich daarop beroept. Toch blijkt de praktijk vooral met betrekking tot een zwijgende verdachte ter terechtzitting weerbarstig. Bij het bepalen van de strafmaat houdt de rechter immers ook rekening met de proceshouding van de verdachte. Indien een verdachte zwijgt, is het lastig het ten laste gelegde feit in de context en omstandigheden van het geval te plaatsen en eventueel begrip te kweken bij de rechter. De verdachte legt dan immers niet uit wat is er gebeurd en hoe zijn gedrag verklaard kan worden.
Oftewel de rechtbank mag het zwijgen niet gebruiken om tot een overtuiging te komen.
LIVE
0 likes.quote:
Ik vind dat geen goed teken.quote:
Welke maatstaven leiden ertoe dat je een icoon wordt.quote:
Het is geen film hequote:
quote:
De Hoge Raad denkt daar soms toch een beetje anders over.quote:Op vrijdag 20 november 2020 13:41 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Een verdachte die tijdens het onderzoek ter terechtzitting zwijgt, hoort daarvan geen gevolgen te ondervinden. De rechter mag gezien artikel 29 Wetboek van Strafvordering ook geen pressie uitoefenen om toch de verdachte over te halen te praten. Rechter Jan Moors begaf zich om die reden met zijn uitspraak in het proces Wilders volgens advocaat Bram Moskowicz dan ook op glad ijs.
Nu het zwijgrecht een klassiek burgerrecht is, mag het een verdachte niet tegengeworpen worden wanneer hij zich daarop beroept. Toch blijkt de praktijk vooral met betrekking tot een zwijgende verdachte ter terechtzitting weerbarstig. Bij het bepalen van de strafmaat houdt de rechter immers ook rekening met de proceshouding van de verdachte. Indien een verdachte zwijgt, is het lastig het ten laste gelegde feit in de context en omstandigheden van het geval te plaatsen en eventueel begrip te kweken bij de rechter. De verdachte legt dan immers niet uit wat is er gebeurd en hoe zijn gedrag verklaard kan worden.
Oftewel de rechtbank mag het zwijgen niet gebruiken om tot een overtuiging te komen.
Nee zeg!
Waarom niet Jos B./verdachte?quote:
De rechter zal hem altijd Brech noemen...quote:
Hohoho. Stream heeft sowieso een vertraging.quote:
#VoorNicky.
Captain Obvious is ook present.quote:Op vrijdag 20 november 2020 13:44 schreef Zorro het volgende:
"De samenvatting is aanzienlijk korter dan het vonnis zelf"
Nee zeg!
6 Geen
7 Nee
8 Geen
9 Geen
quote:
Lekker wijfie. Beetje oud.quote:
Hogere volume.
op dit moment nietquote:
Jaaaaaaaaaaaa. Oh wat heerlijk zeg!!!!quote:Op vrijdag 20 november 2020 13:47 schreef praadje het volgende:
Ik kijk RTL, dan wordt de camera ook af en toe gericht op de tribune met daarop de familie en Peter R.
JAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA.quote:
[..]
Jaaaaaaaaaaaa. Oh wat heerlijk zeg!!!!
Laat Praadje met RUST.
Ehm tsja.quote:
Ik kijk RTL, dan wordt de camera ook af en toe gericht op de tribune met daarop de familie en Peter R.
Voorlopige hechtenis kan verlengd worden ivm kinderporno. Ze gaan nog geen oordeel vellen.quote:
Regionale aandoening.quote:
Oke. Nou dat is in ieder geval mooi, dan loopt hij voorlopig nog niet vrij rond.quote:
[..]
Voorlopige hechtenis kan verlengd worden ivm kinderporno. Ze gaan nog geen oordeel vellen.
Dat zal hij niet erg vinden. Bij een vrijspraal kan hij binnen 48 uur op straat staan en dan??quote:
[..]
Voorlopige hechtenis kan verlengd worden ivm kinderporno. Ze gaan nog geen oordeel vellen.
Gewoon.
Dit vraag je voor een vriend?quote:
Het was meer bedoeld dat het dan niet zo'n betoog worden met alleen de rechtbank in beeld. De afwisseling van beeld bedoelde ik er mee.quote:
[..]
Jaaaaaaaaaaaa. Oh wat heerlijk zeg!!!!
quote:
Iets minder hihaho graag.
Echter...quote:
Vooralsnog gaat dit de goede kant op...
Succes als je ooit in de toekomst in een rechtzaal zit terwijl je onschuldig bent.
Dus wel.quote:
Er is toch geen bewijs voor anale handelingen?
Laten we de stream maar kijken.quote:
En zie ook maar aan te tonen dat Jos erachter zit.
Ik ben niet in de gelegenheid.quote:
[..]
Laten we de stream maar kijken.
En misschien meer mensen niet.
Wat is volgens jou de goede kant? Beetje suggestief he.quote:
Lekker hoor, dit lijkt echt de goede kant op te gaan!
voor wie dan? ligt er nogal aan welke kant je staat.quote:
Lekker hoor, dit lijkt echt de goede kant op te gaan!
quote:
[..]
Wat is volgens jou de goede kant? Beetje suggestief he.
Wat een bizarre opmerking, broekje naar beneden al?quote:
Lekker hoor, dit lijkt echt de goede kant op te gaan!
quote:
Lekker hoor, dit lijkt echt de goede kant op te gaan!
Zeker, al 3 keer klaar!quote:
[..]
Wat een bizarre opmerking, broekje naar beneden al?
De rechtbank maakt gehakt van de verklaring van Pedo-Jos.
Nu nog klaar zijn met incompetente machtsgeile politiciquote:
Jawel, ze zit naast de vader.quote:
Volgens mij is Moeder Verstappen er niet bij. Tenminste, ik zag haar zo snel niet zitten.
tsjah het OM wil wel heel graag deze veroordeling denk ik.quote:
Tot nu toe zit deze behandeling echt vol met aanname dit en aanname dat.
Geen enkele deskundige wijst misbruik aan.
Maar omdat Nicky is neergelegd daar denkt de rechtbank dat het wel misbruik moet zijn?
Wat heeft dat in vredesnaam met rechtspraak te maken?
Dat lijkt meer op een RTL Boulevard gesprek.
En ik word ook misselijk van de figuren hier
Jos B. is al schuldig voor er enig bewijs is. Zo werkt het in NL niet.
Ah dan zag ik dat niet zo snel in de gauwigheid.quote:
Edit. Inderdaad, ik zie haar zitten. Door de weerspiegeling van de politie-uniformen viel het me niet op.
Wilders heeft een zelfde ervaring en zijn conclusie ie hetzelfdequote:
Rechtstaat is failliet als die man veroordeeld wordt op basis van dit gebrekkige bewijs.
Succes als je ooit in de toekomst in een rechtzaal zit terwijl je onschuldig bent.
Nee dat denk ik ook niet.quote:
Het enige wat deze rechtbank doet is aannames aannames aannames.quote:
[..]
Zeker, al 3 keer klaar!
De rechtbank maakt gehakt van de verklaring van Pedo-Jos.
Ik heb nog geen enkel bewijs gehoord.
Dit wordt een zeer gemakkelijke hoger beroep.
Maar hoe werkt het in Italië?quote:
Dit wordt 100% een hoger beroep.
Tot nu toe zit deze behandeling echt vol met aanname dit en aanname dat.
Geen enkele deskundige wijst misbruik aan.
Maar omdat Nicky is neergelegd daar denkt de rechtbank dat het wel misbruik moet zijn?
Wat heeft dat in vredesnaam met rechtspraak te maken?
Dat lijkt meer op een RTL Boulevard gesprek.
En ik word ook misselijk van de figuren hier
Jos B. is al schuldig voor er enig bewijs is. Zo werkt het in NL niet.
Ik vind het ook geen sterk verhaalquote:
Ik hoor steeds maar "kan zijn", "zou kunnen", "waarschijnlijk" en dat soort termen.
Wat een rechtsstaat dit
Door Grapperhaus aangestuurdquote:Op vrijdag 20 november 2020 14:01 schreef Gunner het volgende:
tsjah het OM wil wel heel graag deze veroordeling denk ik.
Wow. Dat had ik niet verwacht.
Hoezo, de eerste uitspraak werd toch al makkelijk volgens jullie?quote:
[..]
Het enige wat deze rechtbank doet is aannames aannames aannames.
Ik heb nog geen enkel bewijs gehoord.
Dit wordt een zeer gemakkelijke hoger beroep.
Iedere dag dat deze vieze kinderaanrander achter slot en grendel zit is er weer één meegenomen.
Precies. Wat een fopuitspraak voor de buhne.quote:
Op naar het hoger beroep.
Wat een rechtsstaat dit
quote:
Tijd voor nog meer neppe filmpjes van Brech.quote:
Op naar het hoger beroep.
Wat een rechtsstaat dit
Gaat het niet om.quote:
Dit kan in Nederland gewoon niet. Dit lijkt meer op een Amerikaans jury systeem.
Waar een stel mafkezen die toevallig jury dienst hebben op basis van eigen gevoel een oordeel mogen vellen.
Een rechtbank die de hele tijd komt met kan zijn, zou kunnen, mogelijk, waarschijnlijk en allemaal zonder enige basis dat is toch geen rechtbank te noemen?
Dat denk ik niet.quote:
Dan gaat hij er ook aan voor doodslag
Daar is echt te weinig bewijs voor.
Die heeft daar geen tijd voor, die zit kinderbloed te drinken in de kelder van een pizzeria.quote:
[..]
Door Grapperhaus aangestuurd
Er is geen enkel bewijs dat hij een kinderaanrander is.quote:
[..]
Hoezo, de eerste uitspraak werd toch al makkelijk volgens jullie?
Iedere dag dat deze vieze kinderaanrander achter slot en grendel zit is er weer één meegenomen.
En de rechtbank komt ook tot nu toe met 0 bewijzen, alleen het kan zijn en lijkt op dit.
Iedereen wil smerige kinderaanranders achter slot en grendel.
Maar daar moet wel bewijs voor zijn. En dat is er totaal niet richting Jos B.
Er is gewoon wel bewijs voor penetratie.quote:
[..]
Precies. Wat een fopuitspraak voor de buhne.
Of zou er toevallig vantevoren nog een andere pedofiel zijn geweest? Kom op, Jos heeft met z’n advocaat gewoon een sprookjes verhaal opgehangen.
Daar gaat hij hoorquote:Op vrijdag 20 november 2020 14:05 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Dat denk ik niet.
Daar is echt te weinig bewijs voor.
Hij heeft zelf toegegeven eerder aan kinderen gezeten te hebben... en dan noem jij dat er geen bewijs is.quote:
[..]
Er is geen enkel bewijs dat hij een kinderaanrander is.
En de rechtbank komt ook tot nu toe met 0 bewijzen, alleen het kan zijn en lijkt op dit.
Iedereen wil smerige kinderaanranders achter slot en grendel.
Maar daar moet wel bewijs voor zijn. En dat is er totaal niet richting Jos B.
Andere artsen/specialisten hebben dat weer uitgesloten. Geen hard bewijs dus.quote:
[..]
Er is gewoon wel bewijs voor penetratie.
Of zou er toevallig vantevoren nog een andere pedofiel zijn geweest? Kom op, Jos heeft met z’n advocaat gewoon een sprookjes verhaal opgehangen.
Een penetratie of iets uitgaands door IETS.quote:
[..]
Er is gewoon wel bewijs voor penetratie.
Of zou er toevallig vantevoren nog een andere pedofiel zijn geweest? Kom op, Jos heeft met z’n advocaat gewoon een sprookjes verhaal opgehangen.
Thats it.
Dat is het enige bewijs wat ze hebben.
Geen bewijs voor een seksuele penetratie en al helemaal niet dat dat door Jos B. zou zijn.
Waarschijnlijk, natuurlijk. Maar bewijs dat....
Ik vind het vonnis wel een coherent verhaal.quote:
Dit wordt 100% een hoger beroep.
Tot nu toe zit deze behandeling echt vol met aanname dit en aanname dat.
Geen enkele deskundige wijst misbruik aan.
Maar omdat Nicky is neergelegd daar denkt de rechtbank dat het wel misbruik moet zijn?
Wat heeft dat in vredesnaam met rechtspraak te maken?
Dat lijkt meer op een RTL Boulevard gesprek.
En ik word ook misselijk van de figuren hier
Jos B. is al schuldig voor er enig bewijs is. Zo werkt het in NL niet.
Moord lijkt me belangrijker.quote:
Mooi, ook vrijheidsberoving erbij.
Nee natuurlijk, dat moet een andere pedofiel hebben gedaan!quote:
[..]
Een penetratie of iets uitgaands door IETS.
Thats it.
Dat is het enige bewijs wat ze hebben.
Geen bewijs voor een seksuele penetratie en al helemaal niet dat dat door Jos B. zou zijn.
Waarschijnlijk, natuurlijk. Maar bewijs dat....
Ze maken hem KAPOET!quote:Op vrijdag 20 november 2020 14:08 schreef onlogisch het volgende:
De rechter laat geen spaan heel van Roethof's betoog.
Gekwalificeerde doodslag.quote:
[..]
Moord lijkt me belangrijker.
Doodslagquote:
[..]
Moord lijkt me belangrijker.
In het hoger beroep laat Roethof geen spaan heel van de uitspraak van de rechter.quote:
De rechter laat geen spaan heel van Roethof's betoog.
Ik verdedig geen pedofielen.quote:
[..]
Jij bent een heel ziek, vies en naar mannetje. Pedofielen verdedigen, hoe durf je smeerlap.
Alle pedofielen zijn zeer smerig en moeten direct de bak in.
Alleen je moet niet iemand zonder enig bewijs de bak in sturen.
Jos B. wordt gewoon de bak ingezet voor een media tribunaal. Niet vanwege bewijs.
Coherent?quote:
[..]
Ik vind het vonnis wel een coherent verhaal.
De deskundigen zeggen dat er geen enkel duidelijk bewijs is.
De rechtbank maakt er van mogelijk, zou kunnen, het kan en waarschijnlijk.
Dat vind jij goed? Bewijs?
Door twee anatoom pathologen.
Zoiets als:
"worden we morgen door een metoriet vernietigd?"
"Nu die kans lijkt me nihil"
"Kunt u dat volledig en voor 100% garanderen?"
"Nou 100% niet nee"
"AHA DUS HET KAN WEL!"
De meest ervaren rechters doen de zware zaken dat is redelijk normaal. En de voorzitter in deze zaak is veruit de meest ervaren rechter van deze rechtbank en degene die het woord doet een goede nummer 2.quote:
Deze rechter was ook bij de zaak Thijs H.
Rechtbank acht penetratie bewezenquote:
Seksueel misbruik? Was toch een aanranding?
Iemand anders zou kunnen.quote:
[..]
Nee natuurlijk, dat moet een andere pedofiel hebben gedaan!
Of helemaal geen verkrachting, want daar is niet specifiek bewijs voor.
Er is geen bewijs dat Jos B. dat gedaan heeft dus dan moet je hem er ook niet voor veroordelen.
Er is letsel gevonden dat veroorzaakt KAN zijn door seksuele penetratie. Dat is het, niet meer, niet minder. Duiding daarvan gebeurd dmv de rest van de omstandigheden. Zo kan de rechter tot de conclusie komen dat het letsel veroorzaakt is door seksuele penetratie.quote:
Er is gewoon wel bewijs voor seksuele penetratie.
Door twee anatoom pathologen.
Subtiel verschil, maar zeker een verschil.
Nee die is er niet.quote:
Er is gewoon wel bewijs voor seksuele penetratie.
Door twee anatoom pathologen.
De pathologen zeggen dat er penetratie is.
Niet dat dat per se seksuele penetratie is.
Wat een extreem rare combinatie, jouw post en jouw PI.quote:
Roethof met zo'n minzaam lachje op zijn gezicht
Geen touw aan vast te knopen
ik hoop hetquote:
Staat de galg al klaar op het dorpsplein?
Ging over die zaak uit '84-'85quote:
[..]
Rechtbank acht penetratie bewezen
Het werd niet veroorzaakt door harde ontlasting.quote:
[..]
Nee die is er niet.
De pathologen zeggen dat er penetratie is.
Niet dat dat per se seksuele penetratie is.
Vertel mij eens, hoe je anders aan beschadigingen daar kunt komen??
Niet seksuele penetratie mag ook niet. Maar echt, wat probeer je nu te betogen.quote:
[..]
Nee die is er niet.
De pathologen zeggen dat er penetratie is.
Niet dat dat per se seksuele penetratie is.
Op zich natuurlijk wel, hij heeft bewezen andere kinderen aangerand in de jaren 80.quote:
[..]
Er is geen enkel bewijs dat hij een kinderaanrander is.
En de rechtbank komt ook tot nu toe met 0 bewijzen, alleen het kan zijn en lijkt op dit.
Iedereen wil smerige kinderaanranders achter slot en grendel.
Maar daar moet wel bewijs voor zijn. En dat is er totaal niet richting Jos B.
En dan ook nog eens veroordeeld worden terwijl hij volkomen onschuldig is. Het kan verkeren.
Rechtbank gebruikt dat om er toch wat van te maken dat het seksueel is en per se Jos B. moet zijn?
Er is geen bewijs voor hoe vermoord is en wat dan ook en er is geen aanleiding.
Dus haalt de rechtbank maar een oude zaak aan om naar aanleiding daarvan Jos B. als schuldig aan te merken?
Deze rechtbank is echt ongelofelijk slecht en bevooroordeeld.
Nu want voor doodslag moet er sprake zijn van opzetquote:
Ik ben ook met verbazing aan het kijken.quote:
Dus de pathologen vinden geen bewijs dat het per se seksuele penetratie is.
Rechtbank gebruikt dat om er toch wat van te maken dat het seksueel is en per se Jos B. moet zijn?
Er is geen bewijs voor hoe vermoord is en wat dan ook en er is geen aanleiding.
Dus haalt de rechtbank maar een oude zaak aan om naar aanleiding daarvan Jos B. als schuldig aan te merken?
Deze rechtbank is echt ongelofelijk slecht en bevooroordeeld.
quote:
Tsjonge want een pech voor Jos zeg! Dat uitgerekend hij met zijn verleden Nicky heeft gevonden.
En dan ook nog eens veroordeeld worden terwijl hij volkomen onschuldig is. Het kan verkeren.
Ja, hij wilde alleen even de kleding fatsoeneren.quote:
Tsjonge want een pech voor Jos zeg! Dat uitgerekend hij met zijn verleden Nicky heeft gevonden.
En dan ook nog eens veroordeeld worden terwijl hij volkomen onschuldig is. Het kan verkeren.
Te bizar voor woorden ja.quote:
Dus haalt de rechtbank maar een oude zaak aan om naar aanleiding daarvan Jos B. als schuldig aan te merken?
Hoezo?quote:Op vrijdag 20 november 2020 14:13 schreef onlogisch het volgende:
[..]
Wat een extreem rare combinatie, jouw post en jouw PI.
Geen touw aan vast te knopen
Geen doodslag.quote:
quote:
quote:
dood door schuldquote:
[..]
Nu want voor doodslag moet er sprake zijn van opzet
dat zegt de rechter letterlijkquote:
De pathologen waren duidelijk dat er beschadiging is door een vorm van penetratie, wss door iets van buitenaf.quote:
[..]
Het werd niet veroorzaakt door harde ontlasting.
Vertel mij eens, hoe je anders aan beschadigingen daar kunt komen??
Mogelijk seksueel maar kan ook door een hard object zijn gaven ze aan.
Ik zeg ook niet dat dat mag?quote:
[..]
Niet seksuele penetratie mag ook niet. Maar echt, wat probeer je nu te betogen.
Wat ik probeer te betogen?
Dat er 0,0 bewijs is en dat Jos B. gewoon veroordeeld wordt op een hoop maren en mogelijkheden.
In Nederland heb je bewijs nodig voor veroordelingen. Tot vandaag blijkbaar.
Om een patroon in modus operandi aan te tonen.quote:
Dus haalt de rechtbank maar een oude zaak aan om naar aanleiding daarvan Jos B. als schuldig aan te merken?
Dat is helemaal niet gek.quote:
Als je voor de tweede keer voor een bankoverval wordt veroordeeld, ga je er niet weer blanco in he.
Het verleden neem je mee.
O nee
De zolderkamerjuristen van FOK weten het veel beter hoor!quote:
Rechtbankgoden, geweldige uiteenzetting.
Dat is niet wat er wordt gezegd.quote:
[..]
Dat is helemaal niet gek.
Als je voor de tweede keer voor een bankoverval wordt veroordeeld, ga je er niet weer blanco in he.
Het verleden neem je mee.
Het is alsof een ex bankovervaller in een bank staat terwijl daar net een bankoverval gepleegd wordt.
De politie herkent de ex bankovervaller die net in de lobby staat en pakt hem direct op.
Slaat nergens op natuurlijk.
Je verleden is je verleden. Natuurlijk heel erg maar moet er niet toe doen voor deze zaak.
Nee, vrijgesproken voor doodslag.quote:
Waarom kijk jij geen darten meer?quote:
[..]
De zolderkamerjuristen van FOK weten het veel beter hoor!
Hoe moet ik het anders zien? Duw jij vaker harde voorwerpen in iemand anders z’n anus, zonder verdere bedoelingen? Gewoon, zomaar. Maar niet seksueel hoor!quote:
[..]
De pathologen waren duidelijk dat er beschadiging is door een vorm van penetratie, wss door iets van buitenaf.
Mogelijk seksueel maar kan ook door een hard object zijn gaven ze aan.
[..]
Ik zeg ook niet dat dat mag?
Wat ik probeer te betogen?
Dat er 0,0 bewijs is en dat Jos B. gewoon veroordeeld wordt op een hoop maren en mogelijkheden.
In Nederland heb je bewijs nodig voor veroordelingen. Tot vandaag blijkbaar.
Dat is verkrachting, lees je maar eens in over wat verkrachting precies inhoudt.
Hier roddelen we niet. @TjjWesterquote:
[..]
De zolderkamerjuristen van FOK weten het veel beter hoor!
Iedereen weet het beter dan deze rechtbank.quote:
[..]
De zolderkamerjuristen van FOK weten het veel beter hoor!
Waarom?quote:
[..]
Wat een extreem rare combinatie, jouw post en jouw PI.
Geen touw aan vast te knopen
De zolderkamerjuristen zie je daar in de rechtbank zitten.quote:
[..]
De zolderkamerjuristen van FOK weten het veel beter hoor!
Wel vreemd, normaliter heb ik een hele hoge pet op van @bianconeri en @Neef_Wuppie, dit had ik totaal niet achter ze gezocht!quote:
[..]
De zolderkamerjuristen van FOK weten het veel beter hoor!
Een hartje, wat de intonatie van je post weer dient te geven en een kotssmiley als inhoud van je post.quote:
Onbegrijpelijk zoals ik zeg.
Echt een engerd vind ik hetquote:
Roethof met zo'n minzaam lachje op zijn gezicht
Daar gaat het niet om.quote:
[..]
Hoe moet ik het anders zien? Duw jij vaker harde voorwerpen in iemand anders z’n anus, zonder verdere bedoelingen? Gewoon, zomaar. Maar niet seksueel hoor!
Dat is verkrachting, lees je maar eens in over wat verkrachting precies inhoudt.
Niemand zegt dat een harde voorwerp erin duwen goed is.
Er wordt echter over seksueel gesproken en dat Jos B. dat per se gedaan moet hebben.
Dat slaat dus gewoon nergens op.
https://uitspraken.rechts(...)NL:RBLEE:2008:BF7034quote:
[..]
Hoe moet ik het anders zien? Duw jij vaker harde voorwerpen in iemand anders z’n anus, zonder verdere bedoelingen? Gewoon, zomaar. Maar niet seksueel hoor!
Dat is verkrachting, lees je maar eens in over wat verkrachting precies inhoudt.
Nee hoor, je verleden telt mee.quote:
[..]
Dat is niet wat er wordt gezegd.
Het is alsof een ex bankovervaller in een bank staat terwijl daar net een bankoverval gepleegd wordt.
De politie herkent de ex bankovervaller die net in de lobby staat en pakt hem direct op.
Slaat nergens op natuurlijk.
Je verleden is je verleden. Natuurlijk heel erg maar moet er niet toe doen voor deze zaak.
Hou toch eens op Jos B te verdedigen alsof ie de onschuld zelve is. Ziek hoeveel mensen sympathie hebben voor die engerd.
quote:
[..]
Wel vreemd, normaliter heb ik een hele hoge pet op van @:bianconeri en @:Neef_Wuppie, dit had ik totaal niet achter ze gezocht!
De Amerikaanse jury kan dit nog beter.
Als je erover wilt praten mijn DM staat open.quote:
Oeps, dat hartje staat standaard ingesteld. Had daar verder geen bedoelingen mee hoor.quote:
[..]
Een hartje, wat de intonatie van je post weer dient te geven en een kotssmiley als inhoud van je post.
Onbegrijpelijk zoals ik zeg.
Dat zijn de beste.quote:
Nee je verleden telt mee bij een veroordeling!quote:
[..]
Nee hoor, je verleden telt mee.
Hou toch eens op Jos B te verdedigen alsof ie de onschuld zelve is. Ziek hoeveel mensen sympathie hebben voor die engerd.
Doe je iets 10x dan word je idd harder gestraft......
Echter als ik in mijn verleden een bank overvallen heb dan houdt dat niet in dat ik dat morgen ook weer doe?
En dat ik direct zonder enig bewijs veroordeeld mag worden.
Je bedoelt dat ze woorden gebruiken die je niet kent of zo? Het is juist uiterst goed gemotiveerd.quote:
Deze rechtbank is echt een lachertje voor de Nederlandse rechtstaat.
De Amerikaanse jury kan dit nog beter.
Hij heeft maar 1 doel, een zo gunstig mogelijk scenario voor zijn cliënt. Dus zo gek is het niet dat hij tevreden is met het laten vervallen van doodslag.quote:
Roethof met zo'n minzaam lachje op zijn gezicht
Er is geen bewijs voor seksuele aanranding van Jos B.
Er is geen bewijs voor moord door Jos B.
En toch wordt Jos B. voor allebei veroordeeld omdat er een aantal waarschijnlijkheden zijn.
R.I.P. Nederlandse rechtstaat.
Ik reageer maar niet meer op jou...quote:
[..]
Nee je verleden telt mee bij een veroordeling!
Doe je iets 10x dan word je idd harder gestraft......
Echter als ik in mijn verleden een bank overvallen heb dan houdt dat niet in dat ik dat morgen ook weer doe?
En dat ik direct zonder enig bewijs veroordeeld mag worden.
Er verdwijnen reacties hier, waarom dan? Hij heeft zijn mening knetterhard door onze strotten geduwt zonder einde, en nu mag ik mij niet afvragen waarom hij nu ineens stil is?quote:
[..]
Hier roddelen we niet. @:TjjWester
Succes met toekomstige onschuldigen.
Jarenlange ervaring zit daar een zaak te beoordelen na een lange loopbaan vol zware zaken, maar amateur jurist bianconeri weet het wel allemaal beterquote:
Deze rechtbank is echt een lachertje voor de Nederlandse rechtstaat.
De Amerikaanse jury kan dit nog beter.
Verstandig.quote:
[..]
Ik reageer maar niet meer op jou...
Hij wordt niet vervolgd voor doodslag.quote:
Kort gezegd:
Er is geen bewijs voor seksuele aanranding van Jos B.
Er is geen bewijs voor moord door Jos B.
En toch wordt Jos B. voor allebei veroordeeld omdat er een aantal waarschijnlijkheden zijn.
R.I.P. Nederlandse rechtstaat.
Wel seksuele penetratie.
Zal wel 12 jaar worden.
Dit betoog verdient geen schoonheidsprijs nee. Roethof gaat hier een hoop gaten in kunnen schieten.quote:
Kort gezegd:
Er is geen bewijs voor seksuele aanranding van Jos B.
Er is geen bewijs voor moord door Jos B.
En toch wordt Jos B. voor allebei veroordeeld omdat er een aantal waarschijnlijkheden zijn.
R.I.P. Nederlandse rechtstaat.
Ik mod hier niet makker. Ik ben slecht een user hierquote:
[..]
Er verdwijnen reacties hier, waarom dan? Hij heeft zijn mening knetterhard door onze strotten geduwt zonder einde, en nu mag ik mij niet afvragen waarom hij nu ineens stil is?
Roethof weet het ook beter.quote:
[..]
Jarenlange ervaring zit daar een zaak te beoordelen na een lange loopbaan vol zware zaken, maar amateur jurist bianconeri weet het wel allemaal beter
quote:
100% dat dit een hoger beroep gaat worden want de rechtbank is met 0 bewijzen gekomen.quote:
[..]
Hij heeft maar 1 doel, een zo gunstig mogelijk scenario voor zijn cliënt. Dus zo gek is het niet dat hij tevreden is met het laten vervallen van doodslag.
Het zijn een heleboel waarschijnlijkheid en ''het zou kunnen'' lijntjes die de rechtbank maakt.
Allemaal zonder bewijzen.
Heb je zelf ook nog een paar kinderlijken in je schuur liggen of zo?quote:
Kort gezegd:
Er is geen bewijs voor seksuele aanranding van Jos B.
Er is geen bewijs voor moord door Jos B.
En toch wordt Jos B. voor allebei veroordeeld omdat er een aantal waarschijnlijkheden zijn.
R.I.P. Nederlandse rechtstaat.
Weet je überhaupt wat er wordt bedoeld met moord?
Omdat je weet dat je fout zit. Logisch.quote:
[..]
Ik reageer maar niet meer op jou...
Hallo user @onlogischquote:Op vrijdag 20 november 2020 14:24 schreef onlogisch het volgende:
[..]
Ik mod hier niet makker. Ik ben slecht een user hier
Amerikaanse toestanden, nu ook in de Nederlandse rechtbank te bewonderen.quote:
Je zou maar onschuldig zijn in Nederland en veroordeeld worden op aannames en waarschijnlijkheden.
Succes met toekomstige onschuldigen.
[ Bericht 98% gewijzigd door Lonaa op 20-11-2020 14:25:56 ]
Ja, dat vraag ik me ook af bij al die verdedigers van zielige Jos.quote:
[..]
Heb je zelf ook nog een paar kinderlijken in je schuur liggen of zo?
Weet je überhaupt wat er wordt bedoeld met moord?
Ik zit in het recht, fyiquote:
[..]
Jarenlange ervaring zit daar een zaak te beoordelen na een lange loopbaan vol zware zaken, maar amateur jurist bianconeri weet het wel allemaal beter
Rechters die met een hoop waarschijnlijk, het zou kunnen, mogelijk etc etc aan komen zitten als ''bewijs'' tegen Jos B. dan sta je gewoon niet sterk.
Je kunt op basis daarvan niet iemand veroordelen.
Natuurlijk is het heel raar dat Jos B. er was en zijn dna daar was. Het verhaal klopt niet.
Maar dan nog is er verder geen bewijs.
Als jij straks 100x 'volkomen willekeurig een eerlijke munt opwerpt' en het is 100x kop dan roep jij zeker dat het toeval is ipv aan de eerlijkheid van het werpen danwel de munt de twijfelen?quote:
Je zou maar onschuldig zijn in Nederland en veroordeeld worden op aannames en waarschijnlijkheden.
Succes met toekomstige onschuldigen.
Liep hij op vrije voeten dan?quote:
Josje Brech eindelijk achter de tralies
Volgens mij zat hij daar al een tijdje.quote:
Josje Brech eindelijk achter de tralies
Luister je wel?quote:
Kort gezegd:
Er is geen bewijs voor seksuele aanranding van Jos B.
Er is geen bewijs voor moord door Jos B.
En toch wordt Jos B. voor allebei veroordeeld omdat er een aantal waarschijnlijkheden zijn.
R.I.P. Nederlandse rechtstaat.
Mooi man, en toch schijnen de rechters het wel te kunnen. Maar jij weet het schijnbaar beter dan de mensen die het hele dossier tot hun beschikking hebben. Misschien is rechter worden iets voor je?quote:
[..]
Ik zit in het recht, fyi
Rechters die met een hoop waarschijnlijk, het zou kunnen, mogelijk etc etc aan komen zitten als ''bewijs'' tegen Jos B. dan sta je gewoon niet sterk.
Je kunt op basis daarvan niet iemand veroordelen.
Natuurlijk is het heel raar dat Jos B. er was en zijn dna daar was. Het verhaal klopt niet.
Maar dan nog is er verder geen bewijs.
Dat zou mooi zijn, ik hoop voor eeuwigquote:
Josje Brech eindelijk achter de tralies
Nee....quote:
[..]
Ja, dat vraag ik me ook af bij al die verdedigers van zielige Jos.
We verdedigen de rechtstaat.
Ik vind het veel erger dat jij en een aantal anderen iemand al de kop afhaken zonder enig bewijs.
Het is heel erg om iemand zo erg te veroordelen zonder bewijs.
Genoeg aanknopingspunten voor een hoger beroep.quote:
Dat lijkt me niet erg waarschijnlijk als het oordeel enkel op misbruik en vrijheidsberoving komt.quote:
[..]
Dat zou mooi zijn, ik hoop voor eeuwig
Forced.quote:
Ja. Jij niet he?quote:
Nee geen belang om rechter te worden. Wat ik doe in het recht is een stuk leuker.quote:
[..]
Mooi man, en toch schijnen de rechters het wel te kunnen. Maar jij weet het schijnbaar beter dan de mensen die het hele dossier tot hun beschikking hebben. Misschien is rechter worden iets voor je?
Ik heb het dossier niet, maar als deze rechters bewijzen hebben voor deze veroordelingen dan moeten ze dat in hun uitspraak ook vertellen.
Ze hebben letterlijk geen enkel bewijs gegeven.
Hoger beroep was sowieso wel een zekerheidje. In dit geval zou het me niet verbazen dat beide partijen in hoger beroep gaan.quote:
[..]
Genoeg aanknopingspunten voor een hoger beroep.
Je wilde alles op video?quote:
Ik hoor steeds een heleboel ondersteunend bewijs, alleen hét bewijs ontbreekt.
Moord? Waar heb je het over?quote:
Daar wordt Jos niet voor berecht, als ik het zo lees. Moord is niet bewezen.
ferry jong boiquote:
neuke
Sorry, ik dacht een ander te quoten, waardoor mijn post nergens op sloegquote:
[..]
Moord? Waar heb je het over?
Daar wordt Jos niet voor berecht, als ik het zo lees. Moord is niet bewezen.
Zou Jos een andere advocaat mogen kiezen?quote:
Roethof zit al te balen dat hij straks weer pro-deo Jos B. moet verdedigen in een hoger beroep. Die baalt als een stekker dat hij deze zaak heeft aangenomen en nu gratis weer uren werk moet gaan verrichten want ik kan me niet voorstellen dat Jos B. zelf een advocaat als Roethof kan betalen.
Roethof wist al dat er een hoger beroep zou komen. Iedereen kon voorzien dat een van de partijen ernstig ontevreden zou zijn na de uitspraak.quote:
Roethof zit al te balen dat hij straks weer pro-deo Jos B. moet verdedigen in een hoger beroep. Die baalt als een stekker dat hij deze zaak heeft aangenomen en nu gratis weer uren werk moet gaan verrichten want ik kan me niet voorstellen dat Jos B. zelf een advocaat als Roethof kan betalen.
Je schrobt zeker de plee op een advocatenkantoor.quote:
[..]
Ja. Jij niet he?
[..]
Nee geen belang om rechter te worden. Wat ik doe in het recht is een stuk leuker.
Ik heb het dossier niet, maar als deze rechters bewijzen hebben voor deze veroordelingen dan moeten ze dat in hun uitspraak ook vertellen.
Ze hebben letterlijk geen enkel bewijs gegeven.
En nu zeg jij het ook.quote:
..."ja, alles was toeval"....quote:
[..]
Genoeg aanknopingspunten voor een hoger beroep.
Weinig kans
Volgens mij mag je dat op elk moment in de procedure doen.quote:
[..]
Zou Jos een andere advocaat mogen kiezen?
Dit soort opmerkingen zijn echt onnodig. Je kan het gewoon niet met elkaar eens zijn, zonder vervelend persoonlijk te worden .quote:
[..]
Je schrobt zeker de plee op een advocatenkantoor.
Wat een zwakke zaak dit
Nice. TBS?
Gelukkig is de rechtbank geen feesboekgroep.quote:
Letterlijk maar 1 ding waar de rechtbank een punt in heeft en dat is dat hij iets heeft met kinderporno.
Wat een zwakke zaak dit
Hoe verklaar je dan dat deze 3 koppige strafkamer met ongeveer 60+ jaar aan ervaring zo een kapitale fout maakt?quote:
Letterlijk maar 1 ding waar de rechtbank een punt in heeft en dat is dat hij iets heeft met kinderporno.
Wat een zwakke zaak dit
De "bewijzen" die de rechtbank aanvoert zitten vol met waarschijnlijkheden en vermoedens. Geen enkel "feit" dat niet zonder gerede twijfel is.
Als het een feesboekgroep was werd Jos B zonder proces onthoofd of levend verbrand.quote:
[..]
Gelukkig is de rechtbank geen feesboekgroep.
Echt zeiknat.quote:
Maar goed, heb meer vertrouwen in het hoger beroep.
Ach ja, de hele wereld is gek behalve ik. Met zo’n mindset kun je zelfs president worden.quote:
[..]
Hoe verklaar je dan dat deze 3 koppige strafkamer met ongeveer 60+ jaar aan ervaring zo een kapitale fout maakt?
Het bewijs dat dit geen Amerikaanse toestanden zijn.quote:
Dan was het 6 miljoen.
Oh juist niet, dat was de eis.
Media druk en de druk van bijna heel Nederland die meekijkt en Jos B. al veroordeeld heeft.quote:
[..]
Hoe verklaar je dan dat deze 3 koppige strafkamer met ongeveer 60+ jaar aan ervaring zo een kapitale fout maakt?
En ik snap ook wel dat er een hoop dingen naar Jos B. wijzen en een bepaalde betrokkenheid aantonen.
Ook door zijn verleden.
Maar je mag niet gaan veroordelen op waarschijnlijkheden. Dat net een oud pedofiel een dood kind zou vinden bv, ja dat is natuurlijk heel raar.
Maar geen bewijs is geen bewijs.
De enige die het er mee eens zijn zijn een paar wannabe koppensnellers op FOK.quote:
De enigen die het hier mee oneens zijn betreffen Roethof en een aantal (wannabe) rechtsgeleerden hier. Prachtig dat de echte rechtspraak jullie terecht wijzen.
Een louzy 6 ka.quote:
Vrijwel alle veroordelingen zijn op basis van waarschijnlijkheden.quote:
Maar je mag niet gaan veroordelen op waarschijnlijkheden.
Mediadruk? Nee denk niet dat deze rechters zich daar iets van aantrekken eerlijk gezegd.quote:
[..]
Media druk en de druk van bijna heel Nederland die meekijkt en Jos B. al veroordeeld heeft.
En ik snap ook wel dat er een hoop dingen naar Jos B. wijzen en een bepaalde betrokkenheid aantonen.
Ook door zijn verleden.
Maar je mag niet gaan veroordelen op waarschijnlijkheden. Dat net een oud pedofiel een dood kind zou vinden bv, ja dat is natuurlijk heel raar.
Maar geen bewijs is geen bewijs.
En het OM oh en de gehele rechtbank. Houd toch op man, je zet jezelf zo erg voor schut en in de kijker.quote:
[..]
De enige die het er mee eens zijn zijn een paar wannabe koppensnellers op FOK.
In de VS idd.quote:
[..]
Vrijwel alle veroordelingen zijn op basis van waarschijnlijkheden.
Maar als ik verder kijk dan deze zaak, dan vraag ik mij wel af of deze uitspraak geen afbreuk doet aan de rechtsstaat. Dat maakt dat ik niet vrolijk wordt van de uitspraak.
Ah vandaar dat de rechtbank geen enkel bewijs weet te brengen?quote:
[..]
En het OM oh en de gehele rechtbank. Houd toch op man, je zet jezelf zo erg voor schut en in de kijker.
Gek.
In Nederland ook hoor, iets is bewezen omdat het aannemelijk is (cq waarschijnlijk is) dat het heeft plaatsgevonden.quote: