De Hoge Raad denkt daar soms toch een beetje anders over.quote:Op vrijdag 20 november 2020 13:41 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Een verdachte die tijdens het onderzoek ter terechtzitting zwijgt, hoort daarvan geen gevolgen te ondervinden. De rechter mag gezien artikel 29 Wetboek van Strafvordering ook geen pressie uitoefenen om toch de verdachte over te halen te praten. Rechter Jan Moors begaf zich om die reden met zijn uitspraak in het proces Wilders volgens advocaat Bram Moskowicz dan ook op glad ijs.
Nu het zwijgrecht een klassiek burgerrecht is, mag het een verdachte niet tegengeworpen worden wanneer hij zich daarop beroept. Toch blijkt de praktijk vooral met betrekking tot een zwijgende verdachte ter terechtzitting weerbarstig. Bij het bepalen van de strafmaat houdt de rechter immers ook rekening met de proceshouding van de verdachte. Indien een verdachte zwijgt, is het lastig het ten laste gelegde feit in de context en omstandigheden van het geval te plaatsen en eventueel begrip te kweken bij de rechter. De verdachte legt dan immers niet uit wat is er gebeurd en hoe zijn gedrag verklaard kan worden.
Oftewel de rechtbank mag het zwijgen niet gebruiken om tot een overtuiging te komen.
Captain Obvious is ook present.quote:Op vrijdag 20 november 2020 13:44 schreef Zorro het volgende:
"De samenvatting is aanzienlijk korter dan het vonnis zelf"
Nee zeg!
Jaaaaaaaaaaaa. Oh wat heerlijk zeg!!!!quote:Op vrijdag 20 november 2020 13:47 schreef praadje het volgende:
Ik kijk RTL, dan wordt de camera ook af en toe gericht op de tribune met daarop de familie en Peter R.
JAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA.quote:Op vrijdag 20 november 2020 13:48 schreef onlogisch het volgende:
[..]
Jaaaaaaaaaaaa. Oh wat heerlijk zeg!!!!
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |