Echt een engerd vind ik hetquote:Op vrijdag 20 november 2020 14:10 schreef praadje het volgende:
Roethof met zo'n minzaam lachje op zijn gezicht
Daar gaat het niet om.quote:Op vrijdag 20 november 2020 14:18 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Hoe moet ik het anders zien? Duw jij vaker harde voorwerpen in iemand anders z’n anus, zonder verdere bedoelingen? Gewoon, zomaar. Maar niet seksueel hoor!
Dat is verkrachting, lees je maar eens in over wat verkrachting precies inhoudt.
https://uitspraken.rechts(...)NL:RBLEE:2008:BF7034quote:Op vrijdag 20 november 2020 14:18 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Hoe moet ik het anders zien? Duw jij vaker harde voorwerpen in iemand anders z’n anus, zonder verdere bedoelingen? Gewoon, zomaar. Maar niet seksueel hoor!
Dat is verkrachting, lees je maar eens in over wat verkrachting precies inhoudt.
Nee hoor, je verleden telt mee.quote:Op vrijdag 20 november 2020 14:18 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Dat is niet wat er wordt gezegd.
Het is alsof een ex bankovervaller in een bank staat terwijl daar net een bankoverval gepleegd wordt.
De politie herkent de ex bankovervaller die net in de lobby staat en pakt hem direct op.
Slaat nergens op natuurlijk.
Je verleden is je verleden. Natuurlijk heel erg maar moet er niet toe doen voor deze zaak.
quote:Op vrijdag 20 november 2020 14:19 schreef T3hTommay het volgende:
[..]
Wel vreemd, normaliter heb ik een hele hoge pet op van @:bianconeri en @:Neef_Wuppie, dit had ik totaal niet achter ze gezocht!
Oeps, dat hartje staat standaard ingesteld. Had daar verder geen bedoelingen mee hoor.quote:Op vrijdag 20 november 2020 14:19 schreef onlogisch het volgende:
[..]
Een hartje, wat de intonatie van je post weer dient te geven en een kotssmiley als inhoud van je post.
Onbegrijpelijk zoals ik zeg.
Nee je verleden telt mee bij een veroordeling!quote:Op vrijdag 20 november 2020 14:19 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Nee hoor, je verleden telt mee.
Hou toch eens op Jos B te verdedigen alsof ie de onschuld zelve is. Ziek hoeveel mensen sympathie hebben voor die engerd.
Je bedoelt dat ze woorden gebruiken die je niet kent of zo? Het is juist uiterst goed gemotiveerd.quote:Op vrijdag 20 november 2020 14:20 schreef bianconeri het volgende:
Deze rechtbank is echt een lachertje voor de Nederlandse rechtstaat.
De Amerikaanse jury kan dit nog beter.
Hij heeft maar 1 doel, een zo gunstig mogelijk scenario voor zijn cliënt. Dus zo gek is het niet dat hij tevreden is met het laten vervallen van doodslag.quote:Op vrijdag 20 november 2020 14:10 schreef praadje het volgende:
Roethof met zo'n minzaam lachje op zijn gezicht
Ik reageer maar niet meer op jou...quote:Op vrijdag 20 november 2020 14:21 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Nee je verleden telt mee bij een veroordeling!
Doe je iets 10x dan word je idd harder gestraft......
Echter als ik in mijn verleden een bank overvallen heb dan houdt dat niet in dat ik dat morgen ook weer doe?
En dat ik direct zonder enig bewijs veroordeeld mag worden.
Er verdwijnen reacties hier, waarom dan? Hij heeft zijn mening knetterhard door onze strotten geduwt zonder einde, en nu mag ik mij niet afvragen waarom hij nu ineens stil is?quote:Op vrijdag 20 november 2020 14:18 schreef onlogisch het volgende:
[..]
Hier roddelen we niet. @:TjjWester
Jarenlange ervaring zit daar een zaak te beoordelen na een lange loopbaan vol zware zaken, maar amateur jurist bianconeri weet het wel allemaal beterquote:Op vrijdag 20 november 2020 14:20 schreef bianconeri het volgende:
Deze rechtbank is echt een lachertje voor de Nederlandse rechtstaat.
De Amerikaanse jury kan dit nog beter.
Verstandig.quote:Op vrijdag 20 november 2020 14:23 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Ik reageer maar niet meer op jou...
Hij wordt niet vervolgd voor doodslag.quote:Op vrijdag 20 november 2020 14:23 schreef bianconeri het volgende:
Kort gezegd:
Er is geen bewijs voor seksuele aanranding van Jos B.
Er is geen bewijs voor moord door Jos B.
En toch wordt Jos B. voor allebei veroordeeld omdat er een aantal waarschijnlijkheden zijn.
R.I.P. Nederlandse rechtstaat.
Dit betoog verdient geen schoonheidsprijs nee. Roethof gaat hier een hoop gaten in kunnen schieten.quote:Op vrijdag 20 november 2020 14:23 schreef bianconeri het volgende:
Kort gezegd:
Er is geen bewijs voor seksuele aanranding van Jos B.
Er is geen bewijs voor moord door Jos B.
En toch wordt Jos B. voor allebei veroordeeld omdat er een aantal waarschijnlijkheden zijn.
R.I.P. Nederlandse rechtstaat.
Ik mod hier niet makker. Ik ben slecht een user hierquote:Op vrijdag 20 november 2020 14:23 schreef blackmirror het volgende:
[..]
Er verdwijnen reacties hier, waarom dan? Hij heeft zijn mening knetterhard door onze strotten geduwt zonder einde, en nu mag ik mij niet afvragen waarom hij nu ineens stil is?
Roethof weet het ook beter.quote:Op vrijdag 20 november 2020 14:23 schreef Questular het volgende:
[..]
Jarenlange ervaring zit daar een zaak te beoordelen na een lange loopbaan vol zware zaken, maar amateur jurist bianconeri weet het wel allemaal beter
quote:
100% dat dit een hoger beroep gaat worden want de rechtbank is met 0 bewijzen gekomen.quote:Op vrijdag 20 november 2020 14:23 schreef NightDancert het volgende:
[..]
Hij heeft maar 1 doel, een zo gunstig mogelijk scenario voor zijn cliënt. Dus zo gek is het niet dat hij tevreden is met het laten vervallen van doodslag.
Heb je zelf ook nog een paar kinderlijken in je schuur liggen of zo?quote:Op vrijdag 20 november 2020 14:23 schreef bianconeri het volgende:
Kort gezegd:
Er is geen bewijs voor seksuele aanranding van Jos B.
Er is geen bewijs voor moord door Jos B.
En toch wordt Jos B. voor allebei veroordeeld omdat er een aantal waarschijnlijkheden zijn.
R.I.P. Nederlandse rechtstaat.
Omdat je weet dat je fout zit. Logisch.quote:Op vrijdag 20 november 2020 14:23 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Ik reageer maar niet meer op jou...
Hallo user @onlogischquote:Op vrijdag 20 november 2020 14:24 schreef onlogisch het volgende:
[..]
Ik mod hier niet makker. Ik ben slecht een user hier
Amerikaanse toestanden, nu ook in de Nederlandse rechtbank te bewonderen.quote:Op vrijdag 20 november 2020 14:23 schreef Neef_Wuppie het volgende:
Je zou maar onschuldig zijn in Nederland en veroordeeld worden op aannames en waarschijnlijkheden.
Succes met toekomstige onschuldigen.
Ja, dat vraag ik me ook af bij al die verdedigers van zielige Jos.quote:Op vrijdag 20 november 2020 14:24 schreef NightDancert het volgende:
[..]
Heb je zelf ook nog een paar kinderlijken in je schuur liggen of zo?
Weet je überhaupt wat er wordt bedoeld met moord?
Ik zit in het recht, fyiquote:Op vrijdag 20 november 2020 14:23 schreef Questular het volgende:
[..]
Jarenlange ervaring zit daar een zaak te beoordelen na een lange loopbaan vol zware zaken, maar amateur jurist bianconeri weet het wel allemaal beter
Als jij straks 100x 'volkomen willekeurig een eerlijke munt opwerpt' en het is 100x kop dan roep jij zeker dat het toeval is ipv aan de eerlijkheid van het werpen danwel de munt de twijfelen?quote:Op vrijdag 20 november 2020 14:23 schreef Neef_Wuppie het volgende:
Je zou maar onschuldig zijn in Nederland en veroordeeld worden op aannames en waarschijnlijkheden.
Succes met toekomstige onschuldigen.
Liep hij op vrije voeten dan?quote:Op vrijdag 20 november 2020 14:25 schreef Chiappucci het volgende:
Josje Brech eindelijk achter de tralies
Volgens mij zat hij daar al een tijdje.quote:Op vrijdag 20 november 2020 14:25 schreef Chiappucci het volgende:
Josje Brech eindelijk achter de tralies
Luister je wel?quote:Op vrijdag 20 november 2020 14:23 schreef bianconeri het volgende:
Kort gezegd:
Er is geen bewijs voor seksuele aanranding van Jos B.
Er is geen bewijs voor moord door Jos B.
En toch wordt Jos B. voor allebei veroordeeld omdat er een aantal waarschijnlijkheden zijn.
R.I.P. Nederlandse rechtstaat.
Mooi man, en toch schijnen de rechters het wel te kunnen. Maar jij weet het schijnbaar beter dan de mensen die het hele dossier tot hun beschikking hebben. Misschien is rechter worden iets voor je?quote:Op vrijdag 20 november 2020 14:26 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Ik zit in het recht, fyi
Rechters die met een hoop waarschijnlijk, het zou kunnen, mogelijk etc etc aan komen zitten als ''bewijs'' tegen Jos B. dan sta je gewoon niet sterk.
Je kunt op basis daarvan niet iemand veroordelen.
Natuurlijk is het heel raar dat Jos B. er was en zijn dna daar was. Het verhaal klopt niet.
Maar dan nog is er verder geen bewijs.
Dat zou mooi zijn, ik hoop voor eeuwigquote:Op vrijdag 20 november 2020 14:25 schreef Chiappucci het volgende:
Josje Brech eindelijk achter de tralies
Nee....quote:Op vrijdag 20 november 2020 14:25 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Ja, dat vraag ik me ook af bij al die verdedigers van zielige Jos.
Dat lijkt me niet erg waarschijnlijk als het oordeel enkel op misbruik en vrijheidsberoving komt.quote:Op vrijdag 20 november 2020 14:27 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Dat zou mooi zijn, ik hoop voor eeuwig
Ja. Jij niet he?quote:
Nee geen belang om rechter te worden. Wat ik doe in het recht is een stuk leuker.quote:Op vrijdag 20 november 2020 14:27 schreef Questular het volgende:
[..]
Mooi man, en toch schijnen de rechters het wel te kunnen. Maar jij weet het schijnbaar beter dan de mensen die het hele dossier tot hun beschikking hebben. Misschien is rechter worden iets voor je?
Hoger beroep was sowieso wel een zekerheidje. In dit geval zou het me niet verbazen dat beide partijen in hoger beroep gaan.quote:Op vrijdag 20 november 2020 14:27 schreef onlogisch het volgende:
[..]
Genoeg aanknopingspunten voor een hoger beroep.
Je wilde alles op video?quote:Op vrijdag 20 november 2020 14:28 schreef BasEnAad het volgende:
Ik hoor steeds een heleboel ondersteunend bewijs, alleen hét bewijs ontbreekt.
Moord? Waar heb je het over?quote:
Sorry, ik dacht een ander te quoten, waardoor mijn post nergens op sloegquote:Op vrijdag 20 november 2020 14:29 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Moord? Waar heb je het over?
Daar wordt Jos niet voor berecht, als ik het zo lees. Moord is niet bewezen.
Zou Jos een andere advocaat mogen kiezen?quote:Op vrijdag 20 november 2020 14:28 schreef praadje het volgende:
Roethof zit al te balen dat hij straks weer pro-deo Jos B. moet verdedigen in een hoger beroep. Die baalt als een stekker dat hij deze zaak heeft aangenomen en nu gratis weer uren werk moet gaan verrichten want ik kan me niet voorstellen dat Jos B. zelf een advocaat als Roethof kan betalen.
Roethof wist al dat er een hoger beroep zou komen. Iedereen kon voorzien dat een van de partijen ernstig ontevreden zou zijn na de uitspraak.quote:Op vrijdag 20 november 2020 14:28 schreef praadje het volgende:
Roethof zit al te balen dat hij straks weer pro-deo Jos B. moet verdedigen in een hoger beroep. Die baalt als een stekker dat hij deze zaak heeft aangenomen en nu gratis weer uren werk moet gaan verrichten want ik kan me niet voorstellen dat Jos B. zelf een advocaat als Roethof kan betalen.
Je schrobt zeker de plee op een advocatenkantoor.quote:Op vrijdag 20 november 2020 14:28 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Ja. Jij niet he?
[..]
Nee geen belang om rechter te worden. Wat ik doe in het recht is een stuk leuker.
Ik heb het dossier niet, maar als deze rechters bewijzen hebben voor deze veroordelingen dan moeten ze dat in hun uitspraak ook vertellen.
Ze hebben letterlijk geen enkel bewijs gegeven.
..."ja, alles was toeval"....quote:Op vrijdag 20 november 2020 14:27 schreef onlogisch het volgende:
[..]
Genoeg aanknopingspunten voor een hoger beroep.
Volgens mij mag je dat op elk moment in de procedure doen.quote:Op vrijdag 20 november 2020 14:30 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Zou Jos een andere advocaat mogen kiezen?
Dit soort opmerkingen zijn echt onnodig. Je kan het gewoon niet met elkaar eens zijn, zonder vervelend persoonlijk te worden .quote:Op vrijdag 20 november 2020 14:31 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Je schrobt zeker de plee op een advocatenkantoor.
Gelukkig is de rechtbank geen feesboekgroep.quote:Op vrijdag 20 november 2020 14:31 schreef bianconeri het volgende:
Letterlijk maar 1 ding waar de rechtbank een punt in heeft en dat is dat hij iets heeft met kinderporno.
Wat een zwakke zaak dit
Hoe verklaar je dan dat deze 3 koppige strafkamer met ongeveer 60+ jaar aan ervaring zo een kapitale fout maakt?quote:Op vrijdag 20 november 2020 14:31 schreef bianconeri het volgende:
Letterlijk maar 1 ding waar de rechtbank een punt in heeft en dat is dat hij iets heeft met kinderporno.
Wat een zwakke zaak dit
Als het een feesboekgroep was werd Jos B zonder proces onthoofd of levend verbrand.quote:Op vrijdag 20 november 2020 14:33 schreef NightDancert het volgende:
[..]
Gelukkig is de rechtbank geen feesboekgroep.
Echt zeiknat.quote:
Ach ja, de hele wereld is gek behalve ik. Met zo’n mindset kun je zelfs president worden.quote:Op vrijdag 20 november 2020 14:33 schreef Questular het volgende:
[..]
Hoe verklaar je dan dat deze 3 koppige strafkamer met ongeveer 60+ jaar aan ervaring zo een kapitale fout maakt?
Het bewijs dat dit geen Amerikaanse toestanden zijn.quote:
Media druk en de druk van bijna heel Nederland die meekijkt en Jos B. al veroordeeld heeft.quote:Op vrijdag 20 november 2020 14:33 schreef Questular het volgende:
[..]
Hoe verklaar je dan dat deze 3 koppige strafkamer met ongeveer 60+ jaar aan ervaring zo een kapitale fout maakt?
De enige die het er mee eens zijn zijn een paar wannabe koppensnellers op FOK.quote:Op vrijdag 20 november 2020 14:35 schreef T-zooi het volgende:
De enigen die het hier mee oneens zijn betreffen Roethof en een aantal (wannabe) rechtsgeleerden hier. Prachtig dat de echte rechtspraak jullie terecht wijzen.
Een louzy 6 ka.quote:
Vrijwel alle veroordelingen zijn op basis van waarschijnlijkheden.quote:Op vrijdag 20 november 2020 14:35 schreef bianconeri het volgende:.
Maar je mag niet gaan veroordelen op waarschijnlijkheden.
Mediadruk? Nee denk niet dat deze rechters zich daar iets van aantrekken eerlijk gezegd.quote:Op vrijdag 20 november 2020 14:35 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Media druk en de druk van bijna heel Nederland die meekijkt en Jos B. al veroordeeld heeft.
En ik snap ook wel dat er een hoop dingen naar Jos B. wijzen en een bepaalde betrokkenheid aantonen.
Ook door zijn verleden.
Maar je mag niet gaan veroordelen op waarschijnlijkheden. Dat net een oud pedofiel een dood kind zou vinden bv, ja dat is natuurlijk heel raar.
Maar geen bewijs is geen bewijs.
En het OM oh en de gehele rechtbank. Houd toch op man, je zet jezelf zo erg voor schut en in de kijker.quote:Op vrijdag 20 november 2020 14:36 schreef bianconeri het volgende:
[..]
De enige die het er mee eens zijn zijn een paar wannabe koppensnellers op FOK.
In de VS idd.quote:Op vrijdag 20 november 2020 14:37 schreef NightDancert het volgende:
[..]
Vrijwel alle veroordelingen zijn op basis van waarschijnlijkheden.
Ah vandaar dat de rechtbank geen enkel bewijs weet te brengen?quote:Op vrijdag 20 november 2020 14:37 schreef T-zooi het volgende:
[..]
En het OM oh en de gehele rechtbank. Houd toch op man, je zet jezelf zo erg voor schut en in de kijker.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |