Echter...quote:Op vrijdag 20 november 2020 13:53 schreef AToontje87 het volgende:
Vooralsnog gaat dit de goede kant op...
Dus wel.quote:Op vrijdag 20 november 2020 13:55 schreef Nober het volgende:
Er is toch geen bewijs voor anale handelingen?
Ik ben niet in de gelegenheid.quote:Op vrijdag 20 november 2020 13:56 schreef Zipportal het volgende:
[..]
Laten we de stream maar kijken.
Wat is volgens jou de goede kant? Beetje suggestief he.quote:Op vrijdag 20 november 2020 13:57 schreef AToontje87 het volgende:
Lekker hoor, dit lijkt echt de goede kant op te gaan!
voor wie dan? ligt er nogal aan welke kant je staat.quote:Op vrijdag 20 november 2020 13:57 schreef AToontje87 het volgende:
Lekker hoor, dit lijkt echt de goede kant op te gaan!
quote:Op vrijdag 20 november 2020 13:57 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Wat is volgens jou de goede kant? Beetje suggestief he.
Wat een bizarre opmerking, broekje naar beneden al?quote:Op vrijdag 20 november 2020 13:57 schreef AToontje87 het volgende:
Lekker hoor, dit lijkt echt de goede kant op te gaan!
quote:Op vrijdag 20 november 2020 13:57 schreef AToontje87 het volgende:
Lekker hoor, dit lijkt echt de goede kant op te gaan!
Zeker, al 3 keer klaar!quote:Op vrijdag 20 november 2020 13:58 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Wat een bizarre opmerking, broekje naar beneden al?
Jawel, ze zit naast de vader.quote:Op vrijdag 20 november 2020 13:59 schreef praadje het volgende:
Volgens mij is Moeder Verstappen er niet bij. Tenminste, ik zag haar zo snel niet zitten.
Ah dan zag ik dat niet zo snel in de gauwigheid.quote:
Wilders heeft een zelfde ervaring en zijn conclusie ie hetzelfdequote:Op vrijdag 20 november 2020 13:55 schreef Harvest89 het volgende:
Rechtstaat is failliet als die man veroordeeld wordt op basis van dit gebrekkige bewijs.
Succes als je ooit in de toekomst in een rechtzaal zit terwijl je onschuldig bent.
Het enige wat deze rechtbank doet is aannames aannames aannames.quote:Op vrijdag 20 november 2020 14:00 schreef AToontje87 het volgende:
[..]
Zeker, al 3 keer klaar!
De rechtbank maakt gehakt van de verklaring van Pedo-Jos.
Maar hoe werkt het in Italië?quote:Op vrijdag 20 november 2020 14:01 schreef bianconeri het volgende:
Dit wordt 100% een hoger beroep.
Tot nu toe zit deze behandeling echt vol met aanname dit en aanname dat.
Geen enkele deskundige wijst misbruik aan.
Maar omdat Nicky is neergelegd daar denkt de rechtbank dat het wel misbruik moet zijn?
Wat heeft dat in vredesnaam met rechtspraak te maken?
Dat lijkt meer op een RTL Boulevard gesprek.
En ik word ook misselijk van de figuren hier
Jos B. is al schuldig voor er enig bewijs is. Zo werkt het in NL niet.
Ik vind het ook geen sterk verhaalquote:Op vrijdag 20 november 2020 14:02 schreef saparmurat_niyazov het volgende:
Ik hoor steeds maar "kan zijn", "zou kunnen", "waarschijnlijk" en dat soort termen.
Door Grapperhaus aangestuurdquote:Op vrijdag 20 november 2020 14:01 schreef Gunner het volgende:
tsjah het OM wil wel heel graag deze veroordeling denk ik.
Hoezo, de eerste uitspraak werd toch al makkelijk volgens jullie?quote:Op vrijdag 20 november 2020 14:02 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Het enige wat deze rechtbank doet is aannames aannames aannames.
Ik heb nog geen enkel bewijs gehoord.
Dit wordt een zeer gemakkelijke hoger beroep.
Precies. Wat een fopuitspraak voor de buhne.quote:Op vrijdag 20 november 2020 14:03 schreef Neef_Wuppie het volgende:
Op naar het hoger beroep.
Wat een rechtsstaat dit
Tijd voor nog meer neppe filmpjes van Brech.quote:Op vrijdag 20 november 2020 14:03 schreef Neef_Wuppie het volgende:
Op naar het hoger beroep.
Wat een rechtsstaat dit
Gaat het niet om.quote:
Dat denk ik niet.quote:Op vrijdag 20 november 2020 14:03 schreef Drekkoning het volgende:
Dan gaat hij er ook aan voor doodslag
Die heeft daar geen tijd voor, die zit kinderbloed te drinken in de kelder van een pizzeria.quote:Op vrijdag 20 november 2020 14:03 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
Door Grapperhaus aangestuurd
Er is geen enkel bewijs dat hij een kinderaanrander is.quote:Op vrijdag 20 november 2020 14:04 schreef AToontje87 het volgende:
[..]
Hoezo, de eerste uitspraak werd toch al makkelijk volgens jullie?![]()
Iedere dag dat deze vieze kinderaanrander achter slot en grendel zit is er weer één meegenomen.
Er is gewoon wel bewijs voor penetratie.quote:Op vrijdag 20 november 2020 14:04 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Precies. Wat een fopuitspraak voor de buhne.
Daar gaat hij hoorquote:Op vrijdag 20 november 2020 14:05 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Dat denk ik niet.
Daar is echt te weinig bewijs voor.
Hij heeft zelf toegegeven eerder aan kinderen gezeten te hebben... en dan noem jij dat er geen bewijs is.quote:Op vrijdag 20 november 2020 14:06 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Er is geen enkel bewijs dat hij een kinderaanrander is.
En de rechtbank komt ook tot nu toe met 0 bewijzen, alleen het kan zijn en lijkt op dit.
Iedereen wil smerige kinderaanranders achter slot en grendel.
Maar daar moet wel bewijs voor zijn. En dat is er totaal niet richting Jos B.
Andere artsen/specialisten hebben dat weer uitgesloten. Geen hard bewijs dus.quote:Op vrijdag 20 november 2020 14:06 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Er is gewoon wel bewijs voor penetratie.
Of zou er toevallig vantevoren nog een andere pedofiel zijn geweest? Kom op, Jos heeft met z’n advocaat gewoon een sprookjes verhaal opgehangen.
Een penetratie of iets uitgaands door IETS.quote:Op vrijdag 20 november 2020 14:06 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Er is gewoon wel bewijs voor penetratie.
Of zou er toevallig vantevoren nog een andere pedofiel zijn geweest? Kom op, Jos heeft met z’n advocaat gewoon een sprookjes verhaal opgehangen.
Ik vind het vonnis wel een coherent verhaal.quote:Op vrijdag 20 november 2020 14:01 schreef bianconeri het volgende:
Dit wordt 100% een hoger beroep.
Tot nu toe zit deze behandeling echt vol met aanname dit en aanname dat.
Geen enkele deskundige wijst misbruik aan.
Maar omdat Nicky is neergelegd daar denkt de rechtbank dat het wel misbruik moet zijn?
Wat heeft dat in vredesnaam met rechtspraak te maken?
Dat lijkt meer op een RTL Boulevard gesprek.
En ik word ook misselijk van de figuren hier
Jos B. is al schuldig voor er enig bewijs is. Zo werkt het in NL niet.
Moord lijkt me belangrijker.quote:Op vrijdag 20 november 2020 14:07 schreef MissButterflyy het volgende:
Mooi, ook vrijheidsberoving erbij.
Nee natuurlijk, dat moet een andere pedofiel hebben gedaan!quote:Op vrijdag 20 november 2020 14:07 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Een penetratie of iets uitgaands door IETS.
Thats it.
Dat is het enige bewijs wat ze hebben.
Geen bewijs voor een seksuele penetratie en al helemaal niet dat dat door Jos B. zou zijn.
Waarschijnlijk, natuurlijk. Maar bewijs dat....
Ze maken hem KAPOET!quote:Op vrijdag 20 november 2020 14:08 schreef onlogisch het volgende:
De rechter laat geen spaan heel van Roethof's betoog.
Gekwalificeerde doodslag.quote:Op vrijdag 20 november 2020 14:08 schreef ChevyCaprice het volgende:
[..]
Moord lijkt me belangrijker.
Doodslagquote:Op vrijdag 20 november 2020 14:08 schreef ChevyCaprice het volgende:
[..]
Moord lijkt me belangrijker.
In het hoger beroep laat Roethof geen spaan heel van de uitspraak van de rechter.quote:Op vrijdag 20 november 2020 14:08 schreef onlogisch het volgende:
De rechter laat geen spaan heel van Roethof's betoog.
Ik verdedig geen pedofielen.quote:Op vrijdag 20 november 2020 14:08 schreef de_boswachter het volgende:
[..]
Jij bent een heel ziek, vies en naar mannetje. Pedofielen verdedigen, hoe durf je smeerlap.
Coherent?quote:Op vrijdag 20 november 2020 14:08 schreef zoost het volgende:
[..]
Ik vind het vonnis wel een coherent verhaal.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |