NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Al dat waarschijnlijk en alles is toch alleen maar formeel.
Zoiets als:
"worden we morgen door een metoriet vernietigd?"
"Nu die kans lijkt me nihil"
"Kunt u dat volledig en voor 100% garanderen?"
"Nou 100% niet nee"
"AHA DUS HET KAN WEL!"
Zoiets als:
"worden we morgen door een metoriet vernietigd?"
"Nu die kans lijkt me nihil"
"Kunt u dat volledig en voor 100% garanderen?"
"Nou 100% niet nee"
"AHA DUS HET KAN WEL!"
Un dann rettet kein Kavallerie,
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie
De meest ervaren rechters doen de zware zaken dat is redelijk normaal. En de voorzitter in deze zaak is veruit de meest ervaren rechter van deze rechtbank en degene die het woord doet een goede nummer 2.quote:Op vrijdag 20 november 2020 14:06 schreef Nober het volgende:
Deze rechter was ook bij de zaak Thijs H.
Rechtbank acht penetratie bewezenquote:
Seksueel misbruik? Was toch een aanranding?
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Iemand anders zou kunnen.quote:Op vrijdag 20 november 2020 14:08 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Nee natuurlijk, dat moet een andere pedofiel hebben gedaan!
Of helemaal geen verkrachting, want daar is niet specifiek bewijs voor.
Er is geen bewijs dat Jos B. dat gedaan heeft dus dan moet je hem er ook niet voor veroordelen.
Er is letsel gevonden dat veroorzaakt KAN zijn door seksuele penetratie. Dat is het, niet meer, niet minder. Duiding daarvan gebeurd dmv de rest van de omstandigheden. Zo kan de rechter tot de conclusie komen dat het letsel veroorzaakt is door seksuele penetratie.quote:
Er is gewoon wel bewijs voor seksuele penetratie.
Door twee anatoom pathologen.
Subtiel verschil, maar zeker een verschil.
Sterkheidsbaas van alles.
Nee die is er niet.quote:
Er is gewoon wel bewijs voor seksuele penetratie.
Door twee anatoom pathologen.
De pathologen zeggen dat er penetratie is.
Niet dat dat per se seksuele penetratie is.
Wat een extreem rare combinatie, jouw post en jouw PI.quote:Op vrijdag 20 november 2020 14:10 schreef praadje het volgende:
Roethof met zo'n minzaam lachje op zijn gezicht
Geen touw aan vast te knopen
ik hoop hetquote:
Staat de galg al klaar op het dorpsplein?
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ging over die zaak uit '84-'85quote:
[..]
Rechtbank acht penetratie bewezen
Het werd niet veroorzaakt door harde ontlasting.quote:
[..]
Nee die is er niet.
De pathologen zeggen dat er penetratie is.
Niet dat dat per se seksuele penetratie is.
Vertel mij eens, hoe je anders aan beschadigingen daar kunt komen??
Wie dit leest is een lezer van dit
Niet seksuele penetratie mag ook niet. Maar echt, wat probeer je nu te betogen.quote:
[..]
Nee die is er niet.
De pathologen zeggen dat er penetratie is.
Niet dat dat per se seksuele penetratie is.
Op zich natuurlijk wel, hij heeft bewezen andere kinderen aangerand in de jaren 80.quote:
[..]
Er is geen enkel bewijs dat hij een kinderaanrander is.
En de rechtbank komt ook tot nu toe met 0 bewijzen, alleen het kan zijn en lijkt op dit.
Iedereen wil smerige kinderaanranders achter slot en grendel.
Maar daar moet wel bewijs voor zijn. En dat is er totaal niet richting Jos B.
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Tsjonge want een pech voor Jos zeg! Dat uitgerekend hij met zijn verleden Nicky heeft gevonden.
En dan ook nog eens veroordeeld worden terwijl hij volkomen onschuldig is. Het kan verkeren.
En dan ook nog eens veroordeeld worden terwijl hij volkomen onschuldig is. Het kan verkeren.
Dus de pathologen vinden geen bewijs dat het per se seksuele penetratie is.
Rechtbank gebruikt dat om er toch wat van te maken dat het seksueel is en per se Jos B. moet zijn?
Er is geen bewijs voor hoe vermoord is en wat dan ook en er is geen aanleiding.
Dus haalt de rechtbank maar een oude zaak aan om naar aanleiding daarvan Jos B. als schuldig aan te merken?
Deze rechtbank is echt ongelofelijk slecht en bevooroordeeld.
Rechtbank gebruikt dat om er toch wat van te maken dat het seksueel is en per se Jos B. moet zijn?
Er is geen bewijs voor hoe vermoord is en wat dan ook en er is geen aanleiding.
Dus haalt de rechtbank maar een oude zaak aan om naar aanleiding daarvan Jos B. als schuldig aan te merken?
Deze rechtbank is echt ongelofelijk slecht en bevooroordeeld.
Ik ben ook met verbazing aan het kijken.quote:
Dus de pathologen vinden geen bewijs dat het per se seksuele penetratie is.
Rechtbank gebruikt dat om er toch wat van te maken dat het seksueel is en per se Jos B. moet zijn?
Er is geen bewijs voor hoe vermoord is en wat dan ook en er is geen aanleiding.
Dus haalt de rechtbank maar een oude zaak aan om naar aanleiding daarvan Jos B. als schuldig aan te merken?
Deze rechtbank is echt ongelofelijk slecht en bevooroordeeld.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
quote:
Tsjonge want een pech voor Jos zeg! Dat uitgerekend hij met zijn verleden Nicky heeft gevonden.
En dan ook nog eens veroordeeld worden terwijl hij volkomen onschuldig is. Het kan verkeren.
Maar ik kan 't mis hebben...
Ja, hij wilde alleen even de kleding fatsoeneren.quote:
Tsjonge want een pech voor Jos zeg! Dat uitgerekend hij met zijn verleden Nicky heeft gevonden.
En dan ook nog eens veroordeeld worden terwijl hij volkomen onschuldig is. Het kan verkeren.
Wie dit leest is een lezer van dit
