![1R1BRNu.png]afbeelding](https://i.imgur.com/1R1BRNu.png]afbeelding)
Houd minimaal 1.5 meter afstand met anderen buiten je huishouden in alle gevallen.
Vragen over je eigen gezondheid: huisarts of GGD
Andere vragen: 0800-1351 (08:00-22:00)
Bij klachten, blijf thuis, en laat je testen!
Om een afspraak te maken voor een Coronatest bel je tussen 08:00 en 20:00 met 0800-1202.
Je kunt ook online een afspraak maken voor een Coronatest via https://coronatest.nl/, hier heb je wel een DigiD voor nodig.
Helpen?
https://www.makers4all.eu/nl/
https://www.extrahandenvoordezorg.nl/
https://www.rodekruis.nl/hulp-in-nederland/ready2help/
Informatie & achtergronden:
• Wikipedia
• Dhr.John Campbell met een dagelijkse update
• Dit doet corona met je, als je pech hebt.
• Simulaties over waarom social distancing werkt
• Video: Wat is exponentile groei en hoe werkt dat bij uitbraken
• Video: Wat is dit coronavirus, wat doet het, wat zijn de maatregelen
• Alle artikelen over Covid zijn gratis te lezen op de financial times
• Wetenschappelijk Covid19 HUB voor publicaties (dus voor wetenschappelijk geinteresseerden)
• Universiteitsindex Leiden
• De wetenschappelijke basis achter het Nederlandse coronabeleid (RIVM)
Nederland:
• RIVM Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu - actuele informatie
• Besmettingen per gemeente (RIVM-kaartje)
• arcgis kaart van NL
• Corona-patinten op de Nederlanders IC's
• Reconstructie NRC
• De Groene: Hoe Nederland werd overvallen door het virus
• Stichting NICE: Huidige ziekenhuisopnames (en IC-opnames)
• Voor de dagrapporten van ziekenhuisopnames: MedischInfo
• Zie ook BD Dataplan voor allerlei cijfers en statistieken, bv. per veiligheidsregio of gemeente.
Internationale organisaties:
• ECDC European Centre for Disease Prevention and Control
• WHO World Health Organisation
Aantallen & Trackers:
• Overzicht BD Dataplan Corona Locator Nederland
• Overzicht The Netherlands Covid Analytics
• Overzicht JHU
• Overzicht Worldometers
• Overzicht thebaselab
• Overzicht WHO
• Overzicht BNO News
• Alle gevallen, in een lijst
• Grafieken zelf maken of Alle grafieken t/m 13apr20
• Spreadsheet met cijfers die user joyvke tot 15apr20 bijhield
• Verzameling alle NL cijfers
• https://twitter.com/mzelst/status/1305541298619928576, uitleg verschillende manieren van tellen van LCPS, RIVM, NICE
Timelapse:
• Flourish
COVID-19 feiten
• vooral hoest- en niesdruppeltjes zorgen voor overdracht
• de besmetting is meer dan bij seizoensgriep, maar gelukkig minder dan bij mazelen (2 < R0 < 3)
• verreweg de meesten hebben lichte (griepachtige) klachten
• bijna alle sterfgevallen betreffen ouderen of al zieke mensen
Bron
Gedragsregels in dit topic:
• Probeer niet lollig te doen
• Bij nieuws: graag een bron
• Geen opruiende berichten
• Volg de aanwijzingen van de moderatie op
• Ga niet off-topic
• Geen slowchat in dit topic
• Let een beetje op elkaar
Gelieve Trouw, NRC en Volkskrant niet geheel te citeren. Een link en de header (dat dik gedrukte deel) mag wel. Of zeg het in je eigen woorden, met een link erbij.
Oversterfte met als oorzaak griep (2018) en Covid-19 (2020)
Vermijd drukte! Blijf thuis!
Routekaart:
Handige kaart voor covid en andere aandoeningen:
En door..
We kopen toch 7 verschillende vaccins in? Duurt het dan nog steeds meer dan een jaar? Is er een afspraak geweest van iemand hoe lang ze verwachten dat het gaat duren?quote:Op donderdag 19 november 2020 13:21 schreef _serial_ het volgende:
Gezondheidsraad: 60-plussers en kwetsbaren als eersten vaccineren
Men denkt voor deze groep 6,5 miljoen vaccins nodig te hebben.
Gezien de kleine hoeveelheden die er beschikbaar komen voor NL, duurt dat vermoedelijk nog wel een jaar.
Ik heb jou tot nu toe gezien als een ontzettend goede discussiepartner, dit heb jij echt niet nodig. Doe ermee wat je wilt, maar ik zou adviseren je niet tot dat niveau te verlagen.quote:
[..]
Het is gewoon een algemene constatering van een grote groep mensen die in zijn algemeenheid tegen vaccinatie is. Ik zou zeggen 'wie de schoen past...'.
Wie zich anno 2020 niet achter de reguliere vaccinaties (bv. tegen mazelen) schaart valt w.m.b. in die categorie.
Er is een groep mensen die in algemeenheid tegen vaccinatie is, daar ben ik het ook niet mee eens. Maar die groep op hetzelfde niveau plaatsen als de mensen die in dit topic angst uitspreken tegen deze specifieke vaccinatie vind ik onnodig en doe je (naar mijn mening) jezelf echt tekort mee. We kunnen de discussie hebben over die angsten en zorgen, we kunnen de discussie hebben over waarom iemand angst heeft tegen vaccinaties, maar dit soort dooddoeners zijn niet nodig.
Ik hoorde dat de eerste batches mogelijk maar enkele 10duizenden zijn, druppel op gloeiende plaat dus.quote:
[..]
We kopen toch 7 verschillende vaccins in? Duurt het dan nog steeds meer dan een jaar? Is er een afspraak geweest van iemand hoe lang ze verwachten dat het gaat duren?
Gelukkig heeft het RIVM wel al extra vriezers besteld.quote:
[..]
Ik hoorde dat de eerste batches mogelijk maar enkele 10duizenden zijn, druppel op gloeiende plaat dus.
Ik denk dat de wereld er over pakweg 3/4 maanden er geheel anders uit ziet qua beschikbaarheid van verschillende vaccins.quote:
[..]
Ik hoorde dat de eerste batches mogelijk maar enkele 10duizenden zijn, druppel op gloeiende plaat dus.
Dat hoef je je ook niet aangesproken te voelen.quote:
Er is een groep mensen die in algemeenheid tegen vaccinatie is, daar ben ik het ook niet mee eens.
Dat heb ik helemaal niet gedaan (of in ieder geval niet beoogd). En ik heb het specifiek gehad over het reguliere vaccinatieprogramma, dat staat los van het coronavaccin.quote:Maar die groep op hetzelfde niveau plaatsen als de mensen die in dit topic angst uitspreken tegen deze specifieke vaccinatie vind ik onnodig en doe je (naar mijn mening) jezelf echt tekort mee.
Zal vast geen populaire mening zijn, maar ik hoop dat ze hier echt even kritisch gaan kijken naar wie ze gaan vaccineren hoor. Iemand van 80+ met een ernstige aandoening en een levensverwachting van <1 jaar zou nou niet bepaald bovenaan het lijstje moeten staan.quote:Mensen op hoge leeftijd met ernstige aandoeningen zouden de allereerste vaccins moeten krijgen, stelt de Gezondheidsraad.
Ik heb het sporten inmiddels weer opgepakt om enigszins toonbaar op het werk te kunnen verschijnen als we weer mogen.quote:
[..]
Ik denk dat de wereld er over pakweg 3/4 maanden er geheel anders uit ziet qua beschikbaarheid van verschillende vaccins.
We gaan het zien, maar gezien de lijn in de afgelopen 5 dagen, zag ik geen 1000 records die misten.quote:
Benieuwd naar hoeveel extra positieve er nou bij komen van gisteren..
@:serial
(maar ik kan het mishebben)
En dan kun je ook nog voorstander zijn van vaccinaties (en zelf van plan zijn om die te nemen), maar toch tegenstander zijn van een verbod.quote:
[..]
Ik heb jou tot nu toe gezien als een ontzettend goede discussiepartner, dit heb jij echt niet nodig. Doe ermee wat je wilt, maar ik zou adviseren je niet tot dat niveau te verlagen.
Er is een groep mensen die in algemeenheid tegen vaccinatie is, daar ben ik het ook niet mee eens. Maar die groep op hetzelfde niveau plaatsen als de mensen die in dit topic angst uitspreken tegen deze specifieke vaccinatie vind ik onnodig en doe je (naar mijn mening) jezelf echt tekort mee. We kunnen de discussie hebben over die angsten en zorgen, we kunnen de discussie hebben over waarom iemand angst heeft tegen vaccinaties, maar dit soort dooddoeners zijn niet nodig.
Dan is het helemaal lastig om te bepalen wie eerst mag.quote:
[..]
Ik hoorde dat de eerste batches mogelijk maar enkele 10duizenden zijn, druppel op gloeiende plaat dus.
Ik zie het al voor me bij Rutte en Hugo. Nemen ze wel als eerste een vaccin op tv dan stelen ze het vaccin van kwetsbare ouderen en het zorgpersoneel. Nemen ze die niet meteen openbaar dan komen de verhalen "ze vertrouwen het zelf ook niet zie maar niet nemen!"
Oh, maar het is een heel populaire mening. Ik hoor het hier elke dag weer: waarom bekommeren we ons berhaupt nog om het dorre hout?quote:
[..]
Zal vast geen populaire mening zijn, maar ik hoop dat ze hier echt even kritisch gaan kijken naar wie ze gaan vaccineren hoor. Iemand van 80+ met een ernstige aandoening en een levensverwachting van <1 jaar zou nou niet bepaald bovenaan het lijstje moeten staan.
Eens.quote:
[..]
Zal vast geen populaire mening zijn, maar ik hoop dat ze hier echt even kritisch gaan kijken naar wie ze gaan vaccineren hoor. Iemand van 80+ met een ernstige aandoening en een levensverwachting van <1 jaar zou nou niet bepaald bovenaan het lijstje moeten staan.
quote:
[..]
Dat hoef je je ook niet aangesproken te voelen.
[..]
Dat heb ik helemaal niet gedaan (of in ieder geval niet beoogd). En ik heb het specifiek gehad over het reguliere vaccinatieprogramma, dat staat los van het coronavaccin.
Het reguliere vaccinatieprogramma sta ik 100% achter. Daarom begrijp ik niet waarom ze (op basis van de communicatie tot nu toe) deze zo anders willen behandelen. Maak 'm onderdeel van het rijksvaccinatieprogramma, werk aan informeren, uitleg en begrip en een groot deel zal zich echt wel willen laten vaccineren.Helemaal mee eens. Zo gooi je gewoon vaccins weg bij wijze van spreken die je veel slimmer kunt inzetten. Deze groepen belasten de zorg ook helemaal niet.quote:
[..]
Zal vast geen populaire mening zijn, maar ik hoop dat ze hier echt even kritisch gaan kijken naar wie ze gaan vaccineren hoor. Iemand van 80+ met een ernstige aandoening en een levensverwachting van <1 jaar zou nou niet bepaald bovenaan het lijstje moeten staan.
Heb jij ook zo'n vreemd gevoel van 'WRRAAAAAAAAH' als je denkt aan de tijd na COVID?quote:Op donderdag 19 november 2020 13:47 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Ik heb het sporten inmiddels weer opgepakt om enigszins toonbaar op het werk te kunnen verschijnen als we weer mogen.
'Pssstt, vaccin kopen?'quote:
[..]
Nee, gaat niet werken inderdaad.
Kort: Om dat dit zo is vastgelegd in wetten die o.a. met de reden van misbruik, het individu moet beschermen voor willekeur. Hoe gewenst ook door een meerderheid, de grondrechten van het individu zijn nooit ondergeschikt aan die van het collectief.quote:
[..]
Maar in alle eerlijkheid, zou het beschermen van zeer basale medische gegevens (en waarom is je temperatuur een medisch gegeven?
Mijn lichaamstemperatuur dat iets zegt over mijn medische staat, is iets dat alleen mijzelf en behandelend arts aangaat. Net zoals alle andere gegevens die iets zeggen over mijn lichaam of denken.
Dat men het kan meten, geeft de ander nog niet het recht dat als doel te verwerken of gebruik te maken voor andere moverende doeleinden.
Dat iemand de voorwaarden - mits functioneel voor het werk - soms moet accepteren omdat die anders dat werk niet heeft en/of kan doen doen, is inherent aan de keuze. De wet beschermd ook hier, het individu tegen willekeur. Iemand die blind of ziek is, is immers niet inzetbaar als de aandoening haar ongeschikt maakt.quote:Ik snap dat het iets genuanceerder ligt op het werk, omdat je een soort machtsrelatie hebt, maar voor een festival lijkt het me hun goed recht om eisen te stellen aan hun bezoekers in deze tijd. Dat 'ie dan even moeten blazen lijkt mij volkomen proportioneel. En ls we dat accepteren (en die kant lijken we als maatschappij wel op te gaan), blijft het argument 'ja maar ze mogen geen medische gegevens vragen' niet overeind, waarmee de deur voor een vaccinatiebewijs wagenwijd opengaat.
Ook een werkgever kan niet zomaar eisen dat iemand aantoont dat die gezond is. Hooguit bij gerede twijfel en mits relevant voor de aangegane functie, kan de werkgever de (on)geschiktheid laten onderzoeken door een gekwalificeerd en onafhankelijke arts.
Zomaar publiek zonder reden of doel testen of ondervragen is sws niet aan orde en hoef ik hopelijk niet nader toe te lichten.
In de medische/behandel sector ligt dat genuanceerder. Daar kan/kun je als werkgever eisen dat behandelend personeel geen infectiebron (kunnen/gaan) zijn voor patinten die aan hun zorg zijn toevertrouwd. De zorg behoevende clint moet er op kunnen vertrouwen dat de behandelplaats extra risico geeft.
Dat een arts of verpleegster zelf van mening niets mankeert, is ondergeschikt aan dat vooral bewijzen omdat een besmetting direct gevolgen heeft voor de patint. De patint kan immers het medische risico niet mijden.
Mensen zullen nog heimwee krijgen naar deze topicreeks.quote:
[..]
Heb jij ook zo'n vreemd gevoel van 'WRRAAAAAAAAH' als je denkt aan de tijd na COVID?
In algemeenheid wel mee eens, maar als 't mijn eigen opa zou zijn nietquote:
[..]
Zal vast geen populaire mening zijn, maar ik hoop dat ze hier echt even kritisch gaan kijken naar wie ze gaan vaccineren hoor. Iemand van 80+ met een ernstige aandoening en een levensverwachting van <1 jaar zou nou niet bepaald bovenaan het lijstje moeten staan.
Waar ik een beetje bang voor ben is dat we nu die groep als eerst vaccineren en dan komt september 2021 er weer een griepgolf en liggen die alsnog stilletjes in hun verzorgingstehuis te overlijden. Misschien impopulair, maar er moet wat mij betreft wel nagedacht worden over de langere termijn, ook los van deze ziekte.
Vind ik niet zo heel raar hoor, ik zou mij ook eerder focussen op de groep 65-80 jaar met mildere onderliggende klachten en zorgpersoneel met een chronische ziekte.quote:
[..]
Zal vast geen populaire mening zijn, maar ik hoop dat ze hier echt even kritisch gaan kijken naar wie ze gaan vaccineren hoor. Iemand van 80+ met een ernstige aandoening en een levensverwachting van <1 jaar zou nou niet bepaald bovenaan het lijstje moeten staan.
Nou ja, ik hoor niet in die categorie thuis, maar hier val ik toch wel over. De eerste vaccins horen niet te gaan naar ernstig zieke mensen met een hele korte levensverwachting (als in <1 jaar). Misschien lees of interpreteer ik het verkeerd, maar dat zou in mijn ogen onzin en het weggooien van vaccins zijn.quote:Op donderdag 19 november 2020 13:49 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Oh, maar het is een heel populaire mening. Ik hoor het hier elke dag weer: waarom bekommeren we ons berhaupt nog om het dorre hout?
Die mensen worden in de meeste gevallen niet eens naar een IC gebracht, dus je lost er ook nog eens niks mee op.
Ik begrijp niet waarom jij denkt dat deze anders zouden behandelen. Initieel gaan ze gewoon exact dezelfde tactiek gebruiken. Alleen je moet er ook over nadenken wat je moet doen als die voorlichtingscampagnes niet afdoende (b)lijken te zijn.quote:
[..]
Nee joh.quote:
[..]
Mensen zullen nog heimwee krijgen naar deze topicreeks.
Sowieso is dit hele COR forum wel een uniek stukje geschiedenis straks.quote:
[..]
Mensen zullen nog heimwee krijgen naar deze topicreeks.
Ooit schrijft iemand een thesis hierover als analyse van ons gedrag.quote:
[..]
Sowieso is dit hele COR forum wel een uniek stukje geschiedenis straks.
Over 100 jaar verbaast men zich erover dat wij van zoiets primitiefs als een internetforum gebruikmaakten.quote:
[..]
Ooit schrijft iemand een thesis hierover als analyse van ons gedrag.
Yep, weinig anders om je nog ergens mee bezig te houden.quote:
[..]
Mensen zullen nog heimwee krijgen naar deze topicreeks.
"Wat is de reactie als je mensen geen dagcijfers geeft"quote:
[..]
Ooit schrijft iemand een thesis hierover als analyse van ons gedrag.
Hier ben ik het pertinent mee oneens en klopt feitelijk volgens mij ook niet.quote:
Hoe gewenst ook door een meerderheid, de grondrechten van het individu zijn nooit ondergeschikt aan die van het collectief.
Individuele grondrechten eindigen wanneer ze een disproportionele wissel trekken op de samenleving. Uiteindelijk is het doel het creren van een werkbare samenleving waarbinnen eenieder redelijkerwijs een eigen vrijheid kent. Uiteindelijk wordt die vrijheid beperkt door de collectieve vrijheid.
Juist wel, want dat zijn juist de mensen die je niet meer in de ziekenhuizen wil zien met hun langere ligduur etc. Of wil je die direct ook gewoon laten doodgaan? Want misschien kunnen we dan gewoon mensen uit die categorie preventief ruimen, dat lost natuurlijk ook al wat op.quote:
[..]
Nou ja, ik hoor niet in die categorie thuis, maar hier val ik toch wel over. De eerste vaccins horen niet te gaan naar ernstig zieke mensen met een hele korte levensverwachting (als in <1 jaar). Misschien lees of interpreteer ik het verkeerd, maar dat zou in mijn ogen onzin en het weggooien van vaccins zijn.
Overigens vind ik ook dat je er wel goed over na moet denken; je kan ook de groepen waar die risico groep het meest mee in contact komt vaccineren waardoor je een 'vaccinmuur' om die groep heen bouwt. Maar dat zal wel erg lastig zijn.
Big Brother start weer.quote:
[quote]
[..]
Yep, weinig anders om je nog ergens mee bezig te houden.
Ik vraag me af of ik ooit nog terug kan naar normaal werken en deelnemen aan de maatschappij. Volgens m'n vriend zijn we na een week weer gewend.quote:
[..]
Heb jij ook zo'n vreemd gevoel van 'WRRAAAAAAAAH' als je denkt aan de tijd na COVID?
Regeren is vooruitzien. Het zou wat zijn als ze straks klaarstaan met een compleet vaccinatieprogramma en dan een beetje als Goofy erbij staan te kijken van "Nou moe, men komt niet!?"quote:
Daar had ik het gister ook met iemand over, ik zit in de categorie waar je vriend ook in zit. Wel interessant hoe dat zich gaat ontwikkelen over pakweg 3 kwart jaar.quote:
[..]
Ik vraag me af of ik ooit nog terug kan naar normaal werken en deelnemen aan de maatschappij. Volgens m'n vriend zijn we na een week weer gewend.
Hele oude mensen met ernstige aandoeningen komen niet eens op een IC te liggen, dus dat lost niks op qua capaciteit. Grootste aandeel zit tussen 55-75 (even globaal en uit mijn hoofd) en daar moet je gaan vaccineren, niet de uitzonderingen daarboven of eronder.quote:
[..]
Juist wel, want dat zijn juist de mensen die je niet meer in de ziekenhuizen wil zien met hun langere ligduur etc. Of wil je die direct ook gewoon laten doodgaan? Want misschien kunnen we dan gewoon mensen uit die categorie preventief ruimen, dat lost natuurlijk ook al wat op.
Overigens vind ik ook dat je er wel goed over na moet denken; je kan ook de groepen waar die risico groep het meest mee in contact komt vaccineren waardoor je een 'vaccinmuur' om die groep heen bouwt. Maar dat zal wel erg lastig zijn.
Nou, kweenie hoor maar ik vind het nogal intens.
Dat is misschien wat er mist aan voorlichting tot nu toe. Door dit soort opmerkingen te maken in interviews (even los van wie 't doet) geef je eigenlijk aan dat deze 'speciaal' is. Dat omdat een aantal regeringspartijen 'onderzoeken' of een plicht of indirecte plicht mogelijk is. Dat is al ontzettend anders dan de andere vaccins.quote:
[..]
Ik begrijp niet waarom jij denkt dat deze anders zouden behandelen. Initieel gaan ze gewoon exact dezelfde tactiek gebruiken. Alleen je moet er ook over nadenken wat je moet doen als die voorlichtingscampagnes niet afdoende (b)lijken te zijn.
Tuurlijk moet er gekeken worden naar andere opties als die voorlichtingscampagnes niet afdoende lijken te zijn. De optie volledig vrijwillig staat helemaal links en de optie verplicht helemaal rechts, er zijn nog allerlei dingen tussen. De dingen die ze nu 'verkennen' neigen vooral richting rechts zonder uberhaupt geprobeerd te hebben de bevolking mee te krijgen.
Ik denk dat het nog jaren duurt voor je bepaalde situaties in gaat of onder ogen komt waarbij je onbewust NIET aan de corona maatregelen gaat denken: zoals je nu al soms naar oude tv series kijkt en denkt "dat zijn wel heel veel mensen op een kluitje" of bij een oud concert ofzo.quote:
[..]
Daar had ik het gister ook met iemand over, ik zit in de categorie waar je vriend ook in zit. Wel interessant hoe dat zich gaat ontwikkelen over pakweg 3 kwart jaar.
Wat versta jij onder ernstige aandoeningen?quote:
[..]
Hele oude mensen met ernstige aandoeningen komen niet eens op een IC te liggen, dus dat lost niks op qua capaciteit.
Ik ook, maar ik merk dat ik het steeds moeilijker vind om uit te leggen dat oude mensen, dikke mensen en zieke mensen ook gewoon mensen zijn, dat wij hier met elkaar niet een of ander superras vertegenwoordigen dat voorrang hoort te krijgen op anderen die louter ballast vormen.quote:
Wat moet die groep dan? Waar je geen vaccins aan gaat besteden omdat ze nog maar een jaar hebben. In death row zetten. Hun laatste jaar gewoon wegstoppen want kansloos.
Nou, kweenie hoor maar ik vind het nogal intens.
Meh, ik denk dat die omschakeling net zo snel gaat als nu. 8 maanden terug hadden de meesten nog niet van corona gehoord, en toch vinden we wat jij zegt nu al vreemd. Zie niet in waarom de omgekeerde weg ineens veel langer zou duren.quote:
[..]
Ik denk dat het nog jaren duurt voor je bepaalde situaties in gaat of onder ogen komt waarbij je onbewust NIET aan de corona maatregelen gaat denken: zoals je nu al soms naar oude tv series kijkt en denkt "dat zijn wel heel veel mensen op een kluitje" of bij een oud concert ofzo.
Ja omdat we de afgelopen maanden gezien hebben wat er allemaal met die dringende adviezen en richtlijnen is gebeurd. Page zou er een business-model in zien.quote:
[..]
Dat is misschien wat er mist aan voorlichting tot nu toe. Door dit soort opmerkingen te maken in interviews (even los van wie 't doet) geef je eigenlijk aan dat deze 'speciaal' is. Dat omdat een aantal regeringspartijen 'onderzoeken' of een plicht of indirecte plicht mogelijk is. Dat is al ontzettend anders dan de andere vaccins.
Tuurlijk moet er gekeken worden naar andere opties als die voorlichtingscampagnes niet afdoende lijken te zijn. De optie volledig vrijwillig staat helemaal links en de optie verplicht helemaal rechts, er zijn nog allerlei dingen tussen. De dingen die ze nu 'verkennen' neigen vooral richting rechts zonder uberhaupt geprobeerd te hebben de bevolking mee te krijgen.
Dan kun je het zelfs nog verder doortrekken (en nee, dat wil ik echt niet). Als je de mensen die de grootste kans op overlijden hebben niet vaccineert maar gewoon laat sterven want ze hebben toch al hun laatste jaar, waarom hou je alles dan nog gesloten.quote:
Wat moet die groep dan? Waar je geen vaccins aan gaat besteden omdat ze nog maar een jaar hebben. In death row zetten. Hun laatste jaar gewoon wegstoppen want kansloos.
Nou, kweenie hoor maar ik vind het nogal intens.
Het zou ontzettend raar zijn als de groep die we nu met zijn allen hebben proberen te beschermen nu alsnog de rug toegekeerd wordt. Ik zou me op dat moment in elk geval afvragen waar we het allemaal voor gelaten hebben dan, even los van de ethische punten die echt niet ok zijn dan.
Ik zeg dat men niet de eerste vaccins aan die groep moet besteden, want als samenleving hebben wij er niks aan.quote:
Wat moet die groep dan? Waar je geen vaccins aan gaat besteden omdat ze nog maar een jaar hebben. In death row zetten. Hun laatste jaar gewoon wegstoppen want kansloos.
Nou, kweenie hoor maar ik vind het nogal intens.
Je zorg zal net zo hard belast worden, want je verandert niks aan de landelijke situatie als je burgersvan 80+ met ernstige aandoeningen gaat vaccineren.
Ja echt he. Beelden van Woodstock. Mijn gedachte: Oei, er zal er maar eentje aan het hoesten slaan. En ze zitten allemaal aan elkaar. Foei!quote:
[..]
Ik denk dat het nog jaren duurt voor je bepaalde situaties in gaat of onder ogen komt waarbij je onbewust NIET aan de corona maatregelen gaat denken: zoals je nu al soms naar oude tv series kijkt en denkt "dat zijn wel heel veel mensen op een kluitje" of bij een oud concert ofzo.
Eens. Die vaccins moeten gaan naar de personen wie er ook daadwerkelijk nog jarenlang wat aan hebben. Kijk, iedereen kan onverwacht eerder komen te overlijden natuurlijk, maar iemand die al 80 + is met een aandoening waar je met vrij grote zekerheid van kan zeggen dat hij/zij het niet langer red dan 1/2 jaar zou ik toch echt overslaan als de vaccin aantallen nog zo laag zijn. Je wil zo vaccineren dat er zoveel mogelijk ''winst'' kan worden behaald en we de maatschappij z.s.m. weer voor zoveel mogelijk mensen kunnen openen.quote:
[..]
Zal vast geen populaire mening zijn, maar ik hoop dat ze hier echt even kritisch gaan kijken naar wie ze gaan vaccineren hoor. Iemand van 80+ met een ernstige aandoening en een levensverwachting van <1 jaar zou nou niet bepaald bovenaan het lijstje moeten staan.
Je weet dat het juist de mensen zijn waar DireStraits naar verwees, bible belt en hoogopgeleide bakfietsmoeders die bang zijn dat hun kind autisme krijgt van vaccinaties, dier ervoor zorgen dat het huidige rijksvaccinatieprogramma niet meer zo soepel loopt en de vaccinatiegraad flink gedaald is? En dat ze misschien juist met dat in het achterhoofd ook nadenken over wat te doen als er veel mensen deze corona-vaciinatie weigeren?quote:
[..]
Het zou echt schandelijk zijn.quote:
[..]
Dan kun je het zelfs nog verder doortrekken (en nee, dat wil ik echt niet). Als je de mensen die de grootste kans op overlijden hebben niet vaccineert maar gewoon laat sterven want ze hebben toch al hun laatste jaar, waarom hou je alles dan nog gesloten.
Het zou ontzettend raar zijn als de groep die we nu met zijn allen hebben proberen te beschermen nu alsnog de rug toegekeerd wordt. Ik zou me op dat moment in elk geval afvragen waar we het allemaal voor gelaten hebben dan, even los van de ethische punten die echt niet ok zijn dan.
Kijk, ik en velen met mij hebben die vaccinatie niet eens nodig waarschijnlijk. Zij juist wel omdat ze misschien nog een jaar of wellicht 2 in vrijheid kunnen leven. Wij krijgen onze vrijheid en jaren wel.
Mondkapjes is momenteel een dringend advies en het grootste deel van de mensen draagt die. Daar is (momenteel) geen verplichting aan te pas gekomen.quote:
[..]
Ja omdat we de afgelopen maanden gezien hebben wat er allemaal met die dringende adviezen en richtlijnen is gebeurd. Page zou er een business-model in zien.
Daling zet door
Wel weer veel opnames (261)
Dat legde ik net uit en is ook een beetje waar het probleem zit in de tekst. Als ik dat stukje lees denk ik bij ernstige aandoeningen in ieder geval aan iets waardoor men niet meer lang te leven heeft. Ik weet niet of zij het zo bedoelen, zoals ik al aangaf, maar als dat wel het geval is zou ik het een domme zet vinden.quote:
[..]
Wat versta jij onder ernstige aandoeningen?
Als ze iets anders bedoelen dan zal dat ook mijn mening veranderen natuurlijk, maar dat gaf ik al meteen aan.
Dit vind ik dus ook een veel logischere aanpak. Maar hey, ze willen liever eerst de broze bejaarden als eerste vaccineren. Tsja... morele keuzes, morele keuzesquote:Op donderdag 19 november 2020 14:03 schreef AlwaysHappy het volgende:
[..]
Eens. Die vaccins moeten gaan naar de personen wie er ook daadwerkelijk nog jarenlang wat aan hebben. Kijk, iedereen kan onverwacht eerder komen te overlijden natuurlijk, maar iemand die al 80 + is met een aandoening waar je met vrij grote zekerheid van kan zeggen dat hij/zij het niet langer red dan 1/2 jaar zou ik toch echt overslaan als de vaccin aantallen nog zo laag zijn. Je wil zo vaccineren dat er zoveel mogelijk ''winst'' kan worden behaald en we de maatschappij z.s.m. weer voor zoveel mogelijk mensen kunnen openen.
Nu doe je iets waar je bijvoorbeeld mij en DireStraits van beschuldigd. Dit is absoluut niet wat ik zeg. Je trekt het tot het absurde door om je punt te kunnen maken en dat is echt jammer en ook jij hebt het niet nodig.quote:
[..]
Dan kun je het zelfs nog verder doortrekken (en nee, dat wil ik echt niet). Als je de mensen die de grootste kans op overlijden hebben niet vaccineert maar gewoon laat sterven want ze hebben toch al hun laatste jaar, waarom hou je alles dan nog gesloten.
Het zou ontzettend raar zijn als de groep die we nu met zijn allen hebben proberen te beschermen nu alsnog de rug toegekeerd wordt. Ik zou me op dat moment in elk geval afvragen waar we het allemaal voor gelaten hebben dan, even los van de ethische punten die echt niet ok zijn dan.
Ik keer niemand de rug om, maar ik vind het onzinnig om de eerste vaccins aan een groep te geven waar wij als samenleving echt niks van gaan merken. Als er genoeg vaccins zijn mogen ze doen wat ze willen, maar de eerste vaccins zijn de eerste stap tot een normaal leven en die moeten wij niet "weggooien" aan mensen die een paar maanden te leven hebben. Sorry.
quote:
[..]
Ja echt he. Beelden van Woodstock. Mijn gedachte: Oei, er zal er maar eentje aan het hoesten slaan. En ze zitten allemaal aan elkaar. Foei!
Dat snap ik wel ja. Ik ben er alleen wel bang voor dat je je hele rijksvaccinatieprogramma ondermijnt als je dit vaccin waarbij veel mensen de perceptie ongetest bij hebben doordrukt als een verplichting. De enige manier om die 'schade' te beperken is dan om de rest van het rijksvaccinatieprogramma ook te verplichten.quote:
[..]
Je weet dat het juist de mensen zijn waar DireStraits naar verwees, bible belt en hoogopgeleide bakfietsmoeders die bang zijn dat hun kind autisme krijgt van vaccinaties, dier ervoor zorgen dat het huidige rijksvaccinatieprogramma niet meer zo soepel loopt en de vaccinatiegraad flink gedaald is? En dat ze misschien juist met dat in het achterhoofd ook nadenken over wat te doen als er veel mensen deze corona-vaciinatie weigeren?
Op dit moment is het rijksvaccinatieprogramma gebaseerd op vertrouwen. Er is een groep mensen die dat vertrouwen niet heeft en om welke reden dan ook zichzelf of hun kinderen niet laat vaccineren, maar straks hebben we iedereen gevaccineerd tegen covid-19 maar komt mazelen terug omdat het rijksvaccinatieprogramma stuk is, dan heb je ook niet bereikt wat je wilt.
Ik vraag me af of die cijfers nog wel zoveel zeggen. Laatst hoorde ik dat veel mensen/bedrijven zich nu bij andere bedrijven dan ggd laten testen en dat die cijfers niet altijd bij de rivm terecht komen. Misschien dat dat inmiddels wel achterhaald is hoor maar hebben we nog wel echt goed zicht op de besmettingscijfers? Vind ie opnames dan wel weer zorgelijkquote:
[ afbeelding ]
Daling zet door
Wel weer veel opnames (261)
Voorbeeldje; mijn oma kreeg 4 jaar terug een nieuwe hartklep, maar pas na heel veel gezeik. Eigenlijk zei de zorgverzekeraar; sorry, maar u heeft met nieuwe hartklep misschien nog maar 1 jaar extra te leven en dat weegt eigenlijk niet op tegen de kosten van die nieuwe hartklep. Uiteindelijk lag de keuze wel bij haarzelf, en heeft ze het wel gedaan en heeft ze het 4 jaar volgehouden, geboorte van een kleinkind mee kunnen maken, etc.quote:
[..]
Eens. Die vaccins moeten gaan naar de personen wie er ook daadwerkelijk nog jarenlang wat aan hebben. Kijk, iedereen kan onverwacht eerder komen te overlijden natuurlijk, maar iemand die al 80 + is met een aandoening waar je met vrij grote zekerheid van kan zeggen dat hij/zij het niet langer red dan 1/2 jaar zou ik toch echt overslaan als de vaccin aantallen nog zo laag zijn. Je wil zo vaccineren dat er zoveel mogelijk ''winst'' kan worden behaald en we de maatschappij z.s.m. weer voor zoveel mogelijk mensen kunnen openen.
Levensverwachting vs realiteit komt niet altijd overeen, en de momenten/dingen die je iemand ontneemt wanneer je zegt 'jammer, maar u heeft nog maar zo en zo lang dus pech' zijn wat mij betreft wat meer waard.
Mijn post gaat dan ook puur over de opnames.quote:
[..]
Ik vraag me af of die cijfers nog wel zoveel zeggen. Laatst hoorde ik dat veel mensen/bedrijven zich nu bij andere bedrijven dan ggd laten testen en dat die cijfers niet altijd bij de rivm terecht komen. Misschien dat dat inmiddels wel achterhaald is hoor maar hebben we nog wel echt goed zicht op de besmettingscijfers? Vind ie opnames dan wel weer zorgelijk
Nee hoor, dat wil ik helemaal niet. En ik ben er vrij zeker van dat de overheid het ook niet wil. Er is een goede reden om juist de zwakkeren in bijvoorbeeld verpleeghuizen eerst te vaccineren. Die kunnen dan bijvoorbeeld weer een enigszins waardige laatste fase van hun leven hebben waarin mantelzorgers niet 1,5 meter afstand hoeven te houden. Ik gun hen die laatste fijne tijd meer dan ik mezelf een paar maanden eerder naar m'n werk gaan gun.quote:
[..]
Eens. Die vaccins moeten gaan naar de personen wie er ook daadwerkelijk nog jarenlang wat aan hebben. Kijk, iedereen kan onverwacht eerder komen te overlijden natuurlijk, maar iemand die al 80 + is met een aandoening waar je met vrij grote zekerheid van kan zeggen dat hij/zij het niet langer red dan 1/2 jaar zou ik toch echt overslaan als de vaccin aantallen nog zo laag zijn. Je wil zo vaccineren dat er zoveel mogelijk ''winst'' kan worden behaald en we de maatschappij z.s.m. weer voor zoveel mogelijk mensen kunnen openen.
Heb je al alle databronnen bestudeerd, geanalyseerd en het uitgezocht, of niet? In hoeverre denk je nu zicht te hebben op de besmettingscijfers? En hoe wordt dat benvloed door bedrijven die zich niet bij de GGD laten testen, schat je?quote:
[..]
Ik vraag me af of die cijfers nog wel zoveel zeggen. Laatst hoorde ik dat veel mensen/bedrijven zich nu bij andere bedrijven dan ggd laten testen en dat die cijfers niet altijd bij de rivm terecht komen. Misschien dat dat inmiddels wel achterhaald is hoor maar hebben we nog wel echt goed zicht op de besmettingscijfers? Vind ie opnames dan wel weer zorgelijk
Oke, dat had ik niet moeten doen, zo kwam het in eerste opzicht op mij niet over. Ik had mn post misschien nog eens terug moeten lezen, sorry.quote:
[..]
Nu doe je iets waar je bijvoorbeeld mij en DireStraits van beschuldigd. Dit is absoluut niet wat ik zeg. Je trekt het tot het absurde door om je punt te kunnen maken en dat is echt jammer en ook jij hebt het niet nodig.
Ik heb het antwoord ook niet, en ik denk dat er geen echt goed antwoord is. Het lijkt mij inderdaad logisch dat de mensen die de grootste impact op de zorg veroorzaken voor gaan qua vaccinatie, maar de groep die daarboven zit overlijdt het snelste/meeste. Die drukken inderdaad minder op de zorg, maar hebben wel een veel grotere emotionele impact.
Als ik puur naar mijn eigen onderbuik zou moeten luisteren zou ik denk ik beginnen bij de mensen die het grootste risico lopen om te overlijden. Als dat tot gevolg heeft dat ik 3 maanden langer thuis moet blijven dan is dat maar zo.
De verdere nuance die ik vooral heb, of het gaat om een bewezen vaccin of om een experimenteel vaccin dat zich nog moet bewijzen. Zover ik dan een keuze heb, kijk ik wel hoe de vlag of noodzaak er over een jaar of 15-20 voor staat.quote:Op donderdag 19 november 2020 13:22 schreef Tijn het volgende:
Ik denk dat er genoeg mensen zich willen laten inenten, zonder dat hoeft af te dwingen eerlijk gezegd. Natuurlijk kijkt een grote groep eerst de kat uit de boom, maar als ze zien dat mensen met een relatief fragiele gezondheid weinig last van de vaccinatie hebben, staan ze vast in de rij. Het aantal echte anti-vaxxers is uiteindelijk maar heel laag in Nederland.
Dat mensen onder druk van hun trieste aandoening, wilsgevoelig worden om rare experimenten te omarmen; is in principe een eigen keuze. De druk mag er sws nooit zijn, en dus ook niet voor mensen die (menen) gezond te zijn.
Dat een ander land dan mij de toegang ontzegt, neem ik dan als keuze voor lief. Ik ga sws niet naar landen die mijn grondrechten aan hun laars lappen.
Los daarvan spelen persoonlijk motieven op grond van overtuiging, aard of anderszins waar je de ander nooit op mag (dis)kwalificeren. Het lichaam en dat kenbaar maken, is iets dat alleen de persoon zelf aangaat.
Ik vind het typerend dat bij een voor -of tegen vaccin, hieraan een persoonlijke typering wordt gehangen dat oordeel en gevolg heeft voor de persoon.
SPOILERVoor die dat allemaal te lang, ingewikkeld vinden of het niet begrijpen (voorgaande past niet in 240 tekens): Elk "Mensen zijn in ons land baas over hun eigen denken, geest en lichaam."
Als er genoeg vaccins zijn ben ik het 100% met je eens.quote:
[..]
Voorbeeldje; mijn oma kreeg 4 jaar terug een nieuwe hartklep, maar pas na heel veel gezeik. Eigenlijk zei de zorgverzekeraar; sorry, maar u heeft met nieuwe hartklep misschien nog maar 1 jaar extra te leven en dat weegt eigenlijk niet op tegen de kosten van die nieuwe hartklep. Uiteindelijk lag de keuze wel bij haarzelf, en heeft ze het wel gedaan en heeft ze het 4 jaar volgehouden, geboorte van een kleinkind mee kunnen maken, etc.
Levensverwachting vs realiteit komt niet altijd overeen, en de momenten/dingen die je iemand ontneemt wanneer je zegt 'jammer, maar u heeft nog maar zo en zo lang dus pech' zijn wat mij betreft wat meer waard.
In het begin moeten er keuzes gemaakt worden en die moeten gemaakt worden voor de hele samenleving. Waar worden wij als samenleving beter van? Stel dat je twee personen hebt met dezelfde aandoening, ene is 60 en de andere 80. Wie vaccineer je dan? Ik zou altijd voor de jongere gaan in dit geval.
Ik zeg niet dat de andere groep niks moet krijgen, maar in ieder geval niet als eerste.
wanneer gaan ze weer terug naar wekelijks publiceren. lijkt me beter
Als het puur om kwaliteit van leven gaat zie ik werkelijk geen enkele rechtvaardiging om de 80+ers eerst te doen. Geen enkele.quote:
[..]
Nee hoor, dat wil ik helemaal niet. En ik ben er vrij zeker van dat de overheid het ook niet wil. Er is een goede reden om juist de zwakkeren in bijvoorbeeld verpleeghuizen eerst te vaccineren. Die kunnen dan bijvoorbeeld weer een enigszins waardige laatste fase van hun leven hebben waarin mantelzorgers niet 1,5 meter afstand hoeven te houden. Ik gun hen die laatste fijne tijd meer dan ik mezelf een paar maanden eerder naar m'n werk gaan gun.
Ik neem aan dat dat gebaseerd is op de verwachte belasting van de zorg...
ten dele wel eens maar de bereidwilligheid onder die groep zal veel groter zijn, als je begint met jongeren moet je die eerst maar eens zien te overtuigen terwijl dat waarschijnlijk minder nodig is als die tzt aan de beurt zijn een jaar? laterquote:
[..]
Dit vind ik dus ook een veel logischere aanpak. Maar hey, ze willen liever eerst de broze bejaarden als eerste vaccineren. Tsja... morele keuzes, morele keuzes
Dat doet het RIVM berhaupt.quote:Op donderdag 19 november 2020 14:13 schreef Gunner het volgende:
Cijfers vandaag zullen ook wel weer fucked up zijn qua correctheid.
wanneer gaan ze weer terug naar wekelijks publiceren. lijkt me beter
Dat doen ze al. RIVM publiceert enkel wekelijks.quote:
Cijfers vandaag zullen ook wel weer fucked up zijn qua correctheid.
wanneer gaan ze weer terug naar wekelijks publiceren. lijkt me beter
Dat is een goede vraag, waar we als samenleving beter van worden. Wat mij betreft zijn mededogen en respect voor ouderen cruciale eigenschappen van een maatschappij waar ik in wil leven.quote:
[..]
Als er genoeg vaccins zijn ben ik het 100% met je eens.
In het begin moeten er keuzes gemaakt worden en die moeten gemaakt worden voor de hele samenleving. Waar worden wij als samenleving beter van? Stel dat je twee personen hebt met dezelfde aandoening, ene is 60 en de andere 80. Wie vaccineer je dan? Ik zou altijd voor de jongere gaan in dit geval.
Ik zeg niet dat de andere groep niks moet krijgen, maar in ieder geval niet als eerste.
Let wel: het overlijdensrisico wordt groter naarmate de leeftijd van iemand met corona hoger is. Iemand van 80 heeft dus een groter risico om ernstige gevolgen van corona te ondervinden dan iemand van 60 (zeker als diegene van 60 vitaal is).
Ik zou voor die van 80 gaan, die heeft het meest kans op lange ligduur (of sterfte uiteindelijk) en dus de meeste impact op zorg, en ik meen dat dat dat nog steeds het doel is; zorg ontlasten.quote:
[..]
Als er genoeg vaccins zijn ben ik het 100% met je eens.
In het begin moeten er keuzes gemaakt worden en die moeten gemaakt worden voor de hele samenleving. Waar worden wij als samenleving beter van? Stel dat je twee personen hebt met dezelfde aandoening, ene is 60 en de andere 80. Wie vaccineer je dan? Ik zou altijd voor de jongere gaan in dit geval.
Ik zeg niet dat de andere groep niks moet krijgen, maar in ieder geval niet als eerste.
Mensen van 80+ hebben veel vaker een IC- beleid.quote:
[..]
Ik zou voor die van 80 gaan, die heeft het meest kans op lange ligduur (of sterfte uiteindelijk) en dus de meeste impact op zorg, en ik meen dat dat dat nog steeds het doel is; zorg ontlasten.
Okay dat wist ik niet. Waar komen deze cijfers dan vandaan?quote:
[..]
Dat doen ze al. RIVM publiceert enkel wekelijks.
Dat is al stuk. De vaccinatiegraad is al niet de benodigde 95%. Er was weliswaar een lichte stijging, maar nog niet voldoende. Met dat in het achterhoofd is het toch verstandig om erover na te denken hoe je dat gaat voorkomen in het geval van Covid?quote:
[..]
Dat snap ik wel ja. Ik ben er alleen wel bang voor dat je je hele rijksvaccinatieprogramma ondermijnt als je dit vaccin waarbij veel mensen de perceptie ongetest bij hebben doordrukt als een verplichting. De enige manier om die 'schade' te beperken is dan om de rest van het rijksvaccinatieprogramma ook te verplichten.
Op dit moment is het rijksvaccinatieprogramma gebaseerd op vertrouwen. Er is een groep mensen die dat vertrouwen niet heeft en om welke reden dan ook zichzelf of hun kinderen niet laat vaccineren, maar straks hebben we iedereen gevaccineerd tegen covid-19 maar komt mazelen terug omdat het rijksvaccinatieprogramma stuk is, dan heb je ook niet bereikt wat je wilt.
224 nieuwe ziekenhuisopnames
37 nieuwe IC-opnames
73 nieuwe overlijdens
Dat kan.quote:
[..]
Mensen van 80+ hebben veel vaker een IC- beleid.
Het RIVM heeft publiek toegankelijke cijfers, maar zelf rapporteren ze alleen op dinsdag.quote:
[..]
Okay dat wist ik niet. Waar komen deze cijfers dan vandaan?
Dat is op basis van eigen keuze toch? een niet-reanimeren keus en dat soort dingen?quote:
[..]
Mensen van 80+ hebben veel vaker een IC- beleid.
Valt meequote:
5.645 nieuwe positieve testen
224 nieuwe ziekenhuisopnames
37 nieuwe IC-opnames
73 nieuwe overlijdens
Geinige invalshoek. Het klopt dat dat het doel van het beleid is, niet zozeer doden/besmettingen voorkomen, maar zorg ontlasten. Dan zou je eigenlijk met long-/IC-artsen moeten gaan zitten welke groepen de grootste belasting vormen op de zorg.quote:
[..]
Ik zou voor die van 80 gaan, die heeft het meest kans op lange ligduur (of sterfte uiteindelijk) en dus de meeste impact op zorg, en ik meen dat dat dat nog steeds het doel is; zorg ontlasten.
Ja.quote:
[..]
Dat is op basis van eigen keuze toch? een niet-reanimeren keus en dat soort dingen?
Mjah, wat moet je hier nu meequote:
5.645 nieuwe positieve testen
224 nieuwe ziekenhuisopnames
37 nieuwe IC-opnames
73 nieuwe overlijdens
-1000? Dan gister een stijging van 1300 en vandaag weer 1000 lager? 
Prima.quote:
5.645 nieuwe positieve testen
224 nieuwe ziekenhuisopnames
37 nieuwe IC-opnames
73 nieuwe overlijdens
Valt nog reuze mee met die storing/correctie in gedachten.quote:
5.645 nieuwe positieve testen
224 nieuwe ziekenhuisopnames
37 nieuwe IC-opnames
73 nieuwe overlijdens
Zou dus wel +1000 zijn dan van gisteren? Wel veel ziekenhuisopnames voor een donderdag volgens mij.quote:
5.645 nieuwe positieve testen
224 nieuwe ziekenhuisopnames
37 nieuwe IC-opnames
73 nieuwe overlijdens
Ik denk dat je dan wel de grootste winst in totaal aantal levensjaren krijgt, wat in ethisch opzicht een valide standpunt kan zijn.quote:
[..]
Als het puur om kwaliteit van leven gaat zie ik werkelijk geen enkele rechtvaardiging om de 80+ers eerst te doen. Geen enkele.
Ik neem aan dat dat gebaseerd is op de verwachte belasting van de zorg...
+1000 van gisteren ja of nee?quote:
5.645 nieuwe positieve testen
224 nieuwe ziekenhuisopnames
37 nieuwe IC-opnames
73 nieuwe overlijdens
Ja, en daar gaat het nu vooral om.quote:
Dus eigenlijks 4645 besmettingenquote:
[..]
Mjah, wat moet je hier nu mee
Ik denk dat die weer over de komende dagen te zien zijnquote:
207 Rotterdam
169 Amsterdam
161 Den Haag
147 Utrecht
91 Tilburg
87 Enschede
76 Breda
74 Zaanstad
74 Eindhoven
71 Amersfoort
66 Ede
66 Alphen aan den Rijn
66 's-Hertogenbosch
65 Dordrecht
62 Arnhem
60 Westland
55 Almere
47 Terneuzen
45 Sdwest-Frysln
44 Almelo
44 Gouda
42 Nijmegen
42 Leiden
42 Schiedam
40 Apeldoorn
40 Roosendaal
39 Bergen op Zoom
39 Krimpenerwaard
38 Veenendaal
38 Zoetermeer
38 Venlo
37 Altena
34 Vijfheerenlanden
34 Hoeksche Waard
33 Alkmaar
33 Oosterhout
32 Deventer
32 Barneveld
32 Hilversum
31 Maastricht
30 Vlaardingen
29 Oldenzaal
29 Den Helder
29 West Betuwe
28 Hengelo
28 Delft
28 Katwijk
28 Stichtse Vecht
28 Nissewaard
27 Nieuwegein
27 Haarlemmermeer
27 Zwijndrecht
26 Urk
26 Gorinchem
26 Waalwijk
25 Heusden
25 Veldhoven
25 Sluis
Daarnaast zijn er :SPOILER24 Haarlem
24 Noordwijk
24 Woerden
24 Neder-Betuwe
24 Leidschendam-Voorburg
23 Heerhugowaard
23 Weert
23 Bodegraven-Reeuwijk
22 Zaltbommel
22 Purmerend
22 Ridderkerk
22 Meierijstad
21 Harderwijk
21 Capelle aan den IJssel
21 Tholen
21 Helmond
20 Hardenberg
20 Losser
20 Ermelo
20 Hoorn
20 Barendrecht
20 De Ronde Venen
20 Molenlanden
19 Hellevoetsluis
19 Horst aan de Maas
19 Moerdijk
19 Rijssen-Holten
19 Gooise Meren
18 Leeuwarden
18 Soest
18 Zeist
18 Huizen
18 Nieuwkoop
18 Roermond
18 Twenterand
18 Pijnacker-Nootdorp
17 Tiel
17 Rijswijk
17 Geertruidenberg
17 Uden
17 Lelystad
17 Zuidplas
16 Nijkerk
16 Houten
16 Schagen
16 Waddinxveen
16 Hulst
16 Oss
16 Woensdrecht
16 Halderberge
16 Geldrop-Mierlo
16 Beekdaelen
15 Wageningen
15 Wijk bij Duurstede
15 Edam-Volendam
15 Krimpen aan den IJssel
15 Boxtel
15 Etten-Leur
15 Someren
14 Groningen
14 Kampen
14 Wierden
14 Rheden
14 Wijchen
14 De Bilt
14 Dongen
14 Heerlen
14 Overbetuwe
14 Bronckhorst
13 Hellendoorn
13 Zwolle
13 Westervoort
13 Amstelveen
13 Langedijk
13 Hendrik-Ido-Ambacht
13 Borsele
13 Goes
13 Middelburg
13 Loon op Zand
13 Steenbergen
13 Leudal
13 Drimmelen
13 Midden-Groningen
12 Tubbergen
12 Lochem
12 Baarn
12 Hardinxveld-Giessendam
12 Best
12 Deurne
12 Goirle
12 Oisterwijk
12 Oude IJsselstreek
12 Teylingen
12 Utrechtse Heuvelrug
11 Culemborg
11 Doetinchem
11 Nunspeet
11 IJsselstein
11 Medemblik
11 Velsen
11 Oegstgeest
11 Sliedrecht
11 Oirschot
11 Venray
11 Oost Gelre
11 Dinkelland
11 Berkelland
11 Sittard-Geleen
11 Berg en Dal
10 Stadskanaal
10 Noordoostpolder
10 Raalte
10 Maasdriel
10 Putten
10 Winterswijk
10 Zevenaar
10 Zutphen
10 Bunschoten
10 Enkhuizen
10 Maassluis
10 Albrandswaard
10 Eersel
10 Kaag en Braassem
10 Peel en Maas
10 Hollands Kroon
15 gemeentes met 0 besmettingen
13 gemeentes met 1 besmetting
75 gemeentes met 2-5 besmettingen
60 gemeentes met 6-9 besmettingen
Ik heb geen aanleiding dat de 1000 besmettingen van gisteren zijn, die zijn van de afgelopen 10 dagen
Ik snap je punt niet.quote:
[..]
Ja, en daar gaat het nu vooral om.
Evenveel als vorige donderdag volgens mij. Sowieso is ook die data vervuild en moet je dat ook uitsplitsen naar opnamedag.quote:
[..]
Zou dus wel +1000 zijn dan van gisteren? Wel veel ziekenhuisopnames voor een donderdag volgens mij.
Daar ben ik het mee eens hoor. Ik zou wellicht nog kunnen leven met een vaccinatieplicht als dat op een goede manier ontwikkeld is, met de nodige wetten, uitzonderingen en dat soort dingen. Daarbij wel als kanttekening dat niemand recht heeft om te vragen of je wel of niet gevaccineerd bent, daar moeten ze maar uitgaan van het RIVM dan.quote:
[..]
Dat is al stuk. De vaccinatiegraad is al niet de benodigde 95%. Er was weliswaar een lichte stijging, maar nog niet voldoende. Met dat in het achterhoofd is het toch verstandig om erover na te denken hoe je dat gaat voorkomen in het geval van Covid?
Nu een 'vaccinatieplicht' invoeren voor specifiek deze ziekte voelt ondoordacht aan en zorgt (bij mij in elk geval) juist voor onzekerheid en twijfel.
Nog 600 eraf en de kroegen kunnen wel weer open toch?quote:Op donderdag 19 november 2020 14:17 schreef ESF1Gamer het volgende:
[..]
Dus eigenlijks 4645 besmettingen
@GGMM @Caland @onlogisch
Mischien zou je dan kunnen beginnen bij de vreemde perceptie die men heeft van een vaccin tegen covid? Lijkt mij een goed idee.quote:
[..]
Dat snap ik wel ja. Ik ben er alleen wel bang voor dat je je hele rijksvaccinatieprogramma ondermijnt als je dit vaccin waarbij veel mensen de perceptie ongetest bij hebben doordrukt als een verplichting. De enige manier om die 'schade' te beperken is dan om de rest van het rijksvaccinatieprogramma ook te verplichten.
Op dit moment is het rijksvaccinatieprogramma gebaseerd op vertrouwen. Er is een groep mensen die dat vertrouwen niet heeft en om welke reden dan ook zichzelf of hun kinderen niet laat vaccineren, maar straks hebben we iedereen gevaccineerd tegen covid-19 maar komt mazelen terug omdat het rijksvaccinatieprogramma stuk is, dan heb je ook niet bereikt wat je wilt.
Enschede was eerst een paar dagen 20-30 per dagquote:
Gemeentes met 10+ besmettingen:
207 Rotterdam
169 Amsterdam
161 Den Haag
147 Utrecht
91 Tilburg
87 Enschede
76 Breda
74 Zaanstad
74 Eindhoven
71 Amersfoort
66 Ede
66 Alphen aan den Rijn
66 's-Hertogenbosch
65 Dordrecht
62 Arnhem
60 Westland
55 Almere
47 Terneuzen
45 Sdwest-Frysln
44 Almelo
44 Gouda
42 Nijmegen
42 Leiden
42 Schiedam
40 Apeldoorn
40 Roosendaal
39 Bergen op Zoom
39 Krimpenerwaard
38 Veenendaal
38 Zoetermeer
38 Venlo
37 Altena
34 Vijfheerenlanden
34 Hoeksche Waard
33 Alkmaar
33 Oosterhout
32 Deventer
32 Barneveld
32 Hilversum
31 Maastricht
30 Vlaardingen
29 Oldenzaal
29 Den Helder
29 West Betuwe
28 Hengelo
28 Delft
28 Katwijk
28 Stichtse Vecht
28 Nissewaard
27 Nieuwegein
27 Haarlemmermeer
27 Zwijndrecht
26 Urk
26 Gorinchem
26 Waalwijk
25 Heusden
25 Veldhoven
25 Sluis
24 Haarlem
24 Noordwijk
24 Woerden
24 Neder-Betuwe
24 Leidschendam-Voorburg
23 Heerhugowaard
23 Weert
23 Bodegraven-Reeuwijk
22 Zaltbommel
22 Purmerend
22 Ridderkerk
22 Meierijstad
21 Harderwijk
21 Capelle aan den IJssel
21 Tholen
21 Helmond
20 Hardenberg
20 Losser
20 Ermelo
20 Hoorn
20 Barendrecht
20 De Ronde Venen
20 Molenlanden
19 Hellevoetsluis
19 Horst aan de Maas
19 Moerdijk
19 Rijssen-Holten
19 Gooise Meren
18 Leeuwarden
18 Soest
18 Zeist
18 Huizen
18 Nieuwkoop
18 Roermond
18 Twenterand
18 Pijnacker-Nootdorp
17 Tiel
17 Rijswijk
17 Geertruidenberg
17 Uden
17 Lelystad
17 Zuidplas
16 Nijkerk
16 Houten
16 Schagen
16 Waddinxveen
16 Hulst
16 Oss
16 Woensdrecht
16 Halderberge
16 Geldrop-Mierlo
16 Beekdaelen
15 Wageningen
15 Wijk bij Duurstede
15 Edam-Volendam
15 Krimpen aan den IJssel
15 Boxtel
15 Etten-Leur
15 Someren
14 Groningen
14 Kampen
14 Wierden
14 Rheden
14 Wijchen
14 De Bilt
14 Dongen
14 Heerlen
14 Overbetuwe
14 Bronckhorst
13 Hellendoorn
13 Zwolle
13 Westervoort
13 Amstelveen
13 Langedijk
13 Hendrik-Ido-Ambacht
13 Borsele
13 Goes
13 Middelburg
13 Loon op Zand
13 Steenbergen
13 Leudal
13 Drimmelen
13 Midden-Groningen
12 Tubbergen
12 Lochem
12 Baarn
12 Hardinxveld-Giessendam
12 Best
12 Deurne
12 Goirle
12 Oisterwijk
12 Oude IJsselstreek
12 Teylingen
12 Utrechtse Heuvelrug
11 Culemborg
11 Doetinchem
11 Nunspeet
11 IJsselstein
11 Medemblik
11 Velsen
11 Oegstgeest
11 Sliedrecht
11 Oirschot
11 Venray
11 Oost Gelre
11 Dinkelland
11 Berkelland
11 Sittard-Geleen
11 Berg en Dal
10 Stadskanaal
10 Noordoostpolder
10 Raalte
10 Maasdriel
10 Putten
10 Winterswijk
10 Zevenaar
10 Zutphen
10 Bunschoten
10 Enkhuizen
10 Maassluis
10 Albrandswaard
10 Eersel
10 Kaag en Braassem
10 Peel en Maas
10 Hollands Kroon
Daarnaast zijn er :
15 gemeentes met 0 besmettingen
13 gemeentes met 1 besmetting
75 gemeentes met 2-5 besmettingen
60 gemeentes met 6-9 besmettingen
Ik heb geen aanleiding dat de 1000 besmettingen van gisteren zijn, die zijn van de afgelopen 10 dagen
als je 80 jarigen helpt en 60 jarigen niet?quote:
[..]
Ik denk dat je dan wel de grootste winst in totaal aantal levensjaren krijgt, wat in ethisch opzicht een valide standpunt kan zijn.
De Gezondheidsraad gaat een advies uitbrengen, dus ik vermoed dat economische overwegingen ondergeschikt zullen zijn. (Ik zie n gezondheidseconoom in de raad zitten).quote:
Dat wordt ook nog wat voor de overheid om te bepalen wie eerst mag. Wat is de belangrijkste doel? Overlijdens zo veel mogelijk beperken? De zorg ontlasten? Zorgen dat de economie weer optimaal draait?
Het is natuurlijk wel deels zo dat de gehele bevolking geraakt word met de huidige maatregelen; maatregelen die er vooral zijn vanwege de overlopende zorg. En om juist die ouderen te beschermen. Dat er nu door sommigen word aangegeven dat ze het efficinter zouden vinden om juist die 50-70 (+-) en andere risico groepen wil natuurlijk niet zeggen dat we leven in een maatschappij die geen rekening houd met de ouderen (80+). Hell, talloze bedrijven en personen zijn failliet gegaan vanwege al die maatregelen - voor de zorg en die ouderen. Dat is echt heel veel solidariteit. Dat sommigen nu vinden dat we een besluit moeten nemen die het beste is voor de grootste groep mensen en de maatschappij/economie betekent dus nogmaals niet dat we de oudjes op willen offeren of geen mededogen/respect hebben voor die generatie. Maar op een bepaald moment moet je ook gewoon z.s.m. terug naar een normale arbeidsmarkt e.d.quote:
[..]
Dat is een goede vraag, waar we als samenleving beter van worden. Wat mij betreft zijn mededogen en respect voor ouderen cruciale eigenschappen van een maatschappij waar ik in wil leven.
Dat 80+ meestal niet op de IC komt en dus minder drukt op de capaciteit dan 60-80.quote:
Het gaat op en neer hier.quote:
Enschede was eerst een paar dagen 20-30 per dag
M'n vriend vroeg nog nu de bioscopen weer open zijn om eens te gaan. Maar aangegeven te willen wachten totdat deze cijfers wat naar beneden zijn. Snapte hij wel
Nouja die ook dan. Ik dacht dat het om ouderen vs jongeren ging maar misschien heb ik wat gemist.quote:
[..]
als je 80 jarigen helpt en 60 jarigen niet?
Mensen van 80+ hebben vaker een IC-beleid, dus die komen minder vaak op een IC te liggen, dus die zorgen niet voor overbelasting van de IC's.quote:
Ja, maar meestal doet er niet toe. Er is dus een groep 80+ers die wel op de IC komt.quote:
[..]
Dat 80+ meestal niet op de IC komt en dus minder drukt op de capaciteit dan 60-80.
Present. Dit gaat de vERkeErde kaaaaaaaant op.quote:
[..]
Ja, en daar gaat het nu vooral om.
21=5
Opnames weer aan de verkeerde kant van de trendlijn..
Ik kan mij ook niet onttrekken aan de gedachte dat BigPharma hier de opinie bespeelt zodat overheden niet anders meer kunnen dan hun toestemming geven. Temperen van een juichstemming lijkt mij op zijn plaats.quote:Op donderdag 19 november 2020 12:43 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Dat klopt de data die ze naar buiten hebben gebracht zijn "preliminary" dus vroegtijdig naar buiten gebrachte resultaten. Die resultaten moeten nog in de vorm van een wetenschappelijk artikel gegoten worden en worden nagekeken door andere wetenschappers (peer review) pas als dat gebeurt is hebben mensen die niet bij die bedrijven werken toegang tot de medische gegevens van de studies die gedaan zijn.
Ik vind trouwens het verpis wedstrijdje ook wel krom hoor pfizer zei eerst netjes 90% wat gewoon een getal is dat in de significantie van de test ligt, toen kwam die ander met 94.3% wat echt veel te significant is voor de studie grote (het was geloof ik bij pfizer 50000 met 6 positief en bij die ander 50000 met 5 positief) Later kwam pfizer met een iets kleinere significatie met 95% aan. Ik zou dat geneuzel achter de comma noemen en deze studie rechtvaardigd de precizie van die getallen niet, ~90% is het getal waar we nu zijn.
Dan "FF" toestemming geven als formaliteit voor een veelbelovend mRNA vaccin dat als soort nog nooit eerder voor mensen is toegestaan, lijkt mij niet lichtvaardig noch logisch.
Ook gelet de omgeving waar juist ook een EU bizar hoge eisen aanlegt voor genetische gemodificeerd voedsel.
Zoals van Dissel ook al aangaf, laten we eerst maar de resultaten afwachten die nog niet inzichtelijk zijn.
Als RIVM zou je vol moeten inzetten op informeren naar mijn mening. Zorg dat je boven de antivaxxer sites staat op Google als iemand zoekt op een vaccin, geef duidelijke en begrijpelijke uitleg over de voordelen, risico's en hoe je je erna kunt voelen.quote:
[..]
Mischien zou je dan kunnen beginnen bij de vreemde perceptie die men heeft van een vaccin tegen covid? Lijkt mij een goed idee.
Mijn perceptie van het vaccin tegen covid is ook niet 100% vr, omdat ik het niet goed genoeg begrijp. Er wordt (bij een aantal van de vaccins) een techniek gebruikt die nog nooit voor een vaccin gebruikt is, het is in recordtijd ontwikkeld en hoewel er van een aantal van de vaccins een aantal berichten geweest zijn van bijwerkingen tijdens de trials zijn die berichten weer een stille dood gestorven. Voor mijzelf zou het ontzettend helpen als er betere informatie vanuit het RIVM komt.
Opnames zijn vooralsnog al weken aan het dalen, alleen nu ietsjes trager dan in het begin van november.quote:
Cijfers zijn gewoon stabiel qua aantal besmettingen. Opnames lijken wel te stijgen, maar wacht wel even op de users die met mooie kaarten komen
Da's een vorm van utilistisch denken waar ik niet aan meedoe, de groep die de ergste gezondheidshinder van corona ondervindt opofferen ten behoeve van het collectief.quote:
[..]
Het is natuurlijk wel deels zo dat de gehele bevolking geraakt word met de huidige maatregelen; maatregelen die er vooral zijn vanwege de overlopende zorg. En om juist die ouderen te beschermen. Dat er nu door sommigen word aangegeven dat ze het efficinter zouden vinden om juist die 50-70 (+-) en andere risico groepen wil natuurlijk niet zeggen dat we leven in een maatschappij die geen rekening houd met de ouderen. Hell, talloze bedrijven en personen zijn failliet gegaan vanwege al die maatregelen - voor de zorg en die ouderen. Dat is echt heel veel solidariteit. Dat sommigen nu vinden dat we een besluit moeten nemen die het beste is voor de grootste groep mensen en de maatschappij/economie betekent dus nogmaals niet dat we de oudjes op willen offeren of geen mededogen/respect hebben voor die generatie. Maar op een bepaald moment moet je ook gewoon z.s.m. terug naar een normale arbeidsmarkt e.d.
We zullen inderdaad op een gegeven moment teruggaan naar een (min of meer) normale arbeidsmarkt en dan zullen we blij zijn dat we hebben gedaan wat we konden om de hoeveelheid sterftegevallen en ernstig zieken te beperken. Dat is wat ons menselijk maakt.
Ben al bijna klaar zelfs.quote:
[..]
Ooit schrijft iemand een thesis hierover als analyse van ons gedrag.
Zeeuws-Vlaanderen gaat wel lekker trouwens.
.. ik wacht wel verder tot dat die onzinnigheid is uitgeraasd.Wellicht kan overwogen worden voor liefhebbers een apart topic aan te wijden.....
Meestal doet er juist wel toe.quote:
[..]
Ja, maar meestal doet er niet toe. Er is dus een groep 80+ers die wel op de IC komt.
Wij hebben nu 0 patinten van boven de 80 op de IC liggen.
De bulls krijgen de overhand.quote:
[ afbeelding ]
Opnames weer aan de verkeerde kant van de trendlijn..
Ik word daar niet bepaald vrolijk van. Met dit tempo blijven we doorsukkelen tot maart of totdat de eerste vaccins er zijn en blijven we in deze semi lockdown.quote:
Cijfers zijn gewoon stabiel qua aantal besmettingen. Opnames lijken wel te stijgen, maar wacht wel even op de users die met mooie kaarten komen
Even gechecktquote:
[..]
Enschede was eerst een paar dagen 20-30 per dag
18-11 30
17-11 60
16-11 21
15-11 75
14-11 57
13-11 89
Haha. Als je de cijfers uit deze reeks weghaalt dan bloedt het dood, joh.quote:
Ojee, weer cijfertijdstijd.
Wellicht kan overwogen worden voor liefhebbers een apart topic aan te wijden.....
Misschien kun je dat er maar beter niet bij vertellenquote:
[..]
Als RIVM zou je vol moeten inzetten op informeren naar mijn mening. Zorg dat je boven de antivaxxer sites staat op Google als iemand zoekt op een vaccin, geef duidelijke en begrijpelijke uitleg over de voordelen, risico's en hoe je je erna kunt voelen.
Mijn perceptie van het vaccin tegen covid is ook niet 100% vr, omdat ik het niet goed genoeg begrijp. Er wordt (bij een aantal van de vaccins) een techniek gebruikt die nog nooit voor een vaccin gebruikt is, het is in recordtijd ontwikkeld en hoewel er van een aantal van de vaccins een aantal berichten geweest zijn van bijwerkingen tijdens de trials zijn die berichten weer een stille dood gestorven. Voor mijzelf zou het ontzettend helpen als er betere informatie vanuit het RIVM komt.
Ik heb het dan ook niet over het ''opofferen van de oudjes''.quote:
[..]
Da's een vorm van utilistisch denken waar ik niet aan meedoe, de groep die de ergste gezondheidshinder van corona ondervindt opofferen ten behoeve van het collectief.
We zullen inderdaad op een gegeven moment teruggaan naar een (min of meer) normale arbeidsmarkt en dan zullen we blij zijn dat we hebben gedaan wat we konden om de hoeveelheid sterftegevallen en ernstig zieken te beperken. Dat is wat ons menselijk maakt.
Nu geven we ook voorkeur aan de zorg en de ouderen/risico groepen. Ten koste van andere bevolkingsgroepen die wel geraakt worden door de maatregelen, terwijl ze veel minder risico lopen. Maar die groep ''offeren'' we nu ook niet op. Je moet gewoon keuzes maken.
Die keuze is er straks bij een vaccin gewoon weer. Dat jij een andere keuze zou maken, wil niet zeggen dat ik de oudjes wil opofferen. Doe normaal joh.
De prioriteit heeft altijd bij de zorg gelegen. Lijkt me dan ook niet heel raar dat we met het vaccineren juist op zoek gaan naar de groep die die drukte veroorzaakt. Zodat die drukte weg valt. Zodat de maatschappij weer op kan starten. De maatschappij die nu al maandenlang keihard geraakt word. Daar mag ook solidariteit voor zijn.
Inderdaad, vraag me af wanneer en hoe we een eventuele verder daling naar zeg 2500/3500 besmettingen per dag op deze manier kunnen verwachten (het gewenste scenario voor mid December).quote:
[..]
Ik word daar niet bepaald vrolijk van. Met dit tempo blijven we doorsukkelen tot maart of totdat de eerste vaccins er zijn en blijven we in deze semi lockdown.
Is die beslissing ook gebaseerd op leeftijd of vooral de conditie waar iemand in verkeerd? Wordt er bij iemand die 60 is en een kleine kans is op overleven wel besloten opgenomen bijvoorbeeld?quote:
[..]
Meestal doet er juist wel toe.
Wij hebben nu 0 patinten van boven de 80 op de IC liggen.
Die groep opofferen zou ook ontzettend raar zijn om nu te doen na (tegen die tijd) een jaar aan maatregelen. Als je als overheid toch al bereid bent die groep op te offeren, waarom dan niet gelijk? Soort Brazili/VS cocktail eigenlijk.quote:
[..]
Da's een vorm van utilistisch denken waar ik niet aan meedoe, de groep die de ergste gezondheidshinder van corona ondervindt opofferen ten behoeve van het collectief.
We zullen inderdaad op een gegeven moment teruggaan naar een (min of meer) normale arbeidsmarkt en dan zullen we blij zijn dat we hebben gedaan wat we konden om de hoeveelheid sterftegevallen en ernstig zieken te beperken. Dat is wat ons menselijk maakt.
Voor mij persoonlijk zou de groep die als eerst gevaccineerd moet worden de groep zijn die de meeste last heeft van het virus, even los van ziekenhuisbezetting. De hoeveelheid overlijdens in de groep 80+ is procentueel ontzettend hoog ten opzichte van de andere groepen, dus daar is (qua overlijdens) meeste winst te halen lijkt mij. Tegelijkertijd misschien mensen in een risicogroep en 60+ ofzo.
Zoals ik net zei, ik vind het prima nog wat langer thuis te blijven als dat ervoor zorgt dat minder mensen overlijden omdat zij eerder gevaccineerd zijn.
Ja, maar niet nog een jaar.quote:
[..]
Zoals ik net zei, ik vind het prima nog wat langer thuis te blijven als dat ervoor zorgt dat minder mensen overlijden omdat zij eerder gevaccineerd zijn.
Ik zie het niet gebeuren op deze manier...quote:
[..]
Inderdaad, vraag me af wanneer en hoe we een eventuele verder daling naar zeg 2500/3500 besmettingen per dag op deze manier kunnen verwachten (het gewenste scenario voor mid December).
Oh, diequote:
[..]
Ik word daar niet bepaald vrolijk van. Met dit tempo blijven we doorsukkelen tot maart of totdat de eerste vaccins er zijn en blijven we in deze semi lockdown.
was ook voor de users (o.a. serial) bedoeld, niet voor de cijfers haha.Dat die stabilisatie kut is roep ik al een tijdje. Er is te laat en te soft ingegrepen en men praat zelfs over versoepelen, terwijl de daling niet echt hard genoeg door lijkt te zetten.
Motto blijft gewoon "laten wij het maar even afwachten en vooral niet vooruit denken".
Keuze ligt altijd bij de patint. Als arts adviseert om naar de IC te gaan, dan kan de patint bepalen of hij dat wil of niet.quote:
[..]
Is die beslissing ook gebaseerd op leeftijd of vooral de conditie waar iemand in verkeerd? Wordt er bij iemand die 60 is en een kleine kans is op overleven wel besloten opgenomen bijvoorbeeld?
Overigens worden die gesprekken bij opname al gevoerd. Dus stel dat je naar IC/beademd zou moeten worden, wilt u dat?
Veel 80+ers zien dat niet zo zitten.
En dus ook als je een kleine kans op overleven hebt. Als het advies van de arts IC is en de patint wil, dan gaat patint gewoon naar de IC.
Dat ligt eraan waarvoor. Moet ik nog een jaar thuisblijven omdat ik nog niet gevaccineerd ben en mogen mensen die gevaccineerd zijn wel weer helemaal los? Of doe ik 't om direct overlijdens etc te voorkomen. Indien het eerste heb ik er meer moeite mee dan het laatste.quote:
Ik kan je vraag niet echt beantwoorden, maar mijn indruk is dat beide een rol spelen. Aan mijn beide ouders van respectievelijk 54 en 62 is veel zorg verleend terwijl de slagingskans daarvan klein was. Ik was zelf 25 toen ik een zeer kleine kans had om iets te overleven. Ik dank mijn leven aan artsen die deze kleine kans de moeite waard vonden.quote:
[..]
Is die beslissing ook gebaseerd op leeftijd of vooral de conditie waar iemand in verkeerd? Wordt er bij iemand die 60 is en een kleine kans is op overleven wel besloten opgenomen bijvoorbeeld?
Het zal wel gebeuren, maar niet 'op tijd' voor de feestdagen. Die worst hebben Rutte en de Jonge het publiek nu een beetje voorgehouden, maar vraag me af of het haalbaar is.quote:
[..]
Ik zie het niet gebeuren op deze manier...
Ja, begrijp niet echt dat je met deze cijfers heel positief bent. Of je moet het leuk vinden om nog maanden binnen te blijven zitten.quote:
[..]
Ik word daar niet bepaald vrolijk van. Met dit tempo blijven we doorsukkelen tot maart of totdat de eerste vaccins er zijn en blijven we in deze semi lockdown.
Niks meer in te voeren?quote:
Benieuwd of we een beetje rond die 5000 zullen blijven hangen met deze maatregelen. In principe hoef je dan niets meer in te voeren, maar versoepelingen zitten er dan ook niet in. Vrees toch een beetje voor de decembermaand, in die zin gaat 5 december wel een belangrijke worden. Geloof dat met offerfeest toen ook in Amsterdam en Rotterdam opeens een piek te zien was. Sinterklaas is beetje een offerfeest voor het gehele land.
Het aantal is nog steeds veel te hoog. De reguliere zorg is nog steeds voor het grootste deel platgelegd.
Kan gewoon naar buiten hoor, genoeg te beleven zelfs.quote:
[..]
Ja, begrijp niet echt dat je met deze cijfers heel positief bent. Of je moet het leuk vinden om nog maanden binnen te blijven zitten.
kroegen open nuquote:
[..]
Niks meer in te voeren?
Het aantal is nog steeds veel te hoog. De reguliere zorg is nog steeds voor het grootste deel platgelegd.
Als het rond 5000 blijft moeten er strengere maatregelen komen. Een deel van de reguliere zorg is nog steeds afgeschaald en ongeveer de helft van IC-capaciteit ligt vol met COVID-patinten. Als dit het is dan moet er harder ingegrepen worden.quote:
Benieuwd of we een beetje rond die 5000 zullen blijven hangen met deze maatregelen. In principe hoef je dan niets meer in te voeren, maar versoepelingen zitten er dan ook niet in. Vrees toch een beetje voor de decembermaand, in die zin gaat 5 december wel een belangrijke worden. Geloof dat met offerfeest toen ook in Amsterdam en Rotterdam opeens een piek te zien was. Sinterklaas is beetje een offerfeest voor het gehele land.
als je van Ikea houdtquote:
Mag ik wel even opmerken dat ik het niveau van de discussie hier echt verbazingwekkend hoog vind?
Lang niet gezien op fok. Veel aandacht voor het terugbrengen naar het juiste niveau ook, maar wel telkens op een goede toon.Aad Godquote:
Duizend meer dan gisteren dus eigenlijk duizend minder
21=5
Heftig, fijn dat er toen alles aan is gedaanquote:
[..]
Ik kan je vraag niet echt beantwoorden, maar mijn indruk is dat beide een rol spelen. Aan mijn beide ouders van respectievelijk 54 en 62 is veel zorg verleend terwijl de slagingskans daarvan klein was. Ik was zelf 25 toen ik een zeer kleine kans had om iets te overleven. Ik dank mijn leven aan artsen die deze kleine kans de moeite waard vonden.
Ik heb het idee dat die heel veel mensen niet dat idee hebben op dit moment.quote:
[..]
Als het rond 5000 blijft moeten er strengere maatregelen komen. Een deel van de reguliere zorg is nog steeds afgeschaald en ongeveer de helft van IC-capaciteit ligt vol met COVID-patinten. Als dit het is dan moet er harder ingegrepen worden.
Er bestaan gelukkig nog plekken waar van beide kanten rustig gediscussieerd kan worden. Al zaten er hier ook enkele users met het niveau facebook discussie.quote:
Potverdikkie jullie gaan hard hier :’)
Mag ik wel even opmerken dat ik het niveau van de discussie hier echt verbazingwekkend hoog vind?
Ook een belangrijke passage: Uitgangspunt daarbij is dat iedereen evenveel recht heeft op leven, en mensen met de kwetsbaarste gezondheid dus het eerst beschermd moeten worden.
Ik zie een verdere daling naar een 3000 ook niet gebeuren met het huidige pakket. Blijf ook roepen dat ze echt wat steviger in moeten grijpen voor een paar weken. Zie voorjaar. Dan daal je op een gegeven moment echt hard. Zolang mensen nog steeds onnodig veel op kantoor werken en zolang er niks gedaan word aan drukke winkels en scholen zie ik het niet positief in. In het beste geval blijft het dan een beetje hangen rond de 4500-5500. Vind eigenlijk dat je het verplicht bent aan alle bedrijven die nu wel dicht zitten om echt zo snel mogelijk op een niveau te komen dat ze weer open kunnen. Maar het is heel controversieel om in te grijpen op die plekken volgens mij.quote:
Benieuwd of we een beetje rond die 5000 zullen blijven hangen met deze maatregelen. In principe hoef je dan niets meer in te voeren, maar versoepelingen zitten er dan ook niet in. Vrees toch een beetje voor de decembermaand, in die zin gaat 5 december wel een belangrijke worden. Geloof dat met offerfeest toen ook in Amsterdam en Rotterdam opeens een piek te zien was. Sinterklaas is beetje een offerfeest voor het gehele land.
Jeetje, dat is vlug. Ik kan me daar volledig in vinden, fijn dat er zo rationeel naar gekeken is door de gezondheidsraad.quote:
Ik zie nu dat het advies van de Gezondheidsraad er al is (bron): Zestigplussers met onderliggende medische problemen hebben als eerste recht op een corona-vaccinatie. Daarbij geldt: hoe ouder, des te eerder aan de beurt. Die strategie voorkomt de meeste ernstige ziektes en overlijdens aan de gevolgen van het virus en is daarom het verstandigst, schrijft de Gezondheidsraad in een advies aan minister Hugo de Jonge van Volksgezondheid.
Ook een belangrijke passage: Uitgangspunt daarbij is dat iedereen evenveel recht heeft op leven, en mensen met de kwetsbaarste gezondheid dus het eerst beschermd moeten worden.
Totaal : DOO+DPL+DON = aantal besmettingen, hier zit echter een onzekerheid in omdat bij DOO niet altijd zeker is of er al sprake is van Corona
DOO : Eerste ziektedag zoals gemeld door GGD. Let op: het is niet altijd bekend of deze eerste ziektedag ook echt al Covid-19 betrof.
DPL : Datum positieve labtest
DON : Datum waarop de melding bij de GGD is binnengekomen
En daarbij nog de DON/DPL/DOO correcties t.o.v. het bestand van gisteren.
Mutations : Totaal aantal mutaties t.o.v. gisteren
RIVM : Aantal besmettingen gemeld door RIVM
Piekdag staat nu op 19-10 met 9739 besmettingen. (mutaties : -2) om op de voet gevolgd te worden door 20-10 (9674, mutaties 2) het is nu weer bijna zeker dat 19-10 piekdag was
In heel oktober vonden nog 58 mutaties plaats
Dag met grootste mutatie : 18-11, 1644 (+219 meer dan de voorgaande dag met grootste mutatie)
Oudste mutatie : 1-4 (4 maanden eerder dan vorige update)
Van de vandaag gemelde besmettingen zijn er 4009 (+798 t.o.v. gisteren) van de afgelopen 5 dagen, 1162 (+278 tov gisteren) t.o.v. gisteren) van de 5 dagen daarvoor, en de overige 234 (-65 t.o.v. gisteren) nog ouder. De datavertraging lijkt iets minder te worden, wat inherent is aan minder besmettingen, maar is duurt nog altijd z'n 10 dagen voor de meeste mutaties zijn verwerkt, in het weekend lijkt de vertraging weer verder op te lopen.
21-10 lijkt de dag dat de meeste mutaties zijn verwerkt, dit is 1 dagen later dan in de vorige update gemeld is.
De trend over de laatste dagen :
14-11 3534 (559 mutaties)
15-11 2749 (851 mutaties)
16-11 2229 (648 mutaties)
17-11 1836 (307 mutaties)
18-11 1859 (1644 mutaties)
De lijn van is redelijk stabiel en iets dalende de laatste dagen, de meeste mutaties vinden de eerste 5 dagen plaatst.
Er is in elk geval nog steeds geen dag geweest dat we 10K besmettingen hebben gehad.
Conclusie de 1000 missende besmettingen zijn van mutaties die over de afgelopen 10 dagen geplaatst moesten worden.
Ik hoop dat ze deze zin gaan onthouden: ''Uitgangspunt daarbij is dat iedereen evenveel recht heeft op leven''.quote:
Uitgangspunt daarbij is dat iedereen evenveel recht heeft op leven
Leven is veel meer dan enkel gezondheidszorg. Gezien ze van plan zijn om mensen die gevaccineerd worden meer vrijheden te geven denk ik dat ze die zin in het achterhoofd moeten houden. Als iedereen evenveel recht heeft op leven dan moet je ook niet mensen gaan weigeren als ze geen vaccin willen nemen in eerste instantie.
Doen daar nog zoveel mensen aan ja? Hoor daar eigenlijk nooit meer iets over. Tenzij ze kleine kinderen hebben.quote:
Benieuwd of we een beetje rond die 5000 zullen blijven hangen met deze maatregelen. In principe hoef je dan niets meer in te voeren, maar versoepelingen zitten er dan ook niet in. Vrees toch een beetje voor de decembermaand, in die zin gaat 5 december wel een belangrijke worden. Geloof dat met offerfeest toen ook in Amsterdam en Rotterdam opeens een piek te zien was. Sinterklaas is beetje een offerfeest voor het gehele land.
Probleem is nu weer dat men er alleen vanuit een gezondheidsaspect naar kijkt. Alles wat ze zeggen is gewoon waar en ben ik het in principe (natuurlijk) mee eens, maar er speelt nu zoveel meer en dat vergeet men weer.quote:
[..]
Ik hoop dat ze deze zin gaan onthouden: ''Uitgangspunt daarbij is dat iedereen evenveel recht heeft op leven''.
Leven is veel meer dan enkel gezondheidszorg. Gezien ze van plan zijn om mensen die gevaccineerd worden meer vrijheden te geven denk ik dat ze die zin in het achterhoofd moeten houden. Als iedereen evenveel recht heeft op leven dan moet je ook niet mensen gaan weigeren als ze geen vaccin willen nemen in eerste instantie.
Nou ja, prima als dit het gaat worden, maar ik vind het nogmaals een slecht idee van ze.
RIVM leest hier duidelijk mee
Over wat hier precies uit volgt bestaan uiteenlopende ideen: zoveel mogelijk levens redden in het algemeen, zoveel mogelijk gewonnen levensjaren realiseren, of de levens redden van de mensen die het meeste bijdragen aan de bestrijding van de pandemie of juist aan een goed-functionerende maatschappij. De invulling van het utiliteitsprincipe als ‘zoveel mogelijk levens redden’ ontmoet doorgaans de meeste acceptatie. Daarnaast is het helder en eenduidig in het gebruik. Bovendien is deze invulling ook verenigbaar met niet-consequentialistische theorien van rechtvaardigheid: iedereen heeft een gelijk recht op leven, dus volgt dat bij schaarste zoveel mogelijk levens gered moeten worden.quote:
[..]
Ik hoop dat ze deze zin gaan onthouden: ''Uitgangspunt daarbij is dat iedereen evenveel recht heeft op leven''.
Leven is veel meer dan enkel gezondheidszorg. Gezien ze van plan zijn om mensen die gevaccineerd worden meer vrijheden te geven denk ik dat ze die zin in het achterhoofd moeten houden. Als iedereen evenveel recht heeft op leven dan moet je ook niet mensen gaan weigeren als ze geen vaccin willen nemen in eerste instantie.
Zie p. 32 van het advies en verder (ook op de pagina's erna staat interessante uitleg).
Terecht natuurlijkquote:
[ twitter ]
RIVM leest hier duidelijk mee
Het kan heel goed geen stabilisatie zijn, maar een daling.quote:
Dat die stabilisatie kut is roep ik al een tijdje. Er is te laat en te soft ingegrepen en men praat zelfs over versoepelen, terwijl de daling niet echt hard genoeg door lijkt te zetten.
Kijk naar het aantal aanmeldingen, dat is representatief en is een derde minder dan 2-3 weken geleden.
Het is dus denkbaar dat mensen met corona, die het twee weken terug lastig hadden een afspraak te krijgen nu makkelijker en snel terecht kunnen en zich alsnog laten testen.
Je krijgt dan hun positieve tests met terugwerkende kracht in beeld waardoor je denkt een stabilisatie te zien, terwijl de daling al volop is ingezet getuige het aantal mensen dat zich laat testen.
Oh, dan zit ik niet bij de eerste lichting, ben 57. Kan ik rustig de kat uit de boom kijken.quote:
Ik zie nu dat het advies van de Gezondheidsraad er al is (bron): Zestigplussers met onderliggende medische problemen hebben als eerste recht op een corona-vaccinatie. Daarbij geldt: hoe ouder, des te eerder aan de beurt. Die strategie voorkomt de meeste ernstige ziektes en overlijdens aan de gevolgen van het virus en is daarom het verstandigst, schrijft de Gezondheidsraad in een advies aan minister Hugo de Jonge van Volksgezondheid.
Ook een belangrijke passage: Uitgangspunt daarbij is dat iedereen evenveel recht heeft op leven, en mensen met de kwetsbaarste gezondheid dus het eerst beschermd moeten worden.
Eens hoor.quote:
[..]
Probleem is nu weer dat men er alleen vanuit een gezondheidsaspect naar kijkt. Alles wat ze zeggen is gewoon waar en ben ik het in principe (natuurlijk) mee eens, maar er speelt nu zoveel meer en dat vergeet men weer.
Nou ja, prima als dit het gaat worden, maar ik vind het nogmaals een slecht idee van ze.
Ik vind het krom dat ze deze maatregelen actief houden omdat de zorg overspoeld word. Het aantal doden is nooit genoemd als motivatie om deze maatregelen te handhaven. Echt treurig dat er mensen overlijden uiteraard, maar procentueel valt dat nog mee. Het heeft altijd om de zorg gedraaid.
Vervolgens willen ze nu juist de 80+'ers met gezondheidsproblemen prioriteit geven over iemand van 65 met gezondheidsproblemen. En die laatste zal veel sneller op de IC terecht komen. Denk echt dat je je moet richten op de groep die ook echt die zorg druk veroorzaakt, maar nu draait het blijkbaar opeens wel om het aantal doden en minder om de zorg zelf. Vind ik raar.
Zal het advies zo eens doornemen voor ik een veel inhoudelijker mening vorm, maar ik heb de indruk dat de scenario's niet echt doorgerekend zijn. Je kunt toch op basis van besmettingsgraden, doelgroepen etc gewoon lijnen berekenen met hoe snel iets uitsterft en zo?quote:
[..]
Over wat hier precies uit volgt bestaan uiteenlopende ideen: zoveel mogelijk levens redden in het algemeen, zoveel mogelijk gewonnen levensjaren realiseren, of de levens redden van de mensen die het meeste bijdragen aan de bestrijding van de pandemie of juist aan een goed-functionerende maatschappij. De invulling van het utiliteitsprincipe als ‘zoveel mogelijk levens redden’ ontmoet doorgaans de meeste acceptatie. Daarnaast is het helder en eenduidig in het gebruik. Bovendien is deze invulling ook verenigbaar met niet-consequentialistische theorien van rechtvaardigheid: iedereen heeft een gelijk recht op leven, dus volgt dat bij schaarste zoveel mogelijk levens gered moeten worden.
Zie p. 32 van het advies.
Kan me voorstellen dat de doelgroep die het meeste zorg vraagt totaal anders is dan de doelgroep die het meest verspreidt, waarmee je het probleem langslepender maakt dan nodig is.
En lijkt dus wederom inderdaad weer een ethisch ingestoken 'acceptatiegraad is hoger als we sterfte verminderen' dan een sociaal/economische discussie inclusief plot op de langere termijn. Erg jamer.
Blijkbaar is de richtlijn: hoe zwakker de gezondheid, hoe hoger de prioriteit.quote:
Stel er zijn 50.000 vaccins beschikbaar in januari. Ze hebben het over "60-plussers en mensen die al andere specifieke ernstige aandoeningen hebben" dat is een groep waar normaal miljoenen mensen in vallen, lastig om dan te kiezen wie je inent in die groep eerst.
Wat is de logica om terug te vallen van 11.000 naar 4500 en daarna te stabiliseren op 4500-5500?quote:
Ik zie een verdere daling naar een 3000 ook niet gebeuren met het huidige pakket. Blijf ook roepen dat ze echt wat steviger in moeten grijpen voor een paar weken. Zie voorjaar. Dan daal je op een gegeven moment echt hard. Zolang mensen nog steeds onnodig veel op kantoor werken en zolang er niks gedaan word aan drukke winkels en scholen zie ik het niet positief in. In het beste geval blijft het dan een beetje hangen rond de 4500-5500. Vind eigenlijk dat je het verplicht bent aan alle bedrijven die nu wel dicht zitten om echt zo snel mogelijk op een niveau te komen dat ze weer open kunnen. Maar het is heel controversieel om in te grijpen op die plekken volgens mij.
Natuurlijk gaan we gewoon snel genoeg onder die 3000.
Lees het advies anders even, want er wordt niet alleen op gezondheid in gegaan.quote:
[..]
Eens hoor.
Ik vind het krom dat ze deze maatregelen actief houden omdat de zorg overspoeld word. Het aantal doden is nooit genoemd als motivatie om deze maatregelen te handhaven. Echt treurig dat er mensen overlijden uiteraard, maar procentueel valt dat nog mee. Het heeft altijd om de zorg gedraaid.
Vervolgens willen ze nu juist de 80+'ers met gezondheidsproblemen prioriteit geven over iemand van 65 met gezondheidsproblemen. En die laatste zal veel sneller op de IC terecht komen. Denk echt dat je je moet richten op de groep die ook echt die zorg druk veroorzaakt, maar nu draait het blijkbaar opeens wel om het aantal doden en minder om de zorg zelf. Vind ik raar.
Als nog lastig om dat definiren hoor, zoek maar even de 50.000 mensen met de zwakste gezondheid.quote:
[..]
Blijkbaar is de richtlijn: hoe zwakker de gezondheid, hoe hoger de prioriteit.
Ja, allemaal leuk en aardig, maar ik probeerde alleen maar te zeggen dat als ze nu de redenatie gebruiken van ''iedereen heeft evenveel recht op leven'', ze die ook moeten toepassen op het vlak van vrijheden rondom vaccinaties. Als er genoeg mensen gevaccineerd zijn de maatschappij openen voor iedereen; niet enkel de mensen die gevaccineerd zijn. Iedereen heeft evenveel recht op een leven, toch? En leven is meer dan enkel gezondheidszorg.quote:
[..]
Over wat hier precies uit volgt bestaan uiteenlopende ideen: zoveel mogelijk levens redden in het algemeen, zoveel mogelijk gewonnen levensjaren realiseren, of de levens redden van de mensen die het meeste bijdragen aan de bestrijding van de pandemie of juist aan een goed-functionerende maatschappij. De invulling van het utiliteitsprincipe als ‘zoveel mogelijk levens redden’ ontmoet doorgaans de meeste acceptatie. Daarnaast is het helder en eenduidig in het gebruik. Bovendien is deze invulling ook verenigbaar met niet-consequentialistische theorien van rechtvaardigheid: iedereen heeft een gelijk recht op leven, dus volgt dat bij schaarste zoveel mogelijk levens gered moeten worden.
Zie p. 32 van het advies en verder (ook op de pagina's erna staat interessante uitleg).
Hier het artikel zelf naar strategie https://www.gezondheidsra(...)-covid-19-vaccinatiequote:
Ik zie nu dat het advies van de Gezondheidsraad er al is (bron): Zestigplussers met onderliggende medische problemen hebben als eerste recht op een corona-vaccinatie. Daarbij geldt: hoe ouder, des te eerder aan de beurt. Die strategie voorkomt de meeste ernstige ziektes en overlijdens aan de gevolgen van het virus en is daarom het verstandigst, schrijft de Gezondheidsraad in een advies aan minister Hugo de Jonge van Volksgezondheid.
Ook een belangrijke passage: Uitgangspunt daarbij is dat iedereen evenveel recht heeft op leven, en mensen met de kwetsbaarste gezondheid dus het eerst beschermd moeten worden.
Ze nemen wel een heel prematuur en vooral wenselijk standpunt in...... dat vooral gedreven lijkt op een tunnelvisie. Een visie wanneer kwetsbaren en zij die hun behandelen; beschermd zijn, er geen groot issue meer is. Zij gaan compleet voorbij aan en met welk vaccin.
Het lijkt mij medisch absoluut niet wenselijk dat kwetsbare mensen in aanmerking komen voor een nieuw vaccin dat zich nog niet bewezen heeft. Dat men dat wel adviseert is vooral uit strategische berekening dat de directe "winst" (met na ons de zorg) het grootste zou kunnen zijn.
Zoals ik al zei: voor je afgeeft op een standpunt, neem er eerst even kennis van. Het zijn maar 66 pagina's. Die arme Hugo moet niet alleen dat advies lezen maar ook elke twee weken brieven afleveren van 60+ pagina's!quote:
[..]
Ja, allemaal leuk en aardig, maar ik probeerde alleen maar te zeggen dat als ze nu de redenatie gebruiken van ''iedereen heeft evenveel recht op leven'', ze die ook moeten toepassen op het vlak van vrijheden rondom vaccinaties. Als er genoeg mensen gevaccineerd zijn de maatschappij openen voor iedereen; niet enkel de mensen die gevaccineerd zijn. Iedereen heeft evenveel recht op een leven, toch? En leven is meer dan enkel gezondheidszorg.
Rationeel.quote:
[..]
Jeetje, dat is vlug. Ik kan me daar volledig in vinden, fijn dat er zo rationeel naar gekeken is door de gezondheidsraad.
.... mijn kont is dat ook met hoe dit in in media wordt weegegeven.In de uitgewerkte slides zeggen ze gelukkig ook: " bron Welke strategie het beste ingezet kan worden is afhankelijk van – nu nog ontbrekende – wetenschappelijke gegevens over de vaccins. "
Kortom. wachten en vooral nog niets aan af -of bij koppelen.
Daar gaat de gezondheidsraad zich natuurlijk niet aan branden.quote:
Als ik de 3 strategien lees in https://www.gezondheidsra(...)ID-19-vaccinatie.pdf dan mis ik toch een beetje een strategie die een zo snel mogelijke maatregelversoepeling als doel heeft. Wellicht dat deze qua praktische uitvoering samenvalt met strategie 1, maar opmerkelijk dat specifiek hier niet op in wordt gegaan.
Is dat een taak voor de gezondheidsraad, of voor de beleidsmakers?quote:
Als ik de 3 strategien lees in https://www.gezondheidsra(...)ID-19-vaccinatie.pdf dan mis ik toch een beetje een strategie die een zo snel mogelijke maatregelversoepeling als doel heeft. Wellicht dat deze qua praktische uitvoering samenvalt met strategie 1, maar opmerkelijk dat specifiek hier niet op in wordt gegaan.
Dat is eigenlijk strategie 3, of dat is daar het doel in ieder geval. Zo snel mogelijk je maatschappij weer normaal draaiend hebben. Alleen de uitleg is daar nu gent (hihi) op vitale beroepen.quote:
Als ik de 3 strategien lees in https://www.gezondheidsra(...)ID-19-vaccinatie.pdf dan mis ik toch een beetje een strategie die een zo snel mogelijke maatregelversoepeling als doel heeft. Wellicht dat deze qua praktische uitvoering samenvalt met strategie 1, maar opmerkelijk dat specifiek hier niet op in wordt gegaan.
Dat gaat wel degelijk ook over volksgezondheid, overigens wel in veel indirectere zin.quote:
[..]
Daar gaat de gezondheidsraad zich natuurlijk niet aan branden.
Eens. Erg, erg jammer.quote:
Ik zou het niet rationeel, maar emotioneel of sociaal wenselijk noemen eigenlijk.
En ik mis de basale stap van simuleren. For fuck sake, er zijn toch voldoende data om een simulatie van de drie scenario's of een combinatie te draaien?
Dat is wel zo, maar je moet bij een advies wel bij de kern blijven, en in dit geval is het een vaccinatiebeleid, de versoepelingen zijn uiteindelijk een politiek besluit (geadviseerd door rivm/omt)quote:
[..]
Dat gaat wel degelijk ook over volksgezondheid, overigens wel in veel indirectere zin.
Die gaat uit van een (bijna) rampscenario. Tot op zekere hoogte draait de maatschappij nu al volgens een tijdelijke normaal, en zeker de vitale beroepen.quote:
[..]
Dat is eigenlijk strategie 3, of dat is daar het doel in ieder geval. Zo snel mogelijk je maatschappij weer normaal draaiend hebben. Alleen de uitleg is daar nu gent (hihi) op vitale beroepen.
Daar heeft hij natuurlijk een compleet ministerie, onbeperkt budget met ultieme bevoegdheden voor.quote:
[..]
Zoals ik al zei: voor je afgeeft op een standpunt, neem er eerst even kennis van. Het zijn maar 66 pagina's. Die arme Hugo moet niet alleen dat advies lezen maar ook elke twee weken brieven afleveren van 60+ pagina's!
De Kamer kan niet anders dan wezenloos dat tot zich nemen omdat verweer tegen een "onderbouwd" advies onmogelijk is.
Met dat advies in de hand kan de politiek weer aangeven dat alles op wetenschap met de kennis van nu berust en dat zij de keuzes maken. Het is niet veel anders dan een bouwaanvraag met bodem procedures waarbij het doel/nut zelf buiten beschouwing blijft.
Een beetje wat ik tegenkom in doorgedraaide changemanagement procedures.... walk the riddle to sing a story. Wanneer je/ik daar doorheen bent neemt iedereen aan dat het de moeite waard is en dat er goed over is nagedacht....... waarbij men vaak buiten de waard rekent... omdat ik research wil doen.
Snap ik, maar overbelasting van de zorg, met alle maatregelen tot gevolg, is wel de hele rode draad geweest in deze crisis. Maar goed als ik nummertje 1 en 3 samenvoeg en een beetje creatief ben dan lijk ik er uiteindelijk wel te komen.quote:
[..]
Dat is wel zo, maar je moet bij een advies wel bij de kern blijven, en in dit geval is het een vaccinatiebeleid, de versoepelingen zijn uiteindelijk een politiek besluit (geadviseerd door rivm/omt)
Op wel meer plekken dan daar hoor. Bergen op Zoom was ook zo'n haard dacht ik. En daar moeten we ons mondje over dichthouden want Urk. Vlak voor kerst verwacht ik dus weer een piek, rond tien dagen na 5 december of zo.quote:
Benieuwd of we een beetje rond die 5000 zullen blijven hangen met deze maatregelen. In principe hoef je dan niets meer in te voeren, maar versoepelingen zitten er dan ook niet in. Vrees toch een beetje voor de decembermaand, in die zin gaat 5 december wel een belangrijke worden. Geloof dat met offerfeest toen ook in Amsterdam en Rotterdam opeens een piek te zien was. Sinterklaas is beetje een offerfeest voor het gehele land.
En dan de overheid in een dilemma of ze dan strengere regels voor de kerst moeten invoeren...quote:
[..]
Op wel meer plekken dan daar hoor. Bergen op Zoom was ook zo'n haard dacht ik. En daar moeten we ons mondje over dichthouden want Urk. Vlak voor kerst verwacht ik dus weer een piek, rond tien dagen na 5 december of zo.
Altijd weer die uitzonderingen voor religie...quote:
Ik aanbid altijd de Bonus van Albert Heijn, hoef ik dan geen mondkapje op in mijn gebedshuis?quote:
Altijd weer die uitzonderingen voor religie...
Gelukkig komen op die plekken niet heel veel mensen voor een langere tijd bijelkaar.quote:
Eens, ben het ook niet eens met de insteek van het scenario maar dit had wel de inhoud moeten zijn van scenario 3 als je het mij vraag.quote:
[..]
Die gaat uit van een (bijna) rampscenario. Tot op zekere hoogte draait de maatschappij nu al volgens een tijdelijke normaal, en zeker de vitale beroepen.
Walgelijk... Echt walgelijk. Is dit het politieke spel om de coalitie met CDA bij elkaar te houden? Hoe kan het dragen van een mondkapje in strijd zijn met vrijheid van godsdienst?quote:
[..]
Altijd weer die uitzonderingen voor religie...
Gelukkig draagt een deel al een burqa, dat is toch eigenlijk ook een soort mondkap?quote:
[..]
Gelukkig komen op die plekken niet heel veel mensen voor een langere tijd bijelkaar.
quote:
En vergeet de goddelijk lekkere producten van de AH niet..quote:Op donderdag 19 november 2020 15:27 schreef Fred het volgende:
[..]
Ik aanbid altijd de Bonus van Albert Heijn, hoef ik dan geen mondkapje op in mijn gebedshuis?
Die komen niet een moskee, get your facts straight kermiequote:Op donderdag 19 november 2020 15:28 schreef IrishBastard het volgende:
[..]
Gelukkig draagt een deel al een burqa, dat is toch eigenlijk ook een soort mondkap?
Ik kom daar toch ook nooitquote:
[..]
Die komen niet een moskee, get your facts straight kermie
Hoe kan ik dat nou weten ja daarom onbegrijpelijk dat mensen CDA of nog erger stemmenquote:
[..]
Altijd weer die uitzonderingen voor religie...
Paar maanden geleden gedoe over het verbieden van gezichtsbedekking en nu verplichten we mensen. Kan raar lopenquote:
[..]
Ik kom daar toch ook nooit
(Ik kom er trouwens ook nooit hoor, behalve als ze al musea worden ingezet
)Haha, ik heb ook alleen de Jopen-kerk nog op mijn verlanglijstje staan eigenlijkquote:
[..]
Paar maanden geleden gedoe over het verbieden van gezichtsbedekking en nu verplichten we mensen. Kan raar lopen
(Ik kom er trouwens ook nooit hoor, behalve als ze al musea worden ingezet
Zum kotzen is hetquote:
[..]
Walgelijk... Echt walgelijk. Is dit het politieke spel om de coalitie met CDA bij elkaar te houden? Hoe kan het dragen van een mondkapje in strijd zijn met vrijheid van godsdienst?
Buig voor de heilige excellentie de Excellence-productlijnquote:
[..]
En vergeet de goddelijk lekkere producten van de AH niet..
Echt, gadverdamme!quote:
Ze lezen hier echt mee he?quote:
Elfstedentocht die er toch nooit is wordt ook afgelast. Wie ruimt het Malieveld alvast uit?
De angst dat de vrijheid van godsdienst wordt aangetast. God hoort je niet zo goed mummelen door zo'n mondkapje. Vandaar ook dat er geen maximaal aantal bezoekers gesteld wordt want met minder dan 30 man hoort ie je ook niet blijkbaar.quote:
Maar waarom hoeft het eigenlijk niet in kerken en zo, wat is de onderliggende gedachte/redenering?
Als ze ook een keer zouden luisteren!quote:
Wie? De Illuminati?quote:
*uitlogt en de kruipruimte in vliegt met een aluhoedje op
quote:Medische risicogroepen volgens de Gezondheidsraad
Patinten met luchtweg- en longaandoeningen
Chronische hartpatinten
Verpleeghuisbewoners
Mensen met een verstandelijke beperking in een instelling
Patinten met nierfalen
Mensen die lijden aan een afweerstoornis
Die hebben geen mondkapjes nodig; god beschermt iedereen die binnen zit.quote:
Nee, wat een willekeur weer.
Hahaha ik ging die eerste zin echt net typenquote:
[..]
Die hebben geen mondkapjes nodig; god beschermt iedereen die binnen zit.
Nee, wat een willekeur weer.
Oef. Vooral verpleeghuisbewoners, mensen met een verstandelijke beperking in een instelling en mensen met een afweerstoornis zijn echt groepen waar ik van denk 'dit gaat dus echt alleen om levens, totaal niet om beperking'. Die zouden toch al niet/veel minder buiten komen...quote:
Ach, het nut van niet medische mondkapjes is sowieso nihil....quote:
[..]
Die hebben geen mondkapjes nodig; god beschermt iedereen die binnen zit.
Nee, wat een willekeur weer.
Wat dat betreft sluit het goed aan bij het nut van godsdienstenquote:
[..]
Ach, het nut van niet medische mondkapjes is sowieso nihil....
Je moet dorpen als Urk toch de kans geven om ergens de beste in te zijn.quote:
De mensen die hen verzorgen komen wel buiten.quote:
[..]
Oef. Vooral verpleeghuisbewoners, mensen met een verstandelijke beperking in een instelling en mensen met een afweerstoornis zijn echt groepen waar ik van denk 'dit gaat dus echt alleen om levens, totaal niet om beperking'. Die zouden toch al niet/veel minder buiten komen...
En hoe maakt dat uit in deze vergelijking? Is daar een gigantische overdrachtsbron?quote:
[..]
De mensen die hen verzorgen komen wel buiten.
Yup. Helemaal gezien de meeste mensen ze gewoon niet op de juiste manier dragen. Of ze dragen hem wel goed, maar gaan er lekker aan frunniken (zonder daarna handen te reinigen). Of ze denken dat die 1,5 maatregel opeens minder belangrijk is.quote:
[..]
Ach, het nut van niet medische mondkapjes is sowieso nihil....
Ze hadden beter die aandacht kunnen verschuiven naar de basis regels van handen wassen en thuis blijven bij klachten. Die boodschap word nu al maanden onder gesneeuwd vanwege die mondkap discussie. Wat ook de enige reden is waarom het nu een verplichting word. Om van het gezeik af te zijn. Faalt alleen; want de discussie gaat (terecht) gewoon door.
quote:
[..]
Wat dat betreft sluit het goed aan bij het nut van godsdiensten
Hoe worden de mensen die toch al niet buiten komen ziek?quote:
[..]
En hoe maakt dat uit in deze vergelijking? Is daar een gigantische overdrachtsbron?
Die vent is ook gewoon te oud voor z'n rol.... Ik hoor al jaren dat ik een jonge god ben, wellicht kan ik het stokje overnemen.quote:
[..]
De angst dat de vrijheid van godsdienst wordt aangetast. God hoort je niet zo goed mummelen door zo'n mondkapje. Vandaar ook dat er geen maximaal aantal bezoekers gesteld wordt want met minder dan 30 man hoort ie je ook niet blijkbaar.
En dan gaat er waarlijk een andere wind waaien!
Dan vaccineer je die groep als eerste. De mantelzorgers e.d.quote:
[..]
De mensen die hen verzorgen komen wel buiten.
Ik stem voor! Wanneer en hoe kan ik je komen aanbidden?quote:
[..]
Die vent is ook gewoon te oud voor z'n rol.... Ik hoor al jaren dat ik een jonge god ben, wellicht kan ik het stokje overnemen.
En dan gaat er waarlijk een andere wind waaien!
Ik snap het verschil van inzicht: het gaat mij niet om deze mensen, het gaat mij om de totaalpopulatie en het verminderen van het totaal aantal besmettingen met als doel de maatschappij als geheel zo min mogelijk (economische) impact te laten hebben van Covid.quote:
[..]
Hoe worden de mensen die toch al niet buiten komen ziek?
Wat mij betreft pak je dus een andere doelgroep en laat je deze, hoe sneu ook, niet als eerste gent worden. Ik ben dus ook niet voor het redden van zoveel mogelijk levens, maar het verminderen van besmettingen met als doel zo snel mogelijk een normaal draaiende samenleving te hebben.
Dat zou kunnen, maar er is nog niet duidelijk, begreep ik, of de mensen die gevaccineerd zijn mogelijk niet meer ziek worden, maar nog wel besmettelijk zijn. Dus dan schiet het niet zo op, denk ikquote:
[..]
Dan vaccineer je die groep als eerste. De mantelzorgers e.d.
Obesitas wordt nergens genoemd?quote:
Inderdaad hier kan ik behoorlijk pissig om worden.quote:
[..]
Altijd weer die uitzonderingen voor religie...
Wel op plekken waar het er niet toe doet zoals de enorme hal in ons zwembad, maar niet op plekken waar veel mensen langdurig samen zijn en redelijk dicht met veel op elkaar zitten, juist waar het een probleem is.
Ik heb helemaal geen mening over wat het beste is, omdat ik me ervan bewust ben dat ik a. een heleboel relevante informatie niet heb en b. geen relevante opleiding en kennis of ervaring heb om hierover een goede afweging te maken en een beslissing te nemen.quote:
[..]
Ik snap het verschil van inzicht: het gaat mij niet om deze mensen, het gaat mij om de totaalpopulatie en het verminderen van het totaal aantal besmettingen met als doel de maatschappij als geheel zo min mogelijk (economische) impact te laten hebben van Covid.
Wat mij betreft pak je dus een andere doelgroep en laat je deze, hoe sneu ook, niet als eerste gent worden. Ik ben dus ook niet voor het redden van zoveel mogelijk levens, maar het verminderen van besmettingen met als doel zo snel mogelijk een normaal draaiende samenleving te hebben.
Ik ga er, tot bewezen is dat dat onterecht is, toch vanuit dat de mensen die deze adviezen moeten geven heel goed weten wat ze adviseren. Beter dan ik het zou weten.
Ah, m'n eerste volger...quote:
[..]
Ik stem voor! Wanneer en hoe kan ik je komen aanbidden?
Ik ben in het begin voornamelijk in Urk bereikbaar. Schijn ik nodig te zijn.
Ok.quote:
[..]
Ik heb helemaal geen mening over wat het beste is, omdat ik me ervan bewust ben dat ik a. een heleboel relevante informatie niet heb en b. geen relevante opleiding en kennis of ervaring heb om hierover een goede afweging te maken en een beslissing te nemen.
Ik ga er, tot bewezen is dat dat onterecht is, toch vanuit dat de mensen die deze adviezen moeten geven heel goed weten wat ze adviseren. Beter dan ik het zou weten.
Goed nieuws.... praise the lord..... want in het OV geldt in Nederland voor de mondkapjesplicht (bewust vanwege handhaving) geen enkele uitzondering. iemand die geen mondkapje kan dragen is/wordt daarmee stelselmatig uitgesloten van OV.quote:
Benieuwd hoe men kan gaan aangegeven dat iemand al of niet tijdelijk - geen mondkapje verdraagt.
Vooral om stigmatiserende willekeur te voorkomen dat een doorgedraaide BOA mij daarop (voortdurend) aanspreekt op basis van profilering.
Dat zal net als elders, wel iets gaan worden van een indrukwekkende verklaring waar andere landen al ervaring
mee hebben.In Frankrijk kan je een "medische verklaring" tonen bron .. die (mijn N=1 beleving) dan ook toepasselijk wordt gehanteerd. Geen fatsoenlijke hond zal het daar in zijn hoofd te vragen waarom iemand geen masker draagt (iets met medische privacy).
SPOILERNee: ik ben niet tegen mondkapjes wel tegen die geen bewezen werking hebben.
In Urk is het voor de Heere natuurlijk thuiswerken, dus het RIVM kan hier niet op tegen zijnquote:
[..]
Ah, m'n eerste volger...
Ik ben in het begin voornamelijk in Urk bereikbaar. Schijn ik nodig te zijn.
Ik begin mij steeds meer te irriteren aan de uitzonderingspositie van godsdiensten. Alleen maar omdat CDA en CU in de coalitie zitten.quote:
Dit is de beste post tot nu toequote:
[..]
Ik heb helemaal geen mening over wat het beste is, omdat ik me ervan bewust ben dat ik a. een heleboel relevante informatie niet heb en b. geen relevante opleiding en kennis of ervaring heb om hierover een goede afweging te maken en een beslissing te nemen.
Ik ga er, tot bewezen is dat dat onterecht is, toch vanuit dat de mensen die deze adviezen moeten geven heel goed weten wat ze adviseren. Beter dan ik het zou weten.
Ik snap niet waarom kerkelijk volk geen mondkapje wil dragen in de kerk. Datzelfde volk komt toch in winkels,quote:
[..]
Ik begin mij steeds meer te irriteren aan de uitzonderingspositie van godsdiensten. Alleen maar omdat CDA en CU in de coalitie zitten.
Godsamme, ging daar maar eens een vleugje Ebola overheen.
Wat is bewijs dan, in deze?quote:
[..]
Dit is de beste post tot nu toe
Dan snap ik de beredenering van deze partijen niet. Je zou toch zeggen dat deze er juist voor zouden pleiten om deze groepen veilig te houden?quote:
[..]
Ik begin mij steeds meer te irriteren aan de uitzonderingspositie van godsdiensten. Alleen maar omdat CDA en CU in de coalitie zitten.
Nee.... omdat dit in onze grondwet is verankerd.quote:
[..]
Ik begin mij steeds meer te irriteren aan de uitzonderingspositie van godsdiensten. Alleen maar omdat CDA en CU in de coalitie zitten.
Je hebt dan ook het blije recht om af te wijken door geen godsdienst aan te hangen.
Als we dit zien, hoe vinden we dan eigenlijk dat het gaat?quote:Dagen sinds:
[62] de persCo: 'kroeg uurtje eerder dicht' - regionale maatregelen
[52] de persCo: 'We gaan voor R=0,9' - landelijke maatregelen
[37] de persCo: 'Semi-lockdown'
[16] de persCo: 'verzwaring semi-lockdown'
Ik voel me alleen in deze frustratie
Wij zitten al te lang hier. Maken ons niet meer boos!quote:
Is er niet iemand die zich samen met mij boos wil maken over het gebrek aan simulaties bij het maken van een entingsstrategie?
Ik voel me alleen in deze frustratie
Maar willen ze wel zien als ze er zijn!
Hoe valt dat te simuleren ?quote:
Is er niet iemand die zich samen met mij boos wil maken over het gebrek aan simulaties bij het maken van een entingsstrategie?
Ik voel me alleen in deze frustratie
Vrij simpel, berekenen hoe bepaalde doelgroepen nu besmet zijn (aantallen etc) en dan kijken wat er gebeurt als je specifieke dwarsdoorsnedes hiervan gaat enten. Dat kun je dan gaan doorrekenen om te zien wat het doet met sterftecijfers, verspreidingscijfers etc etc.quote:
Misschien moet je ze even bellen.quote:
[..]
Vrij simpel, berekenen hoe bepaalde doelgroepen nu besmet zijn (aantallen etc) en dan kijken wat er gebeurt als je specifieke dwarsdoorsnedes heirvan gaat enten. Dat kun je dan gaan doorrekenen om te zien wat het doet met sterftecijfers, verspreidingscijfers etc etc.
Nee even serieus, ik denk dat er heus wel modellen aan ten grondslag liggen, het zal echt niet even fingerspitzengefhl zijn dat een bepaald scenario het meest gunstigste is.
30 man binnen zonder mondkapje. Dat is echt fantastisch.
Complete waanzin natuurlijk.. en dan wel met droge ogen zeggen dat we alleen samen corona onder controle krijgen.
Ze kunnen echt de tyfus krijgen in Den Haag.
Is totaal niet genoemd in de aanpak in het rapportquote:
[..]
Misschien moet je ze even bellen.
Nee even serieus, ik denk dat er heus wel modellen aan ten grondslag liggen, het zal echt niet even fingerspitzengefhl zijn dat een bepaald scenario het meest gunstigste is.
Omdat het schijnveiligheid is.quote:
[..]
Ik snap niet waarom kerkelijk volk geen mondkapje wil dragen in de kerk. Datzelfde volk komt toch in winkels,
Godsamme, ging daar maar eens een vleugje Ebola overheen.
Dat alleen ben was je (we denken mee) ook omdat die zaken nu niet passen in het beeld van het moment. De overheid gaat zich niet bezighouden met beren op de weg.... dwarspissers zijn aso's.quote:
Is er niet iemand die zich samen met mij boos wil maken over het gebrek aan simulaties bij het maken van een entingsstrategie?
Ik voel me alleen in deze frustratie
Degene die zich qua haalbaarheid bezig moet gaan houden, is de gedragsunit van het RIVM die net is opgestart en nog niet op dat punt van het 101 boekje is aangekomen. Zaken zijn in NL prima geregeld en de gezondheidsraad gaat niet over of en hoe mensen moeten/kunnen worden overtuigd. Bovenaan deze machtspiramide van door haar aangestuurde instituten staat Hugo te zaaien en Rutte te verdelen.
Waarom zou je je daar boos om maken? Het blijft een advies dus De Jonge hoeft het niet per se op te volgen.quote:
Is er niet iemand die zich samen met mij boos wil maken over het gebrek aan simulaties bij het maken van een entingsstrategie?
Ik voel me alleen in deze frustratie
Daarnaast geven ze zelf al aan dat een keuze voor een strategie afhankelijk is van het uiteindelijke vaccin en de situatie in Nederland op dat moment. Modelleringen zullen dus later komen.
https://www.gezondheidsra(...)-covid-19-vaccinatiequote:De commissie benadrukt dat dit een voorlopig advies is. Meer duidelijkheid over de werkzaamheid van de verschillende vaccins bij verschillende doelgroepen kan tot andere afwegingen leiden. Ook de ontwikkeling in het
aantal besmettingen en ziekenhuisopnamen is van belang. Bij een lager aantal besmettingen levert het mogelijk meer collectieve gezondheidswinst op om het beperkte aantal vaccins in te zetten om de verspreiding van
het virus tegen te gaan (strategie 2). Ook kan gekozen worden voor een strategie waarin vooral wordt ingezet op het tegengaan van maatschappelijke ontwrichting (strategie 3) – of op een combinatie van de verschillende
strategien. De commissie kan zich voorstellen dat ook overwegingen als continuteit van zorg kunnen meespelen in de verdeling van vaccins, wat inhoudt dat er naast gezondheidskundige ook maatschappelijke keuzes worden gemaakt.
Stabiel. Dat is alleen niet (goed) genoeg om echt te versoepelen, daarvoor moet er harder ingegrepen worden voor een vooraf vastgesteld aantal weken. Maar ik hoop dat ik het fout heb en dat we weer hard gaan dalen de komende weken.quote:
[..]
Als we dit zien, hoe vinden we dan eigenlijk dat het gaat?
Dat is alleen mijn punt niet.quote:
Wel die van jou waarschijnlijk maar ik heb er de tyfus balen van dat geloof bepalend kan zijn voor beleid anno 2020. Kansloos!
Was het maar willekeur...quote:
[..]
Die hebben geen mondkapjes nodig; god beschermt iedereen die binnen zit.
Nee, wat een willekeur weer.
1. Omdat het dan nu wel richting geeft, en je net zo goed als ieder ander weet wat de waarde van een advies als dit is in politiek Nederland.quote:
[..]
Waarom zou je je daar boos om maken? Het blijft een advies dus De Jonge hoeft het niet per se op te volgen.
Daarnaast geven ze zelf al aan dat een keuze voor een strategie afhankelijk is van het uiteindelijke vaccin en de situatie in Nederland op dat moment. Modelleringen zullen dus later komen.
[..]
https://www.gezondheidsra(...)-covid-19-vaccinatie
2. Als het niet gebaseerd is op feiten en toch nog aangepast moet is het volledig loos het nu al op deze manier te publiceren. Maak er dan een intern stuk van dat richtinggevend kan zijn voor de discussie over de entingsstrategie, zonder dat het al een inhoudelijk advies is...
Misschien is dat wel het stiekeme doel. Openlijk zeggen dat je sterfte wil terugdringen maar stiekem proberen al die gelovigen uit te roeienquote:
Eigenlijk lijkt de huidige gemiddelde kerkbezoeker (als ik uitga van het huize gods hier om de hoek) mij bij uitstek de groep die bij het eerste coronakuchje direct zijn maker kan ontmoeten.
Dat doen we al eeuwen.quote:
[..]
Misschien is dat wel het stiekeme doel. Openlijk zeggen dat je sterfte wil terugdringen maar stiekem proberen al die gelovigen uit te roeien
in vele religies dient God in het blote aangezicht te worden aanschouwd.quote:
[..]
Ik snap niet waarom kerkelijk volk geen mondkapje wil dragen in de kerk. Datzelfde volk komt toch in winkels,
Godsamme, ging daar maar eens een vleugje Ebola overheen.
Dat betekent dat je je gezicht niet moet en hoeft te verbergen.
Dat heeft verder niets met volk en alles met "geloof" te maken.
Mij is ooit vertelt dat dit alleen maar te begrijpen is wanneer men uit overtuiging geloofd.
Dat de argumentatie voor religie uitsluitend zichzelf onderbouwd, is wat alleen ongelovigen (in)zien.
Los daarvan is het goed dat het recht er is wat immers ook het voordeel geeft daar iets anders van te vinden of te handelen. Zolang maar voorkomen wordt dat die twee botsen. Vrijheid stopt waar die van de ander eindigt.
Er valt dan ook niets tegenin te brengen en het te willen zien.
Dus iets wat niet werkt moet gewoon worden opgevolgd want gelovigen zijn dat gewend?quote:
[..]
Dat is alleen mijn punt niet.
Wel die van jou waarschijnlijk maar ik heb er de tyfus balen van dat geloof bepalend kan zijn voor beleid anno 2020. Kansloos!
Maar misschien nog wel meer van de useful idiots die ze telkens de hand boven het hoofd houden.
Een mondkapjesplicht is niet in strijd met de vrijheid van godsdienst en levensbeschouwing.quote:Op donderdag 19 november 2020 16:00 schreef Vallon het volgende:
[..]
Nee.... omdat dit in onze grondwet is verankerd.
Je hebt dan ook het blije recht om af te wijken door geen godsdienst aan te hangen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Jaeger85 op 19-11-2020 17:09:39 ]
Kwestie van herschrijven van de bijbel.. dat kan helaas niet met o.a. met de Koran.quote:
[..]
Dus iets wat niet werkt moet gewoon worden opgevolgd want gelovigen zijn dat gewend?
Vervolgens conform 1984, kan je vast wel ergens opnemen dat de mens zijn gezicht moet bedekken.quote:In den beginne dwz 3761 voor Chr schiep God Covid19, den hemel en de aarde.........
etc.etc.
bron 31 En God zag al wat Hij gemaakt had, en ziet, het was zeer goed. Toen was het avond geweest, en het was morgen geweest, de zesde dag.
Met dank aan partijen als het CDA die vlak voor de verkiezingen punten willen scoren.quote:
Schijtziek word je van die religieuzen.
Maar misschien nog wel meer van de useful idiots die ze telkens de hand boven het hoofd houden.
Doet verder niemand nooit niet.quote:
[..]
Met dank aan partijen als het CDA die vlak voor de verkiezingen punten willen scoren.
Post van de dag, pure amateurs in Den Haag, zakkenvullers zijn het.quote:
Ik hoop dat ze onze voetbalkantine omtoveren tot gebedshuis.
30 man binnen zonder mondkapje. Dat is echt fantastisch.
Complete waanzin natuurlijk.. en dan wel met droge ogen zeggen dat we alleen samen corona onder controle krijgen.
Ze kunnen echt de tyfus krijgen in Den Haag.
Een mondkapjesplicht is niet strijd met de vrijheid van godsdienst en levensbeschouwing.quote:
[..]
Een mondkapjesplicht is niet strijd met de vrijheid van godsdienst en levensbeschouwing.
Wat nu ?Kern is, we blijven oeverloos in allerlei variaties herhalen en vaststellen, dat men geen plicht moet instellen dat alleen als doel; de plicht dient. Op grond van een mening of overtuiging iets verplichten, lijkt mij helemaal ongewenst.
Men schept een dilemma - verplicht niet werkende mondkapjes - en allerlei volgers worden boos omdat het een dilemma veroorzaakt. Altijd lachen dit soort ontspannende discussies die niets betekenen en alles zeggen over de onmacht die men niet wil uitstralen.
Wel aardig, we gaan nog altijd omlaag.quote:
[..]
Als we dit zien, hoe vinden we dan eigenlijk dat het gaat?
Ik ben wel benieuwd hoe dat nu concreet in zijn werk gaat. Gaan boa's nu naar binnen stappen bij winkels, scholen, kapperszaken en zwembaden om mensen op de bon te slingeren? Ik denk het toch niet.quote:
De boetefanaten kunnen blij zijn dat iedereen op de valreep toch nog boetes kan gaan krijgen voor het niet meedoen aan de mondkapjespoppenkast.
Wat is dit voor een waanzin
Daar snap ik dus ook geen zak van ...quote:
Wtf hoorde net op het nieuws dat die mondkapjes niet verplicht worden in kerken en moskeen.
Wat is dit voor een waanzin
quote:
Wtf hoorde net op het nieuws dat die mondkapjes niet verplicht worden in kerken en moskeen.
Wat is dit voor een waanzin
Preken voor eigen parochie vlak voor de verkiezingen.quote:het kabinet-Rutte III is het huidige Nederlandse kabinet. Het is gevormd door de partijen VVD, CDA, D66 en ChristenUnie
Maar flikker dan op met dat schijnheilige we moeten het samen doen! Gelul.
Aufmachen!quote:
[..]
Ik ben wel benieuwd hoe dat nu concreet in zijn werk gaat. Gaan boa's nu naar binnen stappen bij winkels, scholen, kapperszaken en zwembaden om mensen op de bon te slingeren? Ik denk het toch niet.
Als ze hieraan niet toe gegeven hadden, hadden ze die plicht er waarschijnlijk nooit doorheen gekregen.quote:
[..]
Walgelijk... Echt walgelijk. Is dit het politieke spel om de coalitie met CDA bij elkaar te houden? Hoe kan het dragen van een mondkapje in strijd zijn met vrijheid van godsdienst?
Echt zum kotsen inderdaad. Ze gaan figuurlijk over lijken van heel veel mensen. Net als je denkt dat het niet stuitender kan ..
Nog meer goodwill onder het volk gekweekt want dat was al zo groot
1 groot politiek spel dit
Ze kunnen lekker allemaal de touwtering krijgen
Ik heb als atheist tegenwoordig makkelijk lullen, maar ik snap die fluwelen handschoenen mbt religie ook niet.quote:
Wordt dat niet gewoon een verlengstuk van de plicht die nu al geldt in het OV? Geen medische mondkapjes, geen bandana of sjaal?quote:
Hoe wordt het mondkapje eigenlijk gedefinieerd? Helemaal geen mondkapje is verboten, maar alle zelfgemaakte knutselwerkjes? En waar ligt dan de grens?
En je kan toch makkelijk de benen nemen bij de playmobielpoltie. Die mensen stellen echt niks voor. Vraag me berhaupt af of het allemaal te handhaven is straks.quote:
[..]
Ik ben wel benieuwd hoe dat nu concreet in zijn werk gaat. Gaan boa's nu naar binnen stappen bij winkels, scholen, kapperszaken en zwembaden om mensen op de bon te slingeren? Ik denk het toch niet.
Waarschijnlijk pure willekeur hier en daar om de schatkist wat bij te vullen, verder is het niks.
Wordt ook echt tijd dat dat veranderd. Om te kotsen echt waar; en waarom?quote:
[..]
Ik heb als atheist tegenwoordig makkelijk lullen, maar ik snap die fluwelen handschoenen mbt religie ook niet.
Inderdaad. Als je die onzinnige dingen cht denkt te moeten verplichten, doe het dan tenminste waar het zn heeft. Lekker op tijd ook trouwens, en goed om te zien dat andere landen met mondkapjesplicht het zo veel beter doen.quote:
[..]
[..]
Preken voor eigen parochie vlak voor de verkiezingen.
Maar flikker dan op met dat schijnheilige we moeten het samen doen! Gelul.
De geloofwaardigheid van Mark en Hugo was natuurlijk al tot onder het nulpunt gedaald, maar ze gaan rustig verder
Welkom in de politiek, er is geen partij die dit soort dingen niet zou doen.quote:
[..]
[..]
Preken voor eigen parochie vlak voor de verkiezingen.
Maar flikker dan op met dat schijnheilige we moeten het samen doen! Gelul.
https://www.rijksoverheid(...)cht-vanaf-1-decemberquote:
Hoe wordt het mondkapje eigenlijk gedefinieerd? Helemaal geen mondkapje is verboten, maar alle zelfgemaakte knutselwerkjes? En waar ligt dan de grens?
Inderdaad. Ze zakken er maar in. Stelletje incompetente mafketelsquote:
[..]
Als ze hieraan niet toe gegeven hadden, hadden ze die plicht er waarschijnlijk nooit doorheen gekregen.
Echt zum kotsen inderdaad. Ze gaan figuurlijk over lijken van heel veel mensen. Net als je denkt dat het niet stuitender kan ..
Nog meer goodwill onder het volk gekweekt want dat was al zo groot
1 groot politiek spel dit
Ze kunnen lekker allemaal de touwtering krijgen
Nee in de kamer niet. Daar mag je uren met 20 man in een kippenhok debatterem znder mondkapje. Alleen op de gangquote:
Geldt er in de Kamer zelf ook een verplichting ? Lijkt me toch een voorbeeld van een publieke ruimte. En in ieder geval een manier om zelf eens het goede voorbeeld te geven. Thuiswerken is er vooralsnog ook niet bepaald bij.
Ja, dat gebeurt dus cht dagelijks he
Het is echt niet te geloven .quote:
[..]
https://www.rijksoverheid(...)cht-vanaf-1-december
Wordt een mooi grijs gebied als de boa mag bepalen wanneer hij het 'aannemelijk' vindt.quote:Uitzonderingen
De verplichting tot het dragen van een mondkapje geldt niet voor mensen die vanwege een beperking of ziekte geen mondkapje kunnen dragen of opzetten. De politie en boa’s kunnen mensen vragen zelf aannemelijk te maken dat deze uitzondering voor hen geldt.
Ze zitten daar wel duidelijk op meer dan 1,5 m afstand he. Die regels gelden ook voor essentile bijeenkomsten. Bij een defence van een goede vriend was dat ook zo recent, max 20 man in de zaal en dan alle stoelen op 1,5 m afstand (was eigenlijk meer dan 3 meter, zag er wel ongemakkelijk uit) en als je gaat lopen moet je een mondkapje op.quote:
[..]
Nee in de kamer niet. Daar mag je uren met 20 man in een kippenhok debatterem znder mondkapje. Alleen op de gang
Ja, dat gebeurt dus cht dagelijks he
Oke die mondkapjesregel geldt dus niet als je 1.5m afstand kunt houden?quote:
[..]
Ze zitten daar wel duidelijk op meer dan 1,5 m afstand he. Die regels gelden ook voor essentile bijeenkomsten. Bij een defence van een goede vriend was dat ook zo recent, max 20 man in de zaal en dan alle stoelen op 1,5 m afstand (was eigenlijk meer dan 3 meter, zag er wel ongemakkelijk uit) en als je gaat lopen moet je een mondkapje op.
En ik dacht dat juist lang in dezelfde ruimte aanwezig zijn het risico vergroot, maar blijkbaar is een flitsbezoek aan de bakker gevaarlijker dan met 20 man 3 uur in een kippenhok zitten.
Op de stoel zelf ja, maar als je gaat lopen (naar de uitgang, naar de wc) moet je wel het mondkapje wel op.quote:
[..]
Oke die mondkapjesregel geldt dus niet als je 1.5m afstand kunt houden?
Vreemde regel, mondkapjes gaan dus enkel op bij korte contactmomenten die niet gevaarlijk zouden zin. Wanneer men gevaar loopt gaan ze af.quote:
[..]
Op de stoel zelf ja, maar als je gaat lopen (naar de uitgang, naar de wc) moet je wel het mondkapje wel op.
Dan zou ik als winkelier stoelen op 1.5m zetten en klanten zo laten bestellen
Maar waarom mogen restaurants niet open dan? Daar kun je toch ook gewoon aan die regels voldoen?
Die eerste zin alquote:
[..]
https://www.rijksoverheid(...)cht-vanaf-1-december
Verder was me nog even ontgaan dat wij nu ook die fantastische situatie krijgen dat wanneer de horeca ooit weer open mag je met een mondkapje op naar de wc moetquote:Om verspreiding van het coronavirus tegen te gaan, Om van de discussie af te zijn wil het kabinet het dragen van een mondkapje in onder andere winkels, musea, restaurants en theaters vanaf 1 december verplichten.
Hetgeen vrij snel zal zakken aangezien er hordes mensen zijn die nu zo'n verklaring aan het regelen zijn alleen om obstinaat te kunnen zijn zonder dat ze echt iets hebben. Chapeau, Nederland!quote:
[..]
[..]
Wordt een mooi grijs gebied als de boa mag bepalen wanneer hij het 'aannemelijk' vindt.
Dan kan het maar beter te hachelen zijn in die vreethut anders wordt het moeilijk nekken met zo'n kapje voor.quote:
[..]
Die eerste zin al
[..]
Verder was me nog even ontgaan dat wij nu ook die fantastische situatie krijgen dat wanneer de horeca ooit weer open mag je met een mondkapje op naar de wc moet
Iedereen op 3 meter van elkaar in het restaurant op een stoel, ook de gezinnen danquote:
[..]
Vreemde regel. Dan zou ik als winkelier stoelen op 1.5m zetten en klanten zo laten bestellen
Maar waarom mogen restaurants niet open dan? Daar kun je toch ook gewoon aan die regels voldoen?
En de serveersters komt de maaltijd dan brengen aan een stok Serieus diploma zat een soort koker die werd met een stok aangegeven
Bij ons op de productielocatie is het al maanden “verplicht” om een mondkapje te dragen als de 1.6 meter niet gehandhaafd kan worden. In de controlekamer van 10m2 zit men dus 8 uur lang met drie man naast elkaar aan een bureau van 3,5 meter breed.quote:
[..]
Oke die mondkapjesregel geldt dus niet als je 1.5m afstand kunt houden?
En ik dacht dat juist lang in dezelfde ruimte aanwezig zijn het risico vergroot, maar blijkbaar is een flitsbezoek aan de bakker gevaarlijker dan met 20 man 3 uur in een kippenhok zitten.
Maar wel met mondkapjes op
Oh ja dat is in Belgi ook. Zo belachelijkquote:
[..]
Die eerste zin al
[..]
Verder was me nog even ontgaan dat wij nu ook die fantastische situatie krijgen dat wanneer de horeca ooit weer open mag je met een mondkapje op naar de wc moet
Ja zo lachwekkend, is hier al standaard. Zit je aan tafel te praten met andere kap af.quote:
[..]
Vreemde regel, mondkapjes gaan dus enkel op bij korte contactmomenten die niet gevaarlijk zouden zin. Wanneer men gevaar loopt gaan ze af.
Dan zou ik als winkelier stoelen op 1.5m zetten en klanten zo laten bestellen
Maar waarom mogen restaurants niet open dan? Daar kun je toch ook gewoon aan die regels voldoen?
Ga je rustig naar de wc, of naar de bar om bier te bestellen kapje weer op. Alleen achter de PC kap op, pauze in de lunchruimte met 6 man kap af.
Het werkt echt joh.Wat een shitwereld zijn we beland, ligt hier ook al vol met kapjes. Op straat, in de bosjes bezaaid met kappen.
[ Bericht 3% gewijzigd door Jed1Gam op 19-11-2020 18:51:05 ]
Als je zittend plast mag ie af toch zeker? Zittend ben je geen prooi voor dit virus.quote:
Verder was me nog even ontgaan dat wij nu ook die fantastische situatie krijgen dat wanneer de horeca ooit weer open mag je met een mondkapje op naar de wc moet
Dat is wel leip zeg als dat niet verplicht wordt met al die risicovolle schreeuwkippen.quote:
[..]
Nee in de kamer niet. Daar mag je uren met 20 man in een kippenhok debatterem znder mondkapje. Alleen op de gang
Ja, dat gebeurt dus cht dagelijks he