De politie heeft een verdachte - Jos B - in beeld in de zaak van Nicky Verstappen.
De 11-jarige Nicky werd vanaf maandag 10aug1998 08u00 vermist en wordt de dag daarop 21u00 levenloos aangetroffen in een dennenbosje op 1200 meter afstand van de Heikop@Brunsummerheide waar hij kampeerde.
De persconferentie:SPOILER: Persconferentie 22aug18, verdachte in beeld[quote]
Op een persconferentie maakte de politie bekend dat de verdachte de 55-jarige Jos B is. Hij woonde ten tijde van de dood van Nicky bij zijn moeder in het naburige Simpelveld en vertrok oktober vorig jaar naar een chalet in de Franse Vogezen.
Sinds 19 februari heeft niemand nog iets van hem vernomen. In april is hij als vermist opgegeven. Hij had geen partner en geen kinderen en organiseerde survivaltochten in de Vogezen. Hij staat nu op de Europese opsporingslijst.
Jos B kwam in beeld door het dna-verwantschapsonderzoek waaraan het afgelopen half jaar ongeveer 15.000 mannen hebben meegedaan. Hij deed daar zelf niet aan mee, maar dna van zijn familieleden leidde naar hem.
Dat leidde tot een match:
De Nederlandse politie is samen met Franse collega's naar het chalet van de verdachte in de Vogezen gegaan, maar daar was hij niet meer. Het chalet is doorzocht en er zijn spullen in beslag genomen, en daar is zijn dna op aangetroffen. Volgens de politie gaf dat 100 procent zekerheid.
Zedendelict
Jos B was in het verleden actief bij de scouting en heeft enkele jaren op een peuterspeelzaal gewerkt. In 1985 kwam hij in beeld vanwege een zedendelict, maar die zaak werd geseponeerd. Welk delict dat was, kan de politie niet meer achterhalen. Zijn contactgegevens waren bekend, doordat hij in 1998 na de moord op Nicky Verstappen al door de politie is gehoord.
Op basis van de sporen die zijn gevonden, spreekt de politie van "daderspoor". De politie gaat ervan uit dat Jos B in de laatste uren van Verstappen bij hem is geweest. Ook gaat de politie ervan uit dat hij nog leeft en buiten beeld probeert te blijven. Omdat hij door zijn werk overlevingstechnieken in de natuur beheerst, kan het lastig zijn hem op te sporen.
Nicky Verstappen verdween in de nacht van 9 op 10 augustus 1998 tijdens een zomerkamp op de Brunssummerheide. Een dag na zijn vermissing werd hij dood gevonden in de omgeving van het kamp.
De afgelopen jaren werden verscheidene verdachten aangehouden, maar allemaal wegens gebrek aan bewijs weer vrijgelaten.
Jos B zelf was op 12 augustus 1998 een passant op de Brunssumerheide. Hij werd naar aanleiding daarvan twee keer gehoord, maar er waren geen aanwijzingen voor betrokkenheid.
Peter R. de Vries
Misdaadverslaggever Peter R. de Vries, die de familie bijstaat en veel aandacht besteedde aan de verdwijning van Nicky Verstappen, liet vanochtend al op Twitter weten dat er een doorbraak was in de zaak en dat een strijd van twintig jaar wordt beloond. Hij bedankte politie en justitie voor hun vasthoudendheid de afgelopen jaren.
De moeder van Nicky Verstappen nam daarna het woord en richtte zich geëmotioneerd tot Peter R. de Vries. "Zonder jou was het nooit tot een oplossing gekomen. Je was een enorme steun voor ons en stond altijd klaar, ook tijdens je vakanties konden we je altijd bellen", zei ze.
[/quote]
SPOILER: De verdachteNaam: Jos B.
Geboortedatum: 29-10-1962
Lengte: 1,80 m.
Haarkleur: Bruin (inmiddels grijs), golvend kort model
Opvallende lichaamskenmerken: Grote oren
Foto's:
+3 foto's van Jos (ondertussen, vanwege privacy, niet meer beschikbaar)
SPOILER: VERMISSING JOS B - DE FEITEN EN VRAGENVragen rondom Jos B
VERMISSING JOS B - DE FEITEN EN VRAGEN (update op 05-06-2018)
Sinds 20 februari wordt Jos B vermist vanuit Basecamp Old Crow in de Franse Vogezen.
Old Crow ligt ca. 5 kilometer ten westen van Saint Marie Aux Mines, middenin de bossen.
Jos was beheerder op het terrein van Old Crow.
WAT WETEN WE ZEKER:
- Hij is vertrokken op 20 februari
- Hij heeft geen mobiele telefoon bij zich
- Hij heeft wel een outdoor uitrusting bij zich. -> we maken hier een foto-collage van! -> de collage is in de groep te downloaden!
- Hij heeft een GPS bij zich.
- Hij is zeer kundig en ervaren op het gebied van Bushcraft en Outdoor en lange hikes.
- Hij is bekend met de omgeving en omstandigheden in de Vogezen
- Hij kent veel hutten en grotten in die regio
- Hij heeft niet meer gepind sinds 14 februari. Toen kocht hij boodschappen voor 25 euro in Saint Marie Aux Mines. Nog voor zijn reis.
- Jos is niet meer op OId Crow geweest, er is in elk geval geen spoor van.
- Jos had nog veel zin in de toekomst op Old Crow en had leuke plannen en projecten lopen.
- Zijn route is niet te vinden op de PC die hij gebruikte om zijn GPS te uploaden en zijn mail te checken. Deze bevat uberhaupt geen bruikbare data.
- Jos was bekend als OakleafNL op diverse Bushcraftfora, en als Gillwell op Geocaching sites. Zijn account is door het zoekteam meermaals bekeken en we hebben erop ingelogd.
- Jos is 56 jaar oud (geboren 29-10-1962)
- Jos is slank, fit en sterk maar ziet er niet sterk uit. en 1.75 groot.
- Jos is niet opgenomen in een ziekenhuis.
- Het spoor van Jos leidt tot Niedebronn les Bains, een plaats op 40km afstand van Wissembourg (zijn vermoedelijke eindbestemming)
- Jos heeft zijn tarp en hangmat niet meegenomen. Wellicht heeft hij een set van Old Crow meegenomen (niet zeker). Het kan ook zijn dat hij vooral in hutten, grotten en onder bomen wilde gaan slapen.
WAT ZIJN NOG TWIJFELS
- We vermoeden dat hij via de GR53, GR531 en GR532 van Old Crow naar Wissembourg is gaan lopen. We weten echter niet zeker of hij ook écht Wissembourg zelf wilde bezoeken. Wellicht is Jos doorgelopen naar Duitsland
- We vermoeden dat hij, gezien de temperaturen, vooral in hutten zou slapen.
- We vermoeden dat hij geen stad of dorp meer heeft bezocht buitenom Saverne waar hij vermoedelijk boodschappen heeft gedaan en contant heeft betaald.
- Jos zou naar Spanje kunnen zijn vertrokken blijkt uit wat gegevens die hij bekeken heeft op zijn computer. Dit spoor loopt vooralsnog dood.
- Waarom heeft Jos zijn wintergear achtergelaten, had hij alternatieven?
- Welke alternatieven had Jos voor zijn hangmat en tarp die beiden zijn aangetroffen onderin een tas van Jos.
NB: Jos B is gevinden en aanghouden. WAT WILLEN WE NOG WETEN
Om de tijdlijn smaller te krijgen en dus het zoekgebied te verkleinen is contactinformatie belangrijk.
- Wie heeft Jos nog gesproken / gezien na 20 februari en op welke wijze?
- Wie heeft Jos voor die tijd gesproken over zijn hike en kan ons daar meer over vertellen (elk detail is welkom!)
- Wie weet hoe Jos zich voelde vlak voor vertrek (ziek, gezond, sterk, zwak, verward, verdrietig, blij...)
- Wie heeft info over de verdere toekomstplannen van Jos?
- Wie weet iets over Jos zijn interesses voor Spanje en verlaten dorpen?
- Wie is in het bezit van een GPX file van Jos of Erik Versantvoort met bruikbare overnachtingslocaties in de Vogezen. We vermoeden dat deze file bestaat en dat Jos deze van Erik Versantvoort heeft gehad.
[s]WAT KUN JIJ DOEN!
- Deel berichten van deze groep zoveel mogelijk voor een groot bereik!
- Check de punten die we nog willen weten of waar twijfels over zijn en geef tips of antwoord als je het hebt!
- Als je de Vogezen bezoekt, download de flyers en hang deze in de hutten die je tegenkomt!
- Houd deze groep in de gaten voor het geval we je hulp vragen bij bijv. een zoektocht.
- Heb je tips, advies, mensen in je netwerk die kunnen helpen of heb je zelf ervaring met zoeken en wil je helpen: LAAT HET WETEN! We kunnen iedereen gebruiken, misschien niet direct maar wellicht later!
- Gebruik de hashtag #FindJos bij elk bericht wat je post op Instagram, Facebook of Youtube!
ZOEKEN? WAAR DAN!
Op dit moment zoeken we met speurhonden nabij Niederbronn les Bains en zullen we controleren of hij Duitsland in is gelopen of Wissembourg heeft bereikt. Helaas is het vanwege het grote zoekgebied en de dichte begroeiing momenteel zinloos om met zoekteams routes af te lopen.
----
Wij speuren op de achtergrond naar mogelijkheden en sturen de zoektocht bij als we info hebben!
----
Hier een uitgebreide tijdlijn van de gebeurtenissen:
Begin 2018:
Jos maakt plannen voor een lange wandeltocht van 3 weken, een route van 140km enkele reis richting Wissembourg vanuit Old Crow
Hij weet dat het slecht gaat met de gezondheid van zijn moeder en geeft aan dat hij na 3 weken terugkomt en direct doorreist naar Nederland voor 1 week of misschien langer.
Tevens geeft hij aan dat hij wellicht zijn reis eerder af zal breken als hij eerder terug naar Nederland moet. Hij zal dus regelmatig contact moeten hebben met zijn familie.
--> Onzeker is of Jos terug wilde gaan naar Old Crow of wellicht direct na zijn hike door wilde reizen naar Nederland. Het kan dus zijn dat hij vanuit Wissembourg of een plaats in Duitsland is doorgereisd naar Nederland.
14 Februari:
Laatste mails worden door Jos verstuurd.
Jos stuurt zijn zus voor het laatst een mail, ook ik ontvang een mail met daarin foto's, een overzicht met coördinaten van de hutten in de omgeving en een kaart met indeling en plantenlijst voor de mogelijke aanvulling van natuurlijke eetbare begroeiing van Old Crow.
Dit was zijn laatste mail, verzonden vanaf een PC van de vriendin van de oud-eigenaar van Old Crow en goede vriendin van mij en Jos.
16 t/m 18 Februari:
Een groep Duitse vrienden van Jos is op bezoek in Old Crow. Ze bespreken zijn reis en horen zijn mogelijke route. Zijn plan is te lopen vanaf Old Crow richting Wissembourg, via de GR53, GR531 en GR532.
19 februari:
Jos stuurt mij een laatste SMS met de mededeling dat hij de volgende dag vertrekt voor zijn Hike. Dit bericht kwam om 17:16.
20 februari:
Jos is ZEKER vandaag vertrokken uit Old Crow. Er worden nog SMS berichten naar hem verstuurd op 26 en 27 februari, maar die zal hij niet meer ontvangen.
Hij heeft zijn telefoon, die hij voor het beheerders werk van de Stichting Randoloup Naturewise heeft gekregen, bewust op Old Crow achtergelaten.
22 februari:
Zijn zus stuurt hem een bericht per email, hierop komt geen antwoord.
22-27 februari:
Via een groep wandelaars die door de omgeving trekt weten we dat het extreem koud was in de Vogezen met temperaturen van rond de -20 graden. Jos zal een zware reis hebben en 's nachts gebruik moeten maken van hutten. Zijn uitrusting is vermoedelijk niet geschikt voor dergelijke kou, maar in de hutten staan vaak houtkachels. We weten echter dat deze niet altijd werken en soms weg zijn gehaald. De temperatuur tijdens zijn hike was waarschijnlijk hoger (ca. -10/-15) in het gebied waar hij liep.
23-26 februari:
Normaal gesproken zou Jos nu inkopen moeten doen, hij nam meestal voor 3-4 dagen eten mee en bezocht daarna een stad/dorp om nieuwe proviand te kopen. We zouden verwachten dat hij dan ook zijn email zou checken. Een reactie op de mail van zijn zus zou dan normaal zijn.
Jos heeft echter niet gepind bij een winkel en ook geen reactie gestuurd. Wel weten we dat hij mogelijk contant geld bij zich had.
1 maart:
Zijn zus stuurt hem nog een email, hierop komt geen antwoord, evenals op alle andere emails die zowel ik als zijn zus hebben gestuurd in maart en april.
20 Maart:
-Omdat ik weet dat Jos graag zonder mobiel reist, en ik weet dat hij 3 weken op pad zou zijn met aansluitend 1-2 weken een bezoek aan zijn zieke moeder, maak ik me nog geen grote zorgen. Hij zou op zijn vroegst 20 maart terugkomen. Misschien is hij een week langer gebleven...
--> Helaas heb ik, en niemand in mijn netwerk, een idee hoe zijn familie precies heet en waar ze wonen. Ook geen telefoonnummers of emailadressen bekend.
22 Maart
We versturen diverse SMS-jes en Emails in Maart naar Jos, er komt geen reactie. De SMS-jes komen sowieso niet aan, het blijkt dat zijn telefoon op Old Crow is achtergebleven horen we vandaag van de vriendin in de Vogezen. Ze vindt deze in Old Crow.
2 April:
Ik stuur Jos nog een email, urgent gemarkeerd, met een dringende oproep contact op te nemen. Hij is nu 6 weken weg en reageert op geen enkel bericht en ook niet op mails over de stichting waarmee we samen Old Crow beheren.
Jos wist ook dat er veel aanvragen waren om Old Crow te bezoeken en wist dat we plannen maakten voor een Klusweekend. Ik ben eigenlijk nogal boos op dat moment, dat hij niets laat horen. Begripvol aan de andere kant, omdat het met zijn moeder slecht ging. Misschien heeft hij het heel druk met haar of is ze zelfs overleden en is Jos daar druk mee.
Ik besluit het nog 1 week af te wachten.
9 April:
Nog geen reactie van Jos. Ik besluit dit te escaleren en waarschuw de vriendin in de Vogezen die ook al van plan is naar de Gendarmes te gaan. Ik meld het bij de NL politie en geef aan dat ik zijn familie moet zien te vinden.
Op Facebook plaats ik een opsporingbericht met foto's van Jos en ik neem contact op met vele mensen in de BC wereld en de Vogezen.
Uiteindelijk vind ik per toeval zijn zus, door een nummer te bellen van een adres wat ik ergens in de papieren van de stichting terugvind. Het is raak!
Helaas is zij net zo bezorgd als wij... Jos is nooit aangekomen bij haar of hun moeder. Hun moeder is helaas in de laatste levensfase, waardoor Jos snel langs zal moeten komen.
Ik meld dit 's avonds nog aan de politie.
25 April:
Helaas overlijd de moeder van Jos voordat we hem hebben kunnen vinden.
3 Mei:
De speurhonden pikken een spoor op en leiden ons uiteindelijk naar het bos ten zuidwesten van Saverne. Hier kan de hond het spoor helaas niet verder uitwerken en vinden we ook geen sporen op de uitgaande routes. Het idee is dat Jos zich nog in dit gebied bevind.
Eind Mei
Later blijkt hij toch via een route het gebied verlaten te hebben en in Saverne waarschijnlijk boodschappen te hebben gedaan. Het pad leidt naar een supermarkt.
Een vervolg van de zoektocht leidt ons naar Niederbronn Les Bains op 40km afstand van Wissembourg.
Begin Juni
Er wordt ingebroken in Old Crow en er worden vooral items welke geschikt zijn voor outdoor mensen gestolen. De beveiliging van Old Crow wordt verbeterd.
VERVOLG
Het 2e weekend van Juni komen de speurhonden weer terug om te checken of Jos Wissembourg heeft bereikt, of een tip bij Lemberg in Duitsland daadwerkelijk om Jos gaat, en of hij wellicht ergens de Duitse grens is overgestoken.
SPOILER: Krantenknipsels:1985:
Jos B heeft in 1985 twee jaar proeftijd gekregen voor ontucht met twee jongens van 10 tijdens een speurtocht... als hij zich twee jaar zou gedragen zou het OM hem niet vervolgen. RHCL (archief) in Maastricht heeft dat uit het rechtbankarchief getrokken. (Bron: teletekst/nos.nl) zie ook:
https://www.1limburg.nl/j(...)985?context=topstory
1983:
1980:
[tweet="1032153176814899200","206336873","PeterRdeV","http://pbs.twimg.com/profile_images/969862048757764096/6J5cNt_U_normal.jpg","Wed Aug 22 06:31:08 +0000 2018"]BREAKING NEWS: Jaaaa....! Er is - eindelijk - een DOORBRAAK in de zaak van Nicky Verstappen! Hoera! Met de familie zal ik om 12:00 uur op persco van politie/justitie in Maastricht een uitgebreide verklaring afleggen. Een strijd van 20 jaar... wordt toch beloond! Today is the day! https://t.co/Mk0Mb35m2J[/tweet]SPOILER: Reconstructie DNA match BIn de papieren Limburger van 25-08-2018 staat een groot achtergrond artikel van Claire van Dyck over de ontdekking van de DNA match. Het lost een aantal zaken waar we het hier over gehad hebben en nieuwe informatie omtrent de DNA sporen in het algemeen. Een samenvatting (met de credits aan de schrijfster):
* Jos B valt op in het second opinion onderzoek. Zijn aanwezigheid in die nacht wordt als vreemd gezien en hij wordt verhoord. Hij bekent uit eigen beweging zijn zedenverleden en komt met het verhaal over brieven rondbrengen. Als scouting meldt dat hij dat vaker doet en daarbij vaker over de hei fietst en als blijkt dat zijn zedenzaak geseponeerd is laten ze hem gaan “maar het schuurt”...
* Zoals bekend wordt hij -gemiste kans wordt het nu genoemd- in 2009 samen met andere passanten uit het eerste grootschalige DNA onderzoek geschrapt
* In 2012(!) wordt team hei opgericht dat in het geheim de hele zaak nog eens helemaal doorlicht met het oog op een nieuw enorm DNA onderzoek. Er worden 1500 mannen geselecteerd die direct voor een 1 op 1 onderzoek uitgenodigd zullen worden (gevolgd door een verwantschapsonderzoek onder 22.000 mannen) Daarin zitten de volgende categorieën:
- Aanwezig op de heide tijdens verdwijning NV
- Mannen met kennis van de heide
- Veroordeelde zedendelinquenten die niet in de DNA database zitten
- Passanten
Jos B zit in de laatste groep (net als in 2009) maar heeft inmiddels de bijzondere aandacht van team Hei gekregen. Er zijn volgens het team te veel ‘toevalligheden’ die argwaan wekken:
- Hij wordt nagenoeg op de plaats delict aangetroffen
- Hij heeft een zedenverleden
- Hij heeft een vreemd verhaal dat zijn aanwezigheid verklaart
- Hij voldoet aan het profiel van een pedofiel
* Als een van de kandidaten met de bijzondere aandacht van het team krijgt hij meteen bezoek van twee rechercheurs; huis lijkt onbewoond en bij het tweede vergeefse bezoek gaat een brief met uitleg en visitekaartje de brievenbus in. Die brief komt - via de woningstichting - bij de zus van Jos B terecht. Jos B’s moeder zit sinds kort in een verzorgingshuis in Groningen waar ook zijn zus woont. Hij heeft zich uitgeschreven op het adres in Simpelveld. Via de zus wordt het verzoek van team Hei doorgespeeld aan Jos B, hij zegt -via zijn zus- toe om in maart DNA te doneren.
*Begin april zoekt team hei contact met de zus, Jos B blijkt verdwenen. De zus zegt aangifte van vermissing te willen doen nu hij niet op het overlijden van zijn moeder (op 25 maart) heeft gereageerd.
*Alarmbellen gaan rinkelen bij team hei en ze slaan - los van de vermissing- een ‘eigen technische weg in’ (ik denk dat hij hier formeel als verdachte is aangemerkt). De zussen van Jos B willen geen DNA afstaan, en 4e en 5e graads familieleden worden - via stamboomonderzoek- benaderd en bereid gevonden DNA af te staan.
* De zus van Jos B doet aangifte van vermissing in Groningen en vermeldt bij de aangifte meteen dat Jos B gezocht wordt door de politie ivm Nicky Verstappen. Het vermissingsteam in Groningen vraagt de zus om persoonlijke spullen van Jos B's isolatie van DNA. Ze geeft onder meer een harde schijf van Jos aan de politie die door van ‘t Padje samen met andere spullen van Jos al eerder naar de zus gestuurd zijn.
* Team hei heeft weinig vertrouwen in de bruikbaarheid van de harde schijf en gaat verder met de verwanten. Tevens wordt op dit moment van ‘t Padje onder strikte geheimhouding op de hoogte gesteld van de verdenking jegens Jos en er wordt hem om spullen van Jos gevraagd. Hij staat deze vrijwillig af. Een tandenborstel en vuile was.
*Vrijdagochtend 8 juni komt er een telefoontje van het NFI. Er is een bruikbaar DNA-profiel van de harde schijf geïsoleerd. Een zaakofficier geeft het NFI meteen opdracht om dit profiel te toetsten tegen de sporen in de zaak Nicky Verstappen. Een uur (!) later belt het NFI terug en zegt 100% match. Hierop springt een zaaksofficier van team hei in de auto met de spullen van Jos uit Frankrijk (was en tandenborstel) en rijdt naar het NFI en daar wordt ter plekke getoetst, wederom 100% match. Ook de verwanten matchen. Jos is hun man..
*team gaat opgetogen naar Frankrijk om daar de Vogezen ondersteboven te halen maar wordt uitgelachen door de Gendarmerie, schier onmogelijk...
Terloops nieuws: het spoor dat match met Jos B bestaat uit meerdere sporen achtergelaten op verdachte plekken op onderbroek en pyjamabroek van Nicky.
Conclusie: al voor de match verdacht dus, door een samenspel van ‘toevalligheden’ gecombineerd met de verdwijning.
______________________________________
Overige nuttige links:
• Onderzoek naar dood Nicky Verstappen | Politie.nl (veel informatie!)
• Dood van Nicky Verstappen | Wikipedia.com
• Dossier over Nicky Verstappen
• Overzicht zaak Nicky Verstappen (bron is niet neutraal, pusht een landelijke DNA databank; overzicht komt neutraal over)
• overzicht NOS
• Tijdlijn 1998 (redelijk objectief, genoemde "feiten" hoeven geen bewijs te zijn).
• Procedure politie bij verdachten
Jos B wordt na een (in)directe 100% DNA match van een contactspoor, door het OM aangemerkt als verdacht van betrokkenheid bij de dood van Nicky Verstappen.
• 22aug18: Persconferentie, Opsporing van verdachte Jos B
• 26aug18: Jos B is gevonden, verbleef in een commune en door de Spaanse politie aangehouden.
• 31aug18: Naam gewijzigd naar verdachte Jos B. (is immers nu verdacht) en wordt verdedigd door Mr. Roethof.
• 06sep18 Jos B landt met een privévlucht op Schiphol, dag daarna in bewaring gesteld.
• 20sep18 Jos B wordt formeel verdacht van een levensdelict, een zedendelict en een 'delict tegen de persoonlijke vrijheid' (op/van Nicky Verstappen).
• 20sep18 Aanklacht is uitgebreid met het bezit in hebben (gehad?) van kinderporno.
• 20sep18 Jos B wordt in afwachting van zijn rechtszaak (max 90 dagen) gevangen gehouden.
• 12 dec18 de proformazitting in Maastricht, de rechter beslist dat Jos nog vast blijft zitten . Er worden 21 DNA sporen op het lichaam van Nicky, zij. Pyjama broek en onderbroek aangetroffen van Jos B. Jos B ontkend ontvoering, misbruik en doden van Nicky. Wel zegt hij kinderporno in zijn bezit te hebben gehad.
• 8mrt19 volgende proformazitting
• 11 mrt19 Jos B gaat voor zes weken naar het PBC, dit duurt lang in verband met wachtlijsten.
quote:Op donderdag 1 oktober 2020 21:54 schreef ootjekatootje het volgende:
Ik ga morgen een tijdslijn maken, van wat er de eerste dagen gebeurt is en wie wat waar.
En graag met de periode erin waarover Jos B verklaard en waar juist niet
Ja dat, ik hoop dat spectator me even kan helpen met een goed kaartje, vanwege het sleepspoor en de plek waar Jos stond.quote:Op donderdag 1 oktober 2020 22:01 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
En graag met de periode erin waarover Jos B verklaard en waar juist niet
Nee, 5 oktober gaan ze verder.quote:Op donderdag 1 oktober 2020 22:03 schreef Postbus100 het volgende:
Was er vandaag weer een zittingsdag?
Heb het hele boek weer doorgespit, en ik vermoed dat Nicky gehoord heeft dat Joos naar huis ging.
Dat die zich meteen achterin die Suzuki gestopt heeft. Hup naar huis, flikker maar op met dat kamp.
Dat Joos dat ontdekt heeft na de begrafenis maar dat Nicky door de hitte al bewusteloos was. Dat die Jos gebeld heeft nadat die koffie was wezen drinken bij de kampoudste in Heibloem.
En dat Jos Nicky in dat sparrenbos heeft neergelegd.
Peet de vader van Nicky heeft dat verstikken in de kofferbak ook geopperd, Nicky wilde naar huis, had extreme heimwee. Was 35 graden op maandag en dinsdag.
Waarom vroeg Joos aan de recherche of je een lijkje van een kind kon misbruiken?
Ik weet dat mensen hele rare en vieze dingen kunnen doen, zoals die hoofdredacteur van de gay krant, wat voor smerigs bekeek die wel niet. Maar Nicky was redelijk ongeschonden, binnen 40 uur gevonden. Maar wel al blauw. Vroeger zou ik zeggen laat Frank van der Goot eens meekijken maar die vertrouw ik niet.
Ik vraag me af of Eikelenboom zich ooit over deze zaak verdiept heeft, samen met zijn vrouw.
[ Bericht 0% gewijzigd door ootjekatootje op 01-10-2020 22:48:18 ]
Dat maakt dat scenario van het gerichte zoeken iets minder waarschijnlijk. Al moet wel gezegd worden dat we het, wat betreft het vermeende tijdstip dat Brech Nicky zou hebben gevonden, wel moeten doen met de informatie die Brech daarover zelf gegeven heeft. Hij verklaart zelf dat het vroeg in de ochtend was, maar mocht hij Nicky inderdaad (al dan niet toevallig) gevonden hebben, dan kan dat ook later op de dag na vermissing zijn geweest.quote:
De eerste dag is de pers niet ingeschakeld.
Karma xxl.
Nicky had extreme last van heimwee, was bang in het donker, wilde in zijn eigen bed slapen. Iedereen die heimwee niet kent, snapt dat niet. Die kampen kende ik ook, in wellerlooi, hoe toepasselijk. Overdag prima maar als het avond werd...
Wat de ouders over Nicky zeiden, heel herkenbaar. Ben zelf op kampen geweest met onze jeugdvereniging, ging met de laatste vrijwillig mee naar huis en met de eerste mee terug. Moest in Rotterdam logeren, mijn oom heeft me met de laatste trein teruggebracht naar Brabant, want ik ging kapot.
Ik met extreme heimwee kan me dit scenario goed voorstellen. Nicky wakker in die tent, hoort Joos tegen Jack zeggen dat die naar de begrafenis van Dennis gaat. Jack gaat douchen en Joos gaat zich aankleden en Nicky klimt mooi achterin die auto.
Hup weg, ootje zou dat ook doen. Mazzel op dat kamp, we gaan mooi zonder gezeur terug naar huis.
Klopt, Brech zegt dat die er rond half zeven was.quote:
[..]
Dat maakt dat scenario van het gerichte zoeken iets minder waarschijnlijk. Al moet wel gezegd worden dat we het, wat betreft het vermeende tijdstip dat Brech Nicky zou hebben gevonden, wel moeten doen met de informatie die Brech daarover zelf gegeven heeft. Hij verklaart zelf dat het vroeg in de ochtend was, maar mocht hij Nicky inderdaad (al dan niet toevallig) gevonden hebben, dan kan dat ook later op de dag na vermissing zijn geweest.
Dan zou die 54 minuten eerder op zijn fiets geklommen zijn, toen was het donker, het werd pas na 06:00 licht. Hij zei dat die geen fietslamp aanhad, daar vroeg de rechter nog om maandag. En in rechte lijn naar PD gefietst zijn.
Hij kon Nicky omdraaien en netjes neerleggen zei die. Dan is er nog geen lijkstijfheid.
Nicky is gevonden met zijn linkerarm recht langs zijn linkerschouder. Als je dan een kind netjes neerlegt dan zijn zijn armen of naast zijn lichaam, of gekruist.
Ik denk dat Jos hem daarnaartoe (pd1) gedragen heeft en dat Joos de auto op de plek waar die stond te “pissen” had neergezet. Maandagmiddag dus.
Jos werd overrompeld door Joos (klein dood jongetje in de kofferbak) en Joos weet niet wat Jos gedaan heeft met het lichaampje. Vandaar die vreemde vraag van Joos aan de recherche.
Dat graf van Joos moet direct geruimd en weggepleurt worden. Zijn onderscheidingen en shit moeten post mortuarium worden afgepakt. De stichting moet per direct de Nicky Verstappen stichting gaan heten.
Hadden ze al decennia eerder moeten doen. Het dorp Heibloem mogen ze ook per direct een ander naam geven. En de naam Verstappen zijn ze niet waardig daar, voor straf een AZC.
Dat is ook mogelijk. Al zou je dan wel meer DNA van Jos over het gehele lichaam van Nicky verwachten, in plaats van vooral geconcentreerd op de onderbroek.quote:
[..]
Klopt, Brech zegt dat die er rond half zeven was.
Dan zou die 54 minuten eerder op zijn fiets geklommen zijn, toen was het donker, het werd pas na 06:00 licht. Hij zei dat die geen fietslamp aanhad, daar vroeg de rechter nog om maandag. En in rechte lijn naar PD gefietst zijn.
Hij kon Nicky omdraaien en netjes neerleggen zei die. Dan is er nog geen lijkstijfheid.
Nicky is gevonden met zijn linkerarm recht langs zijn linkerschouder. Als je dan een kind netjes neerlegt dan zijn zijn armen of naast zijn lichaam, of gekruist.
Ik denk dat Jos hem daarnaartoe (pd1) gedragen heeft en dat Joos de auto op de plek waar die stond te “pissen” had neergezet. Maandagmiddag dus.
Jos werd overrompeld door Joos (klein dood jongetje in de kofferbak) en Joos weet niet wat Jos gedaan heeft met het lichaampje. Vandaar die vreemde vraag van Joos aan de recherche.
Ja, ik sluit ook niet uit dat Jos even lekker gefriemeld heeft. Hij is nergens van geschrokken want in 2003 friemelt die nog even aan een drie jarige.quote:
[..]
Dat is ook mogelijk. Al zou je dan wel meer DNA van Jos over het gehele lichaam van Nicky verwachten, in plaats van vooral geconcentreerd op de onderbroek.
Als je aan een drie jarige friemelt, dan ben je echt vies.
Echt ziek in de kop, maar voordat die daarvoor vervolgt kon worden, was het alweer gevlogen naar Polen.
Ik probeer al jaren een logisch scenario te schetsen en ik kan Jos echt niet anders inschetsen als opgeroepen vriend.quote:
Ik heb ook het boek weer gelezen scenario zou best kunnen wat je schetst Ootje ik weet ook wat heimwee Is dat hij in de achterbak is geklommen is heel goed mogelijk
Nicky heeft nacht twee doorstaan, naast de staf tent waar het feest tot 04:00 doorging.
Zijn tent genoot was wakker om 06:00 ze hadden nog ff gekletst, en Nicky was wakker.
Joos werd wakker om 05.50 en zat te rommelen en te doen. Jack was wakker om 07:00, andere kampleider was ook nog ff wezen plassen om 06:45. En dan had je nog 37 kinderen en tig leiders.
En dan zou iemand in staat zijn om een kind wat al bangig was, in zijn pyjama weg te trekken van het kamp?
Tussen 06:00 en 07:00? Ja dan heb je stalen ballen als buitenstaander.
Communicatie was vanaf toen niet mogelijk tussen Jos en Joos.
Ik moet wel zeggen na de tweets afgelopen week gelezen te hebben die over Jos gaan over het misbruik en zijn zoek gewoontes op internet dat ik wel ben geschrokken en mijn mening heb bijgesteld over Jos daarom hoop ik dat hij breekt a.s Maandag dan gaan ze de schouw bespreken op de Brunsemmerheidequote:
[..]
Ik probeer al jaren een logisch scenario te schetsen en ik kan Jos echt niet anders inschetsen als opgeroepen vriend.
Nicky heeft nacht twee doorstaan, naast de staf tent waar het feest tot 04:00 doorging.
Zijn tent genoot was wakker om 06:00 ze hadden nog ff gekletst, en Nicky was wakker.
Joos werd wakker om 05.50 en zat te rommelen en te doen. Jack was wakker om 07:00, andere kampleider was ook nog ff wezen plassen om 06:45. En dan had je nog 37 kinderen en tig leiders.
En dan zou iemand in staat zijn om een kind wat al bangig was, in zijn pyjama weg te trekken van het kamp?
Tussen 06:00 en 07:00? Ja dan heb je stalen ballen als buitenstaander.
Jos had niet zo veel moeten zoek n op internet p sex met kinderenquote:
Joos had geen mobiel en zat vanaf maandagmiddag apathisch voor zijn tent. Heeft toen Berthie en kampleider Henk gewezen in de richting van het sparrenbos.
Communicatie was vanaf toen niet mogelijk tussen Jos en Joos.
Dat zegt niet zoveel behalve dat hij checkte, daarvoor kan van alles gebeurd zijn.
Ik mis de schrik in zijn stem wanneer hij zegt dat hij een persoon zag liggen, een kind, dat zegt hij bijna monotoon. Misschien komt dat omdat hij in zijn verhaal zit en geen fouten wilde maken, misschien was het wel poging 10 van zijn versie.
https://www.ad.nl/binnenl(...)-jos-brech~a09ff242/
Wat ik ook verder geloof, een deel van wat hij verklaard heeft is imo echt.
Dan zou ik nu denken, het was voor hem niet onverwacht dat daar een kind lag, maar dat het kind niet meer leefde greep hem aan. IMO
Ja natuurlijk, hij hield van dat jochie, dat zij hij ook in de rechtbankquote:
FWIW, ik heb een aantal keer geluisterd naar de verklaring van B. en de wijze waarop zijn stem heel kort breekt wanneer hij verteld over het checken van ademhaling en hartslag en over zijn constatering dat het kind niet meer leefde is imo 100% oprecht.
Dat zegt niet zoveel behalve dat hij checkte, daarvoor kan van alles gebeurd zijn.
Ik mis de schrik in zijn stem wanneer hij zegt dat hij een persoon zag liggen, een kind, dat zegt hij bijna monotoon. Misschien komt dat omdat hij in zijn verhaal zit en geen fouten wilde maken, misschien was het wel poging 10 van zijn versie.
https://www.ad.nl/binnenl(...)-jos-brech~a09ff242/
Wat ik ook verder geloof, een deel van wat hij verklaard heeft is imo echt.
Dan zou ik nu denken, het was voor hem niet onverwacht dat daar een kind lag, maar dat het kind niet meer leefde greep hem aan. IMO
Hij hield van kinderen
En wat hij deed is strafbaar dat weet hij donders goed
https://www.telegraaf.nl/(...)litiek-podium-bieden
[ Bericht 5% gewijzigd door michaelmoore op 02-10-2020 06:22:30 ]
Hij kende dus Nicky al? Helemaal toevallig dat hij hem dan ook vindt.. mij veel te toevallig. Jos wist dus van dat kamp af. Die was daar dus echt doel bewust heen gefietst. Niet om zomaar even rond te fietsen of een brief te posten.quote:
[..]
Ja natuurlijk, hij hield van dat jochie, dat zij hij ook in de rechtbank
Hij hield van kinderen
En wat hij deed is strafbaar dat weet hij donders goed
https://www.telegraaf.nl/(...)litiek-podium-bieden
En dat kofferbak verhaal gaat ook veel te ver. Een kind klimt niet in een kofferbak.
Hoe kun je nu iemand vinden als je die ruim 30 meter verder, achter het graan tissen de dennenbomen op de grond ligtquote:
[..]
Hij kende dus Nicky al? Helemaal toevallig dat hij hem dan ook vindt.. mij veel te toevallig. Jos wist dus van dat kamp af. Die was daar dus echt doel bewust heen gefietst. Niet om zomaar even rond te fietsen of een brief te posten.
En dat kofferbak verhaal gaat ook veel te ver. Een kind klimt niet in een kofferbak.
En zou je hem "toevallig" vinden dan ga je zeker niet aan de kleren lopen te rommelen , als een jochie al drie dagen dood is, dan deins je verschrikt terug , blijf je af en ga je als een speer de politie bellen
En dan ga je zeker niet op de vlucht naar Spanje
[ Bericht 1% gewijzigd door michaelmoore op 02-10-2020 07:19:47 ]
Natuurlijk heeft hij hem niet toevallig gevonden. Die zie je idd niet liggen.quote:
[..]
Hoe kun je nu iemand vinden als je die ruim 30 meter verder, achter het graan tissen de dennenbomen op de grond ligt
En dan ga je zeker niet aan de kleren lopen te rommelen , als een jochie al drie dagen dood is, dan deins je verschrikt terug en ga je de politie bellen
Inderdaad, ik geloof zelf ook dat hij vanaf een bepaald punt de waarheid spreekt.quote:
FWIW, ik heb een aantal keer geluisterd naar de verklaring van B. en de wijze waarop zijn stem heel kort breekt wanneer hij verteld over het checken van ademhaling en hartslag en over zijn constatering dat het kind niet meer leefde is imo 100% oprecht.
Dat zegt niet zoveel behalve dat hij checkte, daarvoor kan van alles gebeurd zijn.
Ik mis de schrik in zijn stem wanneer hij zegt dat hij een persoon zag liggen, een kind, dat zegt hij bijna monotoon. Misschien komt dat omdat hij in zijn verhaal zit en geen fouten wilde maken, misschien was het wel poging 10 van zijn versie.
https://www.ad.nl/binnenl(...)-jos-brech~a09ff242/
Wat ik ook verder geloof, een deel van wat hij verklaard heeft is imo echt.
Dan zou ik nu denken, het was voor hem niet onverwacht dat daar een kind lag, maar dat het kind niet meer leefde greep hem aan. IMO
mogelijk heeft Nicky geschreeuwd , doe niet, en heeft Jos hem stil gehouden uit angstquote:
[..]
Inderdaad, ik geloof zelf ook dat hij vanaf een bepaald punt de waarheid spreekt.
Een mens kan niet al te lang zonder zuurstof ,
Jos zal terug gegaan zijn om te kijken , Jos zal die nacht ook zeer slecht geslapen hebben , dat hij die kleren iets gefatsoeneerd heeft, dat zal wel
Zal de onderbroek weer aangedaan hebben, andersom.
Ach ach wat een verdrietig verhaal voor iedereen , ook voor deze pedo
Hij is terug gegaan naar zijn moeder , en heeft zich zeer rot gevoeld
[ Bericht 1% gewijzigd door michaelmoore op 02-10-2020 10:59:59 ]
Verdrietig voor een pedo? Ik kan daar 0% medeleven mee hebben. Het zal je kind maar zijn.quote:
[..]
mogelijk heeft Nicky geschreeuwd , doe niet, en heeft hij hem stil gehouden uit angst
Een mens kan niet al te lang zonder zuurstof ,
Jos zal terug gegaan zijn om te kijken , Jos zal die nacht ook zeer slecht geslapen hebben , dat hij die kleren iets gefatsoeneerd hebben, dat zal wel
De onderbroek weer aangedaan hebben
Ach ach wat een verdrietig verhaal voor iedereen , ook voor deze pedo
Hij is terug gegaan naar zijn moeder , en heeft zich zeer rot gevoeld
als ik zulke gevoelens zou hebben dan zou ik zelfmoord plegen denk ikquote:
[..]
Verdrietig voor een pedo? Ik kan daar 0% medeleven mee hebben. Het zal je kind maar zijn.
Jos van den BroekGeplaatst opvrijdag 2 oktober 2020 - 12:17
Het Openbaar Ministerie stelt alles in het werk om het verhaal van Jos Brech te weerleggen dat hij in 1998 per toeval op het dode lichaam stuitte van Nicky Verstappen.
Volgens een ooggetuige waren donderdag twee rechercheurs actief op de Brunssummerheide. Met een meetlint bepaalden ze de afstand tussen de plek waar de verdachte zei destijds een plaspauze te hebben gemaakt en het sparrenbosje waar Nicky dood werd aangetroffen.
Nieuwe beelden
Het Openbaar Ministerie zegt dat er geen aanvullend onderzoek heeft plaatsgevonden op de vindplaats. Wel vertelt een woordvoerder dat er komende maandag aanvullende foto’s en bewegend beeld worden toegevoegd aan het dossier om het verhaal van Jos Brech te kunnen weerleggen. Het zou onmogelijk zijn vanaf de aangegeven plek in de verte iets van het slachtoffer te kunnen waarnemen.
Bron de Limburger
Brech verklaarde deze week dat hij daar bij de grootste boom 'een kleine boodschap' deed, waarna zijn aandacht werd getrokken door iets in de verte. Toen hij ging kijken, kwam hij bij het lichaam van Nicky uit, aldus de verdachte.
Nieuwe bewijsstukken
Het is aan de rechtbank om te bepalen of de nieuwe bewijsstukken nog mogen worden toegevoegd aan het strafdossier. Donderdag 8 oktober wordt de eis bekend tegen verdachte Jos Brech
Bron de Limburger
Ze hadden ook gewoon even hier kunnen meelezen. Zouden weten dat het sleepspoor toevallig precies van daar naar PD 1 liep?quote:
Justitie weerlegt scenario Jos Brech
Jos van den BroekGeplaatst opvrijdag 2 oktober 2020 - 12:17
Het Openbaar Ministerie stelt alles in het werk om het verhaal van Jos Brech te weerleggen dat hij in 1998 per toeval op het dode lichaam stuitte van Nicky Verstappen.
Volgens een ooggetuige waren donderdag twee rechercheurs actief op de Brunssummerheide. Met een meetlint bepaalden ze de afstand tussen de plek waar de verdachte zei destijds een plaspauze te hebben gemaakt en het sparrenbosje waar Nicky dood werd aangetroffen.
Nieuwe beelden
Het Openbaar Ministerie zegt dat er geen aanvullend onderzoek heeft plaatsgevonden op de vindplaats. Wel vertelt een woordvoerder dat er komende maandag aanvullende foto’s en bewegend beeld worden toegevoegd aan het dossier om het verhaal van Jos Brech te kunnen weerleggen. Het zou onmogelijk zijn vanaf de aangegeven plek in de verte iets van het slachtoffer te kunnen waarnemen.
Bron de Limburger
Als er nou eens gewoon eentje gaat liggen bij PD... zelfs op die nu kale vlakte lijkt het me al onwaarschijnlijk, laat staan toen met dat graan, het hoge gras en de sparrenbomen. Nicky lag 4 meter achter de afrastering.quote:
Justitie weerlegt scenario Jos Brech
Jos van den BroekGeplaatst opvrijdag 2 oktober 2020 - 12:17
Het Openbaar Ministerie stelt alles in het werk om het verhaal van Jos Brech te weerleggen dat hij in 1998 per toeval op het dode lichaam stuitte van Nicky Verstappen.
Volgens een ooggetuige waren donderdag twee rechercheurs actief op de Brunssummerheide. Met een meetlint bepaalden ze de afstand tussen de plek waar de verdachte zei destijds een plaspauze te hebben gemaakt en het sparrenbosje waar Nicky dood werd aangetroffen.
Nieuwe beelden
Het Openbaar Ministerie zegt dat er geen aanvullend onderzoek heeft plaatsgevonden op de vindplaats. Wel vertelt een woordvoerder dat er komende maandag aanvullende foto’s en bewegend beeld worden toegevoegd aan het dossier om het verhaal van Jos Brech te kunnen weerleggen. Het zou onmogelijk zijn vanaf de aangegeven plek in de verte iets van het slachtoffer te kunnen waarnemen.
Bron de Limburger
Hij heeft het niet over een waarneming gehad hij zei "iets trok mijn aandacht".quote:
Justitie weerlegt scenario Jos Brech
Het zou onmogelijk zijn vanaf de aangegeven plek in de verte iets van het slachtoffer te kunnen waarnemen.
Toen werd gevraagd wat dan, zei hij het was een gevoel.
Een gevoel trok zijn aandacht?quote:
[..]
Hij heeft het niet over een waarneming gehad hij zei "iets trok mijn aandacht".
Toen werd gevraagd wat dan, zei hij het was een gevoel.
Werd dit tijdens de rechtszaak gezegd of in 1 van de eerdere verhoren?Dat werd tijdens de rechtzaak gezegd afgelopen Maandag iets in de verte trok zijn aandachtquote:
[..]
Een gevoel trok zijn aandacht?
Dat herinner ik me inderdaad, maar dat er daarna is geantwoord dat een gevoel zijn aandacht trok is mij blijkbaar ontgaan. Daarom vraag ik me af of dit in eerdere verhoren is gezegd of echt in de rechtszaal. Dan kan ik gerichter zoeken op Google.quote:
[..]
Dat werd tijdens de rechtzaak gezegd afgelopen Maandag iets in de verte trok zijn aandacht
En toen 34 keer geen commentaar...quote:
[..]
Dat werd tijdens de rechtzaak gezegd afgelopen Maandag iets in de verte trok zijn aandacht
Waar baseert Za dit dan op?quote:
[..]
En toen 34 keer geen commentaar...
quote:
[..]
Hij heeft het niet over een waarneming gehad hij zei "iets trok mijn aandacht".
Toen werd gevraagd wat dan, zei hij het was een gevoel.
Lijkt me een hele simpele zaak.
Dat zei Jos toch in die videoverklaring.quote:
[..]
Waar baseert Za dit dan op?
[..]
Er zijn er voor minder veroordeeld.quote:
Geen bewijs dus vrijspraak.
Lijkt me een hele simpele zaak.
Wie?quote:
[..]
Er zijn er voor minder veroordeeld.
Die dikke boom ook nog gevonden?quote:
Net nog even langsgelopen op de plek waar Jos zei dat hij in de verte een kind zag liggen. Lijkt me sterk, tenzij hij haviksogen heeft.
Nee, er staan overal bomen langs dat pad. Heb niet gekeken welke de dikste was.quote:
Die kasem M, man van Illham Benchelh.quote:
Woon daar zelf in de buurt en doe in de heide vaak mijn gothic bushcraft wandelingen, zal eens een foto maken vanaf het opnieuw aangelegde fietspad langs het bosje. Zal mijn rugtas met een stukje plastic erop daar neerleggen waar het lichaam gelegen zou moeten hebben en dan kijken of er vanaf de kant of er van 20 meter iets te zien zou zijn.quote:
Net nog even langsgelopen op de plek waar Jos zei dat hij in de verte een kind zag liggen. Lijkt me sterk, tenzij hij haviksogen heeft.
Maar in 20 jaar tijd zijn in die omgeving wel diverse veranderingen geweest, zo is er door natuurmonumenten en een boer het landschap omgeploegd en zijn er redelijk wat (kleine) bomen en begroeiing gesnoeid.
Ben benieuwd maar de afstand pisplaats tot vindplaats Nicky is 163 mtr begroeiing hoog 5mtr bomen in 1998 en 1 mtr hoog graan in 1998 en langs het pad 1.20 lichtgroene vegetatie aan de voorkant van de vindplaatsquote:
[..]
Woon daar zelf in de buurt en doe in de heide vaak mijn gothic bushcraft wandelingen, zal eens een foto maken vanaf het opnieuw aangelegde fietspad langs het bosje. Zal mijn rugtas met een stukje plastic erop daar neerleggen waar het lichaam gelegen zou moeten hebben en dan kijken of er vanaf de kant of er van 20 meter iets te zien zou zijn.
Maar in 20 jaar tijd zijn in die omgeving wel diverse veranderingen geweest, zo is er door natuurmonumenten en een boer het landschap omgeploegd en zijn er redelijk wat (kleine) bomen en begroeiing gesnoeid.
Die zg pisplaats wordt niet echt genoemd in het dossier, alleen dat verdachte vanaf een grote boom iets gezien zou hebben. Die grote boom en de plek waar hij geplast zou hebben zou ik nu best wel eens zelf willen bekijken. Aan de overkant van het langgerekte bosje loop wel een pad en dat loop parallel met het bosje, met alleen een groenstrook van kleine en diverse grotere bomen ertussen. Je heb toch vanaf dat pad goed zicht op dat bosje, niet vanaf het fietspad waar het monumentje staat, vanaf daar zal je waarschijnlijk weinig zien liggen op die afstand.quote:
[..]
Ben benieuwd maar de afstand pisplaats tot vindplaats Nicky is 163 mtr begroeiing hoog 5mtr bomen in 1998 en 1 mtr hoog graan in 1998 en langs het pad 1.20 lichtgroene vegetatie aan de voorkant van de vindplaats
Helaas laat Googlemaps alleen verouderde lucht kaarten zien van dat gebied die gemaakt zijn zo rond 2005.
Ik heb hier een afbeelding maar krijg hem niet ingevoegd heel jammer is van SBS en PowNedquote:
[..]
Die zg pisplaats wordt niet echt genoemd in het dossier, alleen dat verdachte vanaf een grote boom iets gezien zou hebben. Die grote boom en de plek waar hij geplast zou hebben zou ik nu best wel eens zelf willen bekijken. Aan de overkant van het langgerekte bosje loop wel een pad en dat loop parallel met het bosje, met alleen een groenstrook van kleine en diverse grotere bomen ertussen. Je heb toch vanaf dat pad goed zicht op dat bosje, niet vanaf het fietspad waar het monumentje staat, vanaf daar zal je waarschijnlijk weinig zien liggen op die afstand.
Helaas laat Googlemaps alleen verouderde lucht kaarten zien van dat gebied die gemaakt zijn zo rond 2005.
Hier de link Brumsemmerheidequote:
Goeie ogen, ons Jos
Gewoon.
Helemaal fout, stond ook al onder de commentaren daar.quote:
Jos stond boven PD.
Je gebruikt een foute kaart.quote:
[..]
Ben benieuwd maar de afstand pisplaats tot vindplaats Nicky is 163 mtr begroeiing hoog 5mtr bomen in 1998 en 1 mtr hoog graan in 1998 en langs het pad 1.20 lichtgroene vegetatie aan de voorkant van de vindplaats
Jos stond niet op de Schinvelderweg? Want daar stond ik ook vanmiddag.quote:
[..]
Helemaal fout, stond ook al onder de commentaren daar.
Jos stond boven PD.
Waar was hij dan gaan pissen? Aan de bovenkant van het oude graanveld?
Ja inderdaad.quote:
[..]
Jos stond niet op de Schinvelderweg? Want daar stond ik ook vanmiddag.
Waar was hij dan gaan pissen? Aan de bovenkant van het oude graanveld?
een geel gestreepte kwinzelquote:
Iets trok zijn aandacht. Een honingbeer zeker.
Gewoon.
Ik ga volgende week nog eens kijken.quote:
In het midden of helemaal links, precies aan de overkant waar Nicky lag?
Dan is het op zich wel mogelijk dat hij Nicky heeft zien liggen, maar dat graanveld wat er toen stond gooit roet in het eten.
Kwinzels zitten hoog in bomen...quote:
Tegenover de plek waar Nicky lag, net voor de flauwe bocht naar rechts.quote:
[..]
Ik ga volgende week nog eens kijken.
In het midden of helemaal links, precies aan de overkant waar Nicky lag?
Dan is het op zich wel mogelijk dat hij Nicky heeft zien liggen, maar dat graanveld wat er toen stond gooit roet in het eten.
Zo zag het er toen uit, de bomen waren erg compact, Nicky lag 4 meter het sparrenbos in.
Foto vanaf de plek waar Jos stond...
Rechts de rij bomen waar Jos stond, midden het graanveld, links het sparrenbos.
Sorry als het niet klopt dacht het goed was weergegevenquote:
Op de Limburger staat nu locatie Jos weergegeven
https://www.limburger.nl/(...)ijn-plasboom-in-1998quote:
[..]
Sorry als het niet klopt dacht het goed was weergegeven
Op de Limburger staat nu locatie Jos weergegeven
Ja en de eerste foto is genomen richting het monument. De graanfoto in mijn post hierboven is van de dag na de vondst van het lichaam. Dus zo zag het er echt uit.
Edit: mijn eerste en laatste foto zijn van november 1999.
Ik vind het maar moeilijk.quote:
[..]
Tegenover de plek waar Nicky lag, net voor de flauwe bocht naar rechts.
Zo zag het er toen uit, de bomen waren erg compact, Nicky lag 4 meter het sparrenbos in.
[ afbeelding ]
Foto vanaf de plek waar Jos stond...
[ afbeelding ]
Rechts de rij bomen waar Jos stond, midden het graanveld, links het sparrenbos.
[ afbeelding ]
Aan de ene kant zou het kunnen, aan de andere kant denk ik van no way dat hij hem daar kon zien liggen.
Vraag is, kun je het ook in de rechtbank uitsluiten?
Het is niet moeilijk want kijk even op mijn foto van de plek waar Jos stond, je ziet de eerste rij bomen, maar Nicky lag nog 4 meter naar achteren.quote:
[..]
Ik vind het maar moeilijk.
Aan de ene kant zou het kunnen, aan de andere kant denk ik van no way dat hij hem daar kon zien liggen.
Vraag is, kun je het ook in de rechtbank uitsluiten?
Die jonge sparrenbomen bomen zijn zeer compact, had meneer de bushcrafter toch moeten weten... zet tig kerstbomen 8 meter dik op een rij, en leg iemand op 4 meter, echt niet dat je die dan kan zien.
En dan dat graan er nog voor.
Ja dat graan blaast zijn verhaaltje wel helemaal uit ja.quote:
Die jonge sparrenbomen bomen zijn zeer compact, had meneer de bushcrafter toch moeten weten... zet tig kerstbomen 8 meter dik op een rij, echt niet dat je dan iemand kan zien.
En dan dat graan er nog voor.
Maandag horen we meer of niet ?
Ja 5 oktober gaan ze verderquote:
Ja die bedoel ik foto Limburger justitie trekt het ook in twijfel aardige afrastering ook bij het Sparrebos nog om overheen te klimmen
Maandag horen we meer of niet ?
Oh jeetje rustig aan komt welquote:
Ik heb de tijdslijn nog niet kunnen maken, we hebben een betonvloer verwijderd. Was ff wat meer werk dan gedacht.
Kan je dit hard maken in de rechtbank? Dat is de vraag.quote:Op vrijdag 2 oktober 2020 21:11 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Het is niet moeilijk want kijk even op mijn foto van de plek waar Jos stond, je ziet de eerste rij bomen, maar Nicky lag nog 4 meter naar achteren.
Die jonge sparrenbomen bomen zijn zeer compact, had meneer de bushcrafter toch moeten weten... zet tig kerstbomen 8 meter dik op een rij, en leg iemand op 4 meter, echt niet dat je die dan kan zien.
En dan dat graan er nog voor.
Ja, foto’s zat van PD toen en PD nu, en van veel jaren ertussen.quote:
[..]
Kan je dit hard maken in de rechtbank? Dat is de vraag.
Hij heeft zitten slapen op de schouw, wat hij zegt kon misschien vorig jaar, vanwege het vele snoeien.
Maar toen niet.
Toen ik maandag zijn verklaring hoorde zei ik meteen, kan niet, klopt niet.
Edit: ik zei ook nog, had meneer gezegd: ik was stroper en had daar wat illegale vallen staan in dat kerstbomen perceel, en toen zag ik Nicky liggen. Dan had ik hem wel geloofd.
ik las ergens dat N rond half zes naar de wc ging.quote:
Nicky heeft nacht twee doorstaan, naast de staf tent waar het feest tot 04:00 doorging.
Zijn tent genoot was wakker om 06:00 ze hadden nog ff gekletst, en Nicky was wakker.
Joos werd wakker om 05.50 en zat te rommelen en te doen. Jack was wakker om 07:00, andere kampleider was ook nog ff wezen plassen om 06:45. En dan had je nog 37 kinderen en tig leiders.
En dan zou iemand in staat zijn om een kind wat al bangig was, in zijn pyjama weg te trekken van het kamp?
Tussen 06:00 en 07:00? Ja dan heb je stalen ballen als buitenstaander.
ik weet niet of dat gebouwtje dat je ziet vanaf de weg op onderstaande link het sanitair gebouwtje is?
dan zou het wel makkelijk zijn om op de weg te wachten totdat er een gelegenheid komt om er naar snel naar toe te lopen, en dan N bedwelmen en meenemen, of, -veel makkelijker, N aan te bieden hem naar huis te rijden achterop de fiets.
https://www.google.com/ma(...)g!2e0!7i13312!8i6656
22:57
Waar het Openbaar Ministerie aangeeft geen nieuw onderzoek te doen naar aanleiding van de verklaring van Jos B. in de zaak Nicky Verstappen, wilde oud-rechercheur Frank Peters dat wél doen. Hij volgt de rechtszaak met veel belangstelling en wilde met eigen ogen zien hoe het zit. Zijn conclusie: Jos B. verzon zijn verklaring over het vinden van Nicky.
“Ik ben teruggegaan naar de plek. Je ziet meteen dat er eigenlijk maar één boom is die in aanmerking kan komen om de dikke boom uit de verklaring van B. te kunnen zijn, waar hij zegt dat hij een kleine boodschap heeft gedaan. Voor de rest zijn er eigenlijk alleen maar dunne bomen”, aldus Peters.
De gepensioneerde rechercheur was niet alleen op die plek. Hij werd begroet door oud-collega’s die met meetlinten bossages aan het opmeten waren.
B. kon Nicky niet zien
“Als je vanaf die dikke boom kijkt naar de plek waar Nicky gevonden is, zie je een strook bos. Daar waren rechercheurs met meetlinten aan het kijken hoe breed die strook is”, vertelt Peters. Hij vertelt dat er ook in 1998 al een strook groen was. “Die is wel in de loop der jaren breder geworden. Die strook verhindert dat de vindplaats van Nicky te zien is. Bovendien stond er ook nog graan destijds. En dat betekent dat je de plek waar Nicky op de grond lag, niet kon zien. Hij heeft die plek in geen 100 jaar kunnen zien, tenzij hij in een boogje kon kijken.” Peters is er dus van overtuigd dat Jos B zijn verhaal heeft verzonnen.
Het Openbaar Ministerie laat weten dat zij geen opdracht heeft gegeven voor nieuw onderzoek ter plaatse. “We hebben gehoord dat getuigen gezien hebben dat er mensen met meetlinten gezien zijn. Wij weten niets van onderzoek ter plaatse. Dit waren geen mensen van ons.” Wel voegt het OM maandag beeldmateriaal en foto’s toe aan het dossier. Dat gaat dan om materiaal dat al eerder is gemaakt op die plek en de omgeving.
Maandag zal Frank Peters er opnieuw bij zijn om de rechtszaak te volgen. Hij is erg geïnteresseerd in de zaak, hoewel hij nooit bij het onderzoek betrokken is geweest. Wel waren hij en verdachte Jos B. ooit allebei lid van de scouting. Toen heeft hij B. ook een keer gesproken over zijn verleden.
Iets met kinderen gehad
Door zijn beroep als agent kwam hem in 2001, drie jaar na de dood van Nicky, ten gehore dat B. “in ieder geval in het verleden iets met kinderen heeft gehad”. Peters móest iets doen, maar zat in een lastig parket, omdat hij de informatie als agent had gekregen en dat niet zomaar mocht doorspelen aan de scoutingleiding. Daarom sprak hij B. zelf aan en wist hem te bewegen op een terras het hele verhaal aan hem te vertellen. Daarna verzocht hij Jos B. zijn lidmaatschap op te zeggen. En dat deed hij.
https://www.hartvannederl(...)s-b-heeft-verklaard/
Dit dus
quote:
[..]
ik las ergens dat N rond half zes naar de wc ging.
ik weet niet of dat gebouwtje dat je ziet vanaf de weg op onderstaande link het sanitair gebouwtje is?
dan zou het wel makkelijk zijn om op de weg te wachten totdat er een gelegenheid komt om er naar snel naar toe te lopen, en dan N bedwelmen en meenemen, of, -veel makkelijker, N aan te bieden hem naar huis te rijden achterop de fiets.
https://www.google.com/ma(...)g!2e0!7i13312!8i6656
Hier een plattegrond van de indeling van Nicky zijn kamp.
Nicky was niet wezen plassen maar werd wakker van Ian, tentgenootje, die was wezen plassen. Maar dat moest achter de tenten...
Ja Frank Peters, vroeger schreven ze dat met dubbel ee. Frank Peeters, held, heeft waarschijnlijk veel kindjes behoud voor seksueel misbruik. Door Jos weg te laten gaan bij de scouting.quote:
'Jos B. verzon zijn verklaring, hij kon Nicky onmogelijk hebben zien liggen'
Waar het Openbaar Ministerie aangeeft geen nieuw onderzoek te doen naar aanleiding van de verklaring van Jos B. in de zaak Nicky Verstappen, wilde oud-rechercheur Frank Peters dat wél doen. Hij volgt de rechtszaak met veel belangstelling en wilde met eigen ogen zien hoe het zit. Zijn conclusie: Jos B. verzon zijn verklaring over het vinden van Nicky.
“Ik ben teruggegaan naar de plek. Je ziet meteen dat er eigenlijk maar één boom is die in aanmerking kan komen om de dikke boom uit de verklaring van B. te kunnen zijn, waar hij zegt dat hij een kleine boodschap heeft gedaan. Voor de rest zijn er eigenlijk alleen maar dunne bomen”, aldus Peters.
De gepensioneerde rechercheur was niet alleen op die plek. Hij werd begroet door oud-collega’s die met meetlinten bossages aan het opmeten waren.
B. kon Nicky niet zien
“Als je vanaf die dikke boom kijkt naar de plek waar Nicky gevonden is, zie je een strook bos. Daar waren rechercheurs met meetlinten aan het kijken hoe breed die strook is”, vertelt Peters. Hij vertelt dat er ook in 1998 al een strook groen was. “Die is wel in de loop der jaren breder geworden. Die strook verhindert dat de vindplaats van Nicky te zien is. Bovendien stond er ook nog graan destijds. En dat betekent dat je de plek waar Nicky op de grond lag, niet kon zien. Hij heeft die plek in geen 100 jaar kunnen zien, tenzij hij in een boogje kon kijken.” Peters is er dus van overtuigd dat Jos B zijn verhaal heeft verzonnen.
Het Openbaar Ministerie laat weten dat zij geen opdracht heeft gegeven voor nieuw onderzoek ter plaatse. “We hebben gehoord dat getuigen gezien hebben dat er mensen met meetlinten gezien zijn. Wij weten niets van onderzoek ter plaatse. Dit waren geen mensen van ons.” Wel voegt het OM maandag beeldmateriaal en foto’s toe aan het dossier. Dat gaat dan om materiaal dat al eerder is gemaakt op die plek en de omgeving.
Maandag zal Frank Peters er opnieuw bij zijn om de rechtszaak te volgen. Hij is erg geïnteresseerd in de zaak, hoewel hij nooit bij het onderzoek betrokken is geweest. Wel waren hij en verdachte Jos B. ooit allebei lid van de scouting. Toen heeft hij B. ook een keer gesproken over zijn verleden.
Iets met kinderen gehad
Door zijn beroep als agent kwam hem in 2001, drie jaar na de dood van Nicky, ten gehore dat B. “in ieder geval in het verleden iets met kinderen heeft gehad”. Peters móest iets doen, maar zat in een lastig parket, omdat hij de informatie als agent had gekregen en dat niet zomaar mocht doorspelen aan de scoutingleiding. Daarom sprak hij B. zelf aan en wist hem te bewegen op een terras het hele verhaal aan hem te vertellen. Daarna verzocht hij Jos B. zijn lidmaatschap op te zeggen. En dat deed hij.
https://www.hartvannederl(...)s-b-heeft-verklaard/
Dit dus
zou toch voor de hand liggen, gezien zijn belangstelling..
Ja en dan mochten ze niet alleen, dus samen met een tentgenootje.quote:
als plassen achter de tent moest, dan was t dus extra rustig in t toiletgebouw, waar alleen gepoept werd
Omdat die er geen zak te maken had. Was een dorpskamp, geen scouting.quote:
ik hoop dat de rechter maandag vraagt aan J waarom hij niet meedeed in t kamp als kampleider.
zou toch voor de hand liggen, gezien zijn belangstelling..
Kamp werd georganiseerd door een jeugdvereniging uit het dorp Heibloem.
Leiding en kinderen kwamen allemaal uit Heibloem. Ik zat zelf ook bij zo’n zelfde vereniging. Heeft weinig met scouting te maken, we gingen ook elk jaar op kamp, wel altijd in gebouwen met grote slaapzalen.
Wat, poepen op de wc maar niet alleen?quote:
Hoe vaak denk jij de kinderen s nachts wakker worden omdat ze moeten poepen?
Ik heb er vier en dat is nog nooit gebeurt, wel plassen.
Nee, ze moesten iemand wakker maken, maar kinderen tot 15 jaar worden niet wakker omdat ze moeten poepen s nachts. Das uitzonderlijk.quote:
daarom vind ik t idioot, probeer maar es iemand te vinden die ook moet poepen...
waar je niet alleen heen mag 's nachts
Euh? Kinderen lopen rennen en springen de hele dag, zeker op een kamp. Die poepen overdag, net als thuis.quote:
nou, ik kan me wel voorstellen dat je stoelgang ontregeld raakt uit angst voor het toiletgebouw
waar je niet alleen heen mag 's nachts
Zelfs baby’s poepen hier s nachts niet, dan is dat hele gestel in diepe rust. Ze hebben normaliter ook geen behoefte aan een maaltijd midden in de nacht.
Ik vind het wel logisch en veilig, ze hadden per tent trouwens ook een kampleider aangewezen gekregen, als aanspreekpunt. Die van Nicky was Henk, een fijne getrouwde vent en vriend van Peet, de vader van Nicky.
Dus daar kon die ook altijd naar toe.
maar wellicht heeft Joos Barten die toesteming gegeven? Joos was vroeg op.
dan zou Joos hem het eerst gemist hebben, hij zou dan bange vermoedens gehad hebben, hetgeen zijn vreemde gedrag zou verklaren, zoals bv meerdere malen kijken richting pd, want bekende seksplek
22 jaar geleden... Frank stond naast Jos te pissen?quote:
Net HVN gezien met Frank Peters nu duidelijk dat Jos niks kon zien vanaf de pisplek
Zoals de begroeiing nu is wel ja, maar hoe was het toenquote:
Net HVN gezien met Frank Peters nu duidelijk dat Jos niks kon zien vanaf de pisplek
Hij zei ook niet dat hij iets zag.quote:
Net HVN gezien met Frank Peters nu duidelijk dat Jos niks kon zien vanaf de pisplek
nee natuurlijk nietquote:
Net HVN gezien met Frank Peters nu duidelijk dat Jos niks kon zien vanaf de pisplek
Vrouwen poepen wel altijd samen.quote:
daarom vind ik t idioot, probeer maar es iemand te vinden die ook moet poepen...
Is wel heel erg algemeen. Als je op kamp bent eet je anders dan thuis en daar kunnen je darmen echt wel op reageren. Ook ‘s nachts.quote:
[..]
Euh? Kinderen lopen rennen en springen de hele dag, zeker op een kamp. Die poepen overdag, net als thuis.
Zelfs baby’s poepen hier s nachts niet, dan is dat hele gestel in diepe rust. Ze hebben normaliter ook geen behoefte aan een maaltijd midden in de nacht.
Ik vind het wel logisch en veilig, ze hadden per tent trouwens ook een kampleider aangewezen gekregen, als aanspreekpunt. Die van Nicky was Henk, een fijne getrouwde vent en vriend van Peet, de vader van Nicky.
Dus daar kon die ook altijd naar toe.
Dan zegt dat hij wist dat Nicky daar lag want hij heeft wel aan hem gezeten heeft ie toegegeven.quote:
Ik vermoed dat het niet zo gek veel uitmaakt of Jos Nicky wel of niet kon zien liggen van die afstand. Mocht de rechtbank namelijk vaststellen dat dat inderdaad niet mogelijk was, wat zegt dat dan? Dat is nog steeds geen bewijs voor hetgeen hem verweten wordt. Het haalt slechts zijn versie van verhaal onderuit. Maar dan blijven er nog steeds alternatieve scenario's over die het OM niet kan ontkrachten.
Hoe wist hij dat Nicky daar lag dan 30 meter achter de graan tussen de dennenbomen
Ook de spuug DNA van Jos is in de onderbroek van Nicky aangetroffen
Als de rechtbank kan bewijzen dat hij nooit Nicky heeft kunnen zien liggen dan is de zaak klaar
De rechtbank kan het niet vaststellen, tenzij er fotos zijn van de exacte locatie waar Jos gestaan zou hebben toen hij naar eigen zeggen het lijk heeft zien liggen.quote:
Ik vermoed dat het niet zo gek veel uitmaakt of Jos Nicky wel of niet kon zien liggen van die afstand. Mocht de rechtbank namelijk vaststellen dat dat inderdaad niet mogelijk was, wat zegt dat dan? Dat is nog steeds geen bewijs voor hetgeen hem verweten wordt. Het haalt slechts zijn versie van verhaal onderuit. Maar dan blijven er nog steeds alternatieve scenario's over die het OM niet kan ontkrachten.
Die zijn er niet.
Dat kan Jos zelf wel zeggen, van geen enkele locatie op het fietspad kon je achter het graan kijkenquote:
[..]
De rechtbank kan het niet vaststellen, tenzij er fotos zijn van de exacte locatie waar Jos gestaan zou hebben toen hij naar eigen zeggen het lijk heeft zien liggen.
Die zijn er niet.
Blijkbaar wel.quote:
[..]
Dat kan Jos zelf wel zeggen, van geen enkele locatie op het fietspad kon je achter het graan kijken
Hij heeft al aangegeven hoe het is gegaan qua wat en hoe en vanaf waar hij iets zag.
Verder hoeft hij daar helemaal niets meer over te zeggen.
Nou dan moet de rechtbank bewijzen dat dit niet kon, lijkt me niet zo een probleemquote:
[..]
Blijkbaar wel.
Hij heeft al aangegeven hoe het is gegaan qua wat en hoe en vanaf waar hij iets zag.
Verder hoeft hij daar helemaal niets meer over te zeggen.
Blijkbaar wel hè, zeg ik net toch.quote:
[..]
Nou dan moet de rechtbank bewijzen dat dit niet kon, lijkt me niet zo een probleem
volgens Jos en volgens jouquote:
[..]
Blijkbaar wel hè, zeg ik net toch.
Ben je daar geweest ?
Dat maakt geen bal uit. Iets trok zijn aandacht en vervolgens ging hij die kant op. Daarna zag hij pas dat kind liggen. Niet op het moment dat iets zijn aandacht trok.quote:
[..]
Dat kan Jos zelf wel zeggen, van geen enkele locatie op het fietspad kon je achter het graan kijken
Daar gaat de rechtbank niet in meequote:Op zaterdag 3 oktober 2020 11:11 schreef vosss het volgende:
[..]
Dat maakt geen bal uit. Iets trok zijn aandacht en vervolgens ging hij die kant op.
Daarna zag hij pas dat kind liggen. Niet op het moment dat iets zijn aandacht trok.
Dan kan je nooit meer een misdaad veroordelen
De rechte acht bewezen dit en dat , klaar
Zijn spuug DNA zat op en in de onderbroek , achteraf met een smoes komen om de DNA te verklaren is niet aannemelijk
[ Bericht 6% gewijzigd door michaelmoore op 03-10-2020 11:34:36 ]
Hoeft ook niet, het OM laat maar mooi zien dat het niet kan, kunnen ze niet.quote:
[..]
volgens Jos en volgens jou
Ben je daar geweest ?
Ja precies. Inderdaad. Interessant. Eigenlijk een heel slecht uitgedacht excuusquote:
[..]
Ja, foto’s zat van PD toen en PD nu, en van veel jaren ertussen.
Hij heeft zitten slapen op de schouw, wat hij zegt kon misschien vorig jaar, vanwege het vele snoeien.
Maar toen niet.
Toen ik maandag zijn verklaring hoorde zei ik meteen, kan niet, klopt niet.
Edit: ik zei ook nog, had meneer gezegd: ik was stroper en had daar wat illegale vallen staan in dat kerstbomen perceel, en toen zag ik Nicky liggen. Dan had ik hem wel geloofd.
Edit: ik zei ook nog, had meneer gezegd: ik was stroper en had daar wat illegale vallen staan in dat kerstbomen perceel, en toen zag ik Nicky liggen. Dan had ik hem wel geloofd.
Dan had ik hem nog niet geloofd, maar was het wel aannemlijker geweest inderdaad.
Zou de rechtbank dit ook inzien?
Dan is toch een logische vraag, wat trok zijn aandacht?quote:
[..]
Dat maakt geen bal uit. Iets trok zijn aandacht en vervolgens ging hij die kant op. Daarna zag hij pas dat kind liggen. Niet op het moment dat iets zijn aandacht trok.
zeeer zwakke verklaring voor al die DNA sporen op de binnenkant van de onderbroek , die NB andersom weer was aangetrokkenquote:
[..]
Dan is toch een logische vraag, wat trok zijn aandacht?
Inderdaad, maar de mensen hier die zich blind staren naar bewijslast willen niks weten van logische vragen of vermoedens.quote:
[..]
Dan is toch een logische vraag, wat trok zijn aandacht?
Daar dacht ikzelf ook al eens een keer aan. Misschien komt dat nog ter sprake? We gaan het zien.quote:
Ook even wat anders, Jos heeft in 2003 een meisje van 3 misbruikt en sloeg toen op de vlucht naar Polen. Hup ineens, hoe kijk de rechter dan naar zijn verhaaltje over Spanje?
Er zijn talloze logischer verhalen denkbaar, er zijn zelfs logischer verhalen denkbaar waarbij hij zich niet op- of vlak in de buurt van de vindplek plaatst.quote:
[..]
Ja precies. Inderdaad. Interessant. Eigenlijk een heel slecht uitgedacht excuus
Edit: ik zei ook nog, had meneer gezegd: ik was stroper en had daar wat illegale vallen staan in dat kerstbomen perceel, en toen zag ik Nicky liggen. Dan had ik hem wel geloofd.
Dan had ik hem nog niet geloofd, maar was het wel aannemlijker geweest inderdaad.
Zou de rechtbank dit ook inzien?
Het komt de geloofwaardigheid ten goede dat daar niet voor gekozen is.
Spreek je jezelf nou niet tegen? Er zijn logischere verhalen maar het is de geloofwaardigheid ten goede gekomen dat daar niet voor gekozen is? Josje, een zedenpleger stapt af van zijn fiets en gaat plassen, en plots zonder goede reden gaat hij 300 meter ergens naar toe lopen en vind een dode kind die hij vervolgens overal aanraakt en dan fatsoeneert en vlucht. Dit verhaal komt zijn geloofwaardigheid ten goede? Echt?quote:
[..]
Er zijn talloze logischer verhalen denkbaar, er zijn zelfs logischer verhalen denkbaar waarbij hij zich niet op- of vlak in de buurt van de vindplek plaatst.
Het komt de geloofwaardigheid ten goede dat daar niet voor gekozen is.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 03-10-2020 12:53:40 ]
Jos moet uit de samenleving definitiefquote:
Ook even wat anders, Jos heeft in 2003 een meisje van 3 misbruikt en sloeg toen op de vlucht naar Polen. Hup ineens, hoe kijk de rechter dan naar zijn verhaaltje over Spanje?
Hij deed zelf een goede poging door in de Bush in Spanje te gaan zitten...quote:
[..]
Jos moet uit de samenleving definitief
Bewijs wordt wel een ding. Juridisch een interessante zaak.
Wat ook een logische vraag van de rechtbank is:quote:
Dan is toch een logische vraag, wat trok zijn aandacht?
Wie dan wel ?
Op de verklaring van Jos dat hij niet vermoord,verkracht,ontvoerd heeft
Die vraag is volgens mij nog niet gesteld
Hij was al niet geloofwaardig, ik vind juist dat het nu nog ongeloofwaardiger is geworden.quote:
[..]
Er zijn talloze logischer verhalen denkbaar, er zijn zelfs logischer verhalen denkbaar waarbij hij zich niet op- of vlak in de buurt van de vindplek plaatst.
Het komt de geloofwaardigheid ten goede dat daar niet voor gekozen is.
Wat zou kunnen in verklaring twee, hij zag daar een man met iets, en ging vervolgens kijken.
Maar streep in dat scenario alle vorige/potentiële verdachten maar af.
Joos was dinsdagmorgen op het kamp net als de rest van de kampleiding. Vader Nicky was er ook al vroeg, ik meen dat zij om 07:00 vertrokken uit Heibloem.
En de andere logische stap is dat hij verklaard iemand vanaf de seksplek in het mais naar PD te hebben zien lopen...
Nee.quote:
Spreek je jezelf nou niet tegen? Er zijn logischere verhalen maar het is de geloofwaardigheid ten goede gekomen dat daar niet voor gekozen is?
Stel de waarheid is een niet zo logisch verhaal, maar wel de waarheid.
Dan kun je dat verhaal aanpassen naar een logischer verhaal.
Dat niet doen maakt je geloofwaardiger, je hebt er immers voor gekozen niet te kiezen voor een logischer verhaal, maar voor de waarheid, zelfs 1 die je plaatst op een pd.
In feite wel.quote:Josje, een zedenpleger stapt af van zijn fiets en gaat plassen, en plots zonder goede reden gaat hij 300 meter ergens naar toe lopen en vind een dode kind die hij vervolgens overal aanraakt en dan fatsoeneert en vlucht. Dit verhaal komt zijn geloofwaardigheid ten goede? Echt?
Leg eens uit waarom hij niet met een verhaal is gekomen waarvan bv jij zou zeggen ja dit zou ik op zich wel geloven?
Ja, wie dan wel...quote:
[..]
Wat ook een logische vraag van de rechtbank is:
Wie dan wel ?
Op de verklaring van Jos dat hij niet vermoord,verkracht,ontvoerd heeft
Die vraag is volgens mij nog niet gesteld
Stel je eens voor, hij was met een volledig geloofwaardig verhaal gekomen, wat dan?quote:
Hij was al niet geloofwaardig, ik vind juist dat het nu nog ongeloofwaardiger is geworden.
Dan zou iedereen zeggen, waarom nu, hij liegt, hier heeft hij 20 jaar over kunnen nadenken, zie je wel hij kent de omgeving op zijn duimpje, alleen een dader kan dit weten etc.
Welke versie dan ook zou niet geloofd worden, dan beter een niet zo gelikte versie die niet geheel logisch is. En ook nog eens een waarbij hij zich op die plek positioneerd, dat had niet gehoeven.
Hij zou een gebrek hebben, zielig werd hier zelfs gezegd, man met communicatieproblemen en dergelijke.quote:
Jos kan het niet. Het is triest. Hij moet werken aan zijn gebrek. Achteraf compleet logisch waarom hij aan bushcraften begonnen is, dagenlang weg uit de samenleving en zo onbewust bescherming tegen hemzelf organiseren. Hoop dat de tbs-kliniek wat met hem kan.
Bewijs wordt wel een ding. Juridisch een interessante zaak.
Kun je allemaal aan de kant zetten, aangezien meneer het niet nodig vond en vind om dat officieel te laten onderzoeken. Eigen keuze, dus graag vanaf nu Jos B behandelen als een normaal intelligent persoon die goed het onderscheid kan maken tussen goed en slecht. Die normaal kan functioneren in een sociale maatschappij.
Dat weet Jos B donders goedquote:
Maar blijkbaar is het een mores om te zwijgen, zeker als er nog meer misbruikzaken zijn van Jos B die andere kunnen onthullen
Joos Bartens is iig een van de daders, volgens mij, maar die heeft een koninklijke onderscheiding voor jeugdwerk dus dat komt even niet uit om hem te veroordelen
Die ouders hebben Nicky in een hel achtergelaten, en in een paleis voor pedo's
Dus ook geen TBS als hij veroordeelt wordtquote:
...,dus graag vanaf nu Jos B behandelen als een normaal intelligent persoon die goed het onderscheid kan maken tussen goed en slecht. Die normaal kan functioneren in een sociale maatschappij.
Hmm, interessante gedachtegang. Juist omdat zijn verhaal zo lek als een zeef klinkt moet het wel de waarheid zijn, anders kwam ie wel met wat beters? ZOu zomaar kunnen...quote:
[..]
Nee.
Stel de waarheid is een niet zo logisch verhaal, maar wel de waarheid.
Dan kun je dat verhaal aanpassen naar een logischer verhaal.
Dat niet doen maakt je geloofwaardiger, je hebt er immers voor gekozen niet te kiezen voor een logischer verhaal, maar voor de waarheid, zelfs 1 die je plaatst op een pd.
[..]
In feite wel.
Leg eens uit waarom hij niet met een verhaal is gekomen waarvan bv jij zou zeggen ja dit zou ik op zich wel geloven?
Waarom hij niet met iets beters is gekomen: hij heeft geen beter lulverhaal dan dit gok ik. Dat stropersverhaal bijv had getorpedeerd kunnen worden door de politie die de omgeving zeer nauwkeurig heeft afgezocht, die zouden de vallen heus wel opgemerkt hebben om maar een voorbeeld te noemen.
Het is niet aan hem om te verklaren waarom zijn DNA ergens specifiek is aangetroffen, het is aan het OM om te bewijzen dat het ergens geraakt is door het plegen van een aantoonbaar misdrijf.quote:
Hmm, interessante gedachtegang. Juist omdat zijn verhaal zo lek als een zeef klinkt moet het wel de waarheid zijn, anders kwam ie wel met wat beters? ZOu zomaar kunnen...
Waarom hij niet met iets beters is gekomen: hij heeft geen beter lulverhaal dan dit gok ik. Dat stropersverhaal bijv had getorpedeerd kunnen worden door de politie die de omgeving zeer nauwkeurig heeft afgezocht, die zouden de vallen heus wel opgemerkt hebben om maar een voorbeeld te noemen.
Hij kan wel verklaren hoe hij dénkt dat het mogelijk ergens geraakt kan zijn, bv doordat hij in die omgeving weleens in de vrije natuur sliep als het erg warm was thuis, weleens gebruik maakte van een toiletruimte daar, de marechaussee die nacht 2x de hand te hebben geschud etc.
Een verklaring als dit was geen vereiste, het is ook niet logisch hiervoor te kiezen, behalve wanneer eea zo gegaan is wellicht.
o dus hij had wél n auto?quote:
Als je ook leest hoe hij zijn slachtoffers benadert door gehurkt achter je te gaan zitten en te vertellen dat hij van natuurbescherming was en je dan beet te pakken en te betasten Gelijk je broek in dito bij de 2 jongens die aan het vliegeren waren die beschreven een man met een baard leraar noteerde kenteken auto kwamen ze bij Jos uit die had zijn baard trouwens afgeschoren rechter vroeg deed U dat wel meer ( geen commentaar)
Op zaterdag 3 oktober 2020 14:44 schreef eigendeegcookie het volgende:[..]
o dus hij had wél n auto?
[/quote
De leraar noteerde kenteken van een Citroën op de parkeerplaats die was van Jos
dat moet toch lukken als er geen ander DNA op de onderbroek zit, alleen van J en van Nicky zelf.quote:
het is aan het OM om te bewijzen dat het ergens geraakt is door het plegen van een aantoonbaar misdrijf.
Dat bewijst dat J de broek heeft uitgetrokken, voordat hij hem verkeerd om weer aandeed.
Je kunt aan de remsporen zien of de onderbroek de hele dag en nacht verkeerd om gedragen is.
N heeft die onderbroek niet uit gehad nadat ie m aantrok, alleen even omlaag gedaan om te poepen, en aangehouden toen hij zn pyama aandeed, in de tent
Dit Artikel is van Misdaadjournalist Korterink van 28 Augustus 2018
quote:
https://www.misdaadjourna(...)an-nicky-verstappen/
Dit Artikel is van Misdaadjournalist Korterink van 28 Augustus 2018 die nog niet wist dat Jos 28 Sept 2020 vertelde dat hij Nicky had gevonden
Dat laatste is niet het geval. Als onomstotelijk bewezen kan worden dat hij Nicky niet heeft kunnen zien liggen, dan is bewezen dat het verhaal van Jos deels onwaar, of misschien leugenachtig is. Maar daarmee zijn de ten laste gelegde feiten (misbruik en doodslag) nog niet bewezen. Dan komen we namelijk weer terecht bij onder andere deze problemen:quote:
[..]
Dan zegt dat hij wist dat Nicky daar lag want hij heeft wel aan hem gezeten heeft ie toegegeven.
Hoe wist hij dat Nicky daar lag dan 30 meter achter de graan tussen de dennenbomen
Ook de spuug DNA van Jos is in de onderbroek van Nicky aangetroffen
Als de rechtbank kan bewijzen dat hij nooit Nicky heeft kunnen zien liggen dan is de zaak klaar
- Dat er DNA op de onderbroek is aangetroffen, is daarmee bewezen dat hij Nicky heeft misbruikt en gedood? Ik zou zeggen: nee, het is wel zeer belastend en verdacht, maar niet voldoende als bewijs. De aanwezigheid van het DNA kán erop wijzen dat hij het gedaan heeft, maar het kan bijvoorbeeld ook betekenen dat hij Nicky heeft gevonden toen hij al was overleden en toen onzedelijk aan hem heeft gezeten. Maar dat is niet ten laste gelegd in deze zaak. Met andere woorden: er zijn alternatieve scenario's die niet weerlegd kunnen worden, dus gerede twijfel, dus geen wettig en overtuigend bewijs.
- Verder zit de rechtbank nog met het probleem dat het seksueel misbruik en vooral de doodsoorzaak niet onomstotelijk zijn vast te stellen. Dat is wel problematisch wanneer je iemand wilt veroordelen voor die misdrijven.
Overigens heeft een 'kennelijk leugenachtige verklaring' wel enige bewijskracht in het Nederlandse strafrecht, maar dat zal in het licht van het bovenstaande waarschijnlijk niet voldoende zijn. Nog daargelaten dat de drempel om een verklaring aan te merken als kennelijk leugenachtig, nogal hoog is.
Begrijp me niet verkeerd, Jos is zo verdacht als maar zijn kan, maar juridisch wordt dit niets.
Dat ga jij even bepalen?quote:
dus graag vanaf nu Jos B behandelen als een normaal intelligent persoon die goed het onderscheid kan maken tussen goed en slecht. Die normaal kan functioneren in een sociale maatschappij.
Hij heeft op mij altijd een bange en onzekere indruk gemaakt. Ook zijn vrienden zeiden dat hij altijd afstandelijk was. Volgens mij heeft hij wel degelijk een psychisch probleem/gedragsproblematiek (buiten pedofilie).
Waarom doe je dat? Je post iets en vervolgens quote je jezelf, ik dacht eerst dat je een foutje maakte maar je doet het weer? Vraag me af waarom?quote:
Jos weet veel meer dan hij verteld inderdaad, en is er zeker getuige van geweest, maar of hij nou iets strafbaars heeft gedaanquote:
....
Begrijp me niet verkeerd, Jos is zo verdacht als maar zijn kan, maar juridisch wordt dit niets.
Nicky is zelf de tent uit gelopen en door hek heen geklommen, geen ontvoering dus
Geen misbruik kan bewezen worden,
Doodsoorzaak kan niet vastgesteld worden, geen bewijs dus
Jos B hoort vrij te worden gesproken, maar zou na zijn onherroepelijke vrijspraak de ouders toch wel het hele verhaal moeten vertellen, dat is nu niet gebeurd
Inderdaad. Als hij niet zo een goede advocaat had gehad, dan had hij vast al veel meer gezegd. Zeker in zo een zaak kan alles wat je zegt tegen je werken, dus vanuit zijn perspectief een goed advies van Roethof om zoveel mogelijk te zwijgen. Maar voor de ouders natuurlijk heel frustrerend.quote:
[..]
Jos weet veel meer dan hij verteld inderdaad, en is er zeker getuige van geweest, maar of hij nou iets strafbaars heeft gedaan
Nicky is zelf de tent uit gelopen en door hek heen geklommen, geen ontvoering dus
Geen misbruik kan bewezen worden,
Doodsoorzaak kan niet vastgesteld worden, geen bewijs dus
Jos B hoort vrij te worden gesproken, maar zou na zijn onherroepelijke vrijspraak de ouders toch wel het hele verhaal moeten vertellen, dat is nu niet gebeurd
Sorry tekst was onvolledigquote:
[..]
Waarom doe je dat? Je post iets en vervolgens quote je jezelf, ik dacht eerst dat je een foutje maakte maar je doet het weer? Vraag me af waarom?
en ook het pedo gedrag in het verleden doet er niet toe/?quote:
[..]
Dat laatste is niet het geval. Als onomstotelijk bewezen kan worden dat hij Nicky niet heeft kunnen zien liggen, dan is bewezen dat het verhaal van Jos deels onwaar, of misschien leugenachtig is. Maar daarmee zijn de ten laste gelegde feiten (misbruik en doodslag) nog niet bewezen. Dan komen we namelijk weer terecht bij onder andere deze problemen:
- Dat er DNA op de onderbroek is aangetroffen, is daarmee bewezen dat hij Nicky heeft misbruikt en gedood? Ik zou zeggen: nee, het is wel zeer belastend en verdacht, maar niet voldoende als bewijs. De aanwezigheid van het DNA kán erop wijzen dat hij het gedaan heeft, maar het kan bijvoorbeeld ook betekenen dat hij Nicky heeft gevonden toen hij al was overleden en toen onzedelijk aan hem heeft gezeten. Maar dat is niet ten laste gelegd in deze zaak. Met andere woorden: er zijn alternatieve scenario's die niet weerlegd kunnen worden, dus gerede twijfel, dus geen wettig en overtuigend bewijs.
- Verder zit de rechtbank nog met het probleem dat het seksueel misbruik en vooral de doodsoorzaak niet onomstotelijk zijn vast te stellen. Dat is wel problematisch wanneer je iemand wilt veroordelen voor die misdrijven.
Overigens heeft een 'kennelijk leugenachtige verklaring' wel enige bewijskracht in het Nederlandse strafrecht, maar dat zal in het licht van het bovenstaande waarschijnlijk niet voldoende zijn. Nog daargelaten dat de drempel om een verklaring aan te merken als kennelijk leugenachtig, nogal hoog is.
Begrijp me niet verkeerd, Jos is zo verdacht als maar zijn kan, maar juridisch wordt dit niets.
en het vluchtgedrag na de daad ook niet ?/
20 DNA sporen in de onderbroek ook niet?
Dan maakt de rechtspraak zich wel volstrekt belachelijk , de zaak Taghi zal dan ook wel op niets uitlopen
Het verleden mag strikt genomen niet worden meegenomen bij de vraag of het feit bewezen kan worden verklaard. Althans, het is geen bewijsmiddel op zich. Natuurlijk zal het wel meespelen in het achterhoofd van de rechtbank - ze zijn niet gek. Maar als er verder niet voldoende wettig bewijs is, dan zal het verleden van Jos dat bewijsgat niet dichten, nee. Hetzelfde geldt voor het vluchtgedrag.quote:
[..]
en ook het pedo gedrag in het verleden doet er niet toe/?
en het vluchtgedrag na de daad ook niet ?/
20 DNA sporen in de onderbroek ook niet?
Dan maakt de rechtspraak zich wel volstrekt belachelijk , de zaak Taghi zal dan ook wel op niets uitlopen
Dat de lat voor bewijs zo hoog ligt, is natuurlijk niet zonder reden. Denk terug aan rechterlijke dwalingen zoals de Schiedammer parkmoord. De zaken zijn niet helemaal vergelijkbaar, maar voor mijn gevoel was er in de Schiedammer parkmoord meer bewijs dan in deze zaak. De verdachte werd door een getuige (kind) als dader aangewezen, de verdachte had een pedofiele achtergrond, was bovendien aanwezig op de plaats delict en de verdachte had nota bene het feit bekend (zoals later bleek: onder druk). Verdachte werd veroordeeld, en toch is achteraf vast komen te staan dat deze persoon onschuldig was. Dat soort gevallen wil men dus natuurlijk voorkomen.
[ Bericht 100% gewijzigd door Petpampim op 03-10-2020 20:42:01 ]
en dan wordt ie weer vrij gelaten met een gesubsidieerde aanstelling in een jeugdzorg staatsondernemingquote:
[..]
Het verleden mag strikt genomen niet worden meegenomen bij de vraag of het feit bewezen kan worden verklaard. Althans, het is geen bewijsmiddel op zich. Natuurlijk zal het wel meespelen in het achterhoofd van de rechtbank - ze zijn niet gek. Maar als er verder niet voldoende wettig bewijs is, dan zal het verleden van Jos dat bewijsgat niet dichten, nee. Hetzelfde geldt voor het vluchtgedrag.
Dat de lat voor bewijs zo hoog ligt, is natuurlijk niet zonder reden. Denk terug aan rechterlijke dwalingen zoals de Schiedammer parkmoord. De zaken zijn niet helemaal vergelijkbaar, maar voor mijn gevoel was er in de Schiedammer parkmoord meer bewijs dan in deze zaak. De verdachte werd door een getuige (kind) als dader aangewezen, de verdachte had een pedofiele achtergrond, was bovendien aanwezig op de plaats delict en de verdachte had nota bene het feit bekend (zoals later bleek: onder druk). Verdachte werd veroordeeld, en toch is achteraf vast komen te staan dat deze persoon onschuldig was. Dat soort gevallen wil men dus natuurlijk voorkomen.
Volgens zijn advocaat is die heel normaal.quote:
[..]
Dat ga jij even bepalen?
Hij heeft op mij altijd een bange en onzekere indruk gemaakt. Ook zijn vrienden zeiden dat hij altijd afstandelijk was. Volgens mij heeft hij wel degelijk een psychisch probleem/gedragsproblematiek (buiten pedofilie).
Ja hij kan slechts zeggen dat ie gestoord is. Dan krijgt Jos misschien nog TBS erbij.quote:
[..]
Volgens zijn advocaat is die heel normaal.
ja, omdat de regionale doodschouwer met vakantie was,quote:
Geen misbruik kan bewezen worden,
Doodsoorzaak kan niet vastgesteld worden, geen bewijs dus
en het onderzoek naar de staat van N veel te laat gestart is.
onder die omstandigheden moet aannemelijkheid extra zwaar aangerekend worden.
daarom moet J maar eens heel uitgebreid gaan antwoorden op alle vragen
om die aannemelijkheid weg te nemen.
Dus omdat justitie zijn werk niet goed doet, ben je als verdachte opeens meer verdacht?quote:
[..]
ja, omdat de regionale doodschouwer met vakantie was,
en het onderzoek naar de staat van N veel te laat gestart is.
onder die omstandigheden moet aannemelijkheid extra zwaar aangerekend worden.
daarom moet J maar eens heel uitgebreid gaan antwoorden op alle vragen
om die aannemelijkheid weg te nemen.
Hele vreemde redenatie.
Dus geblunder van het OM en de politie gaan we Jos B zwaar aanrekenenquote:
ja, omdat de regionale doodschouwer met vakantie was,
en het onderzoek naar de staat van N veel te laat gestart is.
onder die omstandigheden moet aannemelijkheid extra zwaar aangerekend worden.
daarom moet J maar eens heel uitgebreid gaan antwoorden op alle vragen
om die aannemelijkheid weg te nemen.
Dat is nou precies wat hier speelt ze doen er alles aan om Jos B te veroordelen om deze blunders niet te hoeven verantwoorden
Begin nou eens bij een goed werkend OM en politie apparaat en roep diegene die daar verantwoordelijk zijn eens te verantwoording
Dit is nu precies de zieke gedachte die bij het OM en de politie heerst, als wij maar niet ter verantwoording worden geroepen, en nog een beetje druk erbij met een minister die aanwijzingen geeft om de beeldvorming te sturen dat de fout niet bij hun ligtquote:
Dus omdat justitie zijn werk niet goed doet, ben je als verdachte opeens meer verdacht?
Hele vreemde redenatie.
Om te
Das ook wel een goeie, in de VS werken ze met body farms, onderzoeken ze alle omstandigheden met overleden personen, tot in den treuren.quote:
[..]
ja, omdat de regionale doodschouwer met vakantie was,
en het onderzoek naar de staat van N veel te laat gestart is.
onder die omstandigheden moet aannemelijkheid extra zwaar aangerekend worden.
daarom moet J maar eens heel uitgebreid gaan antwoorden op alle vragen
om die aannemelijkheid weg te nemen.
Hopelijk hebben ze de 22 jaar gebruikt om gelijkwaardige lichamen te vergelijken...
Net als de roze gloed, de hoofdwond ( ja Nicky had een wond achter zijn oor), de temperatuur van Nicky en zijn verwijder anus.
En wij hebben Grapperhausquote:
..Das ook wel een goeie, in de VS werken ze met body farms, onderzoeken ze alle omstandigheden met overleden personen, tot in den treuren.
die niet eens zijn eigen bruiloft kan regelen zonder een strafblad te krijgen 
ja, dat is natuurlijk ook nodig, maar het is niet genoegquote:
[..]
Dus geblunder van het OM en de politie gaan we Jos B zwaar aanrekenen
Dat is nou precies wat hier speelt ze doen er alles aan om Jos B te veroordelen om deze blunders niet te hoeven verantwoorden
Begin nou eens bij een goed werkend OM en politie apparaat en roep diegene die daar verantwoordelijk zijn eens te verantwoording
om te voorkomen dat een gevaarlijke kinderkiller weer vrij komt / danwel een onschuldige verdachte wordt opgesloten
Soms zijn er zaken die gewoon stinken, de zaak van Dascha Graafsma. Je weet vanaf dag één dat het niet klopt, je hoort links en rechts wat, media erop. Net zo’n zaak, “we” weten wat er gebeurt is en hoe het zit.quote:
[..]
ja, dat is natuurlijk ook nodig, maar het is niet genoeg
om te voorkomen dat een gevaarlijke kinderkiller weer vrij komt / danwel een onschuldige verdachte wordt opgesloten
Er daar wringt ook de schoen, net als met veel vreemde overlijdingszaken.
Is het een natuurlijke dood, nee. Is het een ongeluk, nee. Was het zelfmoord, nee.
Dan is het moord of doodslag, uehhh.
Er zit nog iets tussenin, iets makkelijk te bewijzen maar in ons strafrecht niet benoemd.
Jos B, vond Nicky en heeft door dat niet te melden de nabestaanden nog langer in extreem zwaar leed laten zitten en het onderzoek erg verstoord.
Bij dascha is er ook zo een, N. B. En nog een JW.
Wees eerlijk en zeg wat je deed/wist/zag.
In het Nederlandse rechtssysteem ben je nu getuige of dader. Je bent direcf medeplichtig als je het wist maar niets zei. De gulden middenweg voor de waarheid, het ding wat nabestaanden willen weten, is er niet.
Extreem gemiste kans, imo.
Er is geen “tussenweg” de gehele tussen moot, doet nu niets, ja depressief worden. Want als ze wat zeggen hangen ze.
Daar moet imo verandering in komen.
Ik weet wie precies weet wat er die nacht met Dascha gebeurt is. Die gozer slaapt nog steeds slecht denk ik, want hij ziet er extreem slecht uit. Maar waar moet hij de waarheid kwijt? Dan moet die de bak in, terwijl het uiteindelijk toch een soort van ongeluk was.
Idem met Jos, het is nu van hij is de dader dus levenslang, of hij gaat vrij uit. Dat die Nicky vermoord heeft, of dat niet bewezen kan worden a la. Maar vrij uit? Naast die kinderporno mag die nog ff niet de geliefde bossen in, juist omdat die 22 jaar verzwegen heeft wat die nu wel zegt te weten.
Juist de linkerarm gestrekt, was interne info geweest.
Nee, geen strafblad, maar wel te linken aan vieze zaken.
Nee, zeggen de nabestaanden, ja blijkt uit de gegevens.
Ralf was geen enkele avond bereikbaar voor vrienden en familie. Ralf lag afgeslacht in zijn wagen....
Pfff, Ralf was de jeugdzuipkeet en zijn kleine huurhuizen zat en ging voor het grote geld, meer zat er namelijk niet in. Ralf heeft de verkeerde opgelicht en wordt eigenhandig afgemarteld door klapjosti Kenny. Vader van jonge kinderen die zich liet inhuren om iemand een lesje te leren.
Klapjosti Kenny nam ff eerst een snufje en sloeg iets te vaak en te hard, en toen was er ineens een lijk. En niemand wilde hem dood dus niemand heeft de schuld, want klapjosti Kenny was alleen maar ingehuurd om hem wat klappen te geven. Dus succes nabestaanden en politie...
En er zijn er die dat wisten maar niets zeiden want.... medeplichtig en straf.
Wat? Wie?quote:
Ik weet wie precies weet wat er die nacht met Dascha gebeurt is. Die gozer slaapt nog steeds slecht denk ik, want hij ziet er extreem slecht uit.
Als jij het precies weet, waarom vertel jij het niet dan?quote:
Ik weet wie precies weet wat er die nacht met Dascha gebeurt is. Die gozer slaapt nog steeds slecht denk ik, want hij ziet er extreem slecht uit. Maar waar moet hij de waarheid kwijt? Dan moet die de bak in, terwijl het uiteindelijk toch een soort van ongeluk was.
Sommige mensen kunnen zich beter eens met hun eigen gezin bezig houden.
Dat zegt ze helemaal niet, zij is ervan overtuigd dat iemand anders in Dascha zaak precies weet wat er is gebeurd. (ken die hele zaak niet maar ik kan wel begrijpend lezen).quote:
[..]
Als jij het precies weet, waarom vertel jij het niet dan?
Die weten dat, maar “zelfmoord” dus geen zaak.quote:
Nou, met die info mag je wel naar de ouders van Dascha Graafsma. Of Maurice de Hond, die vindt dat ook interessant.
Er zijn tig verzoeken ingediend door de nabestaanden maar ze willen de zaak niet openen want zelfmoord.quote:
[..]
Als jij het precies weet, waarom vertel jij het niet dan?
Jos B was daar in 1988, op trainingskamp op scoutingleider te leren worden...
Hij 'vond' een verkracht kind, het bleek dood te zijn.
Hij zegt dat hij dit niet heeft willen melden, want hij had een verleden.
Maar zijn verleden betrof een ontuchtzaak uit 1985 en een eerder incident uit 1984,
hij kreeg alleen 2 jaar voorwaardelijk, het ging alleen om betasten.
Daarna gedraagt hij zich, hij mag zelfs kampleider worden bij scouting.
Nog10 jaar later vindt hij N.
-a- Hij schrikt van de aanblik van een levenloos verkracht kind, iets wat hij vroeger zelf niet heeft durven of willen doen, dit staat los van zijn verleden. Hij concludeert dat hier een gevaarlijke bruut bezig geweest is, en schakelt direkt politie in om meer slachtoffers te voorkomen, en waarschuwt het Heikop kamp dat het niet veilig is hier voor de kinderen.
-b- Hij heeft er weinig moeite mee dat er een gewelddadige kinderverkrachter in de buurt is, hij is veel meer bezorgd dat deze daad hem zélf zal worden aangerekend vanwege zijn verleden, en hij houdt zich zo stil mogelijk. Daarmee zegt hij nogal wat over zijn verleden, het is bijna een bekentenis!
Die zaak uit 1985 werd geseponeerd omdat hij zich zou laten behandelen bij het Riagg. Daar was die ff, maar werd boos en stopte ermee omdat ze in zijn dagboeken lazen...quote:
Jos B heeft al wel íets gezegd.
Hij 'vond' een verkracht kind, het bleek dood te zijn.
Hij zegt dat hij dit niet heeft willen melden, want hij had een verleden.
Maar zijn verleden betrof een ontuchtzaak uit 1985 en een eerder incident uit 1984,
hij kreeg alleen 2 jaar voorwaardelijk, het ging alleen om betasten.
Daarna gedraagt hij zich, hij mag zelfs kampleider worden bij scouting.
Nog10 jaar later vindt hij N.
-a- Hij schrikt van de aanblik van een levenloos verkracht kind, iets wat hij vroeger zelf niet heeft durven of willen doen, dit staat los van zijn verleden. Hij concludeert dat hier een gevaarlijke bruut bezig geweest is, en schakelt direkt politie in om meer slachtoffers te voorkomen, en waarschuwt het Heikop kamp dat het niet veilig is hier voor de kinderen.
-b- Hij heeft er weinig moeite mee dat er een gewelddadige kinderverkrachter in de buurt is, hij is veel meer bezorgd dat deze daad hem zélf zal worden aangerekend vanwege zijn verleden, en hij houdt zich zo stil mogelijk. Daarmee zegt hij nogal wat over zijn verleden, het is bijna een bekentenis!
Volgens mij is dat niet wat was afgesproken.
Hij heeft bij de scouting niet gemeld dat die een verleden had, hij is daar ook weggegaan toen die ontdekt werd.
Jos ging met zijn eigen kinderclubje twee weken na de verdwijning/dood van Nicky op kamp in België. Dat kamp werd afgeblazen omdat een collega van Jos B een kind betast had op dat kamp.
Hoewel de zaken geen deel uitmaken van de zaak Nicky Verstappen, vond de rechter het belangrijk om Brechs zedenverleden te bespreken.
Lees ook: Rechters in zaak Nicky: 'Verklaring Brech roept vragen op'
Huilend terug
In 1985 liep hij tegen de lamp. Twee jongetjes, elf en twaalf jaar oud, waren met hun klas in een bos in Wijnandsrade. Ze speelden verstoppertje. Tijdens dat spel werden ze verrast door Brech, die opeens achter ze hurkte. Na een korte woordenwisseling zou hij de jongens één voor één hebben vastgepakt, om vervolgens hun geslachtsdeel te betasten. Ze renden huilend terug naar hun klas.
Geen interesse
De politie kwam uiteindelijk uit bij Brech, die tijdens een verhoor uiteindelijk toegaf dat hij op kleine jongens viel. "Ik ben er vier, vijf jaar geleden achter gekomen dat ik geen interesse heb in vrouwen. Ook niet in mannen. Ik voel me aangetrokken tot kleine jongens", zei hij toen.
Het was hem naar eigen zeggen lange tijd gelukt om van ze af te blijven, tot het incident in Wijnandsrade.
Peter R. de Vries, woordvoerder van de familie Verstappen, vraagt zich ook af hoe dna-sporen van Brech op Nicky's onderbroek zijn gekomen:
poster
360p geselecteerd als afspeelkwaliteit1080p geselecteerd als afspeelkwaliteit
08:35
Vliegerjongen
Later kwam hij terug op die bewering. Een jaar voor het incident in Wijnandsrade, kwam hij een twaalfjarige jongen tegen in Wijlre, bij een weiland in het buitengebied. De vlieger van de jongen was in de knoop geraakt en Brech had hem geholpen. Vervolgens liepen ze samen een stukje. "Toen heb ik hem bij de arm gepakt en gezegd dat ik met hem wilde vrijen. Hij wilde zich losrukken, maar ik pakte hem weer vast."
Hij probeerde de broek van de jongen los te maken, maar dat lukte niet. "Ik heb geprobeerd met mijn hand bij zijn achterwerk te komen. Hij was bang en angstig, ik merkte dat hij niet wilde dat ik dit deed. Toen ik losliet, is hij weggerend", verklaarde hij in 1985 bij de politie.
Lees ook: Verklaring Jos Brech: 'Heb Nicky gevonden, niet gedood'
Kinderwerk
De vijftiger uit Simpelveld is destijds niet veroordeeld; de zaken zijn geseponeerd. Een voorwaarde was dat hij zich zou laten helpen. Desondanks werkte hij later nog veelvuldig met kinderen, bijvoorbeeld als voorzitter van Tienerwerk, vrijwilliger bij verschillende scoutingverenigingen en als medewerker van een peuterspeelzaal in Brunssum.
Brech wilde niet reageren op vrijwel alle zaken die hem werden voorgehouden. "Ik onthoud me van commentaar", was dinsdag een veelgehoord antwoord.
https://www.1limburg.nl/d(...)eresse-jonge-jongens
Blijft een bijzondere cv, na die twee aanrandingen en het geen hulp van het Riagg accepteren, is meneer voor de verandering maar weer “gevlucht” Heeft toen maandenlang doorgebracht in Thailand...
Toen die uiteindelijk weer terugkwam, is die de opleiding tot scoutleider gaan doen, in Heikop.
Ik vind het niet vreemd dat ze zijn gedrag als vluchtgedrag omschrijven.
Lees je daar eens in en je begrijpt een heleboel dingen beter, alle puzzelstukjes vallen op hun plaats
Ja het is om te
maar wel de werkelijkheidZal best, of niet. Maar voorlopig is er totaal geen enkele aanwijzing dat dit complot er mee te maken heeft.quote:
https://www.demminkdoofpot.nl/home.html
Lees je daar eens in en je begrijpt een heleboel dingen beter, alle puzzelstukjes vallen op hun plaats
Ja het is om te
Das het meestal niet niet bij een complot.quote:
[..]
Zal best, of niet. Maar voorlopig is er totaal geen enkele aanwijzing dat dit complot er mee te maken heeft.
In welke gevangenis zit hij eigenlijk?
En vanavond weer naar Hilversum
Present. @Wereldgozer
Vught.quote:
Jos zit nu in het busje naar maastricht denk ik.
In welke gevangenis zit hij eigenlijk?
Die fietstochtjes ook..quote:
Is moeke er ook bij?
Jawhol.quote:
Ebi ?quote:
Die slaat mij teveel onderdelen over, en zit de hele dag ruzie te maken met volgers.quote:
Saskia is ook weer van de partij
[ twitter ]
Ik vond die Ilse van Wingerden van hart van Nederland wel fijn, die typed gewoon letterlijk wat er gezegd wordt, maakt zelf geen keuze of het voor de lezers te heftig is. Doet Saskia wel.
En Ingrid geeft haar menIng niet.
Ben benieuwd, volgens mij straks nog een verklaring van Jos op video.
[ Bericht 0% gewijzigd door ootjekatootje op 05-10-2020 09:37:54 ]
Dit dus, welke feiten? En nabranders???
https://l1.nl/l1mburg-cen(...)t&utm_medium=twitter
En deze laatste is vreemd hoor, Roethof is al klaar.
Ze hebben storing nu.quote:
En nu?quote:
Tja, wijze man.
Stelde ook geen reet voor.
Ebi is slechts een deel van het geheel, denk niet dat ze bekend gaan maken op welke afdeling wie precies zit.quote:
Tot nu toe volg ik liever Paul.
Die is ook fijn, van De Limburger toch?quote:
[ twitter ]
Tot nu toe volg ik liever Paul.
Ja slimmerik.... das naar PD 2 en het sleepspoor van de plek waar jouw verdachte stond, naar PD 1.
Edit: voer voor de wolven dit. Is geen bewijs dat Jos niet liegt, is een stevige aanwijzing dat die ook nog bij die geknutselde seksplek is geweest.
Als je inzoomt zie je inderdaad een rode vlek.
Die pedo gaat wel gekrenkt worden, wat men over Jos vindt.
Ja, zie zijn profiel.quote:
[..]
Die is ook fijn, van De Limburger toch?
Dat zie je dus echt niet van waar Brech stond!quote:
[ twitter ]
Als je inzoomt zie je inderdaad een rode vlek.
Ze vroegen net of die iets gezien, gehoord, geroken of geproefd had, geen commentaar...quote:
[..]
Dat zie je dus echt niet van waar Brech stond!
O ja tuurlijk... ligt weer aan een ander.
Hij had nooit seks met een vrouw, eerder kwam ter sprake dat hij ook niet op mannen viel. Wel op jonge jongens.
Dat gevoel had ik dus altijd al. Geen misstappen begaan en gedeisd houden.
Hoeveel mensen ken jij met DNA sporen in een onderbroek van een 11 jarige jongen?quote:
Seksueel misbruik is dus onwaarschijnlijk. Kun je hem dus ook al niet op berechten.
Wie weet wat iemand doet als hij in paniek is.quote:
[..]
Hoeveel mensen ken jij met DNA sporen in een onderbroek van een 11 jarige jongen?
Misschien moest hij spugen toen hij het lijk zag, heeft dat met zijn vingers afgeveegd, en heeft daarna aan de kleding gezeten van Verstappen. Ik noem maar eens een scenario.
Ik vind het een eng idee dat je elke verklaring van Jos (alhoewel hij amper iets verklaard) probeert de verdedigen met een totaal onrealistisch scenario.quote:
Het gaat erom hoe je het verwoord.quote:
[..]
Ik vind het een eng idee dat je elke verklaring van Jos (alhoewel hij amper iets verklaard) probeert de verdedigen met een totaal onrealistisch scenario.
michaelmoore beschrijft de vunzige details op zo'n manier alsof hij er zelf een kick van krijgt.
Niet te bewijzen is iets anders dan onwaarschijnlijk.quote:
Seksueel misbruik is dus onwaarschijnlijk. Kun je hem dus ook al niet op berechten.
Volgens de deskundige is het letterlijk onwaarschijnlijk dat er seksueel misbruik heeft plaatsgevonden. En het valt ook niet te bewijzen.quote:
[..]
Niet te bewijzen is iets anders dan onwaarschijnlijk.
Ja.quote:
Link?quote:
Die van L1 doet het niet.
Arendsoog Brech
Ja dacht ik ook van de week, maar hij zei nooit dat hij in de verte iets zag liggen, maar dat iets zijn aandacht trok.quote:
Toen hij dichterbij kwam zag hij iets liggen.
nee hoor , maar ik zou niet weten wat hij anders met het jochie zou doenquote:
[..]
Het gaat erom hoe je het verwoord.
michaelmoore beschrijft de vunzige details op zo'n manier alsof hij er zelf een kick van krijgt.
Ik weet er verder niets van maar ik denk dat het zo gegaan is
Enerzijds de perverselingen en anderzijds mensen die op een krampachtige manier alles maar dan ook alles willen weerleggen, tot aan het kromme toe. Of gaan grapjurken. Daar kan je ook geen keurige inhoudelijk discussies mee voeren.quote:Op maandag 5 oktober 2020 12:49 schreef Za het volgende:
>>>Ik vind dit een interessante zaak en discussie, maar het wordt mensen die een keurige inhoudelijke discussie wensen te voeren volledig onmogelijk gemaakt door de continue aanwezigheid van een stel perverselingen alhier.<<<
En zeker weten jammer ja...
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 05-10-2020 12:58:10 ]
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 05-10-2020 13:01:15 ]
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 05-10-2020 13:07:30 ]
Hij had met zijn poten van Nicky moeten afblijven.quote:
[..]
Wie weet wat iemand doet als hij in paniek is.
Misschien moest hij spugen toen hij het lijk zag, heeft dat met zijn vingers afgeveegd, en heeft daarna aan de kleding gezeten van Verstappen. Ik noem maar eens een scenario.
Hij heeft zichzelf in deze situatie laten belanden.
Deze man vertoont morbide gedrag. Op onverklaarbare wijze vind juist hij een lichaam van een jongen, die precies is zijn straatje past, prepuberaal. Op een onmogelijke tijd en plek, en hij gaat er even aanzitten.
Bah... zelfs zijn eigen waarheid vind ik schokkend.
Zwak? Nee die Brech dan met zijn geen commentaar.quote:Op maandag 5 oktober 2020 13:05 schreef F.Sinatra het volgende:
Vind de OvJ wel erg zwak overkomen overigens.
Als ze die eens bij de ballen pakken draait die door. Mag ook wel eens.
Zeer onzeker, zeer ongeorganiseerd, zoekend, horten en stoten, zoeken naar antwoorden op vragen van de rechter.quote:
[..]
Zwak? Nee die Brech dan met zijn geen commentaar.
Als ze die eens bij de ballen pakken draait die door. Mag ook wel eens.
Roethof doet dat veel sterker.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 05-10-2020 13:10:10 ]
Ja, de ovj wil dat Brech zich gaat tegenspreken zoals vorige keer. Roethof wil dat hij zijn mond houdt.quote:
Zwak? Nee die Brech dan met zijn geen commentaar.
Dit, even buiten de rechtszaak om, ongeacht de veroordeling of niet.
Nicky was op kamp, die lag niet voor zijn lol in dat bosje.
Leuk voor Peter dat hij dat denkt. We denken het allemaal.quote:
Paul Bots (@:paulbots) heeft getweet: Peter R de Vries: "Voor mij en familie is duidelijk dat er sprake is van seksueel delict. Uit alle feiten en omstandigheden spreken intentie seksueel delict, in hoeverre dat tot uitwerking is gekomen is voor mij minder relevant." #NickyVerstappen #JosB #JosBrech #Nicky
Dit, even buiten de rechtszaak om, ongeacht de veroordeling of niet.
Nicky was op kamp, die lag niet voor zijn lol in dat bosje.
Je schiet er alleen niet zo veel mee op als het niet valt te bewijzen.
Denk dat het vóór de nabestaanden al fijn is dat ze weten dat de meesten het denken.quote:
[..]
Leuk voor Peter dat hij dat denkt. We denken het allemaal.
Je schiet er alleen niet zo veel mee op als het niet valt te bewijzen.
Even over het onmogelijk kunnen zien, dode mensen gillen niet dus “iets” horen valt ook af, op 30 meter afstand ruik je geen vers lijk.
Voelen, ja daar wil hijzelf niets over zeggen.
Dus die verklaring wankele aan alle kanten. Ik denk in combinatie met de sporen op de onderbroek dat hij gaat hangen. Ik verwacht 10 jaar en tbs.
Je hoeft Nicky niet te horen natuurlijk.quote:
[..]
Denk dat het vóór de nabestaanden al fijn is dat ze weten dat de meesten het denken.
Even over het onmogelijk kunnen zien, dode mensen gillen niet dus “iets” horen valt ook af, op 30 meter afstand ruik je geen vers lijk.
Voelen, ja daar wil hijzelf niets over zeggen.
Dus die verklaring wankele aan alle kanten. Ik denk in combinatie met de sporen op de onderbroek dat hij gaat hangen. Ik verwacht 10 jaar en tbs.
Hij kan de dader(s) ook gehoord hebben, of dieren in de buurt van het lijk.quote:
Even over het onmogelijk kunnen zien, dode mensen gillen niet dus “iets” horen valt ook af, op 30 meter afstand ruik je geen vers lijk.
-Brech is in het verleden naar mijn weten nooit gewelddadig geweest,wat ik ook zo aan hem inschat is dat het eerder een pedofiel is dan een pedoseksueel.
-Als Brech hem seksueel misbruikt zou hebben, dan zouden daar andere sporen te zien zijn geweest.
-Het is niet de meest logische plek om een kind te lokken
-Ik vind het veel aannemelijker dat iemand van de kampleiding betrokken is, of in ieder geval iemand die de situatie ter plekke kende.
Die deskundige vanochtend gaf juist aan dat seksueel misbruik vaak niet zichtbaar is.quote:
Ik heb een aantal vraagtekens:
-Brech is in het verleden naar mijn weten nooit gewelddadig geweest,wat ik ook zo aan hem inschat is dat het eerder een pedofiel is dan een pedoseksueel.
-Als Brech hem seksueel misbruikt zou hebben, dan zouden daar andere sporen te zien zijn geweest.
-Het is niet de meest logische plek om een kind te lokken
-Ik vind het veel aannemelijker dat iemand van de kampleiding betrokken is, of in ieder geval iemand die de situatie ter plekke kende.
1 Jos heeft die twee jongens stevig van achtervastgepakt en betast, dat was niet erg vriendelijk gegaan.quote:
Ik heb een aantal vraagtekens:
-Brech is in het verleden naar mijn weten nooit gewelddadig geweest,wat ik ook zo aan hem inschat is dat het eerder een pedofiel is dan een pedoseksueel.
-Als Brech hem seksueel misbruikt zou hebben, dan zouden daar andere sporen te zien zijn geweest.
-Het is niet de meest logische plek om een kind te lokken
-Ik vind het veel aannemelijker dat iemand van de kampleiding betrokken is, of in ieder geval iemand die de situatie ter plekke kende.
2 op PD 2 was een geprepareerde seks hut..
Hoezo geen goede plek?
3 Jos heeft trainingen gehad op het terrein waar Nicky kampeerde, hoezo kent die de situatie ter plekke niet?
quote:
[..]
1 Jos heeft die twee jongens stevig van achtervastgepakt en betast, dat was niet erg vriendelijk gegaan.
2 op PD 2 was een geprepareerde seks hut..
Hoezo geen goede plek?
3 Jos heeft trainingen gehad op het terrein waar Nicky kampeerde, hoezo kent die de situatie ter plekke niet?
https://www.1limburg.nl/l(...)rie?context=topstoryquote:Ook heeft Brech geen agressieprobleem, stelt het PBC
Het lokken van een kind op een kamp met tig begeleiders en andere kinderen lijkt me ook niet de ideale situatie eerlijk gezegd.
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 05-10-2020 13:33:10 ]
[ Bericht 98% gewijzigd door #ANONIEM op 05-10-2020 13:33:05 ]
Op welke bron baseer je dat?quote:
[..]
1 Jos heeft die twee jongens stevig van achtervastgepakt en betast, dat was niet erg vriendelijk gegaan.
2 op PD 2 was een geprepareerde seks hut..
Hoezo geen goede plek?
3 Jos heeft trainingen gehad op het terrein waar Nicky kampeerde, hoezo kent die de situatie ter plekke niet?
quote:
Ik heb een aantal vraagtekens:
-Brech is in het verleden naar mijn weten nooit gewelddadig geweest,wat ik ook zo aan hem inschat is dat het eerder een pedofiel is dan een pedoseksueel.
Zeer zeker dus ook pedoseksuele handelingen uitgevoerd (in het verleden), dus een pedoseksueel en geen pedofiel. En zo te lezen ook op agressieve wijze. Eén vraag opgelostquote:In een bos in Wijnandsrade vergreep hij zich in 1985 aan twee jongetjes van elf en twaalf jaar oud. Toen de jochies bezig waren met verstoppertje spelen hurkte Brech plots achter de jongetjes die hij daarna om beurten vastpakte zodat hij hun geslachtsdeel kon betasten. De twee kinderen zijn hierna huilend teruggerend naar hun klas.
Het boek en de verklaring van Frank Peters.quote:
Edit, niet op het boek, zoek de link even op. Jongens werden van achteren gepakt.
Nee dat oraal misbruik vaak niet zichtbaar is.quote:
[..]
Die deskundige vanochtend gaf juist aan dat seksueel misbruik vaak niet zichtbaar is.
En dit komt dan van iemand die de familie zgn helpt.quote:
Peter R de Vries: "Voor mij is duidelijk dat er sprake is van seksueel delict.
Hoeveel fijner zou het zijn wanneer je hen ervan zou kunnen overtuigen dat hun kind niet verkracht is.
Misschien zou het dragelijker voor hen zijn te denken dat dat niet heeft plaatsgevonden.
Hiermee bewijs je mensen geen dienst.
Het is bijna hetzelfde als tegen een nabestaande te zeggen dat de overledene flink geleden heeft ipv rustig heengegaan.
Vergeet ook de zoektermen niet van Jos op internetquote:
[..]
[..]
Zeer zeker dus ook pedoseksuele handelingen uitgevoerd (in het verleden), dus een pedoseksueel en geen pedofiel. En zo te lezen ook op agressieve wijze. Eén vraag opgelost
Dank je, die link zocht ik dus. En hij had toen best lef, die jongens deden mee met een spel tijdens een gymles van hun klas in het bos.quote:
[..]
[..]
Zeer zeker dus ook pedoseksuele handelingen uitgevoerd (in het verleden), dus een pedoseksueel en geen pedofiel. En zo te lezen ook op agressieve wijze. Eén vraag opgelost
Naja, zoektermen wijzen hoogstens op pedofiele gedachtes, daar kun je denk ik niet veel mee. Maar twee kleine kinderen van achter beetpakken en betasten bewijst dat hij gewoon een pedoseksueel is.quote:
[..]
Vergeet ook de zoektermen niet van Jos op internet
En volgens mij ging het er voor raptorix om dat verschil: pedofiel of pedoseksueel.
Die ouders gaan al 22 jaar door een hel, die hoef je geen zoete koek te geven. Jos B was geen oud omaatje.quote:
[..]
En dit komt dan van iemand die de familie zgn helpt.
Hoeveel fijner zou het zijn wanneer je hen ervan zou kunnen overtuigen dat hun kind niet verkracht is.
Misschien zou het dragelijker voor hen zijn te denken dat dat niet heeft plaatsgevonden.
Hiermee bewijs je mensen geen dienst.
Het is bijna hetzelfde als tegen een nabestaande te zeggen dat de overledene flink geleden heeft ipv rustig heengegaan.
Maar een kindermisbruiker, dat zat aan hun zoon.
En dat meisje op de peuterspeelzaal idem, toen die erna snel naar Polen ging.quote:
[..]
Naja, zoektermen wijzen hoogstens op pedofiele gedachtes, daar kun je denk ik niet veel mee. Maar twee kleine kinderen van achter beetpakken en betasten bewijst dat hij gewoon een pedoseksueel is.
Na dat misdrijf in het bos, ging meneer snel maandenlang naar Thailand.
Dat mais was niet geknakt maar recht afgesneden... en het stukje was 1 meter bij 2,6 meter.
Dus toch! Ik heb de laatste dagen alles nagekeken en gelezen maar de verdwijning van Nicky was helemaal niet in het nieuws die dinsdag! Er werd pas groot opgeschakeld in de middag. Toen was die allang thuis en kon geen kennis hebben van de zaak.
Haha,
Goeie vraag van de rechter!
Ze hebben ook geen zaak, maar worden van hogerhand gedwongenquote:
Vind de OvJ (aanklager) wel erg zwak overkomen overigens.
Conclusie:quote:
Boete voor wildplassen en voor de rest helemaal niets
Nicky was vermist op maandagmorgen 10 Augustus
Nicky werd gevonden op dinsdagavond 11 augustus
Klaar, leugen nummer twee. Geen leugen van dat weet ik niet meer, leugen van formaat xxl.
En Jos zou alleen verklaren over hetgeen hij zeker wist. En dit wist die dus zeker.
Dan is het circus echt compleet...Woensdagquote:
Krijgen we morgen ook het spreekrecht van de nabestaanden
Nee, morgen geen zitting.quote:
Krijgen we morgen ook het spreekrecht van de nabestaanden
Gelukkig heeft de rechtsstaat in z'n algemeen over het algemeen iets minder tunnelvisie.quote:
De media heeft pas bericht over de zaak Nicky op woensdag 12 Augustus.
Nicky was vermist op maandagmorgen 10 Augustus
Nicky werd gevonden op dinsdagavond 11 augustus
Klaar, leugen nummer twee. Geen leugen van dat weet ik niet meer, leugen van formaat xxl.
En Jos zou alleen verklaren over hetgeen hij zeker wist. En dit wist die dus zeker.
Lokale radio/TV Simpelveld.quote:
[ twitter ]
Dus toch! Ik heb de laatste dagen alles nagekeken en gelezen maar de verdwijning van Nicky was helemaal niet in het nieuws die dinsdag! Er werd pas groot opgeschakeld in de middag. Toen was die allang thuis en kon geen kennis hebben van de zaak.
Haha,
Goeie vraag van de rechter!
Hoe kan Jos, die naar eigen zeggen weer thuis was, op de hoogte zijn geweest van de zoektocht?quote:
[..]
Gelukkig heeft de rechtsstaat in z'n algemeen over het algemeen iets minder tunnelvisie.
Toen hij weer thuiskwam, zochten ze op het kamp nog naar een weglopertje. Was niet eens een officiële aangifte gedaan bij de politie. Maar Jos wist precies hoe het zat, ja nog ff.
En die rechter vroeg dit, zit die ook in een tunnel?
Bron?quote:
- Brech heeft bij die 2 jongens die in het bos speelden 1tje beetgegrepen en betast en toen die 2 tegenspartelden zei hij op een norse manier: het kan ook anders hoor. Voor mij al een vorm van agressie. Mogelijk was het anders gelopen als zij niet met zijn 2en waren want 1tje liep vrij en die had hulp kunnen halen en dan was hij helemaal de sjaak.quote:
Ik heb een aantal vraagtekens:
-Brech is in het verleden naar mijn weten nooit gewelddadig geweest,wat ik ook zo aan hem inschat is dat het eerder een pedofiel is dan een pedoseksueel.
-Als Brech hem seksueel misbruikt zou hebben, dan zouden daar andere sporen te zien zijn geweest.
-Het is niet de meest logische plek om een kind te lokken
-Ik vind het veel aannemelijker dat iemand van de kampleiding betrokken is, of in ieder geval iemand die de situatie ter plekke kende.
- Dat bewijs is min of meer verloren gegaan door ondeskundig handelen. Wat over is gebleven is deze schamele bewijs.
- Bosrijk gebied dichtbij een kinderkamp, niet beste plaats?
- Kan ja.
Je wilt dat Jos gaat hangen. Althans dat druipt in iedere post door.quote:
[..]
Hoe kan Jos, die naar eigen zeggen weer thuis was, op de hoogte zijn geweest van de zoektocht?
Toen hij weer thuiskwam, zochten ze op het kamp nog naar een weglopertje. Was niet eens een officiële aangifte gedaan bij de politie. Maar Jos wist precies hoe het zat, ja nog ff.
En die rechter vroeg dit, zit die ook in een tunnel?
Natuurlijk, er zijn punten die hem verdacht maken, maar ook punten die dat niet doen.
Het is ook een kwestie van hoe je die punten wilt zien. Ik heb de indruk dat je dat niet geheel met een kleurloze bril doet.
Dat is meer wat ik bedoelde.
Welke punten maken hem niet verdacht?quote:
[..]
Je wilt dat Jos gaat hangen. Althans dat druipt in iedere post door.
Natuurlijk, er zijn punten die hem verdacht maken, maar ook punten die dat niet doen.
Het is ook een kwestie van hoe je die punten wilt zien. Ik heb de indruk dat je dat niet geheel met een kleurloze bril doet.
Dat is meer wat ik bedoelde.
Roethof laat hem dit verklaren en behoort tot 1 van de besten.quote:
Het is ondenkbaar dat hij B. iets zou laten verklaren wat hij niet bv via een lokale zender heeft kunnen vernemen, en al helemaal niet in een high profile zaak als deze.
Dan is het gedaan met zijn carrière.
Oftewel, die beelden of berichtgeving of wat B. ook verklaard heeft zijn er geweest.
Wie zwijgt is schuldig.
Ik neem aan dat het DNA is afgenomen van de kampleiding? Zat dat DNA op de binnenkant van de onderbroek?quote:
Ik heb een aantal vraagtekens:
-Ik vind het veel aannemelijker dat iemand van de kampleiding betrokken is, of in ieder geval iemand die de situatie ter plekke kende.
quote:
Neem als voorbeeld de eerder geschetste situatie dat de situatie aldaar ideaal zou zijn voor Brech.quote:
[..]
Welke punten maken hem niet verdacht?
Ik acht een kind ontvoeren van een kinderkamp met daarbij tig mensen die iets kunnen zien niet ideaal.
Het is maar net met welke bril je daarnaar kijkt.
Hij heeft de schijn heel erg tegen. Maar 100% waterdicht bewijs is er niet.quote:
Als deze Jos b niet veroordeeld gaat worden dan is er iets mis met de rechtspraak in Nederland. Ik ben heel erg benieuwd welke verklaring de advocaat van Jos B bij elkaar gaat verzinnen of hij wel of niet het lichaam kon zien.
Wie zwijgt is schuldig.
En wie zegt is schuldig....ja sorry daar ga ik niet op reageren.
Als hij zo bang was verdachte te worden vanwege zijn zedenverleden, waarom is hij dan toch weer teruggefietst toen Nicky gevonden was? En waarom heeft hij gewoon zijn eigen naam opgegeven? Er was toen geen identificatieplicht. Bij het gesprek wat later volgde heeft hij ook zelf zijn zedenverleden genoemd....
Als hij idd alleen maar een onschuldige voorbijganger was die daar toevallig fietste dan had je dat nog als "verstandig" kunnen zien, want daarmee neem je wind uit de zeilen, maar dat gaat allemaal niet meer op als die "onschuldige voorbijganger" heel goed blijkt te weten dat het kind daar lag.
Zwijgen is echt niet meer zo voordelig. En de tijd dat er werd gefolterd om een bekentenis te krijgen ligt allang achter ons.
Het ideale is juist dat hij daar gesolliciteerd had als scoutleider (of er gewerkt had, weet even niet of dit voor of na de dood van Nicky was, kan iemand mij even verbeteren?) en dat ie affiniteit heeft met bosrijke omgevingen en met kinderen. Het is al met al niet ondenkbaar dat hij schuldig is.quote:
[..]
Neem als voorbeeld de eerder geschetste situatie dat de situatie aldaar ideaal zou zijn voor Brech.
Ik acht een kind ontvoeren van een kinderkamp met daarbij tig mensen die iets kunnen zien niet ideaal.
Het is maar net met welke bril je daarnaar kijkt.
Al was folteren nog steeds toegestaan, is nog steeds geen garantie voor een echte bekentenis.quote:
Ik ben zeer benieuwd wat het uiteindelijk zal worden.
Zwijgen is echt niet meer zo voordelig. En de tijd dat er werd gefolterd om een bekentenis te krijgen ligt allang achter ons.
Ja, maar hij werkte er niet/was geen leider op het moment.quote:
[..]
Het ideale is juist dat hij daar gesolliciteerd had als scoutleider (of er gewerkt had, weet even niet of dit voor of na de dood van Nicky was, kan iemand mij even verbeteren?) en dat ie affiniteit heeft met bosrijke omgevingen en met kinderen. Het is al met al niet ondenkbaar dat hij schuldig is.
Ik zeg ook niet dat het ondenkbaar is dat hij schuldig is. Maar ik mis af en toe wel wat nuance eerlijk gezegd.
Mja, ik probeer ook voorzichtig te zijn met wat ik schrijf, omdat ik weet dat dit een zwaar beladen onderwerp is met mensen die emotioneel te betrokken zijn voor inhoudelijke reacties.quote:
[..]
Ja, maar hij werkte er niet/was geen leider op het moment.
Ik zeg ook niet dat het ondenkbaar is dat hij schuldig is. Maar ik mis af en toe wel wat nuance eerlijk gezegd.
Internationaal zal ik even vergeten. Maar de Zaanse verhoormethode begon daar toch aardig op te lijken. Die methode is dan nu wel verboden maar dat ligt nog wel vers in het geheugen.quote:
En de tijd dat er werd gefolterd om een bekentenis te krijgen ligt allang achter ons.
Het dna van de kampleider is alleen vergeleken met het dna wat later van brech zou zijn. De overige dna sporen zijn beoordeeld als vervuild.quote:
[..]
Ik neem aan dat het DNA is afgenomen van de kampleiding? Zat dat DNA op de binnenkant van de onderbroek?
Hij heeft op dat terrein ooit een cursus gevolgd. Over het algemeen kennen scoutleiders de meeste door scouting gebruikte terreinen in de weide omtrek wel. Het is dus niet ondenkbaar dat hij de weg op het terrein wel kende maar het tentenkamp van Heibloem was geen scouting en Jos komt ook niet uit die buurt. De kans dat hij daar mensen van kende is dus niet echt groot.quote:
[..]
Het ideale is juist dat hij daar gesolliciteerd had als scoutleider (of er gewerkt had, weet even niet of dit voor of na de dood van Nicky was, kan iemand mij even verbeteren?) en dat ie affiniteit heeft met bosrijke omgevingen en met kinderen. Het is al met al niet ondenkbaar dat hij schuldig is.
Ik wil dat die stopt met liegen na 22 jaar.quote:
[..]
Je wilt dat Jos gaat hangen. Althans dat druipt in iedere post door.
Natuurlijk, er zijn punten die hem verdacht maken, maar ook punten die dat niet doen.
Het is ook een kwestie van hoe je die punten wilt zien. Ik heb de indruk dat je dat niet geheel met een kleurloze bril doet.
Dat is meer wat ik bedoelde.
Kampleiders zijn allemaal al nagetrokken.
Snap ik, iedereen wilt dat. Maar liegt 'ie? dat weten we dus niet 100% zeker.quote:
[..]
Ik wil dat die stopt met liegen na 22 jaar.
De rechters gaan dat meetellen in hun oordeel, en wat dit doet met de nabestaanden, en sowieso de samenleving.
Het kan niet zo zijn dat je door zwijgen er mee weg kan komen. Als je onschuldig bent, wil je het van de daken schreeuwen. Zelfs met zijn verleden.
1 Hij heeft hem er nooit zo kunnen zien liggen/ horen of ruikenquote:
[..]
Snap ik, iedereen wilt dat. Maar liegt 'ie? dat weten we dus niet 100% zeker.
2 Hij kwam terug omdat die gehoord had in de media[dat er grootschalig onderzoek bezig was op de hei, terwijl dat niet mogelijk was.
Al had die maar een passend verhaal. Maar wat die nu zegt kan niet.quote:
Ik denk dat het in zijn nadeel gaat werken, als Jos blijft zwijgen over vragen die zijn gesteld die hij zou kunnen beantwoorden als hij onschuldig was.
De rechters gaan dat meetellen in hun oordeel, en wat dit doet met de nabestaanden, en sowieso de samenleving.
Het kan niet zo zijn dat je door zwijgen er mee weg kan komen. Als je onschuldig bent, wil je het van de daken schreeuwen. Zelfs met zijn verleden.
ik ookquote:
[..]
Ik vind het een eng idee dat je elke verklaring van Jos (alhoewel hij amper iets verklaard) probeert de verdedigen met een totaal onrealistisch scenario.
Aan de schrijfstijl van vrijwel al je posts lijk je het allemaal wel lekker te vinden.quote:
[..]
aan de binnenkant van de onderbroek , nadat hij het piemeltje had afgelikt, ik noem maar een scenario
Rechters gaan alle feiten keihard analyseren en zo bepalen of hij schuldig is of niet. Iemand die onschuldig is die wil keihard gaan bewijzen dat hij onschuldig door te gaan praten en alles te weerleggen. Jos doet dat niet. Dat plaats hem alleen nog maar meer in het schuldenbankje.
ik ben realistisch , jij probeert alles te verbloemen , ben je familie van Jos?/quote:Op maandag 5 oktober 2020 16:04 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Aan de schrijfstijl van vrijwel al je posts lijk je het allemaal wel lekker te vinden.
https://www.1limburg.nl/t(...)aring-brech-onderuit
Hij heeft ook verklaard onschuldig te zijn.quote:
Ik denk dat het in zijn nadeel gaat werken, als Jos blijft zwijgen over vragen die zijn gesteld die hij zou kunnen beantwoorden als hij onschuldig was.
De rechters gaan dat meetellen in hun oordeel, en wat dit doet met de nabestaanden, en sowieso de samenleving.
Het kan niet zo zijn dat je door zwijgen er mee weg kan komen. Als je onschuldig bent, wil je het van de daken schreeuwen. Zelfs met zijn verleden.
Hij heeft zelfs verklaard hoe zijn DNA op het slachtoffer zou kunnen zijn gekomen.
Hij kiest er alleen wijselijk voor om niet de bewijslast naar zich toe te trekken.
De aanklager moet bewijzen dat de aanwezigheid van het DNA alleen verklaard kan worden door verkrachting en moord.
En de rechter moet op basis van bewijs, wat nagenoeg ontbreekt, de verdachte veroordelen of vrijspreken.
Had ik gezien ja. Ik vond die OvJ (neem ik aan) niet echt sterk overkomen daar..quote:
Filmpje 12 minuten:
https://www.1limburg.nl/t(...)aring-brech-onderuit
Dan is de vraag: is dat DNA op die onderbroek gekomen toen die al verkeerd om aan was? Of daarvoor?