NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dan zegt dat hij wist dat Nicky daar lag want hij heeft wel aan hem gezeten heeft ie toegegeven.quote:Op zaterdag 3 oktober 2020 02:11 schreef Petpampim het volgende:
Ik vermoed dat het niet zo gek veel uitmaakt of Jos Nicky wel of niet kon zien liggen van die afstand. Mocht de rechtbank namelijk vaststellen dat dat inderdaad niet mogelijk was, wat zegt dat dan? Dat is nog steeds geen bewijs voor hetgeen hem verweten wordt. Het haalt slechts zijn versie van verhaal onderuit. Maar dan blijven er nog steeds alternatieve scenario's over die het OM niet kan ontkrachten.
Hoe wist hij dat Nicky daar lag dan 30 meter achter de graan tussen de dennenbomen
Ook de spuug DNA van Jos is in de onderbroek van Nicky aangetroffen
Als de rechtbank kan bewijzen dat hij nooit Nicky heeft kunnen zien liggen dan is de zaak klaar
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
De rechtbank kan het niet vaststellen, tenzij er fotos zijn van de exacte locatie waar Jos gestaan zou hebben toen hij naar eigen zeggen het lijk heeft zien liggen.quote:
Ik vermoed dat het niet zo gek veel uitmaakt of Jos Nicky wel of niet kon zien liggen van die afstand. Mocht de rechtbank namelijk vaststellen dat dat inderdaad niet mogelijk was, wat zegt dat dan? Dat is nog steeds geen bewijs voor hetgeen hem verweten wordt. Het haalt slechts zijn versie van verhaal onderuit. Maar dan blijven er nog steeds alternatieve scenario's over die het OM niet kan ontkrachten.
Die zijn er niet.
Dat kan Jos zelf wel zeggen, van geen enkele locatie op het fietspad kon je achter het graan kijkenquote:
[..]
De rechtbank kan het niet vaststellen, tenzij er fotos zijn van de exacte locatie waar Jos gestaan zou hebben toen hij naar eigen zeggen het lijk heeft zien liggen.
Die zijn er niet.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Blijkbaar wel.quote:
[..]
Dat kan Jos zelf wel zeggen, van geen enkele locatie op het fietspad kon je achter het graan kijken
Hij heeft al aangegeven hoe het is gegaan qua wat en hoe en vanaf waar hij iets zag.
Verder hoeft hij daar helemaal niets meer over te zeggen.
Nou dan moet de rechtbank bewijzen dat dit niet kon, lijkt me niet zo een probleemquote:
[..]
Blijkbaar wel.
Hij heeft al aangegeven hoe het is gegaan qua wat en hoe en vanaf waar hij iets zag.
Verder hoeft hij daar helemaal niets meer over te zeggen.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Blijkbaar wel hè, zeg ik net toch.quote:
[..]
Nou dan moet de rechtbank bewijzen dat dit niet kon, lijkt me niet zo een probleem
volgens Jos en volgens jouquote:
[..]
Blijkbaar wel hè, zeg ik net toch.
Ben je daar geweest ?
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Dat maakt geen bal uit. Iets trok zijn aandacht en vervolgens ging hij die kant op. Daarna zag hij pas dat kind liggen. Niet op het moment dat iets zijn aandacht trok.quote:
[..]
Dat kan Jos zelf wel zeggen, van geen enkele locatie op het fietspad kon je achter het graan kijken
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Daar gaat de rechtbank niet in meequote:Op zaterdag 3 oktober 2020 11:11 schreef vosss het volgende:
[..]
Dat maakt geen bal uit. Iets trok zijn aandacht en vervolgens ging hij die kant op.
Daarna zag hij pas dat kind liggen. Niet op het moment dat iets zijn aandacht trok.
Dan kan je nooit meer een misdaad veroordelen
De rechte acht bewezen dit en dat , klaar
Zijn spuug DNA zat op en in de onderbroek , achteraf met een smoes komen om de DNA te verklaren is niet aannemelijk
[ Bericht 6% gewijzigd door michaelmoore op 03-10-2020 11:34:36 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Hoeft ook niet, het OM laat maar mooi zien dat het niet kan, kunnen ze niet.quote:
[..]
volgens Jos en volgens jou
Ben je daar geweest ?
Ja precies. Inderdaad. Interessant. Eigenlijk een heel slecht uitgedacht excuusquote:Op vrijdag 2 oktober 2020 22:12 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Ja, foto’s zat van PD toen en PD nu, en van veel jaren ertussen.
Hij heeft zitten slapen op de schouw, wat hij zegt kon misschien vorig jaar, vanwege het vele snoeien.
Maar toen niet.
Toen ik maandag zijn verklaring hoorde zei ik meteen, kan niet, klopt niet.
Edit: ik zei ook nog, had meneer gezegd: ik was stroper en had daar wat illegale vallen staan in dat kerstbomen perceel, en toen zag ik Nicky liggen. Dan had ik hem wel geloofd.
Edit: ik zei ook nog, had meneer gezegd: ik was stroper en had daar wat illegale vallen staan in dat kerstbomen perceel, en toen zag ik Nicky liggen. Dan had ik hem wel geloofd.
Dan had ik hem nog niet geloofd, maar was het wel aannemlijker geweest inderdaad.
Zou de rechtbank dit ook inzien?
Love is in the air!
Dan is toch een logische vraag, wat trok zijn aandacht?quote:
[..]
Dat maakt geen bal uit. Iets trok zijn aandacht en vervolgens ging hij die kant op. Daarna zag hij pas dat kind liggen. Niet op het moment dat iets zijn aandacht trok.
zeeer zwakke verklaring voor al die DNA sporen op de binnenkant van de onderbroek , die NB andersom weer was aangetrokkenquote:
[..]
Dan is toch een logische vraag, wat trok zijn aandacht?
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ook even wat anders, Jos heeft in 2003 een meisje van 3 misbruikt en sloeg toen op de vlucht naar Polen. Hup ineens, hoe kijk de rechter dan naar zijn verhaaltje over Spanje?
Inderdaad, maar de mensen hier die zich blind staren naar bewijslast willen niks weten van logische vragen of vermoedens.quote:
[..]
Dan is toch een logische vraag, wat trok zijn aandacht?
Daar dacht ikzelf ook al eens een keer aan. Misschien komt dat nog ter sprake? We gaan het zien.quote:
Ook even wat anders, Jos heeft in 2003 een meisje van 3 misbruikt en sloeg toen op de vlucht naar Polen. Hup ineens, hoe kijk de rechter dan naar zijn verhaaltje over Spanje?
Er zijn talloze logischer verhalen denkbaar, er zijn zelfs logischer verhalen denkbaar waarbij hij zich niet op- of vlak in de buurt van de vindplek plaatst.quote:
[..]
Ja precies. Inderdaad. Interessant. Eigenlijk een heel slecht uitgedacht excuus
Edit: ik zei ook nog, had meneer gezegd: ik was stroper en had daar wat illegale vallen staan in dat kerstbomen perceel, en toen zag ik Nicky liggen. Dan had ik hem wel geloofd.
Dan had ik hem nog niet geloofd, maar was het wel aannemlijker geweest inderdaad.
Zou de rechtbank dit ook inzien?
Het komt de geloofwaardigheid ten goede dat daar niet voor gekozen is.
Spreek je jezelf nou niet tegen? Er zijn logischere verhalen maar het is de geloofwaardigheid ten goede gekomen dat daar niet voor gekozen is? Josje, een zedenpleger stapt af van zijn fiets en gaat plassen, en plots zonder goede reden gaat hij 300 meter ergens naar toe lopen en vind een dode kind die hij vervolgens overal aanraakt en dan fatsoeneert en vlucht. Dit verhaal komt zijn geloofwaardigheid ten goede? Echt?quote:
[..]
Er zijn talloze logischer verhalen denkbaar, er zijn zelfs logischer verhalen denkbaar waarbij hij zich niet op- of vlak in de buurt van de vindplek plaatst.
Het komt de geloofwaardigheid ten goede dat daar niet voor gekozen is.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 03-10-2020 12:53:40 ]
Jos moet uit de samenleving definitiefquote:
Ook even wat anders, Jos heeft in 2003 een meisje van 3 misbruikt en sloeg toen op de vlucht naar Polen. Hup ineens, hoe kijk de rechter dan naar zijn verhaaltje over Spanje?
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Hij deed zelf een goede poging door in de Bush in Spanje te gaan zitten...quote:
[..]
Jos moet uit de samenleving definitief
Jos kan het niet. Het is triest. Hij moet werken aan zijn gebrek. Achteraf compleet logisch waarom hij aan bushcraften begonnen is, dagenlang weg uit de samenleving en zo onbewust bescherming tegen hemzelf organiseren. Hoop dat de tbs-kliniek wat met hem kan.
Bewijs wordt wel een ding. Juridisch een interessante zaak.
Bewijs wordt wel een ding. Juridisch een interessante zaak.
== houdt van sterke anekdotes voor op feesten en partijen ==
--- Ga van dat gas af! - Laat Groningen niet zakken ---
Don't give up Andro: https://www.youtube.com/watch?v=VjEq-r2agqc O+
*O* ESF-gekkie: justice for Elvana en justice for Keiino :'( *O*
--- Ga van dat gas af! - Laat Groningen niet zakken ---
Don't give up Andro: https://www.youtube.com/watch?v=VjEq-r2agqc O+
*O* ESF-gekkie: justice for Elvana en justice for Keiino :'( *O*
Wat ook een logische vraag van de rechtbank is:quote:
Dan is toch een logische vraag, wat trok zijn aandacht?
Wie dan wel ?
Op de verklaring van Jos dat hij niet vermoord,verkracht,ontvoerd heeft
Die vraag is volgens mij nog niet gesteld
Hij was al niet geloofwaardig, ik vind juist dat het nu nog ongeloofwaardiger is geworden.quote:
[..]
Er zijn talloze logischer verhalen denkbaar, er zijn zelfs logischer verhalen denkbaar waarbij hij zich niet op- of vlak in de buurt van de vindplek plaatst.
Het komt de geloofwaardigheid ten goede dat daar niet voor gekozen is.
Wat zou kunnen in verklaring twee, hij zag daar een man met iets, en ging vervolgens kijken.
Maar streep in dat scenario alle vorige/potentiële verdachten maar af.
Joos was dinsdagmorgen op het kamp net als de rest van de kampleiding. Vader Nicky was er ook al vroeg, ik meen dat zij om 07:00 vertrokken uit Heibloem.
En de andere logische stap is dat hij verklaard iemand vanaf de seksplek in het mais naar PD te hebben zien lopen...
Nee.quote:
Spreek je jezelf nou niet tegen? Er zijn logischere verhalen maar het is de geloofwaardigheid ten goede gekomen dat daar niet voor gekozen is?
Stel de waarheid is een niet zo logisch verhaal, maar wel de waarheid.
Dan kun je dat verhaal aanpassen naar een logischer verhaal.
Dat niet doen maakt je geloofwaardiger, je hebt er immers voor gekozen niet te kiezen voor een logischer verhaal, maar voor de waarheid, zelfs 1 die je plaatst op een pd.
In feite wel.quote:Josje, een zedenpleger stapt af van zijn fiets en gaat plassen, en plots zonder goede reden gaat hij 300 meter ergens naar toe lopen en vind een dode kind die hij vervolgens overal aanraakt en dan fatsoeneert en vlucht. Dit verhaal komt zijn geloofwaardigheid ten goede? Echt?
Leg eens uit waarom hij niet met een verhaal is gekomen waarvan bv jij zou zeggen ja dit zou ik op zich wel geloven?
Als je ook leest hoe hij zijn slachtoffers benadert door gehurkt achter je te gaan zitten en te vertellen dat hij van natuurbescherming was en je dan beet te pakken en te betasten Gelijk je broek in dito bij de 2 jongens die aan het vliegeren waren die beschreven een man met een baard leraar noteerde kenteken auto kwamen ze bij Jos uit die had zijn baard trouwens afgeschoren rechter vroeg deed U dat wel meer ( geen commentaar)
Ja, wie dan wel...quote:Op zaterdag 3 oktober 2020 13:05 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
Wat ook een logische vraag van de rechtbank is:
Wie dan wel ?
Op de verklaring van Jos dat hij niet vermoord,verkracht,ontvoerd heeft
Die vraag is volgens mij nog niet gesteld
Stel je eens voor, hij was met een volledig geloofwaardig verhaal gekomen, wat dan?quote:
Hij was al niet geloofwaardig, ik vind juist dat het nu nog ongeloofwaardiger is geworden.
Dan zou iedereen zeggen, waarom nu, hij liegt, hier heeft hij 20 jaar over kunnen nadenken, zie je wel hij kent de omgeving op zijn duimpje, alleen een dader kan dit weten etc.
Welke versie dan ook zou niet geloofd worden, dan beter een niet zo gelikte versie die niet geheel logisch is. En ook nog eens een waarbij hij zich op die plek positioneerd, dat had niet gehoeven.
Hij zou een gebrek hebben, zielig werd hier zelfs gezegd, man met communicatieproblemen en dergelijke.quote:
Jos kan het niet. Het is triest. Hij moet werken aan zijn gebrek. Achteraf compleet logisch waarom hij aan bushcraften begonnen is, dagenlang weg uit de samenleving en zo onbewust bescherming tegen hemzelf organiseren. Hoop dat de tbs-kliniek wat met hem kan.
Bewijs wordt wel een ding. Juridisch een interessante zaak.
Kun je allemaal aan de kant zetten, aangezien meneer het niet nodig vond en vind om dat officieel te laten onderzoeken. Eigen keuze, dus graag vanaf nu Jos B behandelen als een normaal intelligent persoon die goed het onderscheid kan maken tussen goed en slecht. Die normaal kan functioneren in een sociale maatschappij.
Dat weet Jos B donders goedquote:
Maar blijkbaar is het een mores om te zwijgen, zeker als er nog meer misbruikzaken zijn van Jos B die andere kunnen onthullen
Joos Bartens is iig een van de daders, volgens mij, maar die heeft een koninklijke onderscheiding voor jeugdwerk dus dat komt even niet uit om hem te veroordelen
Die ouders hebben Nicky in een hel achtergelaten, en in een paleis voor pedo's
Dus ook geen TBS als hij veroordeelt wordtquote:
...,dus graag vanaf nu Jos B behandelen als een normaal intelligent persoon die goed het onderscheid kan maken tussen goed en slecht. Die normaal kan functioneren in een sociale maatschappij.
Hmm, interessante gedachtegang. Juist omdat zijn verhaal zo lek als een zeef klinkt moet het wel de waarheid zijn, anders kwam ie wel met wat beters? ZOu zomaar kunnen...quote:
[..]
Nee.
Stel de waarheid is een niet zo logisch verhaal, maar wel de waarheid.
Dan kun je dat verhaal aanpassen naar een logischer verhaal.
Dat niet doen maakt je geloofwaardiger, je hebt er immers voor gekozen niet te kiezen voor een logischer verhaal, maar voor de waarheid, zelfs 1 die je plaatst op een pd.
[..]
In feite wel.
Leg eens uit waarom hij niet met een verhaal is gekomen waarvan bv jij zou zeggen ja dit zou ik op zich wel geloven?
Waarom hij niet met iets beters is gekomen: hij heeft geen beter lulverhaal dan dit gok ik. Dat stropersverhaal bijv had getorpedeerd kunnen worden door de politie die de omgeving zeer nauwkeurig heeft afgezocht, die zouden de vallen heus wel opgemerkt hebben om maar een voorbeeld te noemen.
Het is niet aan hem om te verklaren waarom zijn DNA ergens specifiek is aangetroffen, het is aan het OM om te bewijzen dat het ergens geraakt is door het plegen van een aantoonbaar misdrijf.quote:
Hmm, interessante gedachtegang. Juist omdat zijn verhaal zo lek als een zeef klinkt moet het wel de waarheid zijn, anders kwam ie wel met wat beters? ZOu zomaar kunnen...
Waarom hij niet met iets beters is gekomen: hij heeft geen beter lulverhaal dan dit gok ik. Dat stropersverhaal bijv had getorpedeerd kunnen worden door de politie die de omgeving zeer nauwkeurig heeft afgezocht, die zouden de vallen heus wel opgemerkt hebben om maar een voorbeeld te noemen.
Hij kan wel verklaren hoe hij dénkt dat het mogelijk ergens geraakt kan zijn, bv doordat hij in die omgeving weleens in de vrije natuur sliep als het erg warm was thuis, weleens gebruik maakte van een toiletruimte daar, de marechaussee die nacht 2x de hand te hebben geschud etc.
Een verklaring als dit was geen vereiste, het is ook niet logisch hiervoor te kiezen, behalve wanneer eea zo gegaan is wellicht.
o dus hij had wél n auto?quote:
Als je ook leest hoe hij zijn slachtoffers benadert door gehurkt achter je te gaan zitten en te vertellen dat hij van natuurbescherming was en je dan beet te pakken en te betasten Gelijk je broek in dito bij de 2 jongens die aan het vliegeren waren die beschreven een man met een baard leraar noteerde kenteken auto kwamen ze bij Jos uit die had zijn baard trouwens afgeschoren rechter vroeg deed U dat wel meer ( geen commentaar)
uiteindelijk lukt altijd alles
[quote] Op zaterdag 3 oktober 2020 14:44 schreef eigendeegcookie het volgende:
[..]
o dus hij had wél n auto?
[/quote
De leraar noteerde kenteken van een Citroën op de parkeerplaats die was van Jos
Op zaterdag 3 oktober 2020 14:44 schreef eigendeegcookie het volgende:[..]
o dus hij had wél n auto?
[/quote
De leraar noteerde kenteken van een Citroën op de parkeerplaats die was van Jos
dat moet toch lukken als er geen ander DNA op de onderbroek zit, alleen van J en van Nicky zelf.quote:
het is aan het OM om te bewijzen dat het ergens geraakt is door het plegen van een aantoonbaar misdrijf.
Dat bewijst dat J de broek heeft uitgetrokken, voordat hij hem verkeerd om weer aandeed.
Je kunt aan de remsporen zien of de onderbroek de hele dag en nacht verkeerd om gedragen is.
N heeft die onderbroek niet uit gehad nadat ie m aantrok, alleen even omlaag gedaan om te poepen, en aangehouden toen hij zn pyama aandeed, in de tent
uiteindelijk lukt altijd alles
https://www.misdaadjourna(...)an-nicky-verstappen/
Dit Artikel is van Misdaadjournalist Korterink van 28 Augustus 2018
Dit Artikel is van Misdaadjournalist Korterink van 28 Augustus 2018
quote:
https://www.misdaadjourna(...)an-nicky-verstappen/
Dit Artikel is van Misdaadjournalist Korterink van 28 Augustus 2018 die nog niet wist dat Jos 28 Sept 2020 vertelde dat hij Nicky had gevonden
Dat laatste is niet het geval. Als onomstotelijk bewezen kan worden dat hij Nicky niet heeft kunnen zien liggen, dan is bewezen dat het verhaal van Jos deels onwaar, of misschien leugenachtig is. Maar daarmee zijn de ten laste gelegde feiten (misbruik en doodslag) nog niet bewezen. Dan komen we namelijk weer terecht bij onder andere deze problemen:quote:
[..]
Dan zegt dat hij wist dat Nicky daar lag want hij heeft wel aan hem gezeten heeft ie toegegeven.
Hoe wist hij dat Nicky daar lag dan 30 meter achter de graan tussen de dennenbomen
Ook de spuug DNA van Jos is in de onderbroek van Nicky aangetroffen
Als de rechtbank kan bewijzen dat hij nooit Nicky heeft kunnen zien liggen dan is de zaak klaar
- Dat er DNA op de onderbroek is aangetroffen, is daarmee bewezen dat hij Nicky heeft misbruikt en gedood? Ik zou zeggen: nee, het is wel zeer belastend en verdacht, maar niet voldoende als bewijs. De aanwezigheid van het DNA kán erop wijzen dat hij het gedaan heeft, maar het kan bijvoorbeeld ook betekenen dat hij Nicky heeft gevonden toen hij al was overleden en toen onzedelijk aan hem heeft gezeten. Maar dat is niet ten laste gelegd in deze zaak. Met andere woorden: er zijn alternatieve scenario's die niet weerlegd kunnen worden, dus gerede twijfel, dus geen wettig en overtuigend bewijs.
- Verder zit de rechtbank nog met het probleem dat het seksueel misbruik en vooral de doodsoorzaak niet onomstotelijk zijn vast te stellen. Dat is wel problematisch wanneer je iemand wilt veroordelen voor die misdrijven.
Overigens heeft een 'kennelijk leugenachtige verklaring' wel enige bewijskracht in het Nederlandse strafrecht, maar dat zal in het licht van het bovenstaande waarschijnlijk niet voldoende zijn. Nog daargelaten dat de drempel om een verklaring aan te merken als kennelijk leugenachtig, nogal hoog is.
Begrijp me niet verkeerd, Jos is zo verdacht als maar zijn kan, maar juridisch wordt dit niets.
Dat ga jij even bepalen?quote:
dus graag vanaf nu Jos B behandelen als een normaal intelligent persoon die goed het onderscheid kan maken tussen goed en slecht. Die normaal kan functioneren in een sociale maatschappij.
Hij heeft op mij altijd een bange en onzekere indruk gemaakt. Ook zijn vrienden zeiden dat hij altijd afstandelijk was. Volgens mij heeft hij wel degelijk een psychisch probleem/gedragsproblematiek (buiten pedofilie).
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Waarom doe je dat? Je post iets en vervolgens quote je jezelf, ik dacht eerst dat je een foutje maakte maar je doet het weer? Vraag me af waarom?quote:
Jos weet veel meer dan hij verteld inderdaad, en is er zeker getuige van geweest, maar of hij nou iets strafbaars heeft gedaanquote:
....
Begrijp me niet verkeerd, Jos is zo verdacht als maar zijn kan, maar juridisch wordt dit niets.
Nicky is zelf de tent uit gelopen en door hek heen geklommen, geen ontvoering dus
Geen misbruik kan bewezen worden,
Doodsoorzaak kan niet vastgesteld worden, geen bewijs dus
Jos B hoort vrij te worden gesproken, maar zou na zijn onherroepelijke vrijspraak de ouders toch wel het hele verhaal moeten vertellen, dat is nu niet gebeurd
Inderdaad. Als hij niet zo een goede advocaat had gehad, dan had hij vast al veel meer gezegd. Zeker in zo een zaak kan alles wat je zegt tegen je werken, dus vanuit zijn perspectief een goed advies van Roethof om zoveel mogelijk te zwijgen. Maar voor de ouders natuurlijk heel frustrerend.quote:
[..]
Jos weet veel meer dan hij verteld inderdaad, en is er zeker getuige van geweest, maar of hij nou iets strafbaars heeft gedaan
Nicky is zelf de tent uit gelopen en door hek heen geklommen, geen ontvoering dus
Geen misbruik kan bewezen worden,
Doodsoorzaak kan niet vastgesteld worden, geen bewijs dus
Jos B hoort vrij te worden gesproken, maar zou na zijn onherroepelijke vrijspraak de ouders toch wel het hele verhaal moeten vertellen, dat is nu niet gebeurd
Sorry tekst was onvolledigquote:
[..]
Waarom doe je dat? Je post iets en vervolgens quote je jezelf, ik dacht eerst dat je een foutje maakte maar je doet het weer? Vraag me af waarom?
en ook het pedo gedrag in het verleden doet er niet toe/?quote:
[..]
Dat laatste is niet het geval. Als onomstotelijk bewezen kan worden dat hij Nicky niet heeft kunnen zien liggen, dan is bewezen dat het verhaal van Jos deels onwaar, of misschien leugenachtig is. Maar daarmee zijn de ten laste gelegde feiten (misbruik en doodslag) nog niet bewezen. Dan komen we namelijk weer terecht bij onder andere deze problemen:
- Dat er DNA op de onderbroek is aangetroffen, is daarmee bewezen dat hij Nicky heeft misbruikt en gedood? Ik zou zeggen: nee, het is wel zeer belastend en verdacht, maar niet voldoende als bewijs. De aanwezigheid van het DNA kán erop wijzen dat hij het gedaan heeft, maar het kan bijvoorbeeld ook betekenen dat hij Nicky heeft gevonden toen hij al was overleden en toen onzedelijk aan hem heeft gezeten. Maar dat is niet ten laste gelegd in deze zaak. Met andere woorden: er zijn alternatieve scenario's die niet weerlegd kunnen worden, dus gerede twijfel, dus geen wettig en overtuigend bewijs.
- Verder zit de rechtbank nog met het probleem dat het seksueel misbruik en vooral de doodsoorzaak niet onomstotelijk zijn vast te stellen. Dat is wel problematisch wanneer je iemand wilt veroordelen voor die misdrijven.
Overigens heeft een 'kennelijk leugenachtige verklaring' wel enige bewijskracht in het Nederlandse strafrecht, maar dat zal in het licht van het bovenstaande waarschijnlijk niet voldoende zijn. Nog daargelaten dat de drempel om een verklaring aan te merken als kennelijk leugenachtig, nogal hoog is.
Begrijp me niet verkeerd, Jos is zo verdacht als maar zijn kan, maar juridisch wordt dit niets.
en het vluchtgedrag na de daad ook niet ?/
20 DNA sporen in de onderbroek ook niet?
Dan maakt de rechtspraak zich wel volstrekt belachelijk , de zaak Taghi zal dan ook wel op niets uitlopen
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Het verleden mag strikt genomen niet worden meegenomen bij de vraag of het feit bewezen kan worden verklaard. Althans, het is geen bewijsmiddel op zich. Natuurlijk zal het wel meespelen in het achterhoofd van de rechtbank - ze zijn niet gek. Maar als er verder niet voldoende wettig bewijs is, dan zal het verleden van Jos dat bewijsgat niet dichten, nee. Hetzelfde geldt voor het vluchtgedrag.quote:
[..]
en ook het pedo gedrag in het verleden doet er niet toe/?
en het vluchtgedrag na de daad ook niet ?/
20 DNA sporen in de onderbroek ook niet?
Dan maakt de rechtspraak zich wel volstrekt belachelijk , de zaak Taghi zal dan ook wel op niets uitlopen
Dat de lat voor bewijs zo hoog ligt, is natuurlijk niet zonder reden. Denk terug aan rechterlijke dwalingen zoals de Schiedammer parkmoord. De zaken zijn niet helemaal vergelijkbaar, maar voor mijn gevoel was er in de Schiedammer parkmoord meer bewijs dan in deze zaak. De verdachte werd door een getuige (kind) als dader aangewezen, de verdachte had een pedofiele achtergrond, was bovendien aanwezig op de plaats delict en de verdachte had nota bene het feit bekend (zoals later bleek: onder druk). Verdachte werd veroordeeld, en toch is achteraf vast komen te staan dat deze persoon onschuldig was. Dat soort gevallen wil men dus natuurlijk voorkomen.
en dan wordt ie weer vrij gelaten met een gesubsidieerde aanstelling in een jeugdzorg staatsondernemingquote:
[..]
Het verleden mag strikt genomen niet worden meegenomen bij de vraag of het feit bewezen kan worden verklaard. Althans, het is geen bewijsmiddel op zich. Natuurlijk zal het wel meespelen in het achterhoofd van de rechtbank - ze zijn niet gek. Maar als er verder niet voldoende wettig bewijs is, dan zal het verleden van Jos dat bewijsgat niet dichten, nee. Hetzelfde geldt voor het vluchtgedrag.
Dat de lat voor bewijs zo hoog ligt, is natuurlijk niet zonder reden. Denk terug aan rechterlijke dwalingen zoals de Schiedammer parkmoord. De zaken zijn niet helemaal vergelijkbaar, maar voor mijn gevoel was er in de Schiedammer parkmoord meer bewijs dan in deze zaak. De verdachte werd door een getuige (kind) als dader aangewezen, de verdachte had een pedofiele achtergrond, was bovendien aanwezig op de plaats delict en de verdachte had nota bene het feit bekend (zoals later bleek: onder druk). Verdachte werd veroordeeld, en toch is achteraf vast komen te staan dat deze persoon onschuldig was. Dat soort gevallen wil men dus natuurlijk voorkomen.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Volgens zijn advocaat is die heel normaal.quote:
[..]
Dat ga jij even bepalen?
Hij heeft op mij altijd een bange en onzekere indruk gemaakt. Ook zijn vrienden zeiden dat hij altijd afstandelijk was. Volgens mij heeft hij wel degelijk een psychisch probleem/gedragsproblematiek (buiten pedofilie).
Ja hij kan slechts zeggen dat ie gestoord is. Dan krijgt Jos misschien nog TBS erbij.quote:
[..]
Volgens zijn advocaat is die heel normaal.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
ja, omdat de regionale doodschouwer met vakantie was,quote:
Geen misbruik kan bewezen worden,
Doodsoorzaak kan niet vastgesteld worden, geen bewijs dus
en het onderzoek naar de staat van N veel te laat gestart is.
onder die omstandigheden moet aannemelijkheid extra zwaar aangerekend worden.
daarom moet J maar eens heel uitgebreid gaan antwoorden op alle vragen
om die aannemelijkheid weg te nemen.
uiteindelijk lukt altijd alles
Dus omdat justitie zijn werk niet goed doet, ben je als verdachte opeens meer verdacht?quote:
[..]
ja, omdat de regionale doodschouwer met vakantie was,
en het onderzoek naar de staat van N veel te laat gestart is.
onder die omstandigheden moet aannemelijkheid extra zwaar aangerekend worden.
daarom moet J maar eens heel uitgebreid gaan antwoorden op alle vragen
om die aannemelijkheid weg te nemen.
Hele vreemde redenatie.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Dus geblunder van het OM en de politie gaan we Jos B zwaar aanrekenenquote:
ja, omdat de regionale doodschouwer met vakantie was,
en het onderzoek naar de staat van N veel te laat gestart is.
onder die omstandigheden moet aannemelijkheid extra zwaar aangerekend worden.
daarom moet J maar eens heel uitgebreid gaan antwoorden op alle vragen
om die aannemelijkheid weg te nemen.
Dat is nou precies wat hier speelt ze doen er alles aan om Jos B te veroordelen om deze blunders niet te hoeven verantwoorden
Begin nou eens bij een goed werkend OM en politie apparaat en roep diegene die daar verantwoordelijk zijn eens te verantwoording
Dit is nu precies de zieke gedachte die bij het OM en de politie heerst, als wij maar niet ter verantwoording worden geroepen, en nog een beetje druk erbij met een minister die aanwijzingen geeft om de beeldvorming te sturen dat de fout niet bij hun ligtquote:
Dus omdat justitie zijn werk niet goed doet, ben je als verdachte opeens meer verdacht?
Hele vreemde redenatie.
Om te
Das ook wel een goeie, in de VS werken ze met body farms, onderzoeken ze alle omstandigheden met overleden personen, tot in den treuren.quote:
[..]
ja, omdat de regionale doodschouwer met vakantie was,
en het onderzoek naar de staat van N veel te laat gestart is.
onder die omstandigheden moet aannemelijkheid extra zwaar aangerekend worden.
daarom moet J maar eens heel uitgebreid gaan antwoorden op alle vragen
om die aannemelijkheid weg te nemen.
Hopelijk hebben ze de 22 jaar gebruikt om gelijkwaardige lichamen te vergelijken...
Net als de roze gloed, de hoofdwond ( ja Nicky had een wond achter zijn oor), de temperatuur van Nicky en zijn verwijder anus.
En wij hebben Grapperhausquote:
..Das ook wel een goeie, in de VS werken ze met body farms, onderzoeken ze alle omstandigheden met overleden personen, tot in den treuren.
die niet eens zijn eigen bruiloft kan regelen zonder een strafblad te krijgen 
ja, dat is natuurlijk ook nodig, maar het is niet genoegquote:
[..]
Dus geblunder van het OM en de politie gaan we Jos B zwaar aanrekenen
Dat is nou precies wat hier speelt ze doen er alles aan om Jos B te veroordelen om deze blunders niet te hoeven verantwoorden
Begin nou eens bij een goed werkend OM en politie apparaat en roep diegene die daar verantwoordelijk zijn eens te verantwoording
om te voorkomen dat een gevaarlijke kinderkiller weer vrij komt / danwel een onschuldige verdachte wordt opgesloten
uiteindelijk lukt altijd alles
Soms zijn er zaken die gewoon stinken, de zaak van Dascha Graafsma. Je weet vanaf dag één dat het niet klopt, je hoort links en rechts wat, media erop. Net zo’n zaak, “we” weten wat er gebeurt is en hoe het zit.quote:
[..]
ja, dat is natuurlijk ook nodig, maar het is niet genoeg
om te voorkomen dat een gevaarlijke kinderkiller weer vrij komt / danwel een onschuldige verdachte wordt opgesloten
Er daar wringt ook de schoen, net als met veel vreemde overlijdingszaken.
Is het een natuurlijke dood, nee. Is het een ongeluk, nee. Was het zelfmoord, nee.
Dan is het moord of doodslag, uehhh.
Er zit nog iets tussenin, iets makkelijk te bewijzen maar in ons strafrecht niet benoemd.
Jos B, vond Nicky en heeft door dat niet te melden de nabestaanden nog langer in extreem zwaar leed laten zitten en het onderzoek erg verstoord.
Bij dascha is er ook zo een, N. B. En nog een JW.
Wees eerlijk en zeg wat je deed/wist/zag.
In het Nederlandse rechtssysteem ben je nu getuige of dader. Je bent direcf medeplichtig als je het wist maar niets zei. De gulden middenweg voor de waarheid, het ding wat nabestaanden willen weten, is er niet.
Extreem gemiste kans, imo.
Er is geen “tussenweg” de gehele tussen moot, doet nu niets, ja depressief worden. Want als ze wat zeggen hangen ze.
Daar moet imo verandering in komen.
Ik weet wie precies weet wat er die nacht met Dascha gebeurt is. Die gozer slaapt nog steeds slecht denk ik, want hij ziet er extreem slecht uit. Maar waar moet hij de waarheid kwijt? Dan moet die de bak in, terwijl het uiteindelijk toch een soort van ongeluk was.
Idem met Jos, het is nu van hij is de dader dus levenslang, of hij gaat vrij uit. Dat die Nicky vermoord heeft, of dat niet bewezen kan worden a la. Maar vrij uit? Naast die kinderporno mag die nog ff niet de geliefde bossen in, juist omdat die 22 jaar verzwegen heeft wat die nu wel zegt te weten.
Juist de linkerarm gestrekt, was interne info geweest.
Idem in de zaak van Ralf Meinema, de kofferbakmoord, het was een goeie jongen.
Nee, geen strafblad, maar wel te linken aan vieze zaken.
Nee, zeggen de nabestaanden, ja blijkt uit de gegevens.
Ralf was geen enkele avond bereikbaar voor vrienden en familie. Ralf lag afgeslacht in zijn wagen....
Pfff, Ralf was de jeugdzuipkeet en zijn kleine huurhuizen zat en ging voor het grote geld, meer zat er namelijk niet in. Ralf heeft de verkeerde opgelicht en wordt eigenhandig afgemarteld door klapjosti Kenny. Vader van jonge kinderen die zich liet inhuren om iemand een lesje te leren.
Klapjosti Kenny nam ff eerst een snufje en sloeg iets te vaak en te hard, en toen was er ineens een lijk. En niemand wilde hem dood dus niemand heeft de schuld, want klapjosti Kenny was alleen maar ingehuurd om hem wat klappen te geven. Dus succes nabestaanden en politie...
En er zijn er die dat wisten maar niets zeiden want.... medeplichtig en straf.
Nee, geen strafblad, maar wel te linken aan vieze zaken.
Nee, zeggen de nabestaanden, ja blijkt uit de gegevens.
Ralf was geen enkele avond bereikbaar voor vrienden en familie. Ralf lag afgeslacht in zijn wagen....
Pfff, Ralf was de jeugdzuipkeet en zijn kleine huurhuizen zat en ging voor het grote geld, meer zat er namelijk niet in. Ralf heeft de verkeerde opgelicht en wordt eigenhandig afgemarteld door klapjosti Kenny. Vader van jonge kinderen die zich liet inhuren om iemand een lesje te leren.
Klapjosti Kenny nam ff eerst een snufje en sloeg iets te vaak en te hard, en toen was er ineens een lijk. En niemand wilde hem dood dus niemand heeft de schuld, want klapjosti Kenny was alleen maar ingehuurd om hem wat klappen te geven. Dus succes nabestaanden en politie...
En er zijn er die dat wisten maar niets zeiden want.... medeplichtig en straf.
Nou, met die info mag je wel naar de ouders van Dascha Graafsma. Of Maurice de Hond, die vindt dat ook interessant.
== houdt van sterke anekdotes voor op feesten en partijen ==
--- Ga van dat gas af! - Laat Groningen niet zakken ---
Don't give up Andro: https://www.youtube.com/watch?v=VjEq-r2agqc O+
*O* ESF-gekkie: justice for Elvana en justice for Keiino :'( *O*
--- Ga van dat gas af! - Laat Groningen niet zakken ---
Don't give up Andro: https://www.youtube.com/watch?v=VjEq-r2agqc O+
*O* ESF-gekkie: justice for Elvana en justice for Keiino :'( *O*
Wat? Wie?quote:
Ik weet wie precies weet wat er die nacht met Dascha gebeurt is. Die gozer slaapt nog steeds slecht denk ik, want hij ziet er extreem slecht uit.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Als jij het precies weet, waarom vertel jij het niet dan?quote:
Ik weet wie precies weet wat er die nacht met Dascha gebeurt is. Die gozer slaapt nog steeds slecht denk ik, want hij ziet er extreem slecht uit. Maar waar moet hij de waarheid kwijt? Dan moet die de bak in, terwijl het uiteindelijk toch een soort van ongeluk was.
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Dat zegt ze helemaal niet, zij is ervan overtuigd dat iemand anders in Dascha zaak precies weet wat er is gebeurd. (ken die hele zaak niet maar ik kan wel begrijpend lezen).quote:
[..]
Als jij het precies weet, waarom vertel jij het niet dan?
Die weten dat, maar “zelfmoord” dus geen zaak.quote:
Nou, met die info mag je wel naar de ouders van Dascha Graafsma. Of Maurice de Hond, die vindt dat ook interessant.
Er zijn tig verzoeken ingediend door de nabestaanden maar ze willen de zaak niet openen want zelfmoord.quote:
[..]
Als jij het precies weet, waarom vertel jij het niet dan?
We gaan er in Nederland nog naar toe dat wanneer er geen camerabeelden van het delict zijn, de dader niet berecht kan worden want geen bewijs. En als er al beelden zijn moeten die rechtmatig verkregen zijn...
Even over de Heikop, het kamp waar Nicky’s tent stond.
Jos B was daar in 1988, op trainingskamp op scoutingleider te leren worden...
Jos B was daar in 1988, op trainingskamp op scoutingleider te leren worden...
Jos B heeft al wel íets gezegd.
Hij 'vond' een verkracht kind, het bleek dood te zijn.
Hij zegt dat hij dit niet heeft willen melden, want hij had een verleden.
Maar zijn verleden betrof een ontuchtzaak uit 1985 en een eerder incident uit 1984,
hij kreeg alleen 2 jaar voorwaardelijk, het ging alleen om betasten.
Daarna gedraagt hij zich, hij mag zelfs kampleider worden bij scouting.
Nog10 jaar later vindt hij N.
-a- Hij schrikt van de aanblik van een levenloos verkracht kind, iets wat hij vroeger zelf niet heeft durven of willen doen, dit staat los van zijn verleden. Hij concludeert dat hier een gevaarlijke bruut bezig geweest is, en schakelt direkt politie in om meer slachtoffers te voorkomen, en waarschuwt het Heikop kamp dat het niet veilig is hier voor de kinderen.
-b- Hij heeft er weinig moeite mee dat er een gewelddadige kinderverkrachter in de buurt is, hij is veel meer bezorgd dat deze daad hem zélf zal worden aangerekend vanwege zijn verleden, en hij houdt zich zo stil mogelijk. Daarmee zegt hij nogal wat over zijn verleden, het is bijna een bekentenis!
Hij 'vond' een verkracht kind, het bleek dood te zijn.
Hij zegt dat hij dit niet heeft willen melden, want hij had een verleden.
Maar zijn verleden betrof een ontuchtzaak uit 1985 en een eerder incident uit 1984,
hij kreeg alleen 2 jaar voorwaardelijk, het ging alleen om betasten.
Daarna gedraagt hij zich, hij mag zelfs kampleider worden bij scouting.
Nog10 jaar later vindt hij N.
-a- Hij schrikt van de aanblik van een levenloos verkracht kind, iets wat hij vroeger zelf niet heeft durven of willen doen, dit staat los van zijn verleden. Hij concludeert dat hier een gevaarlijke bruut bezig geweest is, en schakelt direkt politie in om meer slachtoffers te voorkomen, en waarschuwt het Heikop kamp dat het niet veilig is hier voor de kinderen.
-b- Hij heeft er weinig moeite mee dat er een gewelddadige kinderverkrachter in de buurt is, hij is veel meer bezorgd dat deze daad hem zélf zal worden aangerekend vanwege zijn verleden, en hij houdt zich zo stil mogelijk. Daarmee zegt hij nogal wat over zijn verleden, het is bijna een bekentenis!
uiteindelijk lukt altijd alles
Die zaak uit 1985 werd geseponeerd omdat hij zich zou laten behandelen bij het Riagg. Daar was die ff, maar werd boos en stopte ermee omdat ze in zijn dagboeken lazen...quote:
Jos B heeft al wel íets gezegd.
Hij 'vond' een verkracht kind, het bleek dood te zijn.
Hij zegt dat hij dit niet heeft willen melden, want hij had een verleden.
Maar zijn verleden betrof een ontuchtzaak uit 1985 en een eerder incident uit 1984,
hij kreeg alleen 2 jaar voorwaardelijk, het ging alleen om betasten.
Daarna gedraagt hij zich, hij mag zelfs kampleider worden bij scouting.
Nog10 jaar later vindt hij N.
-a- Hij schrikt van de aanblik van een levenloos verkracht kind, iets wat hij vroeger zelf niet heeft durven of willen doen, dit staat los van zijn verleden. Hij concludeert dat hier een gevaarlijke bruut bezig geweest is, en schakelt direkt politie in om meer slachtoffers te voorkomen, en waarschuwt het Heikop kamp dat het niet veilig is hier voor de kinderen.
-b- Hij heeft er weinig moeite mee dat er een gewelddadige kinderverkrachter in de buurt is, hij is veel meer bezorgd dat deze daad hem zélf zal worden aangerekend vanwege zijn verleden, en hij houdt zich zo stil mogelijk. Daarmee zegt hij nogal wat over zijn verleden, het is bijna een bekentenis!
Volgens mij is dat niet wat was afgesproken.
Hij heeft bij de scouting niet gemeld dat die een verleden had, hij is daar ook weggegaan toen die ontdekt werd.
Jos ging met zijn eigen kinderclubje twee weken na de verdwijning/dood van Nicky op kamp in België. Dat kamp werd afgeblazen omdat een collega van Jos B een kind betast had op dat kamp.
Jos heeft halverwege de jaren 80 meerdere pogingen gedaan om in Simpelveld een “jeugdwerkvereniging” op te richten. Ik vraag me af of hij in die periode contact heeft gehad met de stichting in Heibloem.
Later in de jaren tachtig was Brech actief bij de scouting in het Limburgse Nuth. “Tussen 1988 en 1989 was Jos hier leider van een groep van ongeveer twintig verkenners. Jongens tussen de 10 en 17 jaar”, zegt penningmeester en secretaris Jozef Dirks (75) van Scouts Scouting Nuth, die toentertijd met Brech samenwerkte. Lang hield Brech het niet vol.
Jos Brech (57) werd dinsdag geconfronteerd met de donkere bladzijden uit zijn verleden. In 1984 en 1985 pleegde hij ontucht met jonge jongens en die zaken werden dinsdag besproken.
Hoewel de zaken geen deel uitmaken van de zaak Nicky Verstappen, vond de rechter het belangrijk om Brechs zedenverleden te bespreken.
Lees ook: Rechters in zaak Nicky: 'Verklaring Brech roept vragen op'
Huilend terug
In 1985 liep hij tegen de lamp. Twee jongetjes, elf en twaalf jaar oud, waren met hun klas in een bos in Wijnandsrade. Ze speelden verstoppertje. Tijdens dat spel werden ze verrast door Brech, die opeens achter ze hurkte. Na een korte woordenwisseling zou hij de jongens één voor één hebben vastgepakt, om vervolgens hun geslachtsdeel te betasten. Ze renden huilend terug naar hun klas.
Geen interesse
De politie kwam uiteindelijk uit bij Brech, die tijdens een verhoor uiteindelijk toegaf dat hij op kleine jongens viel. "Ik ben er vier, vijf jaar geleden achter gekomen dat ik geen interesse heb in vrouwen. Ook niet in mannen. Ik voel me aangetrokken tot kleine jongens", zei hij toen.
Het was hem naar eigen zeggen lange tijd gelukt om van ze af te blijven, tot het incident in Wijnandsrade.
Peter R. de Vries, woordvoerder van de familie Verstappen, vraagt zich ook af hoe dna-sporen van Brech op Nicky's onderbroek zijn gekomen:
poster
360p geselecteerd als afspeelkwaliteit1080p geselecteerd als afspeelkwaliteit
08:35
Vliegerjongen
Later kwam hij terug op die bewering. Een jaar voor het incident in Wijnandsrade, kwam hij een twaalfjarige jongen tegen in Wijlre, bij een weiland in het buitengebied. De vlieger van de jongen was in de knoop geraakt en Brech had hem geholpen. Vervolgens liepen ze samen een stukje. "Toen heb ik hem bij de arm gepakt en gezegd dat ik met hem wilde vrijen. Hij wilde zich losrukken, maar ik pakte hem weer vast."
Hij probeerde de broek van de jongen los te maken, maar dat lukte niet. "Ik heb geprobeerd met mijn hand bij zijn achterwerk te komen. Hij was bang en angstig, ik merkte dat hij niet wilde dat ik dit deed. Toen ik losliet, is hij weggerend", verklaarde hij in 1985 bij de politie.
Lees ook: Verklaring Jos Brech: 'Heb Nicky gevonden, niet gedood'
Kinderwerk
De vijftiger uit Simpelveld is destijds niet veroordeeld; de zaken zijn geseponeerd. Een voorwaarde was dat hij zich zou laten helpen. Desondanks werkte hij later nog veelvuldig met kinderen, bijvoorbeeld als voorzitter van Tienerwerk, vrijwilliger bij verschillende scoutingverenigingen en als medewerker van een peuterspeelzaal in Brunssum.
Brech wilde niet reageren op vrijwel alle zaken die hem werden voorgehouden. "Ik onthoud me van commentaar", was dinsdag een veelgehoord antwoord.
https://www.1limburg.nl/d(...)eresse-jonge-jongens
Blijft een bijzondere cv, na die twee aanrandingen en het geen hulp van het Riagg accepteren, is meneer voor de verandering maar weer “gevlucht” Heeft toen maandenlang doorgebracht in Thailand...
Toen die uiteindelijk weer terugkwam, is die de opleiding tot scoutleider gaan doen, in Heikop.
Ik vind het niet vreemd dat ze zijn gedrag als vluchtgedrag omschrijven.
Hoewel de zaken geen deel uitmaken van de zaak Nicky Verstappen, vond de rechter het belangrijk om Brechs zedenverleden te bespreken.
Lees ook: Rechters in zaak Nicky: 'Verklaring Brech roept vragen op'
Huilend terug
In 1985 liep hij tegen de lamp. Twee jongetjes, elf en twaalf jaar oud, waren met hun klas in een bos in Wijnandsrade. Ze speelden verstoppertje. Tijdens dat spel werden ze verrast door Brech, die opeens achter ze hurkte. Na een korte woordenwisseling zou hij de jongens één voor één hebben vastgepakt, om vervolgens hun geslachtsdeel te betasten. Ze renden huilend terug naar hun klas.
Geen interesse
De politie kwam uiteindelijk uit bij Brech, die tijdens een verhoor uiteindelijk toegaf dat hij op kleine jongens viel. "Ik ben er vier, vijf jaar geleden achter gekomen dat ik geen interesse heb in vrouwen. Ook niet in mannen. Ik voel me aangetrokken tot kleine jongens", zei hij toen.
Het was hem naar eigen zeggen lange tijd gelukt om van ze af te blijven, tot het incident in Wijnandsrade.
Peter R. de Vries, woordvoerder van de familie Verstappen, vraagt zich ook af hoe dna-sporen van Brech op Nicky's onderbroek zijn gekomen:
poster
360p geselecteerd als afspeelkwaliteit1080p geselecteerd als afspeelkwaliteit
08:35
Vliegerjongen
Later kwam hij terug op die bewering. Een jaar voor het incident in Wijnandsrade, kwam hij een twaalfjarige jongen tegen in Wijlre, bij een weiland in het buitengebied. De vlieger van de jongen was in de knoop geraakt en Brech had hem geholpen. Vervolgens liepen ze samen een stukje. "Toen heb ik hem bij de arm gepakt en gezegd dat ik met hem wilde vrijen. Hij wilde zich losrukken, maar ik pakte hem weer vast."
Hij probeerde de broek van de jongen los te maken, maar dat lukte niet. "Ik heb geprobeerd met mijn hand bij zijn achterwerk te komen. Hij was bang en angstig, ik merkte dat hij niet wilde dat ik dit deed. Toen ik losliet, is hij weggerend", verklaarde hij in 1985 bij de politie.
Lees ook: Verklaring Jos Brech: 'Heb Nicky gevonden, niet gedood'
Kinderwerk
De vijftiger uit Simpelveld is destijds niet veroordeeld; de zaken zijn geseponeerd. Een voorwaarde was dat hij zich zou laten helpen. Desondanks werkte hij later nog veelvuldig met kinderen, bijvoorbeeld als voorzitter van Tienerwerk, vrijwilliger bij verschillende scoutingverenigingen en als medewerker van een peuterspeelzaal in Brunssum.
Brech wilde niet reageren op vrijwel alle zaken die hem werden voorgehouden. "Ik onthoud me van commentaar", was dinsdag een veelgehoord antwoord.
https://www.1limburg.nl/d(...)eresse-jonge-jongens
Blijft een bijzondere cv, na die twee aanrandingen en het geen hulp van het Riagg accepteren, is meneer voor de verandering maar weer “gevlucht” Heeft toen maandenlang doorgebracht in Thailand...
Toen die uiteindelijk weer terugkwam, is die de opleiding tot scoutleider gaan doen, in Heikop.
Ik vind het niet vreemd dat ze zijn gedrag als vluchtgedrag omschrijven.
https://www.demminkdoofpot.nl/home.html
Lees je daar eens in en je begrijpt een heleboel dingen beter, alle puzzelstukjes vallen op hun plaats
Ja het is om te maar wel de werkelijkheid
Lees je daar eens in en je begrijpt een heleboel dingen beter, alle puzzelstukjes vallen op hun plaats
Ja het is om te
maar wel de werkelijkheid
Zal best, of niet. Maar voorlopig is er totaal geen enkele aanwijzing dat dit complot er mee te maken heeft.quote:
https://www.demminkdoofpot.nl/home.html
Lees je daar eens in en je begrijpt een heleboel dingen beter, alle puzzelstukjes vallen op hun plaats
Ja het is om te
Das het meestal niet niet bij een complot.quote:
[..]
Zal best, of niet. Maar voorlopig is er totaal geen enkele aanwijzing dat dit complot er mee te maken heeft.
Vught.quote:
Jos zit nu in het busje naar maastricht denk ik.
In welke gevangenis zit hij eigenlijk?
Saskia is ook weer van de partij
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Die slaat mij teveel onderdelen over, en zit de hele dag ruzie te maken met volgers.quote:
Saskia is ook weer van de partij
[ twitter ]
Ik vond die Ilse van Wingerden van hart van Nederland wel fijn, die typed gewoon letterlijk wat er gezegd wordt, maakt zelf geen keuze of het voor de lezers te heftig is. Doet Saskia wel.
En Ingrid geeft haar menIng niet.
Ben benieuwd, volgens mij straks nog een verklaring van Jos op video.
[ Bericht 0% gewijzigd door ootjekatootje op 05-10-2020 09:37:54 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ebi is slechts een deel van het geheel, denk niet dat ze bekend gaan maken op welke afdeling wie precies zit.quote:
Die is ook fijn, van De Limburger toch?quote:
[ twitter ]
Tot nu toe volg ik liever Paul.
Ja slimmerik.... das naar PD 2 en het sleepspoor van de plek waar jouw verdachte stond, naar PD 1.
Edit: voer voor de wolven dit. Is geen bewijs dat Jos niet liegt, is een stevige aanwijzing dat die ook nog bij die geknutselde seksplek is geweest.
