BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Zie hier de plannen van het world economic forum voor de reset van de economie. Ik zou iedereen ook willen aanmoedigen om ander materiaal van het WEF en analyses van critici ervan te bekijken om beter te begrijpen waar het in de praktijk nu eigenlijk om gaat.
Nu de wereldeconomie op instorten staat, is het natuurlijk tijd om het alternatief te implementeren: The Great Reset.
Stokpaardjes zijn natuurlijk duurzame ontwikkeling, gelijke verdeling van welvaart, partnerships tussen bedrijven, overheid en de bevolking ...
Dit is gewoon mainstream nieuws en wordt open besproken.
Het klinkt natuurlijk allemaal prachtig, maar zoals gewoonlijk zit er, IMO, een addertje onder het gras.
De afgelopen jaren heb ik geprobeerd uiteen te zetten dat het in wezen om niets anders gaan dan een vorm van neo-feodalisme, of corporatisme, of fascisme in economische zin. Een maatschappij waarin de vrijheden van het individu ondergeschikt worden aan het collectief.
Een maatschappij waarin eigendomsrechten sterk worden ingeperkt, evenals bewegingsvrijheid, de vijheid om voor jezelf een leven op te bouwen en in te richten zoals jij dat wil, de vrijheid te kiezen en naar je eigen geweten en overtuigingen te leven.
Het spirituele/religieuze aspect nog daargelaten. Dat heb ik ook besproken, maar voor de meesten is het daar denk ik nog te vroeg voor. Ik laat dat hier dus nog even achterwege, maar houd ook dit aspect in de gaten, want dit is uiteindelijk wel de kern.
Een dergelijke maatschappij is natuurlijk niet gisteren bedacht, maar stap voor stap geimplementeerd. Waar 9/11 privacybeperkende maatregelen rechtvaardigde en de zogenaamde CO2-crisis duurzaamheidsmaatregelen mogelijk maakte via Agenda 21 en Agenda 2030, staat Covid nu nog verdere machtstoename voor overheden toe met catastrofale gevolgen op wereldniveau door het sluiten van hele economieen, waardoor de laatste crisis dan eindelijk in gang is gezet en onomkeerbaar is.
Nu was deze economische crisis ook onvermijdbaar, ook dat wordt al tientallen jaren aangekondigd door mensen die de moeite hebben genomen te kijken hoe het systeem in elkaar zit.
En nu is daar dan dus de oplossing: de grote reset voor een transformatie van de wereldeconomie, met prachtige beloften voor iedereen, voor het realiseren van een utopie op aarde.
De tijd zal het leren!
[ Bericht 3% gewijzigd door Ali_Kannibali op 26-08-2020 13:03:57 ]
Nu de wereldeconomie op instorten staat, is het natuurlijk tijd om het alternatief te implementeren: The Great Reset.
Stokpaardjes zijn natuurlijk duurzame ontwikkeling, gelijke verdeling van welvaart, partnerships tussen bedrijven, overheid en de bevolking ...
Dit is gewoon mainstream nieuws en wordt open besproken.
Het klinkt natuurlijk allemaal prachtig, maar zoals gewoonlijk zit er, IMO, een addertje onder het gras.
De afgelopen jaren heb ik geprobeerd uiteen te zetten dat het in wezen om niets anders gaan dan een vorm van neo-feodalisme, of corporatisme, of fascisme in economische zin. Een maatschappij waarin de vrijheden van het individu ondergeschikt worden aan het collectief.
Een maatschappij waarin eigendomsrechten sterk worden ingeperkt, evenals bewegingsvrijheid, de vijheid om voor jezelf een leven op te bouwen en in te richten zoals jij dat wil, de vrijheid te kiezen en naar je eigen geweten en overtuigingen te leven.
Het spirituele/religieuze aspect nog daargelaten. Dat heb ik ook besproken, maar voor de meesten is het daar denk ik nog te vroeg voor. Ik laat dat hier dus nog even achterwege, maar houd ook dit aspect in de gaten, want dit is uiteindelijk wel de kern.
Een dergelijke maatschappij is natuurlijk niet gisteren bedacht, maar stap voor stap geimplementeerd. Waar 9/11 privacybeperkende maatregelen rechtvaardigde en de zogenaamde CO2-crisis duurzaamheidsmaatregelen mogelijk maakte via Agenda 21 en Agenda 2030, staat Covid nu nog verdere machtstoename voor overheden toe met catastrofale gevolgen op wereldniveau door het sluiten van hele economieen, waardoor de laatste crisis dan eindelijk in gang is gezet en onomkeerbaar is.
Nu was deze economische crisis ook onvermijdbaar, ook dat wordt al tientallen jaren aangekondigd door mensen die de moeite hebben genomen te kijken hoe het systeem in elkaar zit.
En nu is daar dan dus de oplossing: de grote reset voor een transformatie van de wereldeconomie, met prachtige beloften voor iedereen, voor het realiseren van een utopie op aarde.
De tijd zal het leren!
[ Bericht 3% gewijzigd door Ali_Kannibali op 26-08-2020 13:03:57 ]
Kijk, de mensen die 'conspiracy!' riepen, die doen dat niet meer wanneer dit gewoon in het mainstream-nieuws wordt benoemd.quote:Op dinsdag 25 augustus 2020 15:23 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Dit is gewoon mainstream nieuws en wordt open besproken, dus iedereen die nu nog 'conspiracy' roept, moet zich laten nakijken, imho.
Dan wordt deze gang van zaken 'logisch' genoemd.
Of: ''Zo gaat 't nou eenmaal, dat hoeft nog geen complot te zijn'
En in principe hebben deze mensen ook gelijk. Ze zien het gewoon op een totaal andere manier, ik denk dat ze simpelweg alles wat uit de mainstream-media als waarheid aannemen.
Ik persoonlijk stoor me er niet meer aan, raad aan om dat stuk zelf ook los te laten. Wij hoeven mensen niet te overtuigen om van hun geloof te veranderen, over 't algemeen waarderen mensen het sowieso niet wanneer ze een bepaalde waarheid geforceerd wordt ingelepeld.
Zo heeft iedereen zijn eigen waarheid en bepaalt een ieder zelf hoe 'de waarheid' zich voor hem of haar manifesteert
Ja, want deze 2 uitersten zijn alleen maar mogelijkquote:
[..]
Kijk, de mensen die 'conspiracy!' riepen, die doen dat niet meer wanneer dit gewoon in het mainstream-nieuws wordt benoemd.
Dan wordt deze gang van zaken 'logisch' genoemd.
Of: ''Zo gaat 't nou eenmaal, dat hoeft nog geen complot te zijn'
En in principe hebben deze mensen ook gelijk. Ze zien het gewoon op een totaal andere manier, ik denk dat ze simpelweg alles wat uit de mainstream-media als waarheid aannemen.
-
Je hebt helemaal gelijk.quote:
[..]
Kijk, de mensen die 'conspiracy!' riepen, die doen dat niet meer wanneer dit gewoon in het mainstream-nieuws wordt benoemd.
Dan wordt deze gang van zaken 'logisch' genoemd.
Of: ''Zo gaat 't nou eenmaal, dat hoeft nog geen complot te zijn'
En in principe hebben deze mensen ook gelijk. Ze zien het gewoon op een totaal andere manier, ik denk dat ze simpelweg alles wat uit de mainstream-media als waarheid aannemen.
Ik persoonlijk stoor me er niet meer aan, raad aan om dat stuk zelf ook los te laten. Wij hoeven mensen niet te overtuigen om van hun geloof te veranderen, over 't algemeen waarderen mensen het sowieso niet wanneer ze een bepaalde waarheid geforceerd wordt ingelepeld.
Zo heeft iedereen zijn eigen waarheid en bepaalt een ieder zelf hoe 'de waarheid' zich voor hem of haar manifesteert
Ik denk kort door de bocht dat het probleem is dat internet vol met onjuiste informatie staat en dat mensen daar in trappen. Min of meer het omgekeerde van wat jij post.quote:
[..]
Kijk, de mensen die 'conspiracy!' riepen, die doen dat niet meer wanneer dit gewoon in het mainstream-nieuws wordt benoemd.
Dan wordt deze gang van zaken 'logisch' genoemd.
Of: ''Zo gaat 't nou eenmaal, dat hoeft nog geen complot te zijn'
En in principe hebben deze mensen ook gelijk. Ze zien het gewoon op een totaal andere manier, ik denk dat ze simpelweg alles wat uit de mainstream-media als waarheid aannemen.
Ik persoonlijk stoor me er niet meer aan, raad aan om dat stuk zelf ook los te laten. Wij hoeven mensen niet te overtuigen om van hun geloof te veranderen, over 't algemeen waarderen mensen het sowieso niet wanneer ze een bepaalde waarheid geforceerd wordt ingelepeld.
Zo heeft iedereen zijn eigen waarheid en bepaalt een ieder zelf hoe 'de waarheid' zich voor hem of haar manifesteert
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Lijkt me niet. Zoals @Haushofer al zegt, je insinueert hiermee dat er geen nuance bestaat tussen "alles van de msm voor waarheid aannemen" en "niets van de msm voor waarheid aannemen".quote:
[..]
Kijk, de mensen die 'conspiracy!' riepen, die doen dat niet meer wanneer dit gewoon in het mainstream-nieuws wordt benoemd.
Dan wordt deze gang van zaken 'logisch' genoemd.
Of: ''Zo gaat 't nou eenmaal, dat hoeft nog geen complot te zijn'
En in principe hebben deze mensen ook gelijk. Ze zien het gewoon op een totaal andere manier, ik denk dat ze simpelweg alles wat uit de mainstream-media als waarheid aannemen.
Ik persoonlijk stoor me er niet meer aan, raad aan om dat stuk zelf ook los te laten. Wij hoeven mensen niet te overtuigen om van hun geloof te veranderen, over 't algemeen waarderen mensen het sowieso niet wanneer ze een bepaalde waarheid geforceerd wordt ingelepeld.
Zo heeft iedereen zijn eigen waarheid en bepaalt een ieder zelf hoe 'de waarheid' zich voor hem of haar manifesteert
Lees goed: Nu dat zo mooi samenvalt is er een unieke kans om de ‘de oude zieke wereld’ in te ruilen voor een nieuwe - een donut-economie waarbij de basisbehoeften van alle mensen worden vervuld zonder roofbouw op deze planeet te plegen.quote:
Wat krijg je dus:
Mensen mogen werken.
Mensen krijgen voldoende middelen om in hun basisbehoeften te voorzien.
De vrije markt maakt plaats voor planeconomie geregeld door de staat.
De horeca, evenementen en tourisme gaan eraan.door de lockdowns.
Reizen wordt aan banden gelegd.
Basisbehoeften = eten, drinken, een dak boven je hoofd. Weinig meer dan dat.
Heb jij er al zin in?
Nog altijd beter dan geen werk, geen inkomen, geen eten, geen drinken, geen woning... zeg maar de zegeningen van de H. Vrije Markt wanneer het je een beetje tegenzit.quote:
[..]
Lees goed: Nu dat zo mooi samenvalt is er een unieke kans om de ‘de oude zieke wereld’ in te ruilen voor een nieuwe - een donut-economie waarbij de basisbehoeften van alle mensen worden vervuld zonder roofbouw op deze planeet te plegen.
Wat krijg je dus:
Mensen mogen werken.
Mensen krijgen voldoende middelen om in hun basisbehoeften te voorzien.
De vrije markt maakt plaats voor planeconomie geregeld door de staat.
De horeca, evenementen en tourisme gaan eraan.door de lockdowns.
Reizen wordt aan banden gelegd.
Basisbehoeften = eten, drinken, een dak boven je hoofd. Weinig meer dan dat.
Heb jij er al zin in?
Ik zeg doen.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
quote:
[..]
Lees goed: Nu dat zo mooi samenvalt is er een unieke kans om de ‘de oude zieke wereld’ in te ruilen voor een nieuwe - een donut-economie waarbij de basisbehoeften van alle mensen worden vervuld zonder roofbouw op deze planeet te plegen.
Wat krijg je dus:
Mensen mogen werken.
Mensen krijgen voldoende middelen om in hun basisbehoeften te voorzien.
De vrije markt maakt plaats voor planeconomie geregeld door de staat.
De horeca, evenementen en tourisme gaan eraan.door de lockdowns.
Reizen wordt aan banden gelegd.
Basisbehoeften = eten, drinken, een dak boven je hoofd. Weinig meer dan dat.
Heb jij er al zin in?
Er zijn er wat die boeit dat geen ene flikker, zoals Jekkers dat mooi kan vertellen.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Dit geldt natuurlijk niet voor iedereen. De rijken der aarde worden wel hun pleziertjes gegund. Zagen we aan Koning Pils die ongegeneerd op vakantie gaat. Het gepeupel moet maar blij zijn dat ze nog te vreten hebben inderdaad.quote:
[..]
Lees goed: Nu dat zo mooi samenvalt is er een unieke kans om de ‘de oude zieke wereld’ in te ruilen voor een nieuwe - een donut-economie waarbij de basisbehoeften van alle mensen worden vervuld zonder roofbouw op deze planeet te plegen.
Wat krijg je dus:
Mensen mogen werken.
Mensen krijgen voldoende middelen om in hun basisbehoeften te voorzien.
De vrije markt maakt plaats voor planeconomie geregeld door de staat.
De horeca, evenementen en tourisme gaan eraan.door de lockdowns.
Reizen wordt aan banden gelegd.
Basisbehoeften = eten, drinken, een dak boven je hoofd. Weinig meer dan dat.
Heb jij er al zin in?
[ Bericht 0% gewijzigd door controlaltdelete op 27-11-2020 19:18:37 ]
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Moet je vooral rechts stemmen ja, als je dat een halt toe wil roepen.quote:
[..]
Dit geldt natuurlijk niet voor iedereen. De rijken der aarde worden wel hun pleziertjes gegund. Zagen wel aan Koning Pils die ongegeneerd op vakantie gaat. Het gepeupel moet maar blij zijn dat ze nog te vreten hebben inderdaad.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Whatever dudequote:
[..]
Moet je vooral rechts stemmen ja, als je dat een halt toe wil roepen.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Comment on youtube:quote:
[..]
Dit geldt natuurlijk niet voor iedereen. De rijken der aarde worden wel hun pleziertjes gegund. Zagen we aan Koning Pils die ongegeneerd op vakantie gaat. Het gepeupel moet maar blij zijn dat ze nog te vreten hebben inderdaad.
'I love how they forced everyone to go digital in every way they can and then they plan to hit the digital landscape. None of this is by coincidence, folks.'
Zou het ook maar toeval zijn dat 5G tijdens de Corona 'crisis' uitgerolt (voor de extra cyber traffic) was?
Er zijn zeker veel meer mensen die geen interesse hadden in de cyber/digitale wereld, maar in de laatste maanden internet moeten gebruik van maken gewoon om met hun families te communiceren.
Misschien dat ook 'n deel van de grote sociale engineering experiment/project is.
En dan alles in data storage centres verzamelen.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Er is geen links/rechts niet meer,helaas. imo.quote:
[..]
Moet je vooral rechts stemmen ja, als je dat een halt toe wil roepen.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
dat is inderdaad meer iets van de 90's..quote:
[..]
Er is geen links/rechts niet meer,helaas. imo.
wim Cock, Hans Wiegel enzo.
Huig
Dus er wordt gekeken naar duurzamer leven zodat vooral het verbranden van olie vervangen wordt door andere energie bronnen.
Er wordt kritisch gekeken naar welvaart en wie toegang heeft tot deze welvaart en probeert dat zo gelijk mogelijk te verdelen.
En waar zat hem het grote overkoepelende "machts" dingetje in?
Soms heb ik het idee dat mensen die georganiseerd proberen de wereld te veranderen in dit forum per definitie gezien worden als machtswelustelingen die mensen willen controleren, en wellicht is dat gedeeltelijk zo, maar het zijn vaak ook gewoon organisaties die denken dat ze goed naar problemen hebben gekeken en deze grootschalig denken aan te pakken.
Er wordt kritisch gekeken naar welvaart en wie toegang heeft tot deze welvaart en probeert dat zo gelijk mogelijk te verdelen.
En waar zat hem het grote overkoepelende "machts" dingetje in?
Soms heb ik het idee dat mensen die georganiseerd proberen de wereld te veranderen in dit forum per definitie gezien worden als machtswelustelingen die mensen willen controleren, en wellicht is dat gedeeltelijk zo, maar het zijn vaak ook gewoon organisaties die denken dat ze goed naar problemen hebben gekeken en deze grootschalig denken aan te pakken.
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
De meeste "systems" "colapsen" niet maar verdwijnen langzaam, kijk naar vrijwel alle grote civilisaties. Rome had geen duidelijk eindpunt het verdween gewoon, of kwam steeds vaker onder andere macht. Ook bij de egyptenaren, maya's etc. Ze zijn op hun einde ook zelden op hun raarst dat is meestal vlak na het hoogtepunt, dus bij het inzetten van de daling maar niet op het eindpunt. Op het eindpunt zijn ze meestal gewoon irrelevant geworden (leuk voorbeeld in deze is bijvoorbeeld rusland, dat gewoon steeds minder relevant lijkt, af en toe komt er weer wat terug van relevantie maar over het algemeen daalt de lijn, maar geen grote boem bats instorting). Grote eindpunten, resets, omvallingen, kantelingen zijn veel vaker iets op papier en in verhalen dan daadwerkelijk zo.quote:
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Ik vraag mij ook serieus af hoe dat werkt, wat voor macht geven mij de zonnepanelen die ik heb eigenlijk? Ben ik nu een mini-Shell die geen belasting meer hoeft te betalen of zo?quote:Op dinsdag 1 december 2020 10:28 schreef Bosbeetle het volgende:
Dus er wordt gekeken naar duurzamer leven zodat vooral het verbranden van olie vervangen wordt door andere energie bronnen.
Er wordt kritisch gekeken naar welvaart en wie toegang heeft tot deze welvaart en probeert dat zo gelijk mogelijk te verdelen.
En waar zat hem het grote overkoepelende "machts" dingetje in?
Soms heb ik het idee dat mensen die georganiseerd proberen de wereld te veranderen in dit forum per definitie gezien worden als machtswelustelingen die mensen willen controleren, en wellicht is dat gedeeltelijk zo, maar het zijn vaak ook gewoon organisaties die denken dat ze goed naar problemen hebben gekeken en deze grootschalig denken aan te pakken.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Stond al paar jaar in de planning!quote:
[..]
Comment on youtube:
'I love how they forced everyone to go digital in every way they can and then they plan to hit the digital landscape. None of this is by coincidence, folks.'
Zou het ook maar toeval zijn dat 5G tijdens de Corona 'crisis' uitgerolt (voor de extra cyber traffic) was?
Er zijn zeker veel meer mensen die geen interesse hadden in de cyber/digitale wereld, maar in de laatste maanden internet moeten gebruik van maken gewoon om met hun families te communiceren.
Misschien dat ook 'n deel van de grote sociale engineering experiment/project is.
En dan alles in data storage centres verzamelen.
en in 2019 waren ze al in een aantal landen mee begonnen met de aanleg er van.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Nouja het is natuurlijk vanuit landen gezien wel een interessant gegeven want de rijkdom van landen was en is redelijk af te meten aan de toegankelijkheid tot eigen energiebronnen sinds de industriele revolutie zeker. Landen die oliebronnen hebben zijn rijker, landen die op een gasbubbel zitten (zoals nederland) ook, landen die eenvoudig met stuwdammen en water energie kunnen genereren zitten vooraan. Als er goede bronnen gaan onstaan die veel minder vast zitten aan geologische bronnen zou dat wel eens wat zaken op de kop kunnen zetten.quote:
[..]
Ik vraag mij ook serieus af hoe dat werkt, wat voor macht geven mij de zonnepanelen die ik heb eigenlijk? Ben ik nu een mini-Shell die geen belasting meer hoeft te betalen of zo?
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Mhmm, ja, maar mijn, enigzins ludieke, punt was dan ook precies dat, hoe gaat die verandering meer macht aan de staat geven en onze samenleving veranderen in een neo-feodaal regime?quote:
[..]
Nouja het is natuurlijk vanuit landen gezien wel een interessant gegeven want de rijkdom van landen was en is redelijk af te meten aan de toegankelijkheid tot eigen energiebronnen sinds de industriele revolutie zeker. Landen die oliebronnen hebben zijn rijker, landen die op een gasbubbel zitten (zoals nederland) ook, landen die eenvoudig met stuwdammen en water energie kunnen genereren zitten vooraan. Als er goede bronnen gaan onstaan die veel minder vast zitten aan geologische bronnen zou dat wel eens wat zaken op de kop kunnen zetten.
Want volgens mij doet het precies het omgekeerde.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Dat weet ik.quote:
[..]
Stond al paar jaar in de planning!
en in 2019 waren ze al in een aantal landen mee begonnen met de aanleg er van.
Corona plandemic ook.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Dus ik moet maar accepteren dat ik geen grote tv of tuin mag hebben omdat de buurman dat ook niet heeft. Wat is dit voor communistisch geleuter.quote:
[..]
Nog altijd beter dan geen werk, geen inkomen, geen eten, geen drinken, geen woning... zeg maar de zegeningen van de H. Vrije Markt wanneer het je een beetje tegenzit.
Ik zeg doen.
Check it out
Sommigen rijden in een Panda en andere een Mercedes S klasse. En als ze daar hard voor werken , waarom mogen ze dat niet. Koning Pils is natuurlijk wel een uitzondering, die heeft een voorbeeld functie.quote:
[..]
Dit geldt natuurlijk niet voor iedereen. De rijken der aarde worden wel hun pleziertjes gegund. Zagen we aan Koning Pils die ongegeneerd op vakantie gaat. Het gepeupel moet maar blij zijn dat ze nog te vreten hebben inderdaad.
Check it out
Het is niets anders dan jaloezie. Als je dan doorvraagt zijn ze juist weer tegen communisme. Het kan natuurlijk niet BeIDEN.quote:
[..]
Sommigen rijden in een Panda en andere een Mercedes S klasse. En als ze daar hard voor werken , waarom mogen ze dat niet. Koning Pils is natuurlijk wel een uitzondering, die heeft een voorbeeld functie.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Geen linkdumps a.u.b.quote:
https://westonaprice.london/articles/great-reset/
Op
Dan is het alleen plaatsen van een link nog steeds een linkdump.quote:
[..]
?
Is een informatieve link,en gewoon ontopic
Prima artikel. Somt op wat ik hier ook al jaren post.quote:
https://westonaprice.london/articles/great-reset/
Maar het wordt maar niet bewaarheid, hoe komt dat dan?quote:
[..]
Prima artikel. Somt op wat ik hier ook al jaren post.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Ehhh..quote:
[..]
Maar het wordt maar niet bewaarheid, hoe komt dat dan?
Dat wordt het dus juist wel.
Jammer als je dat niet ziet.
Dan heb jij daar vast wel bewijs voor.quote:
[..]
Ehhh..
Dat wordt het dus juist wel.
Jammer als je dat niet ziet.
Maar waarom wordt de veel belangrijkere en verdergaande EU Handvest van Grondrechten niet genoemd, dat betreft meer burgers dan die van de VS of het VK.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Daar heb ik vast wel bewijs voor inderdaad.quote:
[..]
Dan heb jij daar vast wel bewijs voor.
Maar waarom wordt de veel belangrijkere en verdergaande EU Handvest van Grondrechten niet genoemd, dat betreft meer burgers dan die van de VS of het VK.
Omdat dat het onderwerp van het artikel niet is denk ik.
Hoe kan je nu een Great Reset hebben als twee van de drie belangrijkste economieen op de aarde niet eens genoemd worden als deel daarvan?quote:
[..]
Daar heb ik vast wel bewijs voor inderdaad.
Omdat dat het onderwerp van het artikel niet is denk ik.
Zou je dat bewijs ook met ons willen delen dan want dat lijkt mij toch wel enigzins relevant.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Via VN-verdragen en agenda's. Het artikel beschrijft dat toch meer dan duidelijk.quote:
[..]
Hoe kan je nu een Great Reset hebben als twee van de drie belangrijkste economieen op de aarde niet eens genoemd worden als deel daarvan?
Zou je dat bewijs ook met ons willen delen dan want dat lijkt mij toch wel enigzins relevant.
Tja, beetje dun, vind je niet? Ik heb het een beetje doorgelezen maar bewijs zie ik niet. En de auteur verwart de Magna Carta met de Bill of Rights in het VK.quote:
[..]
Via VN-verdragen en agenda's. Het artikel beschrijft dat toch meer dan duidelijk.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Aanvullend:quote:
https://westonaprice.london/articles/great-reset/
https://winteroak.org.uk/(...)great-fascist-reset/
http://www.wrongkindofgre(...)the-social-part-iii/
[ Bericht 16% gewijzigd door Akathisia op 19-12-2020 14:34:22 ]
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
De een noemt het fascistisch en de ander roept dat het door China, een communistisch land, geleid wordt.quote:
[..]
Aanvullend:
https://winteroak.org.uk/(...)great-fascist-reset/
http://www.wrongkindofgre(...)the-social-part-iii/
Mischien kunnen jullie de verhalen eerst even op elkaar afstemmen?
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Ik denk dat communisme en fascime beide de lading niet dekken voor wat betreft de 'De Vierde Revolutie' (die zeker geen industriële is) kan inhouden. Er zijn verschillende invalshoeken en het lijkt me verder aan de lezer om zijn conclusies te trekken. De zoektocht naar één verhaal lijkt me erg kinderlijk maar bovenal heilloos.quote:
[..]
De een noemt het fascistisch en de ander roept dat het door China, een communistisch land, geleid wordt.
Mischien kunnen jullie de verhalen eerst even op elkaar afstemmen?
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Dan moet je geen artikelen als "bewijs" opvoeren die er dat soort labels aanhangen want dat is niet erg geloofwaardig te noemen, denk ik dan.quote:
[..]
Ik denk dat communisme en fascime beide de lading niet dekken voor wat betreft de 'De Vierde Revolutie' (die zeker geen industriële is) kan inhouden. Er zijn verschillende invalshoeken en het lijkt me verder aan de lezer om zijn conclusies te trekken. De zoektocht naar één verhaal lijkt me erg kinderlijk maar bovenal heilloos.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Het punt is nu juist dat ik geen ''bewijs'' aanvoer omdat ik geen ''verhaal'' poog te verdedigen.quote:
[..]
Dan moet je geen artikelen als "bewijs" opvoeren die er dat soort labels aanhangen want dat is niet erg geloofwaardig te noemen, denk ik dan.
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
bron: https://twitter.com/ernestofaraujo/status/1334918898509082639quote:The pandemic must not lead to totalitarian social control or the abrogation of fundamental freedoms. Freedom is foundational to the UN and essential to human dignity.
Brazil🇧🇷 stands for freedom.
No to the “Great Reset”
My speech at UN session on Covid:
Kwam dit tegen, geen idee of het dit topic al bereikt had. In Brazilië zitten ze, eigenlijk in lijn met wat ik verwacht had, niet te wachten op deze 'reset'.
Tja, misschien zou je jezelf dan wat meer moeten cultiveren. Een artikeltje zou mij ook niet overtuigen als ik me nooit in dat soort dingen zou hebben verdiept. Verder is niemand je iets verschuldigd of zo, dus dat moet je zelf maar in je eigen tijd doen.quote:
[..]
Tja, beetje dun, vind je niet? Ik heb het een beetje doorgelezen maar bewijs zie ik niet. En de auteur verwart de Magna Carta met de Bill of Rights in het VK.
Toch grappig hoe men de uitspraak van het WEF over bezit verdraaid. Voor het gemak vergeet men dat het WEF alleen maar een trend benoemd.
Swapfiets, greenwheels, leaseauto's.
Allemaal voorbeelden van geen bezit maar betalen voor gebruik
Swapfiets, greenwheels, leaseauto's.
Allemaal voorbeelden van geen bezit maar betalen voor gebruik
Do not go gentle into that good night
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
Maakt toch niets uitquote:
Waar deed Klaver precies deze uitspraak?
Zolang hij geen meerderheid behaalt zal dit toch nooit in een coalitie terechtkomen....Darnaast, ik neem aan dat iedereen dan ook gecompenseerd moet worden voor de uitgaven die gedaan zijn voor het overheidsbezit. Wie gaat dat betalen?
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
[quote] Op woensdag 26 augustus 2020 06:45 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ja, want deze 2 uitersten zijn alleen maar mogelijk
500 Shades of grey, 50 Shades of Black and 50 Shades of pink
Op woensdag 26 augustus 2020 06:45 schreef Haushofer het volgende:[..]
Ja, want deze 2 uitersten zijn alleen maar mogelijk
500 Shades of grey, 50 Shades of Black and 50 Shades of pink
Lekker klakkeloos en kritiekloos dingen overnemen zonder te verifiëren, zo kennen we je weer!quote:
Hij heeft dit nooit gezegd.
Al heeft ie het wel gezegd, wat boeit mij dat broekie van de groene khmer nou?quote:
Lekker klakkeloos en kritiekloos dingen overnemen zonder te verifiëren, zo kennen we je weer!
Hij heeft dit nooit gezegd.
Alsof die ooit een absolute meerderheid gaan krijgen
& anders begin ik m'n eigen revolutie
Ik vermoed dat ik dan meer "draagvlak" onder de bevolking heb als iemand die zomaar even ieders bezit aan de staat geeft.
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Ja dat snap ik ook wel, maar het gaat me er even om dat de zogenaamd kritische denkers hier juist precies het tegenovergestelde doen - lekker alles klakkeloos kopiëren als het ze aanstaat.quote:
[..]
Al heeft ie het wel gezegd, wat boeit mij dat broekie van de groene khmer nou?
Alsof die ooit een absolute meerderheid gaan krijgen
& anders begin ik m'n eigen revolutie
Ik vermoed dat ik dan meer "draagvlak" onder de bevolking heb als iemand die zomaar even ieders bezit aan de staat geeft.
The great reset wordt in deze kringen altijd gezien met angst en beven als het “grote kwaad”
Maar stel dat er echt een “great reset” gepland is.
Dan zou dit ook gewoon een heel goed iets kunnen zijn.
Alle wereld leiders zitten er immers achter.
Embrace the great reset!
Maar stel dat er echt een “great reset” gepland is.
Dan zou dit ook gewoon een heel goed iets kunnen zijn.
Alle wereld leiders zitten er immers achter.
Embrace the great reset!
Vakman pur sang
Nou embracen.., als dat dan zo is dan geeft het tot nu toe alleen maar ellendequote:Op vrijdag 15 januari 2021 19:39 schreef Lospedrosa het volgende:
The great reset wordt in deze kringen altijd gezien met angst en beven als het “grote kwaad”
Maar stel dat er echt een “great reset” gepland is.
Dan zou dit ook gewoon een heel goed iets kunnen zijn.
Alle wereld leiders zitten er immers achter.
Embrace the great reset!
Om aandacht te trekken voor dit topic.quote:
[..]
Ja dat snap ik ook wel, maar het gaat me er even om dat de zogenaamd kritische denkers hier juist precies het tegenovergestelde doen - lekker alles klakkeloos kopiëren als het ze aanstaat.
MSM tactiek
Minder verkeer en vliegbewegingen.quote:
[..]
Nou embracen.., als dat dan zo is dan geeft het tot nu toe alleen maar ellende
Meer aandacht millieu
Meer aandacht gezin en familie
Minder kans op protesten
Drukte in binnensteden voorbij
Politie en overlast uitgaan voorbij
Geen overlast hooligans voetbal
Betere controle door meer macht overheid
Beperkingen opstellen bij samenkomen mensen
Alleen positief toch!
Vakman pur sang
Er wordt naarstig toegewerkt naar het robot maken van de mens.quote:
[..]
Minder verkeer en vliegbewegingen.
Meer aandacht millieu
Meer aandacht gezin en familie
Minder kans op protesten
Drukte in binnensteden voorbij
Politie en overlast uitgaan voorbij
Geen overlast hooligans voetbal
Betere controle door meer macht overheid
Beperkingen opstellen bij samenkomen mensen
Alleen positief toch!
En dan?quote:
[..]
Er wordt naarstig toegewerkt naar het robot maken van de mens.
Vakman pur sang
Profit!quote:
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Hier komt de handwaving in het spel, zo werkt datquote:
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Why?quote:
Er wordt naarstig toegewerkt naar het robot maken van de mens.
Je bent al geboren als loonslaaf in een 'brood & spelen' wereld.
The truth may be out there, but the lies are in your head.
True, en toch begrijp ik het niet.quote:
[..]
Why?
Je bent al geboren als loonslaaf in een 'brood & spelen' wereld.
De wat?quote:
[..]
Hier komt de handwaving in het spel, zo werkt dat
Vakman pur sang
Oh jee...dit word lastig uit leggenquote:
Handwaving is de praktijk om als mensen lastige vragen stellen er overheen te praten of op een ander onderwerp over te gaan of met een dooddoener te komen als "Wacht maar af!" of "Je moet zelf de waarheid zoeken"
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Vergeet de multinationals (o.a banken en oliebedrijven) niet! Die hebben allemaal het beste met ons voor!quote:
The great reset wordt in deze kringen altijd gezien met angst en beven als het “grote kwaad”
Maar stel dat er echt een “great reset” gepland is.
Dan zou dit ook gewoon een heel goed iets kunnen zijn.
Alle wereld leiders zitten er immers achter.
Embrace the great reset!
De grootste multinationals zijn geen banken en geen oliebdrijven. In de top 10 staat een (staats)olie bedrijf en dat is Aramco, de rest zijn techs en retailers.quote:
[..]
Vergeet de multinationals (o.a banken en oliebedrijven) niet! Die hebben allemaal het beste met ons voor!
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Ok en dan?quote:
[..]
Oh jee...dit word lastig uit leggen
Handwaving is de praktijk om als mensen lastige vragen stellen er overheen te praten of op een ander onderwerp over te gaan of met een dooddoener te komen als "Wacht maar af!" of "Je moet zelf de waarheid zoeken"
Dus great reset
Robots nemen het over
Handwaving is de praktijk
En dan?
Vakman pur sang
jij vindt t niet raar dat een klein groepje mensen voor 7miljard mensen gaat bepalen wat goed voor ons is? de miljoenen failliesementen die nu al plaats vinden is een begin hiervan, wordt alleen maar erger. wereldleiders zijn goed?quote:
The great reset wordt in deze kringen altijd gezien met angst en beven als het “grote kwaad”
Maar stel dat er echt een “great reset” gepland is.
Dan zou dit ook gewoon een heel goed iets kunnen zijn.
Alle wereld leiders zitten er immers achter.
Embrace the great reset!
Raar of niet, 't is nog nooit anders geweest.quote:
jij vindt t niet raar dat een klein groepje mensen voor 7miljard mensen gaat bepalen wat goed voor ons is? de miljoenen failliesementen die nu al plaats vinden is een begin hiervan, wordt alleen maar erger. wereldleiders zijn goed?
Het idee dat alle stinkend rijke machtswellustelingen die bovengemiddeld vaak een narcist, psychopaat danwel sociopaat zijn, zouden samenwerken ipv elkaar de tent uit vechten om de macht is dan weer puur van deze tijd.
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Ja daarom zijn het wereldleiders hè?quote:
[..]
jij vindt t niet raar dat een klein groepje mensen voor 7miljard mensen gaat bepalen wat goed voor ons is? de miljoenen failliesementen die nu al plaats vinden is een begin hiervan, wordt alleen maar erger. wereldleiders zijn goed?
Vakman pur sang
Jij herinnert je nog een tijd in de laatste paar duizend jaar waarin dat anders is geweest?quote:
[..]
jij vindt t niet raar dat een klein groepje mensen voor 7miljard mensen gaat bepalen wat goed voor ons is? de miljoenen failliesementen die nu al plaats vinden is een begin hiervan, wordt alleen maar erger. wereldleiders zijn goed?
Een klein groepje? Hoe klein?quote:
[..]
jij vindt t niet raar dat een klein groepje mensen voor 7miljard mensen gaat bepalen wat goed voor ons is? de miljoenen failliesementen die nu al plaats vinden is een begin hiervan, wordt alleen maar erger. wereldleiders zijn goed?
Do not go gentle into that good night
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
Ja hallow dat ligt aan de hoeveelheid babybloed wat je per maand kunt tappen hè.quote:
Vakman pur sang
Waaom komt die Klaus Schwab met zijn WEF zo plots ineens vandaan de laatste tijd.
En hij lijkt me zo'n mannetje die graag een Perzische kat aait.
Is hij niet deepfake?
Of is hij een oude bekende in complotland?
[ Bericht 1% gewijzigd door The_Emotion op 24-01-2021 00:36:42 ]
En hij lijkt me zo'n mannetje die graag een Perzische kat aait.
Is hij niet deepfake?
Of is hij een oude bekende in complotland?
[ Bericht 1% gewijzigd door The_Emotion op 24-01-2021 00:36:42 ]
"Scientists are actually preoccupied with accomplishment. So they are focused on whether they can do something. They never stop to ask if they should do something."
- Ian Malcolm
- Ian Malcolm
Wellicht omdat je er meer op zoekt of dat de algoritmes denken dat je hem leuk vindtquote:Op zondag 24 januari 2021 00:22 schreef The_Emotion het volgende:
Waaom komt die Klaus Schwab met zijn WEF zo plots ineens vandaan de laatste tijd.
En hij lijkt me zo'n mannetje die graag een Perzische kat aait.
Is hij niet deepfake?
Of is hij een oude bekende in complotland?
Do not go gentle into that good night
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
Het mooie is dat mensen dit al tientallen jaren roepen. En nu hebben we een pandemie die valt natuurlijk mooi in het plaatje na tientallen jaren roepen. Maar als de pandemie voorbij is en ik weer lekker op een festival sta ga ik zeker weer tientallen jaren wachten tot er weer een great reset komt?
Het mooie is dat dit idee in 2014 is geconcretiseerd tijdens een bijeenkomst van het WEFquote:
Het mooie is dat mensen dit al tientallen jaren roepen. En nu hebben we een pandemie die valt natuurlijk mooi in het plaatje na tientallen jaren roepen. Maar als de pandemie voorbij is en ik weer lekker op een festival sta ga ik zeker weer tientallen jaren wachten tot er weer een great reset komt?
Charlie: How's it going in there?
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Ik hoop van niet want zoals we nu met de aarde omgaan kan alleen maar slecht aflopenquote:
Het mooie is dat mensen dit al tientallen jaren roepen. En nu hebben we een pandemie die valt natuurlijk mooi in het plaatje na tientallen jaren roepen. Maar als de pandemie voorbij is en ik weer lekker op een festival sta ga ik zeker weer tientallen jaren wachten tot er weer een great reset komt?
Do not go gentle into that good night
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
Ik heb het boek hier voor me liggen. Over welke bladzijden maak je je exact zorgen? Ben wel benieuwd.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
toen ze begonnen met negatieve rente wist je het al..dit gaat klappen..
en dat weten zij ook.. dus zullen ze er hun voordeel mee doen..als een volleerd surfer.
backed by knowledge omtrent warfare, sociologie, psychologie en een hoop historische kennis, A.I.
..lopen ze waarschijnlijk al 10 stappen op 'ons' voor.
en dat weten zij ook.. dus zullen ze er hun voordeel mee doen..als een volleerd surfer.
backed by knowledge omtrent warfare, sociologie, psychologie en een hoop historische kennis, A.I.
..lopen ze waarschijnlijk al 10 stappen op 'ons' voor.
Huig
"Ze", "ons","zij"...quote:
toen ze begonnen met negatieve rente wist je het al..dit gaat klappen..
en dat weten zij ook.. dus zullen ze er hun voordeel mee doen..als een volleerd surfer.
backed by knowledge omtrent warfare, sociologie, psychologie en een hoop historische kennis, A.I.
..lopen ze waarschijnlijk al 10 stappen op 'ons' voor.
Over wie hebben we het?
Do not go gentle into that good night
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
Over het algemeen zie ik meestal de volgende passages langskomenquote:
Ik heb het boek hier voor me liggen. Over welke bladzijden maak je je exact zorgen? Ben wel benieuwd.
Even op de link klikken voor de andere 3 if 4 passages
Do not go gentle into that good night
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
Ik vind complottheorieën omtrent dit gebeuren lastig te geloven. Ja, er worden soms discutabele dingen gezegd en geschreven, maar ik heb meer het gevoel dat dit allerlei semantische spelletjes zijn, plus zoete broodjes pakken met identiteitspolitiek. Zodra je weer dingen ziet zoals 'gender equality' 'LGBT rights' ( ) dan weet je alweer genoeg. Valt me eigenlijk wel op dat 'race' en 'gender identity' nergens wordt genoemd, dan was de bingo wel weer compleet.
Je kunt de Linkse Kerk absoluut de credits geven dat ze deze mantra's in bijna letterlijk elk groot bedrijf of organisatie hebben weten op te dringen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 27-01-2021 08:59:25 ]
) dan weet je alweer genoeg. Valt me eigenlijk wel op dat 'race' en 'gender identity' nergens wordt genoemd, dan was de bingo wel weer compleet.Je kunt de Linkse Kerk absoluut de credits geven dat ze deze mantra's in bijna letterlijk elk groot bedrijf of organisatie hebben weten op te dringen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 27-01-2021 08:59:25 ]
Oh nou mooi! Dan gaat het binnenkort vast gebeuren! Ik kom einde van het jaar hier wel weer kijken om te kijken of het allemaal klopt en uitkomt wat jullie zeggen. Als ik nog op het internet mag dan van de machthebbers!quote:
[..]
Het mooie is dat dit idee in 2014 is geconcretiseerd tijdens een bijeenkomst van het WEF
Het is enigszins off topic...maar wat is er precies mis met gelijke rechten voor iedereen wereldwijd?quote:Op woensdag 27 januari 2021 08:58 schreef Dejannn het volgende:
Ik vind complottheorieën omtrent dit gebeuren lastig te geloven. Ja, er worden soms discutabele dingen gezegd en geschreven, maar ik heb meer het gevoel dat dit allerlei semantische spelletjes zijn, plus zoete broodjes pakken met identiteitspolitiek. Zodra je weer dingen ziet zoals 'gender equality' 'LGBT rights' (
Je kunt de Linkse Kerk absoluut de credits geven dat ze deze mantra's in bijna letterlijk elk groot bedrijf of organisatie hebben weten op te dringen.
Do not go gentle into that good night
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
Hm zoveel geks is dit toch niet? De complottheoriën zijn dan aardig uit het verband aan het rukken.quote:
[..]
Over het algemeen zie ik meestal de volgende passages langskomen
[ twitter ]
Even op de link klikken voor de andere 3 if 4 passages
Ik ben zelf rechts en kapitalistisch, maar lijkt mij dat we dingen ook eens goed moeten overdenken over de gelijkheid van mensen.. De uitbuiting van goedkope arbeidskrachten in arme landen, de uitputtingsslag op de natuur, het feit dat er tijdens een mega crisis de megarijken nóg rijker worden. Ik gun iedereen een miljoen uiteraard en als dat zelf verdiend is go for it, maar nu kun je de 20 rijkste mannen in een bus zetten die samen meer waard zijn dan de rest van de wereld. De grootste kapitalisten kunnen dat niet goedpraten lijkt mij.
Ik zie ook nergens in het boek iets van communistische trekjes ofzo.
Ja gedverdemme he, rechten voor homo's moet je niet willen.quote:
Zodra je weer dingen ziet zoals 'gender equality' 'LGBT rights' (
Wat wil je bereiken met deze post?
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Het tegenstrijdige is dat deze roep vooral vanuit de Westerse samenleving komt, waar de afgelopen decennia al enorm veel progressie is geboekt. En sinds een aantal jaar wordt ineens het narratief gepusht alsof het allemaal verschrikkelijker is dan ooit te voren. Daarnaast is vormt het hele concept 'gelijke rechten' een obstakel. Het lijkt namelijk meer neer te komen uit gelijke uitkomsten. En dat is inderdaad heel erg lastig om te bewerkstelligen.quote:
[..]
Het is enigszins off topic...maar wat is er precies mis met gelijke rechten voor iedereen wereldwijd?
Je ziet dit bijvoorbeeld ook terug in de STEM wetenschappen, waar er op hysterische wijze wordt getracht om meer vrouwen die richting op de duwen, want oh jee er is een verschil in uitkomst: minder vrouwen dan mannen kiezen voor een studie binnen de STEM wetenschappen, en dit kan enkel het resultaat zijn van keiharde discriminatie. Een belachelijke verklaring natuurlijk.
Eens,quote:
[..]
Hm zoveel geks is dit toch niet? De complottheoriën zijn dan aardig uit het verband aan het rukken.
Ik ben zelf rechts en kapitalistisch, maar lijkt mij dat we dingen ook eens goed moeten overdenken over de gelijkheid van mensen.. De uitbuiting van goedkope arbeidskrachten in arme landen, de uitputtingsslag op de natuur, het feit dat er tijdens een mega crisis de megarijken nóg rijker worden. Ik gun iedereen een miljoen uiteraard en als dat zelf verdiend is go for it, maar nu kun je de 20 rijkste mannen in een bus zetten die samen meer waard zijn dan de rest van de wereld. De grootste kapitalisten kunnen dat niet goedpraten lijkt mij.
Ik zie ook nergens in het boek iets van communistische trekjes ofzo.
Waar ze mee komen om het communisme/socialisme argument te onderbouwen is de slogan " you will own nothing, and be happy" oid
Waar dat imo aan refereert is zaken als lease constructies en de deeleconomie, oftewel signalering van een trend
Do not go gentle into that good night
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
Ik kan je verzekeren (uit ervaring) dat iig tot voor kort op menig Technische Universiteit, vrouwen als hoogleraar actief werden tegengewerkt door de zittende oude lullen.quote:
[..]
Het tegenstrijdige is dat deze roep vooral vanuit de Westerse samenleving komt, waar de afgelopen decennia al enorm veel progressie is geboekt. En sinds een aantal jaar wordt ineens het narratief gepusht alsof het allemaal verschrikkelijker is dan ooit te voren. Daarnaast is vormt het hele concept 'gelijke rechten' een obstakel. Het lijkt namelijk meer neer te komen uit gelijke uitkomsten. En dat is inderdaad heel erg lastig om te bewerkstelligen.
Je ziet dit bijvoorbeeld ook terug in de STEM wetenschappen, waar er op hysterische wijze wordt getracht om meer vrouwen die richting op de duwen, want oh jee er is een verschil in uitkomst: minder vrouwen dan mannen kiezen voor een studie binnen de STEM wetenschappen, en dit kan enkel het resultaat zijn van keiharde discriminatie. Een belachelijke verklaring natuurlijk.
Tevens is er in opvoeding nog steeds een patroon te zien die de traditionele rollen promoten. Nou wil ik niet zeggen dat je verplicht een jongen poppen moet geven en een meisje verplicht aan het technische lego moet, maar feit is dat als je een speelgoed winkel binnenloopt, het roze je tegemoet straalt en dat dat allemaal poppen e.d. zijn
Do not go gentle into that good night
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
Ik zie dat in dit boek niet terug?quote:
[..]
Het tegenstrijdige is dat deze roep vooral vanuit de Westerse samenleving komt, waar de afgelopen decennia al enorm veel progressie is geboekt. En sinds een aantal jaar wordt ineens het narratief gepusht alsof het allemaal verschrikkelijker is dan ooit te voren. Daarnaast is vormt het hele concept 'gelijke rechten' een obstakel. Het lijkt namelijk meer neer te komen uit gelijke uitkomsten. En dat is inderdaad heel erg lastig om te bewerkstelligen.
Je ziet dit bijvoorbeeld ook terug in de STEM wetenschappen, waar er op hysterische wijze wordt getracht om meer vrouwen die richting op de duwen, want oh jee er is een verschil in uitkomst: minder vrouwen dan mannen kiezen voor een studie binnen de STEM wetenschappen, en dit kan enkel het resultaat zijn van keiharde discriminatie. Een belachelijke verklaring natuurlijk.
The Great Reset gaat niet specifiek over het Westen. Maar zelfs in het Westen is hier nog enorm veel verbetering nodig, ongeacht het feit 'dat we al enorm veel progressie hebben geboekt'.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Ik vind de complotten ook wel moeilijk te geloven, maar ik zou het wel gaaf vinden als het waar is. Wat ik wel aannemelijk kan vinden is het feit dat men vrij slecht is in het analyseren van cijfers en wetenschappelijke bevindingen, en het implementeren hiervan in het beleid.
Interessant. Op welke manier heb je het idee dat dit wordt tegengewerkt? En jij bent actief binnen dit veld neem ik dan aan?quote:
[..]
Ik kan je verzekeren (uit ervaring) dat iig tot voor kort op menig Technische Universiteit, vrouwen als hoogleraar actief werden tegengewerkt door de zittende oude lullen.
Tevens is er in opvoeding nog steeds een patroon te zien die de traditionele rollen promoten. Nou wil ik niet zeggen dat je verplicht een jongen poppen moet geven en een meisje verplicht aan het technische lego moet, maar feit is dat als je een speelgoed winkel binnenloopt, het roze je tegemoet straalt en dat dat allemaal poppen e.d. zijn
Traditionele rollen is naar mijn mening vrij weinig mis mee, of moeten we elk kind 'genderneutraal' gaan opvoeden? Ik denk niet dat dit ergens toe gaat bijdragen. Mannen en vrouwen zijn nu eenmaal verschillend, dat zul je blijven houden.
Ben ik het niet mee eens, welke verbetering zou je graag willen zien?quote:
[..]
Ik zie dat in dit boek niet terug?
The Great Reset gaat niet specifiek over het Westen. Maar zelfs in het Westen is hier nog enorm veel verbetering nodig, ongeacht het feit 'dat we al enorm veel progressie hebben geboekt'.
Ehm in delen van de wereld worden homo's van daken gegooid en hebben vrouwen nul rechten.quote:
[..]
Ben ik het niet mee eens, welke verbetering zou je graag willen zien?
Daar zie ik wel wat verbeterpuntjes in.
Maar ook in het westen is er geen gelijkheid hoor. Of worden homo's nog belaagd, in Nederland ook.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Dan moet de focus zijn gericht op landen waar dit gebeurt.quote:
[..]
Ehm in delen van de wereld worden homo's van daken gegooid en hebben vrouwen nul rechten.
Daar zie ik wel wat verbeterpuntjes in.
Ik heb nochtans nergens last van. Het komt hier vooral neer op zeer uitzonderlijke incidenten. En dat zul je altijd blijven houden omdat de maatschappij nu eenmaal niet te perfectioneren is. En dus is het idee pushen dat er nog altijd een enorme ongelijkheid is, geen juiste zet. Dit werkt ontwrichtend binnen de maatschappij. Plus het wakkert semi-waanideeën aan, dit merk ik ook onder vrienden en kennissen die helaas wel sterk in deze sprookjes geloven.quote:
Maar ook in het westen is er geen gelijkheid hoor. Of worden homo's nog belaagd, in Nederland ook.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 27-01-2021 10:10:53 ]
Nee, het is niet alleen die slogan, maar het hele idee van 'stakeholder kapitalisme'. Dat is in wezen niets anders dan fascisme in de vorm van public private partnerships. D.w.z. megacorporaties in parternship met overheden ten dienste van de gemeenschap. In werkelijkheid zijn megacorporaties dan simpelweg de overheid. We zijn hier natuurlijk al voor een groot deel, maar in the great reset zijn deze dus gefuseerd. Je bent dan in wezen niets anders dan een slaaf van die bedrijven, met het beetje vrijheid/rechten wat ze je toekennen.Dit staat in schril contrast met een overheid die jouw individuele rechten (waaronder het recht op privé-eigendommen, zowel materiaal als immaterieel, dient te beschermen).quote:
[..]
Eens,
Waar ze mee komen om het communisme/socialisme argument te onderbouwen is de slogan " you will own nothing, and be happy" oid
Waar dat imo aan refereert is zaken als lease constructies en de deeleconomie, oftewel signalering van een trend
Het idee dat je 'niks hebt en tevreden bent' is natuurlijk volstrekt onzin, want iemand moet eerst dingen bezitten voordat kan worden verklaard dat ze nu gemeengoed zijn. Als je niets bezit, kun je ook niet vooruit. Tot nog toe kon je lening of een hypotheek op je huis nemen en dat geld in bijv. een bedrijf investeren. Zo werd rijkdom gecreëerd. Maar als je niks hebt, kun je ook niet ondernemen en niets voor jezelf opbouwen. Niets aan je kinderen achterlaten. Denk aan de praktische gevolgen.
Het is realistischer dat deze 'great reset' alleen kan plaatsvinden in een context van massale gedeelde armoede waarin de overheid moet ingrijpen om iedereen een eerlijk stukje te geven. Maar denk niet dat je je dan nog steeds uit die armoede kunt werken of ondernemen. Alles moet immers gelijk getrokken worden.
Dit komt natuurlijk alleen ten gunste van degenen die alles zullen bezitten en overal over heersen. Er moet immers wel autoriteit zijn, anders is er anarchie. Dus de mensen die dergelijke plannen vooruitschuiven, zien zichzelf als de verlichte opperbevelhebbers die met hun bovenmenselijke verstand voor het gepeupel kunnen bepalen hoe ze hun leven moeten leiden. Niet dat ze zelf ook maar een klein beetje van de nadelen van hun acties zullen ondervinden. Zij zitten in hun ivoren toren.
Voor mijn werk heb ik een aantal projecten voor stedenbouw en appartementen van de toekomst ingezien. Men stelt zich werkelijk voor dat je in een klein appartementje woont, dat je in je woongebouw werkt en dat je boodschappen onder je gebouw doet (op die manier vervuil je niet met transport). Als je gezin uitbreidt, wordt een muur van het appartement verplaatst. Heb je minder ruimte nodig, wordt er een muur toegevoegd (de muren kunnen dus worden verplaatst). En zo wordt elk aspect van je leven bepaald om er maar voor te zorgen dat je 'duurzaam' leeft. Vrijheid past niet in dit plaatje. In wezen een open gevangenis. Natuur mag niet of nauwelijks worden bezocht natuurlijk.
Weet je wat het het ironische is. Dezelfde mensen die de problemen van gisteren veroorzaken, zijn ook degenen die zogenaamd de oplossingen van morgen hebben: bankiers, megacorporaties, beroepspolitici etc. Waarom zou je die mensen en hun plannen vertrouwen. Je weet dat ze niets om je geven. Ze zitten er voor eigen gewin. Je moet wel erg naief zijn om nog steeds te geloven in het altruisme van mensen die jaar na jaar laten zien voornamelijk corrupt en op zelfverrijking uit te zijn.
[ Bericht 4% gewijzigd door Ali_Kannibali op 27-01-2021 10:47:43 ]
Worden er landen vrijgewaard dan in the Great Reset? Volgens mij niet.quote:
[..]
Dan moet de focus zijn gericht op landen waar dit gebeurt.
[..]
tja dit vind ik wel redelijk kort door de bocht. Hoezo zou onze maatschappij anno 2020 niet meer te verbeteren zijn? Er is een huizencrisis, recentelijk een bankencrisis, klimaatcrisis, olieprijscrisis. Zijn genoeg verbeterpunten. Dit boek gaat dan ook niet over hoe Dejannn zich voelt in de maatschappij maar over aantoonbare kwesties die zeer slecht uitpakken voor bepaalde mensen. En die kwesties zijn totaal niet uitzonderlijk zoals jij hier nu probeert te schetsenquote:
Ik heb nochtans nergens last van. Het komt hier vooral neer op zeer uitzonderlijke incidenten. En dat zul je altijd blijven houden omdat de maatschappij nu eenmaal niet te perfectioneren is. En dus is het idee pushen dat er nog altijd een enorme ongelijkheid is, geen juiste zet. Dit werkt ontwrichtend binnen de maatschappij. Plus het wakkert semi-waanideeën aan, dit merk ik ook onder vrienden en kennissen die helaas wel sterk in deze sprookjes geloven.
Mwah ik herken dat niet. Juist een groot deel gaat ook over het feit dat we bedrijven meer moeten beoordelen over hoe ze met hun stakeholders omgaan, wat voor effect ze hebben op de maatschappij en de omgeving, en dat we daar kritischer naar moeten kijken. Helemaal als we bijvoorbeeld kijken naar investeringen, die gericht moeten zijn op gezamenlijke vooruitgang en niet fundamenteel zijn gericht op van veel geld nog meer geld te maken, zoals het nu eigenlijk is. Als we met z'n allen eens zijn dat een Shell niet genoeg doet om in te zetten op een systeem zonder fossiele brandstoffen maar ze vervolgens goede jaarcijfers laten zien, gaat er totaal niks veranderen bij dit bedrijf. We moeten juist naar een model waar het streven naar innovaties die de wereld verbeteren ook daadwerkelijk winstgevend gaan worden, ipv een systeem waar de overheid moet investeren of het pas interessant wordt als die innovatie ook daadwerkelijk winstgevend is. De overheid is hier ook geen goede leader in, innovaties komen vanuit de private sector en dat moeten we blijven aanwakkeren. Dat wordt bedoelt met stakeholder kapitalism.quote:
[..]
Nee, het is niet alleen die slogan, maar het hele idee van 'stakeholder kapitalisme'. Dat is in wezen niets anders dan fascisme in de vorm van public private partnerships. D.w.z. megacorporaties in parternship met overheden ten dienste van de gemeenschap. In werkelijkheid zijn megacorporaties dan simpelweg de overheid. We zijn hier natuurlijk al voor een groot deel, maar in the great reset zijn deze dus gefuseerd. Je bent dan in wezen niets anders dan een slaaf van die bedrijven, met het beetje vrijheid/rechten wat ze je toekennen.
De situatie die jij omschrijft waar we slaven van het grootkapitaal zijn, zie ik juist als de grootste zwakte van het huidige systeem, waar grote BigTech bedrijven bijna op de stoel van de overheden zitten, die nationale markten beheersen en vuistdiep in overheden zitten. Die ontwikkeling trekt zich natuurlijk alleen maar meer door.
Er wordt ook hard uitgesproken tegen enorme monopolies juist die inmiddels kunnen opereren zonder zich echt over het volk te hoeven buigen.
Ook dit herken ik echt niet. Er moet juist een verantwoordelijk kapitalistisch systeem worden gevormd met sociale gelijkheid. Dat betekent niet direct dat alle welvaart dient te worden verdeeld.quote:
[..]
Het idee dat je 'niks hebt en tevreden bent' is natuurlijk volstrekt onzin, want iemand moet eerst dingen bezitten voordat kan worden verklaard dat ze nu gemeengoed zijn. Als je niets bezit, kun je ook niet vooruit. Tot nog toe kon je lening of een hypotheek op je huis nemen en dat geld in bijv. een bedrijf investeren. Zo werd rijkdom gecreëerd. Maar als je niks hebt, kun je ook niet ondernemen en niets voor jezelf opbouwen. Niets aan je kinderen achterlaten. Denk aan de praktische gevolgen.
Het is realistischer dat deze 'great reset' alleen kan plaatsvinden in een context van massale gedeelde armoede waarin de overheid moet ingrijpen om iedereen een eerlijk stukje te geven. Maar denk niet dat je je dan nog steeds uit die armoede kunt werken of ondernemen. Alles moet immers gelijk getrokken worden.
Waar je wel gelijk in hebt, is dat dit best grote kans heeft dat het vooral een imago dingetje van de rijken gaat worden die zichzelf iets rooskleuriger aan het afschilderen zijn omdat ze weten dat hun positie verder onder druk komt te staan, ook onder de conservatieve kapitalisten. Dat is mijn grootste minpunt aan het boek ook wel. Het is vooral theoretisch en als je de riches niet meekrijgt is het een leuk vodje. Maar het gedachtegoed an sich vind ik wel aansprekend.quote:
[..]
Dit komt natuurlijk alleen ten gunste van degenen die alles zullen bezitten en overal over heersen. Er moet immers wel autoriteit zijn, anders is er anarchie. Dus de mensen die dergelijke plannen vooruitschuiven, zien zichzelf als de verlichte opperbevelhebbers die met hun bovenmenselijke verstand voor het gepeupel kunnen bepalen hoe ze hun leven moeten leiden. Niet dat ze zelf ook maar een klein beetje van de nadelen van hun acties zullen ondervinden. Zij zitten in hun ivoren toren.
Is dit anekdotisch of ook echt een voorbeeld wat in dit boek wordt aangedragen?quote:
[..]
Voor mijn werk heb ik een aantal projecten voor stedenbouw en appartementen van de toekomst ingezien. Men stelt zich werkelijk voor dat je in een klein appartementje woont, dat je in je woongebouw werkt en dat je boodschappen onder je gebouw doet (op die manier vervuil je niet met transport). Als je gezin uitbreidt, wordt een muur van het appartement verplaatst. Heb je minder ruimte nodig, wordt er een muur toegevoegd. En zo wordt elk aspect van je leven bepaald om er maar voor te zorgen dat je 'duurzaam' leeft. Vrijheid past niet in dit plaatje.
Eens! Maar ik vraag mij dus hardop af hoe je die megacorps neer kunt halen. Het is gebleken dat overheden daar niet toe in staat zijn.quote:
[..]
Weet je wat het het ironische is. Dezelfde mensen die de problemen van gisteren veroorzaken, zijn ook degenen die zogenaamd de oplossingen van morgen hebben: bankiers, megacorporaties, beroepspolitici etc. Waarom zou je die mensen en hun plannen vertrouwen. Je weet dat ze niets om je geven. Ze zitten er voor eigen gewin. Je moet wel erg naief zijn om nog steeds te geloven in het altruisme van mensen die jaar na jaar laten zien voornamelijk corrupt en op zelfverrijking uit te zijn.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Eea is nu wel verbeterd, maar het moet afgedwongen worden middels quotaquote:
[..]
Interessant. Op welke manier heb je het idee dat dit wordt tegengewerkt? En jij bent actief binnen dit veld neem ik dan aan?
maar als je kijkt vanaf ongeveer 2016 dan zie je dat ruim een kwart van de studenten bachelors en masters vrouw is en dat dat ook klopt als je kijkt naar de docenten waar ook ruim een kwart vrouw is, maar als je dan kijkt bij de UHD's en de professoren, dan zakt het aandeel vrouwen plotseling naar ~15%.
Je moet niet of traditioneel of genderneutraal opvoeden. Je moet kijken naar wat het kind wil. Mijn dochter wilde niks van roze weten, geen poppen, geen prinsessenjurkjes etc. Hebben we dus ook nooit voor d'r gekocht, althans niet meer vanaf het moment dat ze zelf wat kon zeggen over wat ze wel of niet wilde.quote:Traditionele rollen is naar mijn mening vrij weinig mis mee, of moeten we elk kind 'genderneutraal' gaan opvoeden? Ik denk niet dat dit ergens toe gaat bijdragen. Mannen en vrouwen zijn nu eenmaal verschillend, dat zul je blijven houden.
Zij wilde juist lego, playmobiel enzo. dus kreeg ze dat.
Waar we vanaf moeten is het automatisme " oh het is ene meisje, laten we haar een barbie geven" of "oh het is een jongen, die geven we een voetbal"
Do not go gentle into that good night
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
Het is meer dat onze interpretatie van de woorden die worden gebruikt (en zeer positief klinken) niet per se de interpretatie is van de mensen die ze hebben geschreven.quote:
Ik vind complottheorieën omtrent dit gebeuren lastig te geloven. Ja, er worden soms discutabele dingen gezegd en geschreven, maar ik heb meer het gevoel dat dit allerlei semantische spelletjes zijn, plus zoete broodjes pakken met identiteitspolitiek. Zodra je weer dingen ziet zoals 'gender equality' 'LGBT rights' (
Je kunt de Linkse Kerk absoluut de credits geven dat ze deze mantra's in bijna letterlijk elk groot bedrijf of organisatie hebben weten op te dringen.
Je projecteert je eigen visie en verwachtingen dus op woorden en termen, zonder daadwerkelijk te weten wat de intentie van de auteur was.
Zo klinkt 'duurzame ontwikkeling' en 'klimaatdoelen' heel mooi, behalve als je dat vertaalt naar 'massale faillissementen, werkloosheid en armoede' omdat het gros van het ondernemerschap op de schop moet.
Ook klinkt 'zorg voor de natuur' heel mooi, tenzij je beseft dat dit verwijst naar mensen in steden proppen en alle natuurgebied tot verboden terrein verklaren waarin mensen niet meer mogen komen.
'Zachte mobiliteit' klinkt mooi, totdat je beseft dat je beperkt wordt tot je twee benen, een step of een fiets, en dus niet meer buiten je eigen stad kunt komen.
'Opheffen van ongelijkheid' klinkt heel nobel, tot je beseft dat iedereen kunstmatig even arm wordt gemaakt door mogelijkheden om jezelf uit armoede te werken worden weggenomen.
En zo kun je wel even doorgaan.
Je moet dit soort politieke retoriek dus aanzien voor wat het is: propaganda. En iets verder kijken om te zien welke belangen nu daadwerkelijk worden behartigd. Het wordt gepresenteerd alsof dat onze belangen zijn, maar als je de praktische gevolgen bekijkt, besef je dat je een schuld- en angstgevoel wordt aangepraat om een systeem te omarmen dat je letterlijk tot gevangene of slaaf in een open gevangenis reduceert. Voor het 'algemene goed' en het 'milieu', zogenaamd. Het is puur manipulatie zoals inderdaad een sociopaat dat ook zo handig doet: jou in de schuldigenrol duwen terwijl hij/zij degene is die jou mishandelt en uitbuit.
Uiteraard gelden deze beperkingen alleen voor het gepeupel, niet voor de oppermeesters die de plantage overzien en voor wie overal uitzonderingen gelden.
[ Bericht 18% gewijzigd door Ali_Kannibali op 27-01-2021 11:01:38 ]
Ben je homo dan? Zo niet, een beetje raar om zoiets te zeggen.quote:
[..]
Dan moet de focus zijn gericht op landen waar dit gebeurt.
[..]
Ik heb nochtans nergens last van. Het komt hier vooral neer op zeer uitzonderlijke incidenten. En dat zul je altijd blijven houden omdat de maatschappij nu eenmaal niet te perfectioneren is. En dus is het idee pushen dat er nog altijd een enorme ongelijkheid is, geen juiste zet. Dit werkt ontwrichtend binnen de maatschappij. Plus het wakkert semi-waanideeën aan, dit merk ik ook onder vrienden en kennissen die helaas wel sterk in deze sprookjes geloven.
Dit zijn een heleboel nieuw onderwerpen ineens, op deze vlakken is er zeker nog de nodige verbetering te behalen, dat ben ik met je eens. Maar dit heeft natuurlijk weinig meer te maken 'social justice' gerelateerde zakenquote:
tja dit vind ik wel redelijk kort door de bocht. Hoezo zou onze maatschappij anno 2020 niet meer te verbeteren zijn? Er is een huizencrisis, recentelijk een bankencrisis, klimaatcrisis, olieprijscrisis. Zijn genoeg verbeterpunten. Dit boek gaat dan ook niet over hoe Dejannn zich voelt in de maatschappij maar over aantoonbare kwesties die zeer slecht uitpakken voor bepaalde mensen. En die kwesties zijn totaal niet uitzonderlijk zoals jij hier nu probeert te schetsen
. En jij verwacht dat dit op natuurlijke wijze allemaal gelijk zou behoren te liggen? Ik denk dat dit heel erg kan verschillen per academisch veld, zo heb ik tijdens mijn vorige studie voor het grootste deel vrouwen gehad als docenten. Momenteel is dat iets minder, maar nog steeds een aanzienlijk deel dat vrouw is. Dat kan er ook mee te maken hebben dat vrouwen zich over het algemeen meer aangetrokken voelen tot bepaalde onderwerpen, net zoals mannen.quote:
Eea is nu wel verbeterd, maar het moet afgedwongen worden middels quota
maar als je kijkt vanaf ongeveer 2016 dan zie je dat ruim een kwart van de studenten bachelors en masters vrouw is en dat dat ook klopt als je kijkt naar de docenten waar ook ruim een kwart vrouw is, maar als je dan kijkt bij de UHD's en de professoren, dan zakt het aandeel vrouwen plotseling naar ~15%.
Dit is dan ook de grote denkfout die mensen maken: Er zijn verschillen in uitkomst > dus discriminatie > dus moeten we actie ondernemen. Nee, mensen maken verschillende keuzes en dit geeft deze verschillen in uitkomst. En over het algemeen zullen vrouwen andere dingen interessant vinden dan mannen.
En daar is helemaal prima, kinderen moeten die vrijheid hebbenquote:
Je moet niet of traditioneel of genderneutraal opvoeden. Je moet kijken naar wat het kind wil. Mijn dochter wilde niks van roze weten, geen poppen, geen prinsessenjurkjes etc. Hebben we dus ook nooit voor d'r gekocht, althans niet meer vanaf het moment dat ze zelf wat kon zeggen over wat ze wel of niet wilde.
Zij wilde juist lego, playmobiel enzo. dus kreeg ze dat.
Waar we vanaf moeten is het automatisme " oh het is ene meisje, laten we haar een barbie geven" of "oh het is een jongen, die geven we een voetbal"
. Maar dat betekent niet dat er iets mis zou zijn met traditionele rollen. Ik denk ook dat deze traditionele rollen een grote kern van waarheid bevatten, ze zijn immers ook niet zomaar ontslaan. Zo zullen meisjes bijvoorbeeld eerder geneigd zijn met barbies te willen spelen dan jongens. Nogmaals: mannen en vrouwen zijn essentieel verschillend van elkaar. Dus zullen over het algemeen (zij het met genoeg uitzonderingen) vrouwen andere dingen doen of interessant vinden dan mannen. Dat is simpelweg de natuur. Je geeft het antwoord zelf alquote:
[..]
Ben je homo dan? Zo niet, een beetje raar om zoiets te zeggen.
. Anders zou het inderdaad vreemd zijn om iets op die manier te stellen.[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 27-01-2021 11:18:46 ]
Het probleem is alleen dat de manier waarop de 'waarde' (zoals ik het maar even samenvat) van bedrijven voor de gemeenschap wordt beoordeeld op basis van een voorafbepaalde utopische toekomstvisie. De definitie van een 'betere' wereld is namelijk niet per se hetzelfde voor jou en voor de auteurs van dit boek. Zoals ik zeg projecteer je je eigen ideeën hierover op de woorden die worden geschreven, omdat die woorden niet duidelijk in het boek worden gedefinieerd (hun praktische implicaties). Wat je beschrijft is precies wat ik zeg: fusie van overheid en bedrijven. Maar besef dat de overheden van vandaag al grotendeels afhangen van diezelfde bedrijven. Er zijn draaideuren, lobby's ... Dus de maatregelen die worden genomen zullen uiteindelijk ten goede komen van degenen die nu al de dikste vinger in de pap hebben, terwijl de rest wordt buitengesloten.quote:
Mwah ik herken dat niet. Juist een groot deel gaat ook over het feit dat we bedrijven meer moeten beoordelen over hoe ze met hun stakeholders omgaan, wat voor effect ze hebben op de maatschappij en de omgeving, en dat we daar kritischer naar moeten kijken. Helemaal als we bijvoorbeeld kijken naar investeringen, die gericht moeten zijn op gezamenlijke vooruitgang en niet fundamenteel zijn gericht op van veel geld nog meer geld te maken, zoals het nu eigenlijk is. Als we met z'n allen eens zijn dat een Shell niet genoeg doet om in te zetten op een systeem zonder fossiele brandstoffen maar ze vervolgens goede jaarcijfers laten zien, gaat er totaal niks veranderen bij dit bedrijf. We moeten juist naar een model waar het streven naar innovaties die de wereld verbeteren ook daadwerkelijk winstgevend gaan worden, ipv een systeem waar de overheid moet investeren of het pas interessant wordt als die innovatie ook daadwerkelijk winstgevend is. De overheid is hier ook geen goede leader in, innovaties komen vanuit de private sector en dat moeten we blijven aanwakkeren. Dat wordt bedoelt met stakeholder kapitalism.
Precies, en de great reset gaat daar echt niets aan veranderen. Nou ja, een ding. Ik zeg al jaren op dit forum dat de rol van religie in de maatschappij opnieuw een stuk groter zal worden. The great reset zal dus gepaard gaan met een roep om de terugkeer van moraliteit, en de religieuze lichamen van de wereld zullen dus als een soort scheidsrechter moeten dienen om het politieke beleid richting te geven. Dat beleid is gebaseerd op collectivisme: het gemeengoed boven individuele rechten (lees: vrijheid). Lees bijv. enkele recente encyclieken van de laatste drie pauzen, dan zie je precies dezelfde normen en waarden terug die je in the great reset ziet. Omdat the great reset in wezen niets anders is dan de rooms katholicke sociaal-economiche doctrine zonder benadrukking van het religieuze aspect. Het pure religieuze aspect is namelijk veranderd in 'duurzame ontwikkeling', het klimaat. Het is een vorm van aarde-aanbidding waarin de mens ondergeschikt wordt gemaakt aan de natuur.quote:De situatie die jij omschrijft waar we slaven van het grootkapitaal zijn, zie ik juist als de grootste zwakte van het huidige systeem, waar grote BigTech bedrijven bijna op de stoel van de overheden zitten, die nationale markten beheersen en vuistdiep in overheden zitten. Die ontwikkeling trekt zich natuurlijk alleen maar meer door.
Ja, dus waar gaan we dan naartoe? Monopolies die zogenaamd ten gunste van de bevolking handelen, zoals ik al zei. Maar wat is 'ten gunste van de bevolking'? Of 'ten gunste van het gemeengoed'? Dat wordt dus door diezelfde perverselingen voorgeschreven. De meeste grote bedrijven zijn groot geworden omdat ze producten aanbieden die mensen graag willen. In een concurrerende vrije markt kunnen monopolies helemaal niet voorkomen. In een systeem als the great reset wel, want nu bepaalt de overheid welke bedrijven wel en niet het recht hebben om te blijven bestaan. Wat als jouw vriendjes nu in de overheid terechtgekomen? Weg concurrentie en bonjour afhankelijkheid van monopolies.quote:Er wordt ook hard uitgesproken tegen enorme monopolies juist die inmiddels kunnen opereren zonder zich echt over het volk te hoeven buigen.
Volgens wie 'moet' dat? Volgens jou of de bedenkers van the great reset? Kapitalisme gaat uit van het idee dat mensen zelf kapitaal bezitten en dat de overheid en niemand anders het mag afnemen. The great reset gaat ervan uit dat goederen gemeengoed worden. Het is dus helemaal geen kapitalisme, ook al noemt men het 'stakeholder kapitalisme'. Dat is gegoochel met woorden om verwachtingen te scheppen die niet overeenkomen met de realiteit.quote:Ook dit herken ik echt niet. Er moet juist een verantwoordelijk kapitalistisch systeem worden gevormd met sociale gelijkheid. Dat betekent niet direct dat alle welvaart dient te worden verdeeld.
Vergeet alleen niet dat de situatie die we nu hebben het gevolg is van meer dan 100 jaar aan corruptie, de creatie van een schuldeneconomie, deregularisering etc. Alle check & balances die de gezondheid van het economische systeem moesten garanderen, zijn weggenomen door successieve overheden. Het is alsof iemand te veel zout in je eten heeft gegooid en dat constateert: dit recept is niet goed, we hebben een ander recept nodig. Terwijl het recept in de kern niet verkeerd was en degenen die een nieuw recept willen, dezelfden zijn als degenen die eerder te veel zout in je eten hebben gestrooid.quote:Waar je wel gelijk in hebt, is dat dit best grote kans heeft dat het vooral een imago dingetje van de rijken gaat worden die zichzelf iets rooskleuriger aan het afschilderen zijn omdat ze weten dat hun positie verder onder druk komt te staan, ook onder de conservatieve kapitalisten. Dat is mijn grootste minpunt aan het boek ook wel. Het is vooral theoretisch en als je de riches niet meekrijgt is het een leuk vodje. Maar het gedachtegoed an sich vind ik wel aansprekend.
Wat ik wil zeggen is dat de toekomstvisie die in dit boek wordt beschreven al is verwerkt in het beleid van steden en dergelijke. Overheden en sommige bedrijven zijn over het algemeen meer in the know dan jij en ik. Zij moeten immers beleid voeren. Dus wat ik wil zeggen is dat de principes in dit boek al worden geimplementeerd in overheden en bedrijven. Het enige wat eigenlijk nog ontbreekt, is een volledige economische instorting die een dergelijke reset zouden rechtvaardigen. Mensen zullen immers eerder hun vrijheden opgeven als dat voor veiligheid, eten, drinken en een dak boven hun hoofd zorgt wanneer ze dergelijke dingen niet hebben, dan wanneer ze die nog wel hebben.quote:Is dit anekdotisch of ook echt een voorbeeld wat in dit boek wordt aangedragen?
Simpel: door hun producten niet te kopen en geen gebruik te maken van hun diensten. Maar als ze fuseren met de overheid en de overheid bepaalt welke bedrijven 'essentieel' en welke 'niet-essentieel' zijn, heb je daar geen keuze meer in. Je gezondheidszorg wordt verzorgd door de pharmaceutische industrie, je voedselvoorziening door Monsanto. Omdat vrije onderneming niet meer mogelijk is, zijn bedrijven en overheid simpelweg gefuseerd en ben jij de 'partner' in deze relatie, die moet geloven dat dit allemaal in jouw belang is. Maar daarvoor moet je eerst geloven dat de mensen die dit allemaal hebben bedacht beter dan jij weten wat 'goed' is voor jou en de maatschappij. Dat jij zelf neit in staat bent om keuzes te maken, maar dat de overheid dit voor jou moet doen. Maar wat geeft die overheid dergelijke capaciteiten? Waarom zou je je eigen keuzevrijheid opgeven om iemand anders te laten bepalen wat goed voor jou is en wat je wel en niet moet doen? Het mooie van de mens is nu juist dat we die vrijheid hebben. Niet iedereen gaat daar verantwoordelijk mee om, maar dat wil niet zeggen dat we allemaal maar tot slaven in een open gevangenis moeten worden gereduceerd, die gerund wordt door mensen die niet verschillen van jij en ik en echt niet moreel verheven of puur en heilig zijn, terwijl jij een stout jongetje of meisje bent dat in het gareel moet worden gehouden door elk aspect van je leven te controleren en reguleren.quote:Eens! Maar ik vraag mij dus hardop af hoe je die megacorps neer kunt halen. Het is gebleken dat overheden daar niet toe in staat zijn.
[ Bericht 1% gewijzigd door Ali_Kannibali op 27-01-2021 11:26:55 ]
Allereerst, heldere post. Ik ben het wel met veel dingen eens en het is ook een beetje een kwestie van het glas half leeg of half vol.quote:
[..]
Volgens wie 'moet' dat? Volgens jou of de bedenkers van the great reset? Kapitalisme gaat uit van het idee dat mensen zelf kapitaal bezitten en dat de overheid en niemand anders het mag afnemen. The great reset gaat ervan uit dat goederen gemeengoed worden. Het is dus helemaal geen kapitalisme, ook al noemt men het 'stakeholder kapitalisme'. Dat is gegoochel met woorden om verwachtingen te scheppen die niet overeenkomen met de realiteit.
Ik vind dat kapitalisme sowieso een morele sturing nodig heeft. Een vrije kapitalistische staat is niet humanistisch en zal automatisch leiden tot een onmogelijke positie van minderheden en een enorme uitbuiting. Gelukkig is de Westerse wereld al redelijk gestoeld op een progressieve vorm waarin gelijkheid hoog in het vaandel staat. Maar als je globaal dit bekijkt is het overduidelijk dat 'wij' als Westerlingen gewoon landen als Bangladesh uitbuiten en geen enkele poging doen vanuit private corporations om deze situatie te veranderen. Typerend is dat er dan al wordt geroepen op deze pagina 'ja we hoeven echt niet verder te verbeteren hoor, wat mij betreft is het goed zo', wat natuurlijk een vrij wereldvreemd beeld is als je je gegeven positie in deze wereld vergelijkt met menig ander.
Verder zie ik the Great Reset dus meer als een kapitalistische wereld die niet is gestoeld op winstbejag en op enkel en alleen maar economische groei, maar dat klimaat en de positie van ondergeschikte maatschappijen meer wordt meegenomen door bedrijven die wij onze centen gunnen. Dat zie ik persoonlijk niet direct leiden tot een communistische/facistische staat waarin de overheid/big corp bepaalt wat onze benodigdheden zijn, maar juist tot de globalistische bevolking die hun positie realiseert en dat wil doorvoeren in hun oneindige consumentisme. Dat is uiteindelijk de enige weg om gierige corps en kortetermijn overheden aan de kant te zetten.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Bedankt voor je antwoord. Ik zou je graag dit boek willen aanraden dat uiteenzet hoe armoede en ongelijkheid en het recht op privé-eigendommen direct met elkaar verbonden zijn:quote:
[..]
Allereerst, heldere post. Ik ben het wel met veel dingen eens en het is ook een beetje een kwestie van het glas half leeg of half vol.
Ik vind dat kapitalisme sowieso een morele sturing nodig heeft. Een vrije kapitalistische staat is niet humanistisch en zal automatisch leiden tot een onmogelijke positie van minderheden en een enorme uitbuiting. Gelukkig is de Westerse wereld al redelijk gestoeld op een progressieve vorm waarin gelijkheid hoog in het vaandel staat. Maar als je globaal dit bekijkt is het overduidelijk dat 'wij' als Westerlingen gewoon landen als Bangladesh uitbuiten en geen enkele poging doen vanuit private corporations om deze situatie te veranderen. Typerend is dat er dan al wordt geroepen op deze pagina 'ja we hoeven echt niet verder te verbeteren hoor, wat mij betreft is het goed zo', wat natuurlijk een vrij wereldvreemd beeld is als je je gegeven positie in deze wereld vergelijkt met menig ander.
Verder zie ik the Great Reset dus meer als een kapitalistische wereld die niet is gestoeld op winstbejag en op enkel en alleen maar economische groei, maar dat klimaat en de positie van ondergeschikte maatschappijen meer wordt meegenomen door bedrijven die wij onze centen gunnen. Dat zie ik persoonlijk niet direct leiden tot een communistische/facistische staat waarin de overheid/big corp bepaalt wat onze benodigdheden zijn, maar juist tot de globalistische bevolking die hun positie realiseert en dat wil doorvoeren in hun oneindige consumentisme. Dat is uiteindelijk de enige weg om gierige corps en kortetermijn overheden aan de kant te zetten.
https://www.pdfdrive.com/(...)else-d159769149.html
Even omzetten in pdf-formaat kun je hier:
https://www.zamzar.com/convert/mobi-to-pdf/
Of lees hier online als het niet lukt:
https://archive.org/detai(...)se/page/n17/mode/2up
Er is geen enkel systeem dat de wereld beter uit de armoede heeft gehaald en voor meer ontwikkeling heeft gezorgd dan het kapitalisme, dwz het recht op privé-eigendommen dat door overheden wordt beschermd en door invidiuen wordt gebruikt om zelf rijkdom te creëren, plus alle technologische vooruitgang die daarmee gepaard is gegaan. Vrijheid heeft tot veel meer geleid dan staatsplanning en dergelijke. Dit boek zet uiteen waarom het kapitalisme in het westen wel heeft gewerkt, maar niet in andere landen, en dat dit niet alleen te wijten is aan het idee dat het westen anderen alleen maar uitbuit.
Die ga ik even lezen!quote:
[..]
Bedankt voor je antwoord. Ik zou je graag dit boek willen aanraden dat uiteenzet hoe armoede en ongelijkheid en het recht op privé-eigendommen direct met elkaar verbonden zijn:
https://www.pdfdrive.com/(...)else-d159769149.html
Even omzetten in pdf-formaat kun je hier:
https://www.zamzar.com/convert/mobi-to-pdf/
Of lees hier online als het niet lukt:
https://archive.org/detai(...)se/page/n17/mode/2up
Er is geen enkel systeem dat de wereld beter uit de armoede heeft gehaald en voor meer ontwikkeling heeft gezorgd dan het kapitalisme, dwz het recht op privé-eigendommen dat door overheden wordt beschermd en door invidiuen wordt gebruikt om zelf rijkdom te creëren, plus alle technologische vooruitgang die daarmee gepaard is gegaan. Vrijheid heeft tot veel meer geleid dan staatsplanning en dergelijke. Dit boek zet uiteen waarom het kapitalisme in het westen wel heeft gewerkt, maar niet in andere landen, en dat dit niet alleen te wijten is aan het idee dat het westen anderen alleen maar uitbuit.
En ja, ik ben ook zeker pro kapitalisme, onwijs, maar ik denk enkel dat het kapitalisme nog 'beter' kan door niet alleen de economie in ogenschouw te nemen, maar ook niet financiële aspecten zoals het klimaat een grotere rol dienen te krijgen.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Ik ben ook 100% voor bescherming van het [b]milieu.[/b]quote:
[..]
Die ga ik even lezen!
En ja, ik ben ook zeker pro kapitalisme, onwijs, maar ik denk enkel dat het kapitalisme nog 'beter' kan door niet alleen de economie in ogenschouw te nemen, maar ook niet financiële aspecten zoals het klimaat een grotere rol dienen te krijgen.
Ik hecht niet zoveel aan materiële zaken, maar zie wel de waarde in van het kapitalisme.
Klimaat is echter een ander verhaal. Je moet dan eerst geloven dat wij daadwerkelijk het klimaat beïnvloeden. Wat IMO een sprookje is, pure propaganda in het kader van wat ik hierboven heb beschreven.
Jammer, ik had je slimmer ingeschat.quote:
[..]
Ik ben ook 100% voor bescherming van het [b]milieu.[/b]
Ik hecht niet zoveel aan materiële zaken, maar zie wel de waarde in van het kapitalisme.
Klimaat is echter een ander verhaal. Je moet dan eerst geloven dat wij daadwerkelijk het klimaat beïnvloeden. Wat IMO een sprookje is, pure propaganda in het kader van wat ik hierboven heb beschreven.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Moet trouwens ook wel zeggen, kapitalisme houdt zich niet aan landsgrezen. Dit boek gaat voornamelijk over waarom kapitalisme in bepaald deel wel werkt en bepaald deel niet, maar het werkt ook in het Westen omdat wij bepaalde landen gewoon flink onder de duim hebben uiteraard. En dat staat los van het feit dat die landen er zelf ook niet in slagen om een beter model op te tuigen.quote:
[..]
Ik ben ook 100% voor bescherming van het [b]milieu.[/b]
Ik hecht niet zoveel aan materiële zaken, maar zie wel de waarde in van het kapitalisme.
Klimaat is echter een ander verhaal. Je moet dan eerst geloven dat wij daadwerkelijk het klimaat beïnvloeden. Wat IMO een sprookje is, pure propaganda in het kader van wat ik hierboven heb beschreven.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Wow, er zijn nog steeds mensen die niet in klimaatverandering geloven?quote:
[..]
Ik ben ook 100% voor bescherming van het [b]milieu.[/b]
Ik hecht niet zoveel aan materiële zaken, maar zie wel de waarde in van het kapitalisme.
Klimaat is echter een ander verhaal. Je moet dan eerst geloven dat wij daadwerkelijk het klimaat beïnvloeden. Wat IMO een sprookje is, pure propaganda in het kader van wat ik hierboven heb beschreven.
Dat erop gekapitaliseerd wordt betekent niet dat het niet bestaat.
Ik jou ook.quote:Op woensdag 27 januari 2021 12:12 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Jammer, ik had je slimmer ingeschat.
In DOOR MENSELIJKE CO2-UITSTOOT VEROORZAAKTE KLIMAATVERANDERING bedoel je. Dat is heel wat anders dan 'klimaatverandering'.quote:
[..]
Wow, er zijn nog steeds mensen die niet in klimaatverandering geloven?
Dat erop gekapitaliseerd wordt betekent niet dat het niet bestaat.
DAT BEDOEL IK JAquote:
[..]
In DOOR MENSELIJKE CO2-UITSTOOT VEROORZAAKTE KLIMAATVERANDERING bedoel je. Dat is heel wat anders dan 'klimaatverandering'.
IK HOEF NIET TE TANKEN SCHAT!
For the record.quote:
[..]
DAT BEDOEL IK JA
IK HOEF NIET TE TANKEN SCHAT!
Dat bestaat niet wil je zeggen??quote:
[..]
In DOOR MENSELIJKE CO2-UITSTOOT VEROORZAAKTE KLIMAATVERANDERING bedoel je. Dat is heel wat anders dan 'klimaatverandering'.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Iedereen weet dat dat in de regel bedoeld wordt met "climate change" dus ik dacht niet dat ik dat nog hoefde te specificeren.
Maargoed, ik vind het bijzonder dat er mensen zijn die dat nog niet geloven.
Maargoed, ik vind het bijzonder dat er mensen zijn die dat nog niet geloven.
Ik kan daar ook met mijn pet niet bij eerlijk gezegd.quote:
Iedereen weet dat dat in de regel bedoeld wordt met "climate change" dus ik dacht niet dat ik dat nog hoefde te specificeren.
Maargoed, ik vind het bijzonder dat er mensen zijn die dat nog niet geloven.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Ik geloof daar niet in nee, heb er geen enkele reden voor om erin te geloven. Het is wmb een propagandainstrument om steun te kweken voor een politieke agenda die begin jaren 90 al uiteen is gezet. https://nl.wikipedia.org/wiki/Agenda_21quote:Op woensdag 27 januari 2021 13:44 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Dat bestaat niet wil je zeggen??
Dat vind ik héél kortzichtig, gezien de legio bewijzen.quote:
[..]
Ik geloof daar niet in nee, heb er geen enkele reden voor om erin te geloven. Het is wmb een propagandainstrument om steun te kweken voor een politieke agenda die begin jaren 90 al uiteen is gezet. https://nl.wikipedia.org/wiki/Agenda_21
Nogmaals, dat erop gekapitaliseerd wordt betekent niet dat het niet bestaat.
Stel jezelf de vraag eens op basis waarvan je er zelf in gelooft.quote:
[..]
Dat vind ik héél kortzichtig, gezien de legio bewijzen.
Nogmaals, dat erop gekapitaliseerd wordt betekent niet dat het niet bestaat.
Moet ik alles twee keer zeggen ofzo?quote:
[..]
Stel jezelf de vraag eens op basis waarvan je er zelf in gelooft.
Legio bewijzen.
Vooral al die nauwkeurige voorspellingen die zijn gedaan ...quote:
[..]
Moet ik alles twee keer zeggen ofzo?
Legio bewijzen.
Anyway, het is het topic niet.
Altijd vervelend ja, dat voortschrijdende inzicht naarmate je meer data krijgt.quote:
[..]
Vooral al die nauwkeurige voorspellingen die zijn gedaan ...
Anyway, het is het topic niet.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Wat vooral vervelend is, is dat men conclusies wegzet als feiten zonder voldoende data en iedereen die niet meegaat met de conclusie als 'klimaatwappie' of 'klimaatontkenner' wegzet.quote:Op woensdag 27 januari 2021 14:06 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Altijd vervelend ja, dat voortschrijdende inzicht naarmate je meer data krijgt.
Het is puur politiek en niets anders.
Maar goed, zoals ik zei, als je nog steeds geloof in de inherente goedheid van instituten als de VN, is dat je goed recht. Maar verwacht niet anderen automatisch even naïef zijn of dat het gerechtvaardigd is om ze tot complotgekkies te bestempelen, iets wat mensen natuurlijk ook gewoon is aangepraat. De hersenspoeling vandaag de dag is indrukwekkend.
Het is gewoon wetenschap. En de data is zonder veel problemen te vinden hoor.quote:
[..]
Wat vooral vervelend is, is dat men conclusies wegzet als feiten zonder voldoende data en iedereen die niet meegaat met de conclusie als 'klimaatwappie' of 'klimaatontkenner' wegzet.
Het is puur politiek en niets anders.
En als je het over een gebrek aan data wil hebben neem ik aan dat je zwaartekracht ook onzin vind? Want als we ergens weinig vanaf weten is het wel wat zwaartekracht nou precies en waar het door veroorzaakt wordt.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Nou nee, zwaartekracht is eenvoudig aantoonbaar door empirische wetenschap. CO2-klimaatverandering door mensen is dat niet.quote:
[..]
Het is gewoon wetenschap. En de data is zonder veel problemen te vinden hoor.
En als je het over een gebrek aan data wil hebben neem ik aan dat je zwaartekracht ook onzin vind? Want als we ergens weinig vanaf weten is het wel wat zwaartekracht nou precies en waar het door veroorzaakt wordt.
Toch nog gelachen vandaag.quote:
[..]
Nou nee, zwaartekracht is eenvoudig aantoonbaar door empirische wetenschap. CO2-klimaatverandering door mensen is dat niet.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Op
Voor sommigen misschien. Veel mensen begrijpen het gewoon hoor.quote:
[..]
Er zijn veel te veel factoren van belang.
Ik geloof niet in de 'inherente goedheid' van grote instituten. Maar klimaatverandering is simpelweg door heel erg veel wetenschappelijk onderzoek (ook buiten deze instituten om) bewezen. Bovendien, met enig verstand van natuurkunde, kun je ook wel nagaan dat wat de mens de afgelopen eeuwen heeft gedaan (verbranding fossiele brandstoffen etc.) dit een flink effect heeft op de aarde.quote:
[..]
Wat vooral vervelend is, is dat men conclusies wegzet als feiten zonder voldoende data en iedereen die niet meegaat met de conclusie als 'klimaatwappie' of 'klimaatontkenner' wegzet.
Het is puur politiek en niets anders.
Maar goed, zoals ik zei, als je nog steeds geloof in de inherente goedheid van instituten als de VN, is dat je goed recht. Maar verwacht niet anderen automatisch even naïef zijn of dat het gerechtvaardigd is om ze tot complotgekkies te bestempelen, iets wat mensen natuurlijk ook gewoon is aangepraat. De hersenspoeling vandaag de dag is indrukwekkend.
De belangrijkste vraag voor mij is meer: hoe lossen we dit op? En dan wordt er wat dát betreft inderdaad politiek gezien een bepaald idee, van één of ander utopia terende op zonen-en windenergie, nogal door de strot geduwd . Daar ben ik het ook niet mee eens. Maar dat zit em dus meer in de oplossing, niet in het probleem. Het probleem is er, daar is inmiddels zo veel bewijs voor dat dit lastig meer is te ontkennen.
Dat gezegd hebbende, ik sta altijd open voor mensen met een andere visie. Het stempel 'klimaatwappie' of 'klimaatontkenner' is voornamelijk afkomstig van de groep die zelf nogal erg hysterisch reageert op dit probleem. Maar dat is sowieso iets dat je bij deze groep wel omtrent meer onderwerpen terug kunt zien.
Wat zijn fossiele brandstoffen?quote:
[..]
Ik geloof niet in de 'inherente goedheid' van grote instituten. Maar klimaatverandering is simpelweg door heel erg veel wetenschappelijk onderzoek (ook buiten deze instituten om) bewezen. Bovendien, met enig verstand van natuurkunde, kun je ook wel nagaan dat wat de mens de afgelopen eeuwen heeft gedaan (verbranding fossiele brandstoffen etc.) dit een flink effect heeft op de aarde.
De belangrijkste vraag voor mij is meer: hoe lossen we dit op? En dan wordt er wat dát betreft inderdaad politiek gezien een bepaald idee, van één of ander utopia terende op zonen-en windenergie, nogal door de strot geduwd . Daar ben ik het ook niet mee eens. Maar dat zit em dus meer in de oplossing, niet in het probleem. Het probleem is er, daar is inmiddels zo veel bewijs voor dat dit lastig meer is te ontkennen.
Dat gezegd hebbende, ik sta altijd open voor mensen met een andere visie. Het stempel 'klimaatwappie' of 'klimaatontkenner' is voornamelijk afkomstig van de groep die zelf nogal erg hysterisch reageert op dit probleem. Maar dat is sowieso iets dat je bij deze groep wel omtrent meer onderwerpen terug kunt zien.
Zaten die altijd al in de grond?
Verbranden mensen die echt al 'eeuwen' op grote schaal?
Is het directe effect daarvan daadwerkelijk gemeten / te meten?
[ Bericht 2% gewijzigd door Ali_Kannibali op 27-01-2021 15:01:17 ]
Nee, pas sinds ze ontstaan zijn. @Isdatzo is van de rotsen meen ik, dus die kan je meer over vertellen.quote:
[..]
Wat zijn fossiele brandstoffen?
Zaten die altijd al in de grond?
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Dus je weet niet wat fossiele brandstoffen zijn?quote:
[..]
Nee, pas sinds ze ontstaan zijn. @:Isdatzo is van de rotsen meen ik, dus die kan je meer over vertellen.
Fossiele brandstoffen zijn voornamelijk begraven planten en algen die onder druk in olie en gas veranderen.
Hoe zijn die in het verleden gegroeid? Welke stof was daarvoor nodig? Waar kwam die vandaan?
Ik had het over de leeftijd van het spul.quote:
[..]
Dus je weet niet wat fossiele brandstoffen zijn?
Fossiele brandstoffen zijn voornamelijk begraven planten en algen.
Hoe zijn die in het verleden gegroeid? Welke stof was daarvoor nodig? Waar kwam die vandaan?
Maar in post #143 weet je niet fossiele brandstoffen zijn en 2 posts later weet je het ineens wel?
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Volgens mij begrijp je niet dat de vragen die ik jou stel meer zijn om jouw antwoord erop te krijgen, niet omdat ik iets niet zou weten.quote:
[..]
Ik had het over de leeftijd van het spul.
Maar in post #143 weet je niet fossiele brandstoffen zijn en 2 posts later weet je het ineens wel?
Geef eens antwoord op die laatste vragen. Over de leeftijd heb ik niks gevraagd, die doet er niet toe.
Je wil serieus dat ik je ga uitleggen hoe planten en dieren leven?quote:
[..]
Volgens mij begrijp je niet dat de vragen die ik jou stel meer zijn om jouw antwoord erop te krijgen, niet omdat ik iets niet zou weten.
Jawel, je vroeg letterlijk:quote:Geef eens antwoord op die laatste vragen. Over de leeftijd heb ik niks gevraagd, die doet er niet toe.
Zaten die altijd al in de grond?
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Ik wil dat je mij uitlegt waarom de uitstoot van CO2 in de atmosfeer door de verbranding van fossiele brandstoffen een probleem zou zijn als diezelfde fossiele brandstoffen afkomstig zijn van planten die in het verleden groeiden met de CO2 die in de atmosfeer zat.quote:
[..]
Je wil serieus dat ik je ga uitleggen hoe planten en dieren leven?
[..]
Jawel, je vroeg letterlijk:
Zaten die altijd al in de grond?
Dus jij kan niet begrijpen dat als je CO2, die in de loop van miljoenen jaren uit de lucht is gehaald en "opgeslagen" is in de vorm van kolen en olie, over een periode van 150 jaar de lucht in blaast dit voor een flinke verhoging van het CO2 gehalte in de lucht gaat zorgen?quote:
[..]
Ik wil dat je mij uitlegt waarom de uitstoot van CO2 in de atmosfeer door de verbranding van fossiele brandstoffen een probleem zou zijn als diezelfde fossiele brandstoffen afkomstig zijn van planten die in het verleden groeiden met de CO2 die in de atmosfeer zat.
Do not go gentle into that good night
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
Waar kwam de CO2 vandaan toen hij niet in de bomen en planten zat?quote:
[..]
Dus jij kan niet begrijpen dat als je CO2, die in de loop van miljoenen jaren uit de lucht is gehaald en "opgeslagen" is in de vorm van kolen en olie, over een periode van 150 jaar de lucht in blaast dit voor een flinke verhoging van het CO2 gehalte in de lucht gaat zorgen?
En welke bomen en planten leven miljoenen jaren?
Wat is het probleem als het CO2 gehalte stijgt?
Waarom zouden de planten nu diezelfde CO2 niet opnieuw opnemen?
quote:
[..]
Waar kwam de CO2 vandaan toen hij niet in de bomen en planten zat?
En welke bomen en planten leven miljoenen jaren?
Waar komt steenkool vandaan? bruinkool? olie? gas?quote:Het is een fabeltje.
Do not go gentle into that good night
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
Blijf lekker in de propaganda geloven.quote:
[..]
[..]
Waar komt steenkool vandaan? bruinkool? olie? gas?
Vroeger namen planten CO2 op, maar tegenwoordig niet meer. Nee, die CO2 blijft eeuwig in de lucht zitten en gaat ons allemaal vermoorden.
Hou toch op.
waar komt steenkool vandaan, en bruinkool, en olie en gas?quote:
[..]
Blijf lekker in de propaganda geloven.
Vroeger namen planten CO2 op, maar tegenwoordig niet meer. Nee, die CO2 blijft eeuwig in de lucht zitten en gaat ons allemaal vermoorden.
Hou toch op.
Do not go gentle into that good night
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
quote:
[..]
Waar kwam de CO2 vandaan toen hij niet in de bomen en planten zat?
En welke bomen en planten leven miljoenen jaren?
Wat is het probleem als het CO2 gehalte stijgt?
Waarom zouden de planten nu diezelfde CO2 niet opnieuw opnemen?
En C+O2 --> CO2 . Heb je geen scheikunde en biologie gehad vroeger ofzo?
[ Bericht 4% gewijzigd door xpompompomx op 27-01-2021 16:41:00 (:') ) ]
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
quote:
[..]
Blijf lekker in de propaganda geloven.
Vroeger namen planten CO2 op, maar tegenwoordig niet meer. Nee, die CO2 blijft eeuwig in de lucht zitten en gaat ons allemaal vermoorden.
Hou toch op.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
O ja, wacht, ik was ff vergeten dat het hier BNW is. Hier gaat om wat lekker aanvoelt in plaats van feiten.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
hmmm ehhhh Trumpaganda?quote:
[..]
Blijf lekker in de propaganda geloven.
Vroeger namen planten CO2 op, maar tegenwoordig niet meer. Nee, die CO2 blijft eeuwig in de lucht zitten en gaat ons allemaal vermoorden.
Hou toch op.
Met de propaganda van hem was jij toch ook mee eens?
Beetje jammer dat je ineens in nieuwe jaar helemaal niks meer hebt gepost in het betreffende topic!
Er staat nog een vraag voor u open!!
Is dit nou serieus eigenlijk? Dit is geen conspiracy meer of klimaatontkenning, maar gewoon je eigen waarheden geloven.quote:
[..]
Waar kwam de CO2 vandaan toen hij niet in de bomen en planten zat?
En welke bomen en planten leven miljoenen jaren?
Wat is het probleem als het CO2 gehalte stijgt?
Waarom zouden de planten nu diezelfde CO2 niet opnieuw opnemen?
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Ik mag toch hopen van niet.quote:
[..]
Is dit nou serieus eigenlijk? Dit is geen conspiracy meer of klimaatontkenning, maar gewoon je eigen waarheden geloven.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Check CO2-gehaltes van het verleden eens, en temperaturen, misschien dat je dan begrijpt wat ik bedoel.quote:
[..]
Is dit nou serieus eigenlijk? Dit is geen conspiracy meer of klimaatontkenning, maar gewoon je eigen waarheden geloven.
Je wordt echt allerlei onzin en doemverhalen aangepraat.
Waar komt steenkool nou vandaan? en olie en aardgas en bruinkool?quote:
[..]
Check CO2-gehaltes van het verleden eens, en temperaturen, misschien dat je dan begrijpt wat ik bedoel.
Je wordt echt allerlei onzin en doemverhalen aangepraat.
Do not go gentle into that good night
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
quote:
[..]
Check CO2-gehaltes van het verleden eens, en temperaturen, misschien dat je dan begrijpt wat ik bedoel.
Je wordt echt allerlei onzin en doemverhalen aangepraat.
Done... en nu?
Do not go gentle into that good night
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
quote:
[..]
Met verleden bedoel ik honderden miljoenen jaren.
Done en nu?
Laatste keer dat we zulke CO2 % hadden is 3 miljoen jaar geleden
Do not go gentle into that good night
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
En is de wereld er toen door ten onder gegaan?quote:
[..]
[ afbeelding ]
Done en nu?
Laatste keer dat we zulke CO2 % hadden is 3 miljoen jaar geleden
We leven overigens nog niet in het jaar 2500.... Leuk als mensen denken de toekomst te kunnen voorspellen maar is natuurlijk puur fantasie voorlopig.
Ook heb ik nog veel hogere waarden gezien, 5000 PPM en nog hoger.
Nee de aarde overleeft ons wel, maar dat was niet de vraag.quote:
[..]
En is de wereld er toen door ten onder gegaan?
We leven overigens nog niet in het jaar 2500.... Leuk als mensen denken de toekomst te kunnen voorspellen maar is natuurlijk puur fantasie voorlopig.
Ga je me nu nog vertellen waar steenkool e.d. vandaan komen en hoe dat gerelateerd is aan opgeslagen CO2?
Do not go gentle into that good night
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
Dat heb ik hierboven al gezegd.quote:
[..]
Nee de aarde overleeft ons wel, maar dat was niet de vraag.
Ga je me nu nog vertellen waar steenkool e.d. vandaan komen en hoe dat gerelateerd is aan opgeslagen CO2?
Och herejezus. Jij bent echt van alle markten thuis he.quote:
[..]
Nee de aarde overleeft ons wel, maar dat was niet de vraag.
Ga je me nu nog vertellen waar steenkool e.d. vandaan komen en hoe dat gerelateerd is aan opgeslagen CO2?
[ afbeelding ]
Nu hier om de inconvenient truth te prediken, heb ook een grafiek dat klimaatverandering komt door een afname van zeepiraten.
Charlie: How's it going in there?
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Anyway, laten we weer ontopic gaan want dit klimaatgezever is het onderwerp hier niet. Als we het over het klimaat willen hebben, dan eerder wat de praktische implicaties van het klimaatbeleid voor de realisatie van the great rest zijn voor jan met de pet en jij en ik.
quote:
[..]
Check CO2-gehaltes van het verleden eens, en temperaturen, misschien dat je dan begrijpt wat ik bedoel.
Je wordt echt allerlei onzin en doemverhalen aangepraat.
Niemand ontkent dat de wereld in het verleden (veel) hogere CO2-concentraties heeft gekend, of (veel) warmere perioden. Echter de snelheid van de huidige verandering is in recent-geologisch perspectief aardig ongekend. Daarnaast: dat klimaatverandering van alle tijden is betekent niet dat we onszelf niet met een gigantisch probleem aan het opzadelen zijn.quote:
[..]
En is de wereld er toen door ten onder gegaan?
We leven overigens nog niet in het jaar 2500.... Leuk als mensen denken de toekomst te kunnen voorspellen maar is natuurlijk puur fantasie voorlopig.
Ook heb ik nog veel hogere waarden gezien, 5000 PPM en nog hoger.
Huilen dan.
Ik weet het antwoord, maar ik ben vooral heel benieuwd naar jouw verklaring.quote:
[..]
Waar kwam de CO2 vandaan toen hij niet in de bomen en planten zat?
Warm.quote:En welke bomen en planten leven miljoenen jaren?
Wat is het probleem als het CO2 gehalte stijgt?
Dat zullen ze deels doen, maar het evenwicht tussen uitstoot en opname zal bij een hogere concentratie CO2 liggen. Dus warm. Dus natte voetjes. Dus behoorlijk onvoorspelbare lokale en regionale klimaatveranderingen.quote:Waarom zouden de planten nu diezelfde CO2 niet opnieuw opnemen?
Huilen dan.
Hey gezellig jij ook hier?quote:
[..]
Och herejezus. Jij bent echt van alle markten thuis he.
Nu hier om de inconvenient truth te prediken, heb ook een grafiek dat klimaatverandering komt door een afname van zeepiraten.
Do not go gentle into that good night
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
Een kringloop die je uit balans trekt.quote:
[..]
Ik wil dat je mij uitlegt waarom de uitstoot van CO2 in de atmosfeer door de verbranding van fossiele brandstoffen een probleem zou zijn als diezelfde fossiele brandstoffen afkomstig zijn van planten die in het verleden groeiden met de CO2 die in de atmosfeer zat.
We hebben het nu over biologisch materiaal dat er tientallen miljoenen jaren over gedaan heeft om opgebouwd te worden en vervolgens nog vele tientallen tot honderden miljoenen jaren erover gedaan had om weer terug in de kringloop te komen. Je snapt zelf toch ook wel dat wanneer je dat in praktisch één klap weer inbrengt in het systeem je de boel behoorlijk ontregelt?
Huilen dan.
Zeker weten.quote:
[..]
Wat zijn fossiele brandstoffen?
Zaten die altijd al in de grond?
Verbranden mensen die echt al 'eeuwen' op grote schaal?
Is het directe effect daarvan daadwerkelijk gemeten / te meten?
Hoe je het ook wendt of keert, de antropogene oorzaak van de huidige klimaatverandering is inmiddels door (letterlijk) duizenden onafhankelijke bronnen bevestigd: variërend van eenvoudige (of complexe) proeven, waarnemingen (met satellieten, weerballonnen, metingen op land, op zee, you name it), natuurkundige berekeningen, stochastische modellen, et cetera.
Ja, details kunnen anders zijn: een/het klimaat is immers een zeer complex systeem. Echter, de grote lijn is gewoon heel duidelijk en dat kan je niet zomaar ontkennen. Daarvoor moet je wel met echt heel goede argumenten aan komen zetten.
Voor details kunnen er alternatieve verklaringen zijn, en die worden in de wetenschap dan ook uitgebreid opgevoerd, bediscussieerd en vervolgens afgeserveerd. De complete corpus ontkennen is niks meer dan pure wetenschapsontkenning.
[ Bericht 4% gewijzigd door Isdatzo op 27-01-2021 20:14:38 ]
Huilen dan.
Oh wacht, ik was even vergeten dat we in BNW zitten. Natuurlijk kan je dat zomaar ontkennen.
Huilen dan.
Interessant topic verder. De huidige kapitalistische wereldeconomie kent vele manco's (en vooral slachtoffers) en lijkt me inderdaad wel toe aan een great reset.
Huilen dan.
Nopequote:
[..]
Dat heb ik hierboven al gezegd.
Do not go gentle into that good night
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
`
Cronykapitalistische bedoel je denk ik.quote:
Interessant topic verder. De huidige kapitalistische wereldeconomie kent vele manco's (en vooral slachtoffers) en lijkt me inderdaad wel toe aan een great reset.
Ik denk dat er een heleboel veel urgentere problemen zijn waar we honderden, duizenden miljarden aan belastinggeld tegenaan kunnen gooien. Het is een verdienmodel geworden.quote:
[..]
[..]
Niemand ontkent dat de wereld in het verleden (veel) hogere CO2-concentraties heeft gekend, of (veel) warmere perioden. Echter de snelheid van de huidige verandering is in recent-geologisch perspectief aardig ongekend. Daarnaast: dat klimaatverandering van alle tijden is betekent niet dat we onszelf niet met een gigantisch probleem aan het opzadelen zijn.
Zucht, je bekijkt het wel heel simpel. Nogmaals, omdat er op gekapitaliseerd wordt betekent niet gelijk dat het nep is. Er zullen heus een hoop bedrijven zijn die hier grof geld aan verdienen, dus? In hoeverre betekent dat dat het probleem niet bestaat? Helemaal niet dus.quote:
[..]
Ik denk dat er een heleboel veel urgentere problemen zijn waar we honderden, duizenden miljarden aan belastinggeld tegenaan kunnen gooien. Het is een verdienmodel geworden.
Er is zo ontelbaar veel onafhankelijke informatie die man-made climate change bewijst, dat het ontkennen hiervan gewoon compleet idioot zou zijn.
De psychologie achter 'klimaatontkenning' is een vrij interessant onderwerp, maar ik ben daar niet heel erg in thuis. Misschien heeft het er iets mee te maken met dat je aan de 'eigen' realiteit van mensen tornt. Rationeel is de menselijke invloed op de planeet niet te ontkennen, maar het is een onprettig idee wanneer je je beseft dat jouw doen en laten daar mede verantwoordelijk voor is. Evenals de realisatie dat onze manier van leven op termijn gewoon onhoudbaar is. Dus dan proberen mensen dat idee te verdrukken door het te negeren of te bagatelliseren, dan hoef je immers niks te veranderen en ontstaat er geen 'innerlijke strijd' tussen wat je doet en wat je daar eigenlijk van vindt. Vervolgens sta je alleen open voor alleen de argumenten die je overtuigingen bevestigen en negeer je de overvloed van gegevens waaruit andere conclusies zouden moeten volgen.
Je ziet ook wel met andere onderwerpen dat mensen het moeilijk vinden om adequaat te anticiperen op geleidelijke, onpersoonlijke veranderingen waarvan de bedreigingen pas in de toekomst plaatsvinden.
Je ziet ook wel met andere onderwerpen dat mensen het moeilijk vinden om adequaat te anticiperen op geleidelijke, onpersoonlijke veranderingen waarvan de bedreigingen pas in de toekomst plaatsvinden.
Huilen dan.
Dat is toch juist een argument om voorop te willen lopen? Je kan als land je hakken in het zand zetten en doen alsof onvermijdelijke ontwikkelingen niet gaan plaatsvinden (want verdienmodel staat los van de noodzakelijkheid) en achter de feiten aanhobbelen, maar dat gaat je uiteindelijk een hoop knaken extra kosten. Je kan ook de inspelen op die onvermijdelijke ontwikkelingen en schathemeltjerijk worden ermee. Eh ik bedoel: daar economisch wel bij varen.quote:
[..]
Ik denk dat er een heleboel veel urgentere problemen zijn waar we honderden, duizenden miljarden aan belastinggeld tegenaan kunnen gooien. Het is een verdienmodel geworden.
Huilen dan.
Mijn hemel. Sommige mensen waren 15 jaar geleden en eerder al bezig met het onderwerp toen Al Gore nog maar net zijn video had uitgebracht. En hebben alle incoherente dingen gevolgd.quote:
De psychologie achter 'klimaatontkenning' is een vrij interessant onderwerp, maar ik ben daar niet heel erg in thuis. Misschien heeft het er iets mee te maken met dat je aan de 'eigen' realiteit van mensen tornt. Rationeel is de menselijke invloed op de planeet niet te ontkennen, maar het is een onprettig idee wanneer je je beseft dat jouw doen en laten daar mede verantwoordelijk voor is. Evenals de realisatie dat onze manier van leven op termijn gewoon onhoudbaar is. Dus dan proberen mensen dat idee te verdrukken door het te negeren of te bagatelliseren, dan hoef je immers niks te veranderen en ontstaat er geen 'innerlijke strijd' tussen wat je doet en wat je daar eigenlijk van vindt. Vervolgens sta je alleen open voor alleen de argumenten die je overtuigingen bevestigen en negeer je de overvloed van gegevens waaruit andere conclusies zouden moeten volgen.
Je ziet ook wel met andere onderwerpen dat mensen het moeilijk vinden om adequaat te anticiperen op geleidelijke, onpersoonlijke veranderingen waarvan de bedreigingen pas in de toekomst plaatsvinden.
De 'psychologie van klimaatontkenning. Haha laat me niet lachen. Je waant je nu wel heel erg verheven boven iedereen. Ik weet niet wat ik erover moet zeggen.
Dit is een website die sommigen misschien interessant zullen vinden om ook de kant van de 'klimaatontkenners' (een achterlijk woord natuurlijk) te zien.
https://groene-rekenkamer.nl/
Maar met concrete informatie behalve een linkdumpje kom je niet.quote:
[..]
Mijn hemel. Sommige mensen waren 10 jaar geleden en eerder al bezig met het onderwerp toen Al Gore nog maar net zijn video had uitgebracht. En hebben alle incoherente dingen gevolgd.
De 'psychologie van klimaatontkenning. Haha laat me niet lachen. Je waant je nu wel heel erg verheven boven iedereen. Ik weet niet wat ik erover moet zeggen.
Dit is een website die sommigen misschien interessant zullen vinden om ook de kant van de 'klimaatontkenners' (een achterlijk woord natuurlijk) te zien.
https://groene-rekenkamer.nl/
Ja ik heb werk te doen. Als jij me betaalt zal ik met concrete informatie komen.quote:
[..]
Maar met concrete informatie behalve een linkdumpje kom je niet.
Ja, ik ga jou even betalen om mij en dit forum te voorzien van informatie die man-made climate change debunkt.quote:
[..]
Ja ik heb werk te doen. Als jij me betaalt zal ik met concrete informatie komen.
Ben je wel goed bij je paasei?
Voor niks gaat de zon op!quote:
[..]
Ja, ik ga jou even betalen om mij en dit forum te voorzien van informatie die man-made climate change debunkt.
Ben je wel goed bij je paasei?
Dit is wel een beetje het standaard BNW repliekje natuurlijk.quote:
[..]
Ja ik heb werk te doen. Als jij me betaalt zal ik met concrete informatie komen.
Geeft ook tevens hét grote verschil aan met daadwerkelijke wetenschap, daar is juist het bewijzen van stellingen de rugwervel van ontwikkeling (het speelt een grotere rol dan het onderzoek zelf!). In deze quasi anti klimaatontkenning is het roepen, en als er dan naar wordt gevraagd is het 'onderzoek' al afgerond.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Redistribution of wealth lijkt mij 'n beter plan.quote:
Interessant topic verder. De huidige kapitalistische wereldeconomie kent vele manco's (en vooral slachtoffers) en lijkt me inderdaad wel toe aan een great reset.
Kunnen die billionaires wat inleveren.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Dat is exact waar the Great Reset ook naar kijkt. Te grote inkomensongelijkheden is slecht voor de economie. Vandaar een duurzaam kapitalistisch model ipv het hyperkapitalisme wat steeds harder opkomt.quote:
[..]
Redistribution of wealth lijkt mij 'n beter plan.
Kunnen die billionaires wat inleveren.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Ik denk dat die term 'inconvenient truth' niet zo interessant als 'inconvenient history' is.quote:
[..]
Och herejezus. Jij bent echt van alle markten thuis he.
Nu hier om de inconvenient truth te prediken, heb ook een grafiek dat klimaatverandering komt door een afname van zeepiraten.
Al Gore ook 'n crook was/is.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Ik denk dat terminologie discussiëren helemaal niet interessant is.quote:
[..]
Ik denk dat die term 'inconvenient truth' niet zo interessant als 'inconvenient history' is.
Guttegut, ik heb gewoon werk te doen, deadlines te halen. Ik heb je een bron gegeven met wetenschappelijke artikelen, lees die want ik heb echt geen tijd om hier een wetenschappelijke paper neer te pennen.quote:
[..]
Dit is wel een beetje het standaard BNW repliekje natuurlijk.
Geeft ook tevens hét grote verschil aan met daadwerkelijke wetenschap, daar is juist het bewijzen van stellingen de rugwervel van ontwikkeling (het speelt een grotere rol dan het onderzoek zelf!). In deze quasi anti klimaatontkenning is het roepen, en als er dan naar wordt gevraagd is het 'onderzoek' al afgerond.
Ik heb je genoeg handvatten gegeven om inhoudelijk op te reageren: ik heb vragen van je beantwoord en ik heb je vragen gesteld. Nu kom je met zo'n reactie aanzetten?quote:
[..]
Mijn hemel. Sommige mensen waren 15 jaar geleden en eerder al bezig met het onderwerp toen Al Gore nog maar net zijn video had uitgebracht. En hebben alle incoherente dingen gevolgd.
De 'psychologie van klimaatontkenning. Haha laat me niet lachen. Je waant je nu wel heel erg verheven boven iedereen. Ik weet niet wat ik erover moet zeggen.
Dit is een website die sommigen misschien interessant zullen vinden om ook de kant van de 'klimaatontkenners' (een achterlijk woord natuurlijk) te zien.
https://groene-rekenkamer.nl/
En ik begrijp heel goed - gezien jouw reacties in dit topi - dat de psychologie van klimaatontkenning een lastig onderwerp voor je is, maar het is hoog tijd om wakker te worden Ali.
Huilen dan.
Als dat gaat ooit gebeuren heb ik m'n twijfels over.quote:
[..]
Dat is exact waar the Great Reset ook naar kijkt. Te grote inkomensongelijkheden is slecht voor de economie. Vandaar een duurzaam kapitalistisch model ipv het hyperkapitalisme wat steeds harder opkomt.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Pff ga alsjeblieft ergens anders posten met je 'psychologie'. Houd het inhoudelijk aub, vraag ik als topicstarter.quote:
[..]
Ik heb je genoeg handvatten gegeven om inhoudelijk op te reageren: ik heb vragen van je beantwoord en ik heb je vragen gesteld. Nu kom je met zo'n reactie aanzetten?
En ik begrijp heel goed - gezien jouw reacties in dit topi - dat de psychologie van klimaatontkenning een lastig onderwerp voor je is, maar het is hoog tijd om wakker te worden Ali.
Mooie mop dit 
. Jij kiest ervoor om niet inhoudelijk te reageren, en gaat dat vervolgens mij verwijten?
. Jij kiest ervoor om niet inhoudelijk te reageren, en gaat dat vervolgens mij verwijten?
Huilen dan.
Ik denk dat klinaatontkenning een verwarrende term is omdat het klimaat an sich een dusdanig onderdeel is van de realiteit door brede gezamenlijke opvatting.
De beïnvloeding van het klimaat door de mens is een interessantere en realistischer discussie wat mij betreft.
Ik geloof wel dat de mens in het algemeen invloed heeft op het klimaat. In het gehele universum zijn er actie/reactie-wetten van kracht waardoor bepaalde energieën op elkaar reageren.
Of de maatregelen en de manier waarop deze maatregelen worden ingevoerd daadwerkelijk positief uitpakken voor het klimaat en de mens betwijfel ik.
Afgezien van voorbeelden als co2-uitstoot en dergelijke denk ik zelf wel duidelijk te zien dat de manier waarop de mens momenteel in verhouding leeft met deze planeet evenmin positief uitpakt op termijn.
De hele politieke klimaatmolen draagt momenteel nog niet duidelijk bij aan bewustwording omtrent samenleving van mens en planeet maar wie weet dat het op termijn wel goede inzichten geeft.
De beïnvloeding van het klimaat door de mens is een interessantere en realistischer discussie wat mij betreft.
Ik geloof wel dat de mens in het algemeen invloed heeft op het klimaat. In het gehele universum zijn er actie/reactie-wetten van kracht waardoor bepaalde energieën op elkaar reageren.
Of de maatregelen en de manier waarop deze maatregelen worden ingevoerd daadwerkelijk positief uitpakken voor het klimaat en de mens betwijfel ik.
Afgezien van voorbeelden als co2-uitstoot en dergelijke denk ik zelf wel duidelijk te zien dat de manier waarop de mens momenteel in verhouding leeft met deze planeet evenmin positief uitpakt op termijn.
De hele politieke klimaatmolen draagt momenteel nog niet duidelijk bij aan bewustwording omtrent samenleving van mens en planeet maar wie weet dat het op termijn wel goede inzichten geeft.
Niemand ontkent ook "het klimaat". Klimaatontkenner staat simpelweg voor iemand die menselijke invloed op het klimaat ontkent, dacht dat dat vrij duidelijk was.quote:
Ik denk dat klinaatontkenning een verwarrende term is omdat het klimaat an sich een dusdanig onderdeel is van de realiteit door brede gezamenlijke opvatting.
De beïnvloeding van het klimaat door de mens is een interessantere en realistischer discussie wat mij betreft.
Ik geloof wel dat de mens in het algemeen invloed heeft op het klimaat. In het gehele universum zijn er actie/reactie-wetten van kracht waardoor bepaalde energieën op elkaar reageren.
Of de maatregelen en de manier waarop deze maatregelen worden ingevoerd daadwerkelijk positief uitpakken voor het klimaat en de mens betwijfel ik.
Afgezien van voorbeelden als co2-uitstoot en dergelijke denk ik zelf wel duidelijk te zien dat de manier waarop de mens momenteel in verhouding leeft met deze planeet evenmin positief uitpakt op termijn.
De hele politieke klimaatmolen draagt momenteel nog niet duidelijk bij aan bewustwording omtrent samenleving van mens en planeet maar wie weet dat het op termijn wel goede inzichten geeft.
Een duidelijk verwarrende term waarmee wordt afgedaan aan de daadwerkelijke betekenis.quote:
[..]
Niemand ontkent ook "het klimaat". Klimaatontkenner staat simpelweg voor iemand die menselijke invloed op het klimaat ontkent, dacht dat dat vrij duidelijk was.
Klinkt voor mij een beetje als iemand die bijvoorbeeld betwijfelt of melk wel gezond is een gezondheidsontkenner of een ongezonde levensstijl-aanhanger noemen.
Mwa, het lijkt me sterk dat er iemand is die het gemiddelde weer over 30 jaar ontkent. Ik denk dat iedereen wel weet wat er met klimaatontkenner bedoeld wordt.quote:
[..]
Een duidelijk verwarrende term waarmee wordt afgedaan aan de daadwerkelijke betekenis.
Klinkt voor mij een beetje als iemand die bijvoorbeeld betwijfelt of melk wel gezond is een gezondheidsontkenner of een ongezonde levensstijl-aanhanger noemen.
Ja ondertussen helaas wel. Hoewel het de lading dusdanig belachelijk weergeeft dat iemand die oprecht twijfels of eigen ideeën heeft bij de daadwerkelijke invloed van mens op klimaat meteen in de blokkenhoek kan worden gezet.quote:
[..]
Mwa, het lijkt me sterk dat er iemand is die het gemiddelde weer over 30 jaar ontkent. Ik denk dat iedereen wel weet wat er met klimaatontkenner bedoeld wordt.
Nou, niet mee eens. Niet iemand die het zich afvraagt, iemand die stellig beweert dat het niet bestaat wel, en dat vind ik compleet logisch..quote:
[..]
Ja ondertussen helaas wel. Hoewel het de lading dusdanig belachelijk weergeeft dat iemand die oprecht twijfels of eigen ideeën heeft bij de daadwerkelijke invloed van mens op klimaat meteen in de blokkenhoek kan worden gezet.
quote:
[..]
Ja ondertussen helaas wel. Hoewel het de lading dusdanig belachelijk weergeeft dat iemand die oprecht twijfels of eigen ideeën heeft bij de daadwerkelijke invloed van mens op klimaat meteen in de blokkenhoek kan worden gezet.
quote:
[..]
Zeker weten.
Hoe je het ook wendt of keert, de antropogene oorzaak van de huidige klimaatverandering is inmiddels door (letterlijk) duizenden onafhankelijke bronnen bevestigd: variërend van eenvoudige (of complexe) proeven, waarnemingen (met satellieten, weerballonnen, metingen op land, op zee, you name it), natuurkundige berekeningen, stochastische modellen, et cetera.
Ja, details kunnen anders zijn: een/het klimaat is immers een zeer complex systeem. Echter, de grote lijn is gewoon heel duidelijk en dat kan je niet zomaar ontkennen. Daarvoor moet je wel met echt heel goede argumenten aan komen zetten.
Voor details kunnen er alternatieve verklaringen zijn, en die worden in de wetenschap dan ook uitgebreid opgevoerd, bediscussieerd en vervolgens afgeserveerd. De complete corpus ontkennen is niks meer dan pure wetenschapsontkenning.
Huilen dan.
Klimaatquote:
Onder klimaat wordt verstaan het geheel der atmosferische toestanden en verschijnselen, die zich in een bepaald gebied over een lange periode voordoen. Het klimaat wordt vaak beschreven met de gemiddelden van de verschillende grootheden, maar ook de statistiek van de afwijkingen die van deze gemiddelden voorkomen behoort tot een volledige klimaatbe...
Gevonden op
ontkenning
ontkenning
rechtswetenschap: het zeggen dat iets niet waar is. ...
Gevonden op
De term "klimaatontkenner" doet geen recht aan hetgeen mensen die betwijfelen in welke hoedanigheid de mens invloed heeft op het huidige klimaat.
Het is een term die er ooit in is gegooid, nog steeda gebruikt wordt en mijn inziens nergens op slaat.
Want hoe kan je iets als het klimaat nou ontkennen?
Iemand maakt zich zelf ook vrij belachelijk door te zeggen 'ik ben klimaatontkenner'
Hetzelfde geldt voor iemand die suggereert dat iemand een 'klimaatontkenner' is simpelweg omdat diegene twijfels uit over de precieze invloed van de mens op het klimaat.
Misschien sla ik door in termgebruik maar wanneer ik mij openlijk afvraag of het helpt wanneer een of andere natuurcomissie van de Europese unie besluit dat er zo'n 100 voetbalvelden aan bos naast mijn huis gekapt mogen worden en dat daarbij zelfs als reden, uitgangspunt en motivatie wordt gebruikt dat in dit specifieke gebied niet de bomen zorgen voor co2-reductie maar juist het kappen van die bomen zodat er een bepaalde zeldzame grondsoort beter tot zijn recht komt wat dan ook weer zou bijdragen aan diezelfde co2-reductie..
Of een groot bos 20 km verderop daar waar ze van plannen waren volgens eveneens uitgedachte plannen van de EU bijna alle bomen weg te halen omdat er een soort inheemse (uitgezette) boskip dan beter daar zou kunnen vertoeven...
Klimaat is volgens mij niet te ontkennen. En dat het verandert eveneens niet.
Welke invloed de mens daar precies op heeft en op meent te kunnen hebben + op welke manier is veel interessanter volgens mij.
Het hele woordje "klimaatontkenning" is een belachelijk populistische term zonder concrete inhoud....
Al met al geloof ik wel dat de mens invloed uit kan oefenen op het klimaat.
Ok we get it, je vind de term de lading niet dekken.quote:
[..]
Klimaat
Onder klimaat wordt verstaan het geheel der atmosferische toestanden en verschijnselen, die zich in een bepaald gebied over een lange periode voordoen. Het klimaat wordt vaak beschreven met de gemiddelden van de verschillende grootheden, maar ook de statistiek van de afwijkingen die van deze gemiddelden voorkomen behoort tot een volledige klimaatbe...
Gevonden op
ontkenning
ontkenning
rechtswetenschap: het zeggen dat iets niet waar is. ...
Gevonden op
De term "klimaatontkenner" doet geen recht aan hetgeen mensen die betwijfelen in welke hoedanigheid de mens invloed heeft op het huidige klimaat.
Het is een term die er ooit in is gegooid, nog steeda gebruikt wordt en mijn inziens nergens op slaat.
Want hoe kan je iets als het klimaat nou ontkennen?
Iemand maakt zich zelf ook vrij belachelijk door te zeggen 'ik ben klimaatontkenner'
Hetzelfde geldt voor iemand die suggereert dat iemand een 'klimaatontkenner' is simpelweg omdat diegene twijfels uit over de precieze invloed van de mens op het klimaat.
Misschien sla ik door in termgebruik maar wanneer ik mij openlijk afvraag of het helpt wanneer een of andere natuurcomissie van de Europese unie besluit dat er zo'n 100 voetbalvelden aan bos naast mijn huis gekapt mogen worden en dat daarbij zelfs als reden, uitgangspunt en motivatie wordt gebruikt dat in dit specifieke gebied niet de bomen zorgen voor co2-reductie maar juist het kappen van die bomen zodat er een bepaalde zeldzame grondsoort beter tot zijn recht komt wat dan ook weer zou bijdragen aan diezelfde co2-reductie..
Of een groot bos 20 km verderop daar waar ze van plannen waren volgens eveneens uitgedachte plannen van de EU bijna alle bomen weg te halen omdat er een soort inheemse (uitgezette) boskip dan beter daar zou kunnen vertoeven...
Klimaat is volgens mij niet te ontkennen. En dat het verandert eveneens niet.
Welke invloed de mens daar precies op heeft en op meent te kunnen hebben + op welke manier is veel interessanter volgens mij.
Het hele woordje "klimaatontkenning" is een belachelijk populistische term zonder concrete inhoud....
Al met al geloof ik wel dat de mens invloed uit kan oefenen op het klimaat.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Ik wil hier niet een al te semantische discussie van maken, maar zoals @illusions al zegt: het gaat niet om mensen die het bestaan van een klimaat(verandering) ontkennen, maar om het ontkennen van de menselijke oorzaak van die klimaatverandering (al dan niet vergezeld van doorgaans lang en breed weerlegde argumenten). Zoals ik eerder probeerde uit te leggen: dat is gewoon pure wetenschapsontkenning.quote:
[..]
Klimaat
Onder klimaat wordt verstaan het geheel der atmosferische toestanden en verschijnselen, die zich in een bepaald gebied over een lange periode voordoen. Het klimaat wordt vaak beschreven met de gemiddelden van de verschillende grootheden, maar ook de statistiek van de afwijkingen die van deze gemiddelden voorkomen behoort tot een volledige klimaatbe...
Gevonden op
ontkenning
ontkenning
rechtswetenschap: het zeggen dat iets niet waar is. ...
Gevonden op
De term "klimaatontkenner" doet geen recht aan hetgeen mensen die betwijfelen in welke hoedanigheid de mens invloed heeft op het huidige klimaat.
Het is een term die er ooit in is gegooid, nog steeda gebruikt wordt en mijn inziens nergens op slaat.
Want hoe kan je iets als het klimaat nou ontkennen?
Iemand maakt zich zelf ook vrij belachelijk door te zeggen 'ik ben klimaatontkenner'
Hetzelfde geldt voor iemand die suggereert dat iemand een 'klimaatontkenner' is simpelweg omdat diegene twijfels uit over de precieze invloed van de mens op het klimaat.
Misschien sla ik door in termgebruik maar wanneer ik mij openlijk afvraag of het helpt wanneer een of andere natuurcomissie van de Europese unie besluit dat er zo'n 100 voetbalvelden aan bos naast mijn huis gekapt mogen worden en dat daarbij zelfs als reden, uitgangspunt en motivatie wordt gebruikt dat in dit specifieke gebied niet de bomen zorgen voor co2-reductie maar juist het kappen van die bomen zodat er een bepaalde zeldzame grondsoort beter tot zijn recht komt wat dan ook weer zou bijdragen aan diezelfde co2-reductie..
Of een groot bos 20 km verderop daar waar ze van plannen waren volgens eveneens uitgedachte plannen van de EU bijna alle bomen weg te halen omdat er een soort inheemse (uitgezette) boskip dan beter daar zou kunnen vertoeven...
Klimaat is volgens mij niet te ontkennen. En dat het verandert eveneens niet.
Welke invloed de mens daar precies op heeft en op meent te kunnen hebben + op welke manier is veel interessanter volgens mij.
Het hele woordje "klimaatontkenning" is een belachelijk populistische term zonder concrete inhoud....
Al met al geloof ik wel dat de mens invloed uit kan oefenen op het klimaat.
En klimaatontkenning bekt nu eenmaal beter dan "mensen die menen dat de antropogene oorzaak van klimaatverandering een fabeltje is".
Huilen dan.
En als je bij dat "klimaatontkennen" niet in staat bent ook maar met enigszins steekhoudende argumenten te komen dan hoor je inderdaad gewoon thuis in de blokkenhoek.
Huilen dan.
Denken dat je mensen naar de blokkenhoek kan sturen omdat hun gebrek aan geloof je stoort
Er is een gebrek aan msm gelovers in deze tijd en nu ?
Er is een gebrek aan msm gelovers in deze tijd en nu ?
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Ik begrijp dat de term gebruikt wordt voor dat doeleinde.quote:
[..]
Ik wil hier niet een al te semantische discussie van maken, maar zoals @:illusions al zegt: het gaat niet om mensen die het bestaan van een klimaat(verandering) ontkennen, maar om het ontkennen van de menselijke oorzaak van die klimaatverandering (al dan niet vergezeld van doorgaans lang en breed weerlegde argumenten). Zoals ik eerder probeerde uit te leggen: dat is gewoon pure wetenschapsontkenning.
En klimaatontkenning bekt nu eenmaal beter dan "mensen die menen dat de antropogene oorzaak van klimaatverandering een fabeltje is".
Wat betreft wetenschapsontkenning; ik ontken niet dat de wetenschap bestaat en dat de wetenschap belangrijk is om onze omgeving en realiteit een beter houvast te geven. Desalniettemin zie ik wetenschap als een geschiedenisonderzoek door de ogen van de mens en is de wetenschap dan ook niet ultiem leidend voor mijn realiteit.
In dit specifieke voorbeeld (klimaat in relatie mens) geloof ik ook wel dat de wetenschap aantoonbaar inzicht heeft gegeven op de situatie.
Ik vind het wetenschappelijk onderzoek naar verhouding mens en klimaat allerminst belachelijk en ik geloof ook dat het gebaseerd is op een vrij concrete vorm van realiteit waar we, als we in mijn ogen verstandig zijn, naar moeten luisteren.
De wetenschap heeft het naslagwerk wel klaar liggen, echter worden zulke wetenschappelijke onderzoeken niet op één en dezelfde manier geïnterpreteerd wat volgens mij ook vrij logisch is.
De maatregelen die worden genomen onder de noemer klimaatbescherming worden dan wel bekrachtigd door het papieren velletje met daarop wetenschappelijk bewijs omhoog te houden maar missen het doel nogal volgens mij doordat het uiteindelijk door de slachtmolen van het huidige kapitalisitische systeem wordt gehaald.
Zie mijn voorbeeld van bomenkap; waarin (wat ik daar nog niet aan had toegevoegd) de bomen vol trots, met datzelfde papieren vel vol wetenschappelijk bewijs dat het allemaal ten goede van het klimaat is, naar de biomassacentrale gaan om daar tot as te veranderen waardoor tante Leen een jaartje warm bij de elektrische kachel kan zitten...
Helaas snap je er weer eens geen tyfus van. We hebben het over wetenschap ontkennen, jij hebt het over geloof.quote:
Denken dat je mensen naar de blokkenhoek kan sturen omdat hun gebrek aan geloof je stoort
Er is een gebrek aan msm gelovers in deze tijd en nu ?
Dit is weer vrij semantisch. Niemand heeft het over het ontkennen van het bestaan van wetenschap, dat lijkt me logisch. Er zijn echter wel een handjevol mensen die de legio wetenschappelijke bewijzen ontkennen die bewijzen dat het klimaat wordt beïnvloedt door de mens, en daar gaat het hier om, waarom moet het elke keer over de termen gaan en niet over de wetenschap zelf?quote:
[..]
Ik begrijp dat de term gebruikt wordt voor dat doeleinde.
Wat betreft wetenschapsontkenning; ik ontken niet dat de wetenschap bestaat en dat de wetenschap belangrijk is om onze omgeving en realiteit een beter houvast te geven. Desalniettemin zie ik wetenschap als een geschiedenisonderzoek door de ogen van de mens en is de wetenschap dan ook niet ultiem leidend voor mijn realiteit.
In dit specifieke voorbeeld (klimaat in relatie mens) geloof ik ook wel dat de wetenschap aantoonbaar inzicht heeft gegeven op de situatie.
Ik vind het wetenschappelijk onderzoek naar verhouding mens en klimaat allerminst belachelijk en ik geloof ook dat het gebaseerd is op een vrij concrete vorm van realiteit waar we, als we in mijn ogen verstandig zijn, naar moeten luisteren.
De wetenschap heeft het naslagwerk wel klaar liggen, echter worden zulke wetenschappelijke onderzoeken niet op één en dezelfde manier geïnterpreteerd wat volgens mij ook vrij logisch is.
De maatregelen die worden genomen onder de noemer klimaatbescherming worden dan wel bekrachtigd door het papieren velletje met daarop wetenschappelijk bewijs omhoog te houden maar missen het doel nogal volgens mij doordat het uiteindelijk door de slachtmolen van het huidige kapitalisitische systeem wordt gehaald.
Zie mijn voorbeeld van bomenkap; waarin (wat ik daar nog niet aan had toegevoegd) de bomen vol trots, met datzelfde papieren vel vol wetenschappelijk bewijs dat het allemaal ten goede van het klimaat is, naar de biomassacentrale gaan om daar tot as te veranderen waardoor tante Leen een jaartje warm bij de elektrische kachel kan zitten...
Ikzelf ontken wetenschap en klimaatverandering niet, maar ik geloof juist dat klimaatverandering misbruikt wordt. Want iedereen wilt toch een betere wereld? Zo manipuleren ze je.
Schade aan de planeet beperken is altijd goed, maar niet als daarop ingespeeld wordt met foute intenties zoals hier gebeurt. Denken dat BP, Shell, de rijkste mensen op aarde en het hele circus ons komen redden is gewoon kinderlijk naïef. Echt achterlijk gewoon.
Maar goed, dat is mijn mening.
Schade aan de planeet beperken is altijd goed, maar niet als daarop ingespeeld wordt met foute intenties zoals hier gebeurt. Denken dat BP, Shell, de rijkste mensen op aarde en het hele circus ons komen redden is gewoon kinderlijk naïef. Echt achterlijk gewoon.
Maar goed, dat is mijn mening.
Dat lijkt me vrij logisch, het is evident dat het misbruikt wordt om op te kapitaliseren. Echter is het wel een heel reëel fenomeen waartegen opgetreden moet worden, en natuurlijk gaat BP dat niet doen - een bedrijf werkt simpelweg niet op liefdadigheid, die zullen tot de laatste druppel olie op een destructieve manier te werk gaan, dat is inherent aan kapitalisme.quote:
Ikzelf ontken wetenschap en klimaatverandering niet, maar ik geloof juist dat klimaatverandering misbruikt wordt. Want iedereen wilt toch een betere wereld? Zo manipuleren ze je.
Schade aan de planeet beperken is altijd goed, maar niet als daarop ingespeeld wordt met foute intenties zoals hier gebeurt. Denken dat BP, Shell, de rijkste mensen op aarde en het hele circus ons komen redden is gewoon kinderlijk naïef. Echt achterlijk gewoon.
Maar goed, dat is mijn mening.
Dat hoeft ook niet, en wetenschap is ook niet onfeilbaar of heilig. Maar in tegenstelling tot 'geloven' stelt de wetenschappelijke methode eisen aan de procedure waarlangs kennis vergaard wordt, nodigt uit tot discussies op basis van verifieerbare (of belangrijker nog: falsificeerbare) argumenten waarvoor een hoge mate begrip van de materie noodzakelijk is, en is een kritische beschouwing van gegevens essentieel. Daarom zijn inzichten op die wijze verkregen waardevoller dan inzichten voortvloeiend uit "intuïtie" of "geloven" (eufemismen voor de onderbuik). Het leidt stapje voor stapje tot betere inzichten.quote:
[..]
Ik begrijp dat de term gebruikt wordt voor dat doeleinde.
Wat betreft wetenschapsontkenning; ik ontken niet dat de wetenschap bestaat en dat de wetenschap belangrijk is om onze omgeving en realiteit een beter houvast te geven. Desalniettemin zie ik wetenschap als een geschiedenisonderzoek door de ogen van de mens en is de wetenschap dan ook niet ultiem leidend voor mijn realiteit.
Je doelt op diegenen die wetenschappelijke inzichten naar beleid moeten vertalen waarbij politieke, financiële of andere belangen een rol spelen, diegenen die vooral bezig zijn een eigen (of andermans) agenda te dienen en er zo hun eigen draai aan geven, of diegenen die zich laten leiden door persoonlijke overtuigingen en het moeilijk vinden om met onwelgevallige informatie om te gaan? Eens.quote:In dit specifieke voorbeeld (klimaat in relatie mens) geloof ik ook wel dat de wetenschap aantoonbaar inzicht heeft gegeven op de situatie.
Ik vind het wetenschappelijk onderzoek naar verhouding mens en klimaat allerminst belachelijk en ik geloof ook dat het gebaseerd is op een vrij concrete vorm van realiteit waar we, als we in mijn ogen verstandig zijn, naar moeten luisteren.
De wetenschap heeft het naslagwerk wel klaar liggen, echter worden zulke wetenschappelijke onderzoeken niet op één en dezelfde manier geïnterpreteerd wat volgens mij ook vrij logisch is.
Ja, helaas is dat de realiteit. Verandering gaat doorgaans langzaam en gepaard met veel tegenwerking. Waarom? Zie boven.quote:De maatregelen die worden genomen onder de noemer klimaatbescherming worden dan wel bekrachtigd door het papieren velletje met daarop wetenschappelijk bewijs omhoog te houden maar missen het doel nogal volgens mij doordat het uiteindelijk door de slachtmolen van het huidige kapitalisitische systeem wordt gehaald.
[ Bericht 1% gewijzigd door Isdatzo op 28-01-2021 17:42:21 ]
Huilen dan.
Als je met serieuze zaken bezig bent, en er springt een kleuter op tafel die met poep begint te gooien, dan parkeer je die toch ook in de blokkenhoek?quote:
Denken dat je mensen naar de blokkenhoek kan sturen omdat hun gebrek aan geloof je stoort
Er is een gebrek aan msm gelovers in deze tijd en nu ?
Niks mis met kleuters hoor, of met poep gooien, maar voor alles is een tijd en een plaats.
Huilen dan.
Omdat er te pas en te onpas een term gebruikt wordt die een valse eigenschap suggereert; klimaatontkenning.quote:
[..]
Dit is weer vrij semantisch. Niemand heeft het over het ontkennen van het bestaan van wetenschap, dat lijkt me logisch. Er zijn echter wel een handjevol mensen die de legio wetenschappelijke bewijzen ontkennen die bewijzen dat het klimaat wordt beïnvloedt door de mens, en daar gaat het hier om, waarom moet het elke keer over de termen gaan en niet over de wetenschap zelf?
Volgens mij ligt het in de breedte van de discussie dan ook zeker niet zo dat je OF klimaatontkenner bent OF wel degelijk gelooft dat de mens invloed heeft op klimaat.
De discussie is bijvoorbeeld zo breed door een pakket aan dubieuze 'klimaatmaatregelen' die er door heen worden gedrukt onder de noemer van wetenschappelijk bewijs dat de mens het klimaat beïnvloedt.
Terwijl diezelfde maatregelen in veel gevallen allerminst daadwerkelijk bedoeld lijken om die wetenschappelijke uitkomst te gebruiken als oplossing voor het daadwerkelijke probleem maar meer gebruikt worden voor geld en machtgerelateerde doeleinden.
Nee, precies! Maar waarom moeten we het WEF dan vertrouwen? Want dat is het gezicht van al deze boevenbedrijven tezamen...quote:
[..]
Dat lijkt me vrij logisch, het is evident dat het misbruikt wordt om op te kapitaliseren. Echter is het wel een heel reëel fenomeen waartegen opgetreden moet worden, en natuurlijk gaat BP dat niet doen - een bedrijf werkt simpelweg niet op liefdadigheid, die zullen tot de laatste druppel olie op een destructieve manier te werk gaan, dat is inherent aan kapitalisme.
Wie zegt dat dat moet?quote:
[..]
Nee, precies! Maar waarom moeten we het WEF dan vertrouwen? Want dat is het gezicht van al deze boevenbedrijven tezamen...
Sorry hoor maar ik ga echt niet meer over de terminologie discussiëren, lekker boeiend.quote:
[..]
Omdat er te pas en te onpas een term gebruikt wordt die een valse eigenschap suggereert; klimaatontkenning.
Volgens mij ligt het in de breedte van de discussie dan ook zeker niet zo dat je OF klimaatontkenner bent OF wel degelijk gelooft dat de mens invloed heeft op klimaat.
De discussie is bijvoorbeeld zo breed door een pakket aan dubieuze 'klimaatmaatregelen' die er door heen worden gedrukt onder de noemer van wetenschappelijk bewijs dat de mens het klimaat beïnvloedt.
Terwijl diezelfde maatregelen in veel gevallen allerminst daadwerkelijk bedoeld lijken om die wetenschappelijke uitkomst te gebruiken als oplossing voor het daadwerkelijke probleem maar meer gebruikt worden voor geld en machtgerelateerde doeleinden.
Prima.quote:
[..]
Sorry hoor maar ik ga echt niet meer over de terminologie discussiëren, lekker boeiend.
De terminologie is maar een klein aspect van de hele discussie in mijn ogen maar ik vind het wel belangrijk genoeg om te benoemen en daaropvolgend toe te lichten omdat ik merk dat de 'terminologie' van groot belang is in de standvastigheid van stoïcijnse uitdragers van de zogenoemde klimaatagenda.
Maar als zij tezamen met wereldleiders en die schadelijke multinationals gaan beslissen hoe het hier moet, ben ik het daar niet mee eens. Kun je me redenen geven waarom het juist wel goed en ook in ons belang zou zijn? Of waarom mijn zorgen onterecht zijn? Waarom zou ik WEF en dus ook BP, Shell en de rest van alle bedrijven (die hier staan opgesomd: https://www.weforum.org/partners) moeten vertrouwen? Waarom zouden zij, na jarenlang de aarde verwoesten, ineens een duurzaam beleid willen, waar zij enkel winst uit halen omdat ze mede dat beleid vormgeven? Ik hoor graag argumenten die deze zorgen ontkrachten, dan ben je mijn held.quote:
Uhm, ik zeg absoluut niet dat een bepaalde partij zoals WEF de wijsheid in pacht heeft, noch dat je daarnaar moet luisteren. Ik zeg enkel net als @Isdatzo dat als je klimaatwetenschap ontkent je bij de strontgooiers in de strafhoek mag.quote:
[..]
Maar als zij tezamen met wereldleiders en die schadelijke multinationals gaan beslissen hoe het hier moet, ben ik het daar niet mee eens. Kun je me redenen geven waarom het juist wel goed en ook in ons belang zou zijn? Of waarom mijn zorgen onterecht zijn? Waarom zou ik WEF en dus ook BP, Shell en de rest van alle bedrijven (die hier staan opgesomd: https://www.weforum.org/partners) moeten vertrouwen? Waarom zouden zij, na jarenlang de aarde verwoesten, ineens een duurzaam beleid willen, waar zij enkel winst uit halen omdat ze mede dat beleid vormgeven? Ik hoor graag argumenten die deze zorgen ontkrachten, dan ben je mijn held.
Lees je het nou verkeerd? Ik heb het niet over of het WEF wel of niet 'de wijsheid' in pacht heeft, ik heb het over het feit dat zij, tezamen met de multinationals en wereldleiders die achter ze staan, meer invloed op onze maatschappij kunnen uitoefenen dan in een ware democratie wenselijk wordt geacht. Waarom zou ik ze moeten vertrouwen?quote:
[..]
Uhm, ik zeg absoluut niet dat een bepaalde partij zoals WEF de wijsheid in pacht heeft, noch dat je daarnaar moet luisteren. Ik zeg enkel net als @:Isdatzo dat als je klimaatwetenschap ontkent je bij de strontgooiers in de strafhoek mag.
Nee, maar je vraagt of ik redenen kan geven dat het WEF in ons belang handelt. Dat kan ik uiteraard niet, want ik volg niet eens wat ze doen.quote:
[..]
Lees je het nou verkeerd? Ik heb het niet over of het WEF wel of niet 'de wijsheid' in pacht heeft, ik heb het over het feit dat zij, tezamen met de multinationals en wereldleiders die achter ze staan, meer invloed op onze maatschappij kunnen uitoefenen dan in een ware democratie wenselijk wordt geacht. Waarom zou ik ze moeten vertrouwen?
Dan zou ik me daar maar eens in verdiepen, je post immers in een topic wat erover gaat.quote:
[..]
Nee, maar je vraagt of ik redenen kan geven dat het WEF in ons belang handelt. Dat kan ik uiteraard niet, want ik volg niet eens wat ze doen.
[ Bericht 0% gewijzigd door n__n op 28-01-2021 19:11:59 ]
Dit advies ga ik onthouden.quote:
[..]
Dan zou ik me daar maar eens in verdiepen, je post immers in een topic wat erover gaat.
Huilen dan.
Op
Het probleem is alleen dat praktisch alle 'wetenschap' waarop beleid wordt gebaseerd wordt verzameld door en afkomstig is van het IPCC, wat onderdeel is van de VN, wat een duidelijke politieke agenda heeft. Dat IPCC werd ongeveer op hetzelfde moment opgericht als dat Agenda 21 internationaal werd ondertekend. Het is wmb dus vrij helder: men had een zogenaamd objectieve rechtvaardiging nodig in de vorm van wetenschap om de vooraf gedefinieerde politieke agenda gewicht te geven en overtuiging van de noodzaak ervoor te kweken. De kans op politiek gekleurde wetenschappelijke publicaties is dus vrij groot in een dergelijk geval, dat lijkt me vanzelfsprekend.(of buitensluiting van alle bevindingen die niet overeenkomen met de gewenste resultaten). Daarom is er ook heel veel kritiek gekomen op de IPCC zelf of op de manier waarop politici het gepubliceerde werk van de IPCC ge(mis)bruiken voor hun politieke agenda's.quote:
[..]
Dat hoeft ook niet, en wetenschap is ook niet onfeilbaar of heilig. Maar in tegenstelling tot 'geloven' stelt de wetenschappelijke methode eisen aan de procedure waarlangs kennis vergaard wordt, nodigt uit tot discussies op basis van verifieerbare (of belangrijker nog: falsificeerbare) argumenten waarvoor een hoge mate begrip van de materie noodzakelijk is, en is een kritische beschouwing van gegevens essentieel. Daarom zijn inzichten op die wijze verkregen waardevoller dan inzichten voortvloeiend uit "intuïtie" of "geloven" (eufemismen voor de onderbuik). Het leidt stapje voor stapje tot betere inzichten.
[..]
Je doelt op diegenen die wetenschappelijke inzichten naar beleid moeten vertalen waarbij politieke, financiële of andere belangen een rol spelen, diegenen die vooral bezig zijn een eigen (of andermans) agenda te dienen en er zo hun eigen draai aan geven, of diegenen die zich laten leiden door persoonlijke overtuigingen en het moeilijk vinden om met onwelgevallige informatie om te gaan? Eens.
[..]
Ja, helaas is dat de realiteit. Verandering gaat doorgaans langzaam en gepaard met veel tegenwerking. Waarom? Zie boven.
Er zijn genoeg gevallen waarbij dit door anderen ook is aangekaart. Persoonlijk ben ik er daarom zeer sceptisch over en ik ga niet mee in dat verhaal 'de wetenschap is gevestigd'. Ik laat me daar echt niet door intimideren want er is nog genoeg kritisch geluid en het is helemaal niet de aard van de wetenschap om te te stellen dat het nu 'gevestigd is', wetenschap gedijt juist onder kritiek die aanspoort tot verder onderzoek. Wetenschappelijke bevindingen moeten constant worden bijgesteld op basis van nieuwe bevindingen. 'Klimaatwetenschap' staat wmb nog in de kinderschoenen. Het is extreem complex omdat er gigantisch veel factoren van belang zijn. Het feit dat iets logisch klinkt (we stoten veel CO2 uit dus dat moet wel een invloed hebben) wil niet automatisch zeggen dat het ook waar is.
Het naziregime had ook 'wetenschappelijke' bewijzen dat de joden een onderras vormden. Het feit dat je op de media hoort dat een politieke organisatie wetenschappelijk heeft bevestigd dat zus en zo waar is wat steun biedt voor het implementeren van zijn eigen politieke agenda, wil niet zeggen dat er geen andere wetenschappelijke geluiden zijn die het tegendeel beweren (en waarvan de wetenschap net zo goed of beter kan zijn).
Het is wmb dus een 'wij van WC-eend verhaal' aangezien er zeer selectief wordt omgegaan met informatie. De oppositie wordt een ridiculiserend of stigmatiserend label opgeplakt, of dat nu 'klimaatontkenner' of iets anders is, en met COVID geldt dat natuurlijk ook. Iedereen met twijfels of kritiek is tegenwoordig een 'complotgekkie' of een 'viruswappie'.
De waarheid heeft dergelijke tactieken niet nodig om te worden aangetoond of geloofd.
Maar goed. Wat mij betreft getuigt het van weinig intelligentie als mensen dergelijke termen zelf ook beginnen te gebruiken omdat ze het op de televisie hebben gehoord, en nog minder als mensen daadwerkelijk klakkeloos aannemen dat een politieke instantie met een agenda automatisch de waarheid verdedigt en het beste met ze voorheeft, dus in dat opzicht maak ik me ook geen illusies.
[ Bericht 9% gewijzigd door Ali_Kannibali op 29-01-2021 10:01:31 ]
Dit inderdaad.quote:
[..]
Maar als zij tezamen met wereldleiders en die schadelijke multinationals gaan beslissen hoe het hier moet, ben ik het daar niet mee eens. Kun je me redenen geven waarom het juist wel goed en ook in ons belang zou zijn? Of waarom mijn zorgen onterecht zijn? Waarom zou ik WEF en dus ook BP, Shell en de rest van alle bedrijven (die hier staan opgesomd: https://www.weforum.org/partners) moeten vertrouwen? Waarom zouden zij, na jarenlang de aarde verwoesten, ineens een duurzaam beleid willen, waar zij enkel winst uit halen omdat ze mede dat beleid vormgeven? Ik hoor graag argumenten die deze zorgen ontkrachten, dan ben je mijn held.
Propaganda en hersenspoeling leiden tot blind vertrouwen in dergelijke instituten.
Want mensen zijn van nature geneigd om autoriteiten te volgen. Dat is wel empirisch aangetoond in de psychologie. Trek iemand een doktersjas aan en de weerstand van mensen vermindert.
Het is wat mij betreft zo klaar als een klontje: het hele klimaatverhaal wordt gebruikt om paniek te zaaien en een schuldgevoel aan te praten, om mensen te bewegen hun individuele rechten en vrijheden op te geven ten gunste van een vorm van collectivisme dat de 1% ten goede komt en waarbij de 99% op een houtje mag bijten. Die 1% acht zich simpelweg verheven boven het normale volk en denkt te weten hoe de aarde moet worden ingericht, want zij zijn 'verlicht' met kennis en intelligentie die de boerenpummel niet heeft. Daarom moet het leven van die boerenpummel van geboorte tot graf worden beheerst, want anders zou hij wel eens domme dingen kunnen doen die slecht zijn voor het milieu. En als je er niet aan mee wil werken? Dan word je gestigmatiseerd totdat je als de oorzaak van alle problemen wordt gezien en zware straffen gerechtvaardigd lijken in de ogen van de gehersenspoelde meerderheid. Je moet je individuele vrije wil en wensen, wat als 'egoïsme' wordt bestempeld, namelijk opgeven voor het gemeengoed. Anders ben je een slecht mens zonder 'goodwil', een 'wetenschapsontkenner', en zoiemand verdient natuurlijk niets anders dan buitengesloten te worden van de maatschappij met zijn roekeloze denkbeelden en gedrag.
[ Bericht 7% gewijzigd door Ali_Kannibali op 29-01-2021 10:13:14 ]
Ehm wie zijn die 70.000.000 mensen waar je het over hebt die alles bepalen?quote:
[..]
Dit inderdaad.
Propaganda en hersenspoeling leiden tot blind vertrouwen in dergelijke instituten.
Want mensen zijn van nature geneigd om autoriteiten te volgen. Dat is wel empirisch aangetoond in de psychologie. Trek iemand een doktersjas aan en de weerstand van mensen vermindert.
Het is wat mij betreft zo klaar als een klontje: het hele klimaatverhaal wordt gebruikt om paniek te zaaien en een schuldgevoel aan te praten, om mensen te bewegen hun individuele rechten en vrijheden op te geven ten gunste van een vorm van collectivisme dat de 1% ten goede komt en waarbij de 99% op een houtje mag bijten. Die 1% acht zich simpelweg verheven boven het normale volk en denkt te weten hoe de aarde moet worden ingericht, want zij zijn 'verlicht' met kennis en intelligentie die de boerenpummel niet heeft. Daarom moet het leven van die boerenpummel van geboorte tot graf worden beheerst, want anders zou hij wel eens domme dingen kunnen doen die slecht zijn voor het milieu. En als je er niet aan mee wil werken? Dan word je gestigmatiseerd totdat je als de oorzaak van alle problemen wordt gezien en zware straffen gerechtvaardigd lijken in de ogen van de gehersenspoelde meerderheid. Je moet je individuele vrije wil en wensen, wat als 'egoïsme' wordt bestempeld, namelijk opgeven voor het gemeengoed. Anders ben je een slecht mens zonder 'goodwil', een 'wetenschapsontkenner', en zoiemand verdient natuurlijk niets anders dan buitengesloten te worden van de maatschappij met zijn roekeloze denkbeelden en gedrag.
Do not go gentle into that good night
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
Zo'n beetje alle internationale politieke organisaties, grote bedrijven, denktanks en religieuze instanties waarvan de top geregeld bijeenkomt om richting te geven aan het beleid voor de wereld, waarbij de VN een centrale rol speelt als coördinerend orgaan door middel van internationale wetgeving en verdragen.quote:
[..]
Ehm wie zijn die 70.000.000 mensen waar je het over hebt die alles bepalen?
dat zijn geen 70.000.000 mensenquote:
[..]
Zo'n beetje alle internationale politieke organisaties, grote bedrijven, denktanks en religieuze instanties waarvan de top geregeld bijeenkomt om richting te geven aan het beleid voor de wereld, waarbij de VN een centrale rol speelt als coördinerend orgaan door middel van internationale wetgeving en verdragen.
Maar jij denkt dat Moslimleiders als Ali Khamenei gezellig met Trump en de paus hebben zitten overleggen en gelijke doelen hebben
Do not go gentle into that good night
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
1% is in deze context dan ook niet bedoeld als rekenkundige eenheid maar symbolisch bedoeld als de zeer kleine minderheid.quote:
[..]
dat zijn geen 70.000.000 mensen
Maar jij denkt dat Moslimleiders als Ali Khamenei gezellig met Trump en de paus hebben zitten overleggen en gelijke doelen hebben
Lieden die ogenschijnlijk andere partijen vertegenwoordigen blijken inderdaad vaak relaties te onderhouden en uiteindelijk naar dezelfde doelen toe te werken.
Verdeel en heers.
Volgens mij kom je niet verder als hetzelfde riedeltje wat je altijd herhaalt - het is allemaal de schuld van de grote boze elite. Het klimaatonderzoek komt echt niet allemaal bij één biased partij vandaan zoals jij claimt, er is enorm veel onafhankelijk onderzoek.
Als jij beweert dat "man made climate change" niet bestaat, zul je toch met specifieke bronnen moeten komen.
Als jij beweert dat "man made climate change" niet bestaat, zul je toch met specifieke bronnen moeten komen.
Ik moet helemaal niks. Als het onderwerp je interesseert, zoek je dat zelf gewoon lekker op in je vrije tijd. Als ik zin heb om iets te delen, doe ik dat uit mijzelf.quote:
Volgens mij kom je niet verder als hetzelfde riedeltje wat je altijd herhaalt - het is allemaal de schuld van de grote boze elite. Het klimaatonderzoek komt echt niet allemaal bij één biased partij vandaan zoals jij claimt, er is enorm veel onafhankelijk onderzoek.
Als jij beweert dat "man made climate change" niet bestaat, zul je toch met specifieke bronnen moeten komen.
Van mij moet je ook niets hoor, maar als je serieus genomen wilt worden zul je toch met meer argumenten dienen te komen als alleen "boe-hoe-hoe de 1% neukt ons in de kont."quote:
[..]
Ik moet helemaal niks. Als het onderwerp je interesseert, zoek je dat zelf gewoon lekker op in je vrije tijd.
Maar vertrouw je dan ook bedrijven als Tesla niet?quote:
[..]
Maar als zij tezamen met wereldleiders en die schadelijke multinationals gaan beslissen hoe het hier moet, ben ik het daar niet mee eens. Kun je me redenen geven waarom het juist wel goed en ook in ons belang zou zijn? Of waarom mijn zorgen onterecht zijn? Waarom zou ik WEF en dus ook BP, Shell en de rest van alle bedrijven (die hier staan opgesomd: https://www.weforum.org/partners) moeten vertrouwen? Waarom zouden zij, na jarenlang de aarde verwoesten, ineens een duurzaam beleid willen, waar zij enkel winst uit halen omdat ze mede dat beleid vormgeven? Ik hoor graag argumenten die deze zorgen ontkrachten, dan ben je mijn held.
Wie zie jij als de groote cultivator van een betere wereld? De maatschappij?
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Ik hoef niet serieus genomen te worden. Mensen die zelf serieus genoeg zijn en oprecht geïnteresseerd steken zelf tijd en energie in het vormen van hun mening.quote:
[..]
Van mij moet je ook niets hoor, maar als je serieus genomen wilt worden zul je toch met meer argumenten komen als "boe-hoe-hoe de 1% neukt ons in de kont."
Het IPCC voert helemaal geen onderzoek uit. Verder zal ik ook niet ontkennen dat er in de (politieke) besluitvorming conclusies worden getrokken op basis van politieke of ideologische motivatie en dat die conclusies te vaak geen recht doen aan de de gegevens waarnaar men verwijst voor de legitimiteit van de conclusies, en ik ben het met je eens dat dat een probleem is. Een vervelend bijeffect is dat zo het vertrouwen in de wetenschap ondermijnd wordt, terwijl het politici of andere publieke figuren zijn die hun eigen draai geven aan de resultaten. Je klopt dus op de verkeerde deur.quote:
[..]
Het probleem is alleen dat praktisch alle 'wetenschap' waarop beleid wordt gebaseerd wordt verzameld door en afkomstig is van het IPCC, wat onderdeel is van de VN, wat een duidelijke politieke agenda heeft. Dat IPCC werd ongeveer op hetzelfde moment opgericht als dat Agenda 21 internationaal werd ondertekend. Het is wmb dus vrij helder: men had een zogenaamd objectieve rechtvaardiging nodig in de vorm van wetenschap om de vooraf gedefinieerde politieke agenda gewicht te geven en overtuiging van de noodzaak ervoor te kweken. De kans op politiek gekleurde wetenschappelijke publicaties is dus vrij groot in een dergelijk geval, dat lijkt me vanzelfsprekend.(of buitensluiting van alle bevindingen die niet overeenkomen met de gewenste resultaten). Daarom is er ook heel veel kritiek gekomen op de IPCC zelf of op de manier waarop politici het gepubliceerde werk van de IPCC ge(mis)bruiken voor hun politieke agenda's.
Het is prima om kritisch op het IPCC te zijn (dat is noodzakelijk zelfs), en wanneer het IPCC je een onderzoek voorschotelt moet dat je er niet van weerhouden om dat onderzoek net als een willekeurig ander onderzoek kritisch te beschouwen.
Dat 'kritische geluid' is dan ook voor het grootste deel niet afkomstig van klimaatwetenschappers, maar onderzoekers in compleet andere disciplines (denk aan economie, filosofie, rechten, etc), of überhaupt niet van wetenschappers. En dat is prima natuurlijk, maar dat er af en toe een wetenschapper is die buiten z'n vakgebied treedt en iets geks roept over het klimaat dat loodrecht staat op de consensus die heerst onder de wetenschappers die zich er daadwerkelijk mee bezighouden betekent niet dat die kritiek hout snijdt. Verder ben ik het volkomen met je eens dat wetenschap gedijt onder kritiek, maar waarom je meent dat dat onder de klimaatwetenschappers onvoldoende gebeurt is mij niet helemaal helder. Er worden vaak verhitte (hihi) discussies gevoerd, maar zoals ik eerder zei: de grote lijn is behoorlijk helder.quote:Er zijn genoeg gevallen waarbij dit door anderen ook is aangekaart. Persoonlijk ben ik er daarom zeer sceptisch over en ik ga niet mee in dat verhaal 'de wetenschap is gevestigd'. Ik laat me daar echt niet door intimideren want er is nog genoeg kritisch geluid en het is helemaal niet de aard van de wetenschap om te te stellen dat het nu 'gevestigd is', wetenschap gedijt juist onder kritiek die aanspoort tot verder onderzoek. Wetenschappelijke bevindingen moeten constant worden bijgesteld op basis van nieuwe bevindingen. 'Klimaatwetenschap' staat wmb nog in de kinderschoenen. Het is extreem complex omdat er gigantisch veel factoren van belang zijn. Het feit dat iets logisch klinkt (we stoten veel CO2 uit dus dat moet wel een invloed hebben) wil niet automatisch zeggen dat het ook waar is.
Dat het klimaat complex is zal niemand ontkennen, en dat die complexiteit een uitdaging vormt ook niet. Dat wil echter niet zeggen dat conclusies gebaseerd op klimaatwetenschappelijk onderzoek zomaar naast je neer kan leggen om vervolgens te stellen dat we helemaal niks zinnigs over het klimaat of klimaatverandering kunnen zeggen.
Als je met inhoudelijke argumenten kunt uitleggen waarom een conclusie niet klopt, dan hoef je er natuurlijk niet in te geloven. Dat lijkt me duidelijk. Wat je echter vaak ziet is dat mensen hun gebrek aan (wetenschappelijke) kennis, en het onvermogen om complexe materie te bevatten, (waarschijnlijk onbewust) verhullen met complotdenken.
Stropop: het gaat niet om het hebben van kritiek, maar om het gebrek aan inhoud van die kritiek. Als tante Truus roept dat het allemaal onzin is omdat het klimaat altijd verandertquote:Het naziregime had ook 'wetenschappelijke' bewijzen dat de joden een onderras vormden. Het feit dat je op de media hoort dat een politieke organisatie wetenschappelijk heeft bevestigd dat zus en zo waar is wat steun biedt voor het implementeren van zijn eigen politieke agenda, wil niet zeggen dat er geen andere wetenschappelijke geluiden zijn die het tegendeel beweren (en waarvan de wetenschap net zo goed of beter kan zijn).
Het is wmb dus een 'wij van WC-eend verhaal' aangezien er zeer selectief wordt omgegaan met informatie. De oppositie wordt een ridiculiserend of stigmatiserend label opgeplakt, of dat nu 'klimaatontkenner' of iets anders is, en met COVID geldt dat natuurlijk ook. Iedereen met twijfels of kritiek is tegenwoordig een 'complotgekkie' of een 'viruswappie'.
, dan mag je tante Truus prima een klimaatontkenner noemen. Als Bep roept dat corona niet bestaat omdat 'dat heb op facebook gestaan' en dat soros ons allemaal aan het vergiftigen is, dan is Bep een viruswappie. Wat nu als het om duizenden mensen met uitgebreide kennis van zaken en expertise in het vakgebied gaat, tegenover een handjevol mensen zonder deze expertise, zonder deze kennis van zaken, voornamelijk werkzaam in totaal niet gerelateerde sectoren en/of met een direct politiek of financieel belang?
Het getuigt evenmin van veel intelligentie om resultaten uit gedegen wetenschappelijk onderzoek af te serveren omdat ze niet in je straatje passen, zonder daarvoor met goede inhoudelijke argumenten te komen.quote:De waarheid heeft dergelijke tactieken niet nodig om te worden aangetoond of geloofd.
Maar goed. Wat mij betreft getuigt het van weinig intelligentie als mensen dergelijke termen zelf ook beginnen te gebruiken omdat ze het op de televisie hebben gehoord, en nog minder als mensen daadwerkelijk klakkeloos aannemen dat een politieke instantie met een agenda automatisch de waarheid verdedigt en het beste met ze voorheeft, dus in dat opzicht maak ik me ook geen illusies.
Huilen dan.
bedoel je hier niet obsessief zoeken naar een mening die je van te voren gevormd hebt en wil opdringen aan anderen alsof het de heilige graal is?quote:
[..]
Ik hoef niet serieus genomen te worden. Mensen die zelf serieus genoeg zijn en oprecht geïnteresseerd steken zelf tijd en energie in het vormen van hun mening.
je hoeft me niet serieus te nemen hoor. dit was mijn korte interesse en daar heb ik een beetje tijd en energie in gestoken.
Ich hock in meinem Bonker
Leg eens uit hoe je iets kan opdringen via een internetforum wat iedereen vrij is te lezen of niet.quote:
[..]
bedoel je hier niet obsessief zoeken naar een mening die je van te voren gevormd hebt en wil opdringen aan anderen alsof het de heilige graal is?
je hoeft me niet serieus te nemen hoor. dit was mijn korte interesse en daar heb ik een beetje tijd en energie in gestoken.
Ik kan hier echt helemaal niks mee. De mensen die iets op willen dringen zijn de mensen die je dag in dag uit via rampfilmpjes en doemmuziekjes overspoelen met klimaathysterie en dergelijke. Die via de media elke minuut van de dag dezelfde angstaanjagende en paniekzaaiende nieuwsberichten door de strot duwen.
Dat heb ik ook niet gezegd.quote:
[..]
Het IPCC voert helemaal geen onderzoek uit.
De rest van je betoog vind ik een boel gezever. Dat 'psychologiseren' van mensen die de dingen anders zien dan jij is echt te achterlijk voor woorden en ik weiger daarin mee te gaan. Dit topic is bedoeld voor een inhoudelijke discussie en niet om mensen te stigmatiseren met je amateuristische psychologische analyses. Ik heb toevallig een diploma psychologie in de broekzak dus kom bij mij niet aan met dat soort meuk aub.
Er is ondertussen genoeg materiaal beschikbaar voor iedereen die het onderwerp interessant vindt om ook de tegengeluiden te horen. In het verleden nam ik nog wel de tijd om mensen proberen te 'overtuigen' van mijn kijk op de zaken, maar het is een oeverloze en tijdrovende bezigheid waar ik echt geen tijd voor heb. De informatie ligt voor het oprapen, en ik hoef niemand hier van mijn gelijk te overtuigen om het recht hebben iets neer te pennen, dus iedereen die iets te weten wil komen kan dat gewoon lekker zelf doen. Ik geef mijn mening maar ik ga geen vruchteloze debatten meer aan over 'wetenschappelijke' onderwerpen met mensen die hun eigen mening als 'wetenschappelijk' beschouwen en die van een ander als 'complotgekkie' of 'wetenschapontekenner' en dergelijke. Ik heb echt wel wat beters te doen. Zoals ik al zei volg ik het onderwerp al een jaar of 15 en het is geen doen om dat hier tot in detail uiteen te zetten.
[ Bericht 1% gewijzigd door Ali_Kannibali op 29-01-2021 13:16:05 ]
Heb je je intussen al verdiept in het WEF?quote:
Volgens mij kom je niet verder als hetzelfde riedeltje wat je altijd herhaalt - het is allemaal de schuld van de grote boze elite. Het klimaatonderzoek komt echt niet allemaal bij één biased partij vandaan zoals jij claimt, er is enorm veel onafhankelijk onderzoek.
Als jij beweert dat "man made climate change" niet bestaat, zul je toch met specifieke bronnen moeten komen.
Klopt. Maar dat wilde ik nog wel even expliciet benoemen.quote:
Het enige 'psychologiseren' is één zinnetje in deze passage:quote:De rest van je betoog vind ik een boel gezever. Dat 'psychologiseren' van mensen die de dingen anders zien dan jij is echt te achterlijk voor woorden en ik weiger daarin mee te gaan. Dit topic is bedoeld voor een inhoudelijke discussie en niet om mensen te stigmatiseren met je amateuristische psychologische analyses. Ik heb toevallig een diploma psychologie in de broekzak dus kom bij mij niet aan met dat soort dingen aub.
Als je met inhoudelijke argumenten kunt uitleggen waarom een conclusie niet klopt, dan hoef je er natuurlijk niet in te geloven. Dat lijkt me duidelijk. Wat je echter vaak ziet is dat mensen hun gebrek aan (wetenschappelijke) kennis, en het onvermogen om complexe materie te bevatten, (waarschijnlijk onbewust) verhullen met complotdenken.
Dan blijft er nog genoeg over om wél op te reageren, is het niet? Ik reageer namelijk gewoon op wat JIJ zegt.
Een rookgordijn opwerpen om te verbloemen dat je niet in staat bent om inhoudelijk een gesprek aan te gaan, maar mij wel een hoop gezever verwijten. Typisch. Misschien is die passage die ik hierboven herhaal dan toch niet zo heel gek?quote:Er is ondertussen genoeg materiaal beschikbaar voor iedereen die het onderwerp interessant vindt om ook de tegengeluiden te horen. In het verleden nam ik nog wel de tijd om mensen proberen te 'overtuigen' van mijn kijk op de zaken, maar het is een oeverloze en tijdrovende bezigheid waar ik echt geen tijd voor heb. De informatie ligt voor het oprapen, en ik hoef niemand hier van mijn gelijk te overtuigen om het recht hebben iets neer te pennen, dus iedereen die iets te weten wil komen kan dat gewoon lekker zelf doen. Ik geef mijn mening maar ik ga geen vruchteloze debatten meer aan over 'wetenschappelijke' onderwerpen met mensen die hun eigen mening als 'wetenschappelijk' beschouwen en die van een ander als 'complotgekkie' of 'wetenschapontekenner' en dergelijke. Ik heb echt wel wat beters te doen. Zoals ik al zei volg ik het onderwerp al een jaar of 15 en het is geen doen om dat hier tot in detail uiteen te zetten.
Huilen dan.
Nee, de ervaring leert dat het geen zin heeft. Dus ik begin er niet aan. Niet nu in ieder geval. Ook is het, voor de zoveelste keer, het onderwerp van dit topic helemaal niet.quote:
[..]
Klopt. Maar dat wilde ik nog wel even expliciet benoemen.
[..]
Het enige 'psychologiseren' is één zinnetje in deze passage:
Als je met inhoudelijke argumenten kunt uitleggen waarom een conclusie niet klopt, dan hoef je er natuurlijk niet in te geloven. Dat lijkt me duidelijk. Wat je echter vaak ziet is dat mensen hun gebrek aan (wetenschappelijke) kennis, en het onvermogen om complexe materie te bevatten, (waarschijnlijk onbewust) verhullen met complotdenken.
Dan blijft er nog genoeg over om wél op te reageren, is het niet? Ik reageer namelijk gewoon op wat JIJ zegt.
Een rookgordijn opwerpen om te verbloemen dat je niet in staat bent om inhoudelijk een gesprek aan te gaan, maar mij wel een hoop gezever verwijten. Typisch. Misschien is die passage die ik hierboven herhaal dan toch niet zo heel gek?
Ben benieuwd wat dan volgens jou wél vruchtbare debatten zijn, wanneer je structureel weigert in discussie te gaan met mensen die daadwerkelijk inhoudelijk op jouw gedachtenspinsels reageren.
Huilen dan.
Dat doe ik niet structureel, alleen bij bepaalde mensen met een bepaalde houding omdat ik snel genoeg aanvoel/zie dat het geen enkele zin heeft.quote:
Ben benieuwd wat dan volgens jou wél vruchtbare debatten zijn, wanneer je structureel weigert in discussie te gaan met mensen die daadwerkelijk inhoudelijk op jouw gedachtenspinsels reageren.
Is dat niet vergelijkbaar met:
mensen die hun eigen mening als 'wetenschappelijk' beschouwen en die van een ander als 'complotgekkie' of 'wetenschapontekenner' en dergelijke
Over psychologiseren gesproken zeg. Overigens beschouw ik mensen met een andere mening dan de mijne niet als
complotgekkie of wetenschapsontkenner. Het gaat er mij om hoe die mening tot stand is gekomen en of die mening van gewicht voorzien wordt door vieze dingetjes zoals argumenten.
mensen die hun eigen mening als 'wetenschappelijk' beschouwen en die van een ander als 'complotgekkie' of 'wetenschapontekenner' en dergelijke
Over psychologiseren gesproken zeg. Overigens beschouw ik mensen met een andere mening dan de mijne niet als
complotgekkie of wetenschapsontkenner. Het gaat er mij om hoe die mening tot stand is gekomen en of die mening van gewicht voorzien wordt door vieze dingetjes zoals argumenten.
Huilen dan.
En voor de zoveelste keer is het onderwerp van dit topic niet klimaatverandering. Dus ik ga die discussie hier sowieso niet voeren. Toch opmerkelijk hoe je als moderator zo door blijft drammen.quote:
Is dat niet vergelijkbaar met:
mensen die hun eigen mening als 'wetenschappelijk' beschouwen en die van een ander als 'complotgekkie' of 'wetenschapontekenner' en dergelijke
Over psychologiseren gesproken zeg. Overigens beschouw ik mensen met een andere mening dan de mijne niet als
complotgekkie of wetenschapsontkenner. Het gaat er mij om hoe die mening tot stand is gekomen en of die mening van gewicht voorzien wordt door vieze dingetjes zoals argumenten.
Nu nu gaat het inderdaad helemaal nergens meer over. En dat is niet omdat ik niet in gesprek wil. Sterker nog: ik ben het op sommige punten (deels) met je eens, bijvoorbeeld wanneer het gaat om de vertaalslag van wetenschappelijke inzichten naar beleid.
Klimaatverandering is nu ook niet het onderwerp van onze discussie, alhoewel ik je daar eerder in dit topic zelf de nodige onzin over heb zien verkondigen. Waar het om gaat is hoe je tot kennis komt en op basis waarvan je waarde aan inzichten toekent, en in die zin is een discussie over klimaatverandering exemplarisch.
Klimaatverandering is nu ook niet het onderwerp van onze discussie, alhoewel ik je daar eerder in dit topic zelf de nodige onzin over heb zien verkondigen. Waar het om gaat is hoe je tot kennis komt en op basis waarvan je waarde aan inzichten toekent, en in die zin is een discussie over klimaatverandering exemplarisch.
Huilen dan.
Nogmaals, ik volg het onderwerp al zo'n 15 jaar, sinds de video van Al Gore, sinds de eerste duidelijke implementatie van Agenda 21, lang voordat 'duuzame ontwikkeling' een hot topic werd en je er constant mee om je oren werd geslagen. Ik heb dus de ontwikkelingen van het debat gevolgd, en gezien hoe het van 'global warming' en 'global cooling' uiteindelijk 'climate change' werd, aangezien men niet in staat was om nauwkeurige voorspellingen te doen op basis van de modellen, de theorieën, de gegevens die men had. Er zijn zeer controversiële dingen gebeurd rondom verschillende belangrijke personen in de beweging, maar nooit is men afgeweken van de onderliggende strekking: de mens is verantwoordelijk voor de problemen als gevolg van weersverschijnselen, en daarom moet de mens (en dan met name de gewone kleine man, niet de machtigen der aarde) meer belasting betalen, meer regeltjes accepteren, steeds meer beperkt worden in zijn doen en laten. Echter lagen alle plannen hiervoor al vast in Agenda 21, en later Agenda 2030, en is het voor mij vrij duidelijk dat de wetenschap aan de politieke agenda moest voldoen of werd gebruikt om de politieke agenda te staven, hoewel die wetenschap dat in veel gevallen helemaal niet doet. Er zijn nog genoeg tegengeluiden, maar die zijn politiek incorrect en er wordt niet of nauwelijks aandacht aan besteed. Tel daarbij op dat er nu naast politieke ook grote financiële belangen aan vastzitten (eigenlijk vanaf het begin al, met de carboncredits en dergelijke), en de mogelijkheid voor corruptie is enorm.quote:
Nu nu gaat het inderdaad helemaal nergens meer over. En dat is niet omdat ik niet in gesprek wil. Sterker nog: ik ben het op sommige punten (deels) met je eens, bijvoorbeeld wanneer het gaat om de vertaalslag van wetenschappelijke inzichten naar beleid.
Klimaatverandering is nu ook niet het onderwerp van onze discussie, alhoewel ik je daar eerder in dit topic zelf de nodige onzin over heb zien verkondigen. Waar het om gaat is hoe je tot kennis komt en op basis waarvan je waarde aan inzichten toekent, en in die zin is een discussie over klimaatverandering exemplarisch.
Agenda 21 is een zeer uitgebreide agenda voor een complete transformatie van de wereld. Niet alleen een klimaatagenda, maar ook een economische, politieke, maatschappelijke, sociale agenda. Het verlangen tot een 'reset' bestaat dus al tientallen jaren en zonder climate change zou er geen of nauwelijks rechtvaardiging voor zijn. Vooral niet omdat fundamentele vrijheden en rechten ernstig worden aangetast door deze agenda. COvID doet daar nog een schepje bovenop, en, grote verrassing, uiteraard legt men nu overal links tussen klimaatverandering en COVID. Want de ware agenda is politiek.
Ik ga dus simpelweg geen discussie met je aan met grafieken en dergelijke, want dat is het onderwerp niet, en het zou me veel te veel tijd kosten. Ik geef mijn visier en that's it. Je kunt hem negeren, dat is je goed recht, of je kunt hem testen, en misschien kom je wel tot heel andere conclusies, dat is prima. Maar laat anderen wel in hun waarde en respecteer dat anderen er een andere kijk op kunnen en mogen hebben, ook al weet je niet exact hoe ze tot hun conclusies zijn gekomen. Ik vind het zelf een zeer ongezonde ontwikkeling hoe alles wat niet politiek correct is een labeltje krijgt en hoe gemakkelijk mensen daarin mee gaan. Daarom verzet ik mij daar ook vrij gepassioneerd tegen, het verziekt namelijk elke vorm van zinnige uitwisseling van ideeën en informatie.
[ Bericht 3% gewijzigd door Ali_Kannibali op 29-01-2021 14:28:15 ]
Nee, maar bedankt voor de reminder, heel attent.quote:
[..]
Heb je je intussen al verdiept in het WEF?
Meer propaganda van de 'verlichten'. Die zo'n beetje bevestigt wat ik sinds 2007 op dit forum verspreid.
Wel fijn dat de beelden nu eindelijk voor zich spreken, scheelt mij een hoop werk.
https://www.inclusivecapitalism.com/
https://www.amazon.com/Let-Us-Dream-Better-Future/dp/1982171863
Vaticaan in bed met overheden en grote bedrijven om een nieuwe wereldorde te implementeren.
[ Bericht 5% gewijzigd door Ali_Kannibali op 29-01-2021 19:34:12 ]
Wel fijn dat de beelden nu eindelijk voor zich spreken, scheelt mij een hoop werk.
https://www.inclusivecapitalism.com/
https://www.amazon.com/Let-Us-Dream-Better-Future/dp/1982171863
Vaticaan in bed met overheden en grote bedrijven om een nieuwe wereldorde te implementeren.
[ Bericht 5% gewijzigd door Ali_Kannibali op 29-01-2021 19:34:12 ]
hulde voor deze schitterende post.quote:
[..]
Nogmaals, ik volg het onderwerp al zo'n 15 jaar, sinds de video van Al Gore, sinds de eerste duidelijke implementatie van Agenda 21, lang voordat 'duuzame ontwikkeling' een hot topic werd en je er constant mee om je oren werd geslagen. Ik heb dus de ontwikkelingen van het debat gevolgd, en gezien hoe het van 'global warming' en 'global cooling' uiteindelijk 'climate change' werd, aangezien men niet in staat was om nauwkeurige voorspellingen te doen op basis van de modellen, de theorieën, de gegevens die men had. Er zijn zeer controversiële dingen gebeurd rondom verschillende belangrijke personen in de beweging, maar nooit is men afgeweken van de onderliggende strekking: de mens is verantwoordelijk voor de problemen als gevolg van weersverschijnselen, en daarom moet de mens (en dan met name de gewone kleine man, niet de machtigen der aarde) meer belasting betalen, meer regeltjes accepteren, steeds meer beperkt worden in zijn doen en laten. Echter lagen alle plannen hiervoor al vast in Agenda 21, en later Agenda 2030, en is het voor mij vrij duidelijk dat de wetenschap aan de politieke agenda moest voldoen of werd gebruikt om de politieke agenda te staven, hoewel die wetenschap dat in veel gevallen helemaal niet doet. Er zijn nog genoeg tegengeluiden, maar die zijn politiek incorrect en er wordt niet of nauwelijks aandacht aan besteed. Tel daarbij op dat er nu naast politieke ook grote financiële belangen aan vastzitten (eigenlijk vanaf het begin al, met de carboncredits en dergelijke), en de mogelijkheid voor corruptie is enorm.
Agenda 21 is een zeer uitgebreide agenda voor een complete transformatie van de wereld. Niet alleen een klimaatagenda, maar ook een economische, politieke, maatschappelijke, sociale agenda. Het verlangen tot een 'reset' bestaat dus al tientallen jaren en zonder climate change zou er geen of nauwelijks rechtvaardiging voor zijn. Vooral niet omdat fundamentele vrijheden en rechten ernstig worden aangetast door deze agenda. COvID doet daar nog een schepje bovenop, en, grote verrassing, uiteraard legt men nu overal links tussen klimaatverandering en COVID. Want de ware agenda is politiek.
Ik ga dus simpelweg geen discussie met je aan met grafieken en dergelijke, want dat is het onderwerp niet, en het zou me veel te veel tijd kosten. Ik geef mijn visier en that's it. Je kunt hem negeren, dat is je goed recht, of je kunt hem testen, en misschien kom je wel tot heel andere conclusies, dat is prima. Maar laat anderen wel in hun waarde en respecteer dat anderen er een andere kijk op kunnen en mogen hebben, ook al weet je niet exact hoe ze tot hun conclusies zijn gekomen. Ik vind het zelf een zeer ongezonde ontwikkeling hoe alles wat niet politiek correct is een labeltje krijgt en hoe gemakkelijk mensen daarin mee gaan. Daarom verzet ik mij daar ook vrij gepassioneerd tegen, het verziekt namelijk elke vorm van zinnige uitwisseling van ideeën en informatie.
Huig
Echt heel verschrikkelijk... Minder armoede, beter milieu echt verschrikkelijkquote:
Meer propaganda van de 'verlichten'. Die zo'n beetje bevestigt wat ik sinds 2007 op dit forum verspreid.
Wel fijn dat de beelden nu eindelijk voor zich spreken, scheelt mij een hoop werk.
https://www.inclusivecapitalism.com/
https://www.amazon.com/Let-Us-Dream-Better-Future/dp/1982171863
Vaticaan in bed met overheden en grote bedrijven om een nieuwe wereldorde te implementeren.
Do not go gentle into that good night
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
Hulde!quote:
[..]
Nogmaals, ik volg het onderwerp al zo'n 15 jaar, sinds de video van Al Gore, sinds de eerste duidelijke implementatie van Agenda 21, lang voordat 'duuzame ontwikkeling' een hot topic werd en je er constant mee om je oren werd geslagen. Ik heb dus de ontwikkelingen van het debat gevolgd, en gezien hoe het van 'global warming' en 'global cooling' uiteindelijk 'climate change' werd, aangezien men niet in staat was om nauwkeurige voorspellingen te doen op basis van de modellen, de theorieën, de gegevens die men had. Er zijn zeer controversiële dingen gebeurd rondom verschillende belangrijke personen in de beweging, maar nooit is men afgeweken van de onderliggende strekking: de mens is verantwoordelijk voor de problemen als gevolg van weersverschijnselen, en daarom moet de mens (en dan met name de gewone kleine man, niet de machtigen der aarde) meer belasting betalen, meer regeltjes accepteren, steeds meer beperkt worden in zijn doen en laten. Echter lagen alle plannen hiervoor al vast in Agenda 21, en later Agenda 2030, en is het voor mij vrij duidelijk dat de wetenschap aan de politieke agenda moest voldoen of werd gebruikt om de politieke agenda te staven, hoewel die wetenschap dat in veel gevallen helemaal niet doet. Er zijn nog genoeg tegengeluiden, maar die zijn politiek incorrect en er wordt niet of nauwelijks aandacht aan besteed. Tel daarbij op dat er nu naast politieke ook grote financiële belangen aan vastzitten (eigenlijk vanaf het begin al, met de carboncredits en dergelijke), en de mogelijkheid voor corruptie is enorm.
Agenda 21 is een zeer uitgebreide agenda voor een complete transformatie van de wereld. Niet alleen een klimaatagenda, maar ook een economische, politieke, maatschappelijke, sociale agenda. Het verlangen tot een 'reset' bestaat dus al tientallen jaren en zonder climate change zou er geen of nauwelijks rechtvaardiging voor zijn. Vooral niet omdat fundamentele vrijheden en rechten ernstig worden aangetast door deze agenda. COvID doet daar nog een schepje bovenop, en, grote verrassing, uiteraard legt men nu overal links tussen klimaatverandering en COVID. Want de ware agenda is politiek.
Ik ga dus simpelweg geen discussie met je aan met grafieken en dergelijke, want dat is het onderwerp niet, en het zou me veel te veel tijd kosten. Ik geef mijn visier en that's it. Je kunt hem negeren, dat is je goed recht, of je kunt hem testen, en misschien kom je wel tot heel andere conclusies, dat is prima. Maar laat anderen wel in hun waarde en respecteer dat anderen er een andere kijk op kunnen en mogen hebben, ook al weet je niet exact hoe ze tot hun conclusies zijn gekomen. Ik vind het zelf een zeer ongezonde ontwikkeling hoe alles wat niet politiek correct is een labeltje krijgt en hoe gemakkelijk mensen daarin mee gaan. Daarom verzet ik mij daar ook vrij gepassioneerd tegen, het verziekt namelijk elke vorm van zinnige uitwisseling van ideeën en informatie.
En nu hopen dat notabene de modjes zelf de discussies niet blijven verzieken. Ongeacht of zij wel of niet geloven dat de vork op deze wijze in de steel zit, zijn ik en anderen van mening dat dit inderdaad gewoon een kwestie van inzicht is. Inzicht welke ontstaan is uit interesse voor bepaalde onderwerpen of op basis van conclusies die je hebt mogen trekken na jarenlang ergens onderzoek naar te doen. Mensen verwachten dan dat je ze met een paar linkjes en omschrijvingen wel moet kunnen overtuigen, maar zo werkt het helaas niet als we het hebben over hoe de wereld fundamenteel in elkaar zit.
Kortom, het is gigantisch complex en het betreft een specifieke samenhang die je wel of niet ziet. Het is vermoeiend om dan steeds weer te moet uitleggen wáárom iets zo is, men de verbanden vervolgens toch niet ziet en dan ook nog roept dat jíj ernaast zit. Zo gaat dat telkens, en dat is ook waarom mensen zoals wij moe worden van deze discussie.
Ten slotte, ik dacht altijd dat BNW diende als ruimte om dergelijke onderwerpen te kunnen bespreken, de bronnen die men hier deelt en conclusies die men eraan verbindt nemen de 'niet-complotdenkers' immers toch nooit serieus. Dus als dat de discussie is waarnaar je op zoek bent, dan zit je hier gewoon verkeerd. In het bijzonder wend ik mij even naar Isdatzo, die keer op keer de sfeer verziekt met deze houding. Je móet ons niet geloven, dat is aan jou, maar dan heb je verder niet zoveel in dergelijke topics te zoeken en ben je anderen vooral tot last.
[ Bericht 0% gewijzigd door n__n op 30-01-2021 22:37:18 ]
Dit is oprecht een beetje eng zelfs. Equitable outcomes, heel benieuwd hoe dat gerealiseerd zou moeten worden.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 30-01-2021 21:18:01 ]
Een beetje eng is een understatement.quote:
[ afbeelding ]
Dit is oprecht een beetje eng zelfs. Equitable outcomes, heel benieuwd hoe dat gerealiseerd zou moeten worden.
Tja, het idee is een beetje: iedereen hetzelfde en/of elke "groep" hetzelfde. Alleen dat gaat niet, mensen zijn individuen met verschillende capaciteiten, die verschillende beslissingen maken, op verschillende momenten. Kortom: je zult altijd verschillen in uitkomst zien. Tenzij er natuurlijk een overkoepelende en alles-regulerende overheid is die zorgt dat uitkomsten gelijk blijven.quote:
[..]
Een beetje eng is een understatement.
Het is meer dat ik hem tegenkom in Facebook reacties op Telegraaf, Volkskrant, NOS of andere reguliere nieuwsberichten. Er zitten altijd wel figuren bij die naar Klaus en zn obscure vriendjes wijzen.quote:
[..]
Wellicht omdat je er meer op zoekt of dat de algoritmes denken dat je hem leuk vindt
Ook hier in BNW ook buiten dit topic duikt hij wel eens op als de ultieme Dr. Evil.
Is er dan ook een superspion die hem tegenhoudt?
Verder ben ik niet zo heel bekend met zijn werk of plannen.
Maar komt de term 'You own nothing and we all be happy' ook echt bij WEF vandaan?
Dat lees ik nu terug in Huxley's Brave New World.
"Scientists are actually preoccupied with accomplishment. So they are focused on whether they can do something. They never stop to ask if they should do something."
- Ian Malcolm
- Ian Malcolm
Hij is de oprichter en 'Executive Chairman' van het WEF en ook heeft hij boeken geschreven zoals 'The Fourth Industrial Revolution' en 'The Great Reset'. Opzich zou dat niet zorgwekkend zijn als het WEF geen bolwerk was van invloedrijke wereldleiders en CEO's van grote multinationals, die tezamen best veel macht hebben. Maar helaas: bijna allemaal zijn ze van de partij. Daarnaast werkt Sigrid Kaag er ook, net zoals Ferd Grapperhaus' zoon. Het is een grote vriendjespolitiek daar, dat is hoe het werkt in deze wereld.quote:
[..]
Het is meer dat ik hem tegenkom in Facebook reacties op Telegraaf, Volkskrant, NOS of andere reguliere nieuwsberichten. Er zitten altijd wel figuren bij die naar Klaus en zn obscure vriendjes wijzen.
Ook hier in BNW ook buiten dit topic duikt hij wel eens op als de ultieme Dr. Evil.
Is er dan ook een superspion die hem tegenhoudt?
Verder ben ik niet zo heel bekend met zijn werk of plannen.
Maar komt de term 'You own nothing and we all be happy' ook echt bij WEF vandaan?
Dat lees ik nu terug in Huxley's Brave New World.
En ik ben ervan overtuigd dat als deze mensen iets willen, dat dat ook gebeurt. Democratische besluitvorming komt hier dus ook niet echt bij kijken.
Al jaren heb ik wel het idee gehad dat een illuster groepje machthebbers, zoals koningshuizen, oliesjeiks, mediamagnaten en andere grote jongens ergens bijeen komen om een potje te pokeren, met de wereld als inzet. Blijkbaar bestellen ze even een pizza tussendoor.quote:
[..]
Hij is de oprichter en 'Executive Chairman' van het WEF en ook heeft hij boeken geschreven zoals 'The Fourth Industrial Revolution' en 'The Great Reset'. Opzich zou dat niet zorgwekkend zijn als het WEF geen bolwerk was van invloedrijke wereldleiders en CEO's van grote multinationals, die tezamen best veel macht hebben. Maar helaas: bijna allemaal zijn ze van de partij. Daarnaast werkt Sigrid Kaag er ook, net zoals Ferd Grapperhaus' zoon. Het is een grote vriendjespolitiek daar, dat is hoe het werkt in deze wereld.
En ik ben ervan overtuigd dat als deze mensen iets willen, dat dat ook gebeurt. Democratische besluitvorming komt hier dus ook niet echt bij kijken.
Maar nu ligt de focus op WEF, eerder was het de Bilderberg groep, de Illuminatie en de geheimzinnige top van vrijmetselaars... oh en de Joodse elite niet te vergeten.
Wat een warboel aan schurken-organisaties.
Daarom mijn eerdere vraag, waar komt Klaus en zijn WEF zo plots vandaan in complotland, want het bestaat al een tijdje.
[ Bericht 3% gewijzigd door The_Emotion op 31-01-2021 00:48:04 ]
"Scientists are actually preoccupied with accomplishment. So they are focused on whether they can do something. They never stop to ask if they should do something."
- Ian Malcolm
- Ian Malcolm
Tussen het WEF en de Bilderberg groep zit nogal veel overlap, net zoals met de rest eigenlijk. Maar ik houd het liever bij zaken die ik zeker weet en organisaties die aantoonbaar bestaan. Wel geloof ik dat er tussen dit alles een samenhang zit, maar wie boven wie staat is voor niemand echt duidelijk.quote:
[..]
Al jaren heb ik wel het idee gehad dat een illuster groepje machthebbers, zoals koningshuizen, oliesjeiks, mediamagnaten en andere grote jongens ergens bijeen komen om een potje te pokeren, met de wereld als inzet. Blijkbaar bestellen ze even een pizza tussendoor.
Maar nu ligt de focus op WEF, eerder was het de Bilderberg groep, de Illuminatie en de geheimzinnige top van vrijmetselaars... oh en de Joodse elite niet te vergeten.
Wat een warboel aan schurken-organisaties.
Wat voor mij wel onomstotelijk duidelijk is geworden deze crisis, is dat belangenverstrengeling echt heel ver gaat en de machtsverdeling binnen onze wereld, zacht uitgedrukt, niet zo eerlijk verdeeld is en ook dat deze groep mensen een dominante rol spelen in deze crisis.
WEF is een publieke organisatie. Geheime genootschappen zijn, tja, meer geheim en gereserveerd voor geinitieerden. En velen zijn lid van meerdere organisaties. Boven hen allen staat, voor zover ik heb kunnen nagaan, het Vaticaan met de Jezuieten in het bijzonder.quote:
[..]
Al jaren heb ik wel het idee gehad dat een illuster groepje machthebbers, zoals koningshuizen, oliesjeiks, mediamagnaten en andere grote jongens ergens bijeen komen om een potje te pokeren, met de wereld als inzet. Blijkbaar bestellen ze even een pizza tussendoor.
Maar nu ligt de focus op WEF, eerder was het de Bilderberg groep, de Illuminatie en de geheimzinnige top van vrijmetselaars... oh en de Joodse elite niet te vergeten.
Wat een warboel aan schurken-organisaties.
Daarom mijn eerdere vraag, waar komt Klaus en zijn WEF zo plots vandaan in complotland, want het bestaat al een tijdje.
Die term is een constatering van wat er momenteel in de economie gaande is.quote:
[..]
Waar komt de term 'You own nothing and we all be happy' ook echt bij WEF vandaan?
Dat lees ik nu terug in Huxley's Brave New World.
Fiets kopen? Nope Swapfiets
Auto kopen? Nope lease of deelauto
Gaat over de trend dat mensen meer en meer een service kopen dan dat ze werkelijk iets willen bezitten
Do not go gentle into that good night
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
Klaus heeft een boek geschreven.... En ongeveer 4 passages in dat boek kun je, als je ze uit context haalt, prima gebruiken voor een complottheoriequote:
[..]
Al jaren heb ik wel het idee gehad dat een illuster groepje machthebbers, zoals koningshuizen, oliesjeiks, mediamagnaten en andere grote jongens ergens bijeen komen om een potje te pokeren, met de wereld als inzet. Blijkbaar bestellen ze even een pizza tussendoor.
Maar nu ligt de focus op WEF, eerder was het de Bilderberg groep, de Illuminatie en de geheimzinnige top van vrijmetselaars... oh en de Joodse elite niet te vergeten.
Wat een warboel aan schurken-organisaties.
Daarom mijn eerdere vraag, waar komt Klaus en zijn WEF zo plots vandaan in complotland, want het bestaat al een tijdje.
Do not go gentle into that good night
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
En jij hebt dat boek ook gelezen? Ik wil dat namelijk op korte termijn doen, heb hem al gedownload.quote:
[..]
Klaus heeft een boek geschreven.... En ongeveer 4 passages in dat boek kun je, als je ze uit context haalt, prima gebruiken voor een complottheorie
Weten jullie waar de meeste luchtvervuiling zich bevindt? Midden-oosten, India & China. Hier in Europa is de lucht erg schoon, dus hoezo zorgen wij in Europa voor een klimaatverandering?
Not sure if troling...quote:
Weten jullie waar de meeste luchtvervuiling zich bevindt? Midden-oosten, India & China. Hier in Europa is de lucht erg schoon, dus hoezo zorgen wij in Europa voor een klimaatverandering?
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Ja... Gelezen en het is een boek met een visie van 2 mannen.quote:
[..]
En jij hebt dat boek ook gelezen? Ik wil dat namelijk op korte termijn doen, heb hem al gedownload.
Do not go gentle into that good night
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
En wat is de visie van die twee mannen waar zo'n beetje de hele elite in gelooft? (Mark Rutte en Sigrid Kaag houden zich er onder andere mee bezig) Build back better..quote:
[..]
Ja... Gelezen en het is een boek met een visie van 2 mannen.
Dus je gelooft in de oprechte zuivere intenties van deze mensen en dat je al hun woorden blind moet geloven en letterlijk moet nemen. Ok. Ik niet. Geenk enkele reden voor.quote:
[..]
Echt heel verschrikkelijk... Minder armoede, beter milieu echt verschrikkelijk
Want klimaatverandering komt geheel door smog ofzo?quote:
Weten jullie waar de meeste luchtvervuiling zich bevindt? Midden-oosten, India & China. Hier in Europa is de lucht erg schoon, dus hoezo zorgen wij in Europa voor een klimaatverandering?
Ali wil geen klimaattopic hiervan maken, maar een post als #151 is wel erg knullig. Dat is zoiets als het obesitasprobleem wegredeneren met het argument dat "de energie in die voedingsstoffen er eeuwen geleden ook al was, dus het is geen probleem als er op elke straathoek een fastfoodrestaurant staat en grote voedselfabrikanten lobbyen tegen wetgeving om ongezonde voeding transparanter te maken".
Als je dan sceptisch bent jegens de man-made klimaatconsensus, dan kan ik dat persoonlijk niet echt serieus nemen.
Maar ala, ik zal als goedgelovige wel geindoctrineerd zijn.
Als je dan sceptisch bent jegens de man-made klimaatconsensus, dan kan ik dat persoonlijk niet echt serieus nemen.
Maar ala, ik zal als goedgelovige wel geindoctrineerd zijn.
-
Of bij een positieve waterdampfeedback in de atmosfeer: " die H2O was er miljoenen jaren geleden ook al".
No shit Sherlock
No shit Sherlock
-
1) China investeert meer in duurzame energie dan Europa en de VS bij elkaar.quote:
Weten jullie waar de meeste luchtvervuiling zich bevindt? Midden-oosten, India & China. Hier in Europa is de lucht erg schoon, dus hoezo zorgen wij in Europa voor een klimaatverandering?
De Chinese economie groeit een stuk harder dan hun CO2-uitstoot. Anders gezegd: ondanks dat er netto een toename is in CO2-uitstoot, neemt het aandeel van duurzaam opgewekte energie snel toe. China doet het eigenlijk best prima wat dat betreft, en naar rato heel wat minder uitstoot dan Nederland maar belangrijker: zijn voorloper op het gebied van groene energie en hebben bijvoorbeeld per GDP nog maar de helft van de uitstoot die ze een jaar of 15/20 geleden hadden. Dat neemt niet weg dat er ook een hoop (terechte) kritiek op China te uiten is maar het idee dat China de grote boze vervuiler is, behoeft wel enige nuance.
2) Je moet je ook de vraag stellen waarom China al die energie nodig heeft: een heel groot deel van de energie die in China verbruikt wordt, wordt aangewend voor de productie van goederen ten behoeve van Europa en de VS. Wijzen met de vinger naar China als 't op vervuiling aankomt, maar ondertussen wel en masse producten uit China aanschaffen of daar laten produceren... dat is ook lichtelijk hypocriet hè? 'Wij' willen goedkope productie, de Chinezen regelen het.
Zit mobiel dus geen zin om er linkjes en grafieken bij te zoeken, maar e.e.a. is ook zelf makkelijk te vinden.
Huilen dan.
Het spijt me ontzettend dat ik het feestje in de echoput verpest.quote:
[..]
En nu hopen dat notabene de modjes zelf de discussies niet blijven verzieken. Ongeacht of zij wel of niet geloven dat de vork op deze wijze in de steel zit,
[Knip]
In het bijzonder wend ik mij even naar Isdatzo, die keer op keer de sfeer verziekt met deze houding. Je móet ons niet geloven, dat is aan jou, maar dan heb je verder niet zoveel in dergelijke topics te zoeken en ben je anderen vooral tot last.
Huilen dan.
De Gelderlander: Rutte kondigt aan: wereldwijde revolutie in voedsel komt vanuit Wageningen.
https://www.gelderlander.(...)wageningen~a1a1ad9b/
https://www.gelderlander.(...)wageningen~a1a1ad9b/
Do not go gentle into that good night
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
Ik geloof oprecht niet in complotten inderdaad.quote:
[..]
Dus je gelooft in de oprechte zuivere intenties van deze mensen en dat je al hun woorden blind moet geloven en letterlijk moet nemen. Ok. Ik niet. Geenk enkele reden voor.
Waarom moet het weer zwart/wit zijn?
Do not go gentle into that good night
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
Dat het beter kan en beter moet.quote:
[..]
En wat is de visie van die twee mannen waar zo'n beetje de hele elite in gelooft? (Mark Rutte en Sigrid Kaag houden zich er onder andere mee bezig) Build back better..
Is toch bizar dat er landen zijn waar mensen omkomen van de honger, terwijl er in het westen mensen van 450kg of meer rondlopen om maar 1 voorbeeld te noemen.
En "zo'n beetje de hele elite" ?
Wie zijn dat ten eerste, ten tweede wat heb jij tegen een eerlijkere verdeling van rijkdom.
Wat vond je trouwens van de vorige big reset?
Do not go gentle into that good night
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
Ik heb er niks op tegen, maar als alle miljardairs & miljonairs nu eens 99% van hun vermogen aan Afrika en alle kinderen met honger gaan geven. Dat zij voldoende onderwijs krijgen om voor zichzelf te kunnen gaan zorgen. Dan is er volgens mij al ontzettend veel opgelost. En inderdaad, Nederland is een rijk land, maar desondanks is er hier ook sprake van armoede en komen mensen nauwelijks rond of is er geen geld voor eten. Dus laten we beginnen met de miljonairs en miljardairs.quote:
[..]
Dat het beter kan en beter moet.
Is toch bizar dat er landen zijn waar mensen omkomen van de honger, terwijl er in het westen mensen van 450kg of meer rondlopen om maar 1 voorbeeld te noemen.
En "zo'n beetje de hele elite" ?
Wie zijn dat ten eerste, ten tweede wat heb jij tegen een eerlijkere verdeling van rijkdom.
Wat vond je trouwens van de vorige big reset?
[ Bericht 0% gewijzigd door mir1986 op 01-02-2021 00:20:18 ]
Als ze dat doen verandert dat geen zakquote:
[..]
Ik heb er niks op tegen, maar als alle miljardairs & miljonairs nu eens 99% van hun vermogen aan Afrika en alle kinderen met honger gaan geven.
Do not go gentle into that good night
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
Wat is er zwart wit? Je geeft zelf aan dat je ze op hun woord gelooft.quote:
[..]
Ik geloof oprecht niet in complotten inderdaad.
Waarom moet het weer zwart/wit zijn?
Ik vind dat gigantisch naief gezien de reputatie en het verleden van deze mensen en organisaties.
Dat is dan jouw interpretatie. Ik zeg dat namelijk nergensquote:
[..]
Wat is er zwart wit? Je geeft zelf aan dat je ze op hun woord gelooft.
Welke reputatie van welke organisatie?quote:Ik vind dat gigantisch naief gezien de reputatie en het verleden van deze mensen en organisaties.
Do not go gentle into that good night
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
Wat denk je zelf? Je reageerde toch op een eerdere post?quote:
[..]
Dat is dan jouw interpretatie. Ik zeg dat namelijk nergens
[..]
Welke reputatie van welke organisatie?
Ja, dus? daar zeg ik toch niet dat ik ze blind geloof/volg?quote:
[..]
Wat denk je zelf? Je reageerde toch op een eerdere post?
Ik zeg daar
Blijkbaar heb jij een andere mening? Jij wil liever een slechter milieu en meer armoede?quote:Echt heel verschrikkelijk... Minder armoede, beter milieu echt verschrikkelijk
Do not go gentle into that good night
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
Jij gelooft oprecht in de zuivere intenties van je god (wat nogal opmerkelijk is als je het Oude Testament er op na slaat; JHWH speelt volkeren tegen elkaar uit, gebruikt volkeren als pionnetjes in Zijn goddelijke schaakspel, roept op tot genocide, moordt bij het minste of geringste ook Zijn eigen volk uit, etc) en gelooft op dezelfde manier "blind" de bijbel die je letterlijk neemt.quote:
[..]
Dus je gelooft in de oprechte zuivere intenties van deze mensen en dat je al hun woorden blind moet geloven en letterlijk moet nemen. Ok. Ik niet. Geenk enkele reden voor.
Daar zien anderen dan weer geen enkele reden voor.
-
quote:
[..]
Ik heb er niks op tegen, maar als alle miljardairs & miljonairs nu eens 99% van hun vermogen aan Afrika en alle kinderen met honger gaan geven. Dat zij voldoende onderwijs krijgen om voor zichzelf te kunnen gaan zorgen. Dan is er volgens mij al ontzettend veel opgelost. En inderdaad, Nederland is een rijk land, maar desondanks is er hier ook sprake van armoede en komen mensen nauwelijks rond of is er geen geld voor eten. Dus laten we beginnen met de miljonairs en miljardairs.
Meen je dit nou?
Ten eerste is het verplichten van rijke mensen om hun vermogen te verdelen nogal een enorm stuk radicaler als de plannen die er nu zijn om de ongelijkheid te verkleinen, waar je tegen bent toch?
Ten tweede, gaat dat echt helemaal niets uitmaken. Wat denk je precies dat mensen aan éénmalig wat geld hebben?
Wat een onzin zeg, je hebt dit niet echt goed uitgedacht of wel?
Inderdaad, en al helemaal niet dat de paus overal achter zit. Het wordt ook weer zo lekker duidelijk dat dit topic is om alle wereldproblemen op de paus en het Vatticaan af te schuiven zoals in post #258 wordt geopperd. Kierewiet als je het mij vraagt.quote:
[..]
Jij gelooft oprecht in de zuivere intenties van je god (wat nogal opmerkelijk is als je het Oude Testament er op na slaat; JHWH speelt volkeren tegen elkaar uit, gebruikt volkeren als pionnetjes in Zijn goddelijke schaakspel, roept op tot genocide, moordt bij het minste of geringste ook Zijn eigen volk uit, etc) en gelooft op dezelfde manier "blind" de bijbel die je letterlijk neemt.
Daar zien anderen dan weer geen enkele reden voor.
Je draait om de hete brei heen. Wat je zei was geen algene opmerking maar sloeg direct op de mensen en organisaties in dat filmpje.quote:
[..]
Ja, dus? daar zeg ik toch niet dat ik ze blind geloof/volg?
Ik zeg daar
[..]
Blijkbaar heb jij een andere mening? Jij wil liever een slechter milieu en meer armoede?
Geef toch gewoon antwoord. Geloof je die mensen op hun woord en dat ze de wereld gaan verbeteren of dat ze vooral hun eigen belang zullen dienen en de rest er weleens slechter vanaf kan komen?
Wat is er zo moeilijk te accepteren voor je dat ik voor een beter milieu ben en voor minder armoede en honger zonder blind achter die mensen aan te lopen? Ik kan het toch gewoon eens zijn met die uitgangspunten? Dat betekent toch niet automatisch dat ik het 10% of 50% of zoals jij beweert 100% eens ben met hun aanpak?quote:
[..]
Je draait om de hete brei heen. Wat je zei was geen algene opmerking maar sloeg direct op de mensen en organisaties in dat filmpje.
Geef toch gewoon antwoord. Geloof je die mensen op hun woord en dat ze de wereld gaan verbeteren of dat ze vooral hun eigen belang zullen dienen en de rest er weleens slechter vanaf kan komen?
Zoals ik je al eerder zei... de wereld is niet zwart/wit
Do not go gentle into that good night
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
Waarom citeer je dan die post met die mensen en organisaties erin? Citeer je altijd willekeurige dingen en zet je er opmerkingen bij die er niet op slaan? Hoe verwacht je dat anderen dat interpreteren? Meestal slaan reacties met citaten op hetgeen er in het citaat staat. Maar dat weet je zelf ook wel.quote:
[..]
Wat is er zo moeilijk te accepteren voor je dat ik voor een beter milieu ben en voor minder armoede en honger zonder blind achter die mensen aan te lopen? Ik kan het toch gewoon eens zijn met die uitgangspunten? Dat betekent toch niet automatisch dat ik het 10% of 50% of zoals jij beweert 100% eens ben met hun aanpak?
Zoals ik je al eerder zei... de wereld is niet zwart/wit
Omdat die post aangeeft wat de doelen van die organisaties/mensen zijn. Oftewel, minder armoede, minder honger, beter milieu, betere verdeling van resourcesquote:
[..]
Waarom citeer je dan die post met die mensen en organisaties erin? Citeer je altijd willekeurige dingen en zet je er opmerkingen bij die er niet op slaan? Hoe verwacht je dat anderen dat interpreteren? Meestal slaan reacties met citaten op hetgeen er in het citaat staat. Maar dat weet je zelf ook wel.
Do not go gentle into that good night
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
Dus je gelooft ze.quote:
[..]
Omdat die post aangeeft wat de doelen van die organisaties/mensen zijn. Oftewel, minder armoede, minder honger, beter milieu, betere verdeling van resources
