quote:

Er is in Nederland verwarring over de betekenis van het begrip 'neo-liberalisme'. Laat ik uiteenzetten wat de burger in Nederland is voorgehouden in de periode die daarbij hoort (1980 - 2010).

Het begon met de stelling dat de groep niet bestaat. Alle begrippen die daarmee samenhangen, zoals algemeen belang en solidariteit, zijn om die reden onzinnig. Zoals Thatcher het stelde: "De samenleving bestaat niet".

Vervolgens werd het begrip 'egoisme' geherdefinieerd. Tot die tijd betekende egoisme dat iemand zo'n groot ego heeft, dat hij onvoldoende rekening houdt met de anderen in de groep. Omdat de groep niet bestaat, was een nieuwe betekenis nodig. Egoisme betekent sindsdien dat je handelt naar je eigen motieven. Omdat ieder mens handelt naar zijn eigen motieven was daarmee iedereen een egoist. Een oplichter die de boel oplicht voor eigen gewin en een zorgzame mantelzorger zijn even egoistisch, daar ze beide handelen naar hun eigen motieven.

Vervolgens werd Andries Moberg de nieuwe CEO bij Ahold. Hij ging 10 miljoen gulden per jaar verdienen (een topsalaris). Iedereen gleed van verbazing van zijn stoel. Wat kon iemand doen dat zoveel geld waard was? De verklaring is, dat in een markteconomie iedereen exact verdient wat hij in de markt betaald krijgt. Dat volgt uit een economisch model dat veronderstelt dat de markt ideaal en in evenwicht is, en iedere deelnemer volledige kennis heeft van alles wat rondgaat. In dat geval zijn ook alle bedrijfswinsten nul. Maar de bedrijfswinsten waren niet nul. Een bezwaar dat met een alternatieve verklaring werd gepareerd: je bent gewoon jaloers.

Een daarmee verwante kwestie was het bonusbeleid. Men stelde dat dit een onontbeerlijk element was voor een goede bedrijfsvoering. Zo zouden resultaatgerichte medewerkers een specifieke prijsprikkel hebben bij het streven naar het gewenste doel. Het bonusbeleid veronderstelt dat een bedrijf de toekomst voldoende kan inschatten om het parcours uit te zetten, met vette worsten lang de gewenste route. Dat leidt tot een serieus informatieprobleem, dat iemand moet kunnen oplossen, en de rest is als een rat in het leerexperiment van een klassieke behaviorist.

Vervolgens werden we verrast met de gedachte dat de enige bestaansreden van een bedrijf is: winst maken, aandeelhouderswaarde creeren. Verbazing alom. Tot dan toe dacht iedereen dat bedrijven er waren om producten te maken. Maar nee, bedrijven zijn er alleen om mensen met geld de mogelijk te bieden om hun geld te vermeerderen.

Vervolgens werd het begrip 'verantwoordelijkheid' herzien. Omdat de groep niet bestaat, heb je geen verantwoordelijkheid naar anderen, maar alleen naar jezelf. Alleen eigen verantwoordelijkheid is de juiste opvatting van verantwoordelijkheid. Waar het ging om anderen, was dat hun eigen verantwoordelijkheid, niet de jouwe. Dat betekende concreet dat iedereen dat zijn eigen broek moest zien op te houden.

Niet iedereen slaag daar altijd in. Men stelde dat daarvoor geen goede reden kan bestaan, omdat iedere probleem teruggevoerd kan worden op een gebrek aan de juiste moraal. "Alles is gewoon een keuze" werd de nieuwe leuze. In dat geval heeft ook niemand een excuus. Iemand die toch zijn omgeving erbij betrekt, als hij zijn situatie wil verklaren, wordt slachtoffergedrag verweten.

De bevolking werd dit niet uitgelegd. Het kwam tot ons in de vorm van slogans, die eindeloos werden herhaald. Men dacht waarschijnlijk dat het klootjesvolk te stom is om het te kunnen begrijpen, zodat imprinting de enige haalbare manier was om deze inzichten over te dragen. Net zoals op de lagere school de tafels van 10 erin gestampt worden.

Het was raar, want wij dachten dat kennis en inzicht iets was dat je bij uitstek leert op een universiteit. Nu bleek dat de faculteit
- sociologie kon worden opgeheven (want de samenleving bestaat niet eens).
- psychologie kon worden opgeheven (want alles is gewoon een keuze)
- natuurkunde kon worden opgeheven (want wat is causaliteit?).
- etc ...

Zo is het neo-liberalisme in Nederland geintroduceerd. Een ideologisch programma, zo gebracht dat het nauwelijks mogelijk is om je tanden erin te zetten. Geen betogen of uiteenzettingen, maar propaganda die iedere analyse uitsluit. Daarom is het bovenstaande de beste definitie die ik van het begrip 'neo-liberalisme' kan geven.

Ik dacht daarover na, en concludeerde dat de bestuurselite zwakzinnig geworden was. Toen dacht ik er nog een keer over na, en besefte dat er nog een mogelijkheid was. Men begreep wel dat het ideologische onzin was, en manipuleerde daarmee moedwillig de bevolking plat. Toen dacht ik er nog een keer over na en realiseerde me dat het niet veel uitmaakt, of de bestuurselite intellectueel of moreel zwakzinnig is. Want in beide gevallen zijn ze ongeschikt voor hun functie.

Rest de vraag:
Kun je het interpreteren als een verkapte klassenstrijd?

quote:

REPORTAGE WERKENDE ARMEN

Fulltime werken, leven van nog geen tientje per dag en een kapotte bril op je neus

Aan het werk, maar arm. Steeds meer Nederlanders met een baan verdienen te weinig om rond te komen. Door het coronavirus zal deze groep flink toenemen. ‘Het is ronduit vernederend om mijn hand bij mijn kinderen te moeten ophouden.’

Anne-Gine Goemans 3 april 2020, 15:00

quote:

Een baan hebben en toch arm zijn in Nederland. Tegenstrijdiger kan het bijna niet. Werk loont, zo was het bedoeld. Maar Rietveld werkt en heeft toch permanent geldproblemen. Nederland telde vorig jaar 188 duizend werkende armen volgens cijfers van het Centraal Bureau voor de Statistiek. Zij leven onder de armoedegrens, die was in 2017 voor een alleenstaande ouder met ��n kind 1.040 euro per maand en voor een stel met twee kinderen 1.960 euro. De verkoper in de boekhandel, de caissi�re in de supermarkt, de bezorger die onze pakketjes aflevert of de thuiszorgmedewerker die het appartement van onze ouderen schoonhoudt. In Nederland leven 2,1 miljoen werknemers van het minimumloon. Zij moeten zien rond te komen van een tientje per uur.

quote:

‘We keken altijd verontrust naar de ontwikkelingen in Amerika, waar werkende armen heel normaal zijn. Door de verregaande marktwerking zijn onder meer de zorg en huurwoningen onbetaalbaar geworden. Helaas zijn wij de afgelopen jaren ook zo’n land geworden en de vooruitzichten zijn zorgwekkend. Dagelijks fiets ik langs de voedselbank in Tilburg naar mijn werk op de universiteit. Dan zie ik de rijen staan en denk ik: prachtig dat ze daar terechtkunnen, maar zo’n instelling zou hier niet mogen bestaan.’

quote:

Dat blijkt uit de cijfers. Tussen 2009 en 2019 zijn in Nederland de kosten gestegen voor huur (37,3 procent), telefoon en internet (15,3 procent), gemeentelijke belastingen (42,3 procent), ziektekosten (21,9 procent) en eigen risico (89 procent). Weissgerber: ‘Als je een minimum- of modaal salaris verdient, dan blijft er weinig over. Er hoeft maar iets mis te gaan en alles stort als een kaartenhuis in elkaar.

quote:

‘Niemand in Nederland zou in armoede mogen leven’, zegt Zakaria Boufangacha, bestuurslid van vakcentrale FNV. ‘We zijn als samenleving alleen maar rijker geworden, maar grote groepen mensen profiteerden niet van de hoogconjunctuur. Het is beschamend dat steeds meer werknemers worden afgeknepen met een minimumloon. Ook al die flutcontractjes en de verregaande flexibilisering van de arbeidsmarkt zorgen ervoor dat veel mensen niet kunnen rondkomen.’ Sinds het coronavirus Nederland in zijn greep houdt, krijgt FNV verontrustende telefoontjes vanuit de achterban. ‘We horen van flexwerkers zoals oproepkrachten en uitzendkrachten dat ze zijn ontslagen ondanks de nieuwe steunmaatregelen, en er heerst veel onrust onder mensen met onzeker werk. Die groep moet niet tussen wal en schip vallen, daar zetten we ons voor in.’

twitter:

rcbregman twitterde op zaterdag 04-04-2020 om 11:39:24 Wow, Financial Times editorial today. 'Radical reforms — reversing the policy direction of the last four decades — will need to be put on the table. (...) Policies until recently considered eccentric, such as basic income and wealth taxes, will have to be in the mix.' https://t.co/2eIFFwQcxF reageer retweet

twitter:

nrc twitterde op zaterdag 04-04-2020 om 09:30:00 De staat trekt de portemonnee om de economie te redden, maar hoe reageert de top van het Nederlandse bedrijfsleven? Topmannen en -vrouwen lijken niet bereid iets in te leveren. https://t.co/vL6oBDH6oM reageer retweet

quote:

Op zaterdag 4 april 2020 12:42 schreef Klopkoek het volgende:

twitter:

rcbregman twitterde op zaterdag 04-04-2020 om 11:39:24 Wow, Financial Times editorial today. 'Radical reforms — reversing the policy direction of the last four decades — will need to be put on the table. (...) Policies until recently considered eccentric, such as basic income and wealth taxes, will have to be in the mix.' https://t.co/2eIFFwQcxF reageer retweet

Maarja, volgens 'cosa @:nostra' is een basisinkomen net zoals de AOW een zogenaamd onbetaalbaar kumbajah verhaal.

twitter:

josh_atf twitterde op vrijdag 03-04-2020 om 21:30:50 SELF-MADE BILLIONAIRES

Bill Gates: Mother had board of IBM to hire son’s fledgling company

Jeff Bezos: Started Amazon with $300k from parents and more from friends

Warren Buffet: Son of congressman with investment company

Elon Musk: Father owned emerald mine in apartheid SA reageer retweet

quote:

Op zaterdag 4 april 2020 14:12 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Dacht dat Rutger Bregman sinds 2018 het idee van een universeel basisinkomen wat had afgezwakt.
Blijkbaar is een beetje opportunisme hem ook niet vreemd om het in deze crisis weer op te kloppen.

quote:

Op zaterdag 4 april 2020 14:28 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Natuurlijk, de dikke bonussen redden vindt jij betaalbaar maar een basisinkomen niet te betalen.

quote:

Op zaterdag 4 april 2020 14:34 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Ik hoef geen bonussen te redden. Welke dikke bonussen zijn er nog in Nederland?
Het Amerikaanse experiment gaat trouwens uit van een basisinkomen / negative income tax van zo'n $12k per jaar. Zou jij het redden met 1000 euro per maand, uitgaande van de afschaffing van de bijstand, huur- en zorgtoeslag?

quote:

Op zaterdag 4 april 2020 14:51 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Precies, het is te weinig. Ik ben het helemaal met je eens dat een basisinkomen 2x zo hoog zou moeten zijn.

Eindelijk begin je het licht te zien.

quote:

Op zaterdag 4 april 2020 14:55 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Dan hou je dus een negatieve inkomstenbelasting aan van 24k per persoon, wat ervoor zorgt dat zo'n 60% van Nederland er onder valt. Dan ben je veel meer kwijt dan waarvan Rutger zegt dat het kan. In plaats van 4,5-6,5 miljard (extra) kom je dan op 240 miljard, of 1/3e van het GDP van Nederland. Veel succes om dat op te halen bij de resterende 40% van het land.

quote:

Op zaterdag 4 april 2020 17:28 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Je moet het dan ook uit belastingparadijzen halen.

quote:

Op zaterdag 4 april 2020 14:34 schreef GSbrder het volgende:
Ik hoef geen bonussen te redden. Welke dikke bonussen zijn er nog in Nederland?

quote:

Op zaterdag 4 april 2020 17:33 schreef nostra het volgende:

[..]

Wij gaan belasting heffen op Bermuda?

quote:

Op zaterdag 4 april 2020 12:42 schreef Klopkoek het volgende:

twitter:

rcbregman twitterde op zaterdag 04-04-2020 om 11:39:24 Wow, Financial Times editorial today. 'Radical reforms — reversing the policy direction of the last four decades — will need to be put on the table. (...) Policies until recently considered eccentric, such as basic income and wealth taxes, will have to be in the mix.' https://t.co/2eIFFwQcxF reageer retweet

Maarja, volgens 'cosa @:nostra' is een basisinkomen net zoals de AOW een zogenaamd onbetaalbaar kumbajah verhaal.

quote:

Op zaterdag 4 april 2020 17:37 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

We kunnen beginnen bij belastingparadijs Nederland b.v.

quote:

Op zaterdag 4 april 2020 17:37 schreef nostra het volgende:

[..]

Dat kost ons geld, dus dat lijkt me wat bezwaarlijk.

quote:

Op zaterdag 4 april 2020 17:40 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Nee, belastingparadijzen zijn bezwaarlijk.

quote:

Op zaterdag 4 april 2020 17:28 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Je moet het dan ook uit belastingparadijzen halen.

quote:

Op zaterdag 4 april 2020 17:35 schreef nostra het volgende:

[..]

Flow gaat wel een leuke bijdrage leveren dit kwartaal.

quote:

Op zaterdag 4 april 2020 17:53 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Dat vindt je toch al van Nederland? Dat het een belastingparadijs is?

quote:

Op zaterdag 4 april 2020 17:54 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Iemand moet anticyclische belastinginkomsten genereren voor alle kostbare plannetjes van links.

quote:

Op zaterdag 4 april 2020 17:55 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

We krijgen nu de rekening van 40 jaar neo-liberalisme.

quote:

Op zaterdag 4 april 2020 17:59 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Even vergeten dat de niet-neoliberale landen inderdaad geen enkele last hebben van Corona.

quote:

Op zaterdag 4 april 2020 18:11 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Dat is echt een non-argument, dat weet je best.

quote:

Op zaterdag 4 april 2020 18:13 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Je weet ook dat het nergens op slaat dat we nu de rekening zouden krijgen voor neoliberalisme.
Alsof een natuurramp gecorreleerd is aan de politieke dominante ideologie.

quote:

Op zaterdag 4 april 2020 17:37 schreef nostra het volgende:

[..]

Niet mijn opmerkingen verdraaien: ik stelde dat ik het wonderlijk vind dat een concept als het basisinkomen (naar mijn mening terecht) als idioot wordt weggeserveerd, terwijl vaak diezelfde mensen een basisinkomen met het label "omdat je zo oud bent" als godgegeven recht beschouwen. Die discrepantie zie je toch ook wel, of je nou voor of tegen een basisinkomen of een versobering van de AOW bent?

quote:

Op zaterdag 4 april 2020 18:13 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Je weet ook dat het nergens op slaat dat we nu de rekening zouden krijgen voor neoliberalisme.
Alsof een natuurramp gecorreleerd is aan de politieke dominante ideologie.

twitter:

samgerrits twitterde op zaterdag 04-04-2020 om 12:51:47 Y-as acrobatiek op Fox-news cc @CaAl https://t.co/VxZXRoNyvy reageer retweet

quote:

Op zaterdag 4 april 2020 20:01 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Deze natuurramp komt niet uit het niets.

quote:

Op zaterdag 4 april 2020 20:48 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Niet uit het neoliberalisme, inderdaad. Net zoals pandemie�n in het verleden niet gekenmerkt worden door een overeenkomstige politieke kleur.

quote:

Op zaterdag 4 april 2020 14:34 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Ik hoef geen bonussen te redden. Welke dikke bonussen zijn er nog in Nederland?

quote:

Op zaterdag 4 april 2020 17:49 schreef nostra het volgende:

[..]

Nederland is geen belastingparadijs als in dat de (effectieve) belastingheffing hier extreem laag zou zijn, met misschien zaken als holdingverliezen en de liquidatieverliesregeling als uitzonderingen waar je iets van zou kunnen vinden.

quote:

Op zaterdag 4 april 2020 23:33 schreef GSbrder het volgende:
Belast kapitaal maar. We zullen zien wat ermee zal gebeuren. Huizen belasten is nog effici�nt, spaargeld belasten niet.

quote:

Op zondag 5 april 2020 00:31 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Laten we eens beginnen met de adelstand afschaffen en de daarbij behorende privileges. Neoliberale maatregel zou ik zeggen.

twitter:

tribunemagazine twitterde op zondag 05-04-2020 om 13:19:13 We can't allow Big Pharma to profiteer from a pandemic. Any public money given to corporations to develop a vaccine must come with a condition – that it is available to everyone. https://t.co/GBEsplmXAt reageer retweet

twitter:

RF_HFC twitterde op maandag 06-04-2020 om 13:49:05 Telegraaf columnist wil Basisinkomen https://t.co/0E5Zf6Rlqe reageer retweet

quote:

Op maandag 6 april 2020 19:17 schreef Klopkoek het volgende:

twitter:

RF_HFC twitterde op maandag 06-04-2020 om 13:49:05 Telegraaf columnist wil Basisinkomen https://t.co/0E5Zf6Rlqe reageer retweet

Geweldig!

quote:

Op maandag 6 april 2020 19:17 schreef Klopkoek het volgende:

twitter:

RF_HFC twitterde op maandag 06-04-2020 om 13:49:05 Telegraaf columnist wil Basisinkomen https://t.co/0E5Zf6Rlqe reageer retweet

Geweldig!

quote:

Op maandag 6 april 2020 20:02 schreef nostra het volgende:
om aldaar de misstanden van het bedrijfsleven aan de kaak te stellen).

quote:

Op maandag 6 april 2020 20:45 schreef Klopkoek het volgende:
Dat wil je niet hebben?

quote:

Op maandag 6 april 2020 21:01 schreef nostra het volgende:

[..]

Ik heb bijzonder weinig behoefte aan een programma dat mij vertelt dat ik niet op de bovenste link in Google moet klikken als mijn afvoer verstopt is, omdat ik dan wel eens veel teveel kan betalen als ik niet assertief genoeg ben.

Vier ton declareren om met het opgeheven vingertje die zogenaamde misstanden voor het voetlicht te brengen voelt wat lichtelijk excessief, maar ze zal zichzelf dat ongetwijfeld waard vinden. Some are just more equal than others in het socialistische systeem.

quote:

Op maandag 6 april 2020 21:01 schreef nostra het volgende:

[..]

Ik heb bijzonder weinig behoefte aan een programma dat mij vertelt dat ik niet op de bovenste link in Google moet klikken als mijn afvoer verstopt is, omdat ik dan wel eens veel teveel kan betalen als ik niet assertief genoeg ben.

Vier ton declareren om met het opgeheven vingertje die zogenaamde misstanden voor het voetlicht te brengen voelt wat lichtelijk excessief, maar ze zal zichzelf dat ongetwijfeld waard vinden. Some are just more equal than others in het socialistische systeem.

twitter:

Pilotwin twitterde op dinsdag 07-04-2020 om 08:22:10 Dit is er dus grondig mis met onze economie. Terwijl we (terecht) miljarden belastinggeld besteden om onze banen en bedrijven te redden, zijn durfkapitalisten volop bezig met hun eigenbelang. De verliezen publiek, de winsten privaat. Ondermeer @ActionNederland schande! #aasgieren https://t.co/VTbKG9G67R reageer retweet

quote:

Het coronavirus dwingt ons tot gedragsverandering: 'Als we niet omdenken zal dit niet de laatste pandemie zijn'

07-04-2020 10:56
Zorg en leven
Auteur: Petra Gaffke

De mensheid moet het overspringen van virussen van dier op mens in de toekomst zien te voorkomen. Het gaat om meer dan 100.000 virussen die - indien verstoord - klaar staan om de overstap te maken naar de mens.

Het risico ligt niet bij de dieren, maar bij de mensen, zegt hoogleraar Wim van der Poel van de Universiteit van Wageningen. Doordat wij als mensen veranderingen aanbrengen in de natuur wordt de kans vergroot dat virussen zich kunnen verspreiden.

Anders omgaan met de natuur
De 24-jarige Philip Elders heeft als arts in opleiding zicht op de wrange gevolgen van de corona-crisis en maakt zich grote zorgen. Niet alleen over de pati�nten van nu, maar ook over een toekomst waarin vergelijkbare epidemie�n zomaar opnieuw kunnen ontstaan.

En dat vraagt een verandering van denken. "Als we niet omdenken zal dit niet de laatste pandemie zijn die de mensheid teistert. We moeten anders omgaan met natuur en dieren om de kans op nieuwe virusuitbraken te verminderen."

'Het risico zijn wij'
Mensen uit andere sectoren delen de zorgen van de geneeskundestudent. Al meer dan 20 jaar bestudeert Wim van der Poel zo�nosen: infectieziektes die van dier op mens kunnen worden overgebracht.

"Het risico zijn niet de dieren", benadrukt de hoogleraar van de Universiteit Wageningen. "Zij gaan al honderdduizenden jaren hun gang en zijn zodoende gastheer van allerlei virussen. Het risico zijn w�j. Elke verandering die wij aanbrengen in de manier waarop dieren leven kan ervoor zorgen dat een virus overspringt naar de mens."

Vogelgriep
Zo'n verandering kan bijvoorbeeld het binnendringen en vernietigen van de leefomgeving van dieren zijn of het eten van exotische diersoorten, maar ook het overschakelen op andere manieren van veehouderij.

"In Nederland hebben we steeds meer pluimveebedrijven met buiten-uitloop", legt Van der Poel uit. "Dat is goed voor het welzijn van de kippen, maar er ontstaat wel meer blootstelling aan influenzavirussen afkomstig van trekvogels. De sector moet kippen daarom streng controleren op vogelgriep-besmettingen."

'Dieren op elkaar gepropt is vragen om problemen'
Van der Poel vindt het te makkelijk om alleen maar met de beschuldigende vinger naar China te wijzen. "Het overspringen van een virus van dier naar mens kan inderdaad eenvoudig via markten in China gebeuren."

Plekken waar dieren op elkaar gepropt in kooien zitten en waar ze op onhygi�nische manier worden geslacht noemt hij 'vragen om problemen'. "En dan hebben we het nog niet over dierenwelzijn. Maar er is nog veel meer aan de hand."

Globale reisdrift en ongebreidelde boskap
Volgens van der Poel zorgen ook ongebreidelde boskap en klimaatverandering ervoor dat gevaarlijke zo�nosen kunnen overspringen naar de mens. Daarnaast vormt onze globale reisdrift, het verlangen om ook de meest afgelegen gebieden te willen ontdekken, een groot risico.

"Ecosystemen zijn zeer gevoelig voor verstoringen, en wij zijn zeer gevoelig voor virussen", zo luidt de heldere boodschap van de wetenschapper.

Uitbreiding verbod op handel in exotische dieren
"China probeert er nu wel werk van te maken", vertelt Van der Poel. "Het verbod op handel in exotische dieren is verder uitgebreid en er wordt ook strenger gehandhaafd. Dat hoor ik van Chinese collega's."

Hij hoopt dat er een omslag komt. "Het is soms moeilijk om niet moedeloos te worden, maar ik ben uiteindelijk toch optimist."

Momentum voor verandering
Ook dat deelt de Wageningse viroloog met geneeskundestudent Philip Elders. Philip is jongerenvertegenwoordiger bij de Wereldgezondheids�organisatie WHO. Via die weg probeert hij aandacht te vragen voor verbeteringen in de omgang met natuur en dieren.

"Misschien kan er door zo'n globale tragedie ook momentum ontstaan om noodzakelijke en hoopgevende veranderingen op weg te helpen. Zo kunnen we de kans op een volgende virusuitbraak zo klein mogelijk houden."

https://eenvandaag.avrotr(...)niet-de-laatste-pan/

quote:

Op woensdag 8 april 2020 13:50 schreef Bondsrepubliek het volgende:
Werkt het neoliberalisme het ontstaan van pandemie�n in de hand? Waarschijnlijk wel want de onverzadigbare groeihonger van neoliberalen leidt tot ontbossing, opwarming en het zo effici�nt mogelijk houden van dieren.
[..]

quote:

Op woensdag 8 april 2020 14:28 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Waaruit blijkt dat neoliberalen het monopolie op 'groeihonger' hebben?
Is dat niet iets wat socialisten en sociaal-democraten ook hebben?

quote:

Op woensdag 8 april 2020 14:49 schreef Bondsrepubliek het volgende:

[..]

Voorbeeld:
Onder leiding van de socialist Lula was er sprake van een afname van de ontbossing van het Braziliaanse deel van het Amazone woud. Onder leiding van de populistische neoliberaal Bolsonaro neemt de ontbossing weer toe om bijvoorbeeld de landbouwsector te laten groeien. Met een kwalijke rol daarbij voor Nederland dat wel raad weet met soja.

quote:

Op woensdag 8 april 2020 14:53 schreef Hexagon het volgende:
Dit virus komt uit China. Een van de meest antineoliberale landen ter wereld.

quote:

Op woensdag 8 april 2020 15:08 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Naast dit voorbeeld zie je dat 'neoliberale landen' een groei van de bossen kennen.
In landen zoals de VS, Chili, Nieuw-Zeeland, Zuid-Korea en de UK is er netto bosaangroei:

[ afbeelding ]

quote:

Op woensdag 8 april 2020 15:17 schreef Bondsrepubliek het volgende:

[..]

Toename van productiebos met een lage biodiversiteit zal er wel hoger zijn dan de afname van oerbos met een hoge biodiversiteit.

quote:

Op woensdag 8 april 2020 15:16 schreef Bondsrepubliek het volgende:

[..]

China, dat maar al te graag bedrijven uit neoliberale landen uitnodigt om daar niet onder de meest milieuvriendelijke en werknemersvriendelijke omstandigheden te produceren.

quote:

Op woensdag 8 april 2020 15:22 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Dan nog is China geen neoliberaal land. En groeihonger hebben ze wel degelijk.

quote:

Op woensdag 8 april 2020 14:28 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Waaruit blijkt dat neoliberalen het monopolie op 'groeihonger' hebben?
Is dat niet iets wat socialisten en sociaal-democraten ook hebben?

quote:

Op woensdag 8 april 2020 17:15 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Winstmaximalisatie.

quote:

Op woensdag 8 april 2020 18:15 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Ook geluksmaximalisatie impliceert groei. Klinkt misschien vriendelijker, maar ook het vijfjarenplan uit de Sovjet-Unie ging uit van hogere productie.

quote:

Op woensdag 8 april 2020 19:00 schreef GSbrder het volgende:
Dat 'betere' model stelt alleen beperkingen aan vrijheden (of groei) als je maximaal ge�nformeerde actoren in dit spel daar zelf voor kiezen. Anders is het betere model niets dan een schaamlap voor dictatuur.

quote:

Zelfs als we mensen in een nieuw samenleving heropvoeden, is streven naar 'meer' menselijk. Dat hoeft niet in enge materi�le zin te zijn, dat kan ook zijn in meer ontspanning of minder werktijd.

twitter:

dewaremerijn twitterde op woensdag 08-04-2020 om 21:37:53 Mooi eerbetoon: "One freedom that cannot be taken from you is your freedom not to like the status quo - your freedom to be angry, disaffected, unimpressed, your refusal to be cajoled, soothed or consoled with small tokens of influence devoid of real power." https://t.co/1LQzOU7yLi reageer retweet

twitter:

dewaremerijn twitterde op woensdag 08-04-2020 om 10:17:14 Echt heel kwalijk hoe hier het Griekenland-scenario zich dreigt te gaan herhalen. Toegang ESM-fonds wordt afhankelijk gemaakt van 'economische hervormingen', ofwel bezuinigingen. Nederlandse bestuurders lijken werkelijk niets te hebben geleerd van de eurocrisis. https://t.co/zd7KMFBtUY reageer retweet

twitter:

ewaldeng twitterde op woensdag 08-04-2020 om 11:09:02 @dewaremerijn Het onvermogen van een Itali� om zichzelf te helpen, komt door lidmaatschap emu. Impliceert dat oplossing monetair moet zijn, niet budgettair. Coronabonds zijn alleen daarom al het verkeerde instrument. Moet via ECB wmb. reageer retweet

quote:

Op woensdag 8 april 2020 15:21 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Dat is waarschijnlijk het geval. Maar is dat het neoliberalisme aan te rekenen? Want in het socialistische Scandinavie floreren productiebossen, terwijl ook hier oerbossen afnemen. In veel andere landen, zoals Nederland en het Verenigd Koninkrijk, was er (nog) maar weinig oerbos over toen de vermeende neoliberale revolutie begon in de jaren na 1980.

quote:

De 270.000 Nederlandse familiebedrijven verwachten een omzetverlies in april 2020 van gemiddeld 40% vergeleken met april 2019. Nu al verwacht 22% van de vorig jaar winstgevende familiebedrijven geen winst of zelfs verlies te maken over heel 2020.

Dit blijkt uit de resultaten van het RSM-Nyenrode Familiebedrijven-onderzoekspanel van begin april 2020. Hieruit blijkt ook dat familiebedrijven er alles aan doen om hun personeel in dienst te houden en dat zij optimistisch zijn over de toekomst.

Familiebedrijven teren liever in op het eigen vermogen dan dat zij hun personeel ontslaan. Bijna 60% van de familiebedrijven verwacht geen afname van het aantal werknemers vergeleken met dezelfde periode in 2019. Bij 36% van de familiebedrijven worden tijdelijke contracten de komende tijd niet verlengd. In totaal verwachten familiebedrijven dat de werkgelegenheid dit kwartaal met 8,2% lager ligt dan in het tweede kwartaal van 2019. Gemiddeld denken familiebedrijven deze coronacrisis 10,3 maanden vol te houden, maar 12% van de familiebedrijven denkt dat zij het maximaal drie maanden volhouden.

Behoud van personeel
Volgens Roberto Fl�ren, RSM hoogleraar Familiebedrijven en Bedrijfsoverdracht, blijkt uit het onderzoek dat familiebedrijven er alles aan doen om hun personeel te behouden. Zij teren liever in op het eigen vermogen (64%) en zien af van dividenden (92%) dan dat zij personeel ontslaan.” Nu benutten zij de crisistijd voor innovaties en het aanpassen van het bedrijfsbeleid.

https://www.taxence.nl/ni(...)-mogelijk-voorkomen/

quote:

Op donderdag 9 april 2020 10:16 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Het is nog steeds veel beter in Zweden dan in het verpeste Nederland

https://en.wikipedia.org/wiki/Environmental_Performance_Index

Manipulatortje.

twitter:

pbergsen twitterde op woensdag 08-04-2020 om 22:12:36 According to this research the Netherlands only gains about 0.3% of GDP in additional corporate tax revenue by ripping off its neighbours. Even with some additional benefits, including income tax paid by a few highly paid lawyers, this should raise some questions in The Hague. https://t.co/sxRoQX6sUw reageer retweet

twitter:

JoshuaLivestro twitterde op donderdag 09-04-2020 om 10:05:55 Over de mythe van de pandemie als “grote gelijkmaker”. Het virus toont vooral de ongelijkheid in de samenleving. Het maakt disproportioneel meer slachtoffers onder gemarginaliseerde groepen en de laagstbetaalden - dezelfde laagstbetaalden die nu de samenleving overeind houden. https://t.co/WeZiEj52iH reageer retweet

quote:

Op donderdag 9 april 2020 10:16 schreef nostra het volgende:
De boze bedrijven in neoliberaal Nederland:
[..]

quote:

Op donderdag 9 april 2020 10:57 schreef Klopkoek het volgende:
Waarom ben jij zo een hater van consumentenprogramma's die boeven zoals DSB en legiolease terecht aan de schandpaal nagelen?

quote:

Op donderdag 9 april 2020 13:19 schreef nostra het volgende:
19 IC-bedden in heel Caracas, dat regelt de Venezolaanse SP toch maar.

https://fd.nl/economie-po(...)verwoestende-tsunami

quote:

Op donderdag 9 april 2020 16:36 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Jaja een echte modelstaat voor linksen

quote:

Op donderdag 9 april 2020 16:42 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Hoe gaat het in Zweden?
Begrijp dat ze daar minder testen dan in Nederland.

twitter:

caroliendeheer twitterde op donderdag 09-04-2020 om 15:04:52 De liberale flexibele droom dreigt door de #coronacrisis uit te monden in een grote, lange nachtmerrie voor tienduizenden mensen in flexbanen.
Daarom blij dat wethouders als @RichardMoti en @RutgerGW de urgentie zien en om snelle maatregelen vragen.
https://t.co/38YIjws2NW reageer retweet

twitter:

globalistaa twitterde op donderdag 09-04-2020 om 11:22:06 Het lijkt mij een positief gebaar van saamhorigheid als het Koningshuis een kwart van hun vermogen van 12 miljard doneert aan de bestrijding van corona en opvangen van alle gevolgen van deze moeilijke periode.
Zing ik daarna een liedje. https://t.co/92SzhQ6qOg reageer retweet

quote:

Op donderdag 9 april 2020 16:36 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Jaja een echte modelstaat voor linksen

quote:

Op donderdag 9 april 2020 17:59 schreef nostra het volgende:

[..]

Het is wel wat tekenend dat elke daadwerkelijk-socialistische staat door socialisten wordt afgedaan als "ja maar zo is het natuurlijk niet bedoeld, dat had anders moeten gaan". Je zou bijna een patroon kunnen herkennen.

twitter:

JaapTielbeke twitterde op vrijdag 10-04-2020 om 08:46:06 CO2-heffing uitgesteld, Urgenda-vonnis op de lange baan, steunpakket voor luchtvaart - het 'groenste kabinet ooit' laat in crisistijd zijn ware gezicht zien. https://t.co/IhhDjCj6wU reageer retweet

twitter:

FTM_nl twitterde op donderdag 09-04-2020 om 06:15:00 De luchtvaartsector zou goed zijn voor 370.000 banen en daarmee essentieel voor de Nederlandse economie. Er is echter maar ��n studie die dit getal noemt, en daarmee blijkt een heleboel mis.

https://t.co/aSifyPLY00 reageer retweet

quote:

Kunst & Cultuur Televisie: ‘Kijken naar de rijken’

Door de mazen van het net

Walter van der Kooi

Laat u niet misleiden door de openingszin van Tegenlicht-aflevering Kijken naar de rijken. Die luidt: ‘Wie gaat er �cht opdraaien voor de kosten van de coronacrisis?’ Een extreem urgente vraag waar het angstzweet je bij kan uitbreken. ‘De kinderen resp. kleinkinderen’ antwoord ik, prompt en primitief. ‘Tot in het zoveelste geslacht’, meer bijbels.

Alleen, die vraag bestond nog helemaal niet bij het maken van de documentaire. Toen luidde die: ‘Hoe de ontluisterende, wereldwijd groeiende ongelijkheid te stoppen?’ En hoewel een enkele historicus corona als grote egalisator ziet, zoals ooit de Zwarte Dood, moeten we dat nog maar helemaal zien. Bovendien, als de prijs voor gelijkheid een ‘oorlog van allen tegen allen’ is (Hobbes), hoef je je daar ook niet op te verheugen. ‘Komt vrienden, niet deze tonen’ (Schiller).

Dus een optimistischer geluid: 1. aan het belang van de VPRO-documentaire doet dit alles niets af – corona heeft hem alleen maar urgenter gemaakt; 2. ook bij inktzwarte onderwerpen wordt Tegenlicht gemaakt vanuit de categorie hoop. In dit geval luidt het antwoord: ‘Dwing de superrijken belasting te betalen.’ Ik zag de aflevering op Palmzondag, toen Radio 4 voor het eerst geen live-uitvoering van de Mattha�s kon bieden. In Kijken naar de rijken is de commentaarstem de evangelist. En zijn de belangrijkste aria’s voor de Amerikaanse auteur en politiek analist Anand Giridharadas; en voor hoogleraar ethiek Ingrid Robeyns. De kleine rol van Judas wordt gezongen door Donald Trump, kleine jongen tussen grotere vissen als Bezos, Gates, Zuckerberg. Trump verraadt zijn petdragende aanhang als hij het belastingsysteem van de VS een zooitje noemt waarbij allerlei types (‘ik zelf ook; dit gaat me fortuinen kosten; hier zullen mijn rijke vrienden niet blij mee zijn’) door de mazen van het net zwemmen. ‘Moet afgelopen zijn.’ Groot gejuich.

Een van zijn ontelbare, grootste en belangrijkste leugens rekent Robeyns voor: de rijksten zijn veel minder gaan betalen. Zij noemt het belastingstelsel terecht het belangrijkste onderdeel van het sociaal contract. En ik herinner me hoe indrukwekkend ik als puber het axioma van Louis Blanc vond: ‘van ieder naar vermogen, aan ieder naar behoefte’. ‘Vermogen’ voor Giridharadas, Robeyns en Rutger Bregman (‘taxes, taxes, taxes’) nu vooral letterlijk te nemen. ‘Stop talking about philantropy’, zei Bregman in Davos, en precies daarop hamert Giridharadas, charismatisch en briljant. We zien het vermolmen van de publieke sector, middels een dakloze schoonmaakster in de VS; en via verpleegkundige Jennifer in Medisch Centrum Leeuwarden: hbo-geschoold, cruciaal werk, overbelast en 1400 per maand voor 32 uur onregelmatig werk, ook in weekenden en nachten. Geen tijd voor een broodnodig praatje met pati�nten. ‘Een tof land’, dixit Rutte. En dit speelt dus v��r corona.

Giridharadas fileert het misbruik van de term ‘vrijheid’ aan de hand van Uber, dat een nieuwe slavernij zonder sociale bescherming cre�ert. En hij valt Nederland aan dat een redelijk belastingstelsel kent, maar wereldkampioen brievenbusmaatschappijen is geworden: schuilplaats voor wie zich aan iedere verantwoordelijkheid jegens de gemeenschap onttrekt. Aanbevolen.

Britta Hosman (regie); Henneke Hagen (research), Kijken naar de rijken, VPRO Tegenlicht, zondag 12 april, NPO 2, 22.15 uur

https://www.groene.nl/artikel/door-de-mazen-van-het-net

quote:

Op zaterdag 11 april 2020 21:53 schreef -XOR- het volgende:

[..]

Waar het in het hoofd van deze corporate boy misgaat is dat een werknemer een heel ander uitgavepatroon heeft dan een directeur grootaandeelhouder. Een DGA heeft vaak genoeg spaargeld, een werknemer komt redelijk snel in de problemen bij een paar maanden -30% salaris. Ook profiteert in goede tijden een werknemer totaal niet mee terwijl de DGA er met enorme winsten vandoor gaat (hetzij in cash, hetzij middels andere constructies). Dat was ook het idee van Rutte 1,2 en 3: de werknemer wordt extra uitbetaald in baanzekerheid, de werkgever in geld. Mag dat nu dan de andere kant op ook zo zijn?

Dit past overigens beter in het neoliberalismetopic dan hier.

quote:

Op zondag 12 april 2020 22:35 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

@:nostra @:GSbrder @:financieelgraaierstuig

quote:

Op zondag 12 april 2020 22:35 schreef Klopkoek het volgende:
@:nostra @:GSbrder @:financieelgraaierstuig

twitter:

eelcoeikenaar twitterde op maandag 13-04-2020 om 09:25:53 Maar @ewaldeng heeft natuurlijk wel gelijk. Dankzij dit denken is de wereld amper opgewassen tegen deze crisis. https://t.co/qXl18b50K3 reageer retweet

quote:

Op zondag 12 april 2020 08:15 schreef Bondsrepubliek het volgende:
Vanavond in Tegenlicht:
[..]

quote:

Stop winstverschuiving van multinationals om belastingen te ontwijken

Aan de EU ministers van Financi�n en Economie

Petitie tekst
Grote multinationals gebruiken ingewikkelde juridische constructies om elk jaar miljarden euro´s aan belasting te ontwijken. Wij willen ervoor zorgen dat grote multinationals eerlijk bijdragen aan belastingen voor publieke voorzieningen.

Eind oktober kondigde de Europese Commissie nieuwe regels aan om een eind te maken aan de manier waarop multinationals belastingen kunnen ontwijken, door een hervorming van de vennootschapsbelasting in Europa. De gemeenschappelijke geconsolideerde heffingsgrondslag voor de vennootschapsbelasting kan een krachtig instrument zijn in de bestrijding van belastingontwijking.

De Europese Ministers van Financi�n moeten ervoor zorgen dat:

Multinationals worden belast waar ze hun winst maken. Het mag niet meer mogelijk zijn om als multinationals je winsten in belastingparadijzen te stallen.
Dat kosten alleen aftrekbaar zijn op basis van dezelfde regels binnen de Europese Unie.
Dat er gemeenschappelijke minimumtarieven voor de winstbelasting komen voor grote vennootschappen in de EU.
Dat de nieuwe regels waterdicht zijn en alle mazen in de wet gedicht worden waar belastingontwijkingconstructies gebruik van maken.
De Europese landen gaan de komende tijd onderhandelen over gemeenschappelijke belastingregels. Het succesvol afsluiten van de onderhandelingen over de gemeenschappelijke geconsolideerde heffingsgrondslag voor de vennootschapsbelasting kan de Europese Unie een leider maken in in het wereldwijde gevecht tegen belastingontwijking.

Waarom is dit belangrijk?
Eind oktober deed de Europese Commissie een voorstel tot nieuwe regels, waardoor grote multinationals zoals Amazon en Facebook In de hele Europese Unie dezelfde regelgeving moeten volgen voor de berekening van hun belastbare winst. Deze nieuwe wetgeving zal ervoor zorgen dat grote multinationals niet meer gebruik kunnen maken van de verschillen tussen de nationale regelingen voor het ontwijken van vennootschapsbelasting.

Maar of dit gaat lukken is onzeker. Het probleem is dat landen zoals Ierland, Nederland en Luxemburg dit voorstel kunnen blokkeren. Grote landen zoals Frankrijk en Duitsland moeten zich nu uitspreken om er voor te zorgen dat dit voorstel wordt aangenomen. Maar momenteel blijven deze landen stil. We moeten daarom alle regeringen van deze landen overtuigen om zich nu uit te spreken

twitter:

FTM_nl twitterde op dinsdag 14-04-2020 om 07:06:01 Gelokt door lage lonen en riante (EU-)subsidies hebben bedrijven tienduizenden banen naar Midden- en Oost-Europa verplaatst. Is dit de prijs die we nu eenmaal betalen voor de vrije markt? Welke rol speelt de EU? En verandert de coronacrisis iets? https://t.co/qVZkZs1ApG reageer retweet

quote:

Op dinsdag 14 april 2020 11:07 schreef Klopkoek het volgende:

twitter:

FTM_nl twitterde op dinsdag 14-04-2020 om 07:06:01 Gelokt door lage lonen en riante (EU-)subsidies hebben bedrijven tienduizenden banen naar Midden- en Oost-Europa verplaatst. Is dit de prijs die we nu eenmaal betalen voor de vrije markt? Welke rol speelt de EU? En verandert de coronacrisis iets? https://t.co/qVZkZs1ApG reageer retweet

quote:

Op dinsdag 14 april 2020 11:21 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Dus banen mogen niet naar Nederland, want tax evasion, ze mogen niet naar Azi�, want slechte arbeidsomstandigheden, ze mogen niet naar Midden- en Oost-Europa, want dat drukt de lonen. Uiteindelijk moet elke baan dus tot in het einde der tijden blijven waar hij *nu* is?

quote:

Op dinsdag 14 april 2020 11:58 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Lees het stuk eens, en ook het 'spel' met de vakbonden en werkgevers daar.

quote:

Op donderdag 9 april 2020 17:59 schreef nostra het volgende:

[..]

Het is wel wat tekenend dat elke daadwerkelijk-socialistische staat door socialisten wordt afgedaan als "ja maar zo is het natuurlijk niet bedoeld, dat had anders moeten gaan". Je zou bijna een patroon kunnen herkennen.

quote:

Op dinsdag 14 april 2020 11:21 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Dus banen mogen niet naar Nederland, want tax evasion, ze mogen niet naar Azi�, want slechte arbeidsomstandigheden, ze mogen niet naar Midden- en Oost-Europa, want dat drukt de lonen. Uiteindelijk moet elke baan dus tot in het einde der tijden blijven waar hij *nu* is?

quote:

Op dinsdag 14 april 2020 16:20 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Ik mag er niet uit quoten maar doe even CTRL + F op 'vakbond' of 'FNV'.

quote:

Op dinsdag 14 april 2020 17:50 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Daar lees ik geen oplossing. Want de FNV kan dit soort dingen niet op Europees niveau beslechten, die kunnen hooguit mopperen hoe het er in Nederland aan toe gaat, maar voor Duitsland gaat hetzelfde op.

twitter:

NaomiAKlein twitterde op dinsdag 14-04-2020 om 17:56:22 The richest man in the world has fired Amazon tech workers who used their relative privilege to stand up for the health and safety of more vulnerable warehouse workers. In other words, he fired them for doing what we should all be doing right now. It is truly monstrous. https://t.co/5jp7RnwxLq reageer retweet

quote:

Op dinsdag 14 april 2020 18:11 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Ja doei, ga iemand anders voor de gek houden. Er staat duidelijk iets in over Europese regelgeving en het systeem.

quote:

In Nederland pleitten de vakbonden en werkgevers er vorig jaar voor om binnen de EU te streven naar ‘opwaartse sociale convergentie,’ oftewel het verkleinen van verschillen in levensomstandigheden tussen Europese burgers. Meer gelijke beloning voor werk is daar onderdeel van. Zoals FNV-voorman Han Busker het verwoordde: ‘Daarmee geven we aan dat we geen concurrentie willen op de laagste kosten en de laagste prijzen.’

twitter:

stefanverm twitterde op woensdag 15-04-2020 om 19:48:30 Precies een jaar geleden schreef ik dit verhaal over https://t.co/XLUZC8ZdOk voor @Quotenet:
- Bedrijf kreeg 1,8 miljard belastingkorting van de Nederlandse fiscus
- Jaarinkomen van de CEO bedraagt ruim 12 miljoen euro

Nu vraagt Booking om staatssteun.

https://t.co/98DzxxBGm9 reageer retweet

twitter:

went1955 twitterde op donderdag 16-04-2020 om 07:34:51 Laat multinationals een minimum aan winstbelasting betalen, adviseert een speciaal ingestelde commissie aan het kabinet. Dat zou de schatkist zo’n 600 miljoen euro aan extra belastingopbrengsten per jaar opleveren https://t.co/6M3hcDfIqu reageer retweet

twitter:

AndreKrouwel twitterde op vrijdag 17-04-2020 om 00:09:03 De economische #kwetsbaarheid van de #middengroepen (de 'squeezed middle') wordt nog verder verzwakt door de #Coronacrisis. Jongere #generaties krijgen de rekening gepresenteerd. Gevolg: #linkse en #rechtse #dystopi�en worden aantrekkelijk! https://t.co/rB0ph2kHPK https://t.co/d93yLj3r2B reageer retweet

twitter:

jpaternotte twitterde op vrijdag 17-04-2020 om 17:13:58 Hele vernieuwende manier om steun te verwerven bij de Nederlandse bevolking voor een economisch steunpakket voor KLM. #mesjogge

https://t.co/WcoPS63Ag3 #telegraafpremium reageer retweet

twitter:

MarijnissenL twitterde op vrijdag 17-04-2020 om 12:17:24 De coronacrisis vergroot de ongelijkheid die er wereldwijd en in Nederland al bestond nog verder.

Voorkom dat de mensen die het nu al zwaar hebben, het hardst getroffen worden.

https://t.co/mJpaTHGvFY reageer retweet

quote:

Op vrijdag 17 april 2020 20:15 schreef Tocadisco het volgende:
Gelukkig hebben we altijd nog de SP en D66 die met een tweet de redder in nood zijn..

quote:

Op vrijdag 17 april 2020 20:08 schreef Klopkoek het volgende:
Zelfs D66 is nu boos.

Bonusgraaiers.....

quote:

Op vrijdag 17 april 2020 20:20 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Jij vindt dat normaal? Bonus graaien, miljarden vangen.

https://twitter.com/CodyHochstenB/status/1251076499056271362?s=19

https://twitter.com/randymartens/status/1251074586155847680?s=19

quote:

Op vrijdag 17 april 2020 20:27 schreef Tocadisco het volgende:

[..]

Ik vind het niet normaal. Maar dit is niet een probleem wat we wel eventjes de wereld uit kunnen gaan twitteren. Daar is een duidelijke en coherente visie op hoe de maatschappij heringericht dient te worden voor nodig en die is bij de partijen in kwestie vooralsnog nergens te bekennen. D66 blijft in dezelfde vaagheden hangen als altijd en de SP komt ook niet verder dan hun buitenproportioneel grote focus op wiens schuld het allemaal wel niet is.

quote:

Op vrijdag 17 april 2020 23:04 schreef GSbrder het volgende:
Volgens mij zou het volk pas echt boos moeten worden als de vaste beloning van deze topman steeg. Voor wat betreft die bonus: een kleine kans dat Elbers het �berhaupt zal toucheren en de grootaandeelhouders (Frankrijk, 14% en Nederland 14%) moeten dit voorstel eerst nog goedkeuren. Keuren ze het onder publieke druk niet goed, dan blijven de bonussen bij de Fransen en Canadees zitten, maar dan is de Nederlander weer gerustgesteld.

quote:

Op vrijdag 17 april 2020 23:32 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

En waaruit zouden de uitmuntende prestaties moeten blijken?

quote:

Op vrijdag 17 april 2020 23:49 schreef EendjeTwee het volgende:
Laat KLM en booking alsjeblieft klappen en gebruik die 10 miljard voor de WW van de medewerkers i.p.v. zakken van aandeelhouders.

quote:

Op zaterdag 18 april 2020 00:09 schreef GSbrder het volgende:

[..]

En wat heb je dan na 2 jaar (of 3 maanden) WW? Piloten, stewardessen en grondpersoneel die mogen solliciteren bij Ryanair, of medewerkers van Booking.com die hun verblijfsvergunning verliezen en gedwongen zijn te emigreren?

quote:

Op zaterdag 18 april 2020 00:15 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Failliet laten gaan en later een doorstart maken, zonder schulden.

quote:

Op zaterdag 18 april 2020 00:21 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Dat raakt personeel volgens mij veel harder. Dan mag men bij het bedrijf na doorstart gaan solliciteren op zijn of haar oude baan, waarbij de goedkoopste en meest wanhopige werknemers worden aangenomen en niemand meer de cushy arbeidsvoorwaarden krijgt die ze vroeger hadden. Ondertussen trekt zoiets eveneens leveranciers met openstaande rekeningen om en treft het de banken met uitstaande leningen.

quote:

Op zaterdag 18 april 2020 00:30 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Harder dan wie?

quote:

Op zaterdag 18 april 2020 00:33 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Harder dan wanneer het bedrijf steun ontvangt.

quote:

Op zaterdag 18 april 2020 00:33 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Harder dan de flexwerkers? Harder dan de aandeelhouders?

quote:

Op zaterdag 18 april 2020 00:36 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Flexwerkers zijn denk ik harder geraakt.
Aandeelhouders waarschijnlijk ook (rendementen: -53% voor KLM, -29% voor Booking)

quote:

Op zaterdag 18 april 2020 00:49 schreef deelnemer het volgende:

[..]

We're not all in this together. Dat kan niet onder een marktregime. We hebben 40 jaar geleerd dat het dom is af te wijken van marktwerking, en dat de overheid kan hierin niet zinnig kan kiezen. Het economische systeem is op grond van deze dogma's opgezet. Het is de ratio achter het bestaan van flexwerkers en aandeelhouders. Hoe kun je dan een bedrijf redden?

quote:

Op zaterdag 18 april 2020 01:02 schreef GSbrder het volgende:

[..]

We zitten met z'n allen geld te printen. De aanpak van de Corona-crisis is een reddingsplan voor de re�le economie, niet om bankiers te redden die teveel risico genomen hebben. De overheid groeit, de markt ligt op de rug en miauwt omdat het geaaid wil worden. Aandelenkoersen stijgen niet, de waarde van euro's daalt. Jouw koopkracht zal dalen, mijn koopkracht ook. Deze banen redden is geen kwestie van bedrijven faciliteren of aandeelhouders helpen, het is een Nederlandse middenklasse hooghouden die anders heel snel, heel erg eerlijk gaat worden en niet in het voordeel van de werknemers met een luxe contract. Deze crisis heeft de potentie banen te vernietigen die nooit terug gaan komen, want geen enkel moderne vliegtuigmaatschappij kan/wil een Nederlands modaal salaris betalen voor een parttime stewardess met 20 jaar senioriteit. We kunnen het ons best permitteren om KLM niet te steunen met staatssteun, net zoals AF-KLM het zich best kan permitteren om KLM failliet te laten gaan, zodat AF volledig op Franse staatssteun kan varen en Europa de crisis uit komt met een stuk of 10 carriers minder. Landen die met de flappen wapperen houden hun industrie, landen die dat niet doen niet. We kunnen Booking.com zonder twijfel alleen op de Amerikaanse moeder staatssteun laten vragen bij de Fed, nu ze daar de markt overspoelen met $2000 miljard, dan hoeven we ons ook geen illusies te maken over toekomst van de Nederlandse IT en al helemaal geen topsectoren programma te draaien op een paar halfzachte start-up idee�n.

quote:

Op zaterdag 18 april 2020 01:10 schreef deelnemer het volgende:

[..]

De coronacrisis is een voorbeeld waarin nieuw geld bijdrukken een uitkomst zou zijn. Het geld trickled altijd omhoog en kan later met hogere belasting tarieven weer worden opgehaald bij de rijken. Dan kan alles financieel blijven draaien terwijl van alles plat ligt. Tenminste, als we nog een functionerend belastingsysteem hadden.

quote:

Op zaterdag 18 april 2020 01:18 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Als geld bijdrukken een uitkomst was, waarom hebben we het dan nog niet de afgelopen 100 jaar gedaan? Makkelijke oplossing; politici hoeven geen pijnlijke (austerity) keuzes voor te leggen, bedrijven kunnen draaien ook al zijn ze technisch failliet en burgers kunnen hypotheken financieren tegen 1% rente, dus de bank verdient haast niets.

quote:

Op zaterdag 18 april 2020 01:51 schreef deelnemer het volgende:

[..]

1. Dat hebben we al vaker gedaan. Pas nog met de kredietcrisis. Alleen haalde we het geld weer weg bij de gewone bevolking i.p.v. bij de rijken. Daarmee red je het kapitaal ten koste van gewone burgers. Austerity leidt ertoe dat de ongelijkheid groeit.

quote:

2. Omdat deze situatie niets met marktwerking te maken heeft. Waarom dan het probleem proberen op te lossen a.d.h.v. de marktlogica? Je kunt ook geld bijdrukken, zonder dat iemand het terugbetaald. Daarmee creeer je wat meer positief geld in de economie. So What?

quote:

Op zaterdag 18 april 2020 02:05 schreef GSbrder het volgende:

[..]

De printmachine post 2008 is niets in vergelijking met deze. Daarnaast is de rente in 2008 ook niet te vergelijken met 2020. Als austerity dat gevolg heeft, moeten de verschillen tussen arm en rijk in anti-austerity landen zoals Griekenland en Itali� vast klein zijn.

quote:

[..]

Als je dit probleem oplost door geld bij te drukken, wat ga je dan doen met dat geld? Helicopter money? Of obligaties opkopen? Hoe breng je dat positieve geld in de economie en hoe voorkom je bubbels?

quote:

Op zaterdag 18 april 2020 02:12 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Het beleid in Griekenland en Italie wordt bepaald door de pro-austerity landen zoals Nederland (met de schulden als wapen).

quote:

Deels het gat tussen inkomsten en uitgaven opvullen, daar waar de coronavirus dat gat veroorzaakt, door het gewoon op de rekening te storten. Dan blijft alles financieel draaien.

quote:

Op zaterdag 18 april 2020 02:16 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Landen in een gemeenschappelijke munt zijn elkaars grootste vijand, vooral als de uitgangspunten verschillen. Daarom zullen we hier de inflatie zien en daar de rentestijging.

quote:

[..]

Vaag. Welke rekening? De rekening van burgers ? Werknemers? Wat gaan die burgers moeten betalen en waarvan moeten ze worden kwijtgescholden?

quote:

Op zaterdag 18 april 2020 02:27 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Welke inflatie?

quote:

Voor bedrijven en werknemers wiens inkomsten opdrogen door de coronacrisis, maar wiens kosten doorlopen, wordt dat gat opgevuld zolang het duurt. Thuiszittende werknemers deels doorbetalen lost al heel wat op. Verder eventueel de huur van stilliggende winkelpanden.

quote:

Op zaterdag 18 april 2020 02:27 schreef deelnemer het volgende:

(...)

Voor bedrijven en werknemers wiens inkomsten opdrogen door de coronacrisis, maar wiens kosten doorlopen, wordt dat gat opgevuld zolang het duurt. Thuiszittende werknemers deels doorbetalen lost al heel wat op. Verder eventueel de huur van stilliggende winkelpanden.

quote:

Op zaterdag 18 april 2020 02:55 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Bijvoorbeeld de huizenprijzen.

quote:

[..]

Wat een onverwachte steun voor de vastgoedmarkt. Blij dat asset prices op die manier een steuntje in de rug krijgen en de miljardairs gesteund worden.

quote:

Op zaterdag 18 april 2020 01:18 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Als geld bijdrukken een uitkomst was, waarom hebben we het dan nog niet de afgelopen 100 jaar gedaan? Makkelijke oplossing; politici hoeven geen pijnlijke (austerity) keuzes voor te leggen, bedrijven kunnen draaien ook al zijn ze technisch failliet en burgers kunnen hypotheken financieren tegen 1% rente, dus de bank verdient haast niets.

quote:

Op zaterdag 18 april 2020 00:09 schreef GSbrder het volgende:

[..]

En wat heb je dan na 2 jaar (of 3 maanden) WW? Piloten, stewardessen en grondpersoneel die mogen solliciteren bij Ryanair, of medewerkers van Booking.com die hun verblijfsvergunning verliezen en gedwongen zijn te emigreren?

quote:

Op zaterdag 18 april 2020 09:53 schreef arie_bc het volgende:
Als banken 'haast niets' verdienen, waar komen hun enorme winsten dan vandaan?

quote:

Op vrijdag 17 april 2020 20:08 schreef Klopkoek het volgende:
Zelfs D66 is nu boos.

twitter:

jpaternotte twitterde op vrijdag 17-04-2020 om 17:13:58 Hele vernieuwende manier om steun te verwerven bij de Nederlandse bevolking voor een economisch steunpakket voor KLM. #mesjogge

https://t.co/WcoPS63Ag3 #telegraafpremium reageer retweet

twitter:

MarijnissenL twitterde op vrijdag 17-04-2020 om 12:17:24 De coronacrisis vergroot de ongelijkheid die er wereldwijd en in Nederland al bestond nog verder.

Voorkom dat de mensen die het nu al zwaar hebben, het hardst getroffen worden.

https://t.co/mJpaTHGvFY reageer retweet

Bonusgraaiers.... Laat de KLM toch failliet gaan!

quote:

Op zaterdag 18 april 2020 10:58 schreef nostra het volgende:

[..]

Europese banken draaien geen "enorme winsten"; sterker nog, gemiddeld (*) is de RoE lager dan de CoE:

[ afbeelding ]

Waarbij de stijging in RoE ook nog eens puur en alleen door lagere voorzieningen en one-offs terecht is gekomen en niet door aanpak van de structurele problemen (veel te hoge kostenbasis ten opzichte van peers, nog steeds relatief hoge non-performing loans, gefragmenteerd landschap zonder consolidatie, reguleringsdruk).

Doorkijkend naar de toekomst komt die RoE nog veel verder onder druk te staan:

[ afbeelding ]

En dat was nog uitgaande van een "benign credit environment", wat je nu natuurlijk niet alleen bij het grof vuil kan zetten, maar kan vervangen door "(extremely) malign".

_{(*): dat is wel wat gevaarlijk in die zin dat er enorme verschillen tussen individuele banken zitten}

quote:

Op zaterdag 18 april 2020 00:21 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Dat raakt personeel volgens mij veel harder. Dan mag men bij het bedrijf na doorstart gaan solliciteren op zijn of haar oude baan, waarbij de goedkoopste en meest wanhopige werknemers worden aangenomen en niemand meer de cushy arbeidsvoorwaarden krijgt die ze vroeger hadden. Ondertussen trekt zoiets eveneens leveranciers met openstaande rekeningen om en treft het de banken met uitstaande leningen.

quote:

Op zaterdag 18 april 2020 01:02 schreef GSbrder het volgende:

[..]

We zitten met z'n allen geld te printen. De aanpak van de Corona-crisis is een reddingsplan voor de re�le economie, niet om bankiers te redden die teveel risico genomen hebben. De overheid groeit, de markt ligt op de rug en miauwt omdat het geaaid wil worden. Aandelenkoersen stijgen niet, de waarde van euro's daalt. Jouw koopkracht zal dalen, mijn koopkracht ook. Deze banen redden is geen kwestie van bedrijven faciliteren of aandeelhouders helpen, het is een Nederlandse middenklasse hooghouden die anders heel snel, heel erg eerlijk gaat worden en niet in het voordeel van de werknemers met een luxe contract. Deze crisis heeft de potentie banen te vernietigen die nooit terug gaan komen, want geen enkel moderne vliegtuigmaatschappij kan/wil een Nederlands modaal salaris betalen voor een parttime stewardess met 20 jaar senioriteit. We kunnen het ons best permitteren om KLM niet te steunen met staatssteun, net zoals AF-KLM het zich best kan permitteren om KLM failliet te laten gaan, zodat AF volledig op Franse staatssteun kan varen en Europa de crisis uit komt met een stuk of 10 carriers minder. Landen die met de flappen wapperen houden hun industrie, landen die dat niet doen niet. We kunnen Booking.com zonder twijfel alleen op de Amerikaanse moeder staatssteun laten vragen bij de Fed, nu ze daar de markt overspoelen met $2000 miljard, dan hoeven we ons ook geen illusies te maken over toekomst van de Nederlandse IT en al helemaal geen topsectoren programma te draaien op een paar halfzachte start-up idee�n.

quote:

Op zaterdag 18 april 2020 01:18 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Als geld bijdrukken een uitkomst was, waarom hebben we het dan nog niet de afgelopen 100 jaar gedaan? Makkelijke oplossing; politici hoeven geen pijnlijke (austerity) keuzes voor te leggen, bedrijven kunnen draaien ook al zijn ze technisch failliet en burgers kunnen hypotheken financieren tegen 1% rente, dus de bank verdient haast niets.

quote:

Op zaterdag 18 april 2020 11:19 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Ja man. Iets dat essentieel is voor ons vestigingsklimaat faiet laten gaan.

Nadenken doe jij niet he?

quote:

Op zaterdag 18 april 2020 11:45 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Essentieel? Daar denk ik heel genuanceerd over.

twitter:

dewaremerijn twitterde op vrijdag 17-04-2020 om 23:12:07 Interessant is dat die bijzondere aversie voor overheidsschuld iig deels een Amerikaans importproduct is. Hier zien we de Amerikaanse neoliberaal James Buchanan die de Nederlanders wat Victoriaans schuldbesef bijbrengt. Het weerwoord is van socioloog Bram de Swaan. https://t.co/HZJgxNolQK https://t.co/OGHohP3XhT reageer retweet

twitter:

MyrtheHilkens twitterde op vrijdag 17-04-2020 om 21:52:40 In @Nieuwsuur aandacht voor Booking: miljardenwinsten gingen naar aandeelhouders en bedrijfstop. Daarom geen spaarpot en dus nu hoge nood. Regeling geeft ook hen recht op subsidie loonkosten. Doel is: behoud werkgelegenheid. reageer retweet

quote:

Op zaterdag 18 april 2020 11:59 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Ja. Voor onze vestigingsklimaat is het essentieel.

quote:

Op zaterdag 18 april 2020 12:29 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

@:nostra

quote:

Op zaterdag 18 april 2020 03:01 schreef deelnemer het volgende:

[..]

De zelfgecreeerde schaarste (door de politiek) drijft de prijzen op.

quote:

Op zaterdag 18 april 2020 09:53 schreef arie_bc het volgende:

[..]

Als banken 'haast niets' verdienen, waar komen hun enorme winsten dan vandaan?

quote:

Op zaterdag 18 april 2020 10:21 schreef EendjeTwee het volgende:

[..]

Er zal echt wel een maatschappij in het gat springen of een doorstart gemaakt worden. Daar kan sowieso een deel weer terecht.

Het overschot van stewardessen en grondpersoneel kan mooi de tekorten in de zorg aanvullen. Zijn je miljarden gelijk nuttig besteed.

quote:

De “kennismigranten” Bij booking (aka zuid Europese economische vluchtelingen) die aangenomen worden omdat ze goedkoper zijn dan Nederlanders kunnen mooi hun kennis inzetten om hun eigen land uit de shit te trekken. Dit soort mensen hebben ze daar hard nodig. Brain drain heeft niemand wat aan. Zal de druk op de Amsterdamse huizenmarkt ook weer wat verlichten.

quote:

Op zaterdag 18 april 2020 11:32 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Wat voegt zo een booking.com toe aan dit land? Helemaal niets.

quote:

En toen de overheid aandelen nam in KLM stonden nostra c.s. vooraan om het belang van KLM te nuanceren. Gewoon laten klappen dus. Er komt steeds meer onderzoek bovenwater dat Schiphol of KLM helemaal geen banenmoter oid is.

quote:

Op zaterdag 18 april 2020 11:36 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

We hebben sinds 2008 de geldkraan vol open staan. Maar het verdwijnt in het zwarte gat van de financi�le wereld ipv in de echte economie.

quote:

Op zaterdag 18 april 2020 13:58 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Ben ik niet met je eens. Maar goed, het aantal bedrijven dat volgens jou wel waarde toevoegt zal op 1 hand te tellen zijn.
[..]

Ik ben nog steeds van mening dat het belang van de Nederlandse Staat in KLM een hoogst onzinnige investering is geweest met een dramatische ROI. Er is echter een wereld van verschil tussen: "KLM failliet laten gaan" en "een aandeel in het bedrijf nemen voor Corona". De meeste partijen zien de ideale interventie ergens daar tussen liggen.

quote:

Op zaterdag 18 april 2020 14:40 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Ja, je zal maar democratische invloed in een bedrijf willen...

Socialisme voor de rijken, kapitalisme voor de armen. D��r sta jij voor.

quote:

Op zaterdag 18 april 2020 14:44 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Democratische invloed in een bedrijf vindt jij helemaal prima, maar bedrijfsmatige invloed in de democratie niet.
Dus geen gelijke machten, maar bedrijven (of burgers, for that matter) als slaaf aan de overheid.

quote:

Dus geen gelijke machten

quote:

Op zaterdag 18 april 2020 14:44 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Democratische invloed in een bedrijf vindt jij helemaal prima, maar bedrijfsmatige invloed in de democratie niet.
Dus geen gelijke machten, maar bedrijven (of burgers, for that matter) als slaaf aan de overheid.

quote:

Op zaterdag 18 april 2020 13:49 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Alleen mogelijk als huishoudens die nieuwe prijzen kunnen betalen.

quote:

Op zaterdag 18 april 2020 13:51 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Niet uit de inkomsten door hypotheken. Sterker nog, de hypotheekproductie van banken neemt af en alternatieve verstrekkers (pensioenfondsen, verzekeraars, buitenlands geld) springen hier op in.

quote:

Op zaterdag 18 april 2020 13:55 schreef GSbrder het volgende:
Ik vraag me af of ze in de zorg echt zitten te wachten op iemand van 50 zonder medische achtergrond en de behoefte om 20 uur te werken. Daarnaast is het vrij onwaarschijnlijk dat er een nieuwe vliegtuigmaatschappij vanuit Schiphol wil gaan vliegen, op dezelfde wijze zoals KLM deed. IJsland wacht ook nog op een vervanger van WOW Air en Icelandair.

quote:

Ook hiervoor geldt: we kunnen wel top-down gaan bepalen dat iemand met een Master het aan z'n land verplicht is om daar in de niet-bestaande IT-sector te gaan werken, maar dat is niet helemaal optimaal. Een brain drain is wel goed te praten als het ervoor zorgt dat iemand een baan op niveau vindt, een beter welvaartsniveau krijgt en daarmee z'n kennis en ervaring kan toepassen op een plek in de wereld waar die kennis en ervaring gevraagd is.

quote:

Op zaterdag 18 april 2020 14:02 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Dat de rentelasten voor Nederland (en dus alle belastingbetalers) gedaald zijn van 4% in 2008 (schuldenlast 520 miljard) naar 0% op nieuwe leningen in 2019 (457 miljard uitstaand) is geen voordeel voor de re�le economie geweest? Dat burgers en bedrijven tussen de 50-100% goedkoper geld kunnen lenen heeft geen voordeel gehad voor de re�le economie?

quote:

Op zaterdag 18 april 2020 12:29 schreef Klopkoek het volgende:
@:nostra

quote:

Op zaterdag 18 april 2020 15:04 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Bedrijven als slaaf van de burger idd in plaats van andersom.

https://www.newscientist.(...)that-runs-the-world/
[..]

Oftewel het oude feodalisme. Waar een kleine groep evenveel stemrecht heeft (of meer) als de verdeelde massa.

quote:

Op zaterdag 18 april 2020 15:44 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Iedereen moet ergens wonen. Dat wordt een knellende schaarste, die de rest van de economie ondermijnt.

quote:

Op zaterdag 18 april 2020 15:48 schreef deelnemer het volgende:

[..]

De ongereguleerde Shadow Banking neemt het over. Overigens verdienen banken nog steeds veel aan hypotheken. Zij lenen nu tegen een negatieve rente.

quote:

Op zaterdag 18 april 2020 15:50 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Neoliberaal dogma: iedereen heeft dezelfde kansen. Of toch niet?

quote:

Wie gaat hier dan KLM redden, als niemand iets heeft met hier?

quote:

Op zaterdag 18 april 2020 16:14 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Huishoudens kunnen maar X per maand missen, tenzij je er vanuit gaat dat burgers 100% van hun inkomen kwijt kunnen zijn aan woonbehoefte. Een groot deel van de verklaring voor de stijgende huizenprijzen (en woonquotes) komt voort uit huishoudensverdunning, urbanisatie en goedkopere niet-primaire consumptie.

quote:

Op zaterdag 18 april 2020 15:55 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Nul % rente is economisch gezien beter? Volgens de neoliberalen krijg je dan een inefficiente economie en bubbles.

quote:

Op zaterdag 18 april 2020 16:19 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Nee, het komt voort uit het minimaliseren van alle kosten behalve woonlasten. Dat is het gevolg van het strikt gereguleerde aanbod, het fiscaal subsidieren van kopers, en het tegen elkaar opbieden van kopers. Een een gegarandeerde verkopersmarkt lijkt meer op een veiling dan een markt.

quote:

Op zaterdag 18 april 2020 16:18 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Nationalistisch dogma: iedereen moet werken in de sector waar de hoogste tekorten zijn. Arbeidsmobiliteit, talent en vrije keuze maken we ondergeschikt aan het gemeenschappelijk belang.

quote:

[..]

Mensen die iets hebben met hier. Dat zijn multinationals en aandeelhouders niet per se, maar ik denk de Nederlandse beroepsbevolking wel. De wereld draait wel door zonder KLM, maar een hoop bedrijven met hoofdkantoren in Amsterdam zullen hun keuze nog eens heroverwegen. Dat heeft geen invloed op een aandeelhouder of een bedrijf, maar wel op de B.V. Nederland.

quote:

Op zaterdag 18 april 2020 14:02 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Dat de rentelasten voor Nederland (en dus alle belastingbetalers) gedaald zijn van 4% in 2008 (schuldenlast 520 miljard) naar 0% op nieuwe leningen in 2019 (457 miljard uitstaand) is geen voordeel voor de re�le economie geweest? Dat burgers en bedrijven tussen de 50-100% goedkoper geld kunnen lenen heeft geen voordeel gehad voor de re�le economie?

quote:

Op zaterdag 18 april 2020 16:20 schreef GSbrder het volgende:
Een stewardess bij KLM kan 100% van de WOZ-waarde van een huis in Hoofddorp lenen voor ~1.1% rente, terwijl KLM zelf veel hogere rentes voor de kiezen krijgt.

quote:

Op zaterdag 18 april 2020 16:13 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Weinig feodaals aan weerstand op het neonationalisme,

quote:

waar de overheid het gedrag wil be�nvloeden van burgers die weinig te maken hebben met dat land.

quote:

Op zaterdag 18 april 2020 17:47 schreef nostra het volgende:

[..]

Dat valt nog reuze mee overigens, ze leasen hun vliegtuigjes aan 1,7% gemiddeld. Terwijl zo'n Embraer toch niet zo heel courant zal zijn vermoed ik.

quote:

Op zaterdag 18 april 2020 16:34 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Is dat een bewijs van gelijke kansen? Het is geen antwoord op mijn vraag.

quote:

Daarom ondermijnen multinationals en aandeelhouders de mogelijkheden om hier iets op te bouwen. Waarom zouden die door ons gered moeten worden, als ze niets met ons te maken hebben? Je bedoelt dat de neoliberale wereld een groot machtsspel is om de knikkers, zonder gelijke kansen, Heb je eenmaal iets failliet laten gaan dan je bent het voor altijd kwijt, inclusief de werkgelegenheid. Met name de werkgelegenheid op de hoofdkantoren, vervult door werknemers die geacht worden weer niets met de rest van de bevolking te maken te hebben. Daarom is een bedrijf God, en leeft iedereen om voor bedrijven te zorgen, terwijl bedrijven schijt hebben aan mensen. Een rare religie. Is dat om de rol van kapitalisten en hun zelf dienende managementsysteem buiten beeld te houden. Dat managementsysteem hang nu volledig in de lucht. Wie bepaalt de spelregels? God? Achter bedrijven zitten private eigenaren, mensen dus. Je blijft doen alsof het marktmodel waar is, je blijft het gebruiken om mensen onmacht aan te praten, en ze te intimideren met hel en verdoemenis.

quote:

Op zaterdag 18 april 2020 17:30 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Nee, geld kunnen lenen is geen voordeel voor de economie. Je schuift economische ontwikkeling iets naar voren, maar je cre�ert niets extra. Ja, extra problemen als het mis gaat.

quote:

Ik ben blij dat je toegeeft dat de geldkraan al een tijd wijd open staat.

quote:

Op zaterdag 18 april 2020 17:47 schreef nostra het volgende:

[..]

Dat valt nog reuze mee overigens, ze leasen hun vliegtuigjes aan 1,7% gemiddeld. Terwijl zo'n Embraer toch niet zo heel courant zal zijn vermoed ik.

quote:

Op zaterdag 18 april 2020 18:00 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Wat een onzin allemaal weer. Grootbedrijven kunnen veel goedkoper lenen of huren dan een doorsnee burger. Mede dankzij alle opkoop programma's van de ECB.

Piketty zijn befaamde vergelijking is nog steeds niet ontkracht.

quote:

Op zaterdag 18 april 2020 18:07 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Gelijk op welk niveau? Europeanen hebben (zoveel mogelijk) gelijke kansen op de Nederlandse arbeidsmarkt. Is dat verkeerd?

quote:

[..]

Mwah, je doet alsof multinationals getemd kunnen en moeten worden door nationale overheden en de welvaart stijgt als we “onze” multinationals temmen en inzetten voor nationale belangen. Dat toont het ware gezicht, van bedrijven gebruiken als melkkoe. Bedrijven zijn geen makke schapen die naar de slachtbank gebracht kunnen worden. Is de Nederlandse Belastingdienst God in plaats van bedrijven?

quote:

Op zaterdag 18 april 2020 18:17 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Gelijk op absolute niveau, zoals een neoliberaal dogma.

quote:

Nee, ik formuleer geen dogma's, maar bestrijd ze. Het dogma dat bedrijven bestaan zonder de overheid, en deze de overheid kunnen ondermijnen en dat dit alles te goede is. Het dogma dat de vrije markt vanzelf bestaat als een natuurwet, waardoor bedrijven geheel in hun eigen macht staan en iedereen van bedrijven afhankelijk is en bedrijven van niemand.

Je klets voortdurend de economische kringloop zo rond dat het lijkt alsof alles begint en eindig bij het bedrijfsleven. Zodat werknemers vooral moeten begrijpen dat zij voor hun werk afhankelijk zijn van bedrijven (maar bedrijven zijn nu juist afhankelijk van overheidssteun). Als werknemers zo goed moeten begrijpen dat hun werk afhankelijk is van bedrijven, dan zouden bedrijven moeten weten dat zijn net zo afhankelijk zijn van de samenleving. Bedrijven die dat niet begrijpen, hoef je niet te redden.

quote:

Op zaterdag 18 april 2020 18:26 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Er bestaat geen gelijkheid op een absoluut niveau, ook niet in andere dogma's.
En ja, ook jij formuleert dogma's.

quote:

[..]

Nee hoor, niet alles begint of eindigt bij het bedrijfsleven, maar ook niet alles begint of eindigt bij een grensbepalende overheid. De wetgever kan een hoop idee�n bedenken, maar uiteindelijk vindt dit niet plaats in een vacu�m. Dus waar de wetgevende macht grenzen stelt, doet de economische macht dit ook. Niet alleen werknemers zijn afhankelijk van bedrijven, ook bedrijven zijn afhankelijk van werknemers. Werkgevers zijn afhankelijk van de overheid, maar de overheid is ook afhankelijk van de werkgevers. Je laatste zin bevat de grootste fout: het is niet zo dat bedrijven die het nu moeilijk hebben automatisch 'gefaald' hebben. Het is ook de overheid die bepaalde economische activiteiten heeft stilgelegd en actief heeft ingegrepen op de markt.

quote:

Op zaterdag 18 april 2020 18:35 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Waar?

quote:

terwijl bedrijven schijt hebben aan mensen.

quote:

De ongereguleerde Shadow Banking neemt het over.

quote:

De overheid erkent dat haar legitimiteit niet gelegen is in haarzelf, maar in de bevolking. Jij gelooft echter dat het bedrijfsleven los van de bevolking haar eigen koers kan varen, en niemand nodig is om haar regels te legitimeren. Zonder wetgever geen vrije markt.

quote:

Op zaterdag 18 april 2020 18:40 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Onder andere:
[..]

[..]

quote:

[..]

Wie zit er achter het bedrijfsleven? Mensen toch?
Waarom ontlenen bedrijven hun legitimiteit niet aan de consumenten, producenten en aandeelhouders? Waarom zou de overheid haar legitimiteit niet kunnen ontlenen aan burgers en bedrijven?

quote:

Op zaterdag 18 april 2020 18:49 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Dat zijn geen dogma's, want het kan ook anders.

quote:

Alle spelers in het marktspel (consumenten, producenten en aandeelhouders etc ...) moeten het eens zijn over deze spelregels, anders werkt het niet. Omdat je spelregels nodig hebt, heb je legitimiteit nodig.

quote:

Op zaterdag 18 april 2020 18:52 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Dus geprojecteerde neoliberale dogma's zijn eveneens geen dogma's, want ze kunnen anders?

quote:

[..]

Andersom moeten alle spelers in het democratische spel het eens worden over de spelregels van de democratie.
Elk sociaal construct (of het nu handel of vertegenwoordiging is) heeft spelregels nodig, dus democratie is even legitiem als marktwerking.

quote:

Op zaterdag 18 april 2020 18:59 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Democratie is een methode om het eens worden over de spelregels. Marktwerking is verkocht als iets, dat al waar voordat we die discussie beginnen (net zoals men eigendomsrecht probeert te verkopen). Marktwerking is daarom geen alternatief voor een democratie. Het enige alternatief voor een democratie is een dictatuur. Jij wilt, via de truc dat marktwerking uit de lucht komt vallen, mensen doen geloven dat jouw ideeen over marktwerking geen dictatuur zijn.

quote:

Op zaterdag 18 april 2020 19:06 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Ah, het democratische dogma. Ik vind het wel best voor vanavond, ga vooral je gang met propaganderen dat er geen haken en ogen zitten aan de democratische route en dat marktwerking een inferieure manier is om handel te drijven en dat alles onder democratisch bewind moet staan, alsof daar niets fout gaat.

twitter:

Nieuwsuur twitterde op vrijdag 17-04-2020 om 22:44:38 "Misschien hebben we er later spijt van, maar https://t.co/EaAiCQPSwV misbruikt de regeling voor steun niet, ze doen wat mag en misschien ook wel wat de bedoeling is", zegt onze econoom @mathijsbouman. #Nieuwsuur https://t.co/u6e1gI6F9K reageer retweet

twitter:

bootjebauke twitterde op zaterdag 18-04-2020 om 14:09:34 @Nieuwsuur @eelcobvr @mathijsbouman Met andere woorden, de regeling is niet z� geformuleerd dat alleen bedrijven die het echt nodig hebben ervoor in aanmerking komen. En bij bijstandsgerechtigden maar tandenborstels tellen.. reageer retweet

twitter:

went1955 twitterde op dinsdag 21-04-2020 om 16:06:59 Onderzoek van DNB toonde (2018) dat de daling van de AIQ samenhangt met de stijging van de flexibele schil in ons land. Nieuw DNB-onderzoek suggereert dat ook marktmacht (minder concurrentie) leidt tot een lagere AIQ — Artikel @DNB_NL auteurs in @ESBtweets https://t.co/a1spZs3eCp reageer retweet

quote:

Op woensdag 22 april 2020 07:34 schreef Bondsrepubliek het volgende:
Is er door de kiezer een daad mogelijk die een irrationeler is dan stemmen op D66 of VVD terwijl die met arbeid zijn geld verdient? Waarschijnlijk niet want door die neoliberalen gewenst en doorgevoerd beleid is de factor arbeid alleen maar zwakker komen te staan. Een artikel van ESB:

twitter:

went1955 twitterde op dinsdag 21-04-2020 om 16:06:59 Onderzoek van DNB toonde (2018) dat de daling van de AIQ samenhangt met de stijging van de flexibele schil in ons land. Nieuw DNB-onderzoek suggereert dat ook marktmacht (minder concurrentie) leidt tot een lagere AIQ — Artikel @:DNB_NL auteurs in @:ESBtweets https://t.co/a1spZs3eCp reageer retweet

quote:

Op woensdag 22 april 2020 07:44 schreef Hanca het volgende:

[..]

Ik vind het altijd heel eng als men een stemadvies voor politieke politieke partijen 1 op 1 aan een financieel argument hangt. Waarom doe je dat? De meeste mensen denken echt niet allereerst aan hun portomonnee als ze gaan stemmen, er zijn een heleboel veel belangrijkere onderwerpen waar de politiek over gaat.

Een D66 of VVD stemmer (en nee, dat zijn ook zeker mijn partijen niet, zeker D66 niet) kan zeer rationeel op D66 of VVD stemmen, ook als dat voor zijn portomonnee de slechtste keus is.

(Sowieso moeten we het financi�le verschil van de partijen voor werkenden niet overdrijven: elke partij in Nederland kijkt naar koopkrachtplaatjes, verschillen zijn echt vaak nuances als het alleen om financi�n gaat)

quote:

De jonge doctor: "Meer ongelijkheid maakt minder gelukkig"

zaterdag 14 maart 2020, 13:04 uur

Wat is de impact van ongelijkheid op de samenleving, en welke rol speelt ze in de economie? Dat onderzocht jonge doctor Bjorn Lous. Inkomensongelijkheid zorgt voor minder gelukkige burgers, die elkaar minder vertrouwen. Ook het vertrouwen van de hogere inkomensklasse is opvallend laag, concludeert hij in zijn proefschrift. In dr Kelder en Co licht hij zijn bevindingen toe.

https://www.nporadio1.nl/(...)-iedereen-gelukkiger

quote:

Op woensdag 22 april 2020 09:33 schreef Bondsrepubliek het volgende:

[..]
Maar ik wil me wel wat milder uitdrukken, ik vind het onlogisch dat mensen stemmen tegen hun eigen belang. Veel fans van VVD en D66 tonen zich op dit forum assertief maar in het stemhokje zijn ze plots subassertief.

twitter:

nickreeves9876 twitterde op dinsdag 21-04-2020 om 00:18:21 Denmark and Poland are refusing to bail out companies registered in tax havens. Please retweet if you believe the UK should adopt the same policy.
https://t.co/kBzH22Wvq2 reageer retweet

quote:

Op woensdag 22 april 2020 10:50 schreef Klopkoek het volgende:

twitter:

nickreeves9876 twitterde op dinsdag 21-04-2020 om 00:18:21 Denmark and Poland are refusing to bail out companies registered in tax havens. Please retweet if you believe the UK should adopt the same policy.
https://t.co/kBzH22Wvq2 reageer retweet

Zouden ze hier ook moeten doen ipv gratis geld aan bookingpuntcom graaiers.

quote:

Op woensdag 22 april 2020 07:44 schreef Hanca het volgende:
Ik vind het altijd heel eng als men een stemadvies voor politieke politieke partijen 1 op 1 aan een financieel argument hangt. Waarom doe je dat? De meeste mensen denken echt niet allereerst aan hun portomonnee als ze gaan stemmen, er zijn een heleboel veel belangrijkere onderwerpen waar de politiek over gaat.

quote:

Op woensdag 22 april 2020 14:11 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Dat getuigt van een totaal gebrek aan gevoel voor de samenhang der dingen. Alsof er talloze losstaande onderwerpjes zijn, maar geen samenhang. Alsof het marktmodel geen alomvattend managementsysteem is, maar gewoon een van die vele dingetjes. Al die veel belangrijkere politieke onderwerpen kun je op je buik schrijven binnen het marktmodel, want het marktmodel erkent geen rol voor de politiek, anders dan het doorvoeren van het marktmodel.

quote:

Op woensdag 22 april 2020 13:07 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Maar Nederland is toch een tax haven, volgens regressieve krachten alhier?
Hoe kunnen wij Shell steunen als ze niet in een belastingparadijs geregistreerd mogen zijn?

quote:

Op woensdag 22 april 2020 14:22 schreef deelnemer het volgende:

[..]
Beursgenoteerde bedrijven dienen alleen de belangen van aandeelhouders (mensen met geld).

quote:

Op woensdag 22 april 2020 14:18 schreef Hanca het volgende:

[..]

Natuurlijk wel. Neem bijvoorbeeld euthanasie, abortus, bijzondere scholen. Of standpunten als dat er meer geld moet naar defensie of naar ontwikkelingssamenwerking. Of dat asielzoekers sneller onderwijs moeten krijgen. Hebben niets te maken met jouw marktmodel en zijn wel belangrijker dan dat.

De wereld en alle vraagstukken verkleinen tot een marktmodel, dat is wel heel erg klein denken. Om in jouw woorden te spreken: dan heb je een totaal gebrek aan gevoel van wat er belangrijk is in dit leven. En nee, het antwoord is niet geld.

quote:

Op woensdag 22 april 2020 14:25 schreef Hanca het volgende:

[..]

Er zijn zat beursgenoteerde ondernemingen die nooit dividend uitkeren. Neem KLM:

https://www.aandelencheck.nl/aandelen/air-france-klm/dividend/

En jouw bewering dat ze formeel beweren niks te maken te hebben met hun werknemers en hun klanten is gewoon hilarisch.

quote:

Op woensdag 22 april 2020 14:47 schreef Hanca het volgende:
@:deelnemer: zwak antwoord, je kunt gewoon toegeven dat niet de hele wereld draait om geld en de politiek al helemaal niet.

quote:

De belangrijke thema's hebben niks te maken met binnen welke marktideologie ze plaats vinden.

quote:

Op woensdag 22 april 2020 15:00 schreef deelnemer het volgende:

[..]
Omdat jij christen bent, heb je een andere, oudere ideologie in je hoofd, maar deze geldt allang niet meer. Volgens deze ideologie liggen de belangrijkste thema's buiten deze wereld, en zijn gebaseerd op een bovennatuurlijke wereld, het hiernamaals, en Godswil. Zie je daarom het probleem niet?

quote:

Op woensdag 22 april 2020 15:06 schreef Hanca het volgende:

[..]

Ook voor de meeste niet christenen zijn onderwerpen die niet om geld of markt draaien belangrijker dan de onderwerpen die er wel om draaien. Dat zie je bijvoorbeeld bij D66, GL, PvdD ook heel sterk. Jij bent geobsedeerd door de markteconomie, maar dat is echt niet iedereen. Ook echt niet iedere VVD stemmer. Die stemmen bijvoorbeeld VVD omdat ze hun realistische houding tegen Europa en hun kritische houding tegen asielzoekers goed vinden. Of je stemt op een partij vanwege de visie op onderwijs, terwijl geen enkele partij onderwijs als markt ziet.

quote:

Op woensdag 22 april 2020 15:31 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Zodra je iets wilt, is altijd de vraag hoe de markt daarop reageert, en hoe dat gaat uitpakken in termen van geldstromen en budgetten. Onderwijs is inhoudelijk gericht op de wat marktwaarde heeft, omdat het marktwaarde heeft. Valt, wat je wilt, niet samen met wat geld genereert, dan kun je het schudden. Valt het wel samen, dan doen we het niet om die andere reden, maar omdat het geld genereert. Zo niet, dan moet jij de vraag beantwoorden wie daarvoor moet betalen. Die vraag wordt gesteld op een toon, die al laat doorschemeren dat het niet kan (want het kost geld). Dit is niet een argument onder vele, maar het doorslaggevende argument (gegeven de marktideologie).

quote:

Op woensdag 22 april 2020 15:34 schreef Hanca het volgende:

[..]

Onzin. We geven kinderen geen geschiedenis, aardrijkskunde, natuurkunde, biologie, burgerschap, enzovoorts, enzovoorts omdat dat geld op moet leveren. Maar omdat er meer is dan geld alleen.

Jij hebt echt een heel erg beperkte kijk op de wereld, jammer is dat.

quote:

Op woensdag 22 april 2020 15:43 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Dan heeft de politiek en het bedrijfsleven al decennia lang uit hun nek staan te kletsen. Want het is niet mijn standpunt, maar dat van hun, en daarover gaat deze topic reeks.

quote:

Op woensdag 22 april 2020 15:51 schreef Hanca het volgende:

[..]

Geen enkele Nederlandse politieke partij beweert dat geld of de economie het allerbelangrijkste is. Zul je nergens kunnen vinden.

Zie nu Rutte: die zegt dinsdag letterlijk dat economie ondergeschikt is aan volksgezondheid. En dat zou volgens jou toch de belichaming van het neoliberalisme moeten zijn.

Tuurlijk speelt geld wel regelmatig een rol: geld is nou eenmaal een schaars goed en daar moet je dus zuinig mee om gaan, anders ga je op de kosten van je (klein)kinderen leven. Maar geld is praktisch nooit het belangrijkste, in welk politiek debat dan ook. Als iets belangrijk is, vinden ze daar wel geld voor.

quote:

Op woensdag 22 april 2020 16:10 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Je zeg dat er geen marktideologie is, of is geweest. Dat is in strijd met de feiten.

De marktideologie is op zijn retour. Dat kun jij niet beoordelen, want je hebt van de marktideologie blijkbaar geen weet. Daarom vind je iedere gebeurtenis vandaag, die niet in lijn ligt met de marktideologie al een bewijs dat zoiets nooit van invloed is geweest.

quote:

Op woensdag 22 april 2020 16:20 schreef Hanca het volgende:

[..]

Ik heb nooit beweerd dat er geen marktideologie is. Dat is weer totale onzin. Voor jou is alles zwart of wit. Dat is geen manier van kijken naar de wereld en al helemaal geen manier om te discussi�ren.

quote:

Je kunt toch gewoon toegeven dat niet in elke discussie de marktideologie een rol speelt? Je kunt toch gewoon toegeven dat geen enkele politieke partij zegt dat economie en geld het allerbelangrijkste op de wereld is? Waarom is dat zo moeilijk? Moeten die politieke partijen pers� voldoen aan jouw beeld van de vijand?

quote:

Op woensdag 22 april 2020 17:04 schreef Hanca het volgende:
Ik ben zeker niet rechts, maar ik deel je zwart-witte analyse zeker niet. Maar ik heb ook geen behoefte aan goed/fout denken of aan denken in een vijandbeeld (dat ik thuis zit zonder uitkering ga ik bijvoorbeeld geen schuldige voor zoeken, ik denk liever aan een oplossing om met 1 inkomen en 3 kinderen goed rond te komen), misschien komt het daar door.

quote:

En volgens mij is Nederland altijd een land van compromissen geweest, puur neoliberaal kun je ons zeker niet noemen (niet dat het neoliberalisme geen invloed heeft gehad, maar de christendemocratie en het socialisme hebben ook zeker hun stempel gedrukt). Maar ook hier weer: ik heb ook nooit behoefte aan mensen de schuld geven bij dingen die mis zijn, ik kijk liever naar oplossingen. Dus nadenken over door wie bijvoorbeeld de huizenmarkt nu te krap is heb ik weinig interesse in, ik kijk liever naar wat de diverse partijen als oplossing bieden.

quote:

Op woensdag 22 april 2020 18:38 schreef deelnemer het volgende:

[..]
De oplossing is meer huizen bouwen die betaalbaar zijn. Daarvoor moet je grond kunnen onteigenen tegen de prijs van landbouwgrond (dus voordat je het bouwgrond maakt). Dan kun je gereguleerd nieuwe woningen bouwen op nieuwe grond tegen lage prijzen. Deze kunnen dan goedkoop in de verhuur. Sociale woningbouw dus. Alleen is dat vloeken in de neoliberale kerk.

quote:

Op woensdag 22 april 2020 18:38 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Het is voor velen een begrijpelijke reactie.
[..]

quote:

Op woensdag 22 april 2020 18:44 schreef Hanca het volgende:

[..]

Dat is een oplossing, maar niet d� oplossing wat mij betreft. Ik vind mensen in de sociale huur stoppen een hele slechte oplossing, ben blij dat ik een koophuis heb: zo krijg ik nog wat terug van mijn geld ipv dat ik huur in een bodemloze put gooi.

quote:

Op woensdag 22 april 2020 18:50 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Huur hoeft helemaal niet duurder te zijn dan koop. Dat komt alleen door de schaarste aan bouwgrond (een politieke kwestie) en dit vervolgens door marktwerking + renteaftrek + QE te laten vertalen in torenhoge marktprijzen. Omdat de onderkant van de samenleving zich geen koophuis kan veroorloven, worden zij zwaar benadeeld door het pro-koophuis beleid. Het feit dat jij daartoe niet behoort, maakt het nog niet onbelangrijk.

quote:

Op woensdag 22 april 2020 18:49 schreef Hanca het volgende:

[..]

Ja, denken in vijandbeelden is heel begrijpelijk, stond vandaag nog een lang stuk over in de krant door een psycholoog. We geven graag anderen de schuld van wat er mis is, anders zou het wel eens aan onszelf kunnen liggen of gewoon pech kunnen zijn. En daar kunnen veel mensen slecht tegen. En dus hebben ze het nodig om lekker boos op iemand te kunnen afreageren. Of dat nu de Chinezen, de overheid, de mensen die zich niet houden aan de regels van de overheid of wie dan ook zijn.

Ik zelf heb daar nooit behoefte aan gevoeld. Maar als het jou oplucht om lekker boos tegen de neoliberalen te schelden en die de schuld te geven van alles wat mis is moet je dat volgens die psycholoog vooral blijven doen (ook als het bewezen onzin is, zo zag hij zelfs nog nut in complottheorie�n): als je zulke mensen hun vijand ontneemt worden ze een stuk ongelukkiger.

quote:

Op woensdag 22 april 2020 18:58 schreef Hanca het volgende:

[..]

Ik zeg ook niet dat het onbelangrijk is. Ik zeg alleen dat de oplossing niet meer huur is, maar meer koop: maak voor die mensen een koophuis sneller bereikbaar. Niemand ziet een huurhuis als ideaalbeeld, voor iedereen is dat koop. Dus liever dat ideaal dichter bij mensen brengen. Is voor iedereen beter.

quote:

Op woensdag 22 april 2020 19:11 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Dat kan niet in een schaarste markt, daarvoor moet je verder buiten marktwerking treden.

quote:

Op woensdag 22 april 2020 19:14 schreef Hanca het volgende:

[..]

Dat kan best, je moet alleen het aanbod vergroten en vooral de kosten verlagen. Dat wat ze in Zweden doen: met hout bouwen. Liefst prefab. Kost nauwelijks wat.

In Engeland lopen al jaren projecten waarin groepen mensen met minder geld zulke prefab huizen kunnen kopen voor een schijntje, alleen moeten ze ze vervolgens zelf in elkaar zetten onder begeleiding van 1 of meer deskundigen. Maar iedereen die een hamer kan vasthouden, kan dat in principe.

quote:

Op woensdag 22 april 2020 19:17 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Daarvoor heb je bouwgrond nodig. Daar zit de schaarste.

quote:

Op woensdag 22 april 2020 19:17 schreef Hanca het volgende:

[..]

Daar kun je best wat aan doen zonder land te onteigenen.

quote:

Op woensdag 22 april 2020 19:18 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Hoe? Staan die prefab woningen dan op iemand anders zijn grond?

quote:

Op woensdag 22 april 2020 19:23 schreef Hanca het volgende:

[..]

Nee, land kun je ook kopen. Verder is er binnen de gemeentes nog ontzettend veel grond. Grote parkeerplaatsen bijvoorbeeld. In plaats van parkeren naast een winkelcentrum, kun je er beter op of onder parkeren. Alphen doet dat nu massaal en heeft daar heel veel ruimte voor terug gekregen om te bouwen.

En die parkeerplaatsen zijn gemeentegrond.

quote:

Op woensdag 22 april 2020 19:26 schreef deelnemer het volgende:

[..]

De eigenaar is dus de gemeente om de prijzen laag te houden. Dat noem ik sociale woningbouw. Je hoeft van mij niet te onteigenen als het niet nodig is. Maar als meer grond nodig is om al die woningen te bouwen, dan moet je wel. Dan graag tegen de prijs van landbouwgrond.

quote:

Op woensdag 22 april 2020 19:29 schreef Hanca het volgende:

[..]

Kopen tegen een eerlijke prijs. Dat kan soms de prijs van landbouwgrond zijn, maar soms ook niet. Maar van mij mag de gemeente daar best budget in steken: de aankoopprijs van grond hoeft echt niet altijd volledig te worden doorberekend in de verkoopprijs van een huis. Wat mij betreft is sociale woningbouw namelijk ook sociale koopwoningen bouwen en dus huizen van onder de 150.000 euro. Zodat ook de onderlaag een huis kan kopen als ze dat willen. Dat is pas echt sociaal.

quote:

Op woensdag 22 april 2020 19:37 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Dat is sociale woningbouw zoals we dat voor het neoliberalisme ook deden. Dat je moeilijk doet over de vraag of de eigenaar zijn marktwaarde krijgt (gegeven dat het nu bouwgrond wordt) is echter typisch neoliberaal. Waarom zou de gemeente dat moeten bijleggen? Waarom willen we een markt in grond, als dat zo schaars is, en we er zoveel goede bestemmingen voor hebben? Daar komt niets sociaals meer uit voort.

quote:

Op woensdag 22 april 2020 19:47 schreef Hanca het volgende:

[..]

Lang niet alle grond vlak bij gemeentes is nu landbouwgrond, gewoon de eerlijke prijs betalen. Niet teveel, maar ook niet te weinig.

quote:

Op woensdag 22 april 2020 19:51 schreef deelnemer het volgende:

[..]

De marktprijs is een eerlijke prijs (plus een extraatje omdat het gedwongen is). Alleen de marktprijs van wat? De marktprijs toen het nog geen bouwgrond was maar landbouwgrond, de prijs van landbouwgrond + speculatie dat het bouwgrond wordt, of de prijs van bouwgrond?

twitter:

RF_HFC twitterde op woensdag 22-04-2020 om 23:46:50 We hoeven het niet terug te verdienen. Het is een schuld aan onszelf. Wanneer gaan we leren? https://t.co/yOZM9CZguh reageer retweet

quote:

Op donderdag 23 april 2020 15:20 schreef Klopkoek het volgende:

twitter:

RF_HFC twitterde op woensdag 22-04-2020 om 23:46:50 We hoeven het niet terug te verdienen. Het is een schuld aan onszelf. Wanneer gaan we leren? https://t.co/yOZM9CZguh reageer retweet

Neoliberale newspeak.

quote:

Op donderdag 23 april 2020 16:09 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Hij heeft wel gelijk. De budget contraint is een zelf gekozen beperking (Modern Monetary Theory). Er zijn gevallen waarin de budget constaint handhaven schadelijker / dodelijker is dan het caronavirus zelf.

De doorlopende kosten, die iedereen in het gareel laten lopen, worden een onmogelijke probleem als de economische kringloop stokt. Het laat zien dat het kapitalistische marktsysteem niet kan stoppen, maar altijd moet voortjakkeren. Neoliberalen noemen dat de heerlijke vrijheid. Dat is neoliberale newspeak. Nooit is de budget contraint zo heilig als wanneer rechts links in haar straatje wil dwingen. In de VS laat rechts regelmatig het budget uit de rails lopen, alleen om links daarna te kunnen manen te bezuinigen op de sociale zekerheid. Je kunt de budget contraint ook politiek misbruiken onder de noemer van rationaliteit.

quote:

Op dinsdag 21 april 2020 19:51 schreef Klopkoek het volgende:
Twee goede artikelen over de succesvolle aanpak van gidsland Zweden

https://www.theguardian.c(...)trust-citizens-state

https://www.npr.org/2020/(...)-coronavirus-control

quote:

Op donderdag 23 april 2020 21:09 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Hoewel rechts links inderdaad weleens beticht van spilzucht, is het zelden links die rechts in het gareel houdt of budgettair beperkt lijkt.

quote:

Er is ��n hoeder van de budget constraint en dat is neoliberaal rechts, waarmee je een groot deel van de netto-belastingbetalers weet te vervreemden. MMT is een beetje het linkse equivalent van libertariers, mensen die de grenzen bewust laten vervagen tussen taken van centrale banken en taken van centrale overheden.

quote:

Op donderdag 23 april 2020 21:27 schreef deelnemer het volgende:

[..]

We leven in tijden waarin rechts de politiek domineert.

quote:

De coronavirus crisis is een noodsituatie. Willen de neoliberalen dat we ons aan houden aan budget contraints en individuele eigen verantwoordelijkheid dan komt er geen hulp voor bedrijven. Komt er wel noodhulp voor bedrijven, dan is het argument dat het een noodsituatie is. In een noodsituatie vervagen blijkbaar alle regels. Behalve de budget contraint voor overheden. Bedrijven met budget problemen worden door de overheid gesteund, maar daarna gaan private financiele partijen overheden onder druk zetten om de schulden te verminderen, door hogere rentes te bedingen. Politici gaan de bevolking vertellen dat we moeten bezuinigen omdat we boven ons budget leven en financiele markten dat afstraffen, wat leidt tot een bankroet van de staat. Vervolgens wordt er gesneden in de uitgaven van de overheid.

quote:

Klasse bewuste machtspolitiek blijkt uit wat men wel serieus neemt en wat niet. MMT is de uitweg als rechts de budget constraint misbruikt om de bevolking te onderwerpen en te laten kruipen.

quote:

Op donderdag 23 april 2020 23:13 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Blijkbaar is het de afgelopen 30 jaar niet gelukt door links om met een aantrekkelijk verhaal te komen. Wat is daar de verklaring voor? Propaganda? Indoctrinatie? Gebrek aan samenwerking?
[..]

Willen MMT/Neokeynesianen dat we ons houden blijven richten op grotere/volledige werkgelegenheid, dan volgt er hulp voor bedrijven. Voor neo-keynesianen zijn bedrijven een instrument om werkgelegenheid te garanderen. De budget constraint voor overheden is niet zo absoluut als je beschrijft, want private partijen bieden op dit moment de overheden geld om geld te lenen en in de economie te pompen, tenzij de terugbetaling discutabel wordt. Overheden kunnen aantrekkelijker lenen dan bedrijven en particulieren, omdat ze in feite de risicovrije rendementen bepalen. Hoe komt dat? Niet door marktwerking, niet door politieke ideologie, maar door een derde partij, niet privaat en niet democratisch, namelijk de centrale bank. Hogere rentes worden niet eenzijdig 'bedongen' door de markt, voor zover er marktwerking is en voor zoverre marktwerking vrij is, bla bla bla, maar net zo goed artificieel verlaagd door de geldpers. MMT wil dit derde instituut koppelen aan de democratische macht. Overheden, bedrijven en burgers leven boven hun stand en sparen te weinig in goede tijden. Daardoor holt de verdiencapaciteit uit.

quote:

[..]

Als MMT de uitweg is, waarom is deze steun noodzakelijk als de rente negatief is geprijsd? In mijn ogen is MMT de versnelling voor alternatieve betaalmiddelen, betaalmiddelen die zich buiten de scheppingsmacht van de overheid plaatsen. Leuke Spielerei voor Amerikaanse Keynesianen, maar voor de Nederlandse (of zelfs Europese) economie totaal niet haalbaar, zolang de dollar de default munt in de wereld is.

quote:

Op vrijdag 24 april 2020 00:59 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Voor mij bestaan al deze instituties en legale constructies alleen om mensen te laten floreren. Als de instituties zelf echter voor mensen het grootste probleem worden, zijn ze onjuist.

quote:

De budget contraint is er voor overheden, net zolang als zij het geld tegen rente moeten lenen en aflossen. Dat wordt niet opgelost doordat de centrale bank de overheidsschuld opkoopt. Het zorgt er wel voor dat private financiele partijen de overheid niet meer kunnen laten bungelen.

quote:

Dit opkoopprogramma van obligaties werd in de EU nodig, toen private financiele partijen Zuid Europese landen gingen villen, in iets dat lijkt om een omgekeerde bankrun. Toen de centrale bank daarop reageerde door zelf marktspeler te worden, trad het buiten zijn oorspronkelijke mandaat en buiten haar onafhankelijke institutionele rol.

Het bezwaar tegen politiek invloed op de centrale bank bestaat alleen uit het risico dat de politiek daar verkeerde dingen mee gaat doen. Het risico dat het geldsysteem zelf het probleem wordt, is er echter ook als je een onafhankelijke centrale bank hebt met een gefixeerd mandaat.

Uiteindelijk zijn het altijd mensen die er een draai aan gaan geven, en dat kan ertoe leiden dat men er verkeerde dingen mee gaat doen. Het zou mooi zijn als de economische wetenschap echt waar was, want dan kon je ook weten hoe je het goed doet. Maar helaas is dat niet zo.

quote:

De schuld moet ook nog worden afgelost, en een negatieve rente niet goed is voor een gezonde economische ontwikkeling.

quote:

Daarom zou ik nu voor de verandering eens alle schuld, die nu bij bedrijven ontstaat, bij die bedrijven laten. Dan kunnen zij bezuinigen door geen dividenten meer uit te keren, geen eigen aandelen meer in te kopen en de salarissen aan de top te verlagen. Dan wordt de rente die het bedrijfsleven moet betalen op hun schulden vast rap hoger. Dan kunnen zij door de financiele piranha's onder druk worden gezet i.p.v. de overheid. Dat is een manier om van dat arrogante gebral af te komen dat uit deze hoek van de samenleving komt.

quote:

Betaalmiddelen die zich buiten de (scheppings)macht van de overheid plaatsen moet je verbieden.

quote:

De VVD en de veiligheidsindustrie
In de Nederlandse veiligheidsindustrie wordt op verzoek van de overheid veel werk uitbesteed aan bedrijven uit de private sector. Een van de belangrijkste spelers in dit veld is G4S, een miljardenbedrijf dat wereldwijd gevangenissen bewaakt en ook de beveiliging voor de zorg wil gaan leveren.

Uit onderzoek van journalisten Kim van Keken en Dieuwertje Kuijpers blijkt dat een aantal prominente VVD’ers, zoals Ard van de Steur en Annemarie Jorritsma, binnen het ministerie namens G4S lobbyen voor ruimere wetgeving voor cameragebruik bij beveiliging. Wat daarbij opvalt is dat deze VVD’ers ook betaald worden door G4S, waar ze een adviserende functie innemen.

Waar begint en eindigt belangenverstrengeling? Is het wenselijk dat private bedrijven zulke gevoelige informatie bezitten? Waar gaat die informatie heen? Deze week in De Groene Amsterdammer podcast spreekt Kees van den Bosch met Kim van keken over de veiligheidsindustrie.

Productie: Kees van den Bosch en Rosa Uijtewaal’

quote:

Onderzoek Beveiligingsmultinational G4S en de VVD-lobby
Te koop: openbare orde en veiligheid

De private veiligheidsbranche haalt steeds meer opdrachten binnen die voorheen door de overheid werden geregeld. En het zijn opvallend veel VVD’ers die de belangen van de beveiligingssector behartigen.

Kim van Keken en Dieuwertje Kuijpers beeld Olivia Ettema

quote:

Wim Voermans, hoogleraar staats- en bestuursrecht aan de Universiteit Leiden, noemt het VVD-netwerk ‘brisant’. ‘Het is vooral kwalijk dat hier bewust op lijkt te worden aangestuurd door een aantal politieke kernspelers. We maken ons met z’n allen druk over de surveillance society die China aan het worden is, omdat de overheid alles in de gaten houdt. Hier gebeurt ondertussen precies hetzelfde, maar dan over de band van het bedrijfsleven. Schimmiger, veel schimmiger.’

quote:

Op vrijdag 24 april 2020 02:37 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Er bestaan echter meerdere orde problemen die kunnen ontstaan als we instituties en constructies uitsluitend beoordelen op hun (afwezigheid van) problemen voor mensen. Je hebt moral hazard, je hebt agency problemen, je hebt wantrouwen in munten en verminderde wereldhandel. Door instituties te nauw op hun taken te beoordelen (kiezers worden verdrietig van bezuinigingen, bezuinigingen zijn slecht) krijg je een systeem wat is ingericht op de primaire genotsprikkeling en afwezigheid van pijn. Dat lijkt me geen volwassen systeem.

quote:

[..]

Dat ‘bungelen’ kan alleen als de overheid in kwestie geen kredietwaardige partij bewijst te zijn. Argentini� is sinds 1813 zo’n 8 keer default op (een deel van) haar staatsschulden. Nederland 0 keer (met uitzondering van een Napoleontische episode). Nederland heeft de facto nooit gebungeld of zich zorgen moeten maken over private financials. Dat komt wellicht doordat een groot deel van die private partijen naar Nederlandse ethische financi�le normen handelen, maar dat wij normen hanteren die strenger zijn dan veel andere landen hanteren legt ons financieel geen windeieren. De bijdrage daarvan aan de Nederlandse economie is niet te onderschatten.

quote:

[..]

Tegelijkertijd is het goed dat, althans theoretisch, de centrale bank niet onder democratische druk staat, om de geldkraan aan te zetten op het moment dat populistische politici aan de macht zijn. Dit dreigt al te ontstaan in de VS, wat het laatste land was met een substanti�le positieve yield. Inmiddels zijn alle wereldeconomie�n in rentestanden onder de inflatiecijfers gedoken. Ik zou willen betogen dat Draghi niet een marktrol aannam, maar een publieke taak, door met de ‘whatever it takes’ een politiek probleem op te lossen voor Europese politici die uit angst voor verder populisme en geconfronteerd met tegenvallende groei niet de Noord-Europese austerity wilden doorvoeren.

quote:

[..]

MMT vereist dan ook geen economische groei om voor belastingopbrengsten te zorgen die vervolgens de staatsschuld kunnen afbetalen. Als het neoliberale model dit wel zou doen, dan zorgen negatieve yields dus voor positieve effecten op de staatsfinanci�n en negatieve gevolgen voor markten die zich lenen voor bubbels, zoals de huizen- en aandelenmarkten. Echter, we bevinden ons al in een seculiere trend naar lagere rentes sinds begin jaren ‘80. Er lijkt weinig ruimte voor groei in de asset pricing als gevolg van risicovrije rentedaling en we begeven ons in de financi�le territoria van Japanse economische werkelijkheden die ze daar sinds de jaren ‘90 kennen. Niet zo gek, als je ziet dat lage rentes samenvallen met vergrijzing en tweede orde effecten zoals teruglopende productiviteitsgroei, dalende economische groei en stijgende spaarsaldi. Ik ben denk ik minder gebaat bij lage rentes dan de meeste hier, maar om dit nu op het bordje van het neoliberalisme te schrijven is wat gek. Het MMT had (mogelijk) nog lagere rentes veroorzaakt doordat de schulden van centrale overheden hoger zouden zijn geweest en de politieke druk op centrale banken zwaarder.

quote:

De liberaal in mij is het met je eens. Schrap die dividenden maar (voor zover ze er nog zijn), gooi de werknemers op straat en laat de aandeelhouders met de verliezen achter. Met het prisoners dilemma van >150 overheden die allemaal vechten voor hun eigen multinationals zie ik dat niet snel gebeuren. Ieder land wil z’n eigen koe niet slachten, waardoor rijke landen hun lokale bedrijven steunen en arme landen zich dieper in de schulden steken. Je kunt het arrogant gebral noemen, het is vergelijkbaar met de toon die Nederland opzet als het over Eurobonds gaat of de toon die Europa opzet als het over ethische en milieukwesties in Azi� gaat. De pot verwijt de ketel en uiteindelijk doen we er allemaal aan mee. Bedrijven kunnen, vanaf een bepaalde omvang, goedkoper aan geld komen dan een startup en worden ook nog eens gesponsord als het misgaat, allemaal omdat ze kiezers aan het werk houden.

quote:

[..]

Dat lijkt me lastig, want bijna alles van waarde kan als ruilmiddel dienen. Nu met crypto zijn er meer alternatieve betaalmiddelen dan ooit, maar als de overheid deze markten verbieden is vechten tegen de bierkaai.

quote:

Op vrijdag 24 april 2020 16:11 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Er staat niet dat alles probleemloos moet zijn. Er staat, als het managementsysteem zelf voor de samenleving de grootste bedreiging wordt, dan is het geen goed managementsysteem.

Omdat de budget contraint van de economie een nul som spel maakt, krijgt iemand de verliezen op zijn bordje geschoven. Dat kan met geven en nemen worden opgelost, wat leidt tot de gewone problemen waarmee we kunnen leven.

quote:

Maar dit nul som spel kan ook gebruikt worden om de lasten te schuiven op schouders van degene met de minste macht of invloed, en zo wordt het een gevecht op leven en dood. Het kapitalisme verheerlijkt deze strijd, en verkoopt het als natuurlijk, als gezond, als rationeel, of als verantwoordelijk. Het is geen van deze. De agressie die ervan uitgaat ondermijnt ieder idee van zin of waarde.

Als bedrijven te maken krijgen met vraaguitval als gevolg van het coronavirus, dan betekent dit dat consumenten minder consumeren. Minder productie is geen enkele probleem, als er minder consumptie tegenover staat. Je zou denken dat de consument daar zijn prijs al voor heeft betaald, in de vorm van minder consumptie, en dus is het verlies aan minder productie door het coronavirus al genomen. Toch komt er nu een groot economisch probleem op ons af, die de consumptie van veel mensen in de toekomst gaat verlagen. Dat is blijkbaar de prijs die je betaalt voor een tijdje minder te consumeren.

quote:

Dat heeft alles te maken met het idee dat je d.m.v. het financi�le systeem inkomsten en uitgaven over de tijd kan verdelen. Dat wordt door kapitalisten gezien als een enorm voordeel. Je kunt daarmee de solidariteit tussen mensen afschaffen, en deze beperken tot solidariteit met jezelf op verschillende momenten in de tijd. Het leidt tot financialisering van de economie, om d.m.v. lenen en sparen het mogelijk te maken om je eigen inkomsten en uitgaven over de tijd te verdelen. Dat leidt tot een doorlopende stroom van lopende uitgaven, en een grote disruptie als deze een tijdje stokt, die ver voorbij de duur van de eigenlijke crisis loopt. Daarbij lopen de kosten van de crisis voor velen veel hoger op, omdat de financi�le sector en de bezitters van het kapitaal het uitbuiten.

quote:

Eerst proberen de producenten hun verliezen door te schuiven naar de staat, onder het argument dat in de economische kringloop iedereen van elkaar afhankelijk is, en dat hun problemen bij gebrek aan steun zullen worden doorschoven naar werknemers. Als de staat deze steun eenmaal heeft verleent, weigert het gesteunde bedrijfsleven en hun aandeelhouders meer belasting te betalen, en eisen dat de staat in haar eigen budget gaat snijden. Dit alles is het gevolg van het machtsspel dat de budget contraint met zich meebrengt en de lasten uiteindelijk doorschuift naar de zwaksten. Mede omdat onze volksvertegenwoordigers altijd de sterkste economische partijen vertegenwoordigen.

quote:

Een overheid wijzen op prudent beheer van hun budget is raar als je de overheid eerst vraag om de staatsschuld te verhogen om het bedrijfsleven te redden, terwijl het bedrijfsleven van de belastingheffing een lek mandje heeft gemaakt door zich eraan te onttrekken. Daaraan zie je het machtsspel, en dat machtsspel maakt het onredelijk.

quote:

Een overheid zou helemaal niet zo strikt onder de budget constraint moeten worden geplaatst. Het is bij uitstek de plaats waar je kunt schipperen. Doe je dat niet, maak je van de centrale bank louter een bewaker daarvan, dan knoopt een samenleving zich er gemakkelijk in op, en het private kapitaal helpt daar graag aan mee om de overheid / bevolking eronder te schoffelen.

quote:

De situatie die was ontstaan door de kredietcrisis werd door private financiele partijen gebruikt om een omgekeerde bankrun op landen uit te voeren. Waarbij ze voorbij gaan aan
- hun eigen schuld in het ontstaan van de kredietcrisis (heel veel geldcreatie door private banken om een vastgoed zeepbel te financieren, en een poging om met gesecuritiseerde hypotheken een alternatief voor staatsobligaties te creeeren).
- de redding van het financiele systeem door de overheid
in een poging om daar een slaatje uit te slaan over de rug de rest van de bevolking.

quote:

Iedere centrale bank heeft de mogelijkheid om nieuw geld te creeren en daarmee deze aanval af te slaan (om staatsobligaties op te kopen / op de eigen balans te zetten). Maar in de EU kan dat alleen door de ECB, en hebben individuele lidstaten deze mogelijkheid niet in eigen hand. Daardoor kan het hard worden gespeeld, en ja dat leidt tot politieke onrust.

quote:

Negatieve rentes betekent dat er teveel geld in omloopt is, dat zich grotendeels in handen van hele rijke mensen bevindt, die niet weten hoe dat te investeren in meer productiviteit. Dit heeft vooral te maken met het feit:
- dat de consumptie al torenhoog is, en veel economische activiteiten bestaan uit het leveren van goederen en diensten die mensen nauwelijks nodig hebben.
- de private banken geld bij het leven creeeren en dit stap voor stap eindig op 1 grote hoop in handen van de rijken.

quote:

De verminderde consumptie is eigenlijk niet het echte probleem. Je kunt dat zien aan de huidige lock-down. Je ziet het ook aan bijstandgerechtigden. Hun minimale budget is slechts voor een kwart beschikbaar voor het inkopen van de dagelijkse basisbehoeften, de rest zijn doorlopende kosten zoals huur en de ziektekostenverzekering. Op dat niveau van consumptie kun je al leven. De meeste middeninkomens zitten daar ver boven. Maar ook zij worden gerekend tot de armen, en als de huizenprijzen van hun koophuizen stijgen, juichen de media dat de armen weer rijker worden. Want de echte rijken hebben veel meer, en willen nog meer. Wat ze eigenlijk willen is macht.

quote:

Multinationals zijn geen koeien in het bezit van de landen waarin ze opereren. Zij zijn in het bezit van mensen met geld waar deze ook mogen wonen. Multinationals werken voor deze aandeelhouders. En als hun hoofdkantoor in jouw land staat, proberen ze de politiek voor hun karretje te spannen en corrumperen zo de politiek in je land.

quote:

Professor Paul De Grauwe: "De markt alleen kan een coronaschok niet opvangen, de overheid kan dat wel"

De economische markt kan een schok als die door het coronavirus niet alleen opvangen, daar is de overheid voor nodig. Dat zei econoom Paul De Grauwe in "We zullen doorgaan" op Radio 1.

Kevin Calluy
12:06

Het coronavirus hakt stevig in op de wereldeconomie en dus ook bij ons. Bedrijven liggen deels of helemaal stil en de consument moet zo veel mogelijk binnenblijven. Als bedrijven te lang stilliggen, dreigen ze om te vallen en dan verliezen mensen hun job. De Nationale Bank van Belgi� schat dat onze economie er zo'n 7,5 procent op achteruitgaat.

Een lege winkelstraat in Oostende. "De consumptie zal in de eerste helft van 2020 met 5,7 procent afnemen."
CORONACRISIS
Nationale Bank voorspelt: "Coronacrisis snijdt diep in Belgische economie, maar economie kan ook snel heropleven"
wo 08 apr 13:41
"Er waren nogal wat economen die dachten dat de markt zich wel zou aanpassen, dat het allemaal wel in orde komt, maar het blijkt moeilijker. De markt alleen kan zo'n schok niet opvangen", zei De Grauwe.

"Als de productie stilvalt, als zo veel mensen hun job verliezen en als de economie naar beneden tuimelt, dan moet er een instantie zijn die dat opvangt. Dat is de overheid. Het blijkt nu hoe belangrijk die is. De markt werkt niet op zichzelf, die moet worden ondersteund. Sommige mensen waren dat vergeten."

We hebben te lang geloofd dat de overheid teert op de hardwerkende ondernemer
"Ik heb veel respect voor ondernemers, maar we hebben veel te lang geloofd in het feit dat alleen de ondernemer economische welvaart kan cre�ren en dat de overheid onproductief is. Dat de overheid en de sociale zekerheid teren op de hardwerkende ondernemer. Dat is het verhaal van de laatste decennia."

"De ondernemer is belangrijk, maar de sociale zekerheid is even belangrijk en moet weer belangrijker worden. Dankzij de sociale zekerheid kunnen heel veel mensen een goed leven leiden en het onderwijs en de ziektezorg zijn wel degelijk productief. Die moeten niet onderdoen voor de ondernemer."

Hogere belastingen
De Grauwe pleit ook voor een aangepaste fiscaliteit, met name voor progressieve(re) belastingen. Wie vandaag meer verdient, betaalt wel meer belastingen, maar die situatie is scheefgetrokken zegt De Grauwe: "Onze belastingen zijn eigenlijk niet meer progressief. In de hoogste belastingschaal val je al heel snel. We moeten dat systeem in ere herstellen. Mensen die veel meer verdienen, zouden ook meer moeten bijdragen. We moeten meer herverdelen."

BUITENLAND
Miljonairs en miljardairs pleiten voor hogere belastingen in Davos
wo 22 jan 19:08
De hoogste belastingschaal in de personenbelasting ligt bij ons op 50 procent. "Nog niet zo lang geleden bestonden er in de VS en in het Verenigd Koninkrijk belastingschalen tot 80 � 90 procent. Dat werd toen aanvaard en de economie bloeide. We hebben het vroeger gedaan, waarom zouden we het niet opnieuw kunnen doen?", vraagt De Grauwe zich af.

De coronacrisis zorgt alvast voor heel wat nieuwe inzichten bij economen. "We tasten in het duister. We moeten heel veel nadenken en discussi�ren. Het is een beetje beschamend, want voor veel mensen betekent deze crisis miserie, maar intellectueel zijn dit buitengewoon boeiende tijden", besluit De Grauwe.

quote:

Minimumloon kan met 10 procent omhoog zonder dat het veel banen kost

Het minimumloon kan worden verhoogd zonder dat het direct veel banen kost. In ��n klap 10 procent erbij kan vrijwel pijnloos, maar AOW en bijstand moeten dan niet zoals nu evenredig meestijgen. Dat blijkt uit een nieuwe studie van het Centraal Planbureau.

Laurens Kok 30-04-20, 06:00 Laatste update: 07:16

quote:

Op donderdag 30 april 2020 08:23 schreef Bondsrepubliek het volgende:
Dit is niet in lijn met de neoliberale logica.
[..]

quote:

Op donderdag 30 april 2020 09:17 schreef Hanca het volgende:

[..]

Als uitkeringen en vooral bijstand niet mee stijgen juist wel en is het juist iets wat links niet wil. Minimumloon omhoog = kosten omhoog voor bedrijven = hogere inflatie. Bij gelijk blijvende uitkeringen en bijstand is het dus vooral een model om de armen armer te laten worden. Die koppeling met de bijstand moet er juist absoluut zijn als je enigszins iets sociaals wil houden.

Pleiten voor een hoger minimumloon en gelijkblijvende bijstand is typisch VVD.

quote:

Een ‘kale’ verhoging van het minimumloon met 10 procent kost de staat ‘slechts’ 400 miljoen euro, met name doordat bijvoorbeeld de schoonmakers in overheidsgebouwen een hoger salaris krijgen. Stijgen echter ook de uitkeringen mee, dan komt het kostenplaatje opeens uit op 6,3 miljard. Dit komt vooral door hogere uitgaven aan de AOW.

quote:

Omdat de bouw van hoge, slanke torens buitengewoon duur is, bleef de bouw van super-slenders een halve eeuw lang slechts een theoretische mogelijkheid. Dat de theorie in het afgelopen decennium eindelijk in praktijk is gebracht, komt vooral door de extreme stijging van de vastgoed- en grondprijzen in Manhattan in het begin van de 21ste eeuw. Die ging, niet toevallig, gepaard met de opkomst van een geglobaliseerde elite van Chinese miljonairs, Russische oligarchen, olierijke Arabieren, New Yorkse Wall Street moguls en andere superrijken die bereid zijn om miljoenen dollars te betalen voor een veelal klein appartment with a splendid view. Zo zijn de super-slenders in de hoofdstad van de financi�le wereld niets anders dan Piketty-torens, versteende belichamingen van de toegenomen ongelijkheid in de geglobaliseerde wereld.

quote:

Overstap baas bankenwaakhond naar lobbyclub hard veroordeeld

De Europese Bankenautoriteit heeft een forse tik op de vingers gekregen van de Europese Ombudsvrouw. De organisatie, belast met het toezicht op de banken in de EU, had nooit mogen toestaan dat directeur Adam Farkas overstapte naar de grootste lobbyorganisatie in de financi�le sector, AFME. "Wanbeheer", zo noemt ombudsvrouw Emily O'Reilly het.

Ze vindt dat de bankenautoriteit regels moet opstellen die medewerkers ervan weerhouden naar het bedrijfsleven over te stappen. Bovendien had de organisatie, toen eenmaal bekend was dat Farkas zou overstappen, informatie die van belang zou kunnen zijn voor de lobbygroep, beter moeten afschermen.

'Integriteit, juist nu'
Met name Europese instellingen moeten volgens de ombudsvrouw boven elke verdenking verheven zijn. "Het gaat om integriteit, juist nu", aldus O'Reilly. "Nu we een nieuwe wereldwijde economische crisis ingaan, is er meer dan ooit behoefte aan bescherming van het algemeen belang. En de bankenautoriteit moet daarbij vooroplopen."

Paul Tang, Europarlementari�r namens de PvdA, is tevreden met de harde formulering van de Europese Ombudsvrouw. Hij is een van de politici die hadden aangedrongen op het onderzoek. "Dit is een harde tik en het maakt duidelijk dat een overstap van toezichthouder naar lobbygroep niet zomaar kan."

Hij is ook tevreden dat er nieuwe regels komen om dit soort situaties in de toekomst te voorkomen. "De integriteit van de financi�le sector is in het geding." Tang wil dat Farkas in de toekomst niet meer welkom is bij de Europese Commissie. De toegang tot het Europees Parlement is hem al ontzegd.

quote:

Amsterdam wil horecaondernemers en winkeliers die gemeentevastgoed huren en door de coronacrisis in de problemen komen, geen huur kwijtschelden. Hooguit wordt de huur uitgesteld, maar dat levert een schuld op voor later. ‘Je verwacht toch meer toeschietelijkheid.’

Terwijl het Amsterdamse college van b. en w. vastgoedbezitters oproept coulant te zijn met horeca- en winkelhuren en achter de schermen weigerachtige pandjesbazen onder druk zet, geeft het zelf geen duimbreed toe. Dat blijkt uit een rondgang van Het Parool langs winkeliers en horecaondernemers die hun onderkomen huren van de gemeente of gelieerde partijen als NV Zeedijk of Stadsherstel.

“We kregen na ons verzoek om een gesprek over de huur alleen een mailtje dat een deel van de huur wordt opgeschort,” zegt horecaondernemer Michel Pais, “maar dat we wel schuld blijven opbouwen.” Pais’ horecagroep Unlimited Label huurt caf� en restaurant Vondelpark3 in het Vondelparkpaviljoen van de gemeente. Waar het bedrijf wel hulp krijgt van commerci�le partijen – zo schold RAI het bedrijf de huur voor Strand Zuid kwijt – geeft Amsterdam niet thuis. “Inmiddels zijn we acht weken verder. Dan verwacht je toch meer toeschietelijkheid. Wat we ook vragen, we horen niks.”

Huurverhoging
Onlangs viel wel nog een brief bij Vondelpark3 op de mat met de mededeling dat de jaarlijkse huurverhoging van 1,8 procent gewoon doorgaat. “We praten nu met onze andere verhuurders over de huur voor als we weer open mogen,” zegt Pais. “Met de gemeente lukt dat nog niet.”

Huur opschorten heeft voor de meeste ondernemers geen zin. De omzet die ze nu missen, wordt niet over een paar maanden alsnog gehaald, zodat de achterstallige huur als een molensteen om hun herstel hangt.

Desondanks krijgen winkeliers, horecabazen en instellingen die rechtstreeks bij de gemeente huren, de afgelopen weken allemaal dezelfde reactie: ‘Over de huur zult u tot nader order geen herinnering of aanmaning van de huurtermijn ontvangen. U blijft echter verplicht om de huur te betalen. Indien u de huur geheel of gedeeltelijk niet betaalt, dan ontstaat er een huurschuld.’

“Dat klopt,” erkent een woordvoerder van wethouder Touria Meliani (Gemeentelijk Vastgoed). “We incasseren nu geen huur. Daardoor brengen we huurders niet direct in de problemen. Maar we gaan niet generiek alle huur drie maanden kwijtschelden.”

“We zijn als gemeente ook gewoon een verhuurder die moet kijken naar de beperkte financi�le middelen die we hebben. We gaan wel in gesprek met huurders die aangeven problemen te hebben, over maatwerk, maar kwijtschelden is geen optie. We moeten goed kijken welke euro’s waar terecht komen.”

Weigerachtige pandjesbazen
Eind april deed het college ‘een klemmend beroep’ op commerci�le verhuurders om schappelijk te zijn bij huurproblemen na een groot aantal meldingen van onbuigzame vastgoedbezitters. Achter de schermen is ook een aantal koppige pandjesbazen door het college aangesproken op zijn verantwoordelijkheid.

Een woordvoerder van wethouder Victor Everhardt (Economische Zaken) vindt niet dat de gemeente met twee maten meet. “Het college heeft verhuurders opgeroepen coulant om te gaan met huurproblemen en het gesprek aan te gaan met huurders in moeilijkheden. Dat doen we zelf ook.”

Ook bij verhuurders die aan de gemeente zijn gelieerd verlopen huurafspraken moeizaam. Bij het aan Stadsgoed (20 procent in handen van de gemeente) verbonden 1012inc gaan gesprekken volgens Roberto Barsoum van horecagroep RB ‘heel erg traag’. NV Zeedijk (78 procent gemeente) is pas net onderhandelingen gestart met commerci�le huurders en schort in sommige gevallen de huur enkele maanden op.

Stadsherstel (13 procent) biedt zijn duizend huurders alleen twee maanden huuruitstel. “We zijn nu bezig met een aanvullende regeling waarin mogelijk een deel van de huur wordt kwijtgescholden,” zegt een woordvoerder. “Maar die regeling is nog niet klaar.”

quote:

Manifest voor de rechten van werknemers

Kwesties als de keuze van een ceo, het bepalen van belangrijke strategie�n en de verdeling van de winst zijn te belangrijk om aan de aandeelhouders alleen over te laten. Werknemers zijn meer dan koopwaar; ze zijn het hart van bedrijven. Zij moeten dezelfde zeggenschap krijgen als aandeelhouders, ook met het oog op herstel van het milieu.

e.a., Susan Neiman en Thomas Piketty

16 mei 2020

quote:

Namens meer dan drieduizend professoren en wetenschappers wereldwijd, Julie Battilana (Harvard University), Isabelle Ferreras (UC Louvain), Dominique M�da (Universit� de Paris Dauphine), Ingrid Robeyns (Universiteit Utrecht), Lisa Herzog (Universiteit Groningen), Elizabeth Anderson (Universiteit van Michigan) Rainer Forst (Goethe Universit�t Frankfurt), Tim Jackson (University of Surrey), Jan-Werner M�ller (Princeton University), Susan Neiman (Einstein Forum), Thomas Piketty (EHESS Paris), Katharina Pistor (Columbia University), Dani Rodrik (Harvard University), en Debra Satz
(Stanford University).

quote:

Op dinsdag 19 mei 2020 05:31 schreef Bondsrepubliek het volgende:
Goede zaak dit manifest. Wanneer men het welzijn van werknemers wil vergroten, de opwarming wil tegengaan en verdere vernietiging van de natuur wil stoppen dan is het noodzakelijk om te breken met het neoliberalisme.
[..]

[..]

twitter:

_basjacobs twitterde op maandag 18-05-2020 om 20:09:04 Dit zou toch wel nieuws moeten zijn: de vermogensongelijkheid is (nog) veel groter dan tot nu toe gedacht omdat 400 mrd vermogen van directeur-groot aandeelhouders in hun bv's met meer dan twee maal groter is dan altijd bleek uit de statistieken: https://t.co/2IA3DeHSYd https://t.co/m2WsNm9qf6 reageer retweet

twitter:

_basjacobs twitterde op maandag 18-05-2020 om 20:12:54 Een klein aantal mensen heeft enorme vermogens gestald in bv's: https://t.co/JzzETXnlaK reageer retweet

quote:

Op dinsdag 19 mei 2020 20:52 schreef deelnemer het volgende:

twitter:

_basjacobs twitterde op maandag 18-05-2020 om 20:09:04 Dit zou toch wel nieuws moeten zijn: de vermogensongelijkheid is (nog) veel groter dan tot nu toe gedacht omdat 400 mrd vermogen van directeur-groot aandeelhouders in hun bv's met meer dan twee maal groter is dan altijd bleek uit de statistieken: https://t.co/2IA3DeHSYd https://t.co/m2WsNm9qf6 reageer retweet

twitter:

_basjacobs twitterde op maandag 18-05-2020 om 20:12:54 Een klein aantal mensen heeft enorme vermogens gestald in bv's: https://t.co/JzzETXnlaK reageer retweet

quote:

De onhoudbare schuldenberg

Tijd voor een nieuw jubeljaar

Een explosie van krediet houdt de economie tijdens de coronacrisis op de been. Maar hoe moet dat straks met het aflossen van al die leningen? ‘Het idee dat schulden koste wat het kost moeten worden terugbetaald is een relatief recent idee.’

Diederik Baazil en Jaap Tielbeke beeld Gorilla

quote:

Wat we meemaken is niets minder dan ‘financi�le oorlogsvoering’ tussen crediteuren en debiteuren, zegt Hudson, en sinds de opkomst van het neoliberalisme in de jaren tachtig zijn de crediteuren aan de winnende hand. ‘In het verleden gaven we voorrang aan het algemeen belang en schreven we regelmatig schulden af om te voorkomen dat mensen in ketenen belandden. Dat vergde offers van bankiers of landeigenaren. Maar nu komen onze politici vooral op voor de belangen van bankiers.’

Al zijn hele carri�re doet Hudson onderzoek naar de geschiedenis van schuld. In de jaren zestig werkte hij als bankier op Wall Street, want waar kon hij meer over dit onderwerp leren dan in het hol van de leeuw? ‘Ik beheerde een van de best presterende beleggingsfondsen met derdewereldschulden. Al mijn collega’s waren het eens met mijn analyse dat die onmogelijk terugbetaald konden worden, omdat de rentes structureel hoger lagen dan de economische groeicijfers. Toch bleef iedereen volharden in het binnenharken van rentebetalingen. Het is pure hebzucht.’

Onder kritische economen vergaarde Hudson bekendheid om zijn scherpe analyses van de financi�le sector, die als een parasiet teert op de re�le economie. Terwijl de aandelenbeurzen tot onge�venaarde hoogtes klommen, zijn de lonen in de Verenigde Staten en Nederland de afgelopen dertig jaar amper gestegen. De rijkdom komt vooral terecht in de zakken van een kleine bovenlaag, die geen waarde toevoegt, maar zijn vermogens vooral vergaart door speculatie. ‘Zij financieren geen fabrieken, maar handelen enkel in aandelen of obligaties. Het zijn geen kapitalisten, maar profiteurs.’

quote:

‘Rijke mensen hebben nu eenmaal een hekel aan arme mensen, dat wisten de oude Grieken al. We worden geregeerd door mensen die gedreven worden door hebzucht en dansen naar de pijpen van Wall Street. Ze zijn bereid de economie in een crisis te storten, zolang de schuldeisers hun rendement maar kunnen opstrijken.’

quote:

Het probleem is alleen dat de balans compleet is doorgeschoten in het voordeel van de crediteuren, vindt Arjo Klamer, hoogleraar economie van kunst en cultuur aan de Erasmus Universiteit. ‘In onze cultuur ligt alle verantwoordelijkheid bij de schuldenaar, terwijl de schuldeiser evengoed een verantwoordelijkheid draagt.’ Iemand die roekeloos geld uitleent tegen hoge rentes, verdient het om op de blaren te zitten als blijkt dat die lening niet terugbetaald kan worden. Maar onder de huidige omstandigheden kan zelfs de meest gewetenloze woekeraar incassobureaus inschakelen om zo veel mogelijk retourbetalingen af te dwingen, zelfs als dat leidt tot mensonterende omstandigheden.

quote:

Een gezond niveau van private schulden ligt tussen de vijftig en zeventig procent van het nationaal product, aldus Keen. Met 274 procent heeft Nederland een van de hoogste private schuldenbergen ter wereld, ruim hoger dan Itali� met 110 procent. De kwetsbaarheid van zo’n hoge private schuldenlast blijkt direct als het economisch tegenzit, zoals nu. Bijna de helft van alle Nederlanders denkt een te lage buffer te hebben om deze periode door te komen en een kwart verwacht in de nabije toekomst de hypotheek niet meer te kunnen betalen, blijkt uit een onderzoek van het Nibud.

quote:

‘Help ons zoals wij jullie hielpen na de Tweede Wereldoorlog.’ Vorige maand deden Italiaanse burgemeesters in de Frankfurter Allgemeine Zeitung een app�l aan de Duitse regering, in de hoop hen tot coulance te bewegen tijdens de coronacrisis. In 1953 hadden de Italianen, samen met twintig andere crediteurlanden, Duitsland geholpen door alle nationale en internationale schulden weg te strepen. Deze schone lei vormde de basis voor het Wirtschaftswunder, waardoor West-Duitsland binnen enkele jaren weer kon uitgroeien tot de sterkste economie van Europa. Duitsland geldt nu als lichtend voorbeeld van prudentie en economische discipline, maar hoe zou de economie van het land ervoor hebben gestaan als er niet was besloten tot het massaal wegstrepen van schulden?

quote:

Als ondersteunend bewijs wijzen MMT’ers graag naar Japan. Daar bleek de grote private schuldenberg – meer dan twee keer het bbp – onhoudbaar, wat begin jaren negentig leidde tot een crisis. Om de economie te ondersteunen besloot de Japanse overheid de portemonnee te trekken, en ze is daar nooit meer mee gestopt. De staatsschuld groeide van zestig procent van het bbp tot 240 procent in 2019. Al jaren voorspellen analisten dat de staatsschuld onhoudbaar is en tot hoge inflatie zal leiden, maar het bewijs hiervan is nog niet geleverd. Belangrijk is dat Japan met de yen een sterke munt heeft en dat het merendeel van de staatsschuld in handen is van de eigen centrale bank; Japan is daarmee zijn eigen schuldeiser. Ook de euro is een sterke munt en de ECBzou in deze crisistijd zonder problemen de begrotingstekorten van de eurolanden kunnen financieren, gelooft Keen: ‘In Europa maakt men zich zorgen over de staatsschuld van Itali� met 130 procent van het bbp. Maar er is alleen een probleem omdat er een probleem van gemaakt wordt door de begrotingsregels.’

quote:

Op woensdag 20 mei 2020 05:43 schreef Bondsrepubliek het volgende:
De neoliberale omgang met schulden is een zeer ongezonde.
[..]

Een lang artikel. Een paar passages:

[..]

quote:

Op dinsdag 19 mei 2020 21:24 schreef nostra het volgende:

[..]

En wat is nu precies het plan om die vermeende mismatch aan te pakken? "Er zit veel geld in bv's" doet het niet echt.

quote:

De bouwsteen ‘Nederlandse belastingmix’ laat zien dat het economisch effici�nt is om onroerend goed en erfenissen te belasten, minder effici�nt is om vermogen te belasten, terwijl belastingen op vermogenstransacties en bedrijfswinsten relatief verstorend werken. Een overheid die op zoek is naar een stabiele en weinig verstorende belastinggrondslag zal willen inzetten op een hoge belasting van onroerend goed en minder op een belasting van bedrijfswinsten.

quote:

Op woensdag 20 mei 2020 10:49 schreef GSbrder het volgende:

In dezelfde onderzoeken staat het volgende:

quote:

Op woensdag 20 mei 2020 12:18 schreef nostra het volgende:

[..]

Staat natuurlijk niet zoveel vreemds in dat rapport, maar tegelijkertijd zijn het ook wel een aantal enorm openstaande deuren.

Ook wel amusant dat men zich 50 posts geleden nog enorm drukmaakte om uitgekeerde dividenden en aandeleninkoop met de conclusie dat die ondernemers nu maar moeten creperen, maar als het geld netjes conservatief in de vennootschap wordt gestopt is dat blijkbaar ook iets waar iets aan gedaan moet worden.

quote:

Belastingen: het plezieren van de rijken en het mangelen van de armeren

20 mei 2020

Ik was me net grondig aan het verdiepen in de geneugten van belastingbox 2, ook wel de pretbox genoemd, voor miljonairs welteverstaan, toen het nieuws binnenkwam dat het ministerie van financi�n aangifte had gedaan tegen eigen ambtenaren van de Belastingdienst. Zij hebben zich in de toeslagenaffaire mogelijk schuldig gemaakt aan knevelarij (het vorderen of ontvangen van een geldbedrag in de wetenschap dat dat niet terecht is) en aan beroepsmatige discriminatie.

De samenloop van deze twee belastingdingetjes was natuurlijk toevallig, maar voor het gemak besloot ik ze toch met elkaar in verband te brengen, zo gewaagd was dat nou ook weer niet. Op de achtergrond speelt ��n en hetzelfde mechanisme: het plezieren van de rijken en het mangelen van de armen, of althans de armeren. Fiscaler uitgedrukt: het kietelen van vermogen en het belasten van arbeid. Voortkomend uit de heiligverklaring van alles wat ondernemen heet, zonder onderscheid te maken tussen produceren en profiteren.

Hoe zit het dan met die box 2?
Hoe zit het dan met die box 2? Wel, die speelt een belangrijke rol in een ambtelijk advies over het belastingstelsel, dat maandag naar de Tweede Kamer is gestuurd. Terwijl de lastendruk voor de gemiddelde werknemer de afgelopen twee decennia alleen maar is toegenomen, is voor de rijksten onder ons – die veelal inkomen genereren uit vermogen – een legale sluipweg aangelegd. Zij betalen via box 2 belasting over dividend en winst uit aandelenverkoop, maar tegen een veel lager tarief dan werknemers betalen over hun inkomen. We hebben het hier over vermogen dat in handen is van de top-1-procent van de Nederlandse huishoudens; het beslaat in totaal 400 miljard euro. Daarbij gebruikt men gretig constructies om ook de toch al lage belasting te ontwijken.

Dat kennen we natuurlijk. Terwijl midden- en kleinbedrijven, goed voor zo’n 70 procent van de werkgelegenheid, zich gewoon hebben te schikken naar de fiscale regels, genieten de grootbedrijven van speciale arrangementen. Omdat zij, anders dan de kleintjes, altijd kunnen dreigen met vertrek uit het land waar ze zoveel van houden. Omdat ze verknoopt zijn met de politiek. Of zo machtig dat niemand hen iets in de weg durft te leggen. In acht jaar tijd, zo berekende NRC, streek Booking.com een fiscaal voordeel op van 2,2 miljard euro. “Twee miljard naar de maan om handige internettypes te helpen hotelhouders af te knijpen: als dat innovatie is, was Al Capone ook een knappe vernieuwer,” concludeerde Tom-Jan Meeus in die krant.

Nu dergelijke bedrijven bij de staat aankloppen om hulp vanwege coronaverliezen, wordt opeens zichtbaar wat er mis is. Lokale ondernemers, geworteld in hun eigen omgeving en gemeenschap, leggen het af tegen ketens of reuzen die hun winsten afschermen van de samenleving en doorsluizen naar aandeelhouders en topmanagers. Zo werkt de vrije markt nu eenmaal, luidde de dooddoener altijd, maar die mythe is niet langer houdbaar. Er blijkt dezer dagen politiek veel meer te kunnen dan we dachten; het is tijd om wat zaken recht te zetten.

quote:

Op zaterdag 23 mei 2020 06:20 schreef Bondsrepubliek het volgende:

[..]

quote:

Het verfoeide neoliberalisme is nog niet verslagen

Jaap Tielbeke beeld Milo

20 mei 2020

Hoe vaak is het neoliberalisme al wel niet doodverklaard? Hoeveel intellectuelen hebben niet korte metten gemaakt met de utopie van de vrije markt en de mythe van de homo economicus; met de verfoeide ideologie, die sinds de jaren tachtig diep ingrijpt in het dagelijks leven, of het nu gaat om de marktwerking in de zorg of de kaalslag in het onderwijs. En toch waart de geest van economen als Friedrich Hayek en Milton Friedman nog altijd rond op de plekken waar de beslissingen worden genomen.

Even leek het erop alsof de financi�le crisis van 2008 de genadeklap zou betekenen voor het neoliberalisme. Greed was helemaal niet good, zo bleek – het stortte de economie in chaos en zadelde de meest kwetsbaren op met de rekening. Nadat Thomas Piketty ons had wakkergeschud over de toenemende ongelijkheid leek het tij te keren. Neoliberalisme werd een vies woord en partijen die eerder nog gretig hadden bijgedragen aan de afbraak van de verzorgingsstaat, verzetten zich ineens tegen de ‘doorgeschoten marktwerking’ en het ‘neoliberale rendementsdenken’.

Al werd dat verzet vooral met de mond beleden, want toen de economie er na de kredietcrisis weer bovenop geholpen moest worden, grepen beleidsmakers gewoon weer naar het neoliberale receptenboekje: om werkloosheidscijfers te dempen werden banen flexibeler, om de begrotingstekorten te beperken werd er driftig bezuinigd op sociale voorzieningen. Snelle start-upjongens met Ayn Rand op hun nachtkastje goten er een techsausje overheen en noemden het ‘de platformeconomie’, maar het recept bleef hetzelfde: meer flexibilisering en verdere ontmanteling van arbeidsrechten, waardoor een handjevol opperplatformen meer en meer macht verworven.

Nu we afstevenen op de grootste economische crisis sinds de jaren dertig zien we wie de prijs betalen. We zien dat arbeidsmigranten in vleesfabrieken of distributiecentra de grootste risico’s lopen om met het virus besmet te raken. We zien dat ‘platformwerkers’ bij het eerste zuchtje tegenwind aan hun lot worden overgelaten. In Amerika drukte Jeff Bezos de protesten van ontevreden arbeiders zonder sjoege de kop in. Terwijl de magazijnmedewerkers met gevaar voor eigen gezondheid zorgden dat de webwinkel kon blijven leveren, steeg het vermogen van de baas sinds het begin van de coronacrisis met 25 miljard, tot een totaal van 140 miljard dollar.

Ook in Nederland – waar Amazon onlangs zijn entree maakte – vangt het ‘precariaat’ op dit moment de zwaarste klappen op. Uber-rijders zijn ‘wanhopig’, aldus een chauffeur van de taxi-app, die net als zijn collega’s zijn inkomsten zag wegvallen en het steunpakket aan zijn neus voorbij zag gaan. Op hulp van Europa hoeven de schijnzelfstandigen waarschijnlijk niet te rekenen, want in het verleden toonde de EU zich bepaald geen vriend van de werkende klasse, zo beschrijft Lise Witteman. Na een lobbycampagne durfden de Brusselse bestuurders Uber geen strobreed in de weg te leggen. ‘Het zou tegen de principes van de interne markt gaan om deze vorm van “deeleconomie” allerlei belemmeringen op te leggen.’

Zal de Covid-19-pandemie dan echt het einde inluiden van het neoliberale tijdperk?

Aan idee�n voor een eerlijkere en groenere economie is geen gebrek, getuige de onophoudelijke stroom aan manifesten en petities. Maar met mooie plannen en idee�n zijn zzp’ers en flexwerkers nog niet direct geholpen. De komende tijd moet blijken of die idee�n ook worden vertaald in concreet beleid en of de geest van Friedman en Hayek eindelijk uit de bestuurskamers verdreven wordt. Wat dat betreft beloofde de kop van een NOS-nieuwsbericht vorige week weinig goeds: ‘Belastingontwijking geen hard criterium voor bedrijvensteun.’ Het neoliberalisme is nog lang niet verslagen.

https://www.groene.nl/art(...)s-nog-niet-verslagen

quote:

Het neoliberalisme is nog lang niet dood

De komende weken zal Menno Grootveld stukken selecteren en vertalen van denkers over corona in de internationale pers. In aflevering 10: Alex Doherty over de bedoeling om zo snel mogelijk terug te keren naar ʻnormaal’.

Alex Doherty

20 mei 2020

Sommige mensen zeggen dat het neoliberalisme niet bestaat – dat het ʻbetekenisloosʼ is, of alleen maar een ʻscheldwoordʼ. Maar van de financi�le crisis van 2008 tot het Brexit-referendum van 2016, en van de opkomst van de alt-right tot de Covid-19-pandemie, kun je onze wereld eigenlijk niet goed begrijpen zonder in te zien hoe het neoliberalisme onze politiek en onze economie be�nvloedt.

quote:

Bert de Vries: superkapitalisme vergt extreem harde correcties

Bert de Vries wil waarschuwen en veranderen. E�n ding staat voor hem vast: de extreme ongelijkheid waar het ontspoorde kapitalisme toe leidt, vergt extreem harde correcties. Hij schrijft het ongepolijst. Aan „het superkapitalisme en de hyperglobalisering” moet wat gebeuren.

De Europese muntunie is volgens hem „mislukt”. Het is nodig terug te gaan naar lichtere vormen van samenwerking. Om „erfelijke vermogensdynastie�n” tegen te gaan, zullen – conform de idee�n van de vooral in linkse kringen populaire Franse econoom Thomas Piketty – de fiscale toptarieven in de hele westerse wereld „aanzienlijk moeten worden verhoogd”. En ten slotte de banken, oorzaak van de financi�le crisis van 2008: het private geldstelsel met zijn dominante rol voor particuliere banken moet worden vervangen door een publiek geldstelsel.

[...]

U was minister in het kabinet dat in 1991 instemde met het Verdrag van Maastricht dat tot de euro leidde en waar u nu zo’n kritiek op hebt.

„Ik schrijf in mijn boek dat er toen niet goed over is nagedacht. Het was een valse start. Er was ook een houding dat het niet zo’n vaart zou lopen. Twintig jaar daarvoor waren soortgelijke pogingen ondernomen met het plan-Werner. Dat is toen ook overgewaaid. Dus misschien hebben we het niet serieus genoeg genomen. In de ministerraad is er toen weinig over gesproken. Ik ben teruggegaan naar het Rijksarchief in Den Haag om de notulen van de ministerraad uit die tijd te bekijken. Een serieuze discussie hierover heb ik niet gevonden.”

En nu vindt u die Europese monetaire unie niks…

„Volgens mij is die mislukt. Geen extra groei. Geen convergentie, maar divergentie. De volkeren van de lidstaten zijn niet dichter naar elkaar toegegroeid, maar hebben alleen maar meer de pest aan elkaar gekregen. Ik vind het opmerkelijk dat er mensen zijn die het allemaal weer rechtbreien. Zo iemand als Europees commissaris Frans Timmermans, die schrijft dat solidariteit in de genen van de Europese Unie zit. Er staat in de Europese verdragen juist nadrukkelijk dat dit niet zo is. Nu heeft het Constitutioneel Hof in Karlsruhe uitgesproken dat het obligatie-opkoopprogramma van de Europese Centrale Bank strijdig is met de Europese verdragen. Als die uitspraak genegeerd wordt, zal dat koren op de molen van populistische bewegingen zijn.”

quote:

Schuld en boete

Nederland is vermaard om zijn strenge begrotingsbeleid. Dit wortelt in het marktdenken van de jaren tachtig. Streng begroten werd een apolitiek gegeven. Door de coronacrisis komt daar nu verandering in.

quote:

Laat de rijkste 1 procent n� meer betalen, betogen Jesse Klaver en Thomas Piketty

Na de vorige crisis hebben overheden banken gered, maar zijn ze vergeten het probleem van de groeiende ongelijkheid op te lossen. De belasting op arbeid is alleen maar gestegen, de rijken kregen belastingkortingen en de top-1-procent betaalt niet zijn eerlijke deel, of het nou in Nederland, Frankrijk of Amerika is. Na de crisis gingen miljonairs en multinationals snel weer winst maken, terwijl gewone huishoudens de gevolgen van de crisis voelen tot aan de dag van vandaag. De 'haves' hoeven zich geen zorgen te maken over de economie en ze ondervinden nauwelijks last van de lockdown. De 'havenots' verliezen hun baan of ze werken voor een karig salaris in de frontlinie tegen het coronavirus.

Terwijl dit het moment is waarop internationale samenwerking het hardst nodig is, is het in Europa business as usual. Sommige Europese leiders beschuldigen andere landen van slechte overheidsfinanci�n en sommige Europese leiders wachten geduldig af totdat andere landen het probleem oplossen. Tegelijkertijd concurreren Europese landen hevig met elkaar door de belastingen te verlagen in een fiscale race naar de bodem. Dit moedigt belastingontwijking en -ontduiking aan, waardoor miljonairs en multinationals vaak nergens belasting betalen. Onderzoekers van de Universiteit van Californi�, Berkeley en de Universiteit van Kopenhagen schatten dat 40 procent van de winsten van multinationals wordt weggesluisd naar belastingparadijzen. En ja, Nederland is ook een belastingparadijs. Ondanks alle mooie woorden onttrekt Nederland jaarlijks meer dan 10 miljard euro aan belastinginkomsten van andere landen als Spanje, Itali� en Duitsland.

Kans om fouten te herstellen

Dit zijn geen natuurwetten. Dit zijn gevolgen van politieke keuzen. Deze crisis biedt de kans om fouten uit het verleden te herstellen en niet terug te gaan naar het oude normaal. Uit wetenschappelijk onderzoek blijkt dat er in de afgelopen eeuw juist economische vooruitgang was in tijden van minder ongelijkheid, niet van meer. Nu is het tijd om het systeem te veranderen, want er is een alternatief.

We roepen Europese landen op om te leren van de vorige crisis. Overheden staan klaar om bedrijven te redden, maar deze keer moeten ze er wel iets voor terugvragen.

We hebben een eerlijk belastingstelsel nodig, waarbij de zwaarste lasten echt door de sterkste schouders worden gedragen en grote multinationals eerlijk belasting gaan betalen, net zoals het mkb doet. We hebben een progressieve vermogensbelasting nodig om ervoor te zorgen dat zij die hebben geprofiteerd van de globalisering meer gaan bijdragen aan onze samenleving, waardoor gewone hardwerkende mensen minder belasting hoeven te betalen en meer geld overhouden aan het eind van de maand.

We roepen Europese landen op om te stoppen met de fiscale race naar de bodem en om het fiscale vetorecht in Europa op te geven. Winsten van multinationals, vermogens en CO2-uitstoot trekken zich niets aan van nationale grenzen; die moeten we gezamenlijk gaan belasten.

Voortouw nemen

Zolang Europese landen nieuwe belastingen kunnen blokkeren, moet een groep landen het voortouw nemen. Politici moeten stoppen met de verantwoordelijkheid naar Brussel te schuiven en gezamenlijk het probleem gaan oplossen. Nederland zou zich bijvoorbeeld kunnen aansluiten bij de Frans-Duitse parlementaire assemblee (een overlegorgaan van de twee parlementen, opgericht in 2019, red.), met als doel een gezamenlijke vermogensbelasting in te voeren en te werken aan een groen herstelplan. Andere landen zouden zich hier zo snel mogelijk bij moeten aansluiten.

Dit voorstel is in het belang van de overgrote meerderheid van de Europeanen, of ze nou in Frankrijk, Itali� of Nederland wonen. Dit is de Europese solidariteit die we nu nodig hebben. Wij, als Europeanen, moeten ons niet tegen elkaar laten uitspelen maar zij aan zij staan. Niet ruziemaken over transfers tussen Europese landen, maar geld overhevelen van de Europese top-1-procent naar de Europese 99 procent. Deze pandemie heeft grote gevolgen voor onze samenleving. Hoe die gevolgen eruit zullen zien, hangt af van de politieke keuzen die onze maatschappij gaan veranderen. Leer van de fouten uit de kredietcrisis, voor het te laat is.

quote:

Op donderdag 28 mei 2020 23:55 schreef Hawk123 het volgende:
Een duidelijke uitleg over neo liberalisme:

Lilian legt Thierry neoliberalisme uit

Met op 3:20, een duidelijke spreuk van de voorzitter!

quote:

Op donderdag 28 mei 2020 23:55 schreef Hawk123 het volgende:
Een duidelijke uitleg over neo liberalisme:

Lilian legt Thierry neoliberalisme uit

Met op 3:20, een duidelijke spreuk van de voorzitter!

quote:

Ruw ontwaken uit de neoliberale droom
Vanaf de jaren tachtig van de vorige eeuw werd in tal van landen het liberale denken dominant. Ook in Nederland koos de overheid als het even kon voor deregulering, privatisering en marktwerking. Bovendien zette het Westen na het vallen van de Berlijnse Muur vol enthousiasme in op wereldwijde vrijhandel. Hoewel die agenda ontegenzeggelijk voordelen had, bracht ze ook problemen mee, zoals een groeiende ongelijkheid tussen rijk en arm, flexibilisering van de vaste baan, meer asociaal gedrag en een breed levend gevoel dat de nationale gemeenschap erodeert. De bestuurlijke elite leek nauwelijks te begrijpen wat er gaande was. Zowel links als rechts van het politieke midden bleef men vasthouden aan liberale denkwijzen. Juist dat bood ruimte aan rechts-populistische politici die het onbehagen uitbuitten en de polarisatie verder opvoerden. Niet zonder succes, zoals de verkiezingsuitslagen in de meeste Europese landen laten zien. Hoewel velen zich daarover bezorgd tonen, hebben slechts weinigen een helder antwoord op de vraag wat er met de Nederlandse samenleving is gebeurd. Die vraag komt in dit boek op genuanceerde wijze aan bod, waarbij tevens duidelijk wordt in welke richting we de huidige problemen kunnen oplossen.

Gabri�l van den Brink was tot 2016 hoogleraar maatschappelijke bestuurskunde aan Tilburg University en werkt sindsdien als hoogleraar wijsbegeerte bij Centrum �thos aan de Vrije Universiteit. Kenmerkend is dat hij empirisch onderzoek en filosofisch nadenken over de meer algemene vragen van het leven combineert.

https://webwinkel.uitgeve(...)abriel-van-den-brink

Boeklancering Ruw Ontwaken uit een Neoliberale Droom van Gabriël van den Brink

quote:

Ook in Nederland koos de overheid als het even kon voor deregulering

quote:

Op vrijdag 29 mei 2020 00:22 schreef Wegenbouwer het volgende:

[..]

Helaas beantwoordt ze niet de vraag wat nou het fundamentele verschil is tussen liberalisme en neoliberalisme. Valt me wel een beetje tegen van een politicologe.

quote:

Op vrijdag 29 mei 2020 12:26 schreef Vader_Aardbei het volgende:

[..]

Haha, te grappig dit. Baudet zet Lillian in haar hemd en de SP publiceert dit filmpje met een diametraal andere titel.

Uiteraard wist Baudet waar het om ging, maar het wordt pijnlijk duidelijk dat Lillian het niet weet.

quote:

Op zaterdag 30 mei 2020 00:41 schreef deelnemer het volgende:

[i]Overheid en bedrijfsleven defini�ren de voorwaarden, met een scherp gevoel voor eigenbelang (of het voor hun werkt), en dringen deze spelregels op, zeggend: dan is dat uw eigen verantwoordelijkheid. Zo bepalen zij wat het spel en de spelregels zijn, en moeten wij ons daaraan houden, zonder inspraak. Dat betekent dat je helemaal geen autonoom individu bent. Zij bedoelen daarmee dat je je rol speelt, zoals door hun gedefinieerd, en niet buiten de lijntjes kleurt (een model-marktmens is autonoom).

quote:

Op zaterdag 30 mei 2020 08:53 schreef Hawk123 het volgende:

[..]

Precies andersom. Maar we weten dat jij dit niet leuk vind.

quote:

Op donderdag 4 juni 2020 00:32 schreef deelnemer het volgende:

"Moment of Reckoning": Keeanga-Yamahtta Taylor, Cornel West & Bakari Sellers on Nationwide Uprising

twitter:

TadekSolarz twitterde op maandag 08-06-2020 om 07:08:58 Micheal Moore in de polder. “Het Zweedse Staatsenergiebedrijf Vattenfall ontvangt van de Nederlandse staat honderden miljoenen euro’s subsidie voor het windpark en verkoopt vervolgens alle stroom aan de Amerikanen” https://t.co/XTuumrLXN6 reageer retweet

twitter:

milieudefensie twitterde op maandag 08-06-2020 om 12:09:00 ⚠️ Nederlandse hoogleraren waarschuwen: handelsverdrag #CETA tussen EU en Canada is in strijd met de Nederlandse Grondwet. "Een niet te negeren signaal voor de Eerste Kamer", zegt directeur @DonaldPols.

https://t.co/7Cx62WEgM1 reageer retweet

quote:

Op maandag 8 juni 2020 17:49 schreef deelnemer het volgende:

Welke instituties heeft de marktbeweging al ondermijnt?
2. de centrale bank door deze aan banden te leggen (de reden achter de euro crisis)

quote:

3. de staat door de aanval te openen op staatsbedrijven, belastingheffing en staatsschuld. Dat maakt de samenleving volledig afhankelijk van private partijen, en ontneemt de overheid de mogelijkheid eigen inkomsten of economische macht te verwerven.

quote:

4. de democratie door achter de schermen te werken (polderen)

quote:

7. staatsobligaties door deze te vervangen door verpakte hypotheken (wat de kredietcrisis compliceerde).

quote:

Want de VVD heeft in Nederland jarenlang een neoliberaal beleid gevoerd en neoliberale ideologische stellingen gebruikt, zonder het ooit uit te leggen. Toen de tijd kwam om dit alsnog te doen onder dit neutrale label (na de kredietcrisis) hebben ze jarenlang succesvol het debat geblokkeerd door zich te keren tegen het labeltje. Omdat neoliberalisme niet een specifiek Nederlandse kwestie is, en het debat buiten Nederland gewoon doorging, is het uiteindelijk niet gelukt. Nu gebruikt iedereen het begrip.

quote:

Op maandag 8 juni 2020 17:01 schreef deelnemer het volgende:
“Het Zweedse Staatsenergiebedrijf Vattenfall ontvangt van de Nederlandse staat honderden miljoenen euro’s subsidie voor het windpark en verkoopt vervolgens alle stroom aan de Amerikanen”

quote:

Bert Wagendorp vroeg zich al langer af hoe het toch kan dat we alsmaar moeten bezuinigen op publieke taken, terwijl de economie het jarenlang zo goed deed. In Fantoomgroei vond hij antwoorden; 'Opeenvolgende regeringen stelden economische groei en de belangen van het grote bedrijfsleven steevast boven welvaart en welzijn van de bevolking'.

Fantoomgroei stemt Wagendorp naar eigen zeggen 'woedend', maar hij noemt het ook 'een absolute aanrader'. Dank Bert, jouw column helpt ons enorm om de boodschap te verspreiden.

https://www.fantoomgroei.(...)oei-maakt-je-woedend

quote:

Sander Heijne en Hendrik Noten laten in ‘Fantoomgroei’ zien dat onze economie al ver voor de coronacrisis ontspoorde. Bedrijfswinsten zijn sinds de jaren tachtig ge�xplodeerd, maar werkenden zagen de economische groei nauwelijks terug in hun portemonnee. Vitale sectoren als de zorg, het onderwijs en de politie werden ondertussen uitgehold. Hoe kan dat? En waarom accepteren we dat? Deze vragen brachten de auteurs van premier Rutte via de oude familie Philips naar de boeken van Adam Smith. En van conferenties op Zwitserse bergtoppen tot de achterkamertjes van Den Haag. Vliegend door de tijd rollen ze van de ene verbazing in de andere. Met als conclusie: de huidige hang naar groei is geen noodzaak, maar het resultaat van een verhaal dat we zijn gaan geloven. 'Dit boek is een zoektocht naar een nieuw verhaal over een economie voor een andere, betere wereld. En als we die wereld kunnen schetsen, willen we deze ook realiseren, dat en niets minder is de ambitie van deze vertelling.’ - Sander Heijne en Hendrik Noten

quote:

Op donderdag 11 juni 2020 05:43 schreef Bondsrepubliek het volgende:
Eerder dit jaar schreven de auteurs van Fantoomgroei al een artikel in Vrij Nederland:
Het gaat goed met de Nederlandse economie. Waarom merken we daar als samenleving dan niets van?

En tevens verscheen er een podcast (interview met Sander Heijne) over dat artikel:
In gesprek met Sander Heijne over economische (fantoom)groei

Goede zaak dit initiatief. Want het feit dat VVD66 beleid enkel de financi�le bovenlaag dient kan wat mij betreft niet vaak genoeg onder de aandacht gebracht worden.

quote:

Op donderdag 11 juni 2020 10:33 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Misschien heeft het iets te maken met werknemers waarbij maar niet het kwartje wil vallen dat vakbonden over hun loonhoogte gaan en niet de regering?

quote:

Onderzoek Dertien oorzaken waarom de lonen niet stijgen en de winsten wel

‘We zijn terug in de negentiende eeuw’

De ook door sociaal-democraten hartstochtelijk ondersteunde neoliberale koers van de afgelopen decennia heeft de positie van werkenden aanzienlijk verzwakt. Werkgevers, aandeelhouders en andere financi�le avonturiers zijn de lachende derde.

Mirjam de Rijk beeld Kamagurka

28 februari 2018

De economische groei gaat aan de meeste mensen voorbij, bedrijven en vermogenden eigenen zich een steeds groter deel van de koek toe. De bezorgdheid daarover neemt van links tot rechts snel toe, maar veel verder dan ‘gossie wat erg’, ‘de vakbonden zijn te zwak’ of ‘de lonen zouden omhoog moeten, maar dat hebben we niet in de hand’ komt het niet. Als het over de oorzaken gaat, ligt het al gauw aan de globalisering of de technologische ontwikkeling, waardoor de indruk ontstaat dat er weinig aan te doen valt.

De stagnerende lonen en stijgende winsten zijn echter het gevolg van concrete politieke keuzes, van het beleid in de afgelopen decennia. Keuzes die de positie van werkenden verzwakten en de positie van kapitaalbezitters en werkgevers versterkten. En ja, de rode draad in die keuzes is neoliberaal gedachtegoed. Maar doordat het daarmee wordt samengevat blijft het bijna even ongrijpbaar als ‘globalisering’ of ‘automatisering’. Daarom een speurtocht naar hoe het zo ver heeft kunnen komen. Dertien oorzaken, die vrijwel allemaal voortkomen uit politieke beslissingen.

quote:

Op donderdag 11 juni 2020 12:59 schreef Bondsrepubliek het volgende:
De economische groei gaat aan de meeste mensen voorbij, bedrijven en vermogenden eigenen zich een steeds groter deel van de koek toe.

quote:

Op donderdag 11 juni 2020 13:21 schreef nostra het volgende:

[..]

Je kan als werknemer natuurlijk ook een wat pro-actievere houding aannemen en gewoon bij je werkgever naar binnen stappen, in plaats van op je handen te gaan zitten en te wachten totdat een overheid (die �berhaupt geen partij is in jouw relatie tot je werkgever) of een vakbond iets voor jou regelt.

Nu werkt dat misschien iets makkelijker in een vrij beroep dan onder die verschrikkelijke cao's, maar ook in dat laatste geval is er genoeg te regelen; bijvoorbeeld niet zozeer de centen, maar je persoonlijke ontwikkeling en opleiding, zodat je niet in een positie komt waarin je niets meer te eisen of te wensen hebt.

Maar goed, roepen dat Rutte c.s. het allemaal maar niet regelen voor de arme werknemer is voor die laatste wel zo makkelijk natuurlijk.

quote:

Op donderdag 11 juni 2020 13:39 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Inderdaad, ik wordt ook helemaal treurig van die lui die maar blijven roeptoeteren dat Mark Rutte hun salaris omhoog moet doen.

Als je jezelf weigert te goed organiseren als werknemer dan is je onderhandelingspositie ook slecht. Maat dat kwartje wil- maar-niet-vallen.

quote:

Op donderdag 11 juni 2020 23:04 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Wat vinden neoliberalen van vakbonden?
Hoe vaak zijn vakbondsleider op de TV geweest de laatste decennia?
Van wie moeten vakbonden 2 groepen met tegengestelde belangen onder hun hoede nemen (werknemers en ZZP 'ers)?
Waarom sluiten ZZP 'er zich niet aan bij een werkgeversorganisatie?

quote:

In de ICT heb je geen vakbonden of CAO's, omdat deze sector is ontstaan na 1980 toen het neoliberalisme al van start was gegaan, en vakbonden door hun als achterhaalt werden beschouwd.

quote:

Decennia lang zijn vakbonden door de rationele middenpartijen naar de zijlijn gedrukt. Was alles waar zij voor stonden als vloeken in de neoliberalen kerk. Diende ze eeuwig te streven naar loonmatiging. En nu zeg jij, als D66 'er (kampioen flexwerk onder Pechthold), dat jouw partij en de VVD geheel ongelijk hadden. En dat verwijt je nu werknemers. Dat is wel een hele grote wending.

quote:

Op donderdag 11 juni 2020 23:16 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Wat neoliberalen er van vinden zou niet relevant moeten zijn voor de vraag of je je organiseert of niet.

quote:

Agnes Jongerius, Ron Meyer, Corrie van Brenk en Lodewijk de Waal zag je veel met hun kop op tv. Han Busker minder. Maar ze mogen inderdaad wel een wat meer charismatische voorzitter zoeken.

En ZZP'ers zijn nou eenmaal meer vergelijkbaar met werknemers dan met grote bedrijfsorganisaties en hebben ook niet te dealen met personeel

quote:

[..]

In de ICT hebben werknemers weinig te klagen over hun salaris en hun onderhandelingspositie. Dus er is geen interesse om een vakbond te starten. Het is een middel en geen doel op zichzelf.

quote:

[..]

De vakbonden werden gewoon betrokken bij het beleid en met de flexwet (die al van ver voor Pechtold stamt) hebben ze ook ooit ingestemd. Enne de VVD had ooit een leider genaamd Gerrit Zalm die mensen zelfs opriep dat ze lid moesten worden van een vakbond.

quote:

Op donderdag 11 juni 2020 23:36 schreef deelnemer het volgende:

[..]

De neoliberalen hadden de opvatting dat vakbonden niet behoren te bestaan. Ze propageerde een ideologie die de belangen van ondernemers zozeer voorop stelden, dat een onderhandelingspositie voor werknemers overbodig werd geacht. Als je rationeel kon denken dan was dat evident. Nu willen ze het dat niet meer oprakelen, om de schade voor zichzelf te beperken.

quote:

ZZP'ers geven zichzelf werk (werkgevers) en zijn zelfstandigen. Als werknemers staan voor hun collectieve pensioenen, dan hebben ZZP'ers daar niets mee. Werknemers en ZZP'ers zijn in meerdere opzichten elkaar concurrenten, als het gaat om arbeidsvoorwaarden.

quote:

Als je kijkt naar de toplaag. Mensen met een volwaardige ICT opleiding op niveau. Er zijn echter ook veel omgeschoolde ICT'ers zonder.

quote:

Er is gepolderd met de vakbonden, maar in het publieke debat zag je daar weinig van terug. Marktwerking, die toen gold als het ultieme doel, ging uit van individuele marktspelers die al netwerkend en jobhoppend hun eigenbelang behartigen.

quote:

Op donderdag 11 juni 2020 23:54 schreef Hexagon het volgende:
Politiek en vakbonden zijn bottom-up organisaties die uit de bevolking zelf gevoed moeten worden. Niet door apatisch af te wachten tot een ander het maar oplost.

quote:

Op vrijdag 12 juni 2020 00:00 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Ook burgers moeten zich beter organiseren. Maar ook dat is in conflict met de marktideologie.

quote:

Op vrijdag 12 juni 2020 00:06 schreef Hexagon het volgende:
Maar op een of andere manier blijft men dat negeren.

quote:

Op vrijdag 12 juni 2020 00:36 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Het kost veel moeite om tegen een ideologische stroom in te roeien. Daarom worden die ideologieen gelanceerd. De bevolking is eerst gehersenspoelt om te leren denken in termen van de marktideologie en bijbehorende marktlogica, en heeft tijd nodig om te begrijpen waarom de wereld nu ineens anders is. Het helpt om het hele verhaal te vertellen, uit te leggen. Hoe fanatisch men bezig was om de samenleving te verbouwen, met marktwerking als ideologisch uitgangspunt (een ideale vrije markt, waarin vraag een aanbod in balans zijn, en het prijsmechanisme alleen goed werkt, als er geen belemmeringen zijn zoals vakbonden en burgers).

quote:

Op vrijdag 12 juni 2020 00:36 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Het kost veel moeite om tegen een ideologische stroom in te roeien. Daarom worden die ideologieen gelanceerd. De bevolking is eerst gehersenspoelt om te leren denken in termen van de marktideologie en bijbehorende marktlogica, en heeft tijd nodig om te begrijpen waarom de wereld nu ineens anders is. Het helpt om het hele verhaal te vertellen, uit te leggen. Hoe fanatisch men bezig was om de samenleving te verbouwen, met marktwerking als ideologisch uitgangspunt (een ideale vrije markt, waarin vraag een aanbod in balans zijn, en het prijsmechanisme alleen goed werkt, als er geen belemmeringen zijn zoals vakbonden en burgers).

quote:

Op vrijdag 12 juni 2020 07:05 schreef Bondsrepubliek het volgende:

[..]

Precies, de neoliberalen beloofden dat de welvaart vanzelf zou doorsijpelen naar de onderkant van de arbeidsmarkt (trickle down) en dat daarvoor organisatie niet nodig is. Bleek een grote leugen uiteraard.

quote:

Op vrijdag 12 juni 2020 08:18 schreef Hexagon het volgende:

Ja dus? Wanneer je dat constateert kun je er dan ook voor kiezen om je dan alsnog te organiseren?

Als jullie weigeren te erkennen dat arbeidsvoorwaarden buiten de basisrechten geen taak van onze regering zijn (en ook nooit zijn geweest) dan kun je hier blijven klagen tot je een ons weegt.

quote:

Op vrijdag 12 juni 2020 13:27 schreef Tocadisco het volgende:

[..]

Maar wat nou als dat niet gebeurt? Als het om wat voor reden dan ook niet onderop vanuit de samenleving wordt opgepakt? Laten we het dan allemaal rustig door etteren om vervolgens enorm verbaasd te zijn als we hier onze eigen Orban/Bolsonaro/Trump in het torentje hebben zitten?

quote:

Op vrijdag 12 juni 2020 13:50 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Ja dan gaat dat nog steeds niet leiden tot betere salarissen voor klagers

Maar het is ook vrij treurig dat mensen iedere verantwoordelijkheid afschuiven en zich afhankelijk maken van wie er in het torentje zit. Precies de reden waarom salarissen dus niet omhoog gaan.

quote:

Op vrijdag 12 juni 2020 15:19 schreef Tocadisco het volgende:

[..]

Dat degenen die hem aan de macht hebben gebracht ook niet krijgen wat ze willen lijkt me een nogal schrale troost voor het feit dat er een halve mongool aan de knoppen draait. Ik ben het verder wel met je eens dat in een ideale situatie de samenleving het zelf oplost en ingrijpen van overheidswege niet nodig zou moeten zijn, maar je hebt nou eenmaal niet altijd die ideale situatie. En als de voorkeursoplossing niet werkt in die niet-ideale situatie kan op daar toch stug aan vasthouden wel eens een hele hoge prijs komen te staan.

quote:

Op donderdag 11 juni 2020 23:54 schreef Hexagon het volgende:
Noem eens een Nederlandse politicus die zei dat vakbonden niet moeten bestaan?

quote:

Op vrijdag 12 juni 2020 08:18 schreef Hexagon het volgende:
Ja de politiek naar je hand zetten kost moeite. Dat kostte 100 jaar geleden zelfs nog meer moeite dan nu. Maar toch gebeurde het. Waarom nu dan apathisch gaan navelstaren? In een democratisch land veranderen dingen van onderaf. Maar dan moet de burger zich organiseren. Je kan hier 10000 topics vol posten over hoe oneerlijk jij de welvaartsverdeling vind. Als er geen actie ondernomen wordt om druk te kunnen zetten gebeurt er helemaal niets. En dat is ook wat ik de klagende werknemer verwijt die zijn loon te laag vind maar te beroerd is om zich te organiseren.

quote:

Op vrijdag 12 juni 2020 20:43 schreef deelnemer het volgende:

[..]

De burger is al georganiseerd. We noemen dat volksvertegenwoordigers. Die zitten in ons parlement. Als onze volksvertegenwoordigers vinden dat wij ons moeten organiseren, wie zijn zij dan? Waarom zetten zij zich niet aan de taak om zaken anders of beter te organiseren? Als een individuele burger dat doet, dan moet hij eerst een hele groep mensen achter zich zien te krijgen, net zoals een politieke partij of beweging? Wat als die politieke partij vervolgens zegt tegen zijn achterban 'als jij iets anders wil, zul je eerst moeten organiseren'. Kortom, volksvertegenwoordigers zijn volksvertegenwoordigers omdat zij die taak op zich willen nemen.

Het probleem ligt dus anders. De politiek is vervreemd geraakt van de burger. De reden is dat het neoliberalisme niets opheeft met politiek, overheid of burgers, maar uitgaat van markt en marktspelers. Omdat onze volksvertegenwoordigers neoliberaal werden, verzaakte zij hun rol als volksvertegenwoordigers en werden volksmanagers.

Er zijn nu twee mogelijkheden:
1. De relatie tussen politiek en burger wordt herstelt
2. De burger organiseert zich opnieuw en schopt de huidige politieke partijen eruit.

Optie 1 betekent ten minste dat de politiek weer open kaart gaat spelen met de burger. Daarvoor moet het publieke debat worden herstelt zodat de burger weer kan meedenken. Daarvoor moeten thema's open en eerlijk kunnen worden besproken, zonder veel geheimhouding, selectieve informatie, frames en manipulatie, of grove vormen van propaganda. Dat werkt pas behoorlijk als daarmee de situatie duidelijker en begrijpelijker wordt. Vervolgens kunnen politieke partijen dan hun politieke lijn en beleid formuleren, en kunnen burgers stemmen op de partij van hun voorkeur. Beter wordt het, als de politiek daardoor ook aantrekkelijker wordt voor burgers en zij zich daarvoor willen inzetten. Daarvoor moet het algemeen belang weer een inhoudsvolle betekenis krijgen.

Burgers kunnen zich ook organiseren rond deelbelangen, zoals een vakbond werknemers organiseert, een consumentenbond consumenten en een werkgeversorganisatie werkgevers. Het nadeel daarvan is, dat deze lijnrecht tegenover elkaar komen te staan en de machtigste groep wint (dat hoeft niet in het algemeen belang te zijn). Alleen in een publiek debat, dat boven de deelbelangen uitgaat, kan de burger daarin tot een afweging komen, gericht op het algemeen belang.

Wat in het algemeen belang is, is daarom de eerste politieke vraag. Daarover verschillen politieke stromingen vaak van mening. Dat is het fundamentele politieke debat, dat aan de basis ligt van allerlei specifieke politieke kwesties. De burger kan daar in het onderwijs op worden voorbereid. Daarom lijkt het mij een goed idee om maatschappijleer niet te beperken tot de middelbare school maar door te trekken naar de vervolgopleiding. Dan zijn mensen ouder en beter in staat om over dit soort lastige kwesties na te denken. Politieke vorming dus, niet gericht op een antwoord, maar op bewustwording.

quote:

Op vrijdag 12 juni 2020 21:12 schreef Hexagon het volgende:

[..]

De volksvertegenwoordigers in de politiek zijn er slechts voor alles dat voor iedereen van toepassing is. Basisrechten zoals een minimumloon, ouderschapsverlof en ziekteregelingen. Die zijn in het algemeen belang. Overigens zijn politieke partijen een vorm van georganiseerde burgers. Maar wanneer die het niet goed doen is het de taal van de burger zich te organiseren om hen te vervangen. Dat is het gene dat veel mensen niet aan democratie lijken te snappen. De democratie geeft je als volk het recht om te kiezen. Maar daarbij ook de verantwoordelijkheid om te zorgen dat daar mensen gekozen worden die hun werk goed doen. In een dictatuur kun je makkelijk afschuiven op de grote baas, in een democratie kan dat niet.

quote:

Je eigen belang moet dus via een andere weg worden behartigd aangezien de tweede kamer niet voor ieder bedrijf of iedere sector kan bepalen wat precies een billijke verdeling is. Daarom is er die vakbond die dat doet op basis van de situatie die er is. In een bedrijf met hoge winsten zullen die meer loon eisen dan bij een bedrijf dat in zwaar weer zit. En zorgwerknemers hebben andere belangen dan bouwvakkers. Dat kan allemaal niet centraal vanaf Den Haag worden geregeld

quote:

Op vrijdag 12 juni 2020 23:09 schreef deelnemer het volgende:
Als we het in het politieke debat eens kunnen worden dat een vakbond voor werknemers nodig is, dan kunnen we het zo regelen dat iedere werknemer verplicht lid is van een vakbond.

quote:

Op maandag 15 juni 2020 19:17 schreef nostra het volgende:

[..]

Dat is wel de gebruikelijke kronkel van links inderdaad: wil men ons ideetje niet zelf, dan gaan we het maar verplichten. Want dan werkt het wel!

Besef wel dat dan meer dan de helft weliswaar lid is van de vakbond, maar niets heeft met de idealen die diezelfde vakbond volgens jou dient uit te dragen.

quote:

Er is ook een reden dat sub-40 geen lid is van de vakbond. Dat is niet dat de wat jongere mensen zich niet meer willen verenigen en zulks, maar simpelweg omdat hun belangen niet gediend worden. Die vakbonden zijn old boys clubs die nog denken in termen van vaste contracten en eindloonstelsels en een gegeven als de platformeconomie simpelweg verwerpen in plaats van zich hard te maken voor de belangen van de participanten daarvan.