quote:Er is in Nederland verwarring over de betekenis van het begrip 'neo-liberalisme'. Laat ik uiteenzetten wat de burger in Nederland is voorgehouden in de periode die daarbij hoort (1980 - 2010).
Het begon met de stelling dat de groep niet bestaat. Alle begrippen die daarmee samenhangen, zoals algemeen belang en solidariteit, zijn om die reden onzinnig. Zoals Thatcher het stelde: "De samenleving bestaat niet".
Vervolgens werd het begrip 'egoisme' geherdefinieerd. Tot die tijd betekende egoisme dat iemand zo'n groot ego heeft, dat hij onvoldoende rekening houdt met de anderen in de groep. Omdat de groep niet bestaat, was een nieuwe betekenis nodig. Egoisme betekent sindsdien dat je handelt naar je eigen motieven. Omdat ieder mens handelt naar zijn eigen motieven was daarmee iedereen een egoist. Een oplichter die de boel oplicht voor eigen gewin en een zorgzame mantelzorger zijn even egoistisch, daar ze beide handelen naar hun eigen motieven.
Vervolgens werd Andries Moberg de nieuwe CEO bij Ahold. Hij ging 10 miljoen gulden per jaar verdienen (een topsalaris). Iedereen gleed van verbazing van zijn stoel. Wat kon iemand doen dat zoveel geld waard was? De verklaring is, dat in een markteconomie iedereen exact verdient wat hij in de markt betaald krijgt. Dat volgt uit een economisch model dat veronderstelt dat de markt ideaal en in evenwicht is, en iedere deelnemer volledige kennis heeft van alles wat rondgaat. In dat geval zijn ook alle bedrijfswinsten nul. Maar de bedrijfswinsten waren niet nul. Een bezwaar dat met een alternatieve verklaring werd gepareerd: je bent gewoon jaloers.
Een daarmee verwante kwestie was het bonusbeleid. Men stelde dat dit een onontbeerlijk element was voor een goede bedrijfsvoering. Zo zouden resultaatgerichte medewerkers een specifieke prijsprikkel hebben bij het streven naar het gewenste doel. Het bonusbeleid veronderstelt dat een bedrijf de toekomst voldoende kan inschatten om het parcours uit te zetten, met vette worsten lang de gewenste route. Dat leidt tot een serieus informatieprobleem, dat iemand moet kunnen oplossen, en de rest is als een rat in het leerexperiment van een klassieke behaviorist.
Vervolgens werden we verrast met de gedachte dat de enige bestaansreden van een bedrijf is: winst maken, aandeelhouderswaarde creeren. Verbazing alom. Tot dan toe dacht iedereen dat bedrijven er waren om producten te maken. Maar nee, bedrijven zijn er alleen om mensen met geld de mogelijk te bieden om hun geld te vermeerderen.
Vervolgens werd het begrip 'verantwoordelijkheid' herzien. Omdat de groep niet bestaat, heb je geen verantwoordelijkheid naar anderen, maar alleen naar jezelf. Alleen eigen verantwoordelijkheid is de juiste opvatting van verantwoordelijkheid. Waar het ging om anderen, was dat hun eigen verantwoordelijkheid, niet de jouwe. Dat betekende concreet dat iedereen dat zijn eigen broek moest zien op te houden.
Niet iedereen slaag daar altijd in. Men stelde dat daarvoor geen goede reden kan bestaan, omdat iedere probleem teruggevoerd kan worden op een gebrek aan de juiste moraal. "Alles is gewoon een keuze" werd de nieuwe leuze. In dat geval heeft ook niemand een excuus. Iemand die toch zijn omgeving erbij betrekt, als hij zijn situatie wil verklaren, wordt slachtoffergedrag verweten.
De bevolking werd dit niet uitgelegd. Het kwam tot ons in de vorm van slogans, die eindeloos werden herhaald. Men dacht waarschijnlijk dat het klootjesvolk te stom is om het te kunnen begrijpen, zodat imprinting de enige haalbare manier was om deze inzichten over te dragen. Net zoals op de lagere school de tafels van 10 erin gestampt worden.
Het was raar, want wij dachten dat kennis en inzicht iets was dat je bij uitstek leert op een universiteit. Nu bleek dat de faculteit
- sociologie kon worden opgeheven (want de samenleving bestaat niet eens).
- psychologie kon worden opgeheven (want alles is gewoon een keuze)
- natuurkunde kon worden opgeheven (want wat is causaliteit?).
- etc ...
Zo is het neo-liberalisme in Nederland geintroduceerd. Een ideologisch programma, zo gebracht dat het nauwelijks mogelijk is om je tanden erin te zetten. Geen betogen of uiteenzettingen, maar propaganda die iedere analyse uitsluit. Daarom is het bovenstaande de beste definitie die ik van het begrip 'neo-liberalisme' kan geven.
Ik dacht daarover na, en concludeerde dat de bestuurselite zwakzinnig geworden was. Toen dacht ik er nog een keer over na, en besefte dat er nog een mogelijkheid was. Men begreep wel dat het ideologische onzin was, en manipuleerde daarmee moedwillig de bevolking plat. Toen dacht ik er nog een keer over na en realiseerde me dat het niet veel uitmaakt, of de bestuurselite intellectueel of moreel zwakzinnig is. Want in beide gevallen zijn ze ongeschikt voor hun functie.
Rest de vraag:
Kun je het interpreteren als een verkapte klassenstrijd?
quote:REPORTAGE WERKENDE ARMEN
Fulltime werken, leven van nog geen tientje per dag en een kapotte bril op je neus
Aan het werk, maar arm. Steeds meer Nederlanders met een baan verdienen te weinig om rond te komen. Door het coronavirus zal deze groep flink toenemen. ‘Het is ronduit vernederend om mijn hand bij mijn kinderen te moeten ophouden.’
Anne-Gine Goemans 3 april 2020, 15:00
quote:Een baan hebben en toch arm zijn in Nederland. Tegenstrijdiger kan het bijna niet. Werk loont, zo was het bedoeld. Maar Rietveld werkt en heeft toch permanent geldproblemen. Nederland telde vorig jaar 188 duizend werkende armen volgens cijfers van het Centraal Bureau voor de Statistiek. Zij leven onder de armoedegrens, die was in 2017 voor een alleenstaande ouder met één kind 1.040 euro per maand en voor een stel met twee kinderen 1.960 euro. De verkoper in de boekhandel, de caissière in de supermarkt, de bezorger die onze pakketjes aflevert of de thuiszorgmedewerker die het appartement van onze ouderen schoonhoudt. In Nederland leven 2,1 miljoen werknemers van het minimumloon. Zij moeten zien rond te komen van een tientje per uur.
quote:‘We keken altijd verontrust naar de ontwikkelingen in Amerika, waar werkende armen heel normaal zijn. Door de verregaande marktwerking zijn onder meer de zorg en huurwoningen onbetaalbaar geworden. Helaas zijn wij de afgelopen jaren ook zo’n land geworden en de vooruitzichten zijn zorgwekkend. Dagelijks fiets ik langs de voedselbank in Tilburg naar mijn werk op de universiteit. Dan zie ik de rijen staan en denk ik: prachtig dat ze daar terechtkunnen, maar zo’n instelling zou hier niet mogen bestaan.’
quote:Dat blijkt uit de cijfers. Tussen 2009 en 2019 zijn in Nederland de kosten gestegen voor huur (37,3 procent), telefoon en internet (15,3 procent), gemeentelijke belastingen (42,3 procent), ziektekosten (21,9 procent) en eigen risico (89 procent). Weissgerber: ‘Als je een minimum- of modaal salaris verdient, dan blijft er weinig over. Er hoeft maar iets mis te gaan en alles stort als een kaartenhuis in elkaar.
quote:‘Niemand in Nederland zou in armoede mogen leven’, zegt Zakaria Boufangacha, bestuurslid van vakcentrale FNV. ‘We zijn als samenleving alleen maar rijker geworden, maar grote groepen mensen profiteerden niet van de hoogconjunctuur. Het is beschamend dat steeds meer werknemers worden afgeknepen met een minimumloon. Ook al die flutcontractjes en de verregaande flexibilisering van de arbeidsmarkt zorgen ervoor dat veel mensen niet kunnen rondkomen.’ Sinds het coronavirus Nederland in zijn greep houdt, krijgt FNV verontrustende telefoontjes vanuit de achterban. ‘We horen van flexwerkers zoals oproepkrachten en uitzendkrachten dat ze zijn ontslagen ondanks de nieuwe steunmaatregelen, en er heerst veel onrust onder mensen met onzeker werk. Die groep moet niet tussen wal en schip vallen, daar zetten we ons voor in.’
Maarja, volgens 'cosa @nostra' is een basisinkomen net zoals de AOW een zogenaamd onbetaalbaar kumbajah verhaal.twitter:rcbregman twitterde op zaterdag 04-04-2020 om 11:39:24 Wow, Financial Times editorial today. 'Radical reforms — reversing the policy direction of the last four decades — will need to be put on the table. (...) Policies until recently considered eccentric, such as basic income and wealth taxes, will have to be in the mix.' https://t.co/2eIFFwQcxF reageer retweet
Graaiers en onderdrukkers.twitter:nrc twitterde op zaterdag 04-04-2020 om 09:30:00 De staat trekt de portemonnee om de economie te redden, maar hoe reageert de top van het Nederlandse bedrijfsleven? Topmannen en -vrouwen lijken niet bereid iets in te leveren. https://t.co/vL6oBDH6oM reageer retweet
Dacht dat Rutger Bregman sinds 2018 het idee van een universeel basisinkomen wat had afgezwakt.quote:Op zaterdag 4 april 2020 12:42 schreef Klopkoek het volgende:Maarja, volgens 'cosa @:nostra' is een basisinkomen net zoals de AOW een zogenaamd onbetaalbaar kumbajah verhaal.twitter:rcbregman twitterde op zaterdag 04-04-2020 om 11:39:24 Wow, Financial Times editorial today. 'Radical reforms — reversing the policy direction of the last four decades — will need to be put on the table. (...) Policies until recently considered eccentric, such as basic income and wealth taxes, will have to be in the mix.' https://t.co/2eIFFwQcxF reageer retweet
twitter:josh_atf twitterde op vrijdag 03-04-2020 om 21:30:50 SELF-MADE BILLIONAIRES
Bill Gates: Mother had board of IBM to hire son’s fledgling company
Jeff Bezos: Started Amazon with $300k from parents and more from friends
Warren Buffet: Son of congressman with investment company
Elon Musk: Father owned emerald mine in apartheid SA reageer retweet
Natuurlijk, de dikke bonussen redden vindt jij betaalbaar maar een basisinkomen niet te betalen.quote:Op zaterdag 4 april 2020 14:12 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dacht dat Rutger Bregman sinds 2018 het idee van een universeel basisinkomen wat had afgezwakt.
Blijkbaar is een beetje opportunisme hem ook niet vreemd om het in deze crisis weer op te kloppen.
Ik hoef geen bonussen te redden. Welke dikke bonussen zijn er nog in Nederland?quote:Op zaterdag 4 april 2020 14:28 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Natuurlijk, de dikke bonussen redden vindt jij betaalbaar maar een basisinkomen niet te betalen.
Precies, het is te weinig. Ik ben het helemaal met je eens dat een basisinkomen 2x zo hoog zou moeten zijn.quote:Op zaterdag 4 april 2020 14:34 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik hoef geen bonussen te redden. Welke dikke bonussen zijn er nog in Nederland?
Het Amerikaanse experiment gaat trouwens uit van een basisinkomen / negative income tax van zo'n $12k per jaar. Zou jij het redden met 1000 euro per maand, uitgaande van de afschaffing van de bijstand, huur- en zorgtoeslag?
Dan hou je dus een negatieve inkomstenbelasting aan van 24k per persoon, wat ervoor zorgt dat zo'n 60% van Nederland er onder valt. Dan ben je veel meer kwijt dan waarvan Rutger zegt dat het kan. In plaats van 4,5-6,5 miljard (extra) kom je dan op 240 miljard, of 1/3e van het GDP van Nederland. Veel succes om dat op te halen bij de resterende 40% van het land.quote:Op zaterdag 4 april 2020 14:51 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Precies, het is te weinig. Ik ben het helemaal met je eens dat een basisinkomen 2x zo hoog zou moeten zijn.
Eindelijk begin je het licht te zien.
Je moet het dan ook uit belastingparadijzen halen.quote:Op zaterdag 4 april 2020 14:55 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dan hou je dus een negatieve inkomstenbelasting aan van 24k per persoon, wat ervoor zorgt dat zo'n 60% van Nederland er onder valt. Dan ben je veel meer kwijt dan waarvan Rutger zegt dat het kan. In plaats van 4,5-6,5 miljard (extra) kom je dan op 240 miljard, of 1/3e van het GDP van Nederland. Veel succes om dat op te halen bij de resterende 40% van het land.
Wij gaan belasting heffen op Bermuda?quote:Op zaterdag 4 april 2020 17:28 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je moet het dan ook uit belastingparadijzen halen.
Flow gaat wel een leuke bijdrage leveren dit kwartaal.quote:Op zaterdag 4 april 2020 14:34 schreef GSbrder het volgende:
Ik hoef geen bonussen te redden. Welke dikke bonussen zijn er nog in Nederland?
We kunnen beginnen bij belastingparadijs Nederland b.v.quote:Op zaterdag 4 april 2020 17:33 schreef nostra het volgende:
[..]
Wij gaan belasting heffen op Bermuda?
Niet mijn opmerkingen verdraaien: ik stelde dat ik het wonderlijk vind dat een concept als het basisinkomen (naar mijn mening terecht) als idioot wordt weggeserveerd, terwijl vaak diezelfde mensen een basisinkomen met het label "omdat je zo oud bent" als godgegeven recht beschouwen. Die discrepantie zie je toch ook wel, of je nou voor of tegen een basisinkomen of een versobering van de AOW bent?quote:Op zaterdag 4 april 2020 12:42 schreef Klopkoek het volgende:Maarja, volgens 'cosa @:nostra' is een basisinkomen net zoals de AOW een zogenaamd onbetaalbaar kumbajah verhaal.twitter:rcbregman twitterde op zaterdag 04-04-2020 om 11:39:24 Wow, Financial Times editorial today. 'Radical reforms — reversing the policy direction of the last four decades — will need to be put on the table. (...) Policies until recently considered eccentric, such as basic income and wealth taxes, will have to be in the mix.' https://t.co/2eIFFwQcxF reageer retweet
Dat kost ons geld, dus dat lijkt me wat bezwaarlijk.quote:Op zaterdag 4 april 2020 17:37 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
We kunnen beginnen bij belastingparadijs Nederland b.v.
Nee, belastingparadijzen zijn bezwaarlijk.quote:Op zaterdag 4 april 2020 17:37 schreef nostra het volgende:
[..]
Dat kost ons geld, dus dat lijkt me wat bezwaarlijk.
Nederland is geen belastingparadijs als in dat de (effectieve) belastingheffing hier extreem laag zou zijn, met misschien zaken als holdingverliezen en de liquidatieverliesregeling als uitzonderingen waar je iets van zou kunnen vinden.quote:Op zaterdag 4 april 2020 17:40 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Nee, belastingparadijzen zijn bezwaarlijk.
Dat vindt je toch al van Nederland? Dat het een belastingparadijs is?quote:Op zaterdag 4 april 2020 17:28 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je moet het dan ook uit belastingparadijzen halen.
Iemand moet anticyclische belastinginkomsten genereren voor alle kostbare plannetjes van links.quote:Op zaterdag 4 april 2020 17:35 schreef nostra het volgende:
[..]
Flow gaat wel een leuke bijdrage leveren dit kwartaal.
Dat "vind" ik niet. Daar zijn argumenten voor die in deze topic reeks ruim voorhanden zijn.quote:Op zaterdag 4 april 2020 17:53 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dat vindt je toch al van Nederland? Dat het een belastingparadijs is?
We krijgen nu de rekening van 40 jaar neo-liberalisme.quote:Op zaterdag 4 april 2020 17:54 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Iemand moet anticyclische belastinginkomsten genereren voor alle kostbare plannetjes van links.
Even vergeten dat de niet-neoliberale landen inderdaad geen enkele last hebben van Corona.quote:Op zaterdag 4 april 2020 17:55 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
We krijgen nu de rekening van 40 jaar neo-liberalisme.
Dat is echt een non-argument, dat weet je best.quote:Op zaterdag 4 april 2020 17:59 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Even vergeten dat de niet-neoliberale landen inderdaad geen enkele last hebben van Corona.
Je weet ook dat het nergens op slaat dat we nu de rekening zouden krijgen voor neoliberalisme.quote:Op zaterdag 4 april 2020 18:11 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat is echt een non-argument, dat weet je best.
De oplossing wel. Die komt niet uit de vrije markt.quote:Op zaterdag 4 april 2020 18:13 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Je weet ook dat het nergens op slaat dat we nu de rekening zouden krijgen voor neoliberalisme.
Alsof een natuurramp gecorreleerd is aan de politieke dominante ideologie.
Hoezo moet AOW versoberd kunnen worden? Dat is alleen maar gratis geld voor de Zuidas en Wall Street die daarvan gaan profiteren.quote:Op zaterdag 4 april 2020 17:37 schreef nostra het volgende:
[..]
Niet mijn opmerkingen verdraaien: ik stelde dat ik het wonderlijk vind dat een concept als het basisinkomen (naar mijn mening terecht) als idioot wordt weggeserveerd, terwijl vaak diezelfde mensen een basisinkomen met het label "omdat je zo oud bent" als godgegeven recht beschouwen. Die discrepantie zie je toch ook wel, of je nou voor of tegen een basisinkomen of een versobering van de AOW bent?
Deze natuurramp komt niet uit het niets.quote:Op zaterdag 4 april 2020 18:13 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Je weet ook dat het nergens op slaat dat we nu de rekening zouden krijgen voor neoliberalisme.
Alsof een natuurramp gecorreleerd is aan de politieke dominante ideologie.
Ze voelen dat hun belangen dit heeft veroorzaakt en op het spel staan.twitter:samgerrits twitterde op zaterdag 04-04-2020 om 12:51:47 Y-as acrobatiek op Fox-news cc @CaAl https://t.co/VxZXRoNyvy reageer retweet
Niet uit het neoliberalisme, inderdaad. Net zoals pandemieën in het verleden niet gekenmerkt worden door een overeenkomstige politieke kleur.quote:Op zaterdag 4 april 2020 20:01 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Deze natuurramp komt niet uit het niets.
Daar dachten criticasters van de Sovjet Unie en China soms weleens anders over... Maarja, volgens jou bestaat het neoliberalisme uberhaupt niet (als het je zo goed uit komt).quote:Op zaterdag 4 april 2020 20:48 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Niet uit het neoliberalisme, inderdaad. Net zoals pandemieën in het verleden niet gekenmerkt worden door een overeenkomstige politieke kleur.
De bonussen van bedrijven die gered worden terwijl ondertussen personeel op de nullijn komt en mensen op straat komen. Flex, Flex, Flex.quote:Op zaterdag 4 april 2020 14:34 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik hoef geen bonussen te redden. Welke dikke bonussen zijn er nog in Nederland?
Wat is dit nu weer voor een houding? Alsof dat normaal is.quote:Op zaterdag 4 april 2020 17:49 schreef nostra het volgende:
[..]
Nederland is geen belastingparadijs als in dat de (effectieve) belastingheffing hier extreem laag zou zijn, met misschien zaken als holdingverliezen en de liquidatieverliesregeling als uitzonderingen waar je iets van zou kunnen vinden.
Nederland belast arbeid bovenmatig hoog in vergelijking met andere landen, kapitaal e.d. enorm laag. Zélfs ten opzichte van de rijke (nog rijkere) landen.quote:Op zaterdag 4 april 2020 23:33 schreef GSbrder het volgende:
Belast kapitaal maar. We zullen zien wat ermee zal gebeuren. Huizen belasten is nog efficiënt, spaargeld belasten niet.
Mijn steun heb je. Adel en kerken gewoon behandelen als normale burgers en bedrijven.quote:Op zondag 5 april 2020 00:31 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Laten we eens beginnen met de adelstand afschaffen en de daarbij behorende privileges. Neoliberale maatregel zou ik zeggen.
Rees Mogg is spekkopertwitter:tribunemagazine twitterde op zondag 05-04-2020 om 13:19:13 We can't allow Big Pharma to profiteer from a pandemic. Any public money given to corporations to develop a vaccine must come with a condition – that it is available to everyone. https://t.co/GBEsplmXAt reageer retweet
Geweldig!twitter:RF_HFC twitterde op maandag 06-04-2020 om 13:49:05 Telegraaf columnist wil Basisinkomen https://t.co/0E5Zf6Rlqe reageer retweet
¤1000 geweldig?quote:Op maandag 6 april 2020 19:17 schreef Klopkoek het volgende:Geweldig!twitter:RF_HFC twitterde op maandag 06-04-2020 om 13:49:05 Telegraaf columnist wil Basisinkomen https://t.co/0E5Zf6Rlqe reageer retweet
Dat bepleit Annemarie toch al een tijdje, samen met Antoinette Hertsenberg (4 ton per jaar van de PO om aldaar de misstanden van het bedrijfsleven aan de kaak te stellen).quote:Op maandag 6 april 2020 19:17 schreef Klopkoek het volgende:Geweldig!twitter:RF_HFC twitterde op maandag 06-04-2020 om 13:49:05 Telegraaf columnist wil Basisinkomen https://t.co/0E5Zf6Rlqe reageer retweet
Dat wil je niet hebben?quote:Op maandag 6 april 2020 20:02 schreef nostra het volgende:
om aldaar de misstanden van het bedrijfsleven aan de kaak te stellen).
Ik heb bijzonder weinig behoefte aan een programma dat mij vertelt dat ik niet op de bovenste link in Google moet klikken als mijn afvoer verstopt is, omdat ik dan wel eens veel teveel kan betalen als ik niet assertief genoeg ben.quote:
Dus als arme mensen klagen zijn ze alleen maar jaloers en als rijke mensen klagen is het ook niet goed. Duidelijk.quote:Op maandag 6 april 2020 21:01 schreef nostra het volgende:
[..]
Ik heb bijzonder weinig behoefte aan een programma dat mij vertelt dat ik niet op de bovenste link in Google moet klikken als mijn afvoer verstopt is, omdat ik dan wel eens veel teveel kan betalen als ik niet assertief genoeg ben.
Vier ton declareren om met het opgeheven vingertje die zogenaamde misstanden voor het voetlicht te brengen voelt wat lichtelijk excessief, maar ze zal zichzelf dat ongetwijfeld waard vinden. Some are just more equal than others in het socialistische systeem.
De Tros is geen socialistische omroep hoor.quote:Op maandag 6 april 2020 21:01 schreef nostra het volgende:
[..]
Ik heb bijzonder weinig behoefte aan een programma dat mij vertelt dat ik niet op de bovenste link in Google moet klikken als mijn afvoer verstopt is, omdat ik dan wel eens veel teveel kan betalen als ik niet assertief genoeg ben.
Vier ton declareren om met het opgeheven vingertje die zogenaamde misstanden voor het voetlicht te brengen voelt wat lichtelijk excessief, maar ze zal zichzelf dat ongetwijfeld waard vinden. Some are just more equal than others in het socialistische systeem.
twitter:Pilotwin twitterde op dinsdag 07-04-2020 om 08:22:10 Dit is er dus grondig mis met onze economie. Terwijl we (terecht) miljarden belastinggeld besteden om onze banen en bedrijven te redden, zijn durfkapitalisten volop bezig met hun eigenbelang. De verliezen publiek, de winsten privaat. Ondermeer @ActionNederland schande! #aasgieren https://t.co/VTbKG9G67R reageer retweet
quote:Het coronavirus dwingt ons tot gedragsverandering: 'Als we niet omdenken zal dit niet de laatste pandemie zijn'
07-04-2020 10:56
Zorg en leven
Auteur: Petra Gaffke
De mensheid moet het overspringen van virussen van dier op mens in de toekomst zien te voorkomen. Het gaat om meer dan 100.000 virussen die - indien verstoord - klaar staan om de overstap te maken naar de mens.
Het risico ligt niet bij de dieren, maar bij de mensen, zegt hoogleraar Wim van der Poel van de Universiteit van Wageningen. Doordat wij als mensen veranderingen aanbrengen in de natuur wordt de kans vergroot dat virussen zich kunnen verspreiden.
Anders omgaan met de natuur
De 24-jarige Philip Elders heeft als arts in opleiding zicht op de wrange gevolgen van de corona-crisis en maakt zich grote zorgen. Niet alleen over de patiënten van nu, maar ook over een toekomst waarin vergelijkbare epidemieën zomaar opnieuw kunnen ontstaan.
En dat vraagt een verandering van denken. "Als we niet omdenken zal dit niet de laatste pandemie zijn die de mensheid teistert. We moeten anders omgaan met natuur en dieren om de kans op nieuwe virusuitbraken te verminderen."
'Het risico zijn wij'
Mensen uit andere sectoren delen de zorgen van de geneeskundestudent. Al meer dan 20 jaar bestudeert Wim van der Poel zoönosen: infectieziektes die van dier op mens kunnen worden overgebracht.
"Het risico zijn niet de dieren", benadrukt de hoogleraar van de Universiteit Wageningen. "Zij gaan al honderdduizenden jaren hun gang en zijn zodoende gastheer van allerlei virussen. Het risico zijn wíj. Elke verandering die wij aanbrengen in de manier waarop dieren leven kan ervoor zorgen dat een virus overspringt naar de mens."
Vogelgriep
Zo'n verandering kan bijvoorbeeld het binnendringen en vernietigen van de leefomgeving van dieren zijn of het eten van exotische diersoorten, maar ook het overschakelen op andere manieren van veehouderij.
"In Nederland hebben we steeds meer pluimveebedrijven met buiten-uitloop", legt Van der Poel uit. "Dat is goed voor het welzijn van de kippen, maar er ontstaat wel meer blootstelling aan influenzavirussen afkomstig van trekvogels. De sector moet kippen daarom streng controleren op vogelgriep-besmettingen."
'Dieren op elkaar gepropt is vragen om problemen'
Van der Poel vindt het te makkelijk om alleen maar met de beschuldigende vinger naar China te wijzen. "Het overspringen van een virus van dier naar mens kan inderdaad eenvoudig via markten in China gebeuren."
Plekken waar dieren op elkaar gepropt in kooien zitten en waar ze op onhygiënische manier worden geslacht noemt hij 'vragen om problemen'. "En dan hebben we het nog niet over dierenwelzijn. Maar er is nog veel meer aan de hand."
Globale reisdrift en ongebreidelde boskap
Volgens van der Poel zorgen ook ongebreidelde boskap en klimaatverandering ervoor dat gevaarlijke zoönosen kunnen overspringen naar de mens. Daarnaast vormt onze globale reisdrift, het verlangen om ook de meest afgelegen gebieden te willen ontdekken, een groot risico.
"Ecosystemen zijn zeer gevoelig voor verstoringen, en wij zijn zeer gevoelig voor virussen", zo luidt de heldere boodschap van de wetenschapper.
Uitbreiding verbod op handel in exotische dieren
"China probeert er nu wel werk van te maken", vertelt Van der Poel. "Het verbod op handel in exotische dieren is verder uitgebreid en er wordt ook strenger gehandhaafd. Dat hoor ik van Chinese collega's."
Hij hoopt dat er een omslag komt. "Het is soms moeilijk om niet moedeloos te worden, maar ik ben uiteindelijk toch optimist."
Momentum voor verandering
Ook dat deelt de Wageningse viroloog met geneeskundestudent Philip Elders. Philip is jongerenvertegenwoordiger bij de Wereldgezondheidsorganisatie WHO. Via die weg probeert hij aandacht te vragen voor verbeteringen in de omgang met natuur en dieren.
"Misschien kan er door zo'n globale tragedie ook momentum ontstaan om noodzakelijke en hoopgevende veranderingen op weg te helpen. Zo kunnen we de kans op een volgende virusuitbraak zo klein mogelijk houden."
https://eenvandaag.avrotr(...)niet-de-laatste-pan/
Waaruit blijkt dat neoliberalen het monopolie op 'groeihonger' hebben?quote:Op woensdag 8 april 2020 13:50 schreef Bondsrepubliek het volgende:
Werkt het neoliberalisme het ontstaan van pandemieën in de hand? Waarschijnlijk wel want de onverzadigbare groeihonger van neoliberalen leidt tot ontbossing, opwarming en het zo efficiënt mogelijk houden van dieren.
[..]
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |