POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Deel 1:
quote:Er is in Nederland verwarring over de betekenis van het begrip 'neo-liberalisme'. Laat ik uiteenzetten wat de burger in Nederland is voorgehouden in de periode die daarbij hoort (1980 - 2010).
Het begon met de stelling dat de groep niet bestaat. Alle begrippen die daarmee samenhangen, zoals algemeen belang en solidariteit, zijn om die reden onzinnig. Zoals Thatcher het stelde: "De samenleving bestaat niet".
Vervolgens werd het begrip 'egoisme' geherdefinieerd. Tot die tijd betekende egoisme dat iemand zo'n groot ego heeft, dat hij onvoldoende rekening houdt met de anderen in de groep. Omdat de groep niet bestaat, was een nieuwe betekenis nodig. Egoisme betekent sindsdien dat je handelt naar je eigen motieven. Omdat ieder mens handelt naar zijn eigen motieven was daarmee iedereen een egoist. Een oplichter die de boel oplicht voor eigen gewin en een zorgzame mantelzorger zijn even egoistisch, daar ze beide handelen naar hun eigen motieven.
Vervolgens werd Andries Moberg de nieuwe CEO bij Ahold. Hij ging 10 miljoen gulden per jaar verdienen (een topsalaris). Iedereen gleed van verbazing van zijn stoel. Wat kon iemand doen dat zoveel geld waard was? De verklaring is, dat in een markteconomie iedereen exact verdient wat hij in de markt betaald krijgt. Dat volgt uit een economisch model dat veronderstelt dat de markt ideaal en in evenwicht is, en iedere deelnemer volledige kennis heeft van alles wat rondgaat. In dat geval zijn ook alle bedrijfswinsten nul. Maar de bedrijfswinsten waren niet nul. Een bezwaar dat met een alternatieve verklaring werd gepareerd: je bent gewoon jaloers.
Een daarmee verwante kwestie was het bonusbeleid. Men stelde dat dit een onontbeerlijk element was voor een goede bedrijfsvoering. Zo zouden resultaatgerichte medewerkers een specifieke prijsprikkel hebben bij het streven naar het gewenste doel. Het bonusbeleid veronderstelt dat een bedrijf de toekomst voldoende kan inschatten om het parcours uit te zetten, met vette worsten lang de gewenste route. Dat leidt tot een serieus informatieprobleem, dat iemand moet kunnen oplossen, en de rest is als een rat in het leerexperiment van een klassieke behaviorist.
Vervolgens werden we verrast met de gedachte dat de enige bestaansreden van een bedrijf is: winst maken, aandeelhouderswaarde creeren. Verbazing alom. Tot dan toe dacht iedereen dat bedrijven er waren om producten te maken. Maar nee, bedrijven zijn er alleen om mensen met geld de mogelijk te bieden om hun geld te vermeerderen.
Vervolgens werd het begrip 'verantwoordelijkheid' herzien. Omdat de groep niet bestaat, heb je geen verantwoordelijkheid naar anderen, maar alleen naar jezelf. Alleen eigen verantwoordelijkheid is de juiste opvatting van verantwoordelijkheid. Waar het ging om anderen, was dat hun eigen verantwoordelijkheid, niet de jouwe. Dat betekende concreet dat iedereen dat zijn eigen broek moest zien op te houden.
Niet iedereen slaag daar altijd in. Men stelde dat daarvoor geen goede reden kan bestaan, omdat iedere probleem teruggevoerd kan worden op een gebrek aan de juiste moraal. "Alles is gewoon een keuze" werd de nieuwe leuze. In dat geval heeft ook niemand een excuus. Iemand die toch zijn omgeving erbij betrekt, als hij zijn situatie wil verklaren, wordt slachtoffergedrag verweten.
De bevolking werd dit niet uitgelegd. Het kwam tot ons in de vorm van slogans, die eindeloos werden herhaald. Men dacht waarschijnlijk dat het klootjesvolk te stom is om het te kunnen begrijpen, zodat imprinting de enige haalbare manier was om deze inzichten over te dragen. Net zoals op de lagere school de tafels van 10 erin gestampt worden.
Het was raar, want wij dachten dat kennis en inzicht iets was dat je bij uitstek leert op een universiteit. Nu bleek dat de faculteit
- sociologie kon worden opgeheven (want de samenleving bestaat niet eens).
- psychologie kon worden opgeheven (want alles is gewoon een keuze)
- natuurkunde kon worden opgeheven (want wat is causaliteit?).
- etc ...
Zo is het neo-liberalisme in Nederland geintroduceerd. Een ideologisch programma, zo gebracht dat het nauwelijks mogelijk is om je tanden erin te zetten. Geen betogen of uiteenzettingen, maar propaganda die iedere analyse uitsluit. Daarom is het bovenstaande de beste definitie die ik van het begrip 'neo-liberalisme' kan geven.
Ik dacht daarover na, en concludeerde dat de bestuurselite zwakzinnig geworden was. Toen dacht ik er nog een keer over na, en besefte dat er nog een mogelijkheid was. Men begreep wel dat het ideologische onzin was, en manipuleerde daarmee moedwillig de bevolking plat. Toen dacht ik er nog een keer over na en realiseerde me dat het niet veel uitmaakt, of de bestuurselite intellectueel of moreel zwakzinnig is. Want in beide gevallen zijn ze ongeschikt voor hun functie.
Rest de vraag:
Kun je het interpreteren als een verkapte klassenstrijd?
The view from nowhere.
De onverschillige houding van de neoliberalen (D66 en VVD) jegens de armen in dit land zorgt voor mensonterende situaties.
quote:REPORTAGE WERKENDE ARMEN
Fulltime werken, leven van nog geen tientje per dag en een kapotte bril op je neus
Aan het werk, maar arm. Steeds meer Nederlanders met een baan verdienen te weinig om rond te komen. Door het coronavirus zal deze groep flink toenemen. ‘Het is ronduit vernederend om mijn hand bij mijn kinderen te moeten ophouden.’
Anne-Gine Goemans 3 april 2020, 15:00
quote:Een baan hebben en toch arm zijn in Nederland. Tegenstrijdiger kan het bijna niet. Werk loont, zo was het bedoeld. Maar Rietveld werkt en heeft toch permanent geldproblemen. Nederland telde vorig jaar 188 duizend werkende armen volgens cijfers van het Centraal Bureau voor de Statistiek. Zij leven onder de armoedegrens, die was in 2017 voor een alleenstaande ouder met één kind 1.040 euro per maand en voor een stel met twee kinderen 1.960 euro. De verkoper in de boekhandel, de caissière in de supermarkt, de bezorger die onze pakketjes aflevert of de thuiszorgmedewerker die het appartement van onze ouderen schoonhoudt. In Nederland leven 2,1 miljoen werknemers van het minimumloon. Zij moeten zien rond te komen van een tientje per uur.
quote:‘We keken altijd verontrust naar de ontwikkelingen in Amerika, waar werkende armen heel normaal zijn. Door de verregaande marktwerking zijn onder meer de zorg en huurwoningen onbetaalbaar geworden. Helaas zijn wij de afgelopen jaren ook zo’n land geworden en de vooruitzichten zijn zorgwekkend. Dagelijks fiets ik langs de voedselbank in Tilburg naar mijn werk op de universiteit. Dan zie ik de rijen staan en denk ik: prachtig dat ze daar terechtkunnen, maar zo’n instelling zou hier niet mogen bestaan.’
quote:Dat blijkt uit de cijfers. Tussen 2009 en 2019 zijn in Nederland de kosten gestegen voor huur (37,3 procent), telefoon en internet (15,3 procent), gemeentelijke belastingen (42,3 procent), ziektekosten (21,9 procent) en eigen risico (89 procent). Weissgerber: ‘Als je een minimum- of modaal salaris verdient, dan blijft er weinig over. Er hoeft maar iets mis te gaan en alles stort als een kaartenhuis in elkaar.
quote:‘Niemand in Nederland zou in armoede mogen leven’, zegt Zakaria Boufangacha, bestuurslid van vakcentrale FNV. ‘We zijn als samenleving alleen maar rijker geworden, maar grote groepen mensen profiteerden niet van de hoogconjunctuur. Het is beschamend dat steeds meer werknemers worden afgeknepen met een minimumloon. Ook al die flutcontractjes en de verregaande flexibilisering van de arbeidsmarkt zorgen ervoor dat veel mensen niet kunnen rondkomen.’ Sinds het coronavirus Nederland in zijn greep houdt, krijgt FNV verontrustende telefoontjes vanuit de achterban. ‘We horen van flexwerkers zoals oproepkrachten en uitzendkrachten dat ze zijn ontslagen ondanks de nieuwe steunmaatregelen, en er heerst veel onrust onder mensen met onzeker werk. Die groep moet niet tussen wal en schip vallen, daar zetten we ons voor in.’
Maarja, volgens 'cosa @nostra' is een basisinkomen net zoals de AOW een zogenaamd onbetaalbaar kumbajah verhaal.twitter:rcbregman twitterde op zaterdag 04-04-2020 om 11:39:24 Wow, Financial Times editorial today. 'Radical reforms — reversing the policy direction of the last four decades — will need to be put on the table. (...) Policies until recently considered eccentric, such as basic income and wealth taxes, will have to be in the mix.' https://t.co/2eIFFwQcxF reageer retweet
Wow, Financial Times editorial today. 'Radical reforms — reversing the policy direction of the last four decades — will need to be put on the table. (...) Policies until recently considered eccentric, such as basic income and wealth taxes, will have to be in the mix.'
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Graaiers en onderdrukkers.twitter:nrc twitterde op zaterdag 04-04-2020 om 09:30:00 De staat trekt de portemonnee om de economie te redden, maar hoe reageert de top van het Nederlandse bedrijfsleven? Topmannen en -vrouwen lijken niet bereid iets in te leveren. https://t.co/vL6oBDH6oM reageer retweet
De staat trekt de portemonnee om de economie te redden, maar hoe reageert de top van het Nederlandse bedrijfsleven? Topmannen en -vrouwen lijken niet bereid iets in te leveren.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dacht dat Rutger Bregman sinds 2018 het idee van een universeel basisinkomen wat had afgezwakt.quote:Op zaterdag 4 april 2020 12:42 schreef Klopkoek het volgende:
Maarja, volgens 'cosa @:nostra' is een basisinkomen net zoals de AOW een zogenaamd onbetaalbaar kumbajah verhaal.twitter:rcbregman twitterde op zaterdag 04-04-2020 om 11:39:24 Wow, Financial Times editorial today. 'Radical reforms — reversing the policy direction of the last four decades — will need to be put on the table. (...) Policies until recently considered eccentric, such as basic income and wealth taxes, will have to be in the mix.' https://t.co/2eIFFwQcxF reageer retweet
Blijkbaar is een beetje opportunisme hem ook niet vreemd om het in deze crisis weer op te kloppen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
twitter:josh_atf twitterde op vrijdag 03-04-2020 om 21:30:50 SELF-MADE BILLIONAIRES
Bill Gates: Mother had board of IBM to hire son’s fledgling company
Jeff Bezos: Started Amazon with $300k from parents and more from friends
Warren Buffet: Son of congressman with investment company
Elon Musk: Father owned emerald mine in apartheid SA reageer retweet
SELF-MADE BILLIONAIRES
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Natuurlijk, de dikke bonussen redden vindt jij betaalbaar maar een basisinkomen niet te betalen.quote:Op zaterdag 4 april 2020 14:12 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dacht dat Rutger Bregman sinds 2018 het idee van een universeel basisinkomen wat had afgezwakt.
Blijkbaar is een beetje opportunisme hem ook niet vreemd om het in deze crisis weer op te kloppen.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik hoef geen bonussen te redden. Welke dikke bonussen zijn er nog in Nederland?quote:
[..]
Natuurlijk, de dikke bonussen redden vindt jij betaalbaar maar een basisinkomen niet te betalen.
Het Amerikaanse experiment gaat trouwens uit van een basisinkomen / negative income tax van zo'n $12k per jaar. Zou jij het redden met 1000 euro per maand, uitgaande van de afschaffing van de bijstand, huur- en zorgtoeslag?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Precies, het is te weinig. Ik ben het helemaal met je eens dat een basisinkomen 2x zo hoog zou moeten zijn.quote:Op zaterdag 4 april 2020 14:34 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik hoef geen bonussen te redden. Welke dikke bonussen zijn er nog in Nederland?
Het Amerikaanse experiment gaat trouwens uit van een basisinkomen / negative income tax van zo'n $12k per jaar. Zou jij het redden met 1000 euro per maand, uitgaande van de afschaffing van de bijstand, huur- en zorgtoeslag?
Eindelijk begin je het licht te zien.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dan hou je dus een negatieve inkomstenbelasting aan van 24k per persoon, wat ervoor zorgt dat zo'n 60% van Nederland er onder valt. Dan ben je veel meer kwijt dan waarvan Rutger zegt dat het kan. In plaats van 4,5-6,5 miljard (extra) kom je dan op 240 miljard, of 1/3e van het GDP van Nederland. Veel succes om dat op te halen bij de resterende 40% van het land.quote:
[..]
Precies, het is te weinig. Ik ben het helemaal met je eens dat een basisinkomen 2x zo hoog zou moeten zijn.
Eindelijk begin je het licht te zien.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Je moet het dan ook uit belastingparadijzen halen.quote:Op zaterdag 4 april 2020 14:55 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dan hou je dus een negatieve inkomstenbelasting aan van 24k per persoon, wat ervoor zorgt dat zo'n 60% van Nederland er onder valt. Dan ben je veel meer kwijt dan waarvan Rutger zegt dat het kan. In plaats van 4,5-6,5 miljard (extra) kom je dan op 240 miljard, of 1/3e van het GDP van Nederland. Veel succes om dat op te halen bij de resterende 40% van het land.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wij gaan belasting heffen op Bermuda?quote:
[..]
Je moet het dan ook uit belastingparadijzen halen.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Flow gaat wel een leuke bijdrage leveren dit kwartaal.quote:
Ik hoef geen bonussen te redden. Welke dikke bonussen zijn er nog in Nederland?
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
We kunnen beginnen bij belastingparadijs Nederland b.v.quote:Op zaterdag 4 april 2020 17:33 schreef nostra het volgende:
[..]
Wij gaan belasting heffen op Bermuda?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Niet mijn opmerkingen verdraaien: ik stelde dat ik het wonderlijk vind dat een concept als het basisinkomen (naar mijn mening terecht) als idioot wordt weggeserveerd, terwijl vaak diezelfde mensen een basisinkomen met het label "omdat je zo oud bent" als godgegeven recht beschouwen. Die discrepantie zie je toch ook wel, of je nou voor of tegen een basisinkomen of een versobering van de AOW bent?quote:Maarja, volgens 'cosa @:nostra' is een basisinkomen net zoals de AOW een zogenaamd onbetaalbaar kumbajah verhaal.twitter:rcbregman twitterde op zaterdag 04-04-2020 om 11:39:24 Wow, Financial Times editorial today. 'Radical reforms — reversing the policy direction of the last four decades — will need to be put on the table. (...) Policies until recently considered eccentric, such as basic income and wealth taxes, will have to be in the mix.' https://t.co/2eIFFwQcxF reageer retweet
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Dat kost ons geld, dus dat lijkt me wat bezwaarlijk.quote:
[..]
We kunnen beginnen bij belastingparadijs Nederland b.v.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Nee, belastingparadijzen zijn bezwaarlijk.quote:Op zaterdag 4 april 2020 17:37 schreef nostra het volgende:
[..]
Dat kost ons geld, dus dat lijkt me wat bezwaarlijk.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nederland is geen belastingparadijs als in dat de (effectieve) belastingheffing hier extreem laag zou zijn, met misschien zaken als holdingverliezen en de liquidatieverliesregeling als uitzonderingen waar je iets van zou kunnen vinden.quote:
Nee, belastingparadijzen zijn bezwaarlijk.
Dat andere landen schijnbaar niet voldoende kunnen handhaven en dat vervolgens het probleem maken van een ander land dat zijn zaken wel op orde heeft blijft vooral een nogal vervelende repeterende plaat.
Wel een effectieve overigens, Italië heeft er alweer paginagroot mee geadverteerd in de Allgemeine en niets is zo effectief als een humanitaire crisis om alle ratio overboord te gooien.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
De repeterende plaat is dat de neo-liberale ontkennen dat landen tegen elkaar uit gespeeld worden door multinationals.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat vindt je toch al van Nederland? Dat het een belastingparadijs is?quote:
[..]
Je moet het dan ook uit belastingparadijzen halen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Iemand moet anticyclische belastinginkomsten genereren voor alle kostbare plannetjes van links.quote:
[..]
Flow gaat wel een leuke bijdrage leveren dit kwartaal.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dat "vind" ik niet. Daar zijn argumenten voor die in deze topic reeks ruim voorhanden zijn.quote:
[..]
Dat vindt je toch al van Nederland? Dat het een belastingparadijs is?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
We krijgen nu de rekening van 40 jaar neo-liberalisme.quote:
[..]
Iemand moet anticyclische belastinginkomsten genereren voor alle kostbare plannetjes van links.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Even vergeten dat de niet-neoliberale landen inderdaad geen enkele last hebben van Corona.quote:
[..]
We krijgen nu de rekening van 40 jaar neo-liberalisme.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
