Donald Trump
Vice President:
Mike Pence
Amerikaans Congres:SPOILER: Het Kabinet-TrumpHet kabinet:
Secretary of State - Mike Pompeo
Secretary of Treasury - Steven Mnuchin
Secretary of Defense - Patrick M. Shanahan (Acting)
Attorney General - William Barr
Secretary of the Interior - David Bernhardt (Acting)
Secretary of Agriculture - Sonny Perdue
Secretary of Commerce - Wilbur Ross
Secretary of Labor - Alexander Acosta
Secretary of Health and Human Services - Alex Azar
Secretary of Housing & Urban Development - Ben Carson
Secretary of Transportation - Elaine Chao
Secretary of Energy - Rick Perry
Secretary of Education - Betsy DeVos
Secretary of Veterans Affairs - Robert Wilkie
Secretary of Homeland Security - Kirstjen Nielsen
Cabinet-level officials:
White House Chief of Staff - Mick Mulvaney (Acting)
Trade Representative - Robert Lighthizer
Director of National Intelligence - Dan Coats
Ambassador to the UN - Jonathan Cohen (Acting)
Director of the Office of Management & Budget - Mick Mulvaney
Director of the Central Intelligence Agency - Gina Haspel
Administrator of the Environmental Protection Agency - Andrew R. Wheeler (Acting)
Administrator of the Small Business Administration - Linda McMahon
Andere kopstukken:
Ivanka Trump (Advisor to the President), Jared Kushner (Senior Adviser Strategic Planning), Stephen Miller (Senior Adviser Policy), John Bolton (National Security Adviser), Kellyanne Conway (Counselor), Donald McGahn (White House Counsel), Sarah Huckabee Sanders (Press Secretary), Christopher Wray (Director of the Federal Bureau of Investigation), Robert Mueller (Special Counsel), Rod Rosenstein (United States Deputy Attorney General).
Verdwenen of voormalige kopstukken:
Kabinet: Tom Price (HHS), David Shulkin (VA), Rex Tillerson (State)
DOJ/FBI: Sally Yates, James Comey, Preet Bharara, Andrew McCabe
Communicatie WH: Mike Dubke, Sean Spicer, Anthony Scaramucci, Hope Hicks
Adviseurs enzo: Michael Flynn, Herbert McMaster, Reince Priebus, Rob Porter, Gary Cohn, Steve Bannon, John McEntee, General Jim 'Mad Dog' Mattis, Jeff Sessions. John F. Kelly, Ryan Zinke, Nikki Haley, Scott Pruitt
Political groups house:
Democratic (235)
Republican (197)
Vacant (3)
https://upload.wikimedia.(...)tates_Senate.svg.png
Political groups Senate:
Republican (53)
Democratic (45)
Independents (2)
SPOILER: Overzicht van lopende onderzoeken
Extra aanwijzingen voor dit topic:SPOILER: Hoe werkt een impeachment?Van Arjen van der Horst (Nieuwsuur-correspondent).
Hoe werkt een impeachmentprocedure?
Een afzettingsprocedure kun je niet zomaar beginnen. Er moet sprake zijn van een serieuze schending van de wet. Artikel II van de Amerikaanse grondwet formuleert het zo:
“The President, Vice President, and all civil Officers of the United States shall be removed from Office on Impeachment for, and conviction of, Treason, Bribery, or other High Crimes and Misdemeanors.”
Het Congres fungeert bij een afzettingsprocedure als een soort rechtbank, waarbij het Huis van Afgevaardigden de rol van aanklager heeft en de Senaat de rol van rechtbankjury. Leden van het Congres kunnen een afzettingsprocedure initiëren, maar de aanzet kan in theorie ook van buiten het Congres komen.
De commissie-Justitiële Zaken van het Huis van Afgevaardigden (en in sommige gevallen ook de House Committee on Rules) buigt zich over het verzoek. Veel van het voorwerk en het onderzoek vindt in deze commissie plaats. Als de commissie oordeelt dat Trump de wet heeft overtreden, dan stellen ze de zogeheten Articles of Impeachment op. In wezen is dit de formulering van de aanklacht: wat heeft de president precies fout gedaan? De commissie stuurt een aanbeveling naar het hele Huis van Afgevaardigden.
De procedure bestaat vervolgens uit twee fases.
De eerste is de impeachment zelf. Het Huis van Afgevaardigden moet oordelen of de overtreding van de wet zwaar genoeg is voor afzetting van de president. Een simpele meerderheid voldoet. Nadat het Huis van Afgevaardigden voor impeachment heeft gestemd, selecteert het een aantal ‘managers’. Die fungeren als aanklagers die de zaak presenteren aan de Senaat.
Een impeachment is niet hetzelfde als een afzetting. Alleen de Senaat kan de president daadwerkelijk afzetten.
In de Senaat begint dan ook de tweede fase: trial. De opperrechter van het Supreme Court leidt deze procedure en de senatoren worden beëdigd als juryleden. Zij beslissen uiteindelijk of impeachment ook daadwerkelijk tot afzetting leidt. Voor afzetting is een tweederde meerderheid vereist. Als de Senaat voor afzetting stemt, dan moet de president onmiddellijk aftreden. De uitspraak is niet aanvechtbaar via de rechter. Wel kan de afgezette president in aanmerking komen voor strafrechtelijke vervolging.
In de Amerikaanse geschiedenis is nog nooit een presidentiële afzettingsprocedure met succes afgerond. Wel stemde een meerderheid van het Huis van Afgevaardigden twee keer voor een impeachment van een president (Andrew Johnson in 1868 en Bill Clinton in 1998). Het kwam in beide gevallen niet tot een daadwerkelijke afzetting, omdat er niet genoeg steun was in de Senaat. Tegen Nixon werden tijdens het Watergate-schandaal Articles of Impeachment opgesteld, maar het kwam niet tot een afzetting, omdat Nixon uit eigen beweging aftrad.
Helaas blijkt dit topic nogal eens te ontsporen. Het is een emotioneel onderwerp voor sommigen.
Daarom de volgende afspraken:
Dit is geen linkdumptopic. Als je een tweet plaatst graag het volgende in ogenschouw nemen:
Waarom deze tweet? Wat zegt het, wat vind je er zelf van?
Posts die tot doel hebben het topic te laten ontsporen, die respectloos zijn, of als linkdump aangemerkt kunnen worden, kunnen zonder overleg verwijderd worden door de moderatie.
Wat je post moet iets bijdragen aan de discussie en niet aan het op de kast jagen van users.
-Het gaat hier over de Amerikaanse politiek. Niet over Amerika in zijn algemeen. Probeer on topic te blijven.
-We gaan hier respectvol met elkaar om. Ook onderwerpen zoals kwetsbare migrantenkinderen worden met respect besproken.
-ik zie er het nut niet van om bijv Michelle Obama als een kerel neer te zetten. Het enige doel om dat te doen is om users op de kast te jagen en het topic te laten ontsporen. Stop daar gewoon mee. Het voegt inhoudelijk niets toe.
-We gebruiken in dit topic normale bronnen. Hier te verifiëren: https://mediabiasfactcheck.com/
Voor visueel ingestelde mensen:
twitter:maggieNYT twitterde op maandag 27-01-2020 om 19:09:30RNC sends out email attacking Bolton https://t.co/rgrfSS6awN reageer retweet
Niet heel slim als een van de aanklachten "obstruction of congress" is.twitter:Santucci twitterde op maandag 27-01-2020 om 19:01:47Senior level White House sources tell @ABC the president’s legal team is preparing for the possibility of witnesses in the impeachment trial. Sources tell @jonkarl @KFaulders & me legal team preparing aggressive, drawn out legal fight to block testimony of potential witnesses. reageer retweet
twitter:kylegriffin1 twitterde op maandag 27-01-2020 om 20:20:04Several Republican senators had angrily called the White House trying to determine who at the admin knew about Bolton's manuscript, which aides there have had for several weeks, and what was in it. They told the White House they felt blindsided. https://t.co/SZgZiY7fjp reageer retweet
twitter:tribelaw twitterde op maandag 27-01-2020 om 20:27:21Jay Sekulow and Mike Purpura are arguing the “facts” as though the Bolton bombshell hadn’t exploded. This displays incomprehensible argumentative ineptitude. Adapting to radically changed circumstances is the least that respect for one’s audience demands. reageer retweet
quote:Op maandag 27 januari 2020 20:33 schreef Kijkertje het volgende:
Intussen gaan ze gewoon door alsof het Bolton-bommetje niet gevallen is. Een duidelijk gebrek aan flexibiliteit binnen het defense team.twitter:tribelaw twitterde op maandag 27-01-2020 om 20:27:21
quote:Ken Starr, one of President Trump’s defense lawyers, is arguing now in an impeachment trial in dramatically changed circumstances. John R. Bolton, the former national security adviser, revealed in a manuscript that Mr. Trump wanted to continue freezing security aid to Ukraine until he got help with investigations into Democrats, and now calls are intensifying for witnesses to appear in the trial. Mr. Starr, whose investigation of former President Bill Clinton led to Mr. Clinton’s impeachment, said that “like war, impeachment is hell.”
Republicans are angrily pressing the White House in private about the revelations from the manuscript, saying they were blindsided by the former adviser’s account — especially because the administration has had a copy of it since Dec. 30. Many Republicans have adopted the arguments offered by Mr. Trump’s defense team, but Mr. Bolton’s assertions directly contradict them.
Senator Mitch McConnell privately urged his colleagues to “take a deep breath” at a luncheon before the trial resumed. Just after midnight, President Trump denied Mr. Bolton’s account, accusing his former adviser of trying to sell books. Mr. Trump has survived numerous scandals that could have been turning points for past presidents, but Mr. Bolton’s revelations could hardly come at a worse time for the president.
twitter:SethAbramson twitterde op maandag 27-01-2020 om 20:31:32Trump's lawyers are now making their *strangest* argument: the fact that Ukraine is infamously corrupt *across the board* means that Trump *only* caring about the alleged corruption of a single *American* with *no business* in Ukraine—his political rival, Joe Biden—is exculpatory reageer retweet
twitter:SethAbramson twitterde op maandag 27-01-2020 om 20:33:16
twitter:SethAbramson twitterde op maandag 27-01-2020 om 20:34:59
twitter:kylegriffin1 twitterde op maandag 27-01-2020 om 21:00:13
Yeah!twitter:kylegriffin1 twitterde op maandag 27-01-2020 om 21:00:13
Niet loyaal aan wie? Aan een crimineel?twitter:oliverdarcy twitterde op maandag 27-01-2020 om 20:31:40Rush Limbaugh today: "I’ve had dinner with John Bolton a couple times. I’ve met him two or three times, and if this passage in the book is true, and this is actually what he’s intending, it’s not the John Bolton I thought I knew, this kind of disloyalty." reageer retweet
Tien pakken boter op zijn hoofd
twitter:SethAbramson twitterde op maandag 27-01-2020 om 19:40:37
twitter:SethAbramson twitterde op maandag 27-01-2020 om 21:25:38
wauw, geen zee te hoog, geen argument te gektwitter:SethAbramson twitterde op maandag 27-01-2020 om 21:27:26
en hij was niet op een political errand... hij was op zoek naar bewijs voor iets dat allang weerlegd was.twitter:SethAbramson twitterde op maandag 27-01-2020 om 21:30:58
Dus....twitter:kylegriffin1 twitterde op maandag 27-01-2020 om 21:20:19
'Giuliani is just a minor player'quote:Op maandag 27 januari 2020 21:29 schreef la_perle_rouge het volgende:
twitter:SethAbramson twitterde op maandag 27-01-2020 om 21:25:38wauw, geen zee te hoog, geen argument te gektwitter:SethAbramson twitterde op maandag 27-01-2020 om 21:27:26en hij was niet op een political errand... hij was op zoek naar bewijs voor iets dat allang weerlegd was.twitter:SethAbramson twitterde op maandag 27-01-2020 om 21:30:58
Niet zo goed voorbereid. En ook niet zo soepel als Schiff gereageerd op een niet-werkend filmpje.
Jane Raskin zong evenwel zijn lof in alle toonaarden, als misdaad- en corruptiebestrijder, overal ter wereld zeer gewaardeerd en meer hyperbolen. Toch?quote:
Giuliani wordt binnenkort opgepakt, lijkt me duidelijk. Ze hebben zich echt niet voor niets zojuist van hem ontdaan.
Ophemelen voor neersabelen?
quote:Niet loyaal aan wie? Aan een crimineel?twitter:oliverdarcy twitterde op maandag 27-01-2020 om 20:31:40
twitter:jgeltzer twitterde op maandag 27-01-2020 om 21:30:42Wouldn’t the more natural conclusion from Limbaugh be: “if this passage in Bolton’s book is true, it’s not the DONALD TRUMP I thought I knew” . . . ? https://t.co/dAC3HkprdT reageer retweet
twitter:petridishes twitterde op maandag 27-01-2020 om 21:46:58so if i am understanding correctly, a fair process should happen neither in public nor behind closed doors, not with witnesses nor without witnesses, quickly but in due time, neither by day nor by night reageer retweet
twitter:SethAbramson twitterde op maandag 27-01-2020 om 21:49:46
quote:twitter:petridishes twitterde op maandag 27-01-2020 om 21:46:58
twitter:skolanach twitterde op maandag 27-01-2020 om 21:47:42@petridishes Schrödinger’s Impeachment reageer retweet
twitter:SethAbramson twitterde op maandag 27-01-2020 om 21:49:46
twitter:SethAbramson twitterde op maandag 27-01-2020 om 21:51:39
twitter:HouseIntel twitterde op maandag 27-01-2020 om 21:57:51White House Claim: The House denied due process.Reality: President Trump was offered the same or better procedural privileges than those given to Nixon and Clinton. He chose not to avail himself of these privileges. #TruthMatters https://t.co/qIxNYbiv1d reageer retweet
Damn' had ik het toch goed gehoord! Ik vond het zo absurd dat ik het niet eens durfde te posten omdat ik bang was dat jullie me uit zouden lachen.quote:
Oh ik hoor ook net dat Trump's officials in feite zijn alter ego's zijn en daarom recht hebben op immunity
Hoef er niet eens voor te kijken.
Beter niet, nu verkondigt een groenige, geregeld over zijn woorden en zinnen struikelende man allerlei onzin over hoe een impeachment procedure zou moeten verlopen.quote:Op maandag 27 januari 2020 22:10 schreef AnneX het volgende:
Het is vermakelijk om alle reacties en tweets te lezen.
Hoef er niet eens voor te kijken.
Duh dat hij dat beweert. Maar niet bepaald loyaal aan Trump.twitter:frankthorp twitterde op maandag 27-01-2020 om 21:52:34NEW RE: Bolton Manuscript, per a McConnell spox: “The Leader did not have any advance notice.” reageer retweet
Filmpje in tweet:twitter:BradMossEsq twitterde op maandag 27-01-2020 om 22:14:57Saying the quiet part out loud https://t.co/Yk8HIpeHxG reageer retweet
TONIGHT: White House impeachment defense surrogate Mark Meadows (R-NC), alongside three GOP members of Congress, tells @NorahODonnell that he believes Republican senators will face political repercussions if they break with Pres. Trump; watch more at 6:30 p.m. ET....”
Hij zegt hetzelfde als hij zaterdag al deed (over the second article of impeachment: obstruction of Congress).quote:
[..]
Beter niet, nu verkondigt een groenige, geregeld over zijn woorden en zinnen struikelende man allerlei onzin over hoe een impeachment procedure zou moeten verlopen.
[ Bericht 3% gewijzigd door deelnemer op 27-01-2020 22:54:58 ]
No comment.twitter:RudyGiuliani twitterde op maandag 27-01-2020 om 22:12:40Jane Raskin is doing a masterful job defending me in my role as defense counsel. As she pointed out, I did not dig up dirt on Joe Biden. The information RE his outrageous criminal conduct was handed to me, along with a video tape, 4 witnesses &... reageer retweet
Rudy had toch nog een insurance, als hij voor coffeeboy wordt uitgemaakt.
Niks bijzonders, iedereen gaat uiteindelijk voor de bus.quote:
Wacht even? Rudi er uit gekickt? Wat is daar dan weer gebeurd?
Het is absurd en bezopen.twitter:waltshaub twitterde op maandag 27-01-2020 om 22:47:25Pam Bondi is making the case that nepotism involving government officials is bad. 👀 reageer retweet
twitter:rgoodlaw twitterde op maandag 27-01-2020 om 23:10:17Just a little something #PamBondi omits:US Ambassador 2015 speech, coordinated with VP Biden, excoriating Ukraine Prosecutor Office for having covered up Burisma corruption.That's right: They went after Prosecutor Office for failing to confront Burisma.(Also Kent testimony) https://t.co/ACfOwsrPyW reageer retweet
Nog een artikel hierover in tweet:
Pam Bondi didn't tell you that!twitter:ddale8 twitterde op maandag 27-01-2020 om 23:27:35In a speech in 2015, the US ambassador to Ukraine specifically castigated Shokin's office for its obstruction of the investigation into the owner of Burisma, and called for firings, "at minimum," of people in Shokin's office. https://t.co/gO3hKlK0i6 reageer retweet
Pam Bondi didn't tell you that!twitter:rgoodlaw twitterde op maandag 27-01-2020 om 23:11:48
Pam Bondi didn't tell you that!twitter:svdate twitterde op maandag 27-01-2020 om 23:02:32The conspiracy theory Pam Bondi is laying out on the floor of the Senate is the one Tom Bossert called "completely debunked" and one that was invented, according to Fiona Hill, by the Russian spy agencies. reageer retweet
twitter:ddale8 twitterde op maandag 27-01-2020 om 23:06:21
twitter:ddale8 twitterde op maandag 27-01-2020 om 23:06:22
Pam Bondi didn't tell you that!twitter:ddale8 twitterde op maandag 27-01-2020 om 23:08:46
Pam Bondi didn't tell you that!twitter:AshaRangappa_ twitterde op zaterdag 25-01-2020 om 14:40:49GOP has been asking for a while, "What's the crime?" when it comes to Trump. Have they articulated the actual crime committed by Joe or Hunter Biden? I mean, can they point to any statute, under U.S. or Ukrainian law, which was broken by either one of them? reageer retweet
[ Bericht 21% gewijzigd door Kijkertje op 28-01-2020 00:00:01 ]
Kat in het nauw? Maar Guiliani was altijd wel iemand die al heel lang dicht bij hem stond. Als die ook al geslachtofferd wordt...quote:
[..]
Niks bijzonders, iedereen gaat uiteindelijk voor de bus.
Alleen Haley is niet uitgemaakt voor disloyal/ coffeegirl/ whatever. De rest van de ontslagenen zijn allemaal door de mangel gehaald.quote:
[..]
Kat in het nauw? Maar Guiliani was altijd wel iemand die al heel lang dicht bij hem stond. Als die ook al geslachtofferd wordt...
Goede vraag.twitter:JoyceWhiteVance twitterde op maandag 27-01-2020 om 23:21:02Trump is arguing Hunter Biden’s Burisma work warranted a criminal investigation. Which means all the deals, trademarks & loans Ivanka, the Kushners, Don jr & Eric have received during his presidency should get the same. reageer retweet
Het vertrek van Haley is voor mij nog een grote vraagteken. Ze moet iets geweten hebben, want haar vertrek was plotseling en Trump heeft haar niet aangevallen.quote:
[..]
Alleen Haley is niet uitgemaakt voor disloyal/ coffeegirl/ whatever. De rest van de ontslagenen zijn allemaal door de mangel gehaald.
Ze uit ook absoluut geen kritiek.quote:
[..]
Het vertrek van Haley is voor mij nog een grote vraagteken. Ze moet iets geweten hebben, want haar vertrek was plotseling en Trump heeft haar niet aangevallen.
Dat ook. Het is een mysterie.quote:
Ik weet dat het categorisch ontkend wordt door Trump maar het zou me niks verbazen als ze toch Pence gaat vervangen om stemmen te trekken onder vrouwen.quote:
Zoals ook al eerder is opgemerkt kan Joe Biden best komen om uit te leggen dat hij gewoon amerikaans beleid uitvoerde, en dat de senaat dat wist. Ik zie weinig problemen. Hij kan dit zooitje amateurs wel aan.twitter:washingtonpost twitterde op maandag 27-01-2020 om 22:51:47Toomey proposes a "one-for-one" witness deal in Trump impeachment after Bolton revelations https://t.co/h5soiCXyOZ reageer retweet
En in ruil voor een getuigenis van Bolton is dat helemaal niet zo slecht voor de dems.
Dat zou wel slim zijn.quote:Op maandag 27 januari 2020 23:39 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Ik weet dat het categorisch ontkend wordt door Trump maar het zou me niks verbazen als ze toch Pence gaat vervangen om stemmen te trekken onder vrouwen.
Biden in ruil voor Bolton lijkt mij een goede deal.quote:Zoals ook al eerder is opgemerkt kan Joe Biden best komen om uit te leggen dat hij gewoon amerikaans beleid uitvoerde, en dat de senaat dat wist. Ik zie weinig problemen. Hij kan dit zooitje amateurs wel aan.twitter:washingtonpost twitterde op maandag 27-01-2020 om 22:51:47
En in ruil voor een getuigenis van Bolton is dat helemaal niet zo slecht voor de dems.
Gaan de evangelicals niet waarderen.quote:
Dat is waar. Hij doet het waarschijnlijk alleen als hij de evangelicals in the pocket heeft.quote:
True. Maar Joe Biden maakt gehakt van de aantijgingen omdat die aantijgingen bullshit zijn. Daarmee beschadigen de Republikeinen zichzelf uiteindelijk meer.quote:
Zal wel te principieel zijn, maar van mij konden ze toch echt fijn de tering krijgen. Waarom moeten de Dems meewerken aan die idioterie? Het gaat helemaal niet om Hunter Biden en bovendien riekt het naar chantage.
Niet Joe, Hunter hoor. Maar goed, het lijkt me gewoon een slecht idee omdat je op deze manier hun BS nog legitimiert ook. Trump staat terecht, niemand anders.quote:
[..]
True. Maar Joe Biden maakt gehakt van de aantijgingen omdat die aantijgingen bullshit zijn. Daarmee beschadigen de Republikeinen zichzelf uiteindelijk meer.
Nee joh. Ze willen Joe Biden grillen en hopen op de kans dat hij zichzelf voor schut zet. Na 1 getuigeruil is het ongetwijfeld uit met de pret.quote:
[..]
Niet Joe, Hunter hoor. Maar goed, het lijkt me gewoon een slecht idee omdat je op deze manier hun BS nog legitimiert ook. Trump staat terecht, niemand anders.
Weet je dat zeker? Ik heb MSNBC opstaan en daar hebben ze het toch echt over Hunter.quote:Op dinsdag 28 januari 2020 00:14 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Nee joh. Ze willen Joe Biden grillen en hopen op de kans dat hij zichzelf voor schut zet. Na 1 getuigeruil is het ongetwijfeld uit met de pret.
Chris Hayes is het er ook totaal niet mee eens.
Je hebt gelijk. Ze hopen blijkbaar dat Hunter zijn vader voor schut zetquote:
[..]
Weet je dat zeker? Ik heb MSNBC opstaan en daar hebben ze het toch echt over Hunter.
Chris Hayes is het er ook totaal niet mee eens.
Oh en dit.quote:
Nooit doen, het is geen partisan spelletje van uitruilen. Als ze iemand willen uitnodigen kunnen ze erover stemmen of over laten aan de voorzitter.
quote:
Nooit doen, het is geen partisan spelletje van uitruilen. Als ze iemand willen uitnodigen kunnen ze erover stemmen of over laten aan de voorzitter.
Dat ze dan getuigen moeten toestaan en het PR-technisch spinnen dan nog lastiger wordt?quote:
Ze hebben de Democraten ook heel niet nodig om Hunter Biden uit te nodigen, dus wat let ze?
Goede samenvatting.twitter:SethAbramson twitterde op dinsdag 28-01-2020 om 00:22:58
ikke spuitelfMja, ik was wat sarcastisch. Ze hebben de stemmen niet en hebben dus voor zo’n stunt wel de Democraten nodig om de verclowning compleet te maken... dat zou ze pr technisch idd dekking geven. Dat ze de stemmen niet hebben zal vast onder andere komen door de dingen die je aanhaalt inderdaad.)quote:
[..]
Dat ze dan getuigen moeten toestaan en het PR-technisch spinnen dan nog lastiger wordt?
twitter:Mimirocah1 twitterde op dinsdag 28-01-2020 om 00:24:39Key point made by @chrislhayes. Even IF there were any legitimate basis to investigate H. Biden- that should be done through proper channels of DOJ like in every other case where we investigate Am. citizens. Asking of foreign country to do it should terrify everyone. reageer retweet
twitter:KlasfeldReports twitterde op maandag 27-01-2020 om 22:56:23Pam Bondi notes that Hunter Biden joined the Burisma board while there was an *open* investigation into the company, emphasizing that word. That emphasis cuts against her point: Any alleged misconduct predated Hunter Biden's work there. reageer retweet
Pam Bondi didn't tell you that!quote:
Maar moet Hunter wel komen?twitter:KlasfeldReports twitterde op maandag 27-01-2020 om 22:56:23
twitter:JDiamond1 twitterde op dinsdag 28-01-2020 om 00:12:24Wow, the State Department is removing an NPR reporter who was set to travel w Pompeo to Europe & Central Asia as part of the pool.The State Department Correspondents' Association says “we can only conclude that the State Department is retaliating against” NPR. (via @jmhansler) reageer retweet
Staatscensuur in the land of the freequote:Op dinsdag 28 januari 2020 00:42 schreef Kijkertje het volgende:
twitter:JDiamond1 twitterde op dinsdag 28-01-2020 om 00:12:24
Je had het toch gewoon bij het juiste eind? Ze hebben in principe de stemmen wel want er zijn maar 51 stemmen nodig om op te roepen wie ze willen en met een meerderheid van 54 moet dat toch lukken als ze zo eensgezind en overtuigd zijn van hun gelijk? Tenzij het zo is dat er een paar dwars liggen, maar dat is dan toch echt hun probleem, dunkt mij.quote:
[..]
Mja, ik was wat sarcastisch. Ze hebben de stemmen niet en hebben dus voor zo’n stunt wel de Democraten nodig om de verclowning compleet te maken... dat zou ze pr technisch idd dekking geven. Dat ze de stemmen niet hebben zal vast onder andere komen door de dingen die je aanhaalt inderdaad.)
Ja, theoretisch hebben ze de stemmen wel, want ze hebben de meerderheid (van 53 btw), maar in de praktijk niet. Als ze de stemmen nu al hadden hoeven ze helemaal geen deal te sluiten. Dan stemmen ze gewoon voor het dagvaarden van Biden en er stemmen sowieso genoeg Democraten mee voor Bolton (of genoeg Republikeinen mee met de Democraten zo je wil).quote:
[..]
Je had het toch gewoon bij het juiste eind? Ze hebben in principe de stemmen wel want er zijn maar 51 stemmen nodig om op te roepen wie ze willen en met een meerderheid van 54 moet dat toch lukken als ze zo eensgezind en overtuigd zijn van hun gelijk? Tenzij het zo is dat er een paar dwars liggen, maar dat is dan toch echt hun probleem, dunkt mij.
Daar gaat het imo helemaal niet om... Het is gewoon een farce. Ze kunnen oproepen wie ze willen en ze hebben echt de stemmen wel, maar als ze dan vervolgens elke getuige blokkeren die de Dems willen horen komt het niet bepaald goed over. Ik zou zeggen tamelijk verdacht. Dáár gaat het om!quote:
[..]
Ja, theoretisch hebben ze de stemmen wel, want ze hebben de meerderheid (van 53 btw), maar in de praktijk niet. Als ze de stemmen nu al hadden hoeven ze helemaal geen deal te sluiten. Dan stemmen ze gewoon voor het dagvaarden van Biden en er stemmen sowieso genoeg Democraten mee voor Bolton (of genoeg Republikeinen mee met de Democraten zo je wil).
Ik denk dat 50-50 voor de democraten voldoende is.quote:
[..]
Ja, theoretisch hebben ze de stemmen wel, want ze hebben de meerderheid (van 53 btw), maar in de praktijk niet. Als ze de stemmen nu al hadden hoeven ze helemaal geen deal te sluiten. Dan stemmen ze gewoon voor het dagvaarden van Biden en er stemmen sowieso genoeg Democraten mee voor Bolton (of genoeg Republikeinen mee met de Democraten zo je wil).
Volgens mij zeggen we zo’n beetje hetzelfde... ze hebben nu de stemmen niet, en een van de redenen zal zijn hoe dat over zou komen inderdaad. Echter, voor een 1 tegen 1 uitruil hebben ze geen democratisch akkoord nodig ofzo. Die stemmen toch wel voor om Bolton of Mulvaney oid te dagvaarden.quote:
[..]
Daar gaat het imo helemaal niet om... Het is gewoon een farce. Ze kunnen oproepen wie ze willen en ze hebben echt de stemmen wel, maar als ze dan vervolgens elke getuige blokkeren die de Dems willen horen komt het niet bepaald goed over. Ik zou zeggen tamelijk verdacht. Dáár gaat het om!
Die verdediging begint steeds gekker te worden.twitter:kylegriffin1 twitterde op dinsdag 28-01-2020 om 01:50:45
twitter:LisaDNews twitterde op dinsdag 28-01-2020 om 01:20:17WITNESS NEWS: Multiple GOP sources tell me there are or seem to be 51 votes for the first vote on witnesses - whether to consider the idea of witnesses. But not yet 51 votes for any *specific* witness. reageer retweet
Hunter Biden en Burisma maakt hoe dan ook geen goede indruk, ook niet als het 'slechts' nepotisme is.quote:
Niet persé. Slecht voor Sanders kan ook als Biden gehakt maakt van de aantijgingen.
Vergezocht. Hij laat Biden en Trump dat uitvechten.quote:Als Sanders dan toch weer op dezelfde toer gaat als vier jaar terug en liever Pence ziet dan Biden kan het verkeerd uitpakken om hem aan te vallen op een GOP/Rusland talking point.
[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 28-01-2020 02:19:34 ]
Vooral als naar buiten komt dat Hunter betaald is met witgewassen geld.quote:
[..]
Hunter Biden en Burisma maakt hoe dan ook geen goede indruk, ook niet als het 'slechts' nepotisme is.
[..]
Vergezocht. Hij laat Biden en Trump dat uitvechten.
twitter:tribelaw twitterde op dinsdag 28-01-2020 om 02:37:51
twitter:nytimes twitterde op dinsdag 28-01-2020 om 02:36:35Breaking News: From John Bolton’s book draft: He says he voiced concerns to William Barr that President Trump was effectively granting personal favors to autocrats https://t.co/ygK7JjeLNi reageer retweet
Bolton Was Concerned That Trump Did Favors for Autocratic Leaders, Book Says
The former national security adviser shared his unease with the attorney general, who cited his own worries about the president's conversations with the leaders of Turkey and China.
quote:John R. Bolton, the former national security adviser, privately told Attorney General William P. Barr last year that he had concerns that President Trump was effectively granting personal favors to the autocratic leaders of Turkey and China, according to an unpublished manuscript by Mr. Bolton.
Mr. Barr responded by pointing to a pair of Justice Department investigations of companies in those countries and said he was worried that Mr. Trump had created the appearance that he had undue influence over what would typically be independent inquiries, according to the manuscript. Backing up his point, Mr. Barr mentioned conversations Mr. Trump had with the leaders, President Recep Tayyip Erdogan of Turkey and President Xi Jinping of China.
Mr. Bolton's account underscores the fact that the unease about Mr. Trump's seeming embrace of authoritarian leaders, long expressed by experts and his opponents, also existed among some of the senior cabinet officers entrusted by the president to carry out his foreign policy and national security agendas.
Mr. Bolton recounted his discussion with Mr. Barr in a draft of an unpublished book manuscript that he submitted nearly a month ago to the White House for review. People familiar with the manuscript described its contents on the condition of anonymity.
[..]
twitter:blakehounshell twitterde op dinsdag 28-01-2020 om 03:58:38In a parallel universe, the Halkbank and ZTE stuff would be major scandals in their own right. Now they are just story B-matter. https://t.co/H64pscVOng reageer retweet
twitter:tribelaw twitterde op dinsdag 28-01-2020 om 04:45:07
[ Bericht 25% gewijzigd door Kijkertje op 28-01-2020 04:58:11 ]
twitter:LisaDNews twitterde op dinsdag 28-01-2020 om 01:20:17
Hoe wilde je Hunter Biden afzetten? Eerst president maken?quote:
[..]
Vooral als naar buiten komt dat Hunter betaald is met witgewassen geld.
quote:
twitter:atrupar twitterde op maandag 27-01-2020 om 22:43:23Pam Bondi, who dropped an investigation into Trump University after Trump's foundation gave her campaign $25,000, is here to lecture us about corruption https://t.co/XH5nlwGrqK reageer retweet
Pam Bondi didn't tell you this!quote:
Facts First!
Weet je hoeveel Pam Bondi verdient trouwens?
twitter:craig_crawford twitterde op maandag 27-01-2020 om 23:02:17Funny Pam Bondi not mentioning she was making twice as much per month as Hunter from Qatar for no apparent reason. "Bondi registered in July under FARA — Foreign Agents Registration Act — as a part-time, $115,000-per-month lobbyist for Qatar." https://t.co/x4JU7XK0t1 reageer retweet
Romney gaat hier logischerwijs nog wraak over nemen en zal mogelijk degene zijn die het presidentschap van Trump diep onder de zoden stopt.
Waarom zou hij dit willen doen? Romney wil net zo graag als de rest van de senaat weten wat er allemaal speelt.quote:
Trump: "Romney Begged Me For Endorsement, I Could Have Said 'Mitt, Drop To Your Knees' And He Would Have."
Romney gaat hier logischerwijs nog wraak over nemen en zal mogelijk degene zijn die het presidentschap van Trump diep onder de zoden stopt.
quote:Op maandag 27 januari 2020 23:13 schreef Kijkertje het volgende:
[ afbeelding ]twitter:rgoodlaw twitterde op maandag 27-01-2020 om 23:10:17
Nog een artikel hierover in tweet:Pam Bondi didn't tell you that!twitter:ddale8 twitterde op maandag 27-01-2020 om 23:27:35Pam Bondi didn't tell you that!twitter:rgoodlaw twitterde op maandag 27-01-2020 om 23:11:48Pam Bondi didn't tell you that!twitter:svdate twitterde op maandag 27-01-2020 om 23:02:32twitter:ddale8 twitterde op maandag 27-01-2020 om 23:06:21twitter:ddale8 twitterde op maandag 27-01-2020 om 23:06:22Pam Bondi didn't tell you that!twitter:ddale8 twitterde op maandag 27-01-2020 om 23:08:46Pam Bondi didn't tell you that!twitter:AshaRangappa_ twitterde op zaterdag 25-01-2020 om 14:40:49
What they didnt tell you... Al die post inclusief de speech gaan over de prosecutor general die voor Shokin diende...
De Zlochevsky en Burisma assets die de Uk bevroren hadden werden vrijgegeven vanwege gebrek aan bewijs op 20 januari 2015.
https://www.kyivpost.com/(...)-burisma-378190.html
De prosecutor general die toen diende en verweten werd deze zaak tegen te werken heet Vitaly Yarema. Hij werd ontslagen op 8 februari 2015 waarna Shokin zijn plek overnam.
https://ethixbase.com/ean(...)nnouncement-pending/
En dan de MSM leugen dat ze zaken long dormant waren.
Op 2 februari 2016 krijgt Shokin van de rechtbank goedkeuring voor de inbeslagname van Zlochevsky's bezittingen.
https://en.interfax.com.ua/news/general/322395.html
Op 11,18 en 19 februari belt Joe Biden met Poroshenko.
https://ua.usembassy.gov/(...)enko-ukraine-021916/
Op 19 februari trekt Shokin zich gedwongen terug uit zijn functie als prosecutor general nadat dat hem is opgedragen door Poroshenko.
https://www.unian.info/m/(...)-administration.html
[ Bericht 0% gewijzigd door Sjemmert op 28-01-2020 08:58:55 ]
Dat komt omdat Joe Biden vooralsnog een gewone amerikaan is. Ze pakken deze zaak dus civiel aan, want dat is het handelsmerk van dit soort juristen. Het lijkt ook een vooropgesteld plan dat ze zelfs na de impeachment procedure Biden willen blijven bestoken. En hem op deze manier te beschadigen in zijn campagne.quote:
Doen alsof dit het proces van Joe Biden is. Wat een moreel leeg geleuter.
Pam is tenminste gekwalificeerd in tegenstelling tot crackhead Hunter.quote:
Weet je hoeveel Pam Bondi verdient trouwens?twitter:craig_crawford twitterde op maandag 27-01-2020 om 23:02:17
Maar wat vind je hier nou van. Totaal niet verdacht ? Allemaal puur toeval ?quote:
Doen alsof dit het proces van Joe Biden is. Wat een moreel leeg geleuter.
Wat denk je zelf?quote:
[..]
Maar wat vind je hier nou van. Totaal niet verdacht ? Allemaal puur toeval ?
Ik vind er helemaal niks van. De impeachment van Trump is bezig, wat me al te veel tijd in beslag neemt en veel belangrijker is, gezien het de machtigste man op aarde betreft. Ze proberen er het proces van Biden van te maken, waar jij, wederom, met open ogen in trapt en vervolgens doodleuk aan meedoet. Joost mag weten waarom je dat doet, maar dat het jou om corruptie te doen is of iets dergelijks, is op zijn zachtst gezegd erg suspect gezien je ogenschijnlijk blinde adoratie van Trump die onlangs nog 2 miljoen moest betalen vanwege fraude met zijn nep goede doel.quote:
[..]
Maar wat vind je hier nou van. Totaal niet verdacht ? Allemaal puur toeval ?
Er zijn processen voor om justitieel onderzoek naar het handelen te doen naar iemand. Die worden echter niet gebruikt. Het laat zich raden waarom.
Deze wordt nog achter de hand gehouden.
https://johnsolomonreport(...)en-payments-in-2016/quote:The memo was released to me by the Ukrainian General Prosecutor’s Office and confirmed by the Latvian embassy to the United States.
[ Bericht 7% gewijzigd door Sjemmert op 28-01-2020 09:57:41 ]
Natuurlijk niet puur toeval. Hunter Biden heeft natuurlijk een goed network door de positie van zijn vader. Dat is voor een Burisma natuurlijk interessant.quote:
[..]
Maar wat vind je hier nou van. Totaal niet verdacht ? Allemaal puur toeval ?
Maar verder is het natuurlijk een volwassen man die geen politieke functie heeft. Als blijkt dat Joe Biden Hunter als Vice President bevoordeelt heeft, dan is dat een ander geval. Maar daar zijn tot nu toe geen duidelijke aanwijzingen voor. Als daar wel aanwijzingen voor zijn, dan moet dat natuurlijk onderzocht worden. Daarvoor heeft de VS dan ook een FBI.
Het hele punt is natuurlijk dat er geen onderzoek is gestart door de FBI, maar dat Trump misbruik heeft gemaakt van zijn positie om een ander land te willen dwingen zo'n onderzoek te starten. En dat publiek aan te kondigen. Door het stopzetten van hulpgeld dat helemaal niet door Trump stopgezet kan worden.
Het gaat niet eens om de baan wat al scheef is natuurlijk. Het gaat erom dat Joe Biden de Oekraïense president Poroshenko met een leen garantie van een miljard dollar onder druk heeft gezet om Shokin te laten ontslaan omdat deze onderzoek deed naar Burisma en Hunter Biden zou gaan oproepen voor interviews.quote:
[..]
Natuurlijk niet puur toeval. Hunter Biden heeft natuurlijk een goed network door de positie van zijn vader. Dat is voor een Burisma natuurlijk interessant.
Maar verder is het natuurlijk een volwassen man die geen politieke functie heeft. Als blijkt dat Joe Biden Hunter als Vice President bevoordeelt heeft, dan is dat een ander geval. Maar daar zijn tot nu toe geen duidelijke aanwijzingen voor. Als daar wel aanwijzingen voor zijn, dan moet dat natuurlijk onderzocht worden. Daarvoor heeft de VS dan ook een FBI.
Het hele punt is natuurlijk dat er geen onderzoek is gestart door de FBI, maar dat Trump misbruik heeft gemaakt van zijn positie om een ander land te willen dwingen zo'n onderzoek te starten. En dat publiek aan te kondigen. Door het stopzetten van hulpgeld dat helemaal niet door Trump stopgezet kan worden.
Zo'n beetje exact hetzelfde als Trump van wordt beschuldigd alleen wil Trump onderzoeken openen ipv sluiten.
Dat geeft hem nog steeds geen geen recht om zonder ruggespraak van het congres door een privé advocaat/fixer onderzoek naar Hunter Biden te laten doen. De reden waarom is je al ettelijke keren uitgelegd.quote:
[..]
Het gaat niet eens om de baan wat al scheef is natuurlijk. Het gaat erom dat Joe Biden de Oekraïense president Poroshenko met een leen garantie van een miljard dollar onder druk heeft gezet om Shokin te laten ontslaan omdat deze onderzoek deed naar Burisma en Hunter Biden zou gaan oproepen voor interviews.
Zo'n beetje exact hetzelfde als Trump van wordt beschuldigd alleen wil Trump onderzoeken openen ipv sluiten.
Nee daar gaat het niet om.quote:
[..]
Het gaat niet eens om de baan wat al scheef is natuurlijk. Het gaat erom dat Joe Biden de Oekraïense president Poroshenko met een leen garantie van een miljard dollar onder druk heeft gezet om Shokin te laten ontslaan omdat deze onderzoek deed naar Burisma en Hunter Biden zou gaan oproepen voor interviews.
Zo'n beetje exact hetzelfde als Trump van wordt beschuldigd alleen wil Trump onderzoeken openen ipv sluiten.
Het gaat om de bankrover. Niet om de vermeende fraude van de bankdirecteur.
Het gaat om de corruptie van Joe.quote:
Het is natuurlijk een beetje vreemd dat de president van de Verenigde Staten zich zo druk maakt over de mogelijke corruptie van een Amerikaanse zakenman in Oekraïne. Dat hij zich er zo druk over maakte, heeft alles te maken met Hunter's achtergrond.
READ THE TRANSCRIPTS
het gaat om de spelregels!quote:
[..]
Het gaat om de corruptie van Joe.
READ THE TRANSCRIPTS
READ THE CONSTITUTION
Jezus, hoe vaak ga je die fabel nog herhalen? Lees je simpelweg niet wat hier wordt gepost of ben je expres vergeetachtig?quote:
[..]
Het gaat niet eens om de baan wat al scheef is natuurlijk. Het gaat erom dat Joe Biden de Oekraïense president Poroshenko met een leen garantie van een miljard dollar onder druk heeft gezet om Shokin te laten ontslaan omdat deze onderzoek deed naar Burisma en Hunter Biden zou gaan oproepen voor interviews.
Zo'n beetje exact hetzelfde als Trump van wordt beschuldigd alleen wil Trump onderzoeken openen ipv sluiten.
Biden handelde niet op eigen houtje. Het pushen voor het vertrek van Shokin was Amerikaans beleid en werd gesteund door alle westerse bondgenoten.
The President, Vice President and all civil Officers of the United States, shall be removed from Office on Impeachment for, and Conviction of, Treason, Bribery, or other high Crimes and Misdemeanors.quote:
[..]
het gaat om de spelregels!
READ THE CONSTITUTION
Nog vele malen. Dat is het systeem die ze gebruiken.quote:
[..]
Jezus, hoe vaak ga je die fabel nog herhalen?
Aha ja precies 9 dagen nadat Zlochevsky's bezittingen in beslag werden genomen en Hunter Biden in verband werd gebracht met witwaspraktijken. Een feit waar Zlochevsky en zijn bedrijf al jaren bekend om stonden.quote:
[..]
Jezus, hoe vaak ga je die fabel nog herhalen? Lees je simpelweg niet wat hier wordt gepost of ben je expres vergeetachtig?
Biden handelde niet op eigen houtje. Het pushen voor het vertrek van Shokin was Amerikaans beleid en werd gesteund door alle westerse bondgenoten.
Dan laat je de FBI daar maar onderzoek doen, als je het zo verdacht vindt.quote:
[..]
Aha ja precies 9 dagen nadat Zlochevsky's bezittingen in beslag werden genomen en Hunter Biden in verband werd gebracht met witwaspraktijken. Precies waar Zlochevsky en zijn bedrijf al jaren bekend om stonden.
En laat je vooral geen persoonlijke jurist als Rudy Giuliani het vuile werk voor je opknappen.quote:
[..]
Dan laat je de FBI daar maar onderzoek doen, als je het zo verdacht vindt.
De FBI die Trump zijn campagne illegaal surveilleerde ?quote:
[..]
Dan laat je de FBI daar maar onderzoek doen, als je het zo verdacht vindt.
https://www.wsj.com/artic(...)-adviser-11579810061
Zelfs dan nog niet.quote:
[..]
De FBI die Trump zijn campagne illegaal surveilleerde ?
https://www.wsj.com/artic(...)-adviser-11579810061
Als je die termijn al verdacht vindt, wat denk je er dan van dat Trump één dag na de melding van de klokkenluider alsnog het geld voor Oekraïne vrijgaf?quote:
[..]
Aha ja precies 9 dagen nadat Zlochevsky's bezittingen in beslag werden genomen en Hunter Biden in verband werd gebracht met witwaspraktijken. Een feit waar Zlochevsky en zijn bedrijf al jaren bekend om stonden.
Wacht, dus volgens jou kan Trump er niet op vertrouwen dat de FBI onderzoek naar corruptie uitvoert?quote:
[..]
De FBI die Trump zijn campagne illegaal surveilleerde ?
https://www.wsj.com/artic(...)-adviser-11579810061
Trump tijdens de eerste verkiezingenquote:
[..]
Maar wat vind je hier nou van. Totaal niet verdacht ? Allemaal puur toeval ?
- Dirt on Hillary, Russia, if you're listening; find those missing e-mails
Trump voorafgaand aan de aanstaande verkiezingen
- Vraagt de Oekraine en China om 'Dirt on Biden"
Wie er ook maar in z'n weg komt te staan krijgt deze behandeling.
Afgelopen nachts verdediging van Trump's team is gewoon relevant. Maar dat jullie liever de oogkleppen op zetten voor Biden en in blinde woede dingen over Trump willen blijven roepen verbaast me niet.quote:
In plaats van elke keer met de vingertjes naar Biden te wijzen, heb jullie nog iets relevants te melden? Deze dagelijkse Topic-kaap begint namelijk een beetje vervelend te worden.
Voor de afzettingsprocedure is het helemaal niet van belang of Joe en Hunter corrupt zijn of niet. Dat maakt het gedrag van Trump niet goed. Dus is het ook irrelevant om ze als getuigen op te roepen. Laat de FBI maar lekker een onderzoek starten.quote:
[..]
Het gaat om de corruptie van Joe.
READ THE TRANSCRIPTS
En als je de FBI niet vertrouwt zou ik je willen doorverwijzen naar BNW.
Nogmaals: Joe Biden handelde met open vizier en maakte er geen geheim van dat hij heeft aangedrongen op het vertrek van Shokin. Niet gek, want hij deed dat met het mandaat van het Witte Huis en het Amerikaanse congres (ja, ook Republikeinen wilden Shokin weg hebben).quote:
[..]
Aha ja precies 9 dagen nadat Zlochevsky's bezittingen in beslag werden genomen en Hunter Biden in verband werd gebracht met witwaspraktijken. Een feit waar Zlochevsky en zijn bedrijf al jaren bekend om stonden.
Vind je het ook niet wat gek dat de Republikeinen jarenlang het Huis in handen hadden, maar nooit een poging hebben ondernomen de actie van Biden te onderzoeken? Terwijl ze die mogelijkheid wel hadden.
En leg eens uit waarom Trump Joe Biden wil laten onderzoeken door een land dat in zijn ogen tot op het corrupt is? Bovendien moeten antwoorden aan Amerikaanse zijde worden gezocht. De voormalige ambtenaren van Biden kunnen uitleggen wat hun baas dreef toen hij aandrong op het ontslag van Shokin. Trump wil dus dat Amerikaanse burgers worden ondervraagd door een overheid die volgens hem corrupt is. Vind jij dat ook niet gek?
Fixed that for yaquote:
[..]
Afgelopen nachts verdediging van Trump's team is gewoon irrelevant. Maar dat jullie liever de oogkleppen op zetten voor Trump en in blinde woede dingen over Biden willen blijven roepen verbaast me niet.
Niet mijn conclusie maar die van de FISA court en IG Horowitz.quote:
[..]
Voor de afzettingsprocedure is het helemaal niet van belang of Joe en Hunter corrupt zijn of niet. Dat maakt het gedrag van Trump niet goed. Dus is het ook irrelevant om ze als getuigen op te roepen. Laat de FBI maar lekker een onderzoek starten.
En als je de FBI niet vertrouwt zou ik je willen doorverwijzen naar BNW.
Dat de FBI als organisatie corrupt is? Toon maar aan met bronnen en quotes.quote:
[..]
Niet mijn conclusie maar die van de FISA court en IG Horowitz.
Aha maar dat zijn zoon onderdeel was van onderzoek door diezelfde prosecutor vertelde Joe met zijn open vizier er mooi niet bij.quote:
[..]
Nogmaals: Joe Biden handelde met open vizier en maakte er geen geheim van dat hij heeft aangedrongen op het vertrek van Shokin. Niet gek, want hij deed dat met het mandaat van het Witte Huis en het Amerikaanse congres (ja, ook Republikeinen wilden Shokin weg hebben).
Vind je het ook niet wat gek dat de Republikeinen jarenlang het Huis in handen hadden, maar nooit een poging hebben ondernomen de actie van Biden te onderzoeken? Terwijl ze die mogelijkheid wel hadden.
En leg eens uit waarom Trump Joe Biden wil laten onderzoeken door een land dat in zijn ogen tot op het corrupt is? Bovendien moeten antwoorden aan Amerikaanse zijde worden gezocht. De voormalige ambtenaren van Biden kunnen uitleggen wat hun baas dreef toen hij aandrong op het ontslag van Shokin. Trump wil dus dat Amerikaanse burgers worden ondervraagd door een overheid die volgens hem corrupt is. Vind jij dat ook niet gek?
Steeds maar weer met hetzelfde riedeltje afspelen, en nabalken wat er door de verdediging van Trump wordt gezegd is een tactiek die zo voorspelbaar is dat we bijna gedwongen zijn om oogkleppen expres OP te zetten om jullie onzin maar niet te hoeven lezen.quote:
[..]
Afgelopen nachts verdediging van Trump's team van is gewoon relevant. Maar dat jullie liever de oogkleppen op zetten voor Biden en in blinde woede dingen over Trump willen blijven roepen verbaast me niet.
Maar openlijk de DOJ niet vertrouwen, dat hoort natuurlijk wel in dit topic. Koekoek!quote:
[..]
Voor de afzettingsprocedure is het helemaal niet van belang of Joe en Hunter corrupt zijn of niet. Dat maakt het gedrag van Trump niet goed. Dus is het ook irrelevant om ze als getuigen op te roepen. Laat de FBI maar lekker een onderzoek starten.
En als je de FBI niet vertrouwt zou ik je willen doorverwijzen naar BNW.
Dat de FBI niet altijd te vertrouwen is.quote:
[..]
Dat de FBI als organisatie corrupt is? Toon maar aan met bronnen en quotes.
https://www.google.com/am(...)tml%3foutputType=ampquote:THE SHOCK waves continue to reverberate from Justice Department Inspector General Michael Horowitz’s Dec. 9 report on major flaws in the federal government’s secret surveillance of former Trump campaign official Carter Page. Mr. Horowitz found that FBI officials repeatedly misled or misinformed judges of the Foreign Intelligence Surveillance Court (FISC) to obtain its permission for the surveillance of Mr. Page. Now the FISC has revealed that the Justice Department itself has acknowledged it had no legitimate legal basis for at least the last two of four surveillance warrants it obtained against Mr. Page in 2016 and 2017. That admission came in a previously classified letter the department sent the FISC on the day Mr. Horowitz’s report came out. Its publication should add to the urgency with which the executive branch, Congress and the FISC address the problems Mr. Horowitz identified.
Als het daarom gaat, dan hadden ze moeten doen wat de Democraten hebben gedaan. Een officieel onderzoek starten, getuigen oproepen en documenten opvragen.quote:
[..]
Het gaat om de corruptie van Joe.
READ THE TRANSCRIPTS
Trump Junior wordt niet door buitenlandse overheden in verband gebracht met witwaspraktijken.quote:
Als ze hier blijven doorzagen over Hunter Biden dan moeten we ons eens verdiepen in Trump Junior en zijn activiteiten eens vergelijken met Biden Junior.
NOG niet.quote:
[..]
Trump Junior wordt niet door buitenlandse overheden in verband gebracht met witwaspraktijken.
quote:
Waarom geef je geen antwoord op m'n vragen?quote:
[..]
Aha maar dat zijn zoon onderdeel was van onderzoek door diezelfde prosecutor vertelde Joe met zijn open vizier er mooi niet bij.
Wat betreft Joe Biden: lees dit stuk eens door.
Overigens word ik wel een beetje verdrietig dat je met open ogen in de onzin trapt die Team Trump je voorschotelt. Je schijnt ook werkelijk te denken dat Trump iets geeft om corruptiebestrijding. Met een dergelijk gebrek aan mensenkennis mag ik hopen dat je geen belangrijke functie vervult.
Aha, maar Oekraïne wel? Een land dat in de ogen van Trump tot op het bot corrupt is? Dat kun je gerust onderzoek laten doen naar het handelen van Amerikaanse hoogwaardigheidsbekleders?quote:
[..]
Dat de FBI niet altijd te vertrouwen is.
[..]
https://www.google.com/am(...)tml%3foutputType=amp
Misschien goed om eens te proberen. Ze laten al tientallen topics lang zien dat er niet met ze te discussiëren valt. Omdat ze ofwel de boel moedwillig lopen te traineren, of omdat ze te naïef/dom zijn om een zinvolle discussie te voeren.quote:
[..]
Steeds maar weer met hetzelfde riedeltje afspelen, en nabalken wat er door de verdediging van Trump wordt gezegd is een tactiek die zo voorspelbaar is dat we bijna gedwongen zijn om oogkleppen expres OP te zetten om jullie onzin maar niet te hoeven lezen.
In beide gevallen is het wat mij betreft volstrekt zinloos het gesprek aan te gaan. Ik concentreer me liever op mensen met een zinvolle bijdrage zoals jij.
[ Bericht 0% gewijzigd door Aikara op 28-01-2020 11:18:52 ]
Ook dat is irrelevant voor de afzettingsprocedure.quote:
[..]
Maar openlijk de DOJ niet vertrouwen, dat hoort natuurlijk wel in dit topic. Koekoek!
Bovendien heeft Barr met zijn samenvatting van het Mueller onderzoek zich niet echt onpartijdig en integer opgesteld. Dus nee, ik vertrouw Barr niet.
quote:
[..]
Misschien goed om eens te proberen. Ze laten al tientallen topics lang zien dat er niet met ze te discussiëren valt. Omdat ze ofwel de boel moedwillig lopen te traineren, of omdat ze te naïef/dom zijn om een zinvolle discussie te voeren.
In beide gevallen is het wat mij betreft volstrekt zinloos het gesprek aan te gaan. Ik concentreer me liever op mensen met een zinvolle bijdrage zoals jou.
Ik wil niet beweren dat ik zinvolle bijdrages heb, de werkelijk zinvolle bijdrages komen van bronnen die refereren aan mediabiasfactcheck.quote:
[..]
Misschien goed om eens te proberen. Ze laten al tientallen topics lang zien dat er niet met ze te discussiëren valt. Omdat ze ofwel de boel moedwillig lopen te traineren, of omdat ze te naïef/dom zijn om een zinvolle discussie te voeren.
In beide gevallen is het wat mij betreft volstrekt zinloos het gesprek aan te gaan. Ik concentreer me liever op mensen met een zinvolle bijdrage zoals jou.
Trump heeft de verkiezingen gewonnen op corruptie bestrijding. Net als Zelensky. Daar hebben ze het nog over in het telefoongesprek van 25 juli.quote:
[..]
Waarom geef je geen antwoord op m'n vragen?
Wat betreft Joe Biden: lees dit stuk eens door.
Overigens word ik wel een beetje verdrietig dat je met open ogen in de onzin trapt die Team Trump je voorschotelt. Je schijnt ook werkelijk te denken dat Trump iets geeft om corruptiebestrijding. Met een dergelijk gebrek aan mensenkennis mag ik hopen dat je geen belangrijke functie vervult.
quote:President Zelenskyy: Well yes, to tell you the truth, we
are trying to work hard because we wanted to drain the swamp
here in our country. We brought in many many new people. Not the
old politicians, not the typical politicians, because we want to
have a new format and a new type of government .. You are a great
teacher for us and in that.
Dat is in ieder geval een onderdeel dat lekker loopt voor 'm. Een groot deel van z'n inner circle is al ontslagen, aangeklaagd of zit in de bak.quote:
[..]
Trump heeft de verkiezingen gewonnen op corruptie bestrijding.
[..]
Ik kan me moeilijk voorstellen dat je echt zo naief bent.quote:
[..]
Trump heeft de verkiezingen gewonnen op corruptie bestrijding. Net als Zelensky. Daar hebben ze het nog over in het telefoongesprek van 25 juli.
[..]
Nee. De Washington post schreef er nog over op 22 juli 2019, 3 dagen voordat het telefoongesprek plaatsvond.quote:
Is die hele verdediging dat Biden hetzelfde heeft gedaan als Trump niet pas ontstaan na de melding van de klokkenluider? Trump wilde gewoon dat Oekraïne publieklijk een onderzoek zou aankondigen naar Biden en de Democraten. Dat was zijn streven volgens de getuigen.
As vice president, Biden said Ukraine should increase gas production. Then his son got a job with a Ukrainian gas company.
https://www.washingtonpos(...)5ae5db8fb_story.htmlquote:“Are you asking me about the motives of Joseph Biden?” Shokin wrote. “I will answer that the activities of Burisma, the involvement of his son, Hunter Biden, and the [prosecutor general’s office] investigators on his tail, are the only, I emphasize, the only motives for organizing my resignation.”
Dat was hem even ontgaan.quote:Op dinsdag 28 januari 2020 11:20 schreef Mike het volgende:
[..]
Dat is in ieder geval een onderdeel dat lekker loopt voor 'm. Een groot deel van z'n inner circle is al ontslagen, aangeklaagd of zit in de bak.
En weer schiet je kennis ernstig tekort: https://www.politico.com/news/2019/11/15/trump-corruption-ukraine-071243]Trump ignored aides' advice to raise corruption in first Zelensky call, source says[url]quote:
[..]
Trump heeft de verkiezingen gewonnen op corruptie bestrijding. Net als Zelensky. Daar hebben ze het nog over in het telefoongesprek van 25 juli.
[..]
Of neem dit bijzondere voorstel: [url=https://www.washingtonpost.com/opinions/trump-says-he-hates-corruption-but-he-wants-to-make-bribery-easier-worldwide/2020/01/20/d6d6a652-3bcd-11ea-8872-5df698785a4e_story.html]Trump says he hates corruption. But he wants to make bribery easier worldwide.
Dat vind ik dus spijtig aan Trumpisten zoals jij. Wanneer het om Trump gaat, ben je blijkbaar niet in staat om kritisch te denken. Hij kan namelijk zoveel roepen, maar dat betekent niet dat hij dat ook doet. Trump zou strijden tegen de swamp, maar onder zijn leiding is het Witte Huis verworden tot een gesloten bastion dat zich in alle bochten wringt om informatie af te schermen van de media en het publiek en aan de lopende band leugens verspreidt.
Trump zei ook dat hij op de eerste dag van z'n presidentschap Obamacare zou vervangen door een zorgsysteem dat vele malen beter was. Ook zou binnen acht jaar de staatsschuld laten verdampen. Niet alles geloven wat die demagoog roept.
Uit hetzelfde stuk:quote:
[..]
Nee. De Washington post schreef er nog over op 22 juli 2019, 3 dagen voordat het telefoongesprek plaatsvond.
As vice president, Biden said Ukraine should increase gas production. Then his son got a job with a Ukrainian gas company.
[..]
https://www.washingtonpos(...)5ae5db8fb_story.html
quote:But it is unclear how seriously Shokin — who was under fire by U.S. and European officials for not taking a more aggressive posture toward corruption overall — was scrutinizing Burisma when he was forced out.
As prosecutor general, Shokin’s office opened one case involving the gas company but only under pressure from the Ukrainian parliament.
Dat Shokin iets anders beweert mag natuurlijk geen verrassing heten en daar hoef je niet gek veel waarde aan te hechten.quote:A leading Ukrainian anti-corruption activist disputed Shokin’s assertion that he was investigating Burisma.
“Shokin was not investigating. He didn’t want to investigate Burisma,” said Daria Kaleniuk of the Ukrainian Anti-Corruption Action Center. “And Shokin was fired not because he wanted to do that investigation, but quite to the contrary, because he failed that investigation.”
Maar volgens jou is uiteraard niet Shokin, maar die dame van het Anti-Corruption Action Center door en door corrupt.
Hmm leuke plotwending.quote:
[..]
Uit hetzelfde stuk:
[..]
[..]
Dat Shokin iets anders beweert mag natuurlijk geen verrassing heten en daar hoef je niet gek veel waarde aan te hechten.
Maar volgens jou is uiteraard niet Shokin, maar die dame van het Anti-Corruption Action Center door en door corrupt.
Hoe bedoel je?quote:
State Department official Catherine Croft verklaarde anders in haar closed door deposition. Ook tegen Poroshenko sprak Trump zich uit tegen corruptie.quote:
[..]
En weer schiet je kennis ernstig tekort: https://www.politico.com/news/2019/11/15/trump-corruption-ukraine-071243]Trump ignored aides' advice to raise corruption in first Zelensky call, source says[url]
Of neem dit bijzondere voorstel: [url=https://www.washingtonpost.com/opinions/trump-says-he-hates-corruption-but-he-wants-to-make-bribery-easier-worldwide/2020/01/20/d6d6a652-3bcd-11ea-8872-5df698785a4e_story.html]Trump says he hates corruption. But he wants to make bribery easier worldwide.
Dat vind ik dus spijtig aan Trumpisten zoals jij. Wanneer het om Trump gaat, ben je blijkbaar niet in staat om kritisch te denken. Hij kan namelijk zoveel roepen, maar dat betekent niet dat hij dat ook doet. Trump zou strijden tegen de swamp, maar onder zijn leiding is het Witte Huis verworden tot een gesloten bastion dat zich in alle bochten wringt om informatie af te schermen van de media en het publiek en aan de lopende band leugens verspreidt.
Trump zei ook dat hij op de eerste dag van z'n presidentschap Obamacare zou vervangen door een zorgsysteem dat vele malen beter was. Ook zou binnen acht jaar de staatsschuld laten verdampen. Niet alles geloven wat die demagoog roept.
Meer cynisch dat hij/zij zijn/haar eigen bronnen niet leest en er alleen uitpikt wat uitkomt.quote:
Tuurlijk geeft Trump geen reet om corruptie bestrijding.
En als Trump ervan overtuigd is dat Oekraïne tot op het bot corrupt is, waarom vraagt hij dat land dan onderzoek te doen naar Amerikaanse staatsburgers?quote:
[..]
State Department official Catherine Croft verklaarde anders in haar closed door deposition. Ook tegen Poroshenko sprak Trump zich uit tegen corruptie.
[ afbeelding ]
Shokin verklaarde dat onder ede mevrouw Kaleniuk niet.quote:
[..]
Uit hetzelfde stuk:
[..]
[..]
Dat Shokin iets anders beweert mag natuurlijk geen verrassing heten en daar hoef je niet gek veel waarde aan te hechten.
Maar volgens jou is uiteraard niet Shokin, maar die dame van het Anti-Corruption Action Center door en door corrupt.
Goede vraag.quote:
[..]
En als Trump ervan overtuigd is dat Oekraïne tot op het bot corrupt is, waarom vraagt hij dat land dan onderzoek te doen naar Amerikaanse staatsburgers?
Wacht even. Laten we alles even op een rijtje zetten:quote:
[..]
Shokin verklaarde dat onder ede mevrouw Kaleniuk niet.
- Trump is van mening dat Oekraine tot op het bot corrupt is
- Oekraine heeft een lange reputatie van corrupt handelen
- Oekrainse anti-corruptie club, de Amerikaanse ambassadeur in Oekraine, andere westerse overheden, Republikeinen in het congres: allemaal verklaren ze in 2015/2016 dat Shokin corrupt is en zijn werk niet naar behoren doet
Maar ondanks dat Shokin het product is van een overheid die tot op het bot corrupt is (nogmaals, dat is ook wat Trump claimt), hecht jij meer waarde aan zijn woorden dan aan die van al die andere partijen die ik hierboven noem?
Ergens is het wel hilarisch.
Die ook corrupt zijn tot op het bot ?quote:
[..]
En als Trump ervan overtuigd is dat Oekraïne tot op het bot corrupt is, waarom vraagt hij dat land dan onderzoek te doen naar Amerikaanse staatsburgers?
Dat is geen antwoord op KoosVogels vraag.quote:
[..]
Die ook corrupt zijn tot op het bot ?
Ik probeer het nog een keer uit te leggen. Stel nou dat Joe Biden echt corrupt heeft gehandeld gedurende zijn periode als vice-president. Waar vind je dan de antwoorden waar je naar op zoek bent?quote:
[..]
Die ook corrupt zijn tot op het bot ?
Juist: bij zijn ambtenaren. Die weten immers hoe Biden tot zijn beslissing is gekomen en wat er zich achter de schermen afspeelde.
En jij vindt het vervolgens een goed idee dat Amerikaanse ambtenaren worden ondervraagd en onderzocht door een buitenlandse regering, waarvan de huidige president vindt dat die tot op het bot corrupt is?
Shokin is nooit aangeklaagd voor corruptie of wat dan ook dus verspreid geen onzin dat iedereen hem corrupt verklaarden. Kom maar eens met bronnen uit die tijd die dat claimde.quote:
[..]
Wacht even. Laten we alles even op een rijtje zetten:
- Trump is van mening dat Oekraine tot op het bot corrupt is
- Oekraine heeft een lange reputatie van corrupt handelen
- Oekrainse anti-corruptie club, de Amerikaanse ambassadeur in Oekraine, andere westerse overheden, Republikeinen in het congres: allemaal verklaren ze in 2015/2016 dat Shokin corrupt is en zijn werk niet naar behoren doet
Maar ondanks dat Shokin het product is van een overheid die tot op het bot corrupt is (nogmaals, dat is ook wat Trump claimt), hecht jij meer waarde aan zijn woorden dan aan die van al die andere partijen die ik hierboven noem?
Ergens is het wel hilarisch.
Die antwoorden vind je deels ook in Oekraïne vandaar ook zijn vraag aan Zelensky.quote:
[..]
Ik probeer het nog een keer uit te leggen. Stel nou dat Joe Biden echt corrupt heeft gehandeld gedurende zijn periode als vice-president. Waar vind je dan de antwoorden waar je naar op zoek bent?
Juist: bij zijn ambtenaren. Die weten immers hoe Biden tot zijn beslissing is gekomen en wat er zich achter de schermen afspeelde.
En jij vindt het vervolgens een goed idee dat Amerikaanse ambtenaren worden ondervraagd en onderzocht door een buitenlandse regering, waarvan de huidige president vindt dat die tot op het bot corrupt is?
Bullcrap. Jij bent zo zeker van je zaak, dan geef je ook maar even aan waar je je bewering vandaan hebt gehaald!quote:
[..]
Die antwoorden vind je deels ook in Oekraïne vandaar ook zijn vraag aan Zelensky.
Je zegt net zelf dat Oekraïne een corrupt land is. Want dat is immers waar jouw grote held Trump aandacht voor vraagt. Waarom zou een corrupt landen korte metten maken met een corrupte ambtenaar?quote:
[..]
Shokin is nooit aangeklaagd voor corruptie of wat dan ook dus verspreid geen onzin dat iedereen hem corrupt verklaarden. Kom maar eens met bronnen uit die tijd die dat claimde.
Maar het ging vooral over de vraag of hij Burisma onderzocht. Dat deed hij dus niet, zo zeggen westerse overheden en een anti-corruptie bureau uit Oekraïne. Geen idee of daarvoor kan worden aangeklaagd, zo goed ik wetgeving in dat land niet.
Wat weten westerse overheden en het anti corruptie bureau over onderzoeken die het Prosecutor General Office uitvoert ?quote:
[..]
Je zegt net zelf dat Oekraïne een corrupt land is. Want dat is immers waar jouw grote held Trump aandacht voor vraagt. Waarom zou een corrupt landen korte metten maken met een corrupte ambtenaar?
Maar het ging vooral over de vraag of hij Burisma onderzocht. Dat deed hij dus niet, zo zeggen westerse overheden en een anti-corruptie bureau uit Oekraïne. Geen idee of daarvoor kan worden aangeklaagd, zo goed ik wetgeving in dat land niet.
Ik wacht op je links.
In dat geval vraag je Zelensky om medewerking te verlenen aan Amerikaanse onderzoekers. Waarom zou je het onderzoek zelf uit laten voeren door een land dat in jouw ogen tot op het corrupt is.quote:
[..]
Die antwoorden vind je deels ook in Oekraïne vandaar ook zijn vraag aan Zelensky.
De waarheid is dat Trump alleen geïnteresseerd was in een tv-momentje. Zelensky zou het onderzoek bij CNN aankondigen en daar kon Trump zijn rivaal Biden dan maanden mee om de oren slaan.
Hoe ik daarbij kom? De getuigen hebben tijdens het impeachmentonderzoek onder ede verklaard dat Trump dat tv-momentje eiste. Of is een verklaring onder ede nu plots niks meer waard volgens jou?
Nogmaals voor jou dan.quote:
[..]
Maar het ging vooral over de vraag of hij Burisma onderzocht. Dat deed hij dus niet, zo zeggen westerse overheden en een anti-corruptie bureau uit Oekraïne. Geen idee of daarvoor kan worden aangeklaagd, zo goed ik wetgeving in dat land niet.
Op 2 februari 2016 krijgt Shokin van de rechtbank goedkeuring voor de inbeslagname van Zlochevsky's bezittingen.
https://en.interfax.com.ua/news/general/322395.html
Op 11,18 en 19 februari belt Joe Biden met Poroshenko.
https://ua.usembassy.gov/(...)enko-ukraine-021916/
Op 19 februari trekt Shokin zich gedwongen terug uit zijn functie als prosecutor general nadat dat hem is opgedragen door Poroshenko.
https://www.unian.info/m/(...)-administration.html
Links?quote:
[..]
In dat geval vraag je Zelensky om medewerking te verlenen aan Amerikaanse onderzoekers. Waarom zou je het onderzoek zelf uit laten voeren door een land dat in jouw ogen tot op het corrupt is.
De waarheid is dat Trump alleen geïnteresseerd was in een tv-momentje. Zelensky zou het onderzoek bij CNN aankondigen en daar kon Trump zijn rivaal Biden dan maanden mee om de oren slaan.
Hoe ik daarbij kom? De getuigen hebben tijdens het impeachmentonderzoek onder ede verklaard dat Trump dat tv-momentje eiste. Of is een verklaring onder ede nu plots niks meer waard volgens jou?
Die link heb je net zelf gegeven. Die dame van het anti-corruptie bureau verklaarde dat er geen onderzoek liep naar Burisma. Dat wordt tegengesproken door Shokin, maar ik heb toch net iets meer vertrouwen in een organisatie die zich richt op de bestrijding van corruptie.quote:
[..]
Wat weten westerse overheden en het anti corruptie bureau over onderzoeken die het Prosecutor General Office uitvoert ?
Ik wacht op je links.
En vraag je nou echt hoe zo'n bureau moet weten of een onderzoek wordt uitgevoerd? Dergelijke zaken monitoren is waar dergelijke organisaties voor in het leven zijn geroepen.
En hoe verklaar je dit bericht dan.quote:
[..]
Die link heb je net zelf gegeven. Die dame van het anti-corruptie bureau verklaarde dat er geen onderzoek liep naar Burisma. Dat wordt tegengesproken door Shokin, maar ik heb toch net iets meer vertrouwen in een organisatie die zich richt op de bestrijding van corruptie.
En vraag je nou echt hoe zo'n bureau moet weten of een onderzoek wordt uitgevoerd? Dergelijke zaken monitoren is waar dergelijke organisaties voor in het leven zijn geroepen.
https://en.interfax.com.ua/news/general/322395.html
twitter:jedshug twitterde op dinsdag 28-01-2020 om 04:29:44BRIBERY THREAD:100% CLEAR.The House alleged felony bribery in Article I. The Trump lawyers are dense and/or in bad faith, so let's do this step by explicit step.Here's the bribery statute 18 USC 201:A. CorruptB. Demand/SeekC. Anything of valueD. For Official Act: https://t.co/r17846ZLUK reageer retweet
twitter:jedshug twitterde op dinsdag 28-01-2020 om 04:34:52
Etc.twitter:jedshug twitterde op dinsdag 28-01-2020 om 04:57:16
De corruptie van Trump is dus wel aangetoond. Welk land moet hem onderzoeken?
Leer nou eens lezen, beste jongen.quote:
[..]
Nogmaals voor jou dan.
Op 2 februari 2016 krijgt Shokin van de rechtbank goedkeuring voor de inbeslagname van Zlochevsky's bezittingen.
https://en.interfax.com.ua/news/general/322395.html
Op 11,18 en 19 februari belt Joe Biden met Poroshenko.
https://ua.usembassy.gov/(...)enko-ukraine-021916/
Op 19 februari trekt Shokin zich gedwongen terug uit zijn functie als prosecutor general nadat dat hem is opgedragen door Poroshenko.
https://www.unian.info/m/(...)-administration.html
Zlochevsky werd aangeklaagd wegens zelfverrijking gedurende zijn periode als minister n de regering van Oekraine.
Hier nog wat aanvullend leesvoer: I Wrote About the Bidens and Ukraine Years Ago. Then the Right-Wing Spin Machine Turned the Story Upside Down.
En nog eentje: A Republican Conspiracy Theory About a Biden-in-Ukraine Scandal Has Gone Mainstream. But It Is Not True.
Prosecutor General Shokin’s Year of Failed Investigations and Blocked Reform
quote:
Laat je niet zo meeslepen door een user die Russische links gebruikt om zijn "gelijk" te halen.
Oekraïnse links. Het gaat hier om Oekraïense aangelegenheden en nieuws.
Sukkeltwitter:Salon twitterde op dinsdag 28-01-2020 om 09:49:20Trump touts Fox News poll showing independents want him removed from office by a 19-point margin https://t.co/rd6SoEeFOm reageer retweet
het gaat HIER om Amerikaanse aangelegenheden en nieuws.quote:
[..]
Oekraïnse links. Het gaat hier om Oekraïense aangelegenheden en nieuws.
Zowel dit stuk als het IMF stuk zijn gepubliceerd nadat Zlochevsky's bezittingen in beslag zijn genomen en zijn gepubliceerd in de periode dat Biden zijn druk uitoefende op Poroshenko om Shokin te ontslaan. Niet al maanden van te voren zoals geclaimed wordt.quote:
Hier een aardig stuk over het functioneren van Shokin, gepubliceerd in 2016:
Prosecutor General Shokin’s Year of Failed Investigations and Blocked Reform
Nogmaals, Zlochevsky is aangepakt wegens zijn handelen als minister in de regering-Yanukovitsj. Dat had geen betrekking op Burisma.quote:
[..]
Zowel dit stuk als het IMF stuk zijn gepubliceerd nadat Zlochevsky's bezittingen in beslag zijn genomen en zijn gepubliceerd in de periode dat Biden zijn druk uitoefende op Poroshenko om Shokin te ontslaan. Niet al maanden van te voren zoals geclaimed wordt.
Maar wederom geldt: Biden handelde niet op eigen houtje. Zelfs Republikeinen in het congres drongen aan op het vertrek van Shokin.
Om even duidelijk te maken waar het de GOP om gaat.twitter:alanhe twitterde op dinsdag 28-01-2020 om 01:08:08ERNST: "IA caucuses are this next Monday evening. And I'm really interested to see how this discussion today informs and influences the Iowa caucus voters, those Demcaucus goers. Will they be supporting VP Biden at this point?"H/T @JaxAlemany https://t.co/tYYkSPuIDY reageer retweet
[ Bericht 99% gewijzigd door capricia op 28-01-2020 12:55:16 ]
Over 'saying the quit parts out loud' gesproken. Wat dom.quote:Om even duidelijk te maken waar het de GOP om gaat.twitter:alanhe twitterde op dinsdag 28-01-2020 om 01:08:08
Kan op zich al zijn waar ze op uit zijn. Zie bv. Senator Ernst uit Iowa hierboven die haar enthousiasme om het democratische proces te ondermijnen door de impeachment te misbruiken moeilijk kan onderdrukken.quote:
Je hebt nog best kans dat alle moeite van Trump straks voor niks is, omdat Biden niet de Democratische presidentskandidaat wordt. Dat zou helemaal een giller zijn. En ik denk niet dat de andere kandidaten het nu veel slechter gaan doen dan Biden, dus Trump wint er dan uiteindelijk niks mee. Al die moeite voor niks
Het past in Sjemmert's wereldbeeld, dus neemt hij dat wel aan en de rest niet. Zo simpel is het.quote:
[..]
Wacht even. Laten we alles even op een rijtje zetten:
- Trump is van mening dat Oekraine tot op het bot corrupt is
- Oekraine heeft een lange reputatie van corrupt handelen
- Oekrainse anti-corruptie club, de Amerikaanse ambassadeur in Oekraine, andere westerse overheden, Republikeinen in het congres: allemaal verklaren ze in 2015/2016 dat Shokin corrupt is en zijn werk niet naar behoren doet
Maar ondanks dat Shokin het product is van een overheid die tot op het bot corrupt is (nogmaals, dat is ook wat Trump claimt), hecht jij meer waarde aan zijn woorden dan aan die van al die andere partijen die ik hierboven noem?
Ergens is het wel hilarisch.
Er is hoe dan ook een consensus onder de democraten mbt Trump: Zorg dat hij uit het Witte huis geschopt wordt. Het maakt weinig uit wie het doet.quote:
Je hebt nog best kans dat alle moeite van Trump straks voor niks is, omdat Biden niet de Democratische presidentskandidaat wordt. Dat zou helemaal een giller zijn. En ik denk niet dat de andere kandidaten het nu veel slechter gaan doen dan Biden, dus Trump wint er dan uiteindelijk niks mee. Al die moeite voor niks
Biden ontsloeg Shokin omdat Shokin geen onderzoek wilde doen naar Burisma en andere corrupte bedrijven. Einde verhaal.quote:
[..]
Zowel dit stuk als het IMF stuk zijn gepubliceerd nadat Zlochevsky's bezittingen in beslag zijn genomen en zijn gepubliceerd in de periode dat Biden zijn druk uitoefende op Poroshenko om Shokin te ontslaan. Niet al maanden van te voren zoals geclaimed wordt.
Trump kan natuurlijk de Senaat voor de rechter proberen te slepen.twitter:kylegriffin1 twitterde op dinsdag 28-01-2020 om 13:00:00
Ik denk dat het zwartmaken van Biden uiteindelijk een blessing in disguise kan zijn, want ik zie Biden geen volle zalen trekken als presidentskandidaat. Mensen zullen vooral op hem stemmen omdat hij niet Trump is. Blijft natuurlijk wel staan dat dit hele gebeuren voor de democratische rechtstaat een slechte periode is.quote:
[..]
Kan op zich al zijn waar ze op uit zijn. Zie bv. Senator Ernst uit Iowa hierboven die haar enthousiasme om het democratische proces te ondermijnen door de impeachment te misbruiken moeilijk kan onderdrukken.
quote:
[..]
Over 'saying the quit parts out loud' gesproken. Wat dom.
Dus....twitter:SethAbramson twitterde op dinsdag 28-01-2020 om 04:12:17
Laatste keer. DAT IS IRRELEVANT IN DIT PROCES> HET DOET NIETS AF AAN HET HANDELEN VAN DE PRESIDENT. Het is je nu toch wel meerdere keren uitgelegd. Als je er weer voor kiest dit totaal te negeren zegt het iets over jouw intenties.quote:
[..]
Trump heeft de verkiezingen gewonnen op corruptie bestrijding. Net als Zelensky. Daar hebben ze het nog over in het telefoongesprek van 25 juli.
[..]
Mogelijk inderdaad. Het kan alsnog ook blijken dat Sanders te links blijkt voor de presidentsverkiezing. Dan zouden ze in feite hetzelfde bereikt hebben als Nixon met McGovern. (Wat destijds volstrekt zinloos was aangezien Nixon erg populair was en tegen willekeurig wie had gewonnen.)quote:
[..]
Ik denk dat het zwartmaken van Biden uiteindelijk een blessing in disguise kan zijn, want ik zie Biden geen volle zalen trekken als presidentskandidaat. Mensen zullen vooral op hem stemmen omdat hij niet Trump is. Blijft natuurlijk wel staan dat dit hele gebeuren voor de democratische rechtstaat een slechte periode is.
Ja. Maar ik bedoel eigenlijk dat ze dom is om haar kaarten te laten zien. Het zal nu wel heel moeilijk worden om nog vol te houden dat er iets anders achter zit dan de Democraten/Biden te beschadigen.quote:
[..]Dus....twitter:SethAbramson twitterde op dinsdag 28-01-2020 om 04:12:17
en dat ze precies hetzelfde probeert wat Trump ook doet.quote:
[..]
Ja. Maar ik bedoel eigenlijk dat ze dom is om haar kaarten te laten zien. Het zal nu wel heel moeilijk worden om nog vol te houden dat er iets anders achter zit dan de Democraten/Biden te beschadigen.
Sommige democraten zijn ook wel hardleers zeg.
Op Twitter krijg ik van alle kanten retweets van individuen met hun vertrouwen in Warren for President. “She has a plan”quote:
In ander nieuws: Worried Democratic Operatives Scramble to Fund a Network to Take Down Bernie Sanders
Sommige democraten zijn ook wel hardleers zeg.
We gaan het zien. Ik heb wel het gevoel dat Bloomberg het verrassend goed kan doen. Zeker als de kiezer het vertrouwen in Biden kwijt raakt. Hij is de dark horse in de race.quote:
[..]
Mogelijk inderdaad. Het kan alsnog ook blijken dat Sanders te links blijkt voor de presidentsverkiezing. Dan zouden ze in feite hetzelfde bereikt hebben als Nixon met McGovern. (Wat destijds volstrekt zinloos was aangezien Nixon erg populair was en tegen willekeurig wie had gewonnen.)
Snap je niet. Krijg niet de indruk dat Warren supporters hier achter zitten.quote:
[..]
Op Twitter krijg ik van alle kanten retweets van individuen met hun vertrouwen in Warren for President. “She has a plan”
Waarom ook niet? Trump heeft zijn recht op executive privilege toch al weggetwitterd.twitter:kylegriffin1 twitterde op dinsdag 28-01-2020 om 13:30:00
Bijvoorbeeld https://twitter.com/chrisgeidner/status/1222005412792283137quote:Op dinsdag 28 januari 2020 13:59 schreef kladderadatsch het volgende:
[..]
Snap je niet. Krijg niet de indruk dat Warren supporters hier achter zitten.
Blijkbaar is er een campaign gestart https://twitter.com/hashtag/AllOfUs4Warren?src=hashtag_click
twitter:paulkrugman twitterde op dinsdag 28-01-2020 om 14:10:53Interesting from Simon Wren-Lewis on how right-wing parties ceased to represent the interests of business. His answer: these days they represent the interests of the ultra-wealthy, which isn't the same thing 1/ https://t.co/55jSDoUnvF reageer retweet
twitter:paulkrugman twitterde op dinsdag 28-01-2020 om 14:13:16
Goed punt.twitter:paulkrugman twitterde op dinsdag 28-01-2020 om 14:15:23
twitter:BadFoxGraphics twitterde op dinsdag 28-01-2020 om 12:10:24How can you tell the Trump Legal Team had a bad day yesterday? A: The @foxandfriends folks have their sad faces on🙁 https://t.co/I553bVKhW9 reageer retweet
twitter:BadFoxGraphics twitterde op dinsdag 28-01-2020 om 12:21:18
Als F&F nu al zegt dat Bolton moet getuigen heeft Trump wel een probleem.twitter:revrrlewis twitterde op dinsdag 28-01-2020 om 12:21:08Brian Kilmeade: "I don't see how you avoid bringing Bolton in now." https://t.co/vDcEFP205C reageer retweet
McConnell ook. Die zit nu van twee kanten in de vuurlinie.quote:
F&F heeft een issue.twitter:BadFoxGraphics twitterde op dinsdag 28-01-2020 om 12:10:24twitter:BadFoxGraphics twitterde op dinsdag 28-01-2020 om 12:21:18Als F&F nu al zegt dat Bolton moet getuigen heeft Trump wel een probleem.twitter:revrrlewis twitterde op dinsdag 28-01-2020 om 12:21:08
twitter:kylegriffin1 twitterde op dinsdag 28-01-2020 om 15:40:05
twitter:JuliaDavisNews twitterde op dinsdag 28-01-2020 om 05:01:17The White House is reportedly considering taking out a restraining order to silence John Boltonhttps://t.co/Z4CKnyQ5Pa reageer retweet
quote:
McConnell is toch die kerel met zijn vrouw die in het WH 'werkt' ?
INDERDAAD.
Mag dit worden gezien als een gevalletje obstructie?quote:
Onder Obama mocht je tenminste gewoon zeggen wat je wilde.twitter:JuliaDavisNews twitterde op dinsdag 28-01-2020 om 05:01:17
Op zich mooi, maar dat 'each side's contention' doet mij vermoeden dat het nog steeds gaat over die 'witness exchange' en ik hoop echt dat de democraten daar niet voor zwichten.quote:twitter:kylegriffin1 twitterde op dinsdag 28-01-2020 om 15:40:05
Waarom zouden ze? Een kroongetuige heeft een stuk meer waarde dan een "getuige" die met de zaak zélf alleen maar indirect te maken heeft. Da's een slechte deal.quote:
[..]
Op zich mooi, maar dat 'each side's contention' doet mij vermoeden dat het nog steeds gaat over die 'witness exchange' en ik hoop echt dat de democraten daar niet voor zwichten.
Geen idee. Het geeft in ieder geval niet het idee dat het WH Trump als onschuldig ziet.quote:
[..]
Mag dit worden gezien als een gevalletje obstructie?
Omdat ze bang zijn anders niets te krijgen, er gingen al stemmen op om dit te doen en dat was vóór het überhaupt een aanbod was. Ik ben het met je eens uiteraard, vandaar 'ik hoop'quote:
[..]
Waarom zouden ze? Een kroongetuige heeft een stuk meer waarde dan een "getuige" die met de zaak zélf alleen maar indirect te maken heeft. Da's een slechte deal.
De GOP heeft 53 zetels. Waarom roepen ze Biden niet gewoon op?quote:
[..]
Op zich mooi, maar dat 'each side's contention' doet mij vermoeden dat het nog steeds gaat over die 'witness exchange' en ik hoop echt dat de democraten daar niet voor zwichten.
Kortom: het is een bluf.
De laatste ontwikkelingen heeft het gewicht van Bolton als getuige een andere balans gegeven. Ik denk dat de republikeinen zélf nu niet meer happig zijn om Biden junior als getuige op te roepen. wat die te vermelden heeft zal ze weinig verder helpen.quote:
[..]
Omdat ze bang zijn anders niets te krijgen, er gingen al stemmen op om dit te doen en dat was vóór het überhaupt een aanbod was. Ik ben het met je eens uiteraard, vandaar 'ik hoop'
Minder dan dit, het is pure armoede. Het team Trump heeft een groep peperdure(Televisie) juristen ter verdediging, Ken Starr, Jay Seculow, Alan Dershowitz, maar geen feiten die de aanklachten kunnen wegnemen. En dit is wat de republikeinen in de senaat nu langzaam door krijgen. Vergeet niet dat de senatoren zelf achter die juristen moeten staan. En ze voelen zich echt niet gemakkelijk meer.quote:
[..]
De GOP heeft 53 zetels. Waarom roepen ze Biden niet gewoon op?
Kortom: het is een bluf.
[ Bericht 24% gewijzigd door klappernootopreis op 28-01-2020 16:21:11 (addendum) ]
Ja! Hou het geheim! Geheim is goed!twitter:LindseyGrahamSC twitterde op dinsdag 28-01-2020 om 16:16:33I totally support @SenatorLankford's proposal that the Bolton manuscript be made available to the Senate, if possible, in a classified setting where each Senator has the opportunity to review the manuscript and make their own determination. https://t.co/e18nUfSMgI reageer retweet
Mafkees.
Dat zal de Dems leren. Kinderachtig, hé.twitter:jaketapper twitterde op dinsdag 28-01-2020 om 15:15:36.@byrdinator reports: House @SpeakerPelosi has not been invited to @realDonaldTrump’s planned Wednesday signing of the USMCA trade agreement, per a Pelosi spox. Democrats largely voted for USMCA, alongside Republicans, when it came to the House floor in December. reageer retweet
twitter:realDonaldTrump twitterde op dinsdag 28-01-2020 om 16:44:56Really pathetic how @FoxNews is trying to be so politically correct by loading the airwaves with Democrats like Chris Van Hollen, the no name Senator from Maryland. He has been on forever playing up the Impeachment Hoax. Dems wouldn’t even give Fox their low ratings debates.... reageer retweet
twitter:realDonaldTrump twitterde op dinsdag 28-01-2020 om 16:44:57
Wat een niveau weerquote:twitter:realDonaldTrump twitterde op dinsdag 28-01-2020 om 16:44:56twitter:realDonaldTrump twitterde op dinsdag 28-01-2020 om 16:44:57
Het verschil:quote:
[..]
Op Twitter krijg ik van alle kanten retweets van individuen met hun vertrouwen in Warren for President. “She has a plan”
Warren - de middenklasse
Sanders - de gewone bevolking
Dat is de volgende kandidaat die het democratische establishment gaat pushen.quote:
[..]
We gaan het zien. Ik heb wel het gevoel dat Bloomberg het verrassend goed kan doen. Zeker als de kiezer het vertrouwen in Biden kwijt raakt. Hij is de dark horse in de race.
twitter:rgoodlaw twitterde op dinsdag 28-01-2020 om 15:45:00
Dat weet ik niet. Iemand met drie jaar ervaring in die groep zal er best goed in zijn.quote:
Zelfs als het ging om de klassenvertegenwoordiger van groep 6 zou je nog graag iemand anders zien.
De middenklasse is -nog steeds- de gewone bevolking.quote:
[..]
Het verschil:
Warren - de middenklasse
Sanders - de gewone bevolking
quote:
[..]
Trump Junior wordt niet door buitenlandse overheden in verband gebracht met witwaspraktijken.
quote:
Trump’s oldest son said a decade ago that a lot of the family’s assets came from Russiaquote:
Jammer dat je niet net zoveel moeite/tijd stopt in het onderzoeken van de corruptie in de familie Trump. Of lees eerst eens een goeie biografie zodat je een beetje weet wat voor man het is, waar hij vandaan komt en hoe hij altijd zaken gedaan heeft. Het is niet voor niets dat hij liever niet heeft dat zijn financien openbaar gemaakt worden.
Hoho, Trump is de meest integere persoon uit de geschiedenis van de mensheid.quote:
[..]
[..]
[..]
Trump’s oldest son said a decade ago that a lot of the family’s assets came from Russia
Jammer dat je niet net zoveel moeite/tijd stopt in het onderzoeken van de corruptie in de familie Trump. Of lees eerst eens een goeie biografie zodat je een beetje weet wat voor man het is, waar hij vandaan komt en hoe hij altijd zaken gedaan heeft. Het is niet voor niets dat hij liever niet heeft dat zijn financien openbaar gemaakt worden.
Vandaar dat hij geen genoegen nam met een toezegging van Zelensky om de zaak te onderzoeken maar eiste dat er een publieke aankondiging werd gedaan op CNN waarbij Burisma en de Bidens expliciet genoemd moesten worden!quote:
[..]
Hoho, Trump is de meest integere persoon uit de geschiedenis van de mensheid.
De grote bestrijder van corruptie weet wel wat echt belangrijk is!
Een subsectie. De VS heeft iemand nodig met een brede basis.quote:
[..]
De middenklasse is -nog steeds- de gewone bevolking.
twitter:SethAbramson twitterde op dinsdag 28-01-2020 om 17:26:42
twitter:SethAbramson twitterde op dinsdag 28-01-2020 om 17:30:33
twitter:SethAbramson twitterde op dinsdag 28-01-2020 om 17:32:42
twitter:SethAbramson twitterde op dinsdag 28-01-2020 om 17:34:28
twitter:SethAbramson twitterde op dinsdag 28-01-2020 om 17:39:03
twitter:SethAbramson twitterde op dinsdag 28-01-2020 om 17:41:02
twitter:SethAbramson twitterde op dinsdag 28-01-2020 om 17:43:01
twitter:SethAbramson twitterde op dinsdag 28-01-2020 om 17:45:09
twitter:SethAbramson twitterde op dinsdag 28-01-2020 om 17:46:58
Ondertussen zal Trump wel blij zijn dat het Corona-virus veel zendtijd krijgt, en zelf geeft hij al dubieuze cadeautjes aan Israel, waarbij hij bij persconferenties zwijgt, kwaad kijkt en zijn kaak naar voren duwt voor een stoere-bink-kaaklijn. (en dan kan je niet tegelijkertijd praten).twitter:SethAbramson twitterde op dinsdag 28-01-2020 om 17:51:01
PS Let vooral even op tweet 3 en 4
Waarom zou het nasty zijn voor de Senaat ? Het is precies wat McConnell zei dat het Huis moest doen.twitter:Acosta twitterde op dinsdag 28-01-2020 om 17:55:10WH aides are telling senators that allowing Bolton or other witnesses to testify could trigger a nasty court battle that could last months. reageer retweet
Verder kan Roberts besluiten Bolton op te roepen. Wil Trump dan de SJ voor de rechter slepen?
geeft ook modder...Maar tegen wie heeft ze het eigenlijktwitter:IvankaTrump twitterde op dinsdag 28-01-2020 om 12:57:09You consistently make fun of half the country and then complain that it is divided. The arrogance, mocking accents and smug ridicule of this nation’s ‘Real Elites’ is disgusting. https://t.co/p3RQzymx4s reageer retweet
. hoogstwaarschijnlijk en helaas niet tegen pappielief. 
Trump heeft weinig vrienden gemaakt, dat begint zich nu te wreken.
Ik heb her en der lui zien beweren dat een subpoena ondertekend door Roberts meteen definitief is? Wat is daar van overgebleven?quote:Waarom zou het nasty zijn voor de Senaat ? Het is precies wat McConnell zei dat het Huis moest doen.twitter:Acosta twitterde op dinsdag 28-01-2020 om 17:55:10
Verder kan Roberts besluiten Bolton op te roepen. Wil Trump dan de SJ voor de rechter slepen?
RCP gemiddelde
IOWA:
Sanders 25.0
Biden 22.0
Buttigieg 17.0
Warren 13.5
Klobuchar 8.5
Yang 3.0
Steyer 2.8
Gabbard 1.8
NEW HAMPSHIRE:
Sanders 24.0
Biden 16.0
Buttigieg 14.8
Warren 13.0
Klobuchar 7.0
Gabbard 4.8
Yang 4.7
Steyer 2.3
Bennet 0.7
Nationaal:
Biden 28.9
Sanders 22.7
Warren 14.6
Bloomberg 7.6
Buttigieg 7.4
Yang 4.0
Klobuchar 3.6
Steyer 2.1
Gabbard 1.4
Bennet 0.8
Delaney 0.5
Patrick 0.0
Wat denkt het Witte Huis te gaan doen als een meerderheid in het senaat voorstander is van het oproepen van getuigen? Volgens mij gaan ze daar helemaal niet over toch?quote:Waarom zou het nasty zijn voor de Senaat ? Het is precies wat McConnell zei dat het Huis moest doen.twitter:Acosta twitterde op dinsdag 28-01-2020 om 17:55:10
Verder kan Roberts besluiten Bolton op te roepen. Wil Trump dan de SJ voor de rechter slepen?
Trump kan Bolton verbieden om te getuigen. For sure!quote:
[..]
Wat denkt het Witte Huis te gaan doen als een meerderheid in het senaat voorstander is van het oproepen van getuigen? Volgens mij gaan ze daar helemaal niet over toch?
Bolton werkt niet meer voor hem, dus volgens mij kan Bolton zeggen wat hij wil zeggen en kan Trump hem alleen achteraf aanklagen als hij vindt dat Bolton teveel heeft gezegd.quote:
[..]
Trump kan Bolton verbieden om te getuigen. For sure!
Alleen als Roberts het dan zou overrulen. Moet je maar afwachten of hij dat gaat doen. Tevens moet je er maar vanuit gaan dat Bolton écht zo graag wil getuigen, want het zal hoe dan ook uitdraaien op een langdurige rechtszaak.quote:
[..]
Bolton werkt niet meer voor hem, dus volgens mij kan Bolton zeggen wat hij wil zeggen en kan Trump hem alleen achteraf aanklagen als hij vindt dat Bolton teveel heeft gezegd.
Het gaat dus hier om:
quote:What is executive privilege?
It is a power that presidents can sometimes use to keep information secret.
Kan hij deze Q-anon remedie meteen ook even proberen ... QAnon-ers’ Magic Cure for Coronavirus: Just Drink Bleach!quote:
Ik denk dat Bolton op zeer korte termijn de diagnose Corona krijgt en in quarantaine moet tot net na het einde van het proces
Kunnen ze het niet gewoon preventief nemen?quote:
[..]
Kan hij deze Q-anon remedie meteen ook even proberen ... QAnon-ers’ Magic Cure for Coronavirus: Just Drink Bleach!
Wat een intens droevige sneuneus is die Trump ook, gad-ver-damme.quote:twitter:realDonaldTrump twitterde op dinsdag 28-01-2020 om 16:44:56twitter:realDonaldTrump twitterde op dinsdag 28-01-2020 om 16:44:57
Dat je nog lager kunt zinken, man man man.
https://www.rawstory.com/(...)hould-hear-from-him/quote:John Kelly, a former chief of staff to President Donald Trump, told a crowd in Sarasota, Florida on Tuesday that he believes former national security adviser John Bolton’s claim that Trump directly linked releasing military aid to Ukraine with launching investigations into former Vice President Joe Biden.
The Sarasota Herald-Tribune reports that Kelly told an audience at a Ringling College Library Association Town Hall lecture that Bolton is a reliable source and should be heard out if reporting about his upcoming book is accurate.
“If John Bolton says that in the book I believe John Bolton,” Kelly said, and then added that “every single time I was with [Bolton]… he always gave the president the unvarnished truth.”
Als Roberts moet kiezen tussen de orders van de uitvoerende macht en de wetgevende macht, dan zal hij de wetgevende macht beschermen. De wetgevende macht moet immers de mogelijkheid hebben om de uitvoerende macht te controleren. Anders kan je de democratie wel in de prullenbak gooien.quote:
[..]
Alleen als Roberts het dan zou overrulen. Moet je maar afwachten of hij dat gaat doen. Tevens moet je er maar vanuit gaan dat Bolton écht zo graag wil getuigen, want het zal hoe dan ook uitdraaien op een langdurige rechtszaak.
Het gaat dus hier om:
[..]
Ja, normaal gesproken wel, maar ik zou er geen geld op zetten want de laatste keer dat er iets normaal was in de VS zal ergens voor 20 januarie 2017 zijn geweest...quote:
[..]
Als Roberts moet kiezen tussen de orders van de uitvoerende macht en de wetgevende macht, dan zal hij de wetgevende macht beschermen. De wetgevende macht moet immers de mogelijkheid hebben om de uitvoerende macht te controleren. Anders kan je de democratie wel in de prullenbak gooien.
En de reacties daaronder zijn niet mals.quote:
Spuit elfMaar tegen wie heeft ze het eigenlijktwitter:IvankaTrump twitterde op dinsdag 28-01-2020 om 12:57:09
Alleen...zij zal ook niet lezen.
Het is als een slechte film, maar hopelijk is het einde wel goed.quote:
[..]
Ja, normaal gesproken wel, maar ik zou er geen geld op zetten want de laatste keer dat er iets normaal was in de VS zal ergens voor 20 januarie 2017 zijn geweest...
Hahahaha dramaqueen.quote:
[..]
Ja, normaal gesproken wel, maar ik zou er geen geld op zetten want de laatste keer dat er iets normaal was in de VS zal ergens voor 20 januarie 2017 zijn geweest...
Je lijkt wel zo'n geflipte Obamahater die aankondigde dat de USA dood was toen een donkere man aan de macht kwam. Precies dezelfde mentaliteit, alleen is het nu een oranje man.De relatie tussen linksprogressieven en John Bolton:
Maar ja wat wil je als ik naar iemand zit te kijken op tv die van hetzelfde niveau is. #Sekulow
Hij heeft tenminste toegegeven hier alleen te komen om te trollen.quote:
Bolton is nog steeds een walgelijke vent. Typische debiliteit altijd weer van Aardbei.
Da's waar inderdaad. Waarom iemand die dat zegt verder nog toegestaan is te komen snap ik niet echt.quote:
[..]
Hij heeft tenminste toegegeven hier alleen te komen om te trollen.
En wanneer een bankovervaller een andere bankovervaller verlinkt dan is dat beter nieuws dan dat de bankovervallers blijven samenwerken.quote:
Bolton is nog steeds een walgelijke vent. Typische debiliteit altijd weer van Aardbei.
Ik heb er alle vertrouwen in!
'Hey Neta...come to USA and we make up a peace deal so we both seem very nice people with perfect phone calls...'
Nu weer de corruptie. Oekraïne is zo ontzettend corrupt en dat krijg je niet in 1 keer weg met een toverstokje.
Maar meneer Sekulow, waarom dan niet via de FBI?
...En nu is Bolton's verhaal een sourceless manuscript...
Sekulow komt niet eens met argumenten, is alleen maar de president als een slachtoffer aan het neerzetten. 'Put yourself in the shoes of the president for a moment,,,'
Voor een advocaat gaat hij alleen wel makkelijk voorbij aan iets wat toch vrij essentieel is in deze tak van sport, motief.quote:
Nu beweert men weer dat dit de normaalste zaak van de wereld is. Dus het is allemaal niet waar en ook nog eens de normaalste zaak van de wereld. Obama deed het ook.
twitter:BillPascrell twitterde op dinsdag 28-01-2020 om 19:01:44Trump right now is touting what he calls the most “serious, realistic, and detailed plan ever presented” to assure Mideast peace.It’s two pages long. reageer retweet
Gaan we weer. Oekraïne is tot op het corrupt, maar de president van de VS vraagt dat land wel even doodleuk om onderzoek te doen naar Amerikaanse staatsburgers.quote:
Het is dus allemaal niet waar, maar de aid die ingehouden is was sowieso niet gelijk gebruikt op het slagveld.
Nu weer de corruptie. Oekraïne is zo ontzettend corrupt en dat krijg je niet in 1 keer weg met een toverstokje.
Maar meneer Sekulow, waarom dan niet via de FBI?
...En nu is Bolton's verhaal een sourceless manuscript...
Ik heb daar al talloze malen op gewezen, maar geen enkele Trumpist kan mij uitleggen hoe dat logisch is.
Dat heb ik hier ook regelmatig zien voorbijkomen. Sneue post idd van V_A. Maarja zo heb je ook users die claimen dat Biden hier op handen gedragen wordt.quote:
Bolton is nog steeds een walgelijke vent.
Ja maar, de FBI is ook corrupt!quote:
[..]
Gaan we weer. Oekraïne is tot op het corrupt, maar de president van de VS vraagt dat land wel even doodleuk om onderzoek te doen naar Amerikaanse staatsburgers.
Ik heb daar al talloze malen op gewezen, maar geen enkele Trumpist kan mij uitleggen hoe dat logisch is.
Iedereen is corrupt. Aan de ene kant de daadwerkelijk veroordeelde mensen uit het Trump kamp, en aan de andere kant een fantasiewereld aan beschuldigingen. De waarheid zal wel in het midden liggen.
Omdat?quote:
De kans dat dit gaat lukken lijkt mij 0.
[ afbeelding ]
1. De helft van de Palestijnen geen vrede wilt, maar Israël vernietigen.quote:
2. De nederzettingen voor meer dan 50% im handen blijven van Israël.
3. De Palestijnen maar een heel heel heel klein stukje oost-Jeruzalem krijgen.
4. Al die tunnels en bruggen en losstaande havens zonder verbinding nogal lastig vorm te geven zijn.
Goed plan. Maar hoe zorg je dat hij de waarheid spreekt? Je zou hem eigenlijk moeten laten zweren dat hij dat doet. Maar waar zou dat kunnen? Moeilijk hoor.twitter:kylegriffin1 twitterde op dinsdag 28-01-2020 om 20:55:07
Met punt 2, 3 en 4 vind ik het niet gek dat men punt 1 wil.quote:
[..]
1. De helft van de Palestijnen geen vrede wilt, maar Israël vernietigen.
2. De nederzettingen voor meer dan 50% im handen blijven van Israël.
3. De Palestijnen maar een heel heel heel klein stukje oost-Jeruzalem krijgen.
4. Al die tunnels en bruggen en losstaande havens zonder verbinding nogal lastig vorm te geven zijn.
Ah, dit is duidelijker:
twitter:kylegriffin1 twitterde op dinsdag 28-01-2020 om 21:35:01
twitter:HouseIntel twitterde op dinsdag 28-01-2020 om 21:54:03
twitter:SethAbramson twitterde op dinsdag 28-01-2020 om 21:53:38
twitter:SethAbramson twitterde op dinsdag 28-01-2020 om 22:12:28
twitter:SethAbramson twitterde op dinsdag 28-01-2020 om 22:16:29
Lekker figuur.twitter:votevets twitterde op dinsdag 28-01-2020 om 16:41:52After being pardoned by Trump for war crimes, disgraced Navy SEAL Eddie Gallagher posted a video attacking his former teammates who testified against him, listing their personal info and placing those still on active duty in harm's way. https://t.co/TvsrzV6DWi reageer retweet
Soort zoekt soort, Trump doet ongeveer hetzelfde, door min of meer een prijs op iemands hoofd te zetten, zoals bij de klokkenluider en Adam Schiff.quote:Lekker figuur.twitter:votevets twitterde op dinsdag 28-01-2020 om 16:41:52
Owja deze loser, moordenaar en sadist bestond ook nog.quote:Lekker figuur.twitter:votevets twitterde op dinsdag 28-01-2020 om 16:41:52
Persoonlijke info van navy seals in actieve dienst vrijgeven? Try to pardon that, pendejoquote:Lekker figuur.twitter:votevets twitterde op dinsdag 28-01-2020 om 16:41:52
Die Jared is dan ook volkomen zinloos in die functie. Net zoals schoonpapa een pandjesbaas. Niks meer, niks minder. Had je nu echt een uitgewerkt plan verwacht? Nee toch?quote:
Nu is die gek van een Jared het op CNN aan het verdedigen. Hij zegt de hele tijd "again" en "Then again", wat een zijige zeikerd is dat, een soort Ken (van Barbie) om te zien. En schoonpapa maar pluimen in de kont steken.
[ Bericht 0% gewijzigd door Barbusse op 28-01-2020 23:03:42 ]
Dat is ook de hele gedachte. Als hij gewoon 'vertelt wat hij weet' kunnen ze het voor kennisgeving aannemen, maar zonder de hele rompslomp van officieel onder ede op tv met honderd senators toekijkend. Daarom willen de republikeinen ook dat manuscript. Dan kunnen ze zeggen 'ik heb het gelezen, dus Bolton hoeft niet meer te getuigen'. En vervolgens zeggen ze natuurlijk 'het is een he said she said verhaal' terwijl het dat natuurlijk niet is. Bolton wil het immers onder ede verklaren en Trump niet. Dan weet je wel wie de waarheid spreekt.quote:Goed plan. Maar hoe zorg je dat hij de waarheid spreekt? Je zou hem eigenlijk moeten laten zweren dat hij dat doet. Maar waar zou dat kunnen? Moeilijk hoor.twitter:kylegriffin1 twitterde op dinsdag 28-01-2020 om 20:55:07
Bovendien collaboreert het verhaal van Bolton met dat van alle getuigen die onder ede hebben gesproken. De zaak is gewoon ijzersterk, maar kan afgedaan worden als 'politiek'. Een moordenaar was met dit bewijs al veroordeeld.
Hoho...als sprekende robot deed Jared het fantastisch.quote:
[..]
Die Jared is dan ook volkomen zinloos in die functie. Net zoals schoonpapa een pandjesbaas. Niks meer, niks minder. Had je nu echt een uitgewerkt plan verwacht? Nee toch?
Hij lulde mooi zijn tijd vol, en Christiane kwam in het nauw met haar tijd.
En ik had van Christiane Amanpour meer kritische vragen verwacht.
Zij liet hem maar doorratelen. High op wat?
Alsnog zou het me weinig verbazen als ze geen getuigen oproepen.quote:
Volgens mij gaat het niet helemaal zoals ze bij de GOP hadden gehoopt...
[ afbeelding ]
Er van uitgaande dat Bolton zou getuigen wat in dat boek stond geschreven, betekent dat dat ze Trumps schuld moeten accepteren of bereid moeten zijn Mulvaney, Pompeo en/of Trump ook op te roepen om Boltons getuigenis te weerspreken terwijl ze dat waarschijnlijk niet kunnen doen. Dus dan is het schuld accepteren en spinnen dat het niet afzetwaardig zou zijn... een positie die Trump ook niet ziet zitten (ja, of afzetten natuurlijk).
Althans, in mijn optiek kunnen ze nu al niet doen alsof Trump onschuldig zou zijn of dat er te weinig bewijs is, maar gezien het vertoonde gehuichel vinden ze het klaarblijkelijk niet erg om hierover te liegen op het moment.
[ Bericht 1% gewijzigd door ExtraWaskracht op 28-01-2020 23:50:04 ]
In het midden?quote:
[..]
Ja maar, de FBI is ook corrupt!
Iedereen is corrupt. Aan de ene kant de daadwerkelijk veroordeelde mensen uit het Trump kamp, en aan de andere kant een fantasiewereld aan beschuldigingen. De waarheid zal wel in het midden liggen.
Dat lijkt mij sowieso de meest vruchtbare weg voor de GOP.quote:
spinnen dat het niet afzetwaardig zou zijn
Why the White House May Not Dare Fight on Executive Privilegetwitter:rgoodlaw twitterde op dinsdag 28-01-2020 om 20:34:50
quote:Some Republican Senators, including potential swing voters like Sen. Lisa Murkowski (R-AK), have raised concerns that a subpoena for John Bolton will trigger a claim of executive privilege by the White House and then lead to undesirable drawn out litigation. House managers have sought to downplay the length of any such dispute, noting perhaps too optimistically that Chief Justice Roberts could decide the issue right then and there. They also argue that a court may not even entertain such a motion. Although the House Managers may prove to be right, we don’t address that here. What both sides ignore is a reason that the White House might never truly want to litigate the executive privilege question. That’s because it could cause a federal court (or the Chief Justice) in short order to make the determination that the President committed a crime. Those advising the President would be wise to think hard before taking the actual step of asserting executive privilege to block the testimony of John Bolton or others.
As a threshold question, the judge will most probably look to whether an exception to executive privilege applies. The court could find that the privilege does not apply, for example, in those instances where the privilege has been waived by the President or his agents having spoken about the contents of the conversation. But there is another threshold issue: if the proposed testimony involves evidence of criminal activity (more commonly understood as the “crime-fraud” exception in the context of attorney-client privilege). As former State Department Legal Adviser Harold Koh and his coauthors explained in a thorough analysis of executive privilege and its exceptions, “government officials cannot use constitutional privileges to hide evidence of crimes” (citing United States v. Nixon, United States v. Myers, Comm. on Judiciary, In Re Sealed Case).SPOILERIndeed, the Chief Judge in the District of Columbia courthouse, where the White House would need to bring a court case to block testimony based on a claim of executive privilege, has dealt with the crime fraud exception to the attorney-client privilege (which is generally more absolute than the executive privilege). Judges even warn counsel away from contesting the issue in these kinds of situations by noting that the court would then be compelled to determine if the relevant communications involved criminal activity. Paul Manafort’s counsel knows this lesson well, where the court issued a lengthy decision finding that his communications with his legal counsel in 2016-17 concerning FARA fell within the crime fraud exception. Notably, as the court held, it is not necessary for both parties — the client and lawyer — to be involved in the fraud; it is sufficient that the client was seeking to perpetrate the fraud. The same should apply to the analysis of a claim of executive privilege. As a recent law review article observes, “The crime-fraud exception could potentially also apply. There is no official case in which the crime-fraud exception has been applied to communications otherwise protected by the executive privilege, but it is likely that a court would follow the policy underlying the crime-fraud exception to other privileges.”
Given the list of federal crimes that leading legal experts conclude applies to the alleged scheme with Ukraine, a federal court finding could be a significant blow to the White House both in the impeachment itself and more generally as it would not be coming from members of the other party. It would also strengthen the hand of prosecutors who may be investigating others, like Mayor Rudolph Giuliani, as co-conspirators in such a scheme.
In short, there’s a legal buzzsaw that would await the White House in asserting a claim of executive privilege as it would open the door to a judge finding that the crime fraud exception applies.
Zeker weten?quote:
twitter:HotlineJosh twitterde op dinsdag 28-01-2020 om 23:42:01Big WSJ scoop: McConnell tells R senators he *doesn’t* have votes to block witnesses.John Bolton, come on down ... https://t.co/DlSKdYF4bm reageer retweet
quote: