Maar dat is een gevoel.
Enige mogelijke uitzondering is als deze persoon extern is ingehuurd en op uur factuur basis werkt
Aan gevoel heb ik niets. Maar ik heb hem geen wrak gegeven als je dat soms dachtquote:Op woensdag 22 januari 2020 08:53 schreef Gunner het volgende:
Als het een auto van jou is zou ik zeggen dat het jouw risico is.
Maar dat is een gevoel.
Hoe bewijs ik datquote:Op woensdag 22 januari 2020 08:55 schreef Fer het volgende:
Tja als het zijn eigen schuld is, zoals licht laten branden of door glas gereden, zou ik het gewoon inhouden.
En is door glas of over spijker rijden echt eigen schuld. Kan iedereen overkomen toch.Dit iddquote:Op woensdag 22 januari 2020 08:57 schreef Tja..1986 het volgende:
Uhm.. Is dit een persoon die regelmatig te laat komt en is dit de druppel ofzo? Of ben je gewoon een enorme lul de behanger?
quote:
Uhm.. Is dit een persoon die regelmatig te laat komt en is dit de druppel ofzo? Of ben je gewoon een enorme lul de behanger?
oh daar komen de snowflakes alweer. Ik vroeg het me alleen af, wil niet zeggen dat ik hem ook echt niet ga doorbetalen hoor rustig maar.2 uur korten is enorm korte-termijn denken en belabberd werkgeverschap als je het mij vraagt (lul de behanger)
Recht op loon als u niet kunt werken vanwege een omstandigheid die in alle redelijkheid voor rekening van uw werkgever komtquote:
M'n werknemer had autopech in de ochtend, dus eerst wegenwacht en daarna repareren, zeg 2 uur later op het werk. Moet ik hem doorbetalen? En zit er nog een verschil in het feit dat het een leasebak is die ik betaal, of dat hij een prive auto gebruikt?
Er zijn bepaalde omstandigheden denkbaar waardoor u niet kunt werken, maar waarbij u toch recht heeft op doorbetaling van uw loon. Volgens de wet moet het dan gaan om een oorzaak die in redelijkheid voor rekening van uw werkgever komt. Welke omstandigheden voor rekening en risico van uw werkgever komen en welke omstandigheden voor uw eigen rekening blijven, moet van geval tot geval bekeken worden.
Een voorbeeld. Stel u komt altijd met uw eigen auto naar het werk. Op een morgen heeft u autopech waardoor u pas halverwege de dag op kantoor kunt komen. Uw werkgever hoeft u over deze dag maar een halve dag loon te betalen. Autopech is een omstandigheid die voor uw rekening en risico komt.
Tevens zou het wel een vervelende actie als baas zijn om dit in te gaan houden, maar dat terzijde
Is gewoon een kantoorbaan dus dit is woon-werk verkeer voor hem. Krijgt dus alleen betaald voor als hij aanwezig is en heeft de auto verder voor het werk niet nodig.quote:
Naja betaal jij hem vanaf het moment dat hij thuis wegrijdt of het moment dat hij aankomt?
Tevens zou het wel een vervelende actie als baas zijn om dit in te gaan houden, maar dat terzijde
quote:
[..]
Recht op loon als u niet kunt werken vanwege een omstandigheid die in alle redelijkheid voor rekening van uw werkgever komt
Er zijn bepaalde omstandigheden denkbaar waardoor u niet kunt werken, maar waarbij u toch recht heeft op doorbetaling van uw loon. Volgens de wet moet het dan gaan om een oorzaak die in redelijkheid voor rekening van uw werkgever komt. Welke omstandigheden voor rekening en risico van uw werkgever komen en welke omstandigheden voor uw eigen rekening blijven, moet van geval tot geval bekeken worden.
Een voorbeeld. Stel u komt altijd met uw eigen auto naar het werk. Op een morgen heeft u autopech waardoor u pas halverwege de dag op kantoor kunt komen. Uw werkgever hoeft u over deze dag maar een halve dag loon te betalen. Autopech is een omstandigheid die voor uw rekening en risico komt.
Ook als ik dus de auto voor hem geregeld heb? In jouw stukje staat ook specifiek "eigen auto".quote:Op woensdag 22 januari 2020 09:04 schreef Pumpalov het volgende:
Woon/werkverkeer is risico van de werknemer. Er zijn geen verdere regels van toepassing en indien je een botte lul ben kan je loon inhouden of verwachten dat de werknemer overwerkt.
Je bent een snowflake als je niet genaaid wilt worden?quote:
Hoe is het personeels-verloop?
Sowieso dat het idee in je op komt. Graaiersquote:
Nee je bent een snowflake als je overal over loopt te huilen. Volgens mij staat WGR over iets met "recht" en dat is wat ik wil weten. Mag ik volgens de wet hem niet doorbetalen?quote:
[..]
Je bent een snowflake als je niet genaaid wilt worden?
Hoe is het personeels-verloop?
Een antwoord is in zulke situaties nooit zwart-wit. Maar dat je er over nadenkt zegt al genoeg...quote:
[..]
Nee je bent een snowflake als je overal over loopt te huilen. Volgens mij staat WGR over iets met "recht" en dat is wat ik wil weten. Mag ik volgens de wet hem niet doorbetalen?
100% mee eens. Precies wat ik zejquote:
Los van bovenstaande, mocht je besluiten om 2 uur in te houden vanwege autopech, moet je niet raar staan te kijken als je op termijn een werknemer 'creëert' die op de minuut af stopt met werken, en dat bereidheid tot bijv overwerken, of nog even iets afmaken 'in eigen tijd' ook er snel niet meer is.
2 uur korten is enorm korte-termijn denken en belabberd werkgeverschap als je het mij vraagt (lul de behanger)
Wie opent er hier een topic om te janken over een verlate werknemer?quote:
[..]
Nee je bent een snowflake als je overal over loopt te huilen. Volgens mij staat WGR over iets met "recht" en dat is wat ik wil weten. Mag ik volgens de wet hem niet doorbetalen?
Blijkbaar is er ook niet veel te doen op dat kantoor van jou aangezien je hier nu al meer dan een half uur je tijd mee aan het verprutsen bent.
Dus schuld werknemer.
Moet die verplicht banden wisselen zou ik zeggen werkgever
is dat vanochtend gebeurd? dan zou ik even afwachten hoe lang hij vanavond blijft.quote:
M'n werknemer had autopech in de ochtend, dus eerst wegenwacht en daarna repareren, zeg 2 uur later op het werk. Moet ik hem doorbetalen? En zit er nog een verschil in het feit dat het een leasebak is die ik betaal, of dat hij een prive auto gebruikt?
als hij gewoon als goede werknemer langer blijft om (deels) te corrigeren, dan zou ik er niet moeilijk over doen. Overigens gaat het maximaal over honderd euro of zo, jij betaalde toch alleen minimum loon?
laten we even voor het gemak aannemen dat de wet zegt dat je dat niet hoeft te doen. Gezien de eerdere reacties over goed werkgeverschap etc; zou het dan een goed idee zijn om te doen? zo ja; dan hou je het in.quote:
Mag ik volgens de wet hem niet doorbetalen?
Dat is wel een heel simpele redenatie. Ook stipt onderhouden auto's kunnen tussendoor weleens een defect gaan vertonen.quote:
Als het gaat om een leasebak dan denk ik dat er te weinig naar garage is gegaan.
Dus schuld werknemer.
Hij heeft vanaf dit jaar salarisverhoging gehad dus geen minimumloon meerquote:
[..]
is dat vanochtend gebeurd? dan zou ik even afwachten hoe lang hij vanavond blijft.
als hij gewoon als goede werknemer langer blijft om (deels) te corrigeren, dan zou ik er niet moeilijk over doen. Overigens gaat het maximaal over honderd euro of zo, jij betaalde toch alleen minimum loon?
dus daar hoeven jullie niet meer over te janken. En wel een auto van 36k. Auto wordt gerepareerd bij de dealer en hij nu met een leenauto hier op z'n werk. Uiteraard ga ik niks inhouden maar ik was toch benieuwd of ik in m'n recht zou staan. Werknemers hebben al genoeg rechten in dit land
Waarom wil je het dan weten? Ik ruik stierenstront.quote:
Grappig dat je het over snowflakes hebt terwijl je er blijkbaar zelf ook eentje bent.quote:
Werknemers hebben al genoeg rechten in dit land
Als je dat niet wil accepteren moet je zelf lekker loonslaaf worden of anders niet over zeuren.
quote:
[..]
Hij heeft vanaf dit jaar salarisverhoging gehad dus geen minimumloon meer
Auto wordt gerepareerd bij de dealer en hij nu met een leenauto hier op z'n werk. Uiteraard ga ik niks inhouden maar ik was toch benieuwd of ik in m'n recht zou staan. Werknemers hebben al genoeg rechten in dit land
ok, zal hij wel heel blij zijn.ik vermoed dat je volledig in je recht zou staan als je het inhoud (ik ben geen specialist he) maar zoals anderen al aangeven, je bespaart 100 euro maar het gaat je in de toekomst waarschijnlijk een veelvoud daarvan kosten
Wees gerust, ik zou jou nooit aannemen.quote:
Hoe heet je bedrijf? dan weet ik effe waar ik nooit wil werken.
Blijft altijd grappig dat als een huilende werknemer een topic opent of hij in z'n recht staat dat iedereen ieder lettertje van de wet uitpluist om z'n rechten uit te leggen, maar als het andersom is ben ik een gierige werkgever en moet ik niet janken etc. Het verbaast me ook niet hoor, maar het is toch wel een beetje lachwekkend.quote:
[..]
Waarom wil je het dan weten? Ik ruik stierenstront.
[ Bericht 22% gewijzigd door YoshiBignose op 22-01-2020 10:15:43 ]
Waarom zouden wij je dit moeten kunnen vertellen? van werkgevers verwacht ik dat ze dit soort dingen gewoon weten (in de praktijk is dat een utopie, dat weet ik ook wel. Heb al vaak genoeg gemerkt dat ik een CAO beter ken dan de personeelsfunctionaris bijvoorbeeld).quote:
Het verbaast me ook niet hoor, maar het is toch wel een beetje lachwekkend.
das natuurlijk ook flauwe kul, als ondernemer met een klein bedrijfje weet je ook gewoon niet alles. van grote multinationals mag je dat inderdaad wel verwachtenquote:
[..]
Waarom zouden wij je dit moeten kunnen vertellen? van werkgevers verwacht ik dat ze dit soort dingen gewoon weten (in de praktijk is dat een utopie, dat weet ik ook wel).
Je stuurt met bovenstaande reactie zelf de discussie wel een beetje in een bepaalde richting. Je had bijv. ook serieus kunnen reageren op wat wél relevant was in de reacties ervoor.quote:
Je verwacht toch geen serieuze reacties meer als jij mensen jankerds en huilers gaat noemen?
Snowflakes of mensen met wat verstand die weten hoe je medewerkers gemotiveerd kan houden.quote:
Allereerst gaat hij veel te laat van huis, hij houdt blijkbaar totaal geen rekening met autopech die twee uur kan duren. Daarna heeft hij dus je auto van 36K gesloopt. Beetje door glas of spijkers rijden, wat een klootzak.
En wat doet ie dan? Twee uur lang lanterfanten terwijl de ANWB de auto repareert. Lekker aan de kant van de weg staan in dit fantastische weer in de baas z'n tijd! Hij had ook gewoon op eigen kosten een taxi kunnen nemen en zodoende nog op tijd kunnen komen!
En dat voor een riant salaris, niet eens minimumloon! WEG ERMEE!
Echt he, ik zou nooit meer een stapje extra zetten voor mijn werkgever denk ik.quote:
Een werknemer heeft al pech en krijgt een trap na van zijn werkgever
Enige mogelijke uitzondering is als deze persoon extern is ingehuurd en op uur factuur basis werkt
En waarschijnlijk op zoek gaan naar een nieuwe werkgever.
Eens met Pico.quote:
Doorbetalen? Ben je mal! Ontslaan die gast!
Allereerst gaat hij veel te laat van huis, hij houdt blijkbaar totaal geen rekening met autopech die twee uur kan duren. Daarna heeft hij dus je auto van 36K gesloopt. Beetje door glas of spijkers rijden, wat een klootzak.
En wat doet ie dan? Twee uur lang lanterfanten terwijl de ANWB de auto repareert. Lekker aan de kant van de weg staan in dit fantastische weer in de baas z'n tijd! Hij had ook gewoon op eigen kosten een taxi kunnen nemen en zodoende nog op tijd kunnen komen!
En dat voor een riant salaris, niet eens minimumloon! WEG ERMEE!
Hoezo moet dit 2 uur duren? Had gewoon een taxi gepakt en regel die auto lekker in je eigen tijd.
Wat een mentaliteit tegenwoordig. Gewoon werken voor je kkgeld.
@Caland
(en in gezonde verhoudingen haalt de werknemer een deel van de gemiste uren gewoon in door iets korter pauze te nemen, wat langer door te gaan, beetje geven en nemen van beide kanten werkt het beste)
Pay peanuts get monkeys.
Dat is meer in de familiesfeer.quote:
Valt dit formeel niet onder calamiteitenverlof?
zou me verbazen of ziekte aan een leasebak daaronder valt
Vooral dat laatste maar hem wel even 2 uur door z'n neus boren met die gedachtequote:
Hoe bewijs ik dat
Tenzij het iemand is die wekelijks te laat komt met kutsmoesjes..
Naja, toen ik nog in loondienst was kon m'n werkgever het ook niet schelen of ik later was doordat de trein niet reed. In m'n overeenkomst stond 40 uur per werk werken dus dat moest ik linksom of rechtsom maar halen. En dat deed ik overigens ook gewoon. Mentaliteit hier is "ik kan er niks aan doen dus het is niet mijn probleem".quote:
[..]
Vooral dat laatste maar hem wel even 2 uur door z'n neus boren met die gedachte
Tenzij het iemand is die wekelijks te laat komt met kutsmoesjes..
Dat zegt je werknemer? ‘Niet mijn probleem’?quote:
[..]
Naja, toen ik nog in loondienst was kon m'n werkgever het ook niet schelen of ik later was doordat de trein niet reed. In m'n overeenkomst stond 40 uur per werk werken dus dat moest ik linksom of rechtsom maar halen. En dat deed ik overigens ook gewoon. Mentaliteit hier is "ik kan er niks aan doen dus het is niet mijn probleem".
Nee dat zeggen de loonslaven hier. Als ik tegen m'n werknemer zou zeggen je moet nu een uurtje langer door want je bent een uurtje later dan doet hij dat gewoon. Daarom zou ik dat ook niet van hem vragen.... maar het is mooi om te weten dat het kanquote:
[..]
Dat zegt je werknemer? ‘Niet mijn probleem’?
Tenminste, tot iemand hier met verstand van recht het tegendeel kan bewijzen.Wanneer je het je afvraagt dan zie je het ook als reële optie. Waarom zou je het je anders afvragen? Zou een nutteloze exercitie zijn dan.quote:
Mooi om te weten dat het kan. Maar niet handig als het de goede verstandhouding met je werknemer op het spel zet. En volgens mij was dat het punt. Waar jij het dus gewoon mee eens bent.quote:
[..]
Nee dat zeggen de loonslaven hier. Als ik tegen m'n werknemer zou zeggen je moet nu een uurtje langer door want je bent een uurtje later dan doet hij dat gewoon. Daarom zou ik dat ook niet van hem vragen.... maar het is mooi om te weten dat het kan
Oh ja? Als ik me afvraag hoe Ted Bundy precies al die vrouwen had vermoord en dan documentaires ga kijken, wil ik ook seriemoordenaar worden?quote:
[..]
Wanneer je het je afvraagt dan zie je het ook als reële optie. Waarom zou je het je anders afvragen? Zou een nutteloze exercitie zijn dan.
Dat je het überhaupt moet afvragen fucking hell zeg.
Ik denk dat de vergelijking is als jij met die nieuwsgierigheid op een forum zou gaan vragen hoe je een vrouw die je op het oog hebt als slachtoffer het beste kunt benaderen.quote:
[..]
Oh ja? Als ik me afvraag hoe Ted Bundy precies al die vrouwen had vermoord en dan documentaires ga kijken, wil ik ook seriemoordenaar worden?
Dan gaan die snowflakes weer huilen, jonguh!
Dus jij zegt dat ik hem verplicht door moet betalen?quote:
Er is geen sprake van werkweigering en dit soort situaties waar door omstandigheden een werknemer niet of niet tijdig op het werk kan verschijnen : ondernemersrisico
Nee, want ik doe niets dat volgens de wet niet mag. Daarom vraag ik hier (in WGR nog wel) wat de wet hier over zegt.quote:
[..]
Ik denk dat de vergelijking is als jij met die nieuwsgierigheid op een forum zou gaan vragen hoe je een vrouw die je op het oog hebt als slachtoffer het beste kunt benaderen.
Dan gaan die snowflakes weer huilen, jonguh!
Tja, als je op een forum zou informeren of het mag wat Ted Bundy deed, kun je de antwoorden ook wel voorspellen.quote:
[..]
Dus jij zegt dat ik hem verplicht door moet betalen?
[..]
Nee, want ik doe niets dat volgens de wet niet mag. Daarom vraag ik hier (in WGR nog wel) wat de wet hier over zegt.
Goed werkgeverschap
Je praat poep, ga wat nuttigs doen als je toch niks te melden hebt.quote:
[..]
Tja, als je op een forum zou informeren of het mag wat Ted Bundy deed, kun je de antwoorden ook wel voorspellen.
Goed werkgeverschap = je werknemer gewoon doorbetalen?quote:
Goed werknemerschap = langere blijven doorwerken om de uren te compenseren?
Ik praat poep omdat jouw analogie met je belangstelling voor Ted Bundy poep was. Blij dat je het snapt.quote:
[..]
Je praat poep, ga wat nuttigs doen als je toch niks te melden hebt.
[..]
En jouw tijd is een stuk duurder dan mijn tijd!
Vergelijking raakt kant noch wal.quote:
[..]
Oh ja? Als ik me afvraag hoe Ted Bundy precies al die vrouwen had vermoord en dan documentaires ga kijken, wil ik ook seriemoordenaar worden?
Wow, één loonsverhoging boven minimumloon, voor een kantoorbaan maar liefst.quote:
[..]
Hij heeft vanaf dit jaar salarisverhoging gehad dus geen minimumloon meer
Auto wordt gerepareerd bij de dealer en hij nu met een leenauto hier op z'n werk. Uiteraard ga ik niks inhouden maar ik was toch benieuwd of ik in m'n recht zou staan. Werknemers hebben al genoeg rechten in dit land
Die man zal vast voor je door het vuur gaan.
Die werknemer kan je keihard terugpakken voor die 2 uur. Hij hoeft maar voor de rest van het jaar elke dag 5 minuten te doen alsof-ie werkt (naar het scherm staren of zo), en je bent daardoor al elke 24 dagen 2 uurtjes kwijt. Vergeet ook maar meteen alle extraatjes, gewoon omdat hij het werk/bedrijf niet meer leuk vindt. Om maar iets te noemen.
Het is motivatieverneukend en sfeerverpestend gedrag, dat gaat je echt veel meer kosten op de lange(re) termijn, veel meer dan die 2 uur die je nu 'bespaart'.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 22-01-2020 15:06:57 ]
Een goed werkgever snapt overmacht. Een goed werknemer maakt zn werk af. En indien verantwoordelijkheidsgevoel gaat degene wellicht langer door of iets dergelijksquote:
[..]
Je praat poep, ga wat nuttigs doen als je toch niks te melden hebt.
[..]
Goed werkgeverschap = je werknemer gewoon doorbetalen?
Goed werknemerschap = langere blijven doorwerken om de uren te compenseren?
quote:
Doorbetalen? Ben je mal! Ontslaan die gast!
Allereerst gaat hij veel te laat van huis, hij houdt blijkbaar totaal geen rekening met autopech die twee uur kan duren. Daarna heeft hij dus je auto van 36K gesloopt. Beetje door glas of spijkers rijden, wat een klootzak.
En wat doet ie dan? Twee uur lang lanterfanten terwijl de ANWB de auto repareert. Lekker aan de kant van de weg staan in dit fantastische weer in de baas z'n tijd! Hij had ook gewoon op eigen kosten een taxi kunnen nemen en zodoende nog op tijd kunnen komen!
En dat voor een riant salaris, niet eens minimumloon! WEG ERMEE!
quote:
[..]
Echt he, ik zou nooit meer een stapje extra zetten voor mijn werkgever denk ik.
En waarschijnlijk op zoek gaan naar een nieuwe werkgever.
Wel interessante.... Als er iets kleins van de werknemer gevraagd wordt, staat men direct op hun strepen, en is de werkgever de boeman. WGR / 'Verplicht' privé 06 gebruiken voor werkgever?quote:
Je moet toch wel een aardige pauperwerkgever zijn om hier moeilijk over te gaan doen
En zo zijn er nog wel mee voorbeelden te vinden. De vraag is hierin wel valide.Maar in dit andere topic moet de werknemer gewoon op zijn strepen staan en moet de werkgever maar wat regelen. Je krijgt daarbij juist de situatie dat de werkgever ook op de werkgever op zijn strepen kan staan.
Juist, ben blij dat iemand dat eindelijk ziet.quote:
[..]
[..]
[..]
Wel interessante.... Als er iets kleins van de werknemer gevraagd wordt, staat men direct op hun strepen, en is de werkgever de boeman. WGR / 'Verplicht' privé 06 gebruiken voor werkgever?
En zo zijn er nog wel mee voorbeelden te vinden. De vraag is hierin wel valide.Maar in dit andere topic moet de werknemer gewoon op zijn strepen staan en moet de werkgever maar wat regelen. Je krijgt daarbij juist de situatie dat de werkgever ook op de werkgever op zijn strepen kan staan.
Op een forum voor ondernemers zal je het omgekeerde zien.
Maar da's logisch #johan
Want dat is precies dezelfde werknemer? Ik vind dat die gast met zijn telefoon niet zo moet zeiken trouwens, dus leg me geen woorden in mijn mond.quote:
[..]
[..]
[..]
Wel interessante.... Als er iets kleins van de werknemer gevraagd wordt, staat men direct op hun strepen, en is de werkgever de boeman. WGR / 'Verplicht' privé 06 gebruiken voor werkgever?
En zo zijn er nog wel mee voorbeelden te vinden. De vraag is hierin wel valide.Maar in dit andere topic moet de werknemer gewoon op zijn strepen staan en moet de werkgever maar wat regelen. Je krijgt daarbij juist de situatie dat de werkgever ook op de werkgever op zijn strepen kan staan.
Maar direct kleinzielig gaan doen vanwege te laat komen door autopech is gewoon een gigantisch armoedige paupermentaliteit. En ook gewoon dom aangezien je daarmee als baas ook geen enkel krediet opbouwt om nog eens te kunnen verwachten dat de werknemer een stap extra zet. Als er al problemen door ontstaan kun je in redelijkheid van de werknemer vragen hoe hij dat denkt op te lossen.
Tenzij je personeel bestaat uit de totale onderkant van de arbeidsmarkt dat een soort lopende band werk doet en je marges minimaal zijn.
Dat vind ik vrijwel vergelijkbaar als het gezeik in dit topic. Ik zou niet met dergelijk mensen (of ze nou werkgever of werknemer zijn) te maken willen hebben...quote:
[..]
[..]
[..]
Wel interessante.... Als er iets kleins van de werknemer gevraagd wordt, staat men direct op hun strepen, en is de werkgever de boeman. WGR / 'Verplicht' privé 06 gebruiken voor werkgever?
En zo zijn er nog wel mee voorbeelden te vinden. De vraag is hierin wel valide.Maar in dit andere topic moet de werknemer gewoon op zijn strepen staan en moet de werkgever maar wat regelen. Je krijgt daarbij juist de situatie dat de werkgever ook op de werkgever op zijn strepen kan staan.
Dat ligt er maar net aan waar trek je dan de grens ooit komt er dan een keer dat je iemand niet door betaalt en krijg je scheve gezichten. Niet gewerkt is niet betaalt blijft de meest eerlijke oplossing dan. Kun je zeggen het is maar tientjes werk maar aan de andere kant hoe vaak heb je als werknemer zoiets.quote:
Los van bovenstaande, mocht je besluiten om 2 uur in te houden vanwege autopech, moet je niet raar staan te kijken als je op termijn een werknemer 'creëert' die op de minuut af stopt met werken, en dat bereidheid tot bijv overwerken, of nog even iets afmaken 'in eigen tijd' ook er snel niet meer is.
2 uur korten is enorm korte-termijn denken en belabberd werkgeverschap als je het mij vraagt (lul de behanger)
Ja hoor, een werkgever die even een paar uurtjes af wil pakken door pech, en de mensen die dat niet met hem eens zijn zijn snowflakesquote:
Maar 2 uur hierop inhouden is uiteraard echt een jodenstreek, zoals iedereen in dit topic al heeft gezegd.
ik werk in een omgeving met een afdeling van 15 personen, daar maakt gelukkig niemand zich al echt druk over wat een ander precies allemaal doet. Lijkt me een vervelende werksfeer dat mensen gaan letten over hoe vaak mensen te laat komen of te vroeg weggaan; Ieder op zijn eigen manier profiteert een keertje, dan moet iemand z'n kind ziek ophalen van het kinderdagverblijf, of heeft wat vertraging met het wegbrengen naar oma.quote:
[..]
Dat ligt er maar net aan waar trek je dan de grens ooit komt er dan een keer dat je iemand niet door betaalt en krijg je scheve gezichten. Niet gewerkt is niet betaalt blijft de meest eerlijke oplossing dan. Kun je zeggen het is maar tientjes werk maar aan de andere kant hoe vaak heb je als werknemer zoiets.
Zeker als er een gedeeld arbeidsethos heerst dat je daarnaast hard werkt, waaronder ook langer blijven wanneer het kan en nodig is, lost het zich vanzelf wel op en heb je een goede balans. Dan krijg je ook een sfeer van vertrouwen en geven en nemen.
Mensen die er wel echt grof misbruik van maken en daarbij zelfs anderen benadelen komen echt wel vanzelf bovendrijven en vallen dan wel door de mand - maar passen dan toch al niet in zo'n team.
Tuurlijk mag een werkgever op zijn strepen staan. Maar in mijn beroep doe je ook genoeg in eigen tijd.quote:
[..]
[..]
[..]
Wel interessante.... Als er iets kleins van de werknemer gevraagd wordt, staat men direct op hun strepen, en is de werkgever de boeman. WGR / 'Verplicht' privé 06 gebruiken voor werkgever?
En zo zijn er nog wel mee voorbeelden te vinden. De vraag is hierin wel valide.Maar in dit andere topic moet de werknemer gewoon op zijn strepen staan en moet de werkgever maar wat regelen. Je krijgt daarbij juist de situatie dat de werkgever ook op de werkgever op zijn strepen kan staan.
Gaat een werkgever om kleine dingen moeilijk doen, moet hij andersom ook niets meer verwachten.
Anders is het uiteraard als ik altijd de kantjes er vanaf loop.
Je werknemer heeft al pech met de auto, heeft hij/zij ook niet om gevraagd. En net boven minimum verdienen geeft ook niet echt ruimte om snel een nieuwe auto te regelen.
Om hem/haar dan een trap na te geven als werkgever zou voor mij voldoende zijn om je de volgende keer ook zo te behandelen als het zo uitkomt.
Sterker nog, ik zou binnen 2 maanden weg zijn denk ik.
Daar kun je prima verschil tussen maken. Er is zoiets als redelijkheid en billijkheid.quote:
[..]
Dat ligt er maar net aan waar trek je dan de grens ooit komt er dan een keer dat je iemand niet door betaalt en krijg je scheve gezichten. Niet gewerkt is niet betaalt blijft de meest eerlijke oplossing dan. Kun je zeggen het is maar tientjes werk maar aan de andere kant hoe vaak heb je als werknemer zoiets.
Maar als je dit soort kleinzielige maatregelen neemt kweek je geen personeel dat ook maar enig hart voor je zaak heeft.
Aangezien het een lease auto die door de zaak ter beschikking gesteld is verwacht ik eigenlijk van wel. Tenzij jij kan aantonen dat de medewerker "bewust roekeloos" gehandeld heeft in juridische zin en daardoor de auto pech is ontstaan, maar dat is best een zware opgave.quote:
Dus jij zegt dat ik hem verplicht door moet betalen?
Wanneer het een privé voertuig van de medewerker geweest zou zijn was het wel zijn eigen risico geweest tijdens woon / werk verkeer.
Gaat werknemer altijd stipt om 5 uur naar huis en zit hij minimaal 1 uur per dag op de wc dan zou ik wellicht wel de uren inhouden
Maar tijdig naar garage brengen en onderhoud is wel de schuld aan de werknemer.quote:
[..]
Aangezien het een lease auto die door de zaak ter beschikking gesteld is verwacht ik eigenlijk van wel. Tenzij jij kan aantonen dat de medewerker "bewust roekeloos" gehandeld heeft in juridische zin en daardoor de auto pech is ontstaan, maar dat is best een zware opgave.
Wanneer het een privé voertuig van de medewerker geweest zou zijn was het wel zijn eigen risico geweest tijdens woon / werk verkeer.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 22-01-2020 13:56:19 ]
Hier zou ik rekening mee houden als ik jou wasquote:
Uhm.. Is dit een persoon die regelmatig te laat komt en is dit de druppel ofzo? Of ben je gewoon een enorme lul de behanger?
Precies dat, op ons werk hadden we ooit een prikklok die automatisch een kwartier verloftijd afboekte op het moment dat je om 10 seconden over 8 de deur in liep. Of je moest het goed maken door een kwartier extra 'na te blijven'.quote:
Straffen (dat is wat je effectief doet) is kortetermijndenken.
Die werknemer kan je keihard terugpakken voor die 2 uur. Hij hoeft maar voor de rest van het jaar 5 minuten te doen alsof-ie werkt (naar het scherm staren of zo), en je bent daardoor al elke 24 dagen 2 uurtjes kwijt. Vergeet ook maar meteen alle extraatjes, gewoon omdat hij het werk/bedrijf niet meer leuk vindt. Om maar iets te noemen.
Het is motivatieverneukend en sfeerverpestend gedrag, dat gaat je echt veel meer kosten op de lange(re) termijn, veel meer dan die 2 uur die je nu 'bespaart'.
En dan het gek vinden dat werknemers er een bepaalde werkhouding op na houden dat iedereen om stipt half 5 in een rijtje voor de klok staan, want stel je voor dat je een minuut later buiten bent.
Geven en nemen. Als ie door dit voorval 2 uur te laat komt, dan is dat natuurlijk prima goed te maken door ergens anders wat langer door te werken. Als je met iets bezig bent, dan blijf je heel vlug een kwartiertje langer om het af te maken, of je skipt een keer de koffiepauze.
En als het echt moet, misschien dat ie niet te beroerd is om een uurtje verlof op te nemen als je gewoon je mond open doet, maar als je hem op deze manier benadert dan zou ik ook zeggen dat je de pot op mag.
Over 'pot' gesproken, dit valt onder dezelfde categorie als de schuine WC-potten want je wil natuurlijk niet dat een werknemer meer dan 3,5 minuut doet over zijn potje vol kakken.
Good-cop bad-cop :quote:
[..]
Nee je bent een snowflake als je overal over loopt te huilen. Volgens mij staat WGR over iets met "recht" en dat is wat ik wil weten. Mag ik volgens de wet hem niet doorbetalen?
Good-cop:
Zeg Bert (werknemer), vervelend dat je vanochtend stilstond, toch is hierdoor werk blijven liggen wat belangrijk is/was.
Als jij nou twee uur doorwerkt, doen we sam-sam met de kosten van je auto (afhankelijk van het bedrag...)?
Hij blij, jij blij (zijn auto kost niet zoveel en jij hebt het werk gedaan).
Bad-cop.
Zeg Bert, vervelend dat je vanochtend stilstond. Jammer genoeg is hierdoor werk blijven liggen wat belangrijk is/was. Volgens artikel -x- mag ik je loon hiervoor inhouden.
Afhankelijk hoe de werknemer zijn werk verricht/hoe zijn werkrelatie met jou is, zou ik altijd voor A kiezen.
Werknemer reed toch in een leaseauto van de zaak? Dan zijn de reparatiekosten hoe dan ook voor de werkgever.quote:
[..]
Good-cop bad-cop :
Good-cop:
Zeg Bert (werknemer), vervelend dat je vanochtend stilstond, toch is hierdoor werk blijven liggen wat belangrijk is/was.
Als jij nou twee uur doorwerkt, doen we sam-sam met de kosten van je auto (afhankelijk van het bedrag...)?
Ik heb verder niet gelezen dan de eerste pagina.quote:
[..]
Werknemer reed toch in een leaseauto van de zaak? Dan zijn de reparatiekosten hoe dan ook voor de werkgever.
Afhankelijk wat er in het leasecontract is wel natuurlijk.
Mooi verhaal Henk!quote:
[..]
Good-cop bad-cop :
Good-cop:
Zeg Bert (werknemer), vervelend dat je vanochtend stilstond, toch is hierdoor werk blijven liggen wat belangrijk is/was.
Als jij nou twee uur doorwerkt, doen we sam-sam met de kosten van je auto (afhankelijk van het bedrag...)?
Hij blij, jij blij (zijn auto kost niet zoveel en jij hebt het werk gedaan).
Bad-cop.
Zeg Bert, vervelend dat je vanochtend stilstond. Jammer genoeg is hierdoor werk blijven liggen wat belangrijk is/was. Volgens artikel -x- mag ik je loon hiervoor inhouden.
Afhankelijk hoe de werknemer zijn werk verricht/hoe zijn werkrelatie met jou is, zou ik altijd voor A kiezen.
Jij bent toch de werkgever. Dan bepaal je zelf de sfeer. Kennelijk ben je een slechte werkgever.quote:
Mentaliteit hier is "ik kan er niks aan doen dus het is niet mijn probleem".
Je doet je onderschrift eer aan.quote:
Is hij, contractueel/wettelijk gezien, al aan het werk (de klok loopt zeg maar) op het moment dat hij de leaseauto in stapt en naar het daadwerkelijke kantoor rijdt of niet?quote:
M'n werknemer had autopech in de ochtend, dus eerst wegenwacht en daarna repareren, zeg 2 uur later op het werk. Moet ik hem doorbetalen?
quote:
[..]
Wees gerust, ik zou jou nooit aannemen.
[..]
Blijft altijd grappig dat als een huilende werknemer een topic opent of hij in z'n recht staat dat iedereen ieder lettertje van de wet uitpluist om z'n rechten uit te leggen, maar als het andersom is ben ik een gierige werkgever en moet ik niet janken etc. Het verbaast me ook niet hoor, maar het is toch wel een beetje lachwekkend.
Kom op TS. Toon je een goede werkgever alsook een volwassen persoon.quote:
[..]
Je praat poep, ga wat nuttigs doen als je toch niks te melden hebt.
[..]
Goed werkgeverschap = je werknemer gewoon doorbetalen?
Goed werknemerschap = langere blijven doorwerken om de uren te compenseren?
Stop met hier reageren en steek die tijd en energie in het stimuleren, motiveren en begeleiden van je werknemers en het ontwikkelen van je bedrijf.
Als je puur een vraag over arbeidsrecht hebt of enkel een ja/nee antwoord verwacht op een juridische vraag had je gewoon je personeelsadviseur kunnen raadplegen of de bond of branchevereniging kunnen bellen en had je binnen 2 minuten uitsluitsel gehad.
Nou, dit dus. Bij een vorige werkgever van mij was het ook vrij gangbaar om gewoon "netjes" met je werktijden om te gaan. De ene keer werkte je een uurtje door om wat af te maken en de andere keer kwam je een uurtje later omdat er blaadjes op de rails lagen of ging je 2 uurtjes overdag weg om even naar de tandarts te gaan.quote:
[..]
Precies dat, op ons werk hadden we ooit een prikklok die automatisch een kwartier verloftijd afboekte op het moment dat je om 10 seconden over 8 de deur in liep. Of je moest het goed maken door een kwartier extra 'na te blijven'.
En dan het gek vinden dat werknemers er een bepaalde werkhouding op na houden dat iedereen om stipt half 5 in een rijtje voor de klok staan, want stel je voor dat je een minuut later buiten bent.
Tot 1 werknemer gezeik kreeg omdat hij een keertje een uur eerder naar huis ging na een week aan latertjes. Gevolg, niemand werkte daarna meer door tot iets af was maar ging stipt na 8 uur aanwezigheid naar huis. Weg productiviteit. *En een half jaartje later was het personeelsbestand gehalveerd. Zulke geintjes in de IT uithalen, goodluckwithdat
Ik bedoel de mentaliteit hier op Fok... maar knap dat jij zo al weet dat ik een slechte werkgever ben.quote:Op woensdag 22 januari 2020 15:20 schreef Kreator het volgende:
[..]
Jij bent toch de werkgever. Dan bepaal je zelf de sfeer. Kennelijk ben je een slechte werkgever.
Nee, is gewoon woon/werk verkeer en kantoorbaan dus zijn uren tellen als hij hier aanwezig is.quote:
[..]
Is hij, contractueel/wettelijk gezien, al aan het werk (de klok loopt zeg maar) op het moment dat hij de leaseauto in stapt en naar het daadwerkelijke kantoor rijdt of niet?
Je hebt een arbeidsovereenkomst voor x-uur in de week.
Komt hij 2 uur later binnen, dan haalt hij dat elders in.
Bij de meeste bedrijven is dat gewoon ergens in het jaar.
Nouja, dit soort maatregelen helpen doorgaans niet als je medewerkers wilt kweken die meer dan een 5 tot 9 mentaliteit hebben.quote:
[..]
Ik bedoel de mentaliteit hier op Fok... maar knap dat jij zo al weet dat ik een slechte werkgever ben.
Belangrijke vraag is hierbij ook nog of je geld verdient met het aantal uren aanwezigheid of dat het meer afhankelijk is van of hij gewoon zijn werk op tijd af heeft.
Dat ook nog een keer: Als ik afgerekend word op 'uren aanwezigheid' dan kun je er donder op zeggen dat er meer uren op Reddit, FOK! en Facebook worden doorgebracht dan wanneer ik gewoon op mijn inhoudelijke prestaties word beoordeeld.quote:
[..]
Nouja, dit soort maatregelen helpen doorgaans niet als je medewerkers wilt kweken die meer dan een 5 tot 9 mentaliteit hebben.
Belangrijke vraag is hierbij ook nog of je geld verdient met het aantal uren aanwezigheid of dat het meer afhankelijk is van of hij gewoon zijn werk op tijd af heeft.
Als je uurtjes gaat tellen dan ga ik wel zorgen dat ik genoeg uurtjes maak. Moet je alleen niet verwachten dat er dan meer werk uit mijn handen gaat komen.
Probleem met je topic is ook een beetje dat we de context niet kennen.quote:
-We weten niet wat voor werk hij moet doen en in hoeverre jouw omzet wordt beinvloed door een incidentele afwezigheid van twee uur. En of het zinvol is dingen buiten kantooruren te doen
-We weten niet hoe deze werknemer verder is. Loopt hij normaal al de kantjes er vanaf of is het gewoon een keurige werknemer die een keer pech heeft.
-We weten niet wat de werknemer zelf denkt te gaan doen om eventuele achterstand te kunnen inhalen.
Doorbetalen. Ongeluk, overmacht. Straf hem daar niet voor. Kost je op de lange duur veel meer dan dit je nu oplevert.quote:
[..]
Aan gevoel heb ik niets. Maar ik heb hem geen wrak gegeven als je dat soms dacht
[..]
Hoe bewijs ik dat
Wel grappig dat een werkgever hier rondhangt om zulke vragen beantwoord te krijgen. En vervolgens tegen andere zeggen om wat nuttigs te gaan doen. Ik zie mijn werkgever al op FOK! rondstruinen met vragen over pnoquote:
[..]
Je praat poep, ga wat nuttigs doen als je toch niks te melden hebt.
[..]
Goed werkgeverschap = je werknemer gewoon doorbetalen?
Goed werknemerschap = langere blijven doorwerken om de uren te compenseren?
Dat je hier een topic voor opent en het jezelf afvraagt of je wel in je recht staat als je loon inhoud, dat zegt al genoeg over jou als persoon. Ga je ook loon inhouden als je werknemer in de file staat en daardoor een uurtje te laat op werk verschijnt??
Hij is een enorme lul de behanger weet ik van vroegerquote:
Uhm.. Is dit een persoon die regelmatig te laat komt en is dit de druppel ofzo? Of ben je gewoon een enorme lul de behanger?
ex-werknemer?quote:
[..]
Hij is een enorme lul de behanger weet ik van vroeger
Die 'in principe' werkt beide kanten op eh.quote:
Het is in principe simpel.
Je hebt een arbeidsovereenkomst voor x-uur in de week.
Komt hij 2 uur later binnen, dan haalt hij dat elders in.
Bij de meeste bedrijven is dat gewoon ergens in het jaar.
Bedoel, als een werknemer er straks voor kiest om exact op tijd te komen en weg te gaan, moet je achteraf niet gaan klagen dat-ie niet even iets langer doorgaat, zodat dat ene ding vandaag af is. Of dat-ie echt alleen doet wat er in het contract staat, dus niets aanraakt wat buiten zijn/haar verantwoordelijkheid valt.
Dus ja, in principe kun je terecht eisen van je werknemer dat hij die 2 uur maar gaat inhalen. Maar wees dan ook bereid om een werknemer te hebben die geneigd is om minder flexibel te zijn, maar alsnog binnen de lijntjes blijft.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 22-01-2020 16:26:53 ]
Hou er wel rekening mee dat een werkgever in principe een machtspositie heeft. Die kan gewoon tijdens een beoordelingsgesprek zeggen tegen die werknemer "Je doet niet lekker in ons team mee" als ie niet langer doorgaat, of een andere onzin-reden gebruiken om hem negatief te beoordelen.quote:
[..]
Bedoel, als een werknemer er straks voor kiest om exact op tijd te komen en weg te gaan, moet je achteraf niet gaan klagen dat-ie niet even iets langer doorgaat, zodat dat ene ding vandaag af is.
Maakt je dat een klootzak-werkgever? Absoluut, maar dat recht heb je als werkgever in principe wel.
Toen ik vroeger in loondienst zat haalde ik de tijd gewoon in die ik later kwam door file hoor. Is toch heel normaal? Hier blijkbaar niet...quote:
Dat je hier een topic voor opent en het jezelf afvraagt of je wel in je recht staat als je loon inhoud, dat zegt al genoeg over jou als persoon. Ga je ook loon inhouden als je werknemer in de file staat en daardoor een uurtje te laat op werk verschijnt??
quote:
[..]
Hij is een enorme lul de behanger weet ik van vroeger
Wat we al zeggen "context"quote:
[..]
Toen ik vroeger in loondienst zat haalde ik de tijd gewoon in die ik later kwam door file hoor. Is toch heel normaal? Hier blijkbaar niet...
Vraag mij ook af hoe het bedrijf er financieel bij staat als je begint te huilen over 2 uurtjes.
Misschien had je belangstelling kunnen tonen in je werknemer. Vragen of alles goed gaat.
WGR / Vergunning nodig voor personenvervoer?
Tsja euh gewoon inhalen dan op een geschikt tijdstip? Bijna niemand werkt precies 9 tot precies 5 dus er zullen heus wel wat uurtjes links en rechts ingehaald en geschipperd mogen worden?quote:
Nee, is gewoon woon/werk verkeer en kantoorbaan dus zijn uren tellen als hij hier aanwezig is.
Ik heb ergens wel het idee dat je best een goede werkgever wilt zijn in je bedrijf, maar waarom laat je dit soort arbeidsrechterlijke zaken niet éénmalig door een specialist eventjes uitzoeken en voor de rest contractueel goed afdichten?
Ik kan me niet voorstellen dat je elke week wel een nieuwe vraag hebt over hoe je je bedrijf moet runnen en dat dan elke keer op dit forum neerlegt?
Hier is dat ook niet normaal degene die nu zeggen dat je door moet betalen zijn vast niet zo als ze iets moeten betalen wat ze niet hebben gedaan.quote:
[..]
Toen ik vroeger in loondienst zat haalde ik de tijd gewoon in die ik later kwam door file hoor. Is toch heel normaal? Hier blijkbaar niet...
[..]
Het is toch vervelend dat je hier in dit topic allerlei cruciale vragen ontwijkt die er toe doen over hoe terecht jouw idee isquote:
[..]
Toen ik vroeger in loondienst zat haalde ik de tijd gewoon in die ik later kwam door file hoor. Is toch heel normaal? Hier blijkbaar niet...
[..]
1. Is dit een keurige werknemer die eenmalig pech heeft of loopt deze werknemer er structureel de kantjes vanaf?
2. Is zijn twee uur afwezigheid schadelijk voor je bedrijfsprestaties? Wordt daardoor minder omzet gehaald of worden er deadlines niet gehaald?
3. En indien 1 of 2 van toepassing is. In hoeverre heb je zelf al met hem besproken hoe hij het wil oplossen?
Zoiets heeft dan leef ik een beetje mee en regelen we dat de auto snel weer in orde is. Die extra uren draaien ze dan wel als het nodig is.
In principe kan ik afdwingen dat mensen er zijn en uren inhalen. Maar ik heb er meer aan als ze tevreden zijn en ook voor mij iets willen doen. Ik ben net zo succesvol als mijn team. Dus als ik ze boos maak met me te gedragen als een lulhannes krijg ik dat terug in resultaten.
TS is waarschijnlijk een prutser en pennywise-pound-foolish
Dat is afhankelijk van de situatie, ik ken bedrijven waar inderdaad de berijder dat regelt, maar ook bedrijven waar dit gewoon door het bedrijf wordt geregeld.quote:
[..]
Maar tijdig naar garage brengen en onderhoud is wel de schuld aan de werknemer.
TS maakt echter geen melding van achterstallig onderhoud en dus ga ik daar ook niet van uit tenzij TS met informatie komt waaruit zou blijken dat dit wel het geval is.
En zelfs als dat het geval is, is het de vraag of de medewerker daar verantwoordelijk voor gehouden kan worden. Zo heeft de rechter bepaald in een zaak waarin een lease auto gestolen is waarbij de medewerker de sleutels in het contact had laten zitten en de auto dus niet afgesloten met de sleutels in het contact op een parkeerplaats achter gelaten heeft dat dit de medewerker niet aangerekend kon worden. De werkgever was verantwoordelijk voor de schade. Je moet in de regel dus vrij ver gaan als werknever voordat de werkgever een zaak heeft.
Anderzijds, als de medewerker erom bekend staat de kantjes er vanaf te lopen en/of weigert eventuele schade goed te maken, dan kan een keer een maatregel nemen wel nuttig zijn. De hand boven het hoofd houden is ook niet goed voor de teamspirit.quote:
Als iemand uit mijn team
Zoiets heeft dan leef ik een beetje mee en regelen we dat de auto snel weer in orde is. Die extra uren draaien ze dan wel als het nodig is.
In principe kan ik afdwingen dat mensen er zijn en uren inhalen. Maar ik heb er meer aan als ze tevreden zijn en ook voor mij iets willen doen. Ik ben net zo succesvol als mijn team. Dus als ik ze boos maak met me te gedragen als een lulhannes krijg ik dat terug in resultaten.
TS is waarschijnlijk een prutser en pennywise-pound-foolish
Als dat zo is, dan doe je dat los van een pechgeval en heb je hier al eerder feedback over gegeven.quote:
[..]
Anderzijds, als de medewerker erom bekend staat de kantjes er vanaf te lopen en/of weigert eventuele schade goed te maken, dan kan een keer een maatregel nemen wel nuttig zijn. De hand boven het hoofd houden is ook niet goed voor de teamspirit.
Iets anders hiervoor aangrijpen vind ik niet verstandig. Dat komt erg onrechtvaardig over, je moet een straf/maatregel altijd koppelen aan het gedrag dat het veroorzaakt. En niet op een ander moment hard uithalen. Tenminste, zo denk ik erover.
Tijd vanaf huis naar klant is al werktijd, ook al is er pech onderweg.
Tijd van huis naar het vaste kantoor is eigen tijd..
Ik ken niet anders...
Ik (als werknemer) zou er niet eens over nadenken om dit anders te zien eigenlijk...
Klopt want dan werk je in het algemeen een half uur te kort per dag voor 40 uur per wqeek.quote:
Bijna niemand werkt precies 9 tot precies 5 dus er zullen heus wel wat uurtjes links en rechts ingehaald en geschipperd mogen worden?
Natuurlijk maakt dat wel verschil. Bij de leasebak is de werkgever verantwoordelijk voor onderhoud aan de auto. Bij privé bezit van de werknemer is de werknemer zelf verantwoordelijk.quote:
Dat het een leasebak is maakt niks uit, het is niet jouw schuld dat hij autopech krijgt in een leasebak. Ik neem aan dat jij niet zelf aan zijn auto gaat lopen sleutelen als er iets mis is.
Maar 2 uur hierop inhouden is uiteraard echt een jodenstreek, zoals iedereen in dit topic al heeft gezegd.
De verantwoordelijke partij zal juridisch gezien waarschijnlijk ook de partij zijn die moet opdraaien voor de gemiste werk uren.
Dit is WGR. De vraag is wat mag. De antwoorden worden dan ook voornamelijk gebaseerd op wat wel en niet mag volgens de wet en regelgeving. Wat een individu van die regels vindt, is niet zo van belang.quote:
[..]
[..]
[..]
Wel interessante.... Als er iets kleins van de werknemer gevraagd wordt, staat men direct op hun strepen, en is de werkgever de boeman. WGR / 'Verplicht' privé 06 gebruiken voor werkgever?
En zo zijn er nog wel mee voorbeelden te vinden. De vraag is hierin wel valide.Maar in dit andere topic moet de werknemer gewoon op zijn strepen staan en moet de werkgever maar wat regelen. Je krijgt daarbij juist de situatie dat de werkgever ook op de werkgever op zijn strepen kan staan.
In alle gevallen kan de vragende partij strak de wet volgen. Maar je kan ook met de exacte regelgeving in je achterhoofd kijken wat een redelijke oplossing is. In geval van een telefoon: als die nodig is voor het werk, moet de baas die verstrekken. Maar als je er toch al een hebt en hem slechts incidenteel moet gebruiken zonder klanten te bellen, is het dan redelijk om een telefoon van de baas te verwachten? Nee.
Maar wel zodra je voor dat incidentele gebruik je nummer moet delen met derden. Dan schaadt het je privacy en je moet als werkgever mijns inziens niet eens willen dat je werknemer het risico loopt om buiten werktijd op zijn prive nummer 'lastig gevallen' wordt.
In een geval als deze autopech:
Is de betreffende werknemer altijd optijd / werkt hij zijn 8 uur per dag, dan is het 'shit happens' voor werknemer dat hij pech had en heb je het als werkgever verder niet over de gemiste uurtjes. Maar is het een werknemer die vaak te laat is of 'altijd wat' heeft en gaat het om een privé auto, dan kan op een gegeven moment natuurlijk de maat vol zijn. De juiste benadering is dan echter nog steeds niet om mede te delen dat de uurtjes worden gekort. Je vraagt dan gewoon wanneer hij de uurtjes wil inhalen. Dat zet waarschijnlijk net iets minder kwaad bloed bij de betreffende medewerker én alle collega's.
Dat komt omdat ik alleen wilde weten hoe het volgens de wet geregeld is. Ik ga hem er niet op straffen, interesseert me vrij weinig die 2 uurtjes. Overigens was hij wel gewoon 17:00 weer vertrokken door jullie, want ik liet hem dit topic zien en toen zag hij dat blijkbaar iedereen aan zijn kant stond. Dus bedanktquote:
[..]
Het is toch vervelend dat je hier in dit topic allerlei cruciale vragen ontwijkt die er toe doen over hoe terecht jouw idee is
1. Is dit een keurige werknemer die eenmalig pech heeft of loopt deze werknemer er structureel de kantjes vanaf?
2. Is zijn twee uur afwezigheid schadelijk voor je bedrijfsprestaties? Wordt daardoor minder omzet gehaald of worden er deadlines niet gehaald?
3. En indien 1 of 2 van toepassing is. In hoeverre heb je zelf al met hem besproken hoe hij het wil oplossen?
Vertelde je aan je baas dat je de sleutels in de sloot had gegooid of dat je ze kwijt was geraaktquote:
Ik heb wel eens de sleutel van de leasebak in de sloot gegooid. Werd ook gewoon betaald. Naar de dealer gaan en nieuwe sleutels laten maken was ook onder werktijd.
Als je met autopech langs de kant staat moet je dat in veel situaties ook eerst regelen; je kan toch moeilijk je auto op de vluchtstrook laten staan tot na je werkdag, zeg maar.quote:Voorbeelden van omstandigheden waarin u recht heeft op verlof:
u moet uw kind van school halen dat opeens ziek is geworden;
uw partner moet bevallen;
uw waterleiding is gesprongen en u moet meteen een loodgieter regelen;
een direct familielid overlijdt. Het familielid is een bloedverwant van u, uw echtgenoot of uw geregistreerd partner in de rechte lijn of in de tweede graad van de zijlijn;
u kunt alleen onder werktijd stemmen;
u moet naar de dokter en dit kan alleen onder werktijd. Of u moet iemand uit uw naaste omgeving naar de dokter begeleiden.
Ik vind de info hierover ook maar tegenstrijdig, want elders lees ik dan weer dit:
Dat lijkt me een beetje tegenstrijdig. Want dat iemand er niet is door een ziek kind of een lekkage thuis lijkt me dan ook geen “omstandigheid die in redelijkheid voor rekening van de werkgever komt”. Maar dat is dus wel een situatie waarin je recht hebt op verlof met behoud van loon. Ik zie niet zo goed in waarom autopech dan anders is...quote:Recht op loon als u niet kunt werken vanwege een omstandigheid die in alle redelijkheid voor rekening van uw werkgever komt
Er zijn bepaalde omstandigheden denkbaar waardoor u niet kunt werken, maar waarbij u toch recht heeft op doorbetaling van uw loon. Volgens de wet moet het dan gaan om een oorzaak die in redelijkheid voor rekening van uw werkgever komt. Welke omstandigheden voor rekening en risico van uw werkgever komen en welke omstandigheden voor uw eigen rekening blijven, moet van geval tot geval bekeken worden.
Een voorbeeld. Stel u komt altijd met uw eigen auto naar het werk. Op een morgen heeft u autopech waardoor u pas halverwege de dag op kantoor kunt komen. Uw werkgever hoeft u over deze dag maar een halve dag loon te betalen. Autopech is een omstandigheid die voor uw rekening en risico komt.
Als u niet kunt werken omdat u een gevangenisstraf moet uitzitten, is uw werkgever (uiteraard) ook niet verplicht om uw loon door te betalen. Ook dit is geen omstandigheid die in redelijkheid voor rekening van uw werkgever komt.
Levert je veel meer op op de lange termijn (tevreden werknemers) en je bent ook wel een urenneuker als je hier al om gaat miepen.
Maar een beetje meedenken kan best en is afhankelijk van de situatie. Volgens mij zou ik er als werkgever ook niet moeilijk over doen.
En vond jij dat als werknemer destijds prettig en redelijk?quote:
[..]
Naja, toen ik nog in loondienst was kon m'n werkgever het ook niet schelen of ik later was doordat de trein niet reed. In m'n overeenkomst stond 40 uur per werk werken dus dat moest ik linksom of rechtsom maar halen. En dat deed ik overigens ook gewoon. Mentaliteit hier is "ik kan er niks aan doen dus het is niet mijn probleem".
Ik vraag me ernstig af hoe jouw relatie met deze werknemer is. Enerzijds vraag je je af waar je als werkgever mee wegkomt, anderzijds laat je je werknemer dit topic zienquote:
[..]
Dat komt omdat ik alleen wilde weten hoe het volgens de wet geregeld is. Ik ga hem er niet op straffen, interesseert me vrij weinig die 2 uurtjes. Overigens was hij wel gewoon 17:00 weer vertrokken door jullie, want ik liet hem dit topic zien en toen zag hij dat blijkbaar iedereen aan zijn kant stond. Dus bedankt
[..]
Vertelde je aan je baas dat je de sleutels in de sloot had gegooid of dat je ze kwijt was geraakt
. Je geeft rare signalen af en je zet een beeld neer van jezelf als een niet-empathische authoritaire baas, en vervolgens vind je het vreemd dat de mensen die hier meeposten reageren op dat (eenzijdige?) beeld van jou.
Als klap op de vuurpijl maak je een idiote fout door dit topic te laten lezen, waardoor de werknemer nu ook een raar beeld heeft van jou en bovendien besluit dat je wel in je recht staat als werkgever maar hij heeft gewoon schijt. Je bedankt daarvoor fok met een sarcastische kutsmiley, maar dit heb je zelf zo gestuurd. En je deelt je fok account met je medewerker, die dit ongetwijfeld gaat delen met eventuele collega's, waardoor iedereen op de werkvloer zich afvraagt waar jij in godsnaam mee bezig bent.
Zelfreflectie. Volwassen managementstijl. Allemaal dingen die je hier niet demonstreert. Hopelijk is het in de werkelijkheid anders gesteld. Zo niet: je bent echt waanzinnig onprofessioneel.
Heeft alleen zin als je de medewerker aantoonbaar aanspreekt op dit soort gedrag. En je moet nogal een dossier hebben wil een rechter meegaan in ontslag. Goed voor je bloeddruk is het niet, je moet er geduldig voor zijn, niet emotioneel betrokken bij de medewerker en je moet in staat zijn om eerlijke feedback te geven in een verbeteringstraject. Bovendien sluiten de meeste medewerkers een verbeteringstraject succesvol af (om vervolgens terug te vallen in oud gedrag).quote:
Degelijke dossiers bijhouden, en zo nu en dan iemand ontslaan die "geen team player" is. Houdt je scherp, en is goed voor je bloeddruk.
Ik mag hopen dat dat laten zien een geintje is anders denk ik dat je je wel heel erg in je kaarten hebt laten kijken. Het komt ook niet heel professioneel over om hem te laten zien dat je je juridisch laat bijstaan door wat voorbijgangers op een forum. Je had het net zo goed in de kroeg kunnen vragen dan waar hij bij was.quote:
[..]
Dat komt omdat ik alleen wilde weten hoe het volgens de wet geregeld is. Ik ga hem er niet op straffen, interesseert me vrij weinig die 2 uurtjes. Overigens was hij wel gewoon 17:00 weer vertrokken door jullie, want ik liet hem dit topic zien en toen zag hij dat blijkbaar iedereen aan zijn kant stond. Dus bedankt
Maar niemand stelt zomaar willekeurig die vraag. Als je het wilt weten wil je het ook kunnen gebruiken. En dat kan. Of het heel erg verstandig is dat is dan weer een ander verhaal. We weten immers veel te weinig over die werknemer en over hoe die 2 uur jouw bedrijfsprestaties naar beneden zouden halen.
https://www.rijksoverheid(...)teitenverlof-opnemen
En CAO afhankelijk of het al dan wel of niet ten koste gaat van vakantiedagenquote:Wanneer calamiteitenverlof of kort verzuimverlof
In de volgende gevallen heeft u recht op calamiteiten- of kort verzuimverlof:
als u door een situatie van overmacht meteen vrij moet nemen;
als u een wettelijke of door de overheid opgelegde verplichting alleen kan vervullen als u vrij neemt;
als u door bijzondere persoonlijke omstandigheden vrij moet nemen.
Voorbeelden van omstandigheden waarin u recht heeft op verlof:
u moet uw kind van school halen dat opeens ziek is geworden;
uw partner moet bevallen;
uw waterleiding is gesprongen en u moet meteen een loodgieter regelen;
een direct familielid overlijdt. Het familielid is een bloedverwant van u, uw echtgenoot of uw geregistreerd partner in de rechte lijn of in de tweede graad van de zijlijn;
u kunt alleen onder werktijd stemmen;
u moet naar de dokter en dit kan alleen onder werktijd. Of u moet iemand uit uw naaste omgeving naar de dokter begeleiden.
Verlof melden bij werkgever
U meldt het calamiteitenverlof of kort verzuimverlof zo snel mogelijk bij uw werkgever. Daarbij geeft u aan hoe lang u verwacht dat het verlof gaat duren. Uw werkgever mag een redelijk verzoek voor calamiteitenverlof of kort verzuimverlof niet weigeren.
Uw werkgever mag u achteraf vragen om aan te tonen dat het verlof nodig was.
Andere afspraken in cao
In uw cao kunnen andere afspraken staan over calamiteiten- of kort verzuimverlof. Deze afspraken kunnen ook in een regeling van de ondernemingsraad of personeelsvertegenwoordiging staan. Als dat zo is, gelden deze afspraken.
https://www.das.nl/juridi(...)ens-vakantie-mag-dat
quote:Calamiteitenverlof tijdens vakantie? Mag dat?
Ja, dat mag.
Als u tijdens uw vakantie privéproblemen heeft die u direct moet oplossen, kunt u calamiteitenverlof opnemen. Bijvoorbeeld als uw partner bevalt of een direct familielid overlijdt. Uw werkgever kan een redelijk verzoek voor calamiteitenverlof niet weigeren. U moet het verlof wel zo snel mogelijk bij uw werkgever melden.
Daarbij moet u aangeven hoe lang het verlof naar verwachting duurt. Bij samenloop van vakantieverlof met calamiteitenverlof gaat calamiteitenverlof voor. Het calamiteitenverlof gaat dus niet ten koste van de vakantiedagen.
In een cao of arbeidsovereenkomst kan mogelijk een afwijkende regeling zijn opgenomen, waarbij het verlof met bovenwettelijke vakantiedagen wordt verrekend.
[ Bericht 12% gewijzigd door ender_xenocide op 23-01-2020 06:40:44 ]
Prettig natuurlijk niet, niemand staat voor de lol in de file. Maar ik vond het wel normaal om die uren in te halen ja.quote:Op woensdag 22 januari 2020 22:02 schreef Seven. het volgende:
[..]
En vond jij dat als werknemer destijds prettig en redelijk?
quote:
[..]
Ik vraag me ernstig af hoe jouw relatie met deze werknemer is. Enerzijds vraag je je af waar je als werkgever mee wegkomt, anderzijds laat je je werknemer dit topic zien
Je geeft rare signalen af en je zet een beeld neer van jezelf als een niet-empathische authoritaire baas, en vervolgens vind je het vreemd dat de mensen die hier meeposten reageren op dat (eenzijdige?) beeld van jou.
Als klap op de vuurpijl maak je een idiote fout door dit topic te laten lezen, waardoor de werknemer nu ook een raar beeld heeft van jou en bovendien besluit dat je wel in je recht staat als werkgever maar hij heeft gewoon schijt. Je bedankt daarvoor fok met een sarcastische kutsmiley, maar dit heb je zelf zo gestuurd. En je deelt je fok account met je medewerker, die dit ongetwijfeld gaat delen met eventuele collega's, waardoor iedereen op de werkvloer zich afvraagt waar jij in godsnaam mee bezig bent.
Zelfreflectie. Volwassen managementstijl. Allemaal dingen die je hier niet demonstreert. Hopelijk is het in de werkelijkheid anders gesteld. Zo niet: je bent echt waanzinnig onprofessioneel.
dat je de tijd neemt om deze onzin te posten. Zelfs m'n werknemer vond het triest toen ik sommige reacties op las. Hmmm het staat er niet zwart op wit hoor. Waar trek je namelijk de grens? Autopech, trein vertraging, file..... brug stond open? Als ik de voorbeelden van calamiteitenverlof lees zou je aan de ene kant wel denken dat het eronder valt, want pech met een waterleiding of pech met de auto lijkt op elkaar maar toch...quote:
Zoals al eerder gesteld door anderen lijkt mij dit onder calamiteiten verlof vallen.
https://www.rijksoverheid(...)teitenverlof-opnemen
[..]
En CAO afhankelijk of het al dan wel of niet ten koste gaat van vakantiedagen
https://www.das.nl/juridi(...)ens-vakantie-mag-dat
[..]
Het is best doorzichtig hoor, hoe je met dat soort reacties voorkomt dat je misschien moet erkennen dat er best iets zit in de kritiek die je krijgt.quote:
[..]
Je doet je voor als een hele meneer, die zich boven de ‘loonslaven’ verheven voelt. Maar die superioriteit lijkt alleen maar gestoeld op een grote bek geven als je kritiek krijgt.
het is nooit prettig om autopech te hebben natuurlijk.quote:
[..]
En vond jij dat als werknemer destijds prettig en redelijk?
Verder vind ik het persoonlijk raar dat iemand denkt zijn uren niet te hoeven maken als er iets tussen is gekomen. De overeenkomst met je werkgever verandert toch niet ineens of zo.
Daar hebben we de psycholoog van Fok ook weer hoorquote:
Het is best doorzichtig hoor, hoe je met dat soort reacties voorkomt dat je misschien moet erkennen dat er best iets zit in de kritiek die je krijgt.
Je doet je voor als een hele meneer, die zich boven de ‘loonslaven’ verheven voelt. Maar die superioriteit lijkt alleen maar gestoeld op een grote bek geven als je kritiek krijgt.
Maarre vind jij nou zelf dat je je hier als een hele professionele werkgever presenteert?quote:
[..]
Daar hebben we de psycholoog van Fok ook weer hoor
De enige, maar werkelijk ook enige die fatsoenlijk antwoord geeft, is Silliegirl.quote:
Wat ik me dus afvraag; zou dit niet ook onder calamiteitenverlof kunnen vallen?
Sommigen van die zaken kun je verwachten, en bovendien gebeuren ze zeer regelmatig. File is dagelijks. Treinen rijden ca. 80% van de ritten op tijd, dus je zou verwachten dat je 1 van de 5 werkdagen te laat op je werk komt. Brug idem, is te verwachten.quote:
Waar trek je namelijk de grens? Autopech, trein vertraging, file..... brug stond open?
Maar dat je met een relatief nieuwe auto, zonder waarschuwing, langs de snelweg komt te staan? Dat lijkt mij echt een uitzondering.
Eens. Maar deze site bijv. noemt specifiek autopech als eigen tijd. Nou is dit geen officiële website, maar ze lijken me wel verstand te hebben van juridische zaken: https://www.judex.nl/rech(...)eb-ik-recht-op-loon/quote:
Ik vind het een uitstekende vraag, en TS geeft aan dat het een theoretische vraag betreft.
[..]
De enige, maar werkelijk ook enige die fatsoenlijk antwoord geeft, is Silliegirl.
[..]
Sommigen van die zaken kun je verwachten, en bovendien gebeuren ze zeer regelmatig. File is dagelijks. Treinen rijden ca. 80% van de ritten op tijd, dus je zou verwachten dat je 1 van de 5 werkdagen te laat op je werk komt. Brug idem, is te verwachten.
Maar dat je met een relatief nieuwe auto, zonder waarschuwing, langs de snelweg komt te staan? Dat lijkt mij echt een uitzondering.
"Een voorbeeld. Stel u komt altijd met uw eigen auto naar het werk. Op een morgen heeft u autopech waardoor u pas halverwege de dag op kantoor kunt komen. Uw werkgever hoeft u over deze dag maar een halve dag loon te betalen. Autopech is een omstandigheid die voor uw rekening en risico komt."
Is het onderweg van/naar een adres voor werkzaamheden in opdracht van de werkgever, dan zijn de kosten voor de werkgever (ook als het een privé auto betreft).
Dat ligt misschien ook aan de situatie waarin je autopech krijgt. Stel ik ga van huis, wil wegrijden en mn auto start niet. In theorie is er dan geen acuut probleem; ik kan alternatief vervoer nemen naar mijn werk en die auto kan prima blijven wachten tot ik klaar ben met werken.quote:
[..]
Eens. Maar deze site bijv. noemt specifiek autopech als eigen tijd. Nou is dit geen officiële website, maar ze lijken me wel verstand te hebben van juridische zaken: https://www.judex.nl/rech(...)eb-ik-recht-op-loon/
"Een voorbeeld. Stel u komt altijd met uw eigen auto naar het werk. Op een morgen heeft u autopech waardoor u pas halverwege de dag op kantoor kunt komen. Uw werkgever hoeft u over deze dag maar een halve dag loon te betalen. Autopech is een omstandigheid die voor uw rekening en risico komt."
Als je halverwege op de snelweg pech krijgt zit je met een situatie die je acuut moet oplossen, je kan daar immers niet zo met je auto blijven staan, das gevaarlijk.
Ik denk dat daar het verschil in zit.
De site die je zelf quote zegt trouwens ook dat elke situatie apart bekeken moet worden, denk dat dat dan bij “autopech” ook zo opgaat.
Jij noemt het onzin, ik vind dat er zinnige dingen in staan.quote:
Sowieso snap ik niet waarom je meteen denkt aan wel/niet doorbetalen. Bedoel, zo hard is het toch niet om én te laten merken dat je begrip hebt voor je werknemer (autopech is kut) én aan te geven dat het wenselijk is dat hij alsnog die uren inhaalt/maakt?
Dit is toch allemaal off topic? TS vroeg gewoon wat de regels zijn.quote:
Je geeft rare signalen af en je zet een beeld neer van jezelf als een niet-empathische authoritaire baas
Ik kan dit niet terugvinden in de berichten van TS, hoor.quote:
Sowieso snap ik niet waarom je meteen denkt aan wel/niet doorbetalen
Ben blij dat er mensen zoals jij zijn, geeft me iets meer hoop in de mensheidquote:
[..]
Dit is toch allemaal off topic? TS vroeg gewoon wat de regels zijn.
[..]
Ik kan dit niet terugvinden in de berichten van TS, hoor.
Nogmaals, ik vroeg gewoon wat de regels waren. Ik hou van regels want dan heb je geen punten waar je over zou hoeven te discussiëren.quote:
[..]
Jij noemt het onzin, ik vind dat er zinnige dingen in staan.
Sowieso snap ik niet waarom je meteen denkt aan wel/niet doorbetalen. Bedoel, zo hard is het toch niet om én te laten merken dat je begrip hebt voor je werknemer (autopech is kut) én aan te geven dat het wenselijk is dat hij alsnog die uren inhaalt/maakt?
Een belangrijke vraag heb je daarvoor zelf onbeantwoord gelaten..quote:
[..]
Ben blij dat er mensen zoals jij zijn, geeft me iets meer hoop in de mensheid
[..]
Nogmaals, ik vroeg gewoon wat de regels waren. Ik hou van regels want dan heb je geen punten waar je over zou hoeven te discussiëren.
Was je werknemer onderweg naar zijn vaste kantoor of naar een klant/filiaal/klus?
Heb ik al meerdere keren beantwoord. Was woon/werk naar kantoor.quote:
[..]
Een belangrijke vraag heb je daarvoor zelf onbeantwoord gelaten..
Was je werknemer onderweg naar zijn vaste kantoor of naar een klant/filiaal/klus?
Wat ik zo op het internet lees is dat dus niet wettelijk vastgelegd wat overmacht/calamiteiten zijn, maar afhankelijk van hoe werkgever / werknemer de situatie interpreteren.quote:
[..]
Prettig natuurlijk niet, niemand staat voor de lol in de file. Maar ik vond het wel normaal om die uren in te halen ja.
[..]
[..]
Hmmm het staat er niet zwart op wit hoor. Waar trek je namelijk de grens? Autopech, trein vertraging, file..... brug stond open? Als ik de voorbeelden van calamiteitenverlof lees zou je aan de ene kant wel denken dat het eronder valt, want pech met een waterleiding of pech met de auto lijkt op elkaar maar toch...
Wat ik nog wel gevonden heb is dat woon- werkverkeer onder risico van werknemer valt. Maar ook hier noemen ze overmacht weer als eventuele uitzondering.
https://www.cnvvakmensen.(...)r/te-laat-op-je-werk
De conclusie moet denk ik zijn dat er wettelijk niets zwart op wit vast ligt waar je naar kunt wijzen en dat je als werkgever op basis van de situatie en relatie met je werknemer zelf de afweging moet maken hoe hiermee om te gaan.quote:Te laat op je werk
Aaargh! De sneeuw zorgde voor een chaos op het spoor gisteren en vandaag. Was jij (net als half Nederland) te laat op je werk? Lees dan hier wat de regels zijn rondom te laat op je werk komen.
Want als de treinen niet rijden, is dat dan pech voor je werkgever of voor jou?
Overmacht
Als je te laat komt omdat je je hebt verslapen, is dat vrij duidelijk je eigen schuld. Maar staan er door gladheid of een groot ongeluk gigantische files of loopt de situatie op het spoor in de soep, dan kan er sprake zijn van overmacht. Het lastige is dat er geen duidelijke regels zijn over wat overmacht is. Files zijn vaak al geen goede reden meer, omdat je kunt weten dat op bepaalde routes en bij slecht weer files ontstaan. Daar kun je je op voorbereiden door eerder van huis te gaan.
Eigen risico
Woon-/werkverkeer wordt gezien als risico voor jou als werknemer. Heb je een soepele werkgever, dan betaalt hij de tijd die je te laat was misschien gewoon uit. Houdt jouw baas van regeltjes? Dan heb je pech: je zult dan vrije uren moeten opnemen of de verloren tijd op een ander moment moeten compenseren.
Het verschilt ook wat de gevolgen van jouw te-laat-kom-acties zijn. Sta je aan de lopende band of staan er klanten op je te wachten, dan is dat schadelijk voor jouw werkgever en zal hij minder soepel omgaan met laatkomers. Terwijl het in sommige andere beroepen niet zoveel uitmaakt op welke tijden je je werk doet.
Structureel te laat
Iedereen komt wel eens te laat en de meeste werkgevers zullen dat door de vingers zien zolang dat af en toe gebeurt. Maar lig je ’s ochtends gewoon te lang te snoozen, dan kan te laat komen je serieus in de problemen brengen:
In eerste instantie zal je werkgever je natuurlijk aanspreken op het te laat komen.
Trek je je daar niets van aan, dan kun je een waarschuwing krijgen. Hiermee zet je niet direct je baan op het spel, maar zo’n waarschuwing komt wel in je dossier te staan. Ga je vaker de fout in, dan een dossier vol waarschuwingen tot ontslag leiden.
Je kunt geschorst worden. Kom je vaak te laat en trek je je niets aan van waarschuwingen, dan kan je werkgever je schorsen. Hij moet tijdens de schorsing wel jouw loon doorbetalen.
Ook het inhouden van loon is een strafmaatregel die werkgevers kunnen inzetten. Je krijgt dan geen loon voor de tijd die je niet aanwezig bent.
Blijf jij een notoire laatkomer, dan kan dat ervoor zorgen dat je contract niet verlengd wordt of dat je wordt ontslagen.
Cao
In de wet staat niets over te laat op je werk komen. Wel zijn er in sommige cao’s afspraken over weersomstandigheden waarbij niet gewerkt kan worden. Je kunt dan bijvoorbeeld beroep doen op een uitkering, eventueel met aanvulling van je werkgever.
Flexibel
Vind je het lastig om op tijd te komen, dan moet je misschien op zoek gaan naar een werkgever die werkt met flexibele arbeidstijden. Bij steeds meer bedrijven mag je zelf weten hoe laat je binnenkomt, zolang je je werk afkrijgt en je uren maakt. Zo heb je veel meer vrijheid om zelf je dag in te delen.
Omg zeg. Hmms hoevaak ik al niet vaker langer gebleven ben of werk af heb gemaakt buiten mijn normale uren omdat de werkgever ging vragen ja moet ik anders in plannen weer of weer iemand anders langs etc etc.
Maar ik maak het ook mee hoor meerdere keren extra lange file terwijl ik dan bv al twee keer de normale reistijd reken buiten de spits. Tja wat kan ik daar aan doen dan 3 uur in de morgen weg gaan?????
Fuck it en zoals sommige zeggen ook, als een werkgever mij zo gaat pakken op die dingen dan pak ik dat net zo goed terug en is het eind werktijd spullen neer en plan maar andere in of verzet de hele shit wat tien keer meer kost als dat ik het zelf even nog afmaak.
Maar dan gaat het wmb hard tegen hard hoor. Ik wil best wat geven, maar als een werkgever me hierop zou gaan pakken dan kan die dik in de stront zakken wmb ook. Tot zover mij wgr mening.
klopt helemaal.quote:
Zoals al eerder gesteld door anderen lijkt mij dit onder calamiteiten verlof vallen.
https://www.rijksoverheid(...)teitenverlof-opnemen
[..]
En CAO afhankelijk of het al dan wel of niet ten koste gaat van vakantiedagen
https://www.das.nl/juridi(...)ens-vakantie-mag-dat
[..]
https://www.rijksoverheid(...)teitenverlof-opnemen
Kans dat er je een cao vind waar bij je een verslechtering op de wetgeving vind is nagenoeg 0
File, brug open en trein vertraging zijn normale dagelijkse dingen, en geen calamiteiten daar moet je als werknemer speling in je reistijd voor houden.quote:
[..]
Prettig natuurlijk niet, niemand staat voor de lol in de file. Maar ik vond het wel normaal om die uren in te halen ja.
[..]
[..]
Hmmm het staat er niet zwart op wit hoor. Waar trek je namelijk de grens? Autopech, trein vertraging, file..... brug stond open? Als ik de voorbeelden van calamiteitenverlof lees zou je aan de ene kant wel denken dat het eronder valt, want pech met een waterleiding of pech met de auto lijkt op elkaar maar toch...
Een werknemer zal geen 2 uur later komen door een open brug of gemiste trein.
File zou die ene keer per jaar met die sneeuwstorm kunnen voorkomen dat echt alles vast staat. Maar bij normale file kun je ook redelijk vooraf voorspellen hoeveel extra reistijd je hebt. Dat is echt geen calamiteit
Normale file ja, ik hou daar rekening mee, ruim ook trouwens. Nu treft mij het “bad luck” weer dat er ineens een ongeval op de A2 is richting zuiden 1 rijbaan open uur ververtraging en A4 richting amsterdam 3 banen dicht. Ook een uur. In twee weken tijd. Ok dat zijn dus geen dingen waar je rekening mee kunt houden. Jah uiteraard ik kan vroeger weg gaan maar kan pas weer 8 uur bij de klant terecht. Wss als ik dus rond 5:30 weg ga ontwijk ik die incidenten. Maar ten opzichte van dat moet dan daar ter plekke wachten voor de deur op afspraak tijd.quote:
[..]
File, brug open en trein vertraging zijn normale dagelijkse dingen, en geen calamiteiten daar moet je als werknemer speling in je reistijd voor houden.
Een werknemer zal geen 2 uur later komen door een open brug of gemiste trein.
File zou die ene keer per jaar met die sneeuwstorm kunnen voorkomen dat echt alles vast staat. Maar bij normale file kun je ook redelijk vooraf voorspellen hoeveel extra reistijd je hebt. Dat is echt geen calamiteit
Ok die zijn ook voor de werkgever (in mijn geval iig). Dus tsja.......
Wat me hier nog het meest aan irriteert is dat een werkever gelijk al gaat denken alleen al aan het idee om dit te korten op een werknemer die wss ter goede trouw gewoon optijd weg gaat rekening al houden met de files. En gebeurt er wat wat niemand kan inschatten het op de werknemer gooien.\
Wmb is dat echt slecht gewoon. Want ook als werkgever werkt je dit tegen hoor. Want beiden kunnen daar dan nl niks aan doen. Ter goede trouw dan maar he?
Ok dit zal ik mijn werkgever niet vertellen. Maar als ik op die manier behandelt zou worden door mijn werkgever dan pak ik die uren wel terug op een andere manier hoor.
Juist door dit soort lullige werkgevers gedrag krijg je ongemotiveerde werknemers, jammer dat sommige “bazen”. Dat dan niet door hebben
Ergste nog ja dat kan toch niet kree dat je naar amsterdam er 2 uur over doet (40 min normaal). En voel ik me toch in de zeik gezet terwijl ik er een dik extra half uur al voor uittrok om op tijd te komen... tja als een retard weer eens zij auto crashed midden op de A4 voor Schiphol en ze sluiten die hele weg. Wtf kan ik daar aan doen en toch moet ik dat gezeik dan aanhoren.
Je kunt je nog afvragen wat is een calamiteit? Voor sommige beroepsgroepen is het toch echt wel van belang om snel ter plekke te zijn. Maar dan nog is dat aan de werkgever om te zorgen dat de dekking (aan reistijd) redelijk is.quote:
Waarom zou dit in godsnaam calamiteitenverlof zijn? Wat moet je met spoed oplossen?
Gebeurt er 1 ongeluk in de spits en dan is de reistijd van half uur zo 2 uur als het beetje de enige route is.
Ok wie is daar dan voor verantwoordelijk, lijkt me niet de werknemer. Laat staan met storingsdiensten waarvan je al helemaal niet weet wanneer het komt en wat voor tijd. Dus dan houdt het voor de de werknemer wel een beetje op.
De hoofdregel is geen werk geen loon. Het wordt pas anders als het in de risicosfeer van de werkgever ligt.quote:
[..]
Je kunt je nog afvragen wat is een calamiteit? Voor sommige beroepsgroepen is het toch echt wel van belang om snel ter plekke te zijn. Maar dan nog is dat aan de werkgever om te zorgen dat de dekking (aan reistijd) redelijk is.
Gebeurt er 1 ongeluk in de spits en dan is de reistijd van half uur zo 2 uur als het beetje de enige route is.
Ok wie is daar dan voor verantwoordelijk, lijkt me niet de werknemer. Laat staan met storingsdiensten waarvan je al helemaal niet weet wanneer het komt en wat voor tijd. Dus dan houdt het voor de de werknemer wel een beetje op.
Of als er andere afspraken gelden..quote:
[..]
De hoofdregel is geen werk geen loon. Het wordt pas anders als het in de risicosfeer van de werkgever ligt.
Zoals? Waar denk je aan?quote:
Ik heb dan dus ruim al rekening gehouden met extra reistijd doordat ik weet waar de standaard files staan.
Ok dan is er een ongeluk waardoor ik dus wellicht zo een uur later kan zijn....
Dat is kut voor de werkgever maar ook voor mij?
Ga al veel vroeger weg maar ik kan alleen rekening houden met files waarvan ik weet dat ze er staan. Maar toch heel regelmatig komt er een ongeluk of weet ik veel wat waardoor je zo echt een uur vertraging kan hebben.
Ok ik denk dat werkgevers hier ook beetje in mee moeten denken hoor. Want hoe anders dan? Nu betaalt die van mij nog de reistijd ook in uren. Maar dat is al een uitzondering. Maar krijg dan dus ook wel gezeik als ik laat ben. Ja duh toen ik de route planner aanzette halverwege de rit was het voor mij bv ook 40 min maar na 20 loopt het vast door ongelukken etc. En zie ik de google route planner alleen oplopen in tijd ipv af. Soms ook niet trouwens. Dus tsja wat moet ik dan?
Nog eerder weg gaan en dan op de stoep maar uurtje wachten of Iets later zijn? Denk aan de werkgever om uit te zoeken ik heb er geen zin in ik neem dubbel reistijd en dat vindt ik beetje mijn max wel om extra te doen heen en terug trouwens.
Ok, conclusie is (helaas) dat er inderdaad niet zwart op wit iets over te zeggen is. In de basis is woon-werk gewoon risico werknemer maar er zou sprake van overmacht (calamiteitenverlof) kunnen zijn. Toch vind ik (als werkgever) dat een goede werknemer hierin zijn verantwoordelijk zou nemen door langer door te gaan. In mijn geval heb ik er geen probleem van gemaakt, maar is hij ook niet langer blijven werken.quote:
https://www.cnvvakmensen.(...)r/te-laat-op-je-werk
[..]
De conclusie moet denk ik zijn dat er wettelijk niets zwart op wit vast ligt waar je naar kunt wijzen en dat je als werkgever op basis van de situatie en relatie met je werknemer zelf de afweging moet maken hoe hiermee om te gaan.
Dat doe ik helemaal niet. Ik wil om eventuele discussies te voorkomen gewoon weten aan wie z'n kant de wet staat. Zoals jij ook aangeeft ga je af en toe langer door voor je werkgever, dat zal hij heus wel onthouden en je dan niet naaien als je een keer autopech hebt. Aan de andere kant heb je personeel dat altijd stipt op de minuut doorwerkt en niets extra's doet wat niet in zijn contract staat dus dan is het als werkgever ook eerlijk om hem niet doorbetalen als hij dat niet hoeft te doen volgens de wet.quote:
Wat me hier nog het meest aan irriteert is dat een werkever gelijk al gaat denken alleen al aan het idee om dit te korten op een werknemer die wss ter goede trouw gewoon optijd weg gaat rekening al houden met de files. En gebeurt er wat wat niemand kan inschatten het op de werknemer gooien.\
Owh ik snap het werkgevers-punt ook best wel hoor. Maargoed dit is ook nog heel erg afhankelijk vanaf wat voor beroep. Ik kan bv dus soms echt niet dingen half achter laten (elektro) dus dat moet wel af. Dat weet ik en is mijn beroep vrede mee enzo. Maar ok dan verwacht ik ook wel wat flexibiliteit van de werkgever, want ok al hij mij op de minuut zou gaan pakken dan ik ook wel. En daarom gebeurt dat bij mij ook niet gelukkig.quote:
[..]
Ok, conclusie is (helaas) dat er inderdaad niet zwart op wit iets over te zeggen is. In de basis is woon-werk gewoon risico werknemer maar er zou sprake van overmacht (calamiteitenverlof) kunnen zijn. Toch vind ik (als werkgever) dat een goede werknemer hierin zijn verantwoordelijk zou nemen door langer door te gaan. In mijn geval heb ik er geen probleem van gemaakt, maar is hij ook niet langer blijven werken.
[..]
Dat doe ik helemaal niet. Ik wil om eventuele discussies te voorkomen gewoon weten aan wie z'n kant de wet staat. Zoals jij ook aangeeft ga je af en toe langer door voor je werkgever, dat zal hij heus wel onthouden en je dan niet naaien als je een keer autopech hebt. Aan de andere kant heb je personeel dat altijd stipt op de minuut doorwerkt en niets extra's doet wat niet in zijn contract staat dus dan is het als werkgever ook eerlijk om hem niet doorbetalen als hij dat niet hoeft te doen volgens de wet.
Want donders goed dat we weten als die sfeer er komt dat het voor beide nl niet gaat werken
Ga je ook eens antwoorden op mijn vragen?quote:
[..]
Heb ik al meerdere keren beantwoord. Was woon/werk naar kantoor.
Ben ik dat verplicht volgens de wet?quote:
[..]
Ga je ook eens antwoorden op mijn vragen?
Het zou in ieder geval bij kunnen dragen aan adviezen die goed zijn voor je bedrijf.quote:
[..]
Ben ik dat verplicht volgens de wet?
Don't care, gaat verder prima.quote:
[..]
Het zou in ieder geval bij kunnen dragen aan adviezen die goed zijn voor je bedrijf.
Hij werkt meestal van 9:00 tot 17:00 met minstens 1 uur pauzequote:
En je werknemer werkt altijd precies op de minuut 8u? Of werkt hij ook wel eens langer door? Ik begin vaak om 7.15/7.30, ik heb een halfuur pauze maar vaak zit er om 16.30 nog. Ik verwacht dan ook van mijn werkgever dat hij coulant is wanneer ik een keer wat later kom. Gelukkig is hij dat ook.
dus hij heeft geen recht van spreken. Maar soms werkt hij ook weleens zaterdag dus dat dekt het wel. Ik hou het zelf niet goed bij omdat het me niet echt interesseert. Pas als er echt problemen ontstaan of de zaken heel slecht gaan moet het anders. Zo lang het nu goed genoeg draait maakt het me niet uit. Dus... ook al verdient hij maar iets meer als minimumloon, hij hoeft er ook niet voor te zwoegen. Lijkt me ook wel wat waard Waar ik werk kan ik daar gewoon calamiteiten verlof voor indienen. Dan krijg ik, geloof ik, 70% betaald.quote:
Uw werkgever hoeft u over deze dag maar een halve dag loon te betalen. Autopech is een omstandigheid die voor uw rekening en risico komt.
De ongeschreven fok wetten.quote:
[..]
Ben ik dat verplicht volgens de wet?
Zegt meneer lul ga maar weer naar huis trok hij 8 uur eraf.
De lul had beter positief kunnen zijn dat ik toch gekomen was.
Dacht toen als een flinke pak slaag legaal was deed ik het.
Was ook zon pauper it bedrijf met zon klok systeen, sindsdien haat ik bedrijven waar je moet klokken met zon pasje of code. Te triest is dat
Zolang mijn mensen blij zijn en er hard voor gaan is dat uurtje links of rechts geen probleem. Overigens staan ze er eerder een uurtje te veel, daar doen zij ook niet moeilijk over. Dus een keer kinderen eerder ophalen of thuiswerken met zoeken. Geen probleem.
Als het nodig is staat iedereen er. Met volledige inzet en passie. Fuck de kniepers hier.
Had ie wel z'n werk af?quote:
[..]
Ok, conclusie is (helaas) dat er inderdaad niet zwart op wit iets over te zeggen is. In de basis is woon-werk gewoon risico werknemer maar er zou sprake van overmacht (calamiteitenverlof) kunnen zijn. Toch vind ik (als werkgever) dat een goede werknemer hierin zijn verantwoordelijk zou nemen door langer door te gaan. In mijn geval heb ik er geen probleem van gemaakt, maar is hij ook niet langer blijven werken.
[..]
Dat doe ik helemaal niet. Ik wil om eventuele discussies te voorkomen gewoon weten aan wie z'n kant de wet staat. Zoals jij ook aangeeft ga je af en toe langer door voor je werkgever, dat zal hij heus wel onthouden en je dan niet naaien als je een keer autopech hebt. Aan de andere kant heb je personeel dat altijd stipt op de minuut doorwerkt en niets extra's doet wat niet in zijn contract staat dus dan is het als werkgever ook eerlijk om hem niet doorbetalen als hij dat niet hoeft te doen volgens de wet.
Ik zou proberen te sturen op output ipv uren aanwezigheid/'gewerkt'.
Misschien is jouw wereldje nogal klein, maar er zijn zat bedrijven waar werknemers niet die mentaliteit hebben die jouw werknemers hebben. En dat komt echt niet altijd door de werkgever. Sowieso zo'n beetje 90% van de ambtenarenquote:
Manmanman wat een fucking kutmentaliteit hier. Stelletje uitgekookte boekhouders. Doe je werk goed en ongeveer in de tijd die er voor staat. Mijn beste mensen doen vee meer dan de mensen die precies 40 uur werken, misschien in 39 uur. Kan mij dat nou schelen. Bedrijf verdient er meer geld mee.
Zolang mijn mensen blij zijn en er hard voor gaan is dat uurtje links of rechts geen probleem. Overigens staan ze er eerder een uurtje te veel, daar doen zij ook niet moeilijk over. Dus een keer kinderen eerder ophalen of thuiswerken met zoeken. Geen probleem.
Als het nodig is staat iedereen er. Met volledige inzet en passie. Fuck de kniepers hier.
Als je werknemers hebt die de kantjes er vanaf lopen en niet meer doen dan nodig dan is het alleen maar gepast om als werkgever ook streng te zijn op een uurtje meer of minder.Het klinkt alsof je niet aan hem gemeld hebt dat je niet op tijd ging komen. Beetje communicatie zou handig zijn. Op zich niet onbegrijpelijk dat als iemand 5 uur later komt, je beter helemaal niet meer kan komen. Dat had jou ook tijd gescheeld.quote:
Zoiets had ik ook met een lul als werkgever zon 15 jaar terug, OV lag eruit was 5 uur te laat maar toch gekomen.
Ik denk dat je dan als werkgever iets heel anders te doen staat. Want waarom sta je in eerste instantie al toe dat er een cultuur ontstaat waarin je werknemers de kantjes eraf lopen?quote:
[..]
Misschien is jouw wereldje nogal klein, maar er zijn zat bedrijven waar werknemers niet die mentaliteit hebben die jouw werknemers hebben. En dat komt echt niet altijd door de werkgever. Sowieso zo'n beetje 90% van de ambtenaren
Die cultuur bepaal je als werkgever zelf. De schuld daarvoor kun je nooit bij de werknemer neerleggen. Als werkgever heb je de machtspositie en dus ook de positie om er wat aan te doen.
Ga met je mensen praten en luister écht, in plaats van te lopen fokken.
Alleen een gemiste trein zal inderdaad niet zorgen dat je 2 uur later komt, maar zeker met treinen kunnen allerlei storingen optreden die wel voor 2 uur vertraging zorgen, denk aan aanrijdingen e.d.quote:
[..]
Een werknemer zal geen 2 uur later komen door een open brug of gemiste trein.
Zelf eens gehad dat er een storing in een tunnel was (brandalarm wat loos bleek te zijn), vanaf Den Haag kon ik dus niet naar Delft, alleen met de tram vanaf HS. Maar voor iedere tram die al half vol zat bij aankomst op HS stonden zeker 20-25 zoveel mensen te wachten. Uiteindelijk heb ik de tram de andere kant op genomen, na 1 halte eruit en weer een tram die nog niet vol zat weer naar HS genomen maar wel ruim 2 uur later op werk.
Manager deed daar niet moeilijk over en zelf heb ik die dag gewoon wat harder doorgewerkt om het werk toch af te krijgen. Als er nog veel was blijven liggen had ik het denk ik mee naar huis genomen om in de avond nog wat te doen. Iets was ik bij drukte en achterstand anders ook wel eens deed, die 2 uur later kon je dan ook zien als compensatie voor eerder thuis extra gewerkte uren.
Aangezien ik verantwoordelijk ben voor een stuk van een bedrijf is het aan mij om dergelijk gedrag wel of niet te accepteren. Daarnaast ben ik verantwoordelijk voor de cultuur in mijn afdeling en welke mensen er rond lopen. Dus ik zou me enorm kut voelen als ik blijkbaar zo’n slechte leidinggevende zou zijn dat mensen zich zo durven gedragen.quote:
[..]
Misschien is jouw wereldje nogal klein, maar er zijn zat bedrijven waar werknemers niet die mentaliteit hebben die jouw werknemers hebben. En dat komt echt niet altijd door de werkgever. Sowieso zo'n beetje 90% van de ambtenaren
[..]
Het klinkt alsof je niet aan hem gemeld hebt dat je niet op tijd ging komen. Beetje communicatie zou handig zijn. Op zich niet onbegrijpelijk dat als iemand 5 uur later komt, je beter helemaal niet meer kan komen. Dat had jou ook tijd gescheeld.
Daarnaast ontsla ik mensen die niet uit het juiste hout gesneden zijn en koester de goeden.
Beter stop je gewoon met je personeel. Je ziet het niet als verrijking van je toko maar als last. Daar doet die 36k leaseauto niks aan af.quote:
[..]
Misschien is jouw wereldje nogal klein, maar er zijn zat bedrijven waar werknemers niet die mentaliteit hebben die jouw werknemers hebben. En dat komt echt niet altijd door de werkgever. Sowieso zo'n beetje 90% van de ambtenaren
[..]
Het klinkt alsof je niet aan hem gemeld hebt dat je niet op tijd ging komen. Beetje communicatie zou handig zijn. Op zich niet onbegrijpelijk dat als iemand 5 uur later komt, je beter helemaal niet meer kan komen. Dat had jou ook tijd gescheeld.
quote:
[..]
Aangezien ik verantwoordelijk ben voor een stuk van een bedrijf is het aan mij om dergelijk gedrag wel of niet te accepteren. Daarnaast ben ik verantwoordelijk voor de cultuur in mijn afdeling en welke mensen er rond lopen. Dus ik zou me enorm kut voelen als ik blijkbaar zo’n slechte leidinggevende zou zijn dat mensen zich zo durven gedragen.
Daarnaast ontsla ik mensen die niet uit het juiste hout gesneden zijn en koester de goeden.
Dit zou gesneden koek moeten zijn voor iedereen die leiding geeft.
Had het zeker wel gemeld maar het was dik 15 jaar terug, toen hadden we smsjes en dat las men soms pas uren erna. En sterker nog ik had het gemeld via de receptie hun zeiden we zien je vanzelf wel verschijnen, daarnaast ik was al op de helft van de reis, (bijna 2 uur enkele reis) denk je dat ik dan zo even terug ging?quote:
[..]
[..]
Het klinkt alsof je niet aan hem gemeld hebt dat je niet op tijd ging komen. Beetje communicatie zou handig zijn. Op zich niet onbegrijpelijk dat als iemand 5 uur later komt, je beter helemaal niet meer kan komen. Dat had jou ook tijd gescheeld.
Jij bent kennelijk zon pauper werkgever die het liefst zoveel mogelijk verlof uren eraf rukt.
Als ik niet was gekomen dan koste het me hoe dan ook een verlof dag.
2 uur arbeid kwijt waar praat je over, tientjes werk misschien 100.- en dan zeik je? dan zou ik als ik jou was je dikke auto weg doen en een barreltje kopen.
Hoop voor je werknemer dat hij snel ontslag indient en jij op de fles gaat, als ik zie hoeveel tijd jij hier doorbrengt gaat het niet zo best met je bedrijf.
Bedankt voor je advies, maar nee. In je eentje werken is ook zo saai.quote:
[..]
Beter stop je gewoon met je personeel. Je ziet het niet als verrijking van je toko maar als last. Daar doet die 36k leaseauto niks aan af.
Ik voel een zekere mate van woede in je postquote:
Had het zeker wel gemeld maar het was dik 15 jaar terug, toen hadden we smsjes en dat las men soms pas uren erna. En sterker nog ik had het gemeld via de receptie hun zeiden we zien je vanzelf wel verschijnen, daarnaast ik was al op de helft van de reis, (bijna 2 uur enkele reis) denk je dat ik dan zo even terug ging?
Jij bent kennelijk zon pauper werkgever die het liefst zoveel mogelijk verlof uren eraf rukt.
Als ik niet was gekomen dan koste het me hoe dan ook een verlof dag.
2 uur arbeid kwijt waar praat je over, tientjes werk misschien 100.- en dan zeik je? dan zou ik als ik jou was je dikke auto weg doen en een barreltje kopen.
Hoop voor je werknemer dat hij snel ontslag indient en jij op de fles gaat, als ik zie hoeveel tijd jij hier doorbrengt gaat het niet zo best met je bedrijf.
Heb trouwens geen dikke auto meer, moet het helaas met een Model 3 doen. Het is weleens beter gegaan maar ach, ik kan er van rondkomen en m'n werknemer ook dus eigenlijk zou je (en de meeste anderen hier) me met meer respect moeten behandelen. Het hele bedrijfsleven bestaat niet alleen uit multinationals.
Dus je betaalt je werknemer voor aanwezigheid. Duidelijk.quote:
[..]
Bedankt voor je advies, maar nee. In je eentje werken is ook zo saai.
[..]
Ik voel een zekere mate van woede in je post
Ik zou m niks betalen, gewoon nooit iets. Toch alleen maar een last een werknemer, heb je niks aan.quote:
M'n werknemer had autopech in de ochtend, dus eerst wegenwacht en daarna repareren, zeg 2 uur later op het werk. Moet ik hem doorbetalen? En zit er nog een verschil in het feit dat het een leasebak is die ik betaal, of dat hij een prive auto gebruikt?
Hoe lang heb je nagedacht over deze super goeie post?quote:
[..]
Ik zou m niks betalen, gewoon nooit iets. Toch alleen maar een last een werknemer, heb je niks aan.
Grappig dat je de paar dingen die je bekeken hebt dan ook niet goed leest. Ik vroeg namelijk gewoon af wat de wet zegt. Interessante is dat de meeste werknemers die ik spreek (in real life, niet downies van fok) het met me eens zijn dat ze die uren gewoon inhalen.quote:
Ik heb alleen de OP en een paar random reacties bekeken. Wat is dit voor een angstcultuur? Doorbetalen van 2 uur? Staat je bedrijf op de grens van faillisement of ben je gewoon extreem raar
Ja lollig ho hi ha. Ik lees ze prima en ik reageer ook niet op wat wettelijk correct zou zijn, ik ben geen jurist. Maar de andere werknemers zeggen dus ook dat hij gewoon die uren moet inhalen vanwege zijn pech?quote:
[..]
Grappig dat je de paar dingen die je bekeken hebt dan ook niet goed leest. Ik vroeg namelijk gewoon af wat de wet zegt. Interessante is dat de meeste werknemers die ik spreek (in real life, niet downies van fok) het met me eens zijn dat ze die uren gewoon inhalen.
Ik ben het gewoon een keer eens met jouquote:
[..]
Ja lollig ho hi ha. Ik lees ze prima en ik reageer ook niet op wat wettelijk correct zou zijn, ik ben geen jurist. Maar de andere werknemers zeggen dus ook dat hij gewoon die uren moet inhalen vanwege zijn pech?
quote:
[..]
dat ze die uren gewoon inhalen.
goeie reden om lekker 3 dagen ziek te melden
De werknemer in kwestie zei wel dat hij het met je eens was, maar ging lekker om 17:00 naar huis.quote:
[..]
Grappig dat je de paar dingen die je bekeken hebt dan ook niet goed leest. Ik vroeg namelijk gewoon af wat de wet zegt. Interessante is dat de meeste werknemers die ik spreek (in real life, niet downies van fok) het met me eens zijn dat ze die uren gewoon inhalen.
quote:
[..]
Bedankt voor je advies, maar nee. In je eentje werken is ook zo saai.
[..]
Ik voel een zekere mate van woede in je post
Ik snap wel waarom hij dat niet doet.
Als aanwezigheid geen punt is, is dat prima.quote:
Ben ik nu de enige die het raar vind dat die uren geboekt worden. Hier hebben we een flexsysteem. Er wordt verwacht dat je 37.5 uur werkt per week. Je begint tussen 7 en 9 en je vertrekt tussen 15 en 18. Het systeem trekt er automatisch een half uur lunch vanaf. Wanneer ik een calamiteit heb, dan informeer ik mijn werkgever over het feit dat ik na 9.00 ga beginnen en dat is geen probleem. Is er een week dat ik niet genoeg uren kan maken dan is dat geen probleem zolang de hoeveelheid flexuren zich maar tussen de -40 en +40 bevindt en de range is voor managers -120 en +120. Uren die ik niet werk boek ik ook niet.
Zeker met de files is het voor velen handiger een half uur eerder te vertrekken, dan ben je ook echt een half uur eerder op je werk in het algemeen. Juist hierdoor creëer je flexibiliteit voor jou en je werkgever. als een werkgever dat niet waardeert heeft ie een probleem.
Niet elke functie staat flexibele werktijden toe.quote:
Ben ik nu de enige die het raar vind dat die uren geboekt worden. Hier hebben we een flexsysteem. Er wordt verwacht dat je 37.5 uur werkt per week. Je begint tussen 7 en 9 en je vertrekt tussen 15 en 18. Het systeem trekt er automatisch een half uur lunch vanaf. Wanneer ik een calamiteit heb, dan informeer ik mijn werkgever over het feit dat ik na 9.00 ga beginnen en dat is geen probleem. Is er een week dat ik niet genoeg uren kan maken dan is dat geen probleem zolang de hoeveelheid flexuren zich maar tussen de -40 en +40 bevindt en de range is voor managers -120 en +120. Uren die ik niet werk boek ik ook niet.
Portier receptioniste helpdesk medewerker die zullen Gewoon op vaste tijden aanwezig moeten zijn. Langer blijven na sluitingstijd heeft dan ook weinig nut.
Diegene die niet normaal doen, zijn de talloze posters, die menen dat TS de grond in moet worden geboord. Volledig off-topic, alleen omdat TS vraagt hoe het qua recht zit.quote:
Heb je uberhaupt wel de reacties van TS gelezen? Uit alles blijkt, dat hij er helemaal geen probleem van heeft gemaakt. Maar voor de toekomst nieuwsgierig is hoe het rechtelijk zit.quote:
Jij bent kennelijk zon pauper werkgever die het liefst zoveel mogelijk verlof uren eraf rukt.
Ik snap deze conclusie niet. Alleen omdat TS wil weten hoe het recht in elkaar zit, trek jij de conclusie dat hij moet stoppen met personeel?quote:
Beter stop je gewoon met je personeel. Je ziet het niet als verrijking van je toko maar als last.
Als ik nieuwsgierig ben hoe immigratierecht in elkaar zit, trek je dan ook de conclusie dat ik vast een racist ben?
[ Bericht 29% gewijzigd door Hallmark op 26-01-2020 08:58:45 ]
Daar heb je een punt. In dat geval zou ik geen punt maken als baas zijnde (behalve als het elke week gebeurd). Ik zou trouwens wel opletten dat de werknemer zich ook enigszins flexibel opstelt (binnen de mogelijkheden). Zoniet dan was ik gauw klaar en zou ik de niet gewerkte uren er gewoon aftrekken (afhankelijk van arbeidsvoorwaarden natuurlijk)...quote:
[..]
Niet elke functie staat flexibele werktijden toe.
Portier receptioniste helpdesk medewerker die zullen Gewoon op vaste tijden aanwezig moeten zijn. Langer blijven na sluitingstijd heeft dan ook weinig nut.
Het werkt natuurlijk wel twee kanten op.
En zoals al eerder aangegeven, als die aanwezigheid echt de belangrijke factor is (bijvoorbeeld in het geval van een receptionist), dan kun je die uren ook niet zomaar inhalen, omdat die aanwezigheid doorgaans alleen binnen een bepaald tijdsvak nut heeft. Na sluitingstijd nog de receptie bemannen om uren in te halen slaat nergens op.quote:
[..]
Dus je betaalt je werknemer voor aanwezigheid. Duidelijk.
Hexagon stelde daar nog vragen over, maar die zijn selectief genegeerd door TS.
Zoals een leaseauto van de baas waarmee de werknemer pech krijgt?quote:
[..]
De hoofdregel is geen werk geen loon. Het wordt pas anders als het in de risicosfeer van de werkgever ligt.
deze ts zal je werkgever zijn.Het valt me wel op dat TS nogal slecht tegen kritiek lijkt te kunnen, reacties die niet in zijn straatje passen worden met gestrekt been neergehaald.
Ik hoop dat TS irl meer open staat voor andere meningen.
Verder begrijp ik niet zo goed wat een werknemer die iets boven minimum loon verdient met een auto van 36k moet. Of was deze auto toevallig over?
. Ik denk dat je hem veel meer plezier doet met een wagen van 26k en 2k bonus per jaar.
quote:
sommige mensen hier zullen m'n werknemer maar zijn.True ik denk dat weinig mensen met zo'n inkomen zo'n auto rijden. Eerst had ik een tweede hands auto overgenomen en daar reed hij in, maar omdat hij wel zo'n 30.000 km per jaar maakt was een elektrische auto gewoon even duur als dat wrak. Doordat ik alles ook mooi zakelijk kan boeken en hij maar 4% bijtelling betaalt is het een koopje en heb je een nette auto. Uiteraard heb ik dat in overleg gedaan. Als het leasecontract afloopt vind ik het prima als hij zegt geef me maar meer salaris en dan ga ik met de trein. Maar dat doet hij nietquote:
Eerlijk gezegd zou ik als werknemer (bij een multinational) de uren op een drukker tijdstip inhalen. Met de meeste managers werkt het op deze manier prima, soms eerder weg als de kids ziek zijn oid , daar tegenover in de avond dingen inhalen als het druk is.
Het valt me wel op dat TS nogal slecht tegen kritiek lijkt te kunnen, reacties die niet in zijn straatje passen worden met gestrekt been neergehaald.
Ik hoop dat TS irl meer open staat voor andere meningen.
Verder begrijp ik niet zo goed wat een werknemer die iets boven minimum loon verdient met een auto van 36k moet. Of was deze auto toevallig over?
Ik denk dat je hem veel meer plezier doet met een wagen van 26k en 2k bonus per jaar.
Het was wel netjes van je werknemer geweest als hij getracht had een beetje tijd in te halen als dat mogelijk was.quote:
[..]
Ik haal m'n doktersbezoeken zelfs wel eens in het weekend in, omdat ik vind dat mijn werkgever niet overal voor op hoeft te draaien
Maar loon inhouden zou ik wel een stapje te ver vinden gaan, al las ik dat je dat dus ook niet gedaan hebt.Dat is ook niet eens toegestaan, loon inhouden mag alleen als de werknemer aantoonbaar grof nalatig is geweest (bewust verzuimen van werk bv.)quote:
[..]
Wat je hooguit kan doen is de verloren uren als verlof schrijven, maar dat lijkt me ook niet eens onredelijk.