Werknemer autopech doorbetalen

quote:

Op woensdag 22 januari 2020 16:26 schreef zarGon het volgende:

[..]

Bedoel, als een werknemer er straks voor kiest om exact op tijd te komen en weg te gaan, moet je achteraf niet gaan klagen dat-ie niet even iets langer doorgaat, zodat dat ene ding vandaag af is.

Hou er wel rekening mee dat een werkgever in principe een machtspositie heeft. Die kan gewoon tijdens een beoordelingsgesprek zeggen tegen die werknemer "Je doet niet lekker in ons team mee" als ie niet langer doorgaat, of een andere onzin-reden gebruiken om hem negatief te beoordelen.

Maakt je dat een klootzak-werkgever? Absoluut, maar dat recht heb je als werkgever in principe wel.

quote:

Op woensdag 22 januari 2020 16:56 schreef YoshiBignose het volgende:

[..]

Toen ik vroeger in loondienst zat haalde ik de tijd gewoon in die ik later kwam door file hoor. Is toch heel normaal? Hier blijkbaar niet...

Wat we al zeggen "context"

Een werkgever die advies op Fok vraagt is gewoon lachwekkend.

Vraag mij ook af hoe het bedrijf er financieel bij staat als je begint te huilen over 2 uurtjes.

Misschien had je belangstelling kunnen tonen in je werknemer. Vragen of alles goed gaat.

Denk dat Ts beetje een knoeiert is.
WGR / Vergunning nodig voor personenvervoer?

quote:

Op woensdag 22 januari 2020 15:50 schreef YoshiBignose het volgende:

Nee, is gewoon woon/werk verkeer en kantoorbaan dus zijn uren tellen als hij hier aanwezig is.

Tsja euh gewoon inhalen dan op een geschikt tijdstip? Bijna niemand werkt precies 9 tot precies 5 dus er zullen heus wel wat uurtjes links en rechts ingehaald en geschipperd mogen worden?

Ik heb ergens wel het idee dat je best een goede werkgever wilt zijn in je bedrijf, maar waarom laat je dit soort arbeidsrechterlijke zaken niet éénmalig door een specialist eventjes uitzoeken en voor de rest contractueel goed afdichten?

Ik kan me niet voorstellen dat je elke week wel een nieuwe vraag hebt over hoe je je bedrijf moet runnen en dat dan elke keer op dit forum neerlegt?

Ook nog een vraag die je kunt stellen. In hoeverre vangt het team zoiets op? Weet je team de verwachte omzet, ondanks 2 uur uitval van een teamlid, gewoon te halen?

quote:

Op woensdag 22 januari 2020 16:56 schreef YoshiBignose het volgende:

[..]

Toen ik vroeger in loondienst zat haalde ik de tijd gewoon in die ik later kwam door file hoor. Is toch heel normaal? Hier blijkbaar niet...
[..]

Hier is dat ook niet normaal degene die nu zeggen dat je door moet betalen zijn vast niet zo als ze iets moeten betalen wat ze niet hebben gedaan.

quote:

Op woensdag 22 januari 2020 16:56 schreef YoshiBignose het volgende:

[..]

Toen ik vroeger in loondienst zat haalde ik de tijd gewoon in die ik later kwam door file hoor. Is toch heel normaal? Hier blijkbaar niet...
[..]

Het is toch vervelend dat je hier in dit topic allerlei cruciale vragen ontwijkt die er toe doen over hoe terecht jouw idee is

1. Is dit een keurige werknemer die eenmalig pech heeft of loopt deze werknemer er structureel de kantjes vanaf?

2. Is zijn twee uur afwezigheid schadelijk voor je bedrijfsprestaties? Wordt daardoor minder omzet gehaald of worden er deadlines niet gehaald?

3. En indien 1 of 2 van toepassing is. In hoeverre heb je zelf al met hem besproken hoe hij het wil oplossen?

Als iemand uit mijn team
Zoiets heeft dan leef ik een beetje mee en regelen we dat de auto snel weer in orde is. Die extra uren draaien ze dan wel als het nodig is.

In principe kan ik afdwingen dat mensen er zijn en uren inhalen. Maar ik heb er meer aan als ze tevreden zijn en ook voor mij iets willen doen. Ik ben net zo succesvol als mijn team. Dus als ik ze boos maak met me te gedragen als een lulhannes krijg ik dat terug in resultaten.

TS is waarschijnlijk een prutser en pennywise-pound-foolish

quote:

Op woensdag 22 januari 2020 13:55 schreef Tailless het volgende:

[..]

Maar tijdig naar garage brengen en onderhoud is wel de schuld aan de werknemer.

Dat is afhankelijk van de situatie, ik ken bedrijven waar inderdaad de berijder dat regelt, maar ook bedrijven waar dit gewoon door het bedrijf wordt geregeld.

TS maakt echter geen melding van achterstallig onderhoud en dus ga ik daar ook niet van uit tenzij TS met informatie komt waaruit zou blijken dat dit wel het geval is.

En zelfs als dat het geval is, is het de vraag of de medewerker daar verantwoordelijk voor gehouden kan worden. Zo heeft de rechter bepaald in een zaak waarin een lease auto gestolen is waarbij de medewerker de sleutels in het contact had laten zitten en de auto dus niet afgesloten met de sleutels in het contact op een parkeerplaats achter gelaten heeft dat dit de medewerker niet aangerekend kon worden. De werkgever was verantwoordelijk voor de schade. Je moet in de regel dus vrij ver gaan als werknever voordat de werkgever een zaak heeft.

quote:

Op woensdag 22 januari 2020 18:17 schreef Spanky78 het volgende:
Als iemand uit mijn team
Zoiets heeft dan leef ik een beetje mee en regelen we dat de auto snel weer in orde is. Die extra uren draaien ze dan wel als het nodig is.

In principe kan ik afdwingen dat mensen er zijn en uren inhalen. Maar ik heb er meer aan als ze tevreden zijn en ook voor mij iets willen doen. Ik ben net zo succesvol als mijn team. Dus als ik ze boos maak met me te gedragen als een lulhannes krijg ik dat terug in resultaten.

TS is waarschijnlijk een prutser en pennywise-pound-foolish

Anderzijds, als de medewerker erom bekend staat de kantjes er vanaf te lopen en/of weigert eventuele schade goed te maken, dan kan een keer een maatregel nemen wel nuttig zijn. De hand boven het hoofd houden is ook niet goed voor de teamspirit.

quote:

Op woensdag 22 januari 2020 18:32 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Anderzijds, als de medewerker erom bekend staat de kantjes er vanaf te lopen en/of weigert eventuele schade goed te maken, dan kan een keer een maatregel nemen wel nuttig zijn. De hand boven het hoofd houden is ook niet goed voor de teamspirit.

Als dat zo is, dan doe je dat los van een pechgeval en heb je hier al eerder feedback over gegeven.

Iets anders hiervoor aangrijpen vind ik niet verstandig. Dat komt erg onrechtvaardig over, je moet een straf/maatregel altijd koppelen aan het gedrag dat het veroorzaakt. En niet op een ander moment hard uithalen. Tenminste, zo denk ik erover.

TS, was werknemer op weg naar een klus of klant of naar kantoor?

Tijd vanaf huis naar klant is al werktijd, ook al is er pech onderweg.
Tijd van huis naar het vaste kantoor is eigen tijd..

Als het woon/werk verkeer is en er is geen afspraak over betaling hiervan dan is dit gewoon tijd van de werknemer en kost hem dit vrije uren of maakt deze maar overuren.
Ik ken niet anders...
Ik (als werknemer) zou er niet eens over nadenken om dit anders te zien eigenlijk...

quote:

Op woensdag 22 januari 2020 17:23 schreef Mr_Belvedere het volgende:
Bijna niemand werkt precies 9 tot precies 5 dus er zullen heus wel wat uurtjes links en rechts ingehaald en geschipperd mogen worden?

Klopt want dan werk je in het algemeen een half uur te kort per dag voor 40 uur per wqeek.

quote:

Op woensdag 22 januari 2020 12:56 schreef sirdanilot het volgende:
Dat het een leasebak is maakt niks uit, het is niet jouw schuld dat hij autopech krijgt in een leasebak. Ik neem aan dat jij niet zelf aan zijn auto gaat lopen sleutelen als er iets mis is.

Maar 2 uur hierop inhouden is uiteraard echt een jodenstreek, zoals iedereen in dit topic al heeft gezegd.

Natuurlijk maakt dat wel verschil. Bij de leasebak is de werkgever verantwoordelijk voor onderhoud aan de auto. Bij privé bezit van de werknemer is de werknemer zelf verantwoordelijk.

De verantwoordelijke partij zal juridisch gezien waarschijnlijk ook de partij zijn die moet opdraaien voor de gemiste werk uren.

quote:

Op woensdag 22 januari 2020 11:38 schreef Rolfieo het volgende:

[..]


[..]


[..]

Wel interessante.... Als er iets kleins van de werknemer gevraagd wordt, staat men direct op hun strepen, en is de werkgever de boeman. WGR / 'Verplicht' privé 06 gebruiken voor werkgever?
En zo zijn er nog wel mee voorbeelden te vinden. De vraag is hierin wel valide.Maar in dit andere topic moet de werknemer gewoon op zijn strepen staan en moet de werkgever maar wat regelen. Je krijgt daarbij juist de situatie dat de werkgever ook op de werkgever op zijn strepen kan staan.

Dit is WGR. De vraag is wat mag. De antwoorden worden dan ook voornamelijk gebaseerd op wat wel en niet mag volgens de wet en regelgeving. Wat een individu van die regels vindt, is niet zo van belang.

In alle gevallen kan de vragende partij strak de wet volgen. Maar je kan ook met de exacte regelgeving in je achterhoofd kijken wat een redelijke oplossing is. In geval van een telefoon: als die nodig is voor het werk, moet de baas die verstrekken. Maar als je er toch al een hebt en hem slechts incidenteel moet gebruiken zonder klanten te bellen, is het dan redelijk om een telefoon van de baas te verwachten? Nee.

Maar wel zodra je voor dat incidentele gebruik je nummer moet delen met derden. Dan schaadt het je privacy en je moet als werkgever mijns inziens niet eens willen dat je werknemer het risico loopt om buiten werktijd op zijn prive nummer 'lastig gevallen' wordt.

In een geval als deze autopech:
Is de betreffende werknemer altijd optijd / werkt hij zijn 8 uur per dag, dan is het 'shit happens' voor werknemer dat hij pech had en heb je het als werkgever verder niet over de gemiste uurtjes. Maar is het een werknemer die vaak te laat is of 'altijd wat' heeft en gaat het om een privé auto, dan kan op een gegeven moment natuurlijk de maat vol zijn. De juiste benadering is dan echter nog steeds niet om mede te delen dat de uurtjes worden gekort. Je vraagt dan gewoon wanneer hij de uurtjes wil inhalen. Dat zet waarschijnlijk net iets minder kwaad bloed bij de betreffende medewerker én alle collega's.

Ik heb wel eens de sleutel van de leasebak in de sloot gegooid. Werd ook gewoon betaald. Naar de dealer gaan en nieuwe sleutels laten maken was ook onder werktijd.

Wat ik me dus afvraag; zou dit niet ook onder calamiteitenverlof kunnen vallen? Want, dat is bedoelt voor verlof om dringende persoonlijke omstandigheden te kunnen regelen. Rijksoverheid.nl geeft dan deze voorbeelden:

quote:

Voorbeelden van omstandigheden waarin u recht heeft op verlof:

u moet uw kind van school halen dat opeens ziek is geworden;
uw partner moet bevallen;
uw waterleiding is gesprongen en u moet meteen een loodgieter regelen;
een direct familielid overlijdt. Het familielid is een bloedverwant van u, uw echtgenoot of uw geregistreerd partner in de rechte lijn of in de tweede graad van de zijlijn;
u kunt alleen onder werktijd stemmen;
u moet naar de dokter en dit kan alleen onder werktijd. Of u moet iemand uit uw naaste omgeving naar de dokter begeleiden.

Als je met autopech langs de kant staat moet je dat in veel situaties ook eerst regelen; je kan toch moeilijk je auto op de vluchtstrook laten staan tot na je werkdag, zeg maar.

Ik vind de info hierover ook maar tegenstrijdig, want elders lees ik dan weer dit:

quote:

Recht op loon als u niet kunt werken vanwege een omstandigheid die in alle redelijkheid voor rekening van uw werkgever komt

Er zijn bepaalde omstandigheden denkbaar waardoor u niet kunt werken, maar waarbij u toch recht heeft op doorbetaling van uw loon. Volgens de wet moet het dan gaan om een oorzaak die in redelijkheid voor rekening van uw werkgever komt. Welke omstandigheden voor rekening en risico van uw werkgever komen en welke omstandigheden voor uw eigen rekening blijven, moet van geval tot geval bekeken worden.

Een voorbeeld. Stel u komt altijd met uw eigen auto naar het werk. Op een morgen heeft u autopech waardoor u pas halverwege de dag op kantoor kunt komen. Uw werkgever hoeft u over deze dag maar een halve dag loon te betalen. Autopech is een omstandigheid die voor uw rekening en risico komt.

Als u niet kunt werken omdat u een gevangenisstraf moet uitzitten, is uw werkgever (uiteraard) ook niet verplicht om uw loon door te betalen. Ook dit is geen omstandigheid die in redelijkheid voor rekening van uw werkgever komt.

Dat lijkt me een beetje tegenstrijdig. Want dat iemand er niet is door een ziek kind of een lekkage thuis lijkt me dan ook geen “omstandigheid die in redelijkheid voor rekening van de werkgever komt”. Maar dat is dus wel een situatie waarin je recht hebt op verlof met behoud van loon. Ik zie niet zo goed in waarom autopech dan anders is...

Afboeken onder calamiteitenverlof.

Als die persoon verder nooit te laat komt, en prima zijn werk doet. Dan zou ik het gewoon hierbij laten, en die 2 uur lekker laten zitten.

Levert je veel meer op op de lange termijn (tevreden werknemers) en je bent ook wel een urenneuker als je hier al om gaat miepen.

Ik begrijp eigenlijk niet waarom een werkgever dit zou moeten compenseren. Het is toch maar 2 uurtjes verlof en incidenteel, volgens mij komt problemen met reistijd voor risico van de werknemer. Ik heb als werknemer meestal de neiging om dat toch onder eigen verlof af te willen boeken.

Maar een beetje meedenken kan best en is afhankelijk van de situatie. Volgens mij zou ik er als werkgever ook niet moeilijk over doen.