Vergunning nodig voor personenvervoer?

quote:

Op zaterdag 18 januari 2020 21:15 schreef YoshiBignose het volgende:
Volgens de wet personenvervoer moet je een vergunning hebben als je mensen vervoert, zoals een busdienst of taxi. Soms gelden er ook nog andere diploma's. Wanneer mag je mensen vervoeren zonder vergunning of diploma's?

Stel je organiseert dagtrips met zo'n 9 persoonsbusje naar locaties in Nederland en je loopt daar wat rond met je klanten en brengt ze daarna weer terug. Mag je dit zonder vergunningen doen?

Voor mijn gevoel;

Prive: ja,
Bedrijfsmatig: nee.

Iets met verantwoordelijkheid.

Het lijkt me vooral dat je goed verzekerd moet zijn.

quote:

Op zaterdag 18 januari 2020 21:22 schreef YoshiBignose het volgende:
Uiteraard gaat het om bedrijfsmatig vervoer. Zo zie je bijv. pendelbusjes voor hotels of grote evenementen. Eigenlijk is het vervoer ondergeschikt aan de dienst die de klant afneemt, maar ik vraag me af of dat uitmaakt?

Daar zit inderdaad een verschil tussen. Maar het precieze hoe en wat moet ik je schuldig blijven.

quote:

Op zaterdag 18 januari 2020 21:22 schreef YoshiBignose het volgende:
Uiteraard gaat het om bedrijfsmatig vervoer. Zo zie je bijv. pendelbusjes voor hotels of grote evenementen. Eigenlijk is het vervoer ondergeschikt aan de dienst die de klant afneemt, maar ik vraag me af of dat uitmaakt?

Het heet beroepsvergunning als ik het goed heb.

quote:

Op zaterdag 18 januari 2020 21:15 schreef YoshiBignose het volgende:
Volgens de wet personenvervoer moet je een vergunning hebben als je mensen vervoert, zoals een busdienst of taxi.

Artikel 2 Wet personenvervoer 2000

quote:

1 Deze wet is van toepassing op:
a. openbaar vervoer, besloten busvervoer* of taxivervoer** over voor het openbaar verkeer openstaande wegen, daaronder begrepen uitsluitend voor openbaar vervoer openstaande wegen;
b. openbaar vervoer over railwegen;
c. openbaar vervoer langs geleidesystemen.

_{* besloten busvervoer: personenvervoer per bus, niet zijnde openbaar vervoer;
** taxivervoer: personenvervoer per auto tegen betaling, niet zijnde openbaar vervoer;}

Het lijkt me dat vervoer per bus altijd moet voldoen aan de Wet personenvervoer 2000 en bij vervoer per auto enkel als er voor betaald wordt.

quote:

Op zondag 19 januari 2020 01:52 schreef MyTiredFeet het volgende:

[..]

Artikel 2 Wet personenvervoer 2000
[..]

_{* besloten busvervoer: personenvervoer per bus, niet zijnde openbaar vervoer;
** taxivervoer: personenvervoer per auto tegen betaling, niet zijnde openbaar vervoer;}

Het lijkt me dat vervoer per bus altijd moet voldoen aan de Wet personenvervoer 2000 en bij vervoer per auto enkel als er voor betaald wordt.

Belangrijk lijkt me daarom om ook de uitzonderingen te publiceren.

Besluit personenvervoer:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Aangezien bijvoorbeeld expliciet vermeld wordt dat vervoer voor buitensportactiviteiten zonder aparte betaling er buiten valt, is het vervoer van klanten in mijn ogen zeker in scope voor de wet.

quote:

Op zondag 19 januari 2020 09:44 schreef YoshiBignose het volgende:
Interessant. Maar zoals MyTiredFeet zegt vind ik het wel apart dat er onderscheid wordt gemaakt tussen vervoermiddel, auto;'s of bussen. Bij buitensport staat specifiek "vervoer met auto's", terwijl bij i. weer staat "vervoer met vervoermiddelen" of bij f auto's of bussen. Echt met zekerheid lijkt het me dus niet te zeggen of je als gids in je Vito zomaar mensen mag vervoeren naar bijv. Keukenhof of Giethoorn.

Als je hier zeker van wil zijn, bij welke instantie zou je dat dan moeten navragen?

Bij de KIWA, denk ik

Denk dat dit een mooi voorbeeld is dat het doel van de wet niet 100% hard opgeschreven kan worden zonder problemen te veroorzaken. Dan komt er zo'n lijst uit, en moet je gaan zoeken waar het precies valt. Als dat niet alsnog 100% duidelijk is dan zal een rechter daar uiteindelijk de uitspraak over moeten doen.

Het doel is om professioneel (whatever dat precies is) vervoer 'goed' te regelen, zonder de 'voetbalmoeders' problemen te geven die in hun auto een paar extra kinderen heen en terug meenemen van de training. Daarom zit daar dus zo'n auto/bus verschil in.

Persoonlijk lijkt mij dat jouw voorbeeld niet de bedoeling is om toe te staan. Ook daar kun je best zien dat een paar klanten in de auto mee ergens heenbrengen geen probleem is, maar met een bus gaan rondrijden niet de bedoeling is. Een belangrijke component zal de verzekering zijn. Dan zou ik vooraf zwart op wit van de verzekeringsmaatschappij willen dat ze dit goed vinden en je hiermee verzekerd bent. Anders wordt dat al heel snel een moeilijke discussie die toch naar de rechter zal leiden bij problemen.

Maar IANAL he...

quote:

Op zondag 19 januari 2020 09:44 schreef YoshiBignose het volgende:
Interessant. Maar zoals MyTiredFeet zegt vind ik het wel apart dat er onderscheid wordt gemaakt tussen vervoermiddel, auto;'s of bussen. Bij buitensport staat specifiek "vervoer met auto's", terwijl bij i. weer staat "vervoer met vervoermiddelen" of bij f auto's of bussen. Echt met zekerheid lijkt het me dus niet te zeggen of je als gids in je Vito zomaar mensen mag vervoeren naar bijv. Keukenhof of Giethoorn.

Als je hier zeker van wil zijn, bij welke instantie zou je dat dan moeten navragen?

ook nog leuk om de definitie van 'bus' op te zoeken.
m.i. is een Mercedes Vito geen bus maar een 9 persoons auto. Je mag er immers met edn B-rijbewijs in rijden.

quote:

Op zondag 19 januari 2020 10:32 schreef Speekselklier het volgende:

[..]

ook nog leuk om de definitie van 'bus' op te zoeken.
m.i. is een Mercedes Vito geen bus maar een 9 persoons auto. Je mag er immers met edn B-rijbewijs in rijden.

Klopt een Vito met 9 zitplaatsen is een auto. Pas bij meer dan 8 passagiers is een het een Bus.

Een verlengde sprinter met 16 zitplaatsen is dus wel een bus. Echter zo’n zelfde sprinter met 6 zitplaatsen en plek voor een zware rolstoel weer een auto.

quote:

Op zondag 19 januari 2020 10:40 schreef Fer het volgende:

[..]

Klopt een Vito met 9 zitplaatsen is een auto. Pas bij meer dan 8 passagiers is een het een Bus.

Een verlengde sprinter met 16 zitplaatsen is dus wel een bus. Echter zo’n zelfde sprinter met 6 zitplaatsen en plek voor een zware rolstoel weer een auto.

Er is geen harde definitie van een bus.
Meestal wordt er bij een bus gedacht aan zo'n groot OV gevaarte
En als je het dan over een bus hebt voor 8/9 personen, spreken we vaak van 'busje'

quote:

Op zondag 19 januari 2020 10:40 schreef Fer het volgende:

[..]

Klopt een Vito met 9 zitplaatsen is een auto. Pas bij meer dan 8 passagiers is een het een Bus.

Een verlengde sprinter met 16 zitplaatsen is dus wel een bus. Echter zo’n zelfde sprinter met 6 zitplaatsen en plek voor een zware rolstoel weer een auto.

In die logica zou een verlengde Sprinter pas een bus zijn bij meer dan 8 passagiers?

quote:

Op zondag 19 januari 2020 12:05 schreef Innisdemon het volgende:

[..]

In die logica zou een verlengde Sprinter pas een bus zijn bij meer dan 8 passagiers?

Gaat om meer dan 8 zitplaatsen, niet het aantal passagiers. Ik heb vaak genoeg in een streekbus gezeten met drie passagiers, dat maakt het nog geen auto.

quote:

Op zondag 19 januari 2020 12:36 schreef djh77 het volgende:

[..]

Gaat om meer dan 8 zitplaatsen, niet het aantal passagiers. Ik heb vaak genoeg in een streekbus gezeten met drie passagiers, dat maakt het nog geen auto.

Klopt, maar dat is toch echt wat Fer zegt

quote:

Klopt een Vito met 9 zitplaatsen is een auto. Pas bij meer dan 8 passagiers is een het een Bus.

Ga je je storten op de Japanse markt?

quote:

Op zondag 19 januari 2020 12:44 schreef Innisdemon het volgende:
Klopt, maar dat is toch echt wat Fer zegt

quote:

Klopt een Vito met 9 zitplaatsen is een auto. Pas bij meer dan 8 passagiers is een het een Bus.

Zo staat het inderdaad in de wettekst omschreven.

quote:

bus: motorrijtuig, al dan niet voorzien van een aanhangwagen, ingericht voor het vervoer van meer dan acht personen, de bestuurder daaronder niet begrepen;

quote:

Op zondag 19 januari 2020 12:56 schreef MyTiredFeet het volgende:

[..]

[..]

Zo staat het inderdaad in de wettekst omschreven.
[..]

ah zo, nu vat ik 'm

Volgens mij doen die limousine bedrijven het zo:

Klant huurt een limousine zonder bestuurder.
Klant huurt een losse privé-chauffeur via een ander bedrijf. Dan kan het wel.

Het is dan in feite niks anders als de privé chauffeur van de minister die de leaseauto bestuurt.

Je doel lijkt mij wel degelijk vervoer, gecombineerd met gidsen maar je kan slecht wijsmaken dat vervoer ondergeschikt is aan de activiteit. Je wilt die mensen immers naar een specifiek doel brengen. De kosten van en de tijd in de auto zijn een zeer wezenlijk onderdeel van de activiteit.

Dat buitensport hier niet onder valt is waarschijnlijk om het mogelijk te maken met een kano een riviertje af te zakken en dan materieel en personen weer terug naar de start te brengen. Of na een wandeling mensen terug te brengen, zeker uitvallers moet je terug naar de start kunnen brengen. Ik ken inderdaad een buitensportbedrijf die lokaal wel mensen laat meerijden maar van huis naar de locatie niet. Dat zal dus ook wel met die vergunning te maken hebben.

Persoonlijk vind ik die wet niet erg sympathiek, aan de andere kant is er natuurlijk een enorme wildgroei in het taxivervoer die deze wet dus logisch maakt.

Informeer dan wat een vergunning kost en hoe je die kunt krijgen.