The Cabal; the Weaponization of Government - deel VII

quote:

Clinton IT Aide Who Defied Subpoena Says He Created A Cryptic Gmail Account And Sent It Nearly All Of Hillary’s Emails

August 16, 2019
8:31 AM ET
All but four of Hillary Clinton’s 30,000 emails were copied, likely secretly, to a Gmail address called CarterHeavyIndustries@gmail.com, according to a new Senate report.
The FBI says that the account was linked to Paul Combetta, an IT aide Clinton hired who used BleachBit to destroy emails after they were subpoenaed and misled FBI agents.
Combetta said he sent all of her emails to the Gmail account as part of trying to copy them to a new server. Combetta was copying Clinton’s emails off of an old laptop that he was supposed send back in the mail, but there’s no evidence he returned it, according to the Department of Justice Inspector General.
When an intel agent discovered the copying to a third-party account, he said Peter Strzok seemed uninterested. The intel agency feared the email account could be a link to a foreign power, but the FBI refused to explain it to them.
Virtually every single one of Hillary Clinton’s emails were sent, potentially secretly, to a cryptically named Gmail address, according to a new Senate report.

The finding, which has not been previously reported, means that Clinton’s emails, including classified ones and ones which were later deleted, likely existed on Google’s U.S.-based servers. The FBI said in the report that it knew this — and of the suspicious explanation for it — but did not alert other intelligence agencies or the public, according to the report.

The FBI says that the suspicious Gmail address was set up by an IT aide, Paul Combetta, who worked for a company that managed Clinton’s server. Combetta is the same IT aide who used BleachBit to permanently erase copies of Clinton’s emails after they were subpoenaed by the House, misled the FBI about it, and was given immunity from prosecution, all while asking for basic computing advice on Reddit.

Combetta refused to cooperate with the Department of Justice Inspector General and with the authors of the Senate report about his use of the cryptic email address. He previously pleaded the Fifth before Congress in September 2016 about his deletion of emails.

Combetta worked for Platte River Networks, a technology company in Colorado that began managing Clinton’s email server when she decided to house it more professionally than the homemade server in her basement.

Charles McCullough, the Intelligence Community Inspector General, and his investigator Frank Rucker discovered that every one of Clinton’s emails except four were secretly copied to the cryptically named email address, CarterHeavyIndustries@gmail.com, according to the report.

But when Rucker brought the findings to Peter Strzok, the anti-Trump agent who was in charge of the Clinton case for the FBI, he seemed uninterested and did not ask any followup questions, Rucker told Senate investigators.

Staff for GOP Sens. Ron Johnson of Wisconsin and Charles Grassley of Iowa interviewed Rucker, and released a redacted and paraphrased version of the interview transcript on Wednesday.

Rucker “said that the Carter Heavy Industries email address isn’t somebody Secretary Clinton intentionally communicated with, but it appears in the metadata of almost all of her emails,” the transcript said.

“Mr. Rucker said that his first interaction [with the FBI on the case] was dropping off a packet of information which contained a single printed email that he told the FBI was ‘not a good sign.’ In this email, he said, Secretary Clinton replied to an email that she never received,” it continued.

“He said that he found this data point and reported it to the FBI. He said that he found the Carter Heavy Industries Gmail address, which he had not seen before and that it appeared to be hidden data,” the transcript said.

Deputy Assistant FBI Director Peter Strzok testifies before a joint committee hearing of the House Judiciary and Oversight and Government Reform committees in the Rayburn House Office Building on Capitol Hill July 12, 2018 in Washington, D.C. (Photo by Chip Somodevilla/Getty Images)
Peter Strzok testifies before a joint committee hearing of the House Judiciary and Oversight and Government Reform committees. (Photo by Chip Somodevilla/Getty Images)

Strzok ‘dismissive’
“Mr. Rucker said that Mr. Strzok seemed to be ‘aloof and dismissive.’ He said it was as if Mr. Strzok felt dismissive of the relationship between the FBI and ICIG and he was not very warm,” the transcript said.

“He said that Mr. Strzok didn’t ask many questions including any about SAP related issues,” it continued, referring to Special Access Programs, or super-classified contents. “He said that Mr. Strzok seemed ‘nonplused’ by the info, and that he didn’t ask any follow-up questions.”

Rucker also told investigators that an email on Clinton’s server from former congressman and convicted sex offender Anthony Weiner said that Weiner’s email had been hacked and configured to forward all his emails to someone else, further raising Rucker’s suspicions that something similar could be happening on Clinton’s server.

Rucker said that the FBI refused to tell him the explanation for the email address, leaving him concerned.

“Mr. Rucker said that he asked Dean Chappell at the FBI to tell him what Carter Heavy Industries means and how it was inserted into Secretary Clinton’s emails, but he never found out from him or anyone else at the FBI,” the transcript said.

He asked the FBI in an email, “If there is a point in all of this when you (or someone on the team) could explain it to me further, I’d appreciate it,” but the bureau never did, even though ICIG and other agencies had “equities” in the data, according to the report.

“He said he believes that out of professional courtesy it would have been nice if the FBI give them an update on whether they were on to something, or whether it was nothing.” (RELATED: ICIG Agents Conducting Clinton Probe Were Spied On For Weeks, Had Computers Stolen And Trash Sifted Through)

‘Dummy’
The report says that through his lawyer, Combetta refused to speak to both the DOJ IG and Senate investigators, and that “neither the DOJ OIG nor the ICIG have the authority to compel non-agency individuals to provide testimony.”

But his lawyer told the DOJ IG that Combetta simply “made-up” the name Carter Heavy Industries, the report said. He created it in 2012, before Clinton hired Platte River Networks. He told Strzok that in 2014, Clinton aide Monica Hanley mailed him an old laptop containing Clinton’s emails from 2010.

After moving the emails to her new server, he was supposed to wipe the laptop and then mail it back to Hanley, but there is no evidence that he did, according to the DOJ IG, suggesting that a laptop containing Clinton’s emails may be unaccounted for.

Combetta told the FBI that he forwarded all the emails to the Carter Heavy Industries address as an intermediary step in moving the files from the laptop to the server, according to the Senate report.

Platte River Networks did not respond to the DCNF’s questions about why he would take this unusual move, and it is unclear why he would use a cryptically named account or why he uploaded Clinton’s emails to a cheap and widely used email service while paying for a custom server.

Perhaps related, Combetta frequently posted to the website Reddit, asking how to perform basic computer tasks, most infamously posting that he needed to erase details for a “VERY VIP” client.

In short, Clinton’s emails had been uploaded to Gmail and her server still appeared to fall short of even basic IT practices for a small business, even after she hired a professional company and moved it out of a basement.

But neither the Clinton campaign nor the FBI acknowledged it, despite years of congressional investigations seeking every detail.

Even as FBI agents believed that Combetta lied to them repeatedly — saying he did not delete emails — prosecutors gave him immunity, at which point he confessed to doing so.

The FBI subpoenaed the Carter Heavy Industries account and said “business records show that the account was created by a subscriber whose phone number was registered to Combetta, and account logins in 2015 and 2016 were from an IP address linked to the location where Combetta lived and worked remotely for PRN,” according to the Senate report.

Suspicion of China ties
Frustrated by the FBI’s attitude to a possible national security issue, ICIG McCullough and Rucker, the ICIG investigator, did basic research that found that a company with a similar name, Shandong Carter Heavy Industry Machinery Co., was based in Shandong, China, according to the Senate report. Shandong is a province that houses multiple schools where Chinese hackers allegedly study and infiltrate Western systems.

But the ICIG investigators didn’t believe that aspect of the probe was within their jurisdiction and that it was the FBI’s responsibility. Additionally, without having access to Clinton’s server, they were limited in what they could do.

In August 2018, the Daily Caller News Foundation reported that intelligence officials said Clinton’s emails were intercepted by a third party that they believed was tied to China.

Though the Senate report was billed as a “majority” report by Grassley and Johnson, Sen. Dianne Feinstein had more interviewers in the room than Johnson. McCullough has said that the California Democrat pressured him to resign. Feinstein also had an alleged Chinese spy on her payroll for decades, and when the FBI brought it to her attention, she asked him to retire.

Democratic U.S. presidential candidate Senator Bernie Sanders (L) speaks directly to former Secretary of State Hillary Clinton as they discuss issues during the Democratic presidential candidates debate sponsored by MSNBC at the University of New Hampshire in Durham, New Hampshire, February 4, 2016. REUTERS/Mike Segar
Democratic U.S. presidential candidate Senator Bernie Sanders (L) speaks directly to former Secretary of State Hillary Clinton February 4, 2016. REUTERS/Mike Segar

Questions
There are likely contradictions in the timeline laid out. For example, when Rucker provided the information to the FBI initially in January 2016, bureau investigators said “we were aware of the one thing you found.” But Combetta reportedly did not tell the FBI about his role in the account until a month later — on the very same day that Rucker met in person with a uninterested-seeming Strzok.

In June 2018, the DOJ IG released a lengthy report examining the FBI’s bias or lack thereof in its election investigations. It made mention of a “dummy account” used by Combetta, but did not explain that all of Clinton’s emails had been copied to Gmail. FBI personnel, including Strzok, repeatedly declined to explain this, even when pressed about the mysterious third-party email account, including by Republican Rep. Louie Gohmert of Texas during a televised hearing on July 12, 2018.

In June 2018, the DOJ OIG interviewed FBI official Chappell who said he “did not remember receiving anything from him related to evidence of hostile intrusions or email routing data,” the Senate report says. That July, Strzok told Gohmert he didn’t remember what Rucker told him.

The Senate report also says that both FBI officials denied remembering anything Rucker told them.

“The trouble is the version of the truth that’s come out now only raises more questions,” Gohmert told the Daily Caller News Foundation Thursday.

“When Peter Strzok said I remember Rucker coming over but I don’t remember anything we talked about, that’s when I knew he was lying,” Gohmert continued. “Whether they knew about it before or not, there’s no way that kind of blockbuster info would not have made an impression on Strzok as head of intelligence. You’re disinterested because you don’t want to know or you don’t want anyone else to know.”

“It raises more questions about the honesty and integrity of those in the FBI that they gave a pass on this and during the House and Senate inquiries into this, nobody mentioned that he had set up another address,” he said. “It makes the FBI look either incompetent or dishonest, because it didn’t come out from the FBI until the ICIG was so forthcoming that the FBI had no choice.”

“I think Combetta ought to be prosecuted,” Gohmert, a former judge, said, adding that typical immunity deals can be canceled if the person has lied at any point. “And just because there’s incompetence, doesn’t mean there’s not also conspiracy there.”

Timeline
August 20, 2012: Paul Combetta, a Platt River Networks (PRN) employee, creates CarterHeavyIndustries@gmail.com.
June 2013: Clinton’s PRN server (an upgrade from her basement server) becomes active.
February 2014: Clinton aide Monica Hanley mails Clinton’s old laptop to Combetta to transfer emails from 2010 off of it. Combetta migrates the emails to the new server using the Carter Heavy Industries gmail account as an intermediary, according to the FBI. Combetta was supposed to wipe the laptop and mail it back to Hanley, but there is no evidence that Combetta wiped it or mailed it, according to the DOJ IG.
Summer 2014: Combetta puts Clinton’s emails on Mills’ and Samuelson’s laptop the more typical way — by uploading PST files. Mills directed him to set clintonemail.com to delete all mail after 60 days, but he doesn’t do it.
March 2015: Days after a House committee issues an order requiring all of Clinton’s emails to be preserved, Combetta “had an ‘oh shit’ moment,” according to the FBI, and retroactively deletes Clinton’s old emails using Bleachbit.
September 17, 2015: Combetta is interviewed by Strzok voluntarily. He denies deleting emails.
January 15, 2016: Rucker drops off a packet of info to Dean Chappell of the FBI containing information about the Carter email address. Chappell emails: “I did get your information and we were aware of the one thing you found.”
January 20, 2016: Rucker asks the FBI to let him know the explanation for the Carter Industries account since other agencies have equities, but the FBI gives no answer.
February 9, 2016: Peter Strzok is promoted to Section Chief.
February 18, 2016: At 2pm, Rucker meets with Strzok and Chappell about Clinton server issues. Strzok seems uninterested. Strzok interviews Combetta for a second time that same day — it is unknown whether this occurs before or after the Rucker meeting, or whether the timing is a coincidence. Combetta tells the FBI he created the dummy email account to transfer Clinton’s archived emails from the archive laptop to the PRN Server. (The DOJ IG says the FBI already knew that Combetta was behind the Carter account, but it is not clear how.) Combetta says he does not recall deleting any emails, even though the FBI shows him evidence that they were deleted.
May 3, 2016: DOJ gives Combetta immunity, even though team members say he should be prosecuted for repeatedly lying, according to the DOJ IG.
April 20, 2018: DOJ IG interviews Strzok about allegations that he had ignored evidence of a compromise of Clinton’s server. He tells DOJ OIG that the allegations were “not accurate” and he did not know “where that could come from.” The report says the questions were prompted by news reports, however, the news reports did not occur until August 2018.
June 2018: DOJ IG report on FBI conduct in Clinton case is released. It vaguely makes reference to Combetta using a “dummy” account.
June 2018: DOJ IG interviews the FBI’s Chappell and asks about his interactions with the ICIG. He says he does not remember receiving anything from him related to evidence of email routing data. Rucker is also interviewed by DOJ IG.

quote:

Ex-Overstock CEO Patrick Byrne says he got 'fishy' orders from Peter Strzok; former acting AG unsure of claims

Overstock founder and CEO Patrick Byrne, who resigned Thursday amid ties to a government probe related to the 2016 election, claimed he received "fishy" orders from former FBI official Peter Strzok.

Byrne said Thursday on "The Story" he'd helped the federal government with investigations twice in the past, including to "help them take down people on Wall Street."

Several years after Byrne's last contact with the government, he said FBI officials reached out to him in 2016.

"I was given some fishy orders and I carried them out in 2015-2016, thinking I was conducting law enforcement," he said.

He claimed people who he characterized as "the Men in Black" came to him and asked him "for this third favor."

Byrne clarified to host Martha MacCallum that FBI rank-and-file were "barely involved" in what he alleged transpired.

"It's all the top [people]," he said.

"I didn't know who sent the orders, but I did them. Last summer, watching television and some congressional hearings, I figured out where these orders came from. They came from a guy named Peter Strzok." Byrne also named other individuals, with MacCallum reminding him those officials or former officials worked at the FBI.

Strzok was removed from Special Counsel Robert Mueller's Russia investigation over anti- Trump text messages he traded with his mistress, Lisa Page. He was fired from the FBI in August of 2018.

MacCallum asked Byrne what Strzok purportedly asked him to do. Byrne did not describe specific actions he was allegedly told to take, but characterized them as "political espionage."

The former CEO added that he began a relationship with Maria Butina, a Russian national currently serving prison time in the U.S. for failing to register as a foreign agent.

Byrne said that all of the purported information he gleaned from his experiences ultimately landed in the hands of Connecticut U.S. Attorney John Durham, who has been conducting an investigation into the origins of the Russia probe at the behest of Attorney General William Barr.

Last month, Byrne disclosed he was involved in an FBI probe into the Russia investigation and admitted to having a relationship with Butina. In an Aug.12 statement, he said it was the third time in his life that he "helped the Men in Black: the first was when my friend [former NBA player] Brian Williams was murdered, and the second was when I helped the M.I.B. shake up Wall Street a decade ago."

After Byrne's interview, MacCallum asked former Acting Attorney General Matthew Whitaker to respond to the former business executive's claims.

"He's describing it like he was being used as a source and being inserted into a situation by the feds, and there are protocols for handling sources," Whitaker said. "All of this can be corroborated. That's the key. This whole situation has to be corroborated and the nice thing about John Durham is that he has the full picture of everything that was feeding into this investigation."

When asked by MacCallum whether Byrne appeared credible, the former Iowa federal prosecutor said he was unsure.

"It's hard for me to say," he remarked.

Overstock CEO resigns after disclosing romance with Russian agent

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op maandag 26 augustus 2019 11:13 schreef BarryOSeven het volgende:
Pizzagate is real.

quote:

Op woensdag 28 augustus 2019 13:56 schreef dellipder het volgende:
Andrew Mccabe =/= 18 U.S. Code § 2384

quote:

Op woensdag 28 augustus 2019 13:56 schreef dellipder het volgende:
Andrew Mccabe =/= 18 U.S. Code § 2384

quote:

Op woensdag 28 augustus 2019 19:15 schreef MangoTree het volgende:

[..]

Goed om je weer te zien posten maar begrijp de post niet.

quote:

Op donderdag 29 augustus 2019 10:26 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Wat denk jij? Zullen Comey en Mccabe c.s. worden opgeofferd (of offeren zij zichzelf op) om mensen die destijds hoger op de ladder stonden uit de wind te houden? Tot hoever op die ladder wisten mensen van het opgetuigde complot tegen Trump en zijn medewerkers? Lijkt erop dat zeker HRC en misschien zelfs Obama op de hoogte waren. Als je in verkiezingstijd een officieel geheim onderzoek start omdat je de tegenpartij verdenkt van calloboratie met de Russen, lijkt mij dat men verplicht is om dit met de hoogste echelons te delen.

twitter:

RodRosenstein twitterde op vrijdag 30-08-2019 om 20:40:50 How do you know when to believe a reporter, commentator, politician, or tweeter? Check multiple sources. If you get the news from TV, change the channel. “The most important thing is to read broadly, because when you read broadly, you develop a sense of what is and isn’t right.” https://t.co/F20d8UV4Gf reageer retweet

quote:

Op zaterdag 31 augustus 2019 16:42 schreef LelijKnap het volgende:
Beyond The Divisive Agenda – Defining Donald Trump As A Tool of The Zionist-Elite And Why He Was Really Placed In Power To Wage War on Iran

https://clarityofsignal.c(...)to-wage-war-on-iran/

quote:

Op maandag 2 september 2019 11:21 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Voor inhoudsloos gelul verwijs ik je naar NWS.

twitter:

EpochTimes twitterde op maandag 02-09-2019 om 20:10:00 Attorneys for @GenFlynn have accused prosecutors of hiding exculpatory evidence.According to @SidneyPowell1, the kind of conduct she is accusing the prosecutors of is pervasive in the #DOJ. https://t.co/oB5q66Xcyk reageer retweet

quote:

Comey's inside man at White House emerges as DOJ inspector general finalizes FISA abuse report

Former FBI Director James Comey had an inside man at the White House, feeding the bureau information about President Trump and his aides in 2017.

Now this individual, who after leaving the government was hired by BuzzFeed to verify parts of British ex-spy Christopher Steele's dossier, may be tied to an investigation into alleged surveillance abuses by the DOJ and the FBI being conducted by Justice Department Inspector General Michael Horowitz.

This previously unreported mole in the White House appears in a new report by RealClearInvestigations that explored possible misconduct by Comey for what two U.S. officials described as essentially "running a covert operation against" the president even as he was assuring Trump he was not the subject of any investigation.

Anthony Ferrante, a longtime FBI official, worked as a cybersecurity adviser on the National Security Council. Officials said Ferrante was working in the White House even while the FBI held him on reserve status. All the while, he was sharing information about Trump and his aides back to FBI headquarters.

One former National Security Council official said Ferrante's unique position was highly irregular.

“In an unprecedented action, Comey created a new FBI reserve position for Ferrante, enabling him to have an ongoing relationship with the agency, retaining his clearances and enabling him to come back in [to bureau headquarters],” the official said, adding that the NSC division supervisor was "not allowed to get rid of Ferrante" and that the arrangement appeared to be "in direct conflict with the no-contact policy between the White House and the Department of Justice."

Ferrante left the White House in April 2017, not long before Trump fired Comey as FBI director.

He went on to join FTI Consulting, a business-advising firm headquartered in Washington, D.C. Through this firm, Ferrante was hired by BuzzFeed to investigate the dossier composed by Steele, to try and corroborate the unverified claims about Trump's ties to Russia that appear in the research.

Ferrante was replaced in the White House by another FBI official, Jordan Rae Kelly, who signed security logs for Ferrante to enter the White House while he was contracted by BuzzFeed. Kelly left the White House last year and also joined FTI Consulting.

The FBI declined to comment for this report.

The dossier was published by BuzzFeed in January 2017 after reports came out that Comey privately briefed then-President-elect Trump on select allegations from Steele's work at a Trump Tower briefing. This meeting in New York, which came one day after Comey met with President Barack Obama in the Oval Office with some of his top administration officials, is now under scrutiny by Horowitz's team.

In what has become an urgent area of consternation for Republican lawmakers, the FBI relied heavily on Steele's unverified dossier to obtain Foreign Intelligence Surveillance Act warrants filed to surveil onetime Trump campaign adviser Carter Page. Four FISA warrant applications and renewals were filed from October 2016 through June 2017 against Page. Steele was hired by opposition research firm Fusion GPS and his dossier was funded by the Democratic National Committee and Hillary Clinton's campaign.

While under contract for BuzzFeed, Ferrante compiled a report that was filed in federal court as part of a lawsuit over the publication of the dossier. He found that internet service providers mentioned in the dossier that were owned by Russian entrepreneur Aleksej Gubarev may have been used by Russian agents to support the hack of the DNC and the campaign chairman of Clinton’s campaign during the 2016 election. Unlike Steele's dossier, Ferrante's report did not directly link Gubarev or his executives to the hacking. “I have no evidence of them actually sitting behind a keyboard,” Ferrante said in a deposition.

It is unclear whether Ferrante is still working for BuzzFeed. A spokesman for the outlet declined to comment on questions from the Washington Examiner about Ferrante. Ferrante did not immediately return an emailed request for comment from the Washington Examiner and a spokeswoman at FTI Consulting declined comment to RealClearInvestigations, as did Comey's attorney.

Horowitz's team has reviewed more than 1 million records and conducted more than 100 interviews, including with Comey and Steele. The information provided by Steele was reportedly interesting or credible enough to justify extending the length of the investigation, which Attorney General William Barr earlier this year had predicted would be complete by May or June.

House Judiciary Committee ranking member Doug Collins said over the weekend he expects the inspector general's report to be released this fall. The RealClearInvestigations report puts a release date sometime in September.

Meanwhile Attorney General William Barr is conducting a review of the origins of the Russia investigation, and he has said he is working very closely with Horowitz. The inspector general can recommend prosecutions, and U.S. Attorney John Durham, whom Barr tasked to lead the review, has the ability to convene a grand jury and to subpoena people outside of the government.

quote:

Op donderdag 30 mei 2019 09:40 schreef dellipder het volgende:
Even een reminder:

Obstruction of Justice without regard and not based on OLC guidelines

[…] but I will say that when we met with him Deputy Attorney General Rosenstein and I met with him along with Edward O'Callahan who is the principal associate deputy on March 5th we specifically asked him about the OLC opinion and whether or not he was taking the position that he would have found a crime but for the existence of the OLC opinion and he made it very clear several times that that was not his position.

Wat in deze clip verteld wordt over de OLC eventjes daargelaten kan hieruit onttrokken en benadrukt worden dat het frame dat procureur-generaal William Barr een solistische exercitie heeft uitgevoerd niet berust op de werkelijkheid.
Edward O'Callahan en Rod Rosenstein maakten deel uit van het proces dat leidde naar de beslissing over de “obstruction of justice”-aspect van het sco-onderzoek.

Nadat Sally Yates op 30 januari 2017 als procureur-generaal werd ontslagen vanwege haar verzet tegen haar superieur, de president van de Verenigde Staten, en Jeff Sessions op 2 maart 2017 zichzelf verschoonde van de lopende Rusland-onderzoek werd Rosenstein hierover waarnemend procureur-generaal.
In deze hoedanigheid stelde hij 17 mei 2017 de special counsel in en was hij eindverantwoordelijke en toezichthouder over dit onderzoek.
Waarom nam Rosenstein dit besluit?

Waarom nam Rosenstein het besluit dat feitelijk ervoor zorgde dat het FBI-onderzoek van de auspiciën van de FBI werd weggehaald en onder de autoriteit van het ministerie van Justitie werd gebracht?
Dit had in elk geval niets te maken met de memo's van James Comey die hij via Daniel Richman naar The New York Times lekte ergens tussen 15 en 16 mei 2017.

Dit had alles te maken met Andrew McCabe (en zijn team met onder andere Peter Strzok en Lisa Page) die na het ontslag van James Comey op 9 mei 2017 een strafrechtelijk onderzoek instelde tegen de Amerikaanse president naar spionage en het belemmeren van de rechtsgang.
Het was McCabe die de “obstruction of justice”-zaak had geopend.

Dit is de achtergrond waartegen de commotie over de OLC moet worden afgezet.
Een gezamenlijke statement van de special counsel en de procureur-generaal is hierover uitgevaardigd:

afbeelding

Met andere woorden Robert Mueller zegt dat William Barr niet heeft gelogen en William Barr zegt dat Robert Mueller niet heeft gelogen.
Er zit en zat sowieso geen licht tussen wat Mueller en Barr hebben verklaard.
In essentie vertelde Mueller aan Barr dat als de feiten van deze zaak zo voor de hand liggend zouden zijn, zou hij de OLC buiten beschouwing laten, maar dat was niet in dit geval, dus koos hij ervoor om geen precedent te creëren in lang bestaand beleid.

"...This is not such a case."

In the future the facts of a case against a President might be such that a special counsel would recommend abandoning the OLC opinion, but this not such a case.

Eigenlijk, in de context waarin Barr de beslissing omschrijft om het aloude OLC-beleid niet te doorbreken, is de vraag waarom McCabe überhaupt een onderzoek naar het belemmeren van de rechtsgang opende zonder eerst het ministerie van Justitie te raadplegen.
In Jip en Janneke-taal; Robert Mueller koos om de OLC-richtlijnen te hanteren, omdat de feiten van de zaak het verlaten daarvan niet rechtvaardigden.
Mueller kon geen beslissing nemen over het gedeelte van het onderzoek betreffende het belemmeren van de rechtsgang, omdat de feiten daarover bij het openen daarvan al heel erg gebrekkig waren.
De special counsel zegt feitelijk, dat ze niet weten waarover McCabe het heeft en vervolgens hebben William Barr en Rod Rosenstein hun conclusie getrokken.

Resumé; Robert Mueller werd aangesteld, omdat Rosenstein vond dat McCabe losgeslagen en irrationeel was.
In feite is dit wat ook Mueller concludeerde, maar zijn bewoordingen maken het niet heel eenvoudig dit te ontwaren.

quote:

Op dinsdag 10 september 2019 10:26 schreef dellipder het volgende:
Hebben de conspiracy theoristen die overtuigd zijn dat Donald Trump een marionet van Vladimir Putin is inmiddels al psychische hulp aangevraagd of blijven zij persisteren in retardation?

quote:

Op dinsdag 10 september 2019 14:16 schreef LelijKnap het volgende:
Zei iemand Mueller?

Mueller Helped Saudis Cover Up Involvement In 9/11 Attacks: Lawsuit
https://www.zerohedge.com(...)-911-attacks-lawsuit
https://nypost.com/2019/0(...)n-9-11-attacks-suit/

Robert Mueller on Iraq War and WMD's

quote:

Op dinsdag 10 september 2019 10:48 schreef EchteLiberaal het volgende:

[..]

Misschien wat minder op die dom rechtse complotsites rondkijken, scheelt wellicht in het gebruik van domme Amerikaanse termen.

Maar lees dit topic nu een tijdje maar ik heb van jou nog nergens een steekhoudend argumenten gezien die de conclussies van het Mueller rapport onderuit zouden halen, wel schattig dat je denkt dat je dat wel doet maar meer dan inhoudsloos Trump en je discutabele dom rechtse bronnen napraten is het niet. Op inhoud lukt het niet dus proberen jij en je mede rode pil slikkers het maar om de personen die het betrokken zijn bij het onderzoek zwart te maken maar ook daar faal je nogal opzichtig in.

quote:

Op dinsdag 10 september 2019 10:26 schreef dellipder het volgende:
Hebben de conspiracy theoristen die overtuigd zijn dat Donald Trump een marionet van Vladimir Putin is inmiddels al psychische hulp aangevraagd of blijven zij persisteren in retardation?

quote:

Op dinsdag 10 september 2019 15:47 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Trump is geen marionet van Poetin. Althans, niet in die zin dat hij door hem wordt aangestuurd. Wel doet The Donald vaak precies waar zijn Russische ambtgenoot op hoopt, waaronder het ondermijnen van de eigen inlichtingendiensten. Case in point:

Kremlin: Reported US spy worked in Putin's office

quote:

Op dinsdag 10 september 2019 16:19 schreef zomerindebol het volgende:

[..]

Een verhaal van CNN lol en dan houd eigenlijk het geloofwaardige al een heel eind op.

Het is meer een giswerk, maar natuurlijk is het meteen een feit net zoals al die andere zaken zoals de MWD in Irak en Russia collusion.

Maar goed neem anders een artikel van NY times dat toch een stuk geloofwaardiger is, al zijn die ook standaard anti trump:https://www.nytimes.com/2(...)nformant-russia.html

Maar de mate van verzinnen is een stuk kleiner bij de NYT dan CNN .

quote:

Op dinsdag 10 september 2019 16:40 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Vind je? De Russische bemoeienis met de Amerikaanse verkiezingen is een onzinverhaal, verzonnen om Trump er aan op te hangen.

quote:

Op dinsdag 10 september 2019 10:35 schreef Vis1980 het volgende:
Als Obama en Clinton zou ontzettend powerful zijn.....waarom werd Clinton dan geen president?

En Trump is totaal geschift, net als die nafkezen die hoax blijven roepen ondanks het rapport.

quote:

Op dinsdag 10 september 2019 16:54 schreef zomerindebol het volgende:
De grootste beinvloeder van de politiek was in 2015 social media en de MSM en dan voornamelijk in het voordeel van clinton en nadeel van trump.

quote:

Op dinsdag 10 september 2019 17:12 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Toch vreemd, aangezien Trump daar het meeste aan heeft uitgegeven.

Sen. Cruz Questions Victims of Censorship on Google's Bias

quote:

Op dinsdag 10 september 2019 17:44 schreef Vis1980 het volgende:

[..]

Dus zo sterk is die Deep State niet?

quote:

Op dinsdag 10 september 2019 17:18 schreef zomerindebol het volgende:

[..]

Alphabet was een grote sponsor van hillary en daardoor is er volgens de epstein professor tot over 20 miljoen stemmen beinvloed richting clinton.

Adverteren is iets anders dan de zaak beinvloeden op een vieze illegale manier.

Sen. Cruz Questions Victims of Censorship on Google's Bias

quote:

Op woensdag 11 september 2019 00:40 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

[..]

En tada; CIA slams CNN's 'misguided' and 'simply false' reporting on alleged CIA spy's extraction from Kremlin

(Volgens de Fox-interpretatie althans;)

https://www.foxnews.com/p(...)alleged-exfiltration

quote:

Op dinsdag 10 september 2019 23:13 schreef Vis1980 het volgende:

[..]

Door de overheid: Censuur. Door Fok: huisregels

quote:

Op dinsdag 10 september 2019 15:47 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Trump is geen marionet van Poetin. Althans, niet in die zin dat hij door hem wordt aangestuurd. Wel doet The Donald vaak precies waar zijn Russische ambtgenoot op hoopt, waaronder het ondermijnen van de eigen inlichtingendiensten. Case in point:

Kremlin: Reported US spy worked in Putin's office

quote:

US attorney recommends proceeding with charges against McCabe, as DOJ rejects last-ditch appeal

U.S. Attorney Jessie Liu has recommended moving forward with charges against Andrew McCabe, Fox News has learned, as the Justice Department rejects a last-ditch appeal from the former top FBI official.

McCabe -- the former deputy and acting director of the FBI -- appealed the decision of the U.S. attorney for Washington all the way up to Jeffrey Rosen, the deputy attorney general, but he rejected that request, according to a person familiar with the situation.

The potential charges relate to DOJ inspector general findings against him regarding misleading statements concerning a Hillary Clinton-related investigation.

[...]

twitter:

npfandos twitterde op vrijdag 13-09-2019 om 21:52:03 NEW: DOJ IG Michael Horowitz wrote to the Hill today saying he is finalizing his FISA report. Says he has provided a draft to DOJ and the FBI and will then circulate to others for comment and review. https://t.co/sOcRCzcfEU reageer retweet

quote:

Op donderdag 12 september 2019 21:41 schreef dellipder het volgende:

[..]

Pas geleden heb ik nog een referentie gemaakt naar een bericht van mij van zo'n anderhalf jaar geleden met een beschrijving van DoJ OIG-rapport inzake McCabe misleidende verklaringen en meineed waar nu zeer waarschijnlijk strafrechtelijke vervolging gaat plaatsvinden.
BNW / The Cabal; the Weaponization of Government
Deze kwestie heeft dus geen enkele berekking op McCabe's betrokkenheid inzake misbruik van FISA-jurisdictie en het voorliegen van de FISC.

Laat geen misverstanden bestaan dat Andrew McCabe zijn eed heeft geschonden, hij heeft zijn machtspositie op het ministerie van Justitie misbruikt, de machtsmiddelen van de overheid gepolitiseerd op politieke tegenstanders en de wet overtreden.
Hij is om goede reden ontslagen en om goede reden gaat hij vervolgd worden.

quote:

Op donderdag 19 september 2019 21:50 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Ik lees nu net pas dit artikel: https://truepundit.com/ex(...)ainst-flynn-trump-2/

Artikel stamt uit maart 2017 daar werd al melding gedaan van getuigen die verklaarden dat McCabe tijdens geheime vergaderingen met andere FBI-bobo’s riep ‘Fuck Flynn and then we fuck Trump!’.

quote:

Op woensdag 25 september 2019 10:50 schreef Vis1980 het volgende:
Waar zijn jullie nou? Ik vraag me echt af wat jullie al weten over de vermeende whistleblower. Is hij van Trump zelf zodat hij kan zeggen dat het een Witch Hunt is.

quote:

Op woensdag 25 september 2019 11:05 schreef Vis1980 het volgende:

[..]

Succes ermee! Het zou nogal een dom iets zijn ivm dat zoiets natuurlijk fukken met het systeem is.

quote:

Op woensdag 25 september 2019 11:25 schreef Vis1980 het volgende:

[..]

Of Trump is gewoon een klootzak. Dat schijnt erg moeilijk toe te geven te zijn voor zijn fanboys.

quote:

Op woensdag 25 september 2019 11:27 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Tuurlijk, Orange Man Bad.

quote:

Op woensdag 25 september 2019 11:36 schreef Vis1980 het volgende:
Let maar op, straks is het allemaal duidelijk, maar dan roep je dat het totaal geen crime is. En dat alle onderzoekers, rechters, iedereen de Deep State volgen en dat de whistleblower opgepakt moet worden ivm lekken en dat Obama en Clinton nu echt naar de gevangenis gaan!

quote:

Op woensdag 25 september 2019 11:42 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

Comey zit ook al bijna achter slot en grendel toch?

quote:

Op woensdag 25 september 2019 11:20 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Of het is compleet verzonnen en een bad actor doet zich voor als 'klokkenluider' van iets wat nooit gezegd is, er van uitgaande dat hij/zij toch beschermd zal worden vanwege zijn/haar klokkenluidersstatus.

quote:

Op woensdag 25 september 2019 11:29 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

👌🏿Het eeuwige antwoord op alle kritiek. Hulde.

quote:

Op woensdag 25 september 2019 19:03 schreef FoppeBoppe1986II het volgende:

[..]

Of het is gewoon echt waar..

https://nos.nl/artikel/23(...)mp-aan-zelensky.html

Het schijnt zo te zijn dat nu ook republikeinen de impeachment van Trump steunen. Zou mooi zijn. Weg met die man, lekker rotten in de hel...uh..cel.

quote:

Op woensdag 25 september 2019 12:25 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Wat is de stand van zaken bij QAnon momenteel, trouwens?

quote:

Op maandag 30 september 2019 14:48 schreef EdvandeBerg het volgende:
https://www.washingtonpos(...)eabc129a0_story.html

Interessant. Wie weet wat hier nog allemaal uit komt.

quote:

Op maandag 30 september 2019 14:48 schreef EdvandeBerg het volgende:
https://www.washingtonpos(...)eabc129a0_story.html

Interessant. Wie weet wat hier nog allemaal uit komt.

quote:

Op maandag 30 september 2019 14:58 schreef xpompompomx het volgende:
500 onderzoeken later gaan ze nu écht wat vinden in Clinton's emails over Trump. Nu echt!!

quote:

Op maandag 30 september 2019 15:18 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Fixed

quote:

Op maandag 30 september 2019 15:18 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Fixed

quote:

Op maandag 30 september 2019 15:23 schreef EchteLiberaal het volgende:

[..]

Nee niet echt, je kunt wel in je bubbel blijven hangen en volhouden dat er tot op heden niks gevonden is tegen Trump maar dat is alleen maar je oranje held napraten. Dat de democraten niet voor impeachment gingen na aanleiding van het Mueller rapport betekend namelijk niet dat dit rapport Trump vrijpleit, het rapport is namelijk best wel duidelijk.

quote:

Op maandag 30 september 2019 16:04 schreef MangoTree het volgende:

[..]

'erg'

quote:

Op maandag 30 september 2019 16:04 schreef MangoTree het volgende:

[..]

'best wel'

quote:

Op maandag 30 september 2019 16:08 schreef EchteLiberaal het volgende:

[..]

Dat het rapport Trump niet vrijpleit volgens de leider van het onderzoek is toch best wel duidelijk, dat jij en je mede trumpanzees dat niet willen horen doet daar weinig aan af.

quote:

Op maandag 30 september 2019 15:23 schreef EchteLiberaal het volgende:

[..]

Nee niet echt, je kunt wel in je bubbel blijven hangen en volhouden dat er tot op heden niks gevonden is tegen Trump maar dat is alleen maar je oranje held napraten. Dat de democraten niet voor impeachment gingen na aanleiding van het Mueller rapport betekend namelijk niet dat dit rapport Trump vrijpleit, het rapport is namelijk best wel duidelijk.

quote:

Op maandag 30 september 2019 20:19 schreef Vis1980 het volgende:

[..]

En een president, mag die op de persoon spelen?

quote:

Op maandag 30 september 2019 20:21 schreef Vis1980 het volgende:

[..]

Dus mag hij dat? Sleepy Joe, Pocahontas, Crooked Hillary etc.

quote:

Op maandag 30 september 2019 20:29 schreef Vis1980 het volgende:

[..]

Ho ho, die bijnamen zijn niet van vorige week.

Als Trump onschuldig is werkt hij mee, maar we hebben in de memo al kunnen lezen dat hij schuldig is. Daarnaast zegt zijn advocaat het zelfs en heeft Miller gisteren niet kunnen uitleggen waarom je niet voor zoiets naar de FBI gaat.

Birther movement vergeten? Obama was onschuldig. Zag je Obama zo reageren? Nee, ongeacht of je Obama tof vond of niet.

quote:

Op vrijdag 27 september 2019 13:53 schreef zomerindebol het volgende:

[..]

Maar wat doet trump fout dan?

Heb je dit ooit gezien?
Is er al sindhttps://www.congress.gov/(...)ext?overview=closeds Clinton:

Niet alleen is het een taak van een president aangezien hij executive powers heeft:
https://en.wikipedia.org/wiki/Executive_order

Maar goed blijf de media geloven die bewust liegt en bedriegt zoals zaken weg laten van het transcript om trump schuldig te doen lijken.

quote:

Op maandag 30 september 2019 20:28 schreef MangoTree het volgende:

[..]

Voor mij hoeft dat niet maar je moet niet vergeten dat hij net zo hard speelt. Ze willen een zittende president afzetten en dan moet hij als een lammetje naar de slacht? Trump doet dus niet, wat zou jij doen? Of ik dat nou allemaal wel of niet geweldig vind is niet echt van toepassing.

quote:

Op maandag 30 september 2019 21:41 schreef FoppeBoppe1986II het volgende:

[..]

blijkbaar hebben ze niks weggelaten en is Trump zo schuldig als wat. Een beetje aan een buitenlandse leider vragen om onderzoek te doen naar een concurrent. Echt een enorm grote fout. En mensen die dit wegredeneren zijn niet goed bij hun verstand... Dat zijn dezelfde mensen die steigerden toen bleek dat bepaalde mensen zich gingen bemoeien met een onderzoek naar Wilders "minder minder", terwijl dat een interne kwestie was en dit een externe kwestie.

Het is enorm jammer dat sommige mensen alhier niks kwaads over hun grote oranje Leider willen horen. Want "orange man moet naar bed" is dan een standaard antwoord...
De man is gewoon zo fout als Putin fout is.

quote:

Op maandag 30 september 2019 21:46 schreef FoppeBoppe1986II het volgende:

[..]

Sorry hoor, maar hoe fout kan je zijn? Trump had al bijnamen voor zijn tegenstanders voordat hij gekozen werd als president. Crooked Hillary bijvoorbeeld. Of "zij moet naar de gevangenis"!
Dus niet de rollen omdraaien en de oranje man weer als slachtoffer zien. Hij is een dader. Een mededader overigens, aangezien democraten en republikeinen elkaar niet meer kunnen luchten of zien.

quote:

Op maandag 30 september 2019 22:22 schreef zomerindebol het volgende:

[..]

Volgens mij snap je het niet helemaal
Hij is de president en dus de juiste persoon om dit soort zaken in gang te zetten, en het ging om een onderzoek mbt het 2016 gebeuren , waar in oekraine openlijk is toegegeven dat men heeft meegewerkt met de Clintons, en ook de steele dossier heeft daar mee te maken.

quote:

Dus jij zegt laat corruptie maar (terwijl er gewoon echte bewijzen zijn) en doe maar niets.
Mooi zeg een vrijbrief om als presidentskandidaat allerlei criminele dingen te doen, terwijl trump al enekel keren is onderzocht en jaren zonder enkel echt bewijs.

quote:

Als je een beetje je verdiept in de zaak kan je allen al door dat simpele transcript van het telefoon gesprek zien dat de democrats aan het liegen waren en ook de media verzon er van alles bij en liet ook zaken weg.

quote:

Als je een beetje in leest in dit soort zaken ipv klakkeloos de media te volgens , dan is het zo simpel als het maar zijn kan.
Trump is er om de corruptie aan te pakken en om de swamp te drainen , en wordt tegengewerkt door de swamp.

quote:

Als trump echt iets had gedaan was hij al jaren geleden weg geweest.

quote:

Nee maar een vice president die zn zoon laat werken in oekraine terwijl hij net ontslagen was u
uit de navy wegens cocaine , en dan in een keer 50lk per maand binnen trekt en enkele miljoenen bonus. nee das niet vreemd lol
En dan te bedenken dat je voor dat werk ook een vergunning nodig had wat normaal erg moeilijk is en lang duurt.

quote:

Ik lag me soms krom met hoeveel domheid de mensen met het anti trump syndroom komen en geloven alles wat de media heb voert

quote:

Op maandag 30 september 2019 22:24 schreef zomerindebol het volgende:

[..]

Trump werd toch echt als eerste zwart gemaakt, check maar bijna al zn rants.
Of het nu dat chrissie teigen wijf was of robert de niro of bill maher of wie dan ook.
In 99 procent van de tijd was het een reactie en werd hij intussen zonder keihard bewijs afgemaakt als racist of wat dan ook

quote:

Op maandag 30 september 2019 22:50 schreef FoppeBoppe1986II het volgende:

[..]

Kerel, je lult weer uit je nek. Dat Trump Hilary Crooked noemde was al tijdens de verkiezingsstrijd. Degene die jij noemt waren ook tijdens de verkiezingen.

En ik weet niet of jij hem volgde toen hij nog niet meedeed aan verkiezingen? Die man is een schoolvoorbeeld van persoonlijke aanvallen en sneren naar mensen die hem niet aanstaan.

quote:

Op maandag 30 september 2019 23:27 schreef zomerindebol het volgende:

[..]

Het verschil tussen hillary en de rest is dat hillary daadwerkelijk crooked is.
Ik weet niet of je een beetje info hebt over het reilen en zelen van hillary?

Crooked is niets anders dan een woord voor iemand die oneerlijk is, en hillary is dat in bijna elke vezel.
Of je het nu wil hebben over het gedoe van het vrij pleiten van een child trafficker persoon die onder haar werkte ten tijde van haiti.
Of je het nu hebt over de vele leugens die ze verteld heeft en verzonnen momenten zoals dat ze beschoten zou zijn toen ze naar een leger basis ging .
Of dat ze de slachtoffers van haar man heeft behandeld.
Om nog maar te zwijgen over hoeveel mensen er om haar heen toevallig zijn gestorven of die opgepakt zijn wegens pedofilie.

En de lijst is nog veel langer van het gedeelte dat ze in arkansas woonde voordat bill president werd.

Clinton cash is mischien een tip om je iets meer te informeren of gebruik duck duck go .

En dan hebben we nog de foundation die verdacht veel geld krijgt van de zo goede russen net na een deal over uranium en dan is het grootste gedeelte van de miljoenen besteed aan salaris en onkosten lol

Man dat wijf is zo corrupt daar kunnen ze in de gevangenis nog veel van leren

quote:

Trump Pressed Australian Leader to Help Barr Investigate Mueller Inquiry’s Origins

The discussion was another instance of the president using American diplomacy for potential personal gain.

WASHINGTON — President Trump pushed the Australian prime minister during a recent telephone call to help Attorney General William P. Barr gather information for a Justice Department inquiry that Mr. Trump hopes will discredit the Mueller investigation, according to two American officials with knowledge of the call.

The White House curbed access to a transcript of the call — which the president made at Mr. Barr’s request — to a small group of aides, one of the officials said. The restriction was unusual and similar to the handling of a July call with the Ukrainian president that is at the heart of House Democrats’ impeachment inquiry.

Like that call, Mr. Trump’s discussion with Prime Minister Scott Morrison of Australia shows the president using high-level diplomacy to advance his personal political interests.

The discussion with Mr. Morrison shows the extent to which Mr. Trump views the attorney general as a crucial partner: The president is using federal law enforcement powers to aid his political prospects, settle scores with his perceived “deep state” enemies and show that the Mueller investigation had corrupt, partisan origins.

The Justice Department inquiry and a parallel but unconnected effort by the president’s personal lawyer Rudolph W. Giuliani represent a kind of two-front war. Mr. Trump has said that Mr. Barr can help him validate his 2016 electoral victory, and Mr. Giuliani has been trying to unearth damaging information about former Vice President Joseph R. Biden Jr. in anticipation of the 2020 race.
As part of his efforts, Mr. Barr in recent months has asked the president to facilitate communications with foreign officials and has made at least one trip to Italy to secure cooperation, according to a department official. The inquiry is examining American intelligence and law enforcement activity around the Trump campaign and whether it was legal.
Mr. Trump initiated the discussion with Mr. Morrison in recent weeks explicitly for the purpose of requesting Australia’s help in the review, according to the two people with knowledge of the discussion.

In making the request — one of many at Mr. Barr’s behest — Mr. Trump was in effect asking the Australian government to investigate itself. F.B.I. investigators began examining Trump ties to Russia’s 2016 election interference after Australian officials reported that Russian intermediaries had made overtures to Trump advisers about releasing information that would damage Hillary Clinton’s campaign.
Australia’s top diplomat in Britain had met in London in May 2016 with George Papadopoulos, a Trump campaign foreign policy adviser who revealed the Russian offer of dirt on Mrs. Clinton.

Mr. Papadopoulos also said that he had heard from an academic named Joseph Mifsud that the Russians had “thousands” of Mrs. Clinton’s emails. Mr. Mifsud, who was last seen working as a visiting professor in Rome, has disappeared. Trump allies including Mr. Giuliani have put forth an unsubstantiated claim that Western intelligence agencies planted Mr. Mifsud to trap Mr. Papadopoulos.

Mr. Barr met with Italian government officials on Friday in Italy. A Justice Department spokeswoman, Kerri Kupec, would not say whether he discussed the election inquiry or Mr. Mifsud.

“At Attorney General Barr’s request, the president has contacted other countries,” Ms. Kupec said, to ask for introductions to foreign officials for the Justice Department inquiry, which is being led by John H. Durham, the United States attorney in Connecticut.

As he did with Mr. Morrison, Mr. Trump told the officials that the Justice Department planned to contact their law enforcement agencies, a Justice Department official said.

In a statement, Hogan Gidley, a White House spokesman, sought to focus on Mr. Trump’s political opponents. “The Democrats clearly don’t want the truth to come out anymore as it might hurt them politically, but this call relates to a D.O.J. inquiry publicly announced months ago to uncover exactly what happened,” Mr. Gidley said.

On Monday evening, a spokesman for Mr. Morrison said that “the Australian government has always been ready to assist and cooperate with efforts that help shed further light on the matters under investigation.”

“The P.M. confirmed this readiness once again in conversation with the president,” he added.

Mr. Barr has taken an active role in overseeing Mr. Durham’s work, American officials said, and is pushing his team to move as quickly as possible, according to other people familiar with the investigation. Mr. Durham needs to identify key witnesses and go through the time-consuming process of procuring documents or other material from foreign governments, a lawyer briefed on the case said.

Mr. Durham has interviewed F.B.I. agents involved in the investigation into Mr. Trump’s campaign, people familiar with the review said. Mr. Durham’s investigators have also interviewed other current and former intelligence officials outside the C.I.A., the people said.

But Mr. Durham has not questioned current C.I.A. employees, even though his team has had discussions with the agency about interviewing some of them, according to the people.
The Justice Department review of the Russia investigation is not itself a criminal inquiry. Mr. Durham is not wielding law enforcement powers like the ability to subpoena documents or compel witnesses to testify. He has the authority to read documents that the government can acquire without subpoena and question witnesses who voluntarily agree to interviews.

The Justice Department said last week that law enforcement officials were exploring the extent to which other countries, including Ukraine, “played a role in the counterintelligence investigation directed at the Trump campaign.” At the very least, Mr. Barr has made clear that he sees his work treading into delicate territory: how closely allies’ law enforcement and intelligence agencies share information with American officials.

Current and former Justice Department officials said that it would be neither illegal nor untoward for Mr. Trump to ask world leaders to cooperate with Mr. Barr. And it is within Mr. Barr’s powers to speak with foreign law enforcement officials about what his prosecutors need.

“There isn’t anything inherently wrong with the president asking a foreign leader to assist in a U.S. investigation,” said George J. Terwilliger III, who served as deputy attorney general under Mr. Barr during his first stint as attorney general in the 1990s.
He added, “A request for help with the weight of the president behind it is bound to get greater foreign attention.”

But others criticized Mr. Barr’s active role in the Durham inquiry. “It would be extremely unusual for the attorney general to be this personally involved in any investigation, let alone one where his personal integrity has already come under question,” said Matthew Miller, a top Justice Department spokesman during the Obama administration.

“It is even more inappropriate that he is so closely involving the president when the entire probe is something the president repeatedly demanded to settle scores with people he sees as enemies,” Mr. Miller added.

The report by the special counsel who completed the Russia investigation, Robert S. Mueller III, confirmed that Australia played a central role in the origins of the original F.B.I. inquiry. But like so much about the pre-election period, the episode has been the subject of a counternarrative marbled with conspiracy: that the Obama administration dispatched the Australian official, Alexander Downer, to spy on the Trump campaign as part of a broader effort to help Mrs. Clinton get elected.

No evidence has emerged to support that claim, but the conspiracy theory has been advanced by some of the president’s allies in Congress, by Fox News commentators and by Mr. Papadopoulos, who served about two weeks in prison for lying to F.B.I. agents who questioned him about contacts between the Trump campaign and Russian intermediaries.
Mr. Morrison also met Mr. Trump in Washington this month for official meetings and a state dinner at the White House. Mr. Barr attended the dinner, and Justice Department officials met with Australian representatives during the visit.

The attorney general set off controversy in April when he told lawmakers that “spying” on the Trump campaign had taken place as part of the Russia investigation, and that there was a “failure among a group of leaders” in the intelligence community.

He later announced that he was reviewing the origins of the Russia investigation, and Mr. Trump said in May that he wanted Mr. Barr to scrutinize the countries that he has accused of conspiring to damage his 2016 election hopes. The president said he hoped Mr. Barr “looks at the U.K., and I hope he looks at Australia, and I hope he looks at Ukraine.”

“I hope he looks at everything because there was a hoax that was perpetrated on our country,” Mr. Trump added.

Days afterward, Australia’s ambassador to the United States wrote to Mr. Barr saying that Australia “will use its best endeavors to support your efforts in this matter,” according to a letter made public late Monday.

quote:

Op dinsdag 1 oktober 2019 07:58 schreef EdvandeBerg het volgende:
Het onderzoek naar het complot gaat doorrrrrrrr. Hier artikel van NYT (dus wel met een korreltje zout nemen qua anti-Trump bias)
[..]

quote:

Op dinsdag 1 oktober 2019 09:12 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Je snapt dat dit vooral slecht nieuws is voor de huidige regering, oftewel de president en zijn getrouwen?

quote:

Op dinsdag 1 oktober 2019 09:20 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Nee, dat denk jij, want jij proeft alleen het zurige NYT-sausje. Er wordt werk gemaakt van het blootleggen van het complot. Laat de Australiers maar eens uitleggen wie hun voormalig minister van Buitenlandse Zaken Downer heeft aangestuurd om Papadapoulos een oor aan te naaien.

En zo ook de Italianen, die mogen uitleggen in wiens opdracht Mifsud handelde.

quote:

Op dinsdag 1 oktober 2019 09:28 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Misschien had Papadapoulos simpelweg z'n mond moeten houden. Dat heeft niks met een 'oor aannaaien' te maken.

Afijn, Trump loopt weer buitenlandse regeringsleiders onder druk te zetten voor zijn eigen gewin. Hij wil immers Mueller en diens onderzoek ondermijnen zodat hij er mee kan schermen in de aanloop naar de verkiezingen. En kan het niet goedschiks, dan maar kwaadschiks. Dus gaat op hij collega-ambtsdragers lopen pushen.

Wat een draak van een president is die Trump toch ook.

Maar ik hoop dat hij wordt herkozen, want het is allemaal wel vreselijk vermakelijk. Bovendien helpt Trump eigenhandig de Amerikaanse dominantie op het wereldtoneel om zeep.

quote:

Op dinsdag 1 oktober 2019 09:39 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Dus jij vindt het niet interessant om het complot bloot te leggen om Trump's campagne te dwarsbomen en bespioneren? Dat mensen uit de regering-Obama of in ieder geval door Obama benoemde veiligheidsdienstbobo's een kandidaat van de tegenpartij hebben laten bespioneren en bewust een rapport vol verzinsels en leugens daarvoor hebben gebruikt? De ontkenning zit heel diep bij jou.

quote:

En trouwens 'buitenlandse regeringsleiders onder druk te zetten' is natuurlijk de uitleg van zijn tegenstanders in de MSM. En nu proberen de rat Schiff en zijn trawanten Giuliani te laten getuigen en eisen ze zijn correspondentie. Ze snappen echt niet dat Giuliani veel sluwer is dan ze denken en hem nu nota bene weer een podium geven om de bad actors publiekelijk de oren te wassen.

quote:

Op dinsdag 1 oktober 2019 09:20 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Nee, dat denk jij, want jij proeft alleen het zurige NYT-sausje. Er wordt werk gemaakt van het blootleggen van het complot. Laat de Australiers maar eens uitleggen wie hun voormalig minister van Buitenlandse Zaken Downer heeft aangestuurd om Papadapoulos een oor aan te naaien.

En zo ook de Italianen, die mogen uitleggen in wiens opdracht Mifsud handelde.

quote:

Op dinsdag 1 oktober 2019 07:21 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

#straalbezopenopmaandagavond

quote:

Op dinsdag 1 oktober 2019 09:44 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Vrees dat jij al te lang naar de verkeerde figuren luistert. Maar dat staat je uiteraard vrij. Ik wens je veel succes met het volgen van deze kwestie. Hoop voor je dat het meer oplevert dan het onderzoek naar de e-mails van Clinton.
[..]

Bijzondere realiteit leef jij in. Maar nogmaals: succes!

quote:

Op dinsdag 1 oktober 2019 10:18 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Het onderzoek naar Clinton's e-mails werd vakkundig onklaar gemaakt door dezelfde mensen achter de Russiahoax. Van hogerhand (Loretta Lynch) kwam de opdracht om alles te downplayen en de FBI werd niet eens in staat gesteld om de bewuste server te onderzoeken. Dat 'onderzoek' gebeurde allemaal door Clinton's eigen advocaten en een 3rd party gelieerd bedrijf die 'Rusland!' riepen. Clinton heeft haar ondergeschikten opdracht gegeven misdrijven te plegen; het wissen van duizenden e-mails en het vernietigen van hardware. Alleen daarvoor kan ze al de bak indraaien.

quote:

Op dinsdag 1 oktober 2019 10:23 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Ongetwijfeld, kerel. Geef maar een gil als Clinton vastzit of een aanklacht aan haar broek krijgt.

quote:

Op dinsdag 1 oktober 2019 10:23 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Ongetwijfeld, kerel. Geef maar een gil als Clinton vastzit of een aanklacht aan haar broek krijgt.

quote:

Op dinsdag 1 oktober 2019 10:24 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

En dat zal heel moeilijk worden omdat er zeer veel tegenwerking is vanuit de overheid zelf. Maar voor jou is je politieke overtuiging belangrijker dan gerechtigheid.

Er zijn genoeg mensen die denken dat Clinton het alsnog gaat proberen in 2020.

quote:

Op dinsdag 1 oktober 2019 10:28 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Hoho, als Clinton zich daadwerkelijk schuldig heeft gemaakt aan strafbare feiten, dan dient ze daar wat mij betreft voor te worden bestraft. Ik lees echter al meer dan drie jaar wilde theorieën over wat ze allemaal op haar kerfstok zou hebben, terwijl die imbeciel in het Witte Huis 'lock her up' liep te scanderen.

Dus nogmaals: roep me maar op het moment dat ze een aanklacht aan d'r broek krijgt.

quote:

Op dinsdag 1 oktober 2019 11:17 schreef zomerindebol het volgende:

[..]

DUS je gaat nu ook voortaan stil zijn mbt Trump aangezien daar ook nog geen keihard bewijs is geleverd?

quote:

Op dinsdag 1 oktober 2019 11:19 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Het bewijs dat Trump de president van Oekraïne heeft gevraagd om naar de kwestie Biden te kijken, is nota bene door het Witte Huis zelf geleverd.

quote:

Op dinsdag 1 oktober 2019 11:22 schreef MangoTree het volgende:

[..]

Dus?

quote:

Op dinsdag 1 oktober 2019 11:24 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Dat transcript is de reden dat er een impeachmentprocedure in gang is gezet.

quote:

Op dinsdag 1 oktober 2019 11:26 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

De Democraten zouden zelfs Trumps natte scheet reden voor impeachment hebben gemaakt.

quote:

Op dinsdag 1 oktober 2019 11:24 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Dat transcript is de reden dat er een impeachmentprocedure in gang is gezet.

quote:

Op dinsdag 1 oktober 2019 11:28 schreef MangoTree het volgende:

[..]

Was het niet zo dat Pelosi het in gang heeft gezet voordat het transcript vrij kwam?

quote:

Op dinsdag 1 oktober 2019 11:26 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

De Democraten zouden zelfs Trumps natte scheet reden voor impeachment hebben gemaakt.

quote:

Op dinsdag 1 oktober 2019 11:32 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Leuk, maar niet echt relevant (en niet waar). Je vindt het dus acceptabel gedrag dat een president zomaar even een buitenlandse staat verzoekt een politieke tegenstander te onderzoeken?

Is dat niet juist wat het topic van deze reeks beschrijft? Weaponization of government.

quote:

Op dinsdag 1 oktober 2019 11:31 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Ah, je hebt gelijk.

Het Witte Huis hoopte de roep om impeachment te temperen met het openbaar maken van het transcript, maar dat pakte anders uit. Het transcript onderschrijft immers dat Trump verkeerd heeft gehandeld.

quote:

Op dinsdag 1 oktober 2019 11:35 schreef MangoTree het volgende:

[..]

Ze had zich wel versproken in een interview met 60 minutes, ze wist er wel van want het transcript was in public domain. Heel raar verhaal.

quote:

Op dinsdag 1 oktober 2019 11:37 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Het gaat om de inhoud van dat transcript. Daarin staat letterlijk te lezen dat Trump zijn Oekraïense ambtsgenoot vraagt onderzoek te doen naar Biden. Genoeg reden dus om over te gaan tot impeachment.

twitter:

bennyjohnson twitterde op maandag 30-09-2019 om 17:26:01 Last night on 60 Minutes, Nancy Pelosi said she “knew what was in” the Ukraine call before the White House released transcript to the public.She then claims “it was in the public domain”.It wasn’t.How did you know what was in the call @SpeakerPelosi?https://t.co/6rNSultDXt reageer retweet

quote:

Op dinsdag 1 oktober 2019 11:40 schreef MangoTree het volgende:

[..]

Dat zei ik niet je blijft hangen.

twitter:

bennyjohnson twitterde op maandag 30-09-2019 om 17:26:01 Last night on 60 Minutes, Nancy Pelosi said she “knew what was in” the Ukraine call before the White House released transcript to the public.She then claims “it was in the public domain”.It wasn’t.How did you know what was in the call @:SpeakerPelosi?https://t.co/6rNSultDXt reageer retweet

quote:

Op dinsdag 1 oktober 2019 11:40 schreef MangoTree het volgende:

[..]

Dat zei ik niet je blijft hangen.

twitter:

bennyjohnson twitterde op maandag 30-09-2019 om 17:26:01 Last night on 60 Minutes, Nancy Pelosi said she “knew what was in” the Ukraine call before the White House released transcript to the public.She then claims “it was in the public domain”.It wasn’t.How did you know what was in the call @:SpeakerPelosi?https://t.co/6rNSultDXt reageer retweet

quote:

Op dinsdag 1 oktober 2019 11:40 schreef MangoTree het volgende:

[..]

Dat zei ik niet je blijft hangen.

twitter:

bennyjohnson twitterde op maandag 30-09-2019 om 17:26:01 Last night on 60 Minutes, Nancy Pelosi said she “knew what was in” the Ukraine call before the White House released transcript to the public.She then claims “it was in the public domain”.It wasn’t.How did you know what was in the call @:SpeakerPelosi?https://t.co/6rNSultDXt reageer retweet

quote:

Op dinsdag 1 oktober 2019 11:37 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Het gaat om de inhoud van dat transcript. Daarin staat letterlijk te lezen dat Trump zijn Oekraïense ambtsgenoot vraagt onderzoek te doen naar Biden. Genoeg reden dus om over te gaan tot impeachment.

quote:

Op dinsdag 1 oktober 2019 11:44 schreef MangoTree het volgende:
Jullie zitten overigens in het verkeerde topic te blaten.

quote:

Op dinsdag 1 oktober 2019 11:45 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Welnee. De Democraten schieten zichzelf in de voet. Het enige wat dit allemaal zal opleveren is dat Biden zo beschadigd is, dat hij kandidaat-af zal zijn. In een debat met Trump zou deze oldtimer met beginnende dementie nergens zijn. Zijn Democratische medekandidaten lieten hem al alle hoeken zien tijdens de debatten. Pelosi is niet achterlijk, logisch dat die zich tot het laatst tegen impeachment heeft verzet. Want er gaat geen meerderheid in de republikeinse senaat zijn die hier aan mee werkt.

Ik denk dat het allemaal een paniekactie is nu langzaam maar zeker de oorsprong van de Russiahoax zichtbaar zal worden.

quote:

Op dinsdag 1 oktober 2019 11:48 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Of het wel of geen verstandige zet is, laat ik in het midden. Ook dat is niet relevant voor deze discussie.

Je haalt allerlei randzaken aan, maar het gaat erom dat de impeachment die door de Democraten in gang is gezet, wordt gestaafd door het transcript dat het Witte Huis zelf heeft vrijgegeven.

quote:

Op dinsdag 1 oktober 2019 11:51 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

En anders liegen ze de senaat en het publiek wel voor en noemen het later een 'parodie'.

quote:

Op dinsdag 1 oktober 2019 11:32 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Leuk, maar niet echt relevant (en niet waar). Je vindt het dus acceptabel gedrag dat een president zomaar even een buitenlandse staat verzoekt een politieke tegenstander te onderzoeken?

Is dat niet juist wat het topic van deze reeks beschrijft? Weaponization of government.

quote:

Op dinsdag 1 oktober 2019 11:56 schreef EchteLiberaal het volgende:

[..]

Dat is ook wel het bijzondere aan de alt right movement, het is de hele tijd de andere kant beschuldigen met hun eigen gedrag. Misschien is de gedachte wel dat als ons kamp zulke streken uithaalt de tegenpartij dit zeker ook wel moet doen.

quote:

Op dinsdag 1 oktober 2019 11:19 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Het bewijs dat Trump de president van Oekraïne heeft gevraagd om naar de kwestie Biden te kijken, is nota bene door het Witte Huis zelf geleverd.

quote:

Op dinsdag 1 oktober 2019 11:24 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Dat transcript is de reden dat er een impeachmentprocedure in gang is gezet.

quote:

Op dinsdag 1 oktober 2019 11:31 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Ah, je hebt gelijk.

Het Witte Huis hoopte de roep om impeachment te temperen met het openbaar maken van het transcript, maar dat pakte anders uit. Het transcript onderschrijft immers dat Trump verkeerd heeft gehandeld.

quote:

Op dinsdag 1 oktober 2019 11:56 schreef EchteLiberaal het volgende:

[..]

Dat is ook wel het bijzondere aan de alt right movement, het is de hele tijd de andere kant beschuldigen met hun eigen gedrag. Misschien is de gedachte wel dat als ons kamp zulke streken uithaalt de tegenpartij dit zeker ook wel moet doen.

quote:

Op dinsdag 1 oktober 2019 12:32 schreef zomerindebol het volgende:

[..]

Men heeft impeachment in gang iwllen zetten met informatie die niet in het transcript stond en dat door een cia operative.
He wat gek een cia operative en de media die voor de eerste keer blij is met een cia agent die uit de school klapt.

Zie je het echt niet?

quote:

Op dinsdag 1 oktober 2019 12:49 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Nee, ze zien het echt niet. Ze missen het grote plaatje. Of ze zijn zo blij met nieuwe actie tegen Trump dat het niet uit maakt of het weer gebaseerd is op leugens.

Want het doel heiligt de middelen

quote:

In the coming days, opinions sections and cable news shows will be inundated with discussion about whether President Trump’s attempt to pressure the Ukrainian president, Volodymyr Zelenskiy, into investigating Joe Biden’s role in a supposed conspiracy was a criminal act. However, the answer to this question alone does not tell us whether Trump should be impeached. The constitutional standard of impeachment – “high crimes and misdemeanors” – is not a legal one. Rather, an impeachable offense occurs when a president violates the oath to abide by the constitution’s limits and respect its values. Trump’s use of political pressure on a foreign power to further his own re-election chances clearly fits.

Bron

quote:

Op dinsdag 1 oktober 2019 12:55 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Nog maar een keer dan:
[..]

quote:

Op dinsdag 1 oktober 2019 12:35 schreef zomerindebol het volgende:

[..]

Trump heeft niets verkeerd gedaan want het ligt in zijn ambt om dat te doen wat hij heeft gedaan.
Men heeft wederom niets.

Maar goed iedereen weet dat impeachment niet door de senaat komt, men wil dit alleen politiek gebruiken om trump te beschadigen , men heeft zelf aangegeven onderzoek naar onderzoek te doen totdat men kan impeachen.

En dan schiff nog liegen met het zogenaamde transcript voorlezen, diezelfde schiff die toch al 2 keer bewijs had , maar nooit liet zien

quote:

Op dinsdag 1 oktober 2019 13:04 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Als Trump zijn ambt misbruikt om een politieke tegenstander kwaad te doen zie je dat niet als een probleem?

quote:

Op dinsdag 1 oktober 2019 12:55 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Nog maar een keer dan:
[..]

quote:

Op dinsdag 1 oktober 2019 13:04 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Als Trump zijn ambt misbruikt om een politieke tegenstander kwaad te doen zie je dat niet als een probleem?

quote:

Op dinsdag 1 oktober 2019 13:14 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Die persoon was voorheen Vice-president, in welke hoedanigheid hij waarschijnlijk zijn zoontje aan een lucratieve baan heeft geholpen en zich vervolgens waarschijnlijk heeft schuldig gemaakt aan CORRUPTIE en MACHTSMISBRUIK. Er is bewijs van zijn chantage (al bewijst dat niet dat dit over Burisma ging) van een vreemde mogenheid aangezien hij daar zelf over op heeft lopen scheppen en is er een verklaring van de betreffende aanklager/onderzoeker die verklaart dat Biden hem heeft laten ontslaan omdat hij het corruptie-onderzoek naar Burisma niet stopzette. En ik durf te wedden dat daar nog meer over naar boven komt en dat blijkt dat het eerste wat de man zijn opvolger deed, is het onderzoek naar Burisma om zeep helpen.

quote:

Op dinsdag 1 oktober 2019 13:07 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Wat iemand bij The Guardian vindt, zal me worst wezen.

quote:

Op dinsdag 1 oktober 2019 13:16 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Ongetwijfeld.

Maar daarmee ga je voorbij aan het punt: jij probeert vol te houden dat Trump niets heeft misdaan. Dat is echter onjuist. Hij heeft een buitenlandse regering gevraagd onderzoek te doen naar een politieke rivaal (met als doel zijn winkansen in 2020 te vergroten).

Je kunt het vergelijken met Rutte die in de aanloop naar de verkiezingen aan Merkel vraagt om een onderzoek te starten naar Wilders.

Dat is ongehoord. Het is machtsmisbruik en simpelweg ongehoord.

quote:

Op dinsdag 1 oktober 2019 13:23 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Als er aanwijzingen waren dat Wilders corrupt was, had de Nederlandse overheid ZEKER de Duitse overheid verzocht daar aan mee te werken. Misschien niet via het lijntje Rutte - Merkel maar zeker via andere kanalen. Je bent zeker vergeten wat er tot nu toe allemaal naar buiten is gekomen van beinvloeding van het proces door oa. Opstelten?

quote:

Op dinsdag 1 oktober 2019 13:23 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Als er aanwijzingen waren dat Wilders corrupt was, had de Nederlandse overheid ZEKER de Duitse overheid verzocht daar aan mee te werken. Misschien niet via het lijntje Rutte - Merkel maar zeker via andere kanalen. Je bent zeker vergeten wat er tot nu toe allemaal naar buiten is gekomen van beinvloeding van het proces door oa. Opstelten?

quote:

Op dinsdag 1 oktober 2019 13:07 schreef MangoTree het volgende:

[..]

Je hebt het ook niet echt gevolgd? Trump heeft niets strafbaar gedaan door te vragen om naar Biden te kijken.

quote:

Op dinsdag 1 oktober 2019 13:14 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Die persoon was voorheen Vice-president, in welke hoedanigheid hij waarschijnlijk zijn zoontje aan een lucratieve baan heeft geholpen en zich vervolgens waarschijnlijk heeft schuldig gemaakt aan CORRUPTIE en MACHTSMISBRUIK. Er is bewijs van zijn chantage (al bewijst dat niet dat dit over Burisma ging) van een vreemde mogenheid aangezien hij daar zelf over op heeft lopen scheppen en is er een verklaring van de betreffende aanklager/onderzoeker die verklaart dat Biden hem heeft laten ontslaan omdat hij het corruptie-onderzoek naar Burisma niet stopzette. En ik durf te wedden dat daar nog meer over naar boven komt en dat blijkt dat het eerste wat de man zijn opvolger deed, is het onderzoek naar Burisma om zeep helpen.

quote:

Op dinsdag 1 oktober 2019 13:47 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Waarom denk je dat?

quote:

Op dinsdag 1 oktober 2019 14:02 schreef MangoTree het volgende:

[..]

Ik doe niet aan spelletjes mee.

quote:

Op dinsdag 1 oktober 2019 13:23 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Als er aanwijzingen waren dat Wilders corrupt was, had de Nederlandse overheid ZEKER de Duitse overheid verzocht daar aan mee te werken. Misschien niet via het lijntje Rutte - Merkel maar zeker via andere kanalen. Je bent zeker vergeten wat er tot nu toe allemaal naar buiten is gekomen van beinvloeding van het proces door oa. Opstelten?

quote:

Op dinsdag 1 oktober 2019 14:30 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Als hard wordt gemaakt en blijkt dat Opstelten de zaak zo heeft willen beïnvloeden staat het land ook - terecht - op zijn kop.

Dat is eerder een argument tegen je stelling dan andersom.

quote:

Op dinsdag 1 oktober 2019 14:48 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Het proces-Wilders is sowieso een politiek proces tegen een van de opponenten van Rutte cs.

Ook al zal ik in geen 100 jaar op Wilders of zijn PVV stemmen, deze hele rechtszaak is een schandaal.

quote:

Op dinsdag 1 oktober 2019 13:04 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Als Trump zijn ambt misbruikt om een politieke tegenstander kwaad te doen zie je dat niet als een probleem?

quote:

Op dinsdag 1 oktober 2019 14:09 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]



Trump heeft als president een buitenlandse mogendheid onder druk gezet om 1 van zijn politieke tegenstanders schade te doen. Heb je hier wel of geen problemen mee?

quote:

Op dinsdag 1 oktober 2019 12:49 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Nee, ze zien het echt niet. Ze missen het grote plaatje. Of ze zijn zo blij met nieuwe actie tegen Trump dat het niet uit maakt of het weer gebaseerd is op leugens.

Want het doel heiligt de middelen

quote:

Op dinsdag 1 oktober 2019 16:32 schreef zomerindebol het volgende:

[..]

als dat zo zou zijn dan zie ik dat als een probleem alleen is het tegendeel waar juist in dit geval.
Dit soort zaken hoort gewoon bij zn functie en het gaat over de 2016 election ,

quote:

Op dinsdag 1 oktober 2019 12:45 schreef Vis1980 het volgende:

[..]

Nee. Nee. Nee. Nee.

quote:

Op dinsdag 1 oktober 2019 16:36 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Nee dat hoort absoluut niet bij zijn functie, en nee het gaat niet over de 2016 election!

Joe Biden Brags about getting Ukranian Prosecutor Fired

quote:

Op dinsdag 1 oktober 2019 16:48 schreef zomerindebol het volgende:

[..]

Heb net de link gepost waar iuit duidelijk is dat het wel degelijk bij zijn functie hoort en vooral met oekraine .

Volgens mij moet je het transcript maar eens lezen want hij vraagt om het onderzoek van wat er gebeurde in 2016 er is met geen woord gerept over 2020
Anders zie ik daar graag bewijs van je over en dan uitgelicht in het transcript en dus niet wat msm er van gemaakt heeft

Hier het transcript , dan kan je perfect aanwijzen waar trump het heeft over de 2020 verkiezing:
https://www.whitehouse.go(...)lassified09.2019.pdf

Hij had het over crowdstrike en wat er gebeurde tijdens de verkiezingen en mbt Mueller.
En hij had het over wat biden zelf heeft gezegd ivm het weg sturen van de aanklager (wat op tape staat)

Joe Biden Brags about getting Ukranian Prosecutor Fired

Hier kan je dat zien.

quote:

Op dinsdag 1 oktober 2019 16:58 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

" Good because I heard you had a prosecutor who was very good and he was shut down and that's really unfair. A lot of people are talking about that, the way they shut your very good prosecutor down and you had some very bad people involved. Mr. Giuliani is a highly respected man. He was the mayor of New York City, a great mayor, and I would like him to call you. I will ask him to call you along with the Attorney General. Rudy very much knows what's happening and he is a very capable guy. If you could speak to him that would be great. The former ambassador from the United States, the woman, was bad news and the people she was dealing with in the Ukraine were bad news so I just want to let you know that. The other thing, There's a lot of talk about Biden's son, that Biden stopped the prosecution and a lot of people want to find out about that so whatever you can do with the Attorney General would be great. Biden went around bragging that he stopped the prosecution so if you can look into it... It sounds horrible to me."

Was dat nou zo moeilijk? Eerder in de transcript vroeg hij om een favor, direct nadat ze het over de steun (die dus net daarvoor opgeschort was) van de VS hadden.

quote:

Op dinsdag 1 oktober 2019 17:23 schreef zomerindebol het volgende:

[..]

Je geeft precies aan wat ik zeg , maar vergeet intussen het andere deel.Nogmaals waar heeft hij het over de 2020 election
Hij had het over wat er met crowdstrike gebeurde en het mueller onderzoek en in het midden van het gesprek heeft hij het over wat biden heeft gezegd en dat er nogal commotie over was, dus in feite niets wat niet mag en totaal anders dan wat jij verklaart.

Volgens mij vrij normaal te vragen aangeizen men dus dat agreement heeft, of ivnd je dat hij ondanks het agreement maar niets moet vragen.

En het deel mbt de steun zijn insinuaties van de media en jou kant zonder bewijs, terwijl trump wel aan geeft dat hij vind dat de andere landen te weinig doen voor oekraine.

Ter informatie: men wist in oekraine niet eens dat de steun vertraagd was:
https://www.dailywire.com(...)til-month-after-call

En tevens geeft trump aan al het tegen gehouden te hebben voor het gesprek , dus wederom 2 keer een niets nada nothingburger.

quote:

Op maandag 30 september 2019 23:27 schreef zomerindebol het volgende:

[..]

Het verschil tussen hillary en de rest is dat hillary daadwerkelijk crooked is.
Ik weet niet of je een beetje info hebt over het reilen en zelen van hillary?

Crooked is niets anders dan een woord voor iemand die oneerlijk is, en hillary is dat in bijna elke vezel.
Of je het nu wil hebben over het gedoe van het vrij pleiten van een child trafficker persoon die onder haar werkte ten tijde van haiti.
Of je het nu hebt over de vele leugens die ze verteld heeft en verzonnen momenten zoals dat ze beschoten zou zijn toen ze naar een leger basis ging .
Of dat ze de slachtoffers van haar man heeft behandeld.
Om nog maar te zwijgen over hoeveel mensen er om haar heen toevallig zijn gestorven of die opgepakt zijn wegens pedofilie.

En de lijst is nog veel langer van het gedeelte dat ze in arkansas woonde voordat bill president werd.

Clinton cash is mischien een tip om je iets meer te informeren of gebruik duck duck go .

En dan hebben we nog de foundation die verdacht veel geld krijgt van de zo goede russen net na een deal over uranium en dan is het grootste gedeelte van de miljoenen besteed aan salaris en onkosten lol

Man dat wijf is zo corrupt daar kunnen ze in de gevangenis nog veel van leren

quote:

Op dinsdag 1 oktober 2019 16:34 schreef zomerindebol het volgende:

[..]

Waar is het bewijs?
De present van oekraine zegt zelf dat er geen sprake was van druk.

Dus je wil zonder bewijs je punt maken terwijl de personen over wie het ging zeiden geen druk te voelen en daar was ook geen bewijs van.

Volgens mij snap je het niet helemaal

quote:

Op dinsdag 1 oktober 2019 14:48 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Het proces-Wilders is sowieso een politiek proces tegen een van de opponenten van Rutte cs.

Ook al zal ik in geen 100 jaar op Wilders of zijn PVV stemmen, deze hele rechtszaak is een schandaal.

quote:

Op dinsdag 1 oktober 2019 21:00 schreef FoppeBoppe1986II het volgende:

[..]

Heb je wel gezien waar die president dat zei? Dat zei hij niet 1 op 1 tegen journalisten. Maar heilige Trump zat er naast. Hij wreef die man zelfs over zijn derde been...
Ingestudeerd dus. Ook toevallig dat Trump en die man van Oekraine met elkaar gingen praten, nadat het gebeuren was uitgelekt. Erg toevallig.

quote:

Op dinsdag 1 oktober 2019 18:50 schreef Vis1980 het volgende:
Man, man wat een idioterie, ZidB. Blijf jij maar lekker volhouden dat Trump onschendbaar is en daar gewoon zn werk deed. Vandaag the complaint die je ook nog eens onbetrouwbaar vindt. Ik wens je veel succes.

quote:

Op dinsdag 1 oktober 2019 17:43 schreef KoosVogels het volgende:
Dat de aanhangers van Trump het prima vinden dat hij de president van Oekraïne heeft gevraagd een politieke rivaal te onderzoeken, betekent natuurlijk niet dat dat ook prima is.

Uiteindelijk is impeachment ook gewoon een politiek proces, oftewel een spel van meerderheden. Het Huis van Afgevaardigden vindt in meerderheid dat Trump over de schreef is gegaan en lanceert daarom een impeachmentprocedure. Maar dat betekent natuurlijk niet dat Trump ook daadwerkelijk wordt afgezet. Dat zal afhangen van de Senaat.

Pas als de Republikeinse kiezer zich massaal tegen Trump keert, zullen Republikeinse Senatoren hun steun aan hem opgeven.

quote:

Op dinsdag 1 oktober 2019 17:40 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

Laat maar, deze dikke plaat kan ik (nu) niet tegenop.

quote:

Op woensdag 2 oktober 2019 07:43 schreef dellipder het volgende:
It's all about the money...

[ afbeelding ]

bron

quote:

Op woensdag 2 oktober 2019 01:26 schreef illusions het volgende:
"Trump heeft het al gemeld"

Trump dit.. Trump dat.. kan je ook voor jezelf denken i.p.v. shady nieuwssites te echo'en?

quote:

Op woensdag 2 oktober 2019 10:28 schreef ATuin-hek het volgende:

Ukraine Whistleblower, Transcript, Complaint & Impeachment -- Real Law Review

Denk dat deze samenvatting voor hier ook wel nuttig is.

quote:

Op woensdag 2 oktober 2019 09:31 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Moet ik hier uit opmaken dat je denkt dat de Oekraiense president loog toen hij zei zich niet geïntimideerd te hebben gevoeld en gehoor heeft gegeven aan Trumps verzoek?