Rechtse, blanke mannen in de slachtofferrol #2

quote:

Op zondag 2 juni 2019 17:46 schreef Chia het volgende:

[..]

Tja maar gekkies in de VS die daadwerkelijk iets in de melk te brokkelen hebben zijn nu eenmaal al aan de orde van de dag en zijn ook niet aan een kant van het politieke spectrum gebonden.

Dus iedereen is slachtoffer en kan zich lekker in de slachtofferrol gaan liggen wentelen. Gewoon even de juiste vijand kiezen.

Dat is correct en tevens juist. Zie ook de draconische abortuswetten die nu in verschillende staten worden geïntroduceerd. Ook wel een beetje verdacht want ondanks dat dit soort bizarre wetgeving puur religieus gemotiveerd is, zijn er toch veel van die conservatieve idioten hier die het verdedigen.

quote:

Op zondag 2 juni 2019 18:01 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Dat is correct en tevens juist. Zie ook de draconische abortuswetten die nu in verschillende staten worden geïntroduceerd. Ook wel een beetje verdacht want ondanks dat dit soort bizarre wetgeving puur religieus gemotiveerd is, zijn er toch veel van die conservatieve idioten hier die het verdedigen.

Conservatief-religieus Amerika is onverminderd eng inderdaad.

quote:

Op zondag 2 juni 2019 17:42 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Het rechts waar ik het over heb, is centrum van de politiek geweest in het neoliberale tijdperk. Zelden heb ik rechts gezien dat bezwaar had tegen de neoliberale ideologie. Rechts denkt dat ideologie onschuldig is als zij het bedrijven. Het bezwaar maken tegen de neoliberale ideologie, is volledig ondermijnt. Daarom is er nu een harde reactie, met name in de meest neoliberale landen (VS en UK). Jij gelooft dat die reactie geen echte gronden heeft. Daarin vergis je je lelijk.

Ik krijg hier wel een beetje een raar gevoel bij.

Bedoel je nou dat omdat rechts een tijdje de lakens heeft mogen uitdelen dat rechts daarmee centrum is geworden en dat centrum-mensen daarom ineens rechts zijn?

Want in mijn ogen is links links, rechts rechts en centrum centrum ongeacht wie er toevallig aan de macht is. En er is voor mij voor alsnog geen reden om te doen alsof alles 1 kant uit verschoven is. Mensen zijn inderdaad verschoven maar beide kanten uit. Ik zie duidelijk dat veel linkse nog linkser zijn geworden (zoals jijzelf en speknek bijvoorbeeld) en ik zie dat rechtse mensen ook rechtser zijn geworden.

Ik ga me niet van mijn centrum-linksepositie wegpesten door een idee dat de partij die aan de macht is per definitie centrum is. Mijn standpunten zijn op enkele uitzonderingen na de afgelopen 10 jaar nauwelijks veranderd. Wat wel is veranderd is waar ik vroeger voor smerig links tuig werd uitgemaakt ik nu ineens een boze rechtse man ben

[ Bericht 2% gewijzigd door SpecialK op 02-06-2019 18:44:42 ]

quote:

Op zondag 2 juni 2019 18:39 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Ik krijg hier wel een beetje een raar gevoel bij.

Bedoel je nou dat omdat rechts een tijdje de lakens heeft mogen uitdelen dat rechts daarmee centrum is geworden en dat centrum-mensen daarom ineens rechts zijn?

Want in mijn ogen is links links, rechts rechts en centrum centrum ongeacht wie er toevallig aan de macht is. En er is voor mij voor alsnog geen reden om te doen alsof alles 1 kant uit verschoven is. Mensen zijn inderdaad verschoven maar beide kanten uit. Ik zie duidelijk dat veel linkse nog linkser zijn geworden (zoals jijzelf en speknek bijvoorbeeld) en ik zie dat rechtse mensen ook rechtser zijn geworden.

Ik ga me niet van mijn centrum-linksepositie wegpesten door een idee dat de partij die aan de macht is per definitie centrum is. Mijn standpunten zijn op enkele uitzonderingen na de afgelopen 10 jaar nauwelijks veranderd. Wat wel is veranderd is waar ik vroeger voor smerig links tuig werd uitgemaakt ik nu ineens een boze rechtse man ben

Ik herken het gevoel. Ik ben ook links van het midden (en religieus-conservatief, zoals jij dat zo mooi noemt, maar dat is een andere discussie), maar een deel van het linkse gedeelte gaat mij ook meer tegenstaan.

Ik ben zeker voor gelijkheid van alle mensen (naastenliefde voor iedereen is mij met de paplepel ingegoten), maar waarom dat soms zo opdringerig moet snap ik ook niet. En feitelijk geloof ik qua democratie ook heel erg in het verstandige centrum, de dialoog en de compromissen. Met beide flanken heb ik niets, van zowel VVD als PvdA kan ik punten wel waarderen.

quote:

Op zondag 2 juni 2019 18:56 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Dat discriminatie verboden is bijvoorbeeld?

Nee, dat is natuurlijk zeer terecht. Kijk maar eens naar mijn opmerkingen in dat topic over vluchtelingen die gaan baan kunnen vinden.

Maar positieve discriminatie verplichten is de andere kant op. Daar ben ik niet voor.


En sowieso: het lijkt tegenwoordig haast verboden om iets anders te kiezen dan de massa vindt dat goed voor je is.

In mijn geval: de vrouw werkt, ik zit gedwongen thuis zonder uitkering, maar wordt ook haastdoor de samenleving gedwongen dat heel erg te vinden, terwijl ik het eigenlijk best prima vind zoals mijn vrouw en ik met onze kinderen ons leven nu hebben ingericht.

Zo zie je veel meer, van beide kanten: het eigen ideaalbeeld wordt iedereen opgedrongen. Van links lijkt plots het ideaal dat iedereen werkt (was oorspronkelijk eerder een rechts geluid) en dus moet iedereen aan het werk.

Net zoiets als die verzorgingstehuizen: het ideaal van een groot deel van de mensen is thuis oud worden, dus moet iedereen dat. Gevolg is groeiende eenzaamheid onder ouderen.

Zo zijn er nog wel meer voorbeelden, zo wilde het consultatiebureau ons haast dwingen onze kinderen minstens 1 dag in een kinderdagverblijf oid te doen. Omdat zij dat als ideaal zien.

Ik snap daar helemaal niets van, van dat opdringen. En ja, dat komt van beide kanten.

quote:

Op zondag 2 juni 2019 18:56 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Dat discriminatie verboden is bijvoorbeeld?

Wat voor discriminatie bedoel je?

- Discriminatie door de overheid van burgers
- Discriminatie door bedrijven van burgers
- Discriminatie door burgers van burgers?

quote:

Op zondag 2 juni 2019 19:04 schreef Hanca het volgende:

[..]

In mijn geval: de vrouw werkt, ik zit gedwongen thuis zonder uitkering, maar wordt ook haastdoor de samenleving gedwongen dat heel erg te vinden, terwijl ik het eigenlijk best prima vind zoals mijn vrouw en ik met onze kinderen ons leven nu hebben ingericht.

Maar wie veroordeelt jou daarvoor dan?

quote:

Op zaterdag 1 juni 2019 14:47 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Als je het hebt over de bestuurbaarheid van het land?
De Nederlandse politiek is gewend aan compromissen maken en coalitievorming voor een regering.
Wat valt daar opnieuw uit te vinden? Gewoon doorgaan op deze oude weg.
Hoezo is dat poldermodel onder druk door buitenparlementaire bewegingen als feminisme, homolobby, blm?

En en sich is er niets mis met een partij die zich druk maakt om vrouwenrechten of homorechten. Het gaat pas mis als het hun enige perspectief is. Want die schare deelbelangen is in potentie eindeloos. Vrouwen, homo's, dieren, 50+'ers, autochtonen, allochtonen, boeren, noorderlingen, dialectsprekers, anti-pieten, pro-pieten, etc.

Dat gaat nu in sommige gevallen al mis. Gemeenten zat die door de versplintering van partijen in de raad geen coalitie kunnen vormen die een deuk in een pak boter kan slaan. Lokale equivalenten van de PVV die 'regeren' op basis van één A4 tje of gekozen zijn op basis van één standpunt op één thema en voor de rest van toeten nog blazen weten.

De landelijke dynamiek volgt, is misschien wat minder extreem (wat meer gekwalificeerde mensen mag je hopen) maar vertoont dezelfde dynamiek. Dat betekent niet persé dat de democratie verdwijnt, het word alleen een zeer ineffectief systeem met als je pech hebt om de haverklap verkiezingen.

quote:

Op zondag 2 juni 2019 19:26 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Maar wie veroordeelt jou daarvoor dan?

Allerlei mensen die je er over spreekt. Eigenlijk bijna iedereen. En dan kom ik nog vooral met christelijke mensen in aanraking, waar het traditioneel toch meer standaard was.

En je hoort het natuurlijk ook steeds uit de politiek komen (en daar gaat het hier om): iedereen moet werken, werken en zelfvoorzienend zijn is zaligmakend. Stel je voor dat je op het geld van je partner leeft.

quote:

Op zondag 2 juni 2019 19:51 schreef Hanca het volgende:

[..]

Allerlei mensen die je er over spreekt. Eigenlijk bijna iedereen. En dan kom ik nog vooral met christelijke mensen in aanraking, waar het traditioneel toch meer standaard was.

Dan ligt daar het probleem.

discriminatie wordt gewoon gedoogd

zolang de witte blanke man maar het slachtoffer is
en god zag dat het goed was

quote:

Op zondag 2 juni 2019 19:55 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Dan ligt daar het probleem.

Nee, dat is natuurlijk onzin. De christenen zijn er ook minder veroordelend in, over het algemeen. Werken is zalig verklaard, iemand die niet kan of wil werken is zielig en moet een verschrikkelijk leven hebben. Dat komt toch vooral uit de politiek en met name D66, PvdA en GL roepen dat regelmatig. Daarom ook dat doorgedreven verschil in belastingdruk tussen één- en tweeverdieners.

quote:

Op zondag 2 juni 2019 20:01 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Hoe werkt dat dan? Opdringerige gelijkheid? Dat je ook daadwerkelijk gelijke kansen moet bieden en niet alleen als het je goed uitkomt?

Nee, gedwongen moeten voldoen aan het ideaalbeeld van een ander. Dat geldt voor individuën, maar met die vrouwenquota ook voor bedrijven bijvoorbeeld. Je zal en moet voldoen aan het ideaalplaatje van de massa.

quote:

Op zondag 2 juni 2019 20:05 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Als je niet dwingt dan gebeurt het niet. Dat is wel duidelijk geworden.

Dat is onzin.


Een ander voorbeeld is de SGP. Als die nu het standpunt willen hebben dat alleen mannen lid kunnen zijn omdat alleen mannen politiek mogen bedrijven, dan is dat toch prima? Ik ben het er helemaal niet mee eens, maar het is geen schadelijk standpunt. Maar nee, ze werden gedwongen om het aan te passen (terwijl ze binnen nu en een jaar of 8 waarschijnlijk uit zichzelf hun standpunt hadden aangepast, toch veel mooier). Onzinnige opdringerigheid van de mening van de massa.

quote:

Op zondag 2 juni 2019 20:00 schreef Hanca het volgende:

[..]

Nee, dat is natuurlijk onzin. De christenen zijn er ook minder veroordelend in, over het algemeen. Werken is zalig verklaard, iemand die niet kan of wil werken is zielig en moet een verschrikkelijk leven hebben. Dat komt toch vooral uit de politiek en met name D66, PvdA en GL roepen dat regelmatig.

Tja, dat zie je toch echt verkeerd. Maar goed, gelovigen he.

quote:

Op zondag 2 juni 2019 20:09 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Tja, dat zie je toch echt verkeerd. Maar goed, gelovigen he.

Ja, jij weet beter dan ik wie ik spreek en wat die persoon zegt...

quote:

Op zondag 2 juni 2019 19:57 schreef Roces18 het volgende:
discriminatie wordt gewoon gedoogd

zolang de witte blanke man maar het slachtoffer is
en god zag dat het goed was

Vanwaar toch die behoefte om jezelf vooral heel zielig te vinden? Voel je je nou echt benadeeld als blanke heteroman?

Want als dat geval is, heeft dat toch echt een andere reden dan je geslacht en huidskleur. Dan ben je namelijk gewoon een faler.

Maar ik snap dat het verleidelijk is om de schuld elders neer te leggen.

quote:

Op zondag 2 juni 2019 20:12 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Nee, dat is geen onzin, convenanten zijn gesloten en hebben nooit tot de beloofde uitkomst geleid.

Als de SGP als onderdeel van de Nederlandse democratie zich wil organiseren op basis van geslacht dan is de SGP per definitie in overtreding van de Nederlandse grondwet en horen ze niet thuis in het politieke bestel.

Hoe moeilijk is dat?

SGP zat met dat standpunt al langer in het politieke bestel dan welke andere partij ook.

Maar jij bent duidelijk blij dat jouw mening is opgedrongen. Ik had liever gezien dat ze uit zichzelf tot dat standpunt waren gekomen (en bij de SGP jongeren leefde dat al, het had denk ik niet lang meer geduurd). En anders dat ze in elk geval hun eigen niet schadelijke mening hadden mogen houden.

quote:

Op zondag 2 juni 2019 20:02 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Leugenaar.

Leugenaar?

Politie heeft voorkeuren voor allochtonen in dienst te nemen.
Bedrijven willen vrouwen in de top.
En wat dacht je van iets banaals als ladies night.

quote:

Op zondag 2 juni 2019 20:17 schreef Roces18 het volgende:

[..]

Leugenaar?

Politie heeft voorkeuren voor allochtonen in dienst te nemen.
Bedrijven willen vrouwen in de top.
En wat dacht je van iets banaals als ladies night.

Laat me raden, Ladies Night is altijd precies op die avond die jij in dat etablissement wil zijn?

quote:

Op zondag 2 juni 2019 19:57 schreef Roces18 het volgende:
discriminatie wordt gewoon gedoogd

zolang de witte blanke man maar het slachtoffer is
en god zag dat het goed was

Heb je deze leugen nodig om je agressie te rechtvaardigen..
enfin ... je laat zien dat de TT waar is POL / Rechtse, blanke mannen in de slachtofferrol #2

quote:

Op zondag 2 juni 2019 20:15 schreef Hanca het volgende:

[..]

SGP zat met dat standpunt al langer in het politieke bestel dan welke andere partij ook.

Maar jij bent duidelijk blij dat jouw mening is opgedrongen. Ik had liever gezien dat ze uit zichzelf tot dat standpunt waren gekomen (en bij de SGP jongeren leefde dat al, het had denk ik niet lang meer geduurd). En anders dat ze in elk geval hun eigen niet schadelijke mening hadden mogen houden.

De SGP is de poldertaliban die naar een theocratie streeft en aan de hand van kerkelijk recht een meerderheid wil mangelen.

Zij zijn wel één van de laatsten die mogen klagen over een minderheid die verregaande dwang wil tegenover de meerderheid, met nul mogelijkheid tot verweer (want de democratie wordt dan afgeschaft, of danig beperkt door kerkelijk recht).

quote:

Op zondag 2 juni 2019 20:15 schreef Hanca het volgende:

[..]

SGP zat met dat standpunt al langer in het politieke bestel dan welke andere partij ook.

Maar jij bent duidelijk blij dat jouw mening is opgedrongen. Ik had liever gezien dat ze uit zichzelf tot dat standpunt waren gekomen (en bij de SGP jongeren leefde dat al, het had denk ik niet lang meer geduurd). En anders dat ze in elk geval hun eigen niet schadelijke mening hadden mogen houden.

En ging daarmee in tegen de Grondwet en internationale verdragen. Het was een juridische kwestie. En m.i. zijn ze terecht tot de orde geroepen.

quote:

Op zondag 2 juni 2019 20:17 schreef Roces18 het volgende:

[..]

Leugenaar?

Politie heeft voorkeuren voor allochtonen in dienst te nemen.
Bedrijven willen vrouwen in de top.
En wat dacht je van iets banaals als ladies night.

Ladies night mag al jaren nier meer
https://www.nu.nl/nuzakel(...)et-ladies-night.html

quote:

Op zondag 2 juni 2019 20:22 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Heb je deze leugen nodig om je agressie te rechtvaardigen..
enfin ... je laat zien dat de TT waar is POL / Rechtse, blanke mannen in de slachtofferrol #2

agressie? welke agressie?

quote:

Op zondag 2 juni 2019 20:43 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Ja, leugenaar.

quote:

Op zondag 2 juni 2019 21:25 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Ladies night mag al jaren nier meer
https://www.nu.nl/nuzakel(...)et-ladies-night.html

als je dat leest lees je dat dat niet bindend is

en ladies night mag sowieso niet aangezien het discriminatie is.

maar de politie doet hier toch niks aan

quote:

Op zondag 2 juni 2019 22:07 schreef Roces18 het volgende:

[..]

als je dat leest lees je dat dat niet bindend is

en ladies night mag sowieso niet aangezien het discriminatie is.

maar de politie doet hier toch niks aan

Ik heb er in ieder geval al jaren geen meer gezien. Iets van de jaren 90.

quote:

Op zondag 2 juni 2019 22:08 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Ik heb er in ieder geval al jaren geen meer gezien. Iets van de jaren 90.

In de bioscoop (Pathé) nog steeds hoor.. En volgens mij met bijv. zwemuurtjes en sauna ook nog steeds. Verder heb je natuurlijk gewoon gescheiden sportbeoefening bij een aantal sporten bijv hockey en voetbal). Etc.

quote:

Op zondag 2 juni 2019 20:03 schreef Hanca het volgende:

[..]

Nee, gedwongen moeten voldoen aan het ideaalbeeld van een ander. Dat geldt voor individuën, maar met die vrouwenquota ook voor bedrijven bijvoorbeeld. Je zal en moet voldoen aan het ideaalplaatje van de massa.

Maar weet je wat het is hetzelfde cv word minder goed wordt beoordeeld als dit van een vrouw is.

https://esb.nu/esb/200465(...)nslange-ontmoediging

Dus er is nog lang geen sprake van gelijke kansen.

quote:

Op zondag 2 juni 2019 22:07 schreef Roces18 het volgende:

[..]

als je dat leest lees je dat dat niet bindend is

en ladies night mag sowieso niet aangezien het discriminatie is.

maar de politie doet hier toch niks aan

Jij mg ook gewoon naar de ladiesnight gaan he?

quote:

Op zondag 2 juni 2019 18:39 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Ik krijg hier wel een beetje een raar gevoel bij.

Bedoel je nou dat omdat rechts een tijdje de lakens heeft mogen uitdelen dat rechts daarmee centrum is geworden en dat centrum-mensen daarom ineens rechts zijn?

Want in mijn ogen is links links, rechts rechts en centrum centrum ongeacht wie er toevallig aan de macht is. En er is voor mij voor alsnog geen reden om te doen alsof alles 1 kant uit verschoven is. Mensen zijn inderdaad verschoven maar beide kanten uit. Ik zie duidelijk dat veel linkse nog linkser zijn geworden (zoals jijzelf en speknek bijvoorbeeld) en ik zie dat rechtse mensen ook rechtser zijn geworden.

Ik ga me niet van mijn centrum-linksepositie wegpesten door een idee dat de partij die aan de macht is per definitie centrum is. Mijn standpunten zijn op enkele uitzonderingen na de afgelopen 10 jaar nauwelijks veranderd. Wat wel is veranderd is waar ik vroeger voor smerig links tuig werd uitgemaakt ik nu ineens een boze rechtse man ben

Jij hebt, vermoed ik, nooit begrepen wat de neoliberale ideologie inhoud. Laat staan hoe die kan worden misbruikt, of is opgezet om dat te kunnen. Ik heb het over een periode van 40 jaar, jij praat over de laatste 10 jaar. De laatste 10 jaar is de tijd van na de kredietcrisis. Toen is de kritiek op het neoliberalisme van de grond gekomen, eerst tergend langzaam, en de laatste 5 jaar sneller. Dat verklaart waarom jij opmerkt, dat mensen nu anders denken 10 jaar geleden.

De kritiek op de marktideologie heeft echter vooral betrekking op de neoliberale periode tussen 1980 en 2010 toen de basis is gelegd voor harde vorm van kapitalistisch denken. Voor een deel van de bevolking was de neoliberale ideologie een zegen. Alles wat ze wilde, alles wat in hun belang was, was nu ineens de bedoeling en pakte goed voor hun uit (vooral ondernemers). Voor een ander deel was het een tijd van onbekommerd consumentisme. Iedereen die in een redelijke goede functie zat, had niks te klagen, als je graag wat consumeert en de rest wel best vindt.

Volgens de neoliberale ideologie klopt alles, als mensen het machtsspel, wat je hier op het droge op FOK! al ziet voltrekken, altijd kunnen ontlopen door zich uit de voeten te maken. Je individuele vrijheden garanderen dat volgens de ideologie. Daarom is er nauwelijks reden om te kijken wat er misgaat. Het slachtoffer heeft altijd ongelijk, want hij had kunnen ophoepelen, en daarmee zichzelf kunnen redden. In de media werden allerlei problemen ontkent en vertaalt in andere problemen, om de neoliberale ideologie te laten kloppen. Aan je medemens had je niets, want die leuterde meer en meer neoliberaal mee.

Voor sommige mensen leidde dit 1 grote mind-fuck. Die konden zien hoe fanatisch men daarmee bezig was. De mensen met wie het goed ging, werden via de media rond gekletst in neoliberale termen, waar alles bestaat uit markt, vrijheid, keuzes en succes, allemaal gegarandeerd als je deugde en een beetje tegen een stootje kunt. De mensen die het niet goed ging werden systematisch verdacht gemaakt en vernederd. Het was allemaal waar, want de handvol termen in het populistische publieke debat verwezen naar de economisch wetenschap, waar alles duidelijk is, zoals de echte kenners weten.

Ik heb veel werk verzet om te achterhalen wat uit de media nooit duidelijk werd. Ik ben naar De Slechte gegaan in Rotterdam, waar ze studieboeken economie in overvloed hadden (over micro-economie, macro-economie, rationele keuzetheorie, de geschiedenis van de economie, etc ...) om te achterhalen wat dat marktverhaal nu werkelijk inhoud. Het blijkt 1 groot managementmodel, dat weinig zicht heeft op wetenschap of mensen, en veel gebruik maakt van wiskundige formalismen die niet specifiek economisch zijn (algemene wiskunde). Specifiek economisch zijn vooral allerlei aannames. Aannames die gemakkelijk te begrijpen zijn als pogingen om je modellen hanteerbaar te houden, en ideologische aannames. De ideologische kant is niet politiek neutraal, wat blijkt als je geschiedenis van de economie leest.

Dat was nog voor de kredietcrisis. Toen de kredietcrisis kwam, kwam ik goed beslagen ten ijs. Ik heb sindsdien het economische debat gevolgd, door naar lezingen van economen te gaan luisteren via YouTube. In andere landen heeft het neoliberale beleid meer huisgehouden dan in Nederland. Het neoliberalisme is vanuit de VS naar Nederland overgewaaid. Iedere collectieve politieke koersbepaling was overbodig, want alles is of wordt een markt. Het ging gepaard met veel propaganda, en vanachter de schermen werken. Het infantiliseerde het publieke debat. Van alles werd in de media in markttermen geïnterpreteerd en/of in een competitieve vorm gegoten. Het blokkeerde en frustreerde alles dat tegen de neoliberale koers indruist.

Het was in feite een coup door en voor sterke private partijen, vanuit het idee dat dit de beste manier is om de economie te runnen, want als gevolg daarvan wordt alles geprivatiseerd. Dat is in bepaalde rechtse kringen een grote politieke wens, met grote politieke gevolgen, want daarmee verschuift ook de macht. Collectief handelen wordt daardoor vrijwel onmogelijk. Het individu gaat niet meer mede over de spelregels, maar is alleen nog een speler in het veld. De feitelijke machtsstructuur wordt meer en meer de structuur van het bedrijfsleven en het grote geld, een private aangelegenheid.

Het organiseren van de (mondiale) markt is vooral een afspreken van regels. Deze regels worden vervolgens de basis van al ons handelen. De bestuurselite praat vaak alleen nog maar in termen van regels. Iedere redenering begint met de regels. Maar die regels verklaren niets, behalve dat het spel volgens bepaalde regels gespeeld wordt. Waar de regels vandaan komen, daarvoor had niemand belangstelling. Toen men wel belangstelling kreeg voor handelsverdragen, bleek dat vrijwel niemand bevoegd is om de inhoud te mogen weten, behalve de top van het bedrijfsleven.

China is de spelbreker. Het is niet georganiseerd volgens dezelfde spelregels. Dit verandert nu de wereldorde. Dat wordt ingeluid door Trump (nationalisme) en heeft niets te maken met de SJW. De SJW staan deels voor de mensen die klem zit in het neoliberale systeem (waar Trump zelf geen probleem mee heeft). Dan is er het liberale deel, verwikkelt in een lang lopende strijd voor meer emancipatie van achtergestelde groepen (vrouwen, migranten, seksuele geaardheid, etc ...). Tenslotte zijn er de SJW voor het klimaat. Trump schopt tegen al deze groepen aan, en kiest partij voor de gevestigde orde.

De drie genoemde SJW willen de verhoudingen in de samenleving veranderen:
- andere verhoudingen tussen publiek en privaat
- andere verhoudingen tussen bevolkingsgroepen
- een andere verhouding met de natuur.

De neoliberalen willen alles zoveel mogelijk privatiseren, en de rest interesseert ze niet, omdat het geen private aangelegenheid is. Dat staat zwaar onder druk. Maar meer door Trump's nationalisme, dan de SJWs. De SJWs hebben grotendeels gelijk.

Jordan Peterson reken ik tot het kamp Trump.

[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 03-06-2019 01:31:54 ]

Tjonge.

Aha, zo doe je dat.

En de niet-blanke niet-mannen die op FvD stemmen? Hoe zou je die typeren?

Stel nou: Henk, Ali en Truus (allen heteroseksueel) wonen naast elkaar in dezelfde straat en stemmen allemaal FvD. Frank die homo is en Shanti die Surinaams en Lesbisch is en aan de overkant wonen stemmen ook FvD: Dan is dus alleen Frank de rechtsextremistisch complotdenkende radicaal? Of niet?

quote:

Op maandag 3 juni 2019 05:09 schreef Braindead2000 het volgende:
Stel nou: Henk, Ali en Truus (allen heteroseksueel) wonen naast elkaar in dezelfde straat en stemmen allemaal FvD. Frank die homo is en Shanti die Surinaams en Lesbisch is en aan de overkant wonen stemmen ook FvD: Dan is dus alleen Frank de rechtsextremistisch complotdenkende radicaal? Of niet?

Elke keer als ik per ongeluk een D66 of Groenlinks-congres zie dan ben ik een uur lang blind, zoveel witheid ben ik niet gewend. Het duurt ruim een uur voor mijn ogen om te herstellen van die intense witte reflectie. En dan klagen over blanke FvD'ers.

quote:

Op maandag 3 juni 2019 05:09 schreef Braindead2000 het volgende:
Stel nou: Henk, Ali en Truus (allen heteroseksueel) wonen naast elkaar in dezelfde straat en stemmen allemaal FvD. Frank die homo is en Shanti die Surinaams en Lesbisch is en aan de overkant wonen stemmen ook FvD: Dan is dus alleen Frank de rechtsextremistisch complotdenkende radicaal? Of niet?

Klopt. Alleen blanke mannen kunnen racistische zwijnen zijn.

quote:

Op zondag 2 juni 2019 20:43 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Nee, ik ben blij dat Nederland zijn eigen grondwet respecteert en zijn oren niet langer laat hangen naar een kleine religieuze minderheid.
Ik had dezelfde reactie toen het CDA weigerambtenaren geen strobreed in de weg legde.

Voor mij geld dat religie nooit boven de wet staat, je gelooft maar lekker in wat je ook maar wilt zolang je de Nederlandse wet maar respecteert.

Die grondwet van ons stelt geen flikker voor. Wat bedoel je daar dan mee dat je de grondwet respecteert?

In de grondwet zelf lees je constant bla bla bla.... maar uitzonderingen zijn mogelijk. Wat heeft zo'n vodje dan voor waarde?

quote:

Op maandag 3 juni 2019 07:04 schreef Braindead2000 het volgende:
In de grondwet zelf lees je constant bla bla bla.... maar uitzonderingen zijn mogelijk. Wat heeft zo'n vodje dan voor waarde?

Lees je 'm vaak ja?

Moslims:

twitter:

KuperSimon twitterde op zondag 02-06-2019 om 11:28:58 Mo Salah seems to have reduced Islamophobia among Liverpool fans. Hate crimes in Merseyside + anti-Muslim speech among LFC fans down sharply, relative to other countries/other fans. Study by @wpmarble @a_alrababah @salma_mousa_ @aasiegel @immigrationlab https://t.co/bmt6Yf8xMv reageer retweet

Slachtoffer:

twitter:

eelcobvr twitterde op maandag 03-06-2019 om 10:48:44 "For the Dutch king to be seen networking with Lockheed Martin at Bilderberg might not be the best look: in the 1970s a lobbying scandal involving the company caused his grandfather, Prince Bernhard, to resign his public offices."https://t.co/VjxXPk0NYv reageer retweet

quote:

Op maandag 3 juni 2019 06:55 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Die grondwet van ons stelt geen flikker voor.

Hoe bedoel je? Wil je helemaal geen grondwet?
Wil je wat veranderen aan welke artikelen .
En die artikelen die je niet wil veranderen... waarom niet?
Zijn die dan wel belangrijk voor je ?

quote:

Op maandag 3 juni 2019 12:55 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Hoe bedoel je? Wil je helemaal geen grondwet?
Wil je wat veranderen aan welke artikelen .
En die artikelen die je niet wil veranderen... waarom niet?
Zijn die dan wel belangrijk voor je ?

Hij wil gewoon ziedend zijn.

quote:

Op maandag 3 juni 2019 12:55 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Hoe bedoel je? Wil je helemaal geen grondwet?
Wil je wat veranderen aan welke artikelen .
En die artikelen die je niet wil veranderen... waarom niet?
Zijn die dan wel belangrijk voor je ?

Omdat de rechter niet aan de grondwet mag toetsen is dat best een goed punt.

Voor wie duits een beetje kan lezen, een redelijk goede analyse over dat er helemaal geen 'politieke beweging naar rechts is momenteel, sterker nog, een goede uitleg dat de laatste 30, 35 jaar de moederne westerse samenleving een hele sterke stap naar liberaal centrum-links gemaakt heeft, diversiteit en multi-cultuur juist sterker en presenter aanwezig is, en deel vand e alledaagse werkelijkheid...

maar juist dat gegeven ook veroorzaakt dat een minderheid zich sterker radikaliseert, zichzelf als 'werkelijkheids-verliezer' ziet, en afwend van de maatschappij en het risico loopt in radikalisatie en een totale samenlevings-afkeer vast te lopen...

https://www.t-online.de/n(...)rotzdem-waechst.html

quote:

Demokratie in Gefahr?

Wieso es keinen Rechtsruck gibt, aber die extreme Rechte trotzdem wächst
Ein Essay von Jonas Schaible

Spätestens nach Chemnitz heißt es, Deutschland sei nach rechts gerückt. Doch das stimmt nicht. Warum sind extrem rechte Parteien trotzdem so stark?

Es scheint ein Ruck durch Deutschland zu gehen. Und nicht nur durch Deutschland, nein, durch den ganzen Westen. Jedenfalls ist derzeit viel von einem Rechtsruck die Rede. Das Problem ist: Das Bild führt in die Irre, es verstellt den Blick auf das, was wirklich passiert. Wenn es im Flugzeug ruckelt, werden alle Passagiere durchgeschüttelt. Wenn man sich einen Ruck gibt, bewegt sich der ganze Körper. Rechtsruck, das klingt, als verrutsche eine ganze Gesellschaft.

Das stimmt aber nicht.
Die Wirklichkeit ist viel komplizierter.

Eine neue Konfliktlinie durchzieht die westlichen Gesellschaften. Aber woher kommt sie und was macht sie aus?

Um das zu verstehen, muss man die Fixierung auf den rechten Rand überwinden und für eine Weile dorthin schauen, wo die Welt nicht immer zorniger und brauner wird, sondern offener, bunter und grüner. Erst dann wird klar, warum Parteien wie die AfD zunehmend zu Massenparteien werden und warum in Chemnitz Tausende an der Seite von Neonazis demonstrierten.

quote:

Op maandag 3 juni 2019 14:54 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Indirect mag dat wel, rechters kunnen zaken doorverwijzen naar het EU hof die dan vervolgens aan de hand van de EU grondrechten toetsen.

Rechters mogen dat zelfs zelf doen

-BNW is een ander subforum voor-

[ Bericht 48% gewijzigd door capricia op 04-06-2019 09:54:15 ]

quote:

Op dinsdag 4 juni 2019 06:20 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Kan allemaal volgens onze grondwet. Wat interesseert die kutgrondwet mij dan?

Volgens welk artikel dan precies?

[ Bericht 18% gewijzigd door capricia op 04-06-2019 09:55:05 ]

quote:

Op dinsdag 4 juni 2019 06:59 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

Volgens welk artikel dan precies?

Welk artikel voorkwam dat precies?

quote:

Op dinsdag 4 juni 2019 07:00 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Welk artikel voorkwam dat precies?

Weet ik veel, jij bent hier de kenner.

quote:

Op dinsdag 4 juni 2019 07:02 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

Weet ik veel, jij bent hier de kenner.

Nee hoor, ik vind de horoscoop in de Story geloofwaardiger dan onze grondwet.

quote:

Op dinsdag 4 juni 2019 07:04 schreef Chia het volgende:

[..]

Jij bent degene die stelt dat het allemaal kan, dus de onderbouwingsplicht bij jou.

Maar lekker gaan draaien en de vraag omdraaien is natuurlijk makkelijker.

Je ziet toch dat het kan

quote:

Op dinsdag 4 juni 2019 07:00 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Welk artikel voorkwam dat precies?

Artikel 81 bijvoorbeeld, waar geregeld wordt dat de regering en de Staten-Generaal wetten vast stellen. Niet de EU dus.

En artikel 91, waar staat dat de Staten Generaal regelt aan welke verdragen Nederland is gebonden. Artikel 91.3 was laatst nog in het nieuws, de minister heeft Van der Staaij beloofd dat er naar gekeken zal worden of die vaker gebruikt zal worden.

De enige uitzondering in de grondwet wordt gegeven aan volkenrechtelijke organisaties, niet aan de EU dus.


Ik weet niet of jij de grondwet wel eena hebt gelezen, zo lang is hij niet: https://wetten.overheid.nl/BWBR0001840/2018-12-21

twitter:

BonZQi_LD twitterde op maandag 03-06-2019 om 19:06:09 "Trump heeft kleur""Trump heeft lef, omdat hij voordat hij landt de burgermeester van Londen durft te beledigen""Bij Obama ging ook van alles mis"Allemaal bij RTL Boulevard nu. Zal ik het maar zeggen? Trump is een vuile racist zonder fatsoen. Punt. Dont make it better. reageer retweet

quote:

Op maandag 3 juni 2019 05:46 schreef Braindead2000 het volgende:
Elke keer als ik per ongeluk een D66 of Groenlinks-congres zie dan ben ik een uur lang blind, zoveel witheid ben ik niet gewend. Het duurt ruim een uur voor mijn ogen om te herstellen van die intense witte reflectie. En dan klagen over blanke FvD'ers.

Goh, de rechtse boze blanke mannen hebben het topic gevonden.

quote:

Op dinsdag 4 juni 2019 17:33 schreef probeer het volgende:
Goh, de rechtse boze blanke mannen hebben het topic gevonden.

Is dit geen heel zwakke ad-hominem?

quote:

Op dinsdag 4 juni 2019 18:54 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Is dit geen heel zwakke ad-hominem?

Tegenover blanke mannen mag dat.

quote:

Op dinsdag 4 juni 2019 18:54 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Is dit geen heel zwakke ad-hominem?

Klopt

quote:

Op dinsdag 4 juni 2019 18:54 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Is dit geen heel zwakke ad-hominem?

Wie de schoen past trekke hem aan.

Leuk interview met relevante punten voor dit topic

quote:

Op zondag 2 juni 2019 20:08 schreef Hanca het volgende:

[..]

Dat is onzin.


Een ander voorbeeld is de SGP. Als die nu het standpunt willen hebben dat alleen mannen lid kunnen zijn omdat alleen mannen politiek mogen bedrijven, dan is dat toch prima? Ik ben het er helemaal niet mee eens, maar het is geen schadelijk standpunt. Maar nee, ze werden gedwongen om het aan te passen (terwijl ze binnen nu en een jaar of 8 waarschijnlijk uit zichzelf hun standpunt hadden aangepast, toch veel mooier). Onzinnige opdringerigheid van de mening van de massa.

"Ja.. Als jullie ons niet gedwongen hadden, hadden we het toch zelf echt wel gedaan hoor!"

Kom op zeg. Dat meen je serieus?

Erg opdringerig ook, als maatschappij seksisme binnen een politieke partij niet accepteren.

Als morgen de VVD plots besluit om homoseksuelen uit de partij te gooien en niet meer toe te laten, moeten we dat ook allemaal maar prima vinden?

quote:

Op woensdag 7 augustus 2019 22:37 schreef probeer het volgende:

[..]

"Ja.. Als jullie ons niet gedwongen hadden, hadden we het toch zelf echt wel gedaan hoor!"

Kom op zeg. Dat meen je serieus?

Geen ons, ik ben geen SGPer. En ja, als je de ontwikkelingen binnen die partij en binnen die kerken volgt met kennis van binnenuit, dan weet je dat dat al heel lang gaande was en de partij bijna zo ver was.

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 21:29 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Ok.. Cool. Wat vind je van deplatforming door universiteiten?

Ik vind dat zo'n non-discussie. Moet een universiteit dan maar aan iedereen een platform bieden? Dat heeft toch niets te maken met de taak van een uni om wetenschap te bedrijven.

Want als een universiteit een alt-right conspiracy theoreticus niet mag weigeren, moeten ze dan ook een podium bieden aan een holocaustontkenner, een kruidenvrouwtje dat verkondigt dat vaccinaties vergif zijn, of een wetenschapper die vindt dat de aarde plat is? Waar houdt het op?

quote:

Op donderdag 8 augustus 2019 10:39 schreef tomatenrood het volgende:

[..]

Ik vind dat zo'n non-discussie. Moet een universiteit dan maar aan iedereen een platform bieden? Dat heeft toch niets te maken met de taak van een uni om wetenschap te bedrijven.

Universiteiten bieden faculteiten de optie om hun eigen events op te zetten en speakers uit te nodigen.

Dat is een andere context dan wat jij je hier voorstelt.

quote:

Want als een universiteit een alt-right conspiracy theoreticus niet mag weigeren, moeten ze dan ook een podium bieden aan een holocaustontkenner, een kruidenvrouwtje dat verkondigt dat vaccinaties vergif zijn, of een wetenschapper die vindt dat de aarde plat is? Waar houdt het op?

Er worden ook wel eens sprekers uitgenodigd die rare of soms aantoonbaar onjuiste meningen hebben als basis voor een discussie achteraf tussen studenten.

Dat is allemaal prima. Maar als je spreker op een bepaald lijstje van "onwenselijken" staat dan trekken universiteiten ineens aan de noodrem buiten hun eigen regels om.

Dan kan je blijven roepen "hun universiteit hun regels..." maar dan mis je een bredere discussie.

quote:

Op donderdag 8 augustus 2019 12:13 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Onderbouw eens dat universiteiten buiten hun eigen regels om gaan?

https://www.theguardian.c(...)ree-speech-on-campus

quote:

De bredere discussie is dat je niet iedere mening hoeft te faciliteren als universiteit of instelling.

Nee dat is de nauwe discussie. Niks nauwer dan "maar mijn regeltjes zijn dit en ik negeer de nuance".

De bredere discussie is dat universiteiten een rol hebben in het delen van, analyseren van en onderhouden van maatschappelijke discussies. Vooral gezien het gaat om jong-volwassenen die de kans moeten krijgen om met ideeen in aanraken te komen die ze van hun directe familie en vrienden misschien nooit zouden horen.

En dat daarbinnen soms onsmakelijke mensen een microfoon vasthouden binnen de muren van je mooie gebouwtje... is dan iets wat je accepteert voor het grotere goed.

quote:

Op donderdag 8 augustus 2019 12:37 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Hm, El Paso, dat is dan het grotere goed uiteindelijk?

Dit zijn de gevolgen van jaren lang no-platforming en van het bannen van mensen op mainstream social media platforms zoals twitter.

Mensen met psychische problemen moeten het nu zoeken op extremistische fora en horen daar dus geen tegengeluiden meer.

De pogingen van links om mensen met de verkeerde meningen uit de maatschappij te duwen hebben letterlijk dodelijke gevolgen.

quote:

Op donderdag 8 augustus 2019 13:15 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Dit zijn de gevolgen van jaren lang no-platforming en van het bannen van mensen op mainstream social media platforms zoals twitter.

Mensen met psychische problemen moeten het nu zoeken op extremistische fora en horen daar dus geen tegengeluiden meer.

De pogingen van links om mensen met de verkeerde meningen uit de maatschappij te duwen hebben letterlijk dodelijke gevolgen.

SpecialSnowflaKe

quote:

Op donderdag 8 augustus 2019 13:25 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

SpecialSnowflaKe

Ik snap deze post niet zo goed. Wat heeft het verhaal wat ik neerpen te maken met mijn karakter of mijn gevoeligheid? Ik beschrijf gewoon wat er aan de hand is.

Don't shoot the messenger en zo.

Huilen dat mannen uitwijken naar rechts omdat links ze niets te bieden heeft (rechts ook niet maar rechts is wel zo geniepig om hun ego te strelen)

quote:

Op donderdag 8 augustus 2019 10:54 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Universiteiten bieden faculteiten de optie om hun eigen events op te zetten en speakers uit te nodigen.

Dat is een andere context dan wat jij je hier voorstelt.
[..]

Er worden ook wel eens sprekers uitgenodigd die rare of soms aantoonbaar onjuiste meningen hebben als basis voor een discussie achteraf tussen studenten.

Dat is allemaal prima. Maar als je spreker op een bepaald lijstje van "onwenselijken" staat dan trekken universiteiten ineens aan de noodrem buiten hun eigen regels om.

Dan kan je blijven roepen "hun universiteit hun regels..." maar dan mis je een bredere discussie.

Niet elke mening is gelijk aan de andere. Terecht dat een wetenschappelijk instituut klimaatontkenners en mensen die roepen dat er een genocide plaatsvindt op witte mensen geweerd worden want die theorieën zijn niet gebaseerd op feiten, maar op onderbuikgevoelens, slecht uitgevoerd onderzoek of gewoon regelrechte leugens.

Grappig hoe hier direct een koppeling met huidskleur gemaakt wordt en dat op één of andere manier dan niet racistisch is.

Dat zelfs mainstream dagbladen jaren terug zich al in termen als "wit voorrecht"/"white privilege" en het nog walgelikere "reverse racism" gingen uitdrukken maakt dat het niet zozeer een slachtofferrol is als wel daadwerkelijk slachtofferschap.

En nee "kijk hoe goed de groep 'witten' het in de regel heeft!!! nu mogen ze op grond van dat 'wit' zijn allemaal best een beetje achtergesteld worden" is natuurlijk geen argument, stelletje racisten.

https://www.ad.nl/buitenl(...)p-het-vuur~a5a08bef/

https://en.wikipedia.org/wiki/James_Kirchick

Krijgt gewoon een halve pagina in het AD... De zogenaamd linkse media...

quote:

Op dinsdag 4 juni 2019 17:33 schreef probeer het volgende:
Goh, de rechtse boze blanke mannen hebben het topic gevonden.

Ook aanwezig

Even lezen of ik een slachtoffer rol kan aannemen.

Wel leuk dat er al 2 topics gezeurd mag worden over blanke mannen, geeft mij heel wat ideeën om topics te openen in POL, kwam hier normaal nooit.

quote:

Op donderdag 8 augustus 2019 14:01 schreef Puddington het volgende:

[..]

Niet elke mening is gelijk aan de andere. Terecht dat een wetenschappelijk instituut klimaatontkenners en mensen die roepen dat er een genocide plaatsvindt op witte mensen geweerd worden want die theorieën zijn niet gebaseerd op feiten, maar op onderbuikgevoelens, slecht uitgevoerd onderzoek of gewoon regelrechte leugens.

Een belangrijk deel van waarheidsvinding is het exploreren en engagen van meningen die tegen jouw persoonlijke en zelfs wellicht de wetenschappelijke consensus in gaan.

Daar moet ruimte voor zijn.

Vooral als je je studenten daarin claimt vrijheid te geven maar die vrijheid meteen intrekt als ze "onwenselijken" uitnodigen.

quote:

Op donderdag 8 augustus 2019 13:59 schreef standaard-viezerik het volgende:
Huilen dat mannen uitwijken naar rechts omdat links ze niets te bieden heeft

Dat is niet wat ik zeg. Lees nog een keertje

quote:

Op donderdag 8 augustus 2019 14:54 schreef Tijger_m het volgende:
Oh...het leid tot massamoorden? Tja, da's jammer voor de slachtoffers maar die arme blanke jongens hebben nu wel hun gevoelens en gedachten kunnen uitten.

Tot hoeveel religieus gemotiveerde massamoorden (en folteringen, verkrachtingen, slavernij, etc) heeft de soenitische islam de afgelopen jaren wel niet geleid in syrie en irak? Daar ook maar conclusies aan gaan verbinden dan zeker?

quote:

Op donderdag 8 augustus 2019 14:03 schreef van_Lamehuizen het volgende:
Grappig hoe hier direct een koppeling met huidskleur gemaakt wordt en dat op één of andere manier dan niet racistisch is.

Dat zelfs mainstream dagbladen jaren terug zich al in termen als "wit voorrecht"/"white privilege" en het nog walgelikere "reverse racism" gingen uitdrukken maakt dat het niet zozeer een slachtofferrol is als wel daadwerkelijk slachtofferschap.

En nee "kijk hoe goed de groep 'witten' het in de regel heeft!!! nu mogen ze op grond van dat 'wit' zijn allemaal best een beetje achtergesteld worden" is natuurlijk geen argument, stelletje racisten.

Ja, dit topic liep precies zoals je van tevoren kunt voorspellen. Als je ook maar een beetje tegensputtert wanneer wordt gezegd dat je als blanke ''toch geen echte problemen hebt'' puur omdat je met een bepaald kleurtje bent geboren, ben je een boze blanke man, alt-right, slachtoffer sneeuwvlokje, bla bla bla. De reactie is altijd super heftig, zo van ''jij hebt geen recht van spreken, hoe waag je je mond open te doen''. Het bevreemdt mij ontzettend.

Het is helemaal niet zo dat we ons slachtoffer voelen of zijn, maar er worden de smerigste, meest racistische, hatelijke dingen over ons gezegd en geschreven, dag in dag uit. Is het erg dat ik daar tegen protesteer? Ben je het er niet mee eens dat de wereld beter af is zonder blanke mensen, dan ben je een white nationalist en moet je eigenlijk in elkaar worden geslagen of afgemaakt, voor de goede orde.

Ik ben helemaal niet verliefd op het blanke ras en heb zelf halfbloed kinderen, ik ga zeker niet staan schuimbekken dat we ons ras puur moeten houden, maar dat het blanke ras actief vernietigd moet worden omdat de wereld dan zogenaamd beter wordt is het totaal andere uiterste en een idee waar ik misselijk van word. Ik hoef geen blanke etnostaat maar ik vind ook niet dat we per sé weg of dood moeten en dat daar naar gestreefd moet worden.

En nee, dat is geen ''extreem links'' standpunt, Joe fucking Biden, de frontrunner van de Democraten, heeft het letterlijk gezegd.

quote:

By 2017, those of us of European stock," Biden said "will be an absolute minority in the United States of America."

That's "not a bad thing, that's a good thing," he added, because it means the U.S. is expanding the diversity of its people.

"Ladies and gentlemen, in 2017, the United States for the first time, Caucasians of European descent like me will be in an absolute minority in the United States of America. The secret that people don't know is our diversity is the reason for our incredible strength."

https://www.washingtonexa(...)017-census-says-2044