timmmmm | vrijdag 29 maart 2019 @ 15:26 |
Een nieuwe start Welkom in het centrale FvD topic. Hieronder vind je in het kort waar deze partij voor staat: Als enige politieke beweging handelen wij vanuit een totaalvisie op de grote problematiek die nu in Nederland speelt: we hebben ongetwijfeld op bepaalde punten overlap met allerlei partijen, maar Forum voor Democratie wil niet alleen de symptomen van de huidige crisis aanpakken (zoals de ongecontroleerde immigratie, de uitzichtloze euro2, het verslechterend onderwijs, en het onhoudbare zorgstelsel); vooral richten we ons op de achterliggende oorzaak: het politieke systeem zélf. Je gaat een huis niet verbouwen als de fundamenten verrot zijn. We moeten beginnen bij de basis: ons politieke systeem stamt uit 1848 en sluit niet meer aan bij deze tijd en bij de wensen van de kiezers. Partijkartel Een kleine groep partijleden – van een select aantal partijen – heeft in Nederland de touwtjes in handen. Deze groep van circa 10.000 mensen noemen wij het partijkartel1. Volksvertegenwoordigers en bestuurders worden nu vooral gerekruteerd door de partijleiding zélf – een systeem van coöptatie waardoor vooral meelopers en jaknikkers komen bovendrijven die het nogal eens aan visie en moed ontbreekt. Deze carrièrepolitici willen vervolgens doorschuiven naar een burgemeesterspost, een topfunctie bij een zorgverzekeraar of de hoofdprijs: iets in Brussel. Het is de partij die de baan regelt. De loyaliteit van de volksvertegenwoordiger ligt bij de partijtop – niet bij de kiezer. Hierdoor komen de belangen van de bevolking vaak laag op het prioriteitenlijstje terecht. Partijbelang gaat boven landsbelang. Dit willen wij veranderen. Ons belangrijkste agendapunt is democratische vernieuwing. Zoals Eberhard van der Laan3 eerder deze week constateerde: “De partijpolitiek is aan het einde van zijn levenscyclus gekomen (…) de burger haakt af“. Daarom zijn bindende referenda noodzakelijk – evenals gekozen burgemeesters. Er is in ons land voldoende talent aanwezig – alleen komt dat niet tot wasdom door de achterhaalde partijcultuur. Nieuwe generaties gaan niet naar rokerige zaaltjes; daarom gaan we e-democracy in Nederland introduceren. De mensen zoveel mogelijk online betrekken bij de zaken die hen raken. Binnenkort lanceren we op onze website het ‘democratie dashboard‘ waar kiezers zélf het heft in handen kunnen nemen om dingen te veranderen via petities, burgerinitiatieven en crowdfunding – en waar ze zich bovendien kunnen kandideren voor openbare functies. Filmpjes en plaatjes hieronder in de spoiler.
| |
timmmmm | vrijdag 29 maart 2019 @ 15:28 |
'zonder feitenvrij geleuter' paste helaas niet in de TT | |
Lord-Ronddraai | vrijdag 29 maart 2019 @ 16:26 |
Goed artikel over wat de FvD plannen ongeveer moeten kosten https://decorrespondent.n(...)61665887464-c4f39e34 Mooie sneer ook op het eind. | |
Harvest89 | vrijdag 29 maart 2019 @ 16:34 |
Dat met die inkomstenbelasting, defensie, en AOW vind ik ook overdreven. Ik vraag me af hoeveel kiezers ze daar mee aangetrokken hebben. | |
Lord-Ronddraai | vrijdag 29 maart 2019 @ 16:58 |
Ik snap sowieso niet waarom er geld naar defensie moet. klinkt mij in de oren als verspilling.Net als bij het klimaat heeft het Nederlandse leger echt niks in te brengen op wereldniveau. Je gaat met 5.7 miljard ook niet veel bereiken. Waarom wil Forum daar dan wel geld heen? Wil Thierry dat we meer buitenlandse missies gaan doen ofzo? | |
timmmmm | vrijdag 29 maart 2019 @ 17:08 |
Matig artikel. Veel cijfers zijn verzonnen. Sorry 'geschat' FvD heeft maar weinig concrete plannen wat ook de reden is dat ze de gebakken lucht niet door (kunnen) rekenen. Dat gebrek aan plannen is lijkt mij genoeg om aan te vallen zonder met een BS doorrekening te komen. Zeker met die ongerelateerde sneer erachteraan. Dom en goedkoop punten scoren, wellicht kunnen we dat bij Baudet laten | |
#ANONIEM | vrijdag 29 maart 2019 @ 17:20 |
Wat een ontzettend slecht artikel. Aannames, schattingen, dingen doorrekenen die nooit zo gezegd zijn. Wat sneu. | |
Lord-Ronddraai | vrijdag 29 maart 2019 @ 17:21 |
Wat klopt er volgens jou niet aan dan? Waarom vindt je geschatte cijfers niks dan? Als schattingen nutteloos zijn kun je toch helemaal geen voorspellingen meer doen. | |
Gohf046 | vrijdag 29 maart 2019 @ 17:23 |
| |
Lord-Ronddraai | vrijdag 29 maart 2019 @ 17:27 |
Wie zegt dat daar geen haan naar kraaide? Volgens mij vond men het toen ook niks. | |
Xa1pt | vrijdag 29 maart 2019 @ 17:27 |
Dat is dan ook precies hetzelfde als de oproep om mensen te filmen en dergelijke. | |
timmmmm | vrijdag 29 maart 2019 @ 17:30 |
Ik neem aan dat Forum de algemene heffingskorting (19,6 miljard) laat verdwijnen, de arbeidskorting mindert (7,9 miljard) en de hypotheekrenteaftrek (10,6 miljard) afschaft. Ook zegt Baudet te willen stoppen ‘met het rondpompen van belastinggeld (toeslagen)’. Dus, vul ik voor de partij in, wil FvD de zorgtoeslag (5,5 miljard), de huurtoeslag (3,3 miljard), de kinderbijslag (3,2 miljard) en de kinderopvangtoeslag (2,3 miljard) afschaffen. 'ik neem aan' 'vul ik voor de partij in' Het is niet helemaal duidelijk of FvD dit wil, maar ik geef ze erbij ook een wilde gok Zo zei hij in het programma Business Class dat de overheid elk jaar met 5 procent moet krimpen. ‘Dat moet gewoon een wet worden’, voegde hij eraan toe. Elk jaar 5 procent? Dan blijft er in 2050 nog maar een vijfde overheid over. Waar wil hij op bezuinigen dan? Zolang er geen concreet lijstje ligt, moet ik het hierbij laten. De overheid met 5% verkleinen is zeer concreet, ondanks dat de details niet duidelijk zijn. Dit wordt iet meegenomen. De schrijver neemt heel veel dingen aan, gokt een boel en vult dingen voor de partij in. Hij kan hier simpelweg op deze manier niks zinnigs over zeggen. Dat klopt ook wel met wat ik eerder zei: de plannen van FvD zijn zo abstract, gebaseerd op gebakken lucht en ononderbouwd dat een doorrekening simpelweg niet mgoelijk is. Geeft niks, maar doe dan ook niet alsof. Flutartikel | |
Aquarii | vrijdag 29 maart 2019 @ 17:35 |
Niet waar, ik geef ook aan dat veel Groningers tegen windparken zijn en veel Groningers geen overlast ondervinden van bevingsschade. Probeer eens bij de feiten te blijven. Twee miljoen huishoudens moeten over 10 jaar gasvrij zijn en wat zijn de alternatieven? Een warmtepomp of een aansluiting op een warmtenetwerk. Of je daar 30k zonder subsidie of 15k met subsidie voor moet betalen, het blijft veel geld. En dat is nog maar één van de vele maatregelen die huiseigenaren geld gaan kosten. Het enige wat ik zei was; Wat is hier in godsnaam bombastisch of gelogen aan? Er is immers geen alternatief als ze van het gas af willen dus zal er een warmtepomp gekocht moeten worden en dat gaat veel geld kosten. | |
#ANONIEM | vrijdag 29 maart 2019 @ 17:35 |
Ja, dat zal allemaal wel, maar wat er dus wéér fout gaat, is dat er geprobeerd wordt om een partij die het verschil tussen feiten en meningen ontkent, te bekritiseren op basis van feiten. Leuk voor de mensen die het ook een kutpartij vinden, maar de achterban snuift wat over linkse media en haalt zijn schouders op. | |
timmmmm | vrijdag 29 maart 2019 @ 17:36 |
Ik wist niet dat jij Baudet bent, dan snap ik wel dat je je aangesproken voelt als ik het over hem heb | |
KingRadler | vrijdag 29 maart 2019 @ 17:38 |
Ik maak me meer zorgen voor geschiedvervalsing in schoolboeken. Daar moeten ze wat aan doen. | |
#ANONIEM | vrijdag 29 maart 2019 @ 17:47 |
Daar kun je prima zelf wat aan doen. Neem een lesmethode geschiedenis, vis de fouten eruit, mail de uitgever en klaar. | |
Lord-Ronddraai | vrijdag 29 maart 2019 @ 17:49 |
Volgens mij zitten hier ook mensen die verder komen dan alleen posts: Baudetgod | |
#ANONIEM | vrijdag 29 maart 2019 @ 17:50 |
Volgens een vrij recente poll ongeveer de helft. | |
Gohf046 | vrijdag 29 maart 2019 @ 18:04 |
Waar word er opgeroepen om mensen te filmen? | |
DireStraits7 | vrijdag 29 maart 2019 @ 18:17 |
Zolang FvD zelf niet met conrete(re) plannen komt, is dit het beste alternatief om aan te tonen dat je geen luchtkastelen kunt bouwen. Bovendien zijn de kosten gebaseerd op een van de weinige concrete plannen die ze wél hebben. Alleen al het afschaffen van de inkomstenbelasting (à ~100 miljard) is bij lange na niet te dekken met de plannen die ze hebben. Zelfs door zeer dubieuze aannames te doen (zoals dat FvD de algemene heffingskorting zou willen afschaffen), komen ze er niet aan. Dit zijn dus eerder voorzichtige, onrealistische schattingen. Waarbij het in de realiteit alleen maar nog schever uit kan pakken. De auteur sluit niet voor niets af met:
| |
Beathoven | vrijdag 29 maart 2019 @ 18:23 |
Hij zal wel wat op internet rondhangen in z'n "studie uren" zoals Donald voor Fox zit. Thierry moet nog veel leren en diverse kamerleden vinden ook dat hij nog niet droog genoeg achter de oren is om iets competents te doen. Daarom geef ik forum voor "democratie" alleen een stem als hij opstapt en het een echte democratische partij voor het hele volk wordt. Het zou wel mooi zijn als je 'm daar wat in kunt vormen. | |
Tomatenboer | vrijdag 29 maart 2019 @ 18:23 |
Op FOK! is er in 2006 ook gewoon een heel topic over volgespuugd hoor. | |
Beathoven | vrijdag 29 maart 2019 @ 19:21 |
klopt en toen waren sociale media in het algemeen nog niet zo een platform voor de politieke mening als nu. Je zou een nerd zijn om dat toen te doen. Het volk (iedereen) poste in breezercode wat gelal op campingsite hyves en een paar politici probeerden zich wat te laten zien. Veel verder dan dat kwam het niet. | |
DoubleUU | vrijdag 29 maart 2019 @ 19:25 |
Het is wel bizar hoeveel haat er uitgespuwd wordt over Baudet... Het voelt precies zoals met Pim. | |
zakjapannertje | vrijdag 29 maart 2019 @ 20:14 |
anders dan Fortuyn lijkt Baudet hier wel van te genieten https://nos.nl/artikel/22(...)terisch-te-doen.html | |
Beathoven | vrijdag 29 maart 2019 @ 21:01 |
Baudet spuwde gewoon zn haat richting Rosenmuller tijdens een debat waar hij voor was uitgenodigd en niet over Rosenmuller ging. Waarom verdedig je dan alleen die ene kant en niet beide? | |
DoubleUU | vrijdag 29 maart 2019 @ 21:05 |
Baudet zat vol een zaal links geïndoctrineerde studenten en leraren en dat adresseerde hij ook perfect. Dat is hoe het is, het gaat niet om feiten maar om een ideaal, een soort religie. Rosenmuller is medeverantwoordelijk geweest van het klimaat waarin Fortuyn vermoord is. Rosenmuller verdient een veroordeling wegens haatzaaiing, met vele mensen met hem. Fortuyn zei het zelf al : Als ik dood ben kunnen mensen zich niet achter dingen verschuilen, mensen hebben het klimaat gecreëerd. | |
DireStraits7 | vrijdag 29 maart 2019 @ 21:07 |
Als nou eens meer FvD'ers dit zouden erkennen... | |
DoubleUU | vrijdag 29 maart 2019 @ 21:08 |
Niemand bij FvD ontkent het klimaat? Het is ook moeilijk te ontkennen. | |
DireStraits7 | vrijdag 29 maart 2019 @ 21:11 |
Maar wel dat de mens dit gecreëerd heeft. | |
DoubleUU | vrijdag 29 maart 2019 @ 21:14 |
Dat de mens wat creëert ? De ietsiepietsie temperatuurstijging en co2 stijging ? Dat de wereld tot 28% groener is geworden sinds de "hoge" co2 boeit blijkbaar niet, want dat hakken we direct om om bio massa te maken voor zogenaamde co2 neutrale bullshit waar links nogal van houdt. Echt serieus. China opent 700 kolencentrales in de komende 20 jaar. Waar lul je over? Niemand doet mee. BTW in botanie begrippen is de CO2 nog steeds veel te laag voor planten. Ze vergelijken het met een astma patient die nu een medicijn heeft gekregen. Hoger CO2 betekent ook veel meer voedselopbrengst, maar daar hoor je niemand over. | |
DireStraits7 | vrijdag 29 maart 2019 @ 21:18 |
Quod erat demonstrandum | |
DoubleUU | vrijdag 29 maart 2019 @ 21:21 |
Er is ook veel gelogen. De hele waarheid wordt niet verteld. | |
Klopkoek | vrijdag 29 maart 2019 @ 21:21 |
https://twitter.com/Bubbelonia/status/1111385987697930245 Koekje van eigen deeg. Paf betekent paf. | |
DoubleUU | vrijdag 29 maart 2019 @ 21:23 |
Wow hoe simpel is dat. Downplayen als de moeder. Als je Thierry DOOD WILT SCHIETEN zeg dan paf, en dan je druk maken om het woordje paf. Typisch linksch. | |
het_synergy_effect | vrijdag 29 maart 2019 @ 21:25 |
Gelukkig is de oplossing onderweg. Er is immers een "Doe eens lief" campagne opgestart. Zodra deze aanslaat gaan mensen vriendelijker met elkaar om. Klimaatverandering hebben we (heeft de mens) zelf in de hand! | |
DireStraits7 | vrijdag 29 maart 2019 @ 21:26 |
Mee eens. Hoewel ik vermoed dat jij het niet over de uitspraken van Baudet hebt. | |
DoubleUU | vrijdag 29 maart 2019 @ 21:26 |
FvD is voor goede voorstellen voor schonere energie. | |
DoubleUU | vrijdag 29 maart 2019 @ 21:29 |
Baudet is het antwoord tegen de elite die aantoonbaar chantabel en zo flexibel als een blad aan een boom is, het is tijd voor jong bloed en mensen die uit landsbelang en uit het belang van burgers dient, in plaats van hun eigen belang wat nu gebeurd. | |
#ANONIEM | vrijdag 29 maart 2019 @ 21:31 |
Zijn Franse buddy's zijn niet zo blij met die extreemrechtse retoriek: https://www.nrc.nl/nieuws(...)te-ver-gaan-a3955160 O, en dat Beaudelaire-excuus schijnt dus ook flauwekul te zijn. | |
DireStraits7 | vrijdag 29 maart 2019 @ 21:32 |
Je bedoelt zoals het Gronings belang waarbij FvD als enige partij de gaswinning door wilt zetten onder het mom van 'als het gebied toch naar de knoppen gaat, kunnen we er beter geld aan verdienen'? | |
DoubleUU | vrijdag 29 maart 2019 @ 21:33 |
Ze vinden boreaal te ver gaan. So what? Is dat het beste wat je kan ? | |
capricia | vrijdag 29 maart 2019 @ 21:33 |
Ik ben het woord boreaal ieg nooit tegengekomen in Beaudelaires werk. Maar goed, mss las Baudet een vertaling en niet het origineel. | |
DoubleUU | vrijdag 29 maart 2019 @ 21:33 |
Vertel dan het hele verhaal, zodat een groot gedeelte van het geld direct weer terug kan vloeien naar de Groningers. | |
DireStraits7 | vrijdag 29 maart 2019 @ 21:34 |
En van Baudelaire? | |
DireStraits7 | vrijdag 29 maart 2019 @ 21:35 |
Want Groningen valt volgens jou niet onder 'we'? | |
capricia | vrijdag 29 maart 2019 @ 21:36 |
Daa ook niet. | |
#ANONIEM | vrijdag 29 maart 2019 @ 21:36 |
O, iedereen moet meteen met het beste komen? Dat had ik even gemist. Wel jammer, want dan was deze hele reeks na twee posts klaar geweest. | |
DoubleUU | vrijdag 29 maart 2019 @ 21:40 |
Wat snap je niet? Je bent nu echt aan het mierenneuken. Als je geen argument meer hebt dan geef je je gewonnen. Links kan erg slecht met verlies omgaan, stelletje losers. | |
DireStraits7 | vrijdag 29 maart 2019 @ 21:40 |
Overigens: https://twitter.com/heestermanhm/status/1111267722980179969 | |
DoubleUU | vrijdag 29 maart 2019 @ 21:41 |
Oh jij geeft eerst teasers? Ik heb het idee dat je wel meer mist. | |
DireStraits7 | vrijdag 29 maart 2019 @ 21:42 |
Voor iemand die blijkbaar veel waarden hecht aan argumenten, gebruik je wel erg veel ad hominems. Nog even los van jouw aannames over wat ik zou stemmen. | |
DoubleUU | vrijdag 29 maart 2019 @ 21:44 |
Ik word boos van jullie achterlijke aannames. Jullie komen met de grootste BS alsof het wereldnieuws is. Sorry hoor maar dit gaat nergens over | |
Nattekat | vrijdag 29 maart 2019 @ 21:49 |
Er zijn drie opties: - Door blijven boren en de schade 110% vergoeden met de winst (FvD) - Minder boren en ze zoeken het maar uit (huidige situatie) - Helemaal niet meer boren en de schade vergoeden met geld van de geldboom (GL) Geen enkele optie is perfect. | |
capricia | vrijdag 29 maart 2019 @ 21:49 |
Oh, dat zou wel een beetje een afgang zijn. Kan het me niet voorstellen dat ie niet het origineel gelezen zou hebben, maar een vertaling. | |
DoubleUU | vrijdag 29 maart 2019 @ 21:51 |
Beste optie is nog steeds FvD. Groningers worden nu keihard genaaid. | |
timmmmm | vrijdag 29 maart 2019 @ 21:52 |
Net als Baudet het gebruik van hetextreem rechtse woord boreaal downplayed. Je begrijpt denk ik de bedoeling van de schrijver van deze tweet niet helemaal. Met deze uitspraak spiegelt hij de tweet van Baudet. Mooi dat je kan zien dat het downplayen is, hopelijk heb je dat inzicht nu ook bij Baudets tweet | |
timmmmm | vrijdag 29 maart 2019 @ 21:54 |
Minder boren zodat ze in ieder geval een huis overhouden en de NAM laten betalen voor de schade die zij veroorzaakt hebben lijkt mij persoonlijk het beste. | |
DoubleUU | vrijdag 29 maart 2019 @ 21:54 |
Ik heb een helikopter view over het geheel. ik ben niet zo kortzichtig. Weetje ookal zou hij het fout bedoelen, wat ik niet denk, dan nog zou hij een verademing zijn voor de Nederlandse linkse verrotte politiek. | |
Nattekat | vrijdag 29 maart 2019 @ 21:55 |
Dan kan je net zo goed stoppen, want het levert dan niets meer op. | |
DireStraits7 | vrijdag 29 maart 2019 @ 21:55 |
Juist hiervan is door de experts gezegd dat dit de grootste kans op schade geeft: "Inspecteur-generaal Theodor Kockelkoren van het Staatstoezicht op de Mijnen (SodM) heeft een duidelijk antwoord: het is veiliger geworden, maar de gaswinning is nog niet veilig genoeg. Dat veilige niveau is op dit moment volgens het SodM maximaal 12 miljard kuub gas. Pas zodra dat niveau bereikt is, én onveilige huizen zijn versterkt, heeft het volgens hem zin om te praten over de voortzetting van de gaswinning." Dat er te weinig gedaan wordt, is iedereen het over eens, maar het is onzin dat Groningers het maar moeten uitzoeken. En zelfs als je dat wel denkt, is er geen enkele reden om aan te nemen dat dit onder FvD zou verbeteren. Ook dit is simpelweg niet waar. Direct de gaswinning stopzetten is evengoed gevaarlijk. GL wil de gaswinning versneld afbouwen, maar niet "helemaal niet meer boren". | |
#ANONIEM | vrijdag 29 maart 2019 @ 21:56 |
Omdat je 90% van wat hier gezegd wordt niet begrijpt. | |
DireStraits7 | vrijdag 29 maart 2019 @ 21:57 |
Jij doet de aanname dat ik links ben, omdat ik kritisch ben op FvD, niet ik. | |
DoubleUU | vrijdag 29 maart 2019 @ 21:57 |
Noem eens een voorbeeld van iets wat ik niet begrijp. | |
DireStraits7 | vrijdag 29 maart 2019 @ 21:59 |
Hij heeft een studie rechten/geschiedenis gedaan. Niet per se de studies waarvoor een beetje Frans kennen een vereiste is. Ik weet eigenlijk niet of hij het wel kan lezen in de originele taal. | |
#ANONIEM | vrijdag 29 maart 2019 @ 22:00 |
Spiegelen begrijp je niet. Niet alleen waar het gaat om het ene meldpunt versus het andere, maar ook de ene semantische verdraaiing versus de andere niet. | |
Nattekat | vrijdag 29 maart 2019 @ 22:01 |
Dat is natuurlijk wel een inkoppertje. Het is ook het plan van het FvD om zo snel mogelijk alle huizen te repareren en waar nodig te voorzien van extra versterking. De gaskraan lukraak opendraaien zonder een zak om de gevolgen te geven is het natuurlijk niet, ook al lijken heel veel dat te denken. Uiteindelijk willen ze helemaal stoppen, daar doelde ik op. En net zoals bij het FvD wil GL dat natuurlijk niet van het ene op het andere moment doen, dat soort nuance hoopte ik van dat ik het niet hoefde te schrijven. | |
Bluesdude | vrijdag 29 maart 2019 @ 22:05 |
Robert Dijkgraaf vind dat de wetenschap inderdaad ondermijnt. Haar methodiek ondermijnt de verkeerde ideeën. https://twitter.com/SpraakmakersOp1/status/1111205165292384257 | |
#ANONIEM | vrijdag 29 maart 2019 @ 22:05 |
Serieus. Al hád hij Beaudelaire in het Frans gelezen (wat hij zeer waarschijnlijk niet heeft gedaan) en al was hij daar een aantal keer de term 'boreaal' tegenkomen (wat dus volgens De Haan eigenlijk ondenkbaar is), dan begrijpt toch elke niet-autist dat de rest van Nederland zich afvraagt wat de fuck dat betekent? En ja, dan kom je heel gewoon tot een van de weinige betekenissen. Als dit gewoon als kitscherige opvulling bedoeld was, dan is Baudet echt de slechtste speechschrijver ooit. | |
DireStraits7 | vrijdag 29 maart 2019 @ 22:05 |
Probleem is alleen dat niet duidelijk is wat ze dan wel precies willen. Hoeveel kuub? Op welke termijn? Jammer dat ze nooit de gelegenheid hebben gehad om dat soort plannen uit de doeken te doen. In een partijprogramma, of zoiets. | |
Nattekat | vrijdag 29 maart 2019 @ 22:07 |
Details worden nooit gegeven, in geen enkel programma. En zwaar terecht overigens. | |
#ANONIEM | vrijdag 29 maart 2019 @ 22:08 |
Wat is trouwens het probleem? Je hebt dus een extreemrechtse partij, daar stemmen mensen met extreemrechtse opvattingen op, dan haalt die partij een stevige overwinning en dan komt daar een hoogdravende speech uit die bol staat van de extreemrechtse retoriek en dan moeten we ineens gaan doen alsof juist die retoriek niet extreemrechts was? Wat een idioterie. | |
DireStraits7 | vrijdag 29 maart 2019 @ 22:08 |
Kom nou, van vrijwel iedere partij kun je precies achterhalen naar hoeveel kuub ze willen en op welke termijn. Bv. in de doorrekeningen van het CPB. Je weet wel, die onzin waar FvD niet aan mee wilt doen. | |
DoubleUU | vrijdag 29 maart 2019 @ 22:09 |
Als je een klein beetje research had gedaan had je geweten dat ie ook wel eens op de franse tv geweest is. | |
Aquarii | vrijdag 29 maart 2019 @ 22:10 |
Hij kan een aardig woordje Frans | |
DoubleUU | vrijdag 29 maart 2019 @ 22:11 |
Semantische discussies doe ik sowieso niet aan. Heb je mij horen klagen over andere meldpunten? Of gaat het nu over guilty by association ? Het is ook maar een meldpunt, het is geen razzia. Ik vind het allemaal behoorlijk overdreven. | |
DireStraits7 | vrijdag 29 maart 2019 @ 22:12 |
Tja, als anderen een beetje research hadden gedaan, waren ze erachter gekomen dat boreaal (blijkbaar) nooit door Baudelaire gebruikt is. | |
#ANONIEM | vrijdag 29 maart 2019 @ 22:13 |
Net noemde je het idee van een FvD'er-meldpunt nog radicaal en gestoord. | |
DoubleUU | vrijdag 29 maart 2019 @ 22:13 |
Er is niets extreems aan. Het heet je hersenen gebruiken. Als je dat extreem wilt noemen, be my guest. Zegt meer over jou. | |
DireStraits7 | vrijdag 29 maart 2019 @ 22:13 |
Ah, interessant, wist ik niet. Dan vermoed ik dat hij Baudelaire ook wel in het Frans leest, ja. Zo is hij dan ook wel weer. | |
DoubleUU | vrijdag 29 maart 2019 @ 22:13 |
Precies. | |
DoubleUU | vrijdag 29 maart 2019 @ 22:14 |
I dont give a shit. To be honoust. | |
DoubleUU | vrijdag 29 maart 2019 @ 22:15 |
Nee ik noemde iemands mening radicaal en gestoord. Al was het volgens mij alleen radicaal ? Jij verdraait nogal veel. | |
DireStraits7 | vrijdag 29 maart 2019 @ 22:16 |
IFTFY. | |
DoubleUU | vrijdag 29 maart 2019 @ 22:16 |
Ga prioriteiten stellen, ouwe. | |
Iblardi | vrijdag 29 maart 2019 @ 22:18 |
Baudelaire gebruikt het woord een paar keer als onderdeel van aurore(s) boréale(s), noorderlicht(en), dus in de gewone betekenis. O, en "Océan boréal" als vertaling van "Frozen Ocean" in een werk van Edgar Allan Poe dat door Baudelaire in het Frans werd overgezet. [ Bericht 38% gewijzigd door Iblardi op 29-03-2019 22:29:31 ] | |
#ANONIEM | vrijdag 29 maart 2019 @ 22:18 |
Ja, die mening was om het ene meldpunt te spiegelen met het andere. Dat bedoel ik dus als ik zeg dat je 90% van wat hier gezegd wordt niet snapt | |
DoubleUU | vrijdag 29 maart 2019 @ 22:19 |
Je mag van mij spiegelen tot je een ons weegt. | |
DireStraits7 | vrijdag 29 maart 2019 @ 22:20 |
Had jij maar wat meer prioriteit aan Engels gegeven tijdens dat linkse onderwijs. Wat zei je net ook alweer over geen argumenten meer hebben? Nee, dan boeit het je opeens niet meer. Of wordt het afgedaan als semantische discussies. | |
DoubleUU | vrijdag 29 maart 2019 @ 22:21 |
Jij maakt je druk over een losse veter als je huis in de fik staat. Dat is mijn punt. | |
#ANONIEM | vrijdag 29 maart 2019 @ 22:21 |
Ook weer zoiets. De hele discussie gaat juist om semantiek. | |
DoubleUU | vrijdag 29 maart 2019 @ 22:22 |
Eerder om retoriek. Maar ik snap je punt | |
DireStraits7 | vrijdag 29 maart 2019 @ 22:23 |
Skinheads verwijzen in hun 'gewone' betekenis ook naar een vredelievende tienercultuur die vooral van ska en reggae hielden. Of het anno 2019 verstandig is om het in die betekenis te zien, vraag ik me af. | |
#ANONIEM | vrijdag 29 maart 2019 @ 22:23 |
Zachtst gezegd betwijfel ik dat nogal. | |
Iblardi | vrijdag 29 maart 2019 @ 22:25 |
Je zei dat het woord nooit door Baudelaire gebruikt was. Daar reageerde ik op. | |
DoubleUU | vrijdag 29 maart 2019 @ 22:25 |
Lol , dat deel van je intuïtie klopt dan nog. ik kots landverraders zoals jou uit, maar normaal gesproken houd ik dat voor mezelf. | |
DireStraits7 | vrijdag 29 maart 2019 @ 22:25 |
Het discussieert niet zo lekker als iemand 'I don't give a shit' antwoord. | |
DoubleUU | vrijdag 29 maart 2019 @ 22:27 |
Het discussieert sws niet lekker als mensen allerlei BS erbij gaan halen en niet de feiten onder ogen willen zien. Het is wel frappant dat Baudet nog geen week gewonnen heeft en de haatreacties van links stromen massaal binnen en rond. Nouja erg frappant is het niet natuurlijk. En dan kan jij allemaal BS aanhalen, feit is is dat je een slechte verliezer bent, net zoals die andere mafkezen die dezelfde droom aanhangen. | |
DireStraits7 | vrijdag 29 maart 2019 @ 22:28 |
Ja, fair enough. Ik heb Baudelaire niet gelezen, in welke taal dan ook. Ik reageer alleen in de geest van een aantal mensen die pretenderen Baudelaire gelezen te hebben, maar stellen dat het woord er niet in voorkomt. | |
DireStraits7 | vrijdag 29 maart 2019 @ 22:30 |
Ja, dag, of je bent één of andere troll van die Bredaase hogeschool. Of je hebt gewoon een enorme plaat voor je kop. Ik hoop het eerste voor jou. | |
DoubleUU | vrijdag 29 maart 2019 @ 22:31 |
Jij hangt nu alles op 1 woordje, boreaal geloof ik ? het is een politicus, met een programma. Moeten we alles voorkauwen voor je ? Als jij 1 x boreaal hoort dan raak je van slag? | |
#ANONIEM | vrijdag 29 maart 2019 @ 22:32 |
Kijk, daar is het dan. Het extreemrechtse geluid dat iedereen op de achtergrond allang hoorde. | |
DireStraits7 | vrijdag 29 maart 2019 @ 22:32 |
| |
timmmmm | vrijdag 29 maart 2019 @ 22:33 |
Kunnen we allemaal even normaal gaan doen? ik heb echt even geen zin om de laptop erbij te pakken om vanalles te gaan deleten | |
DoubleUU | vrijdag 29 maart 2019 @ 22:33 |
Het linksche tuig is al opgepakt en heeft al spijt | |
DireStraits7 | vrijdag 29 maart 2019 @ 22:34 |
Gewaagd hoor, om met zo'n linkse VVD-uitspraak te komen. | |
DoubleUU | vrijdag 29 maart 2019 @ 22:35 |
Mark Knopfler en Emmy-louis Harris zijn best wel rechts gok ik.. | |
DireStraits7 | vrijdag 29 maart 2019 @ 22:45 |
Aangezien heel Love Over Gold een keiharde aanklacht is tegen Thatcher en het neoliberalisme acht ik die kans vrij klein, maar dat terzijde. Hij was overigens ook een docent Engels en die zijn geloof ik allemaal links, toch? | |
Beathoven | vrijdag 29 maart 2019 @ 22:54 |
Nee dat is Rosenmuller niet. In een democratie is het ook niet de regel dat jouw leider wel met het belerende vingertje naar de overkant mag zwaaien en een ander niet. Fortuyn was trouwens wel iemand die het voor werknemers en de bevolking beter wilde maken zonder de melk en honing er naartoe te gooien en een soort VVD+++ uit de grond te stampen met het stemvolk. Baudet geeft geen ruk om de postbode en mensen aan de onderzijde. Ik ben het met je eens dat als er een veroordeling moet komen Baudet natuurlijk net zo hard veroordeeld mag worden voor haatzaaien als Rosenmuller of beide niet. | |
zakjapannertje | vrijdag 29 maart 2019 @ 23:25 |
https://www.nu.nl/weekend(...)-thierry-baudet.html | |
Klopkoek | vrijdag 29 maart 2019 @ 23:30 |
Staat dan ook te poseren met Mein Kampf en The South Was Right. | |
Oostwoud | vrijdag 29 maart 2019 @ 23:45 |
Matthijs Rooduijn, UvA socioloog, heeft een verleden bij GroenLinks en PvdA. Rooduijn doet al enkele jaren onderzoek naar radicaal-rechts en populisme in West-Europa. Duidelijk wat voor vlees we in de kuip hebben. Als we gaan kijken naar Baudet's verleden dan kan dit andersom ook natuurlijk. Sowieso zijn veel van de lieden die we de afgelopen week allerlei gewichtige analyses hebben zien maken over Baudet, FvD en de overwinningsspeech types met financiële en sociale belangen en types van wie je gezien hun verleden kunt weten dat ze op z'n minst niet positief over FvD/Baudet denken. | |
Bluesdude | zaterdag 30 maart 2019 @ 00:15 |
Dit boek zou het racisme en de slavernij van de Zuideliijke staat in de Amerikaanse burgeroorlog bagatelliseren en de focus verleggen naar de invasie en bezetting van het Noorden en welk een groot onrecht dat was. Baudet is nooit ingegaan op de inhoud van dit boek, maar beroept zich op vrijblijvend orienteren. Hij borrelt en eet graag met ranzige figuren ter uiterst discriminerende zijde . Niet voor de gezelligheid Dat flirten met ranzige figuren en hun denkbeelden zie je ook terug in het gebruik van het woord boreaal .. In Frankrijk dankzij Le Pen senior een meer bekend extreemrechtsterm.. dogwhistle https://www.nrc.nl/nieuws(...)te-ver-gaan-a3955160 [ Bericht 22% gewijzigd door Bluesdude op 30-03-2019 00:21:42 ] | |
gniffie | zaterdag 30 maart 2019 @ 02:01 |
https://www.sikkom.nl/fvd(...)ar-wonen-en-bevings/Dat gelul van veilige gaswinning in Groningen kan ook weer de deur uit. Dingen beloven maar al jaren in de Tweede Kamer anders stemmen. | |
DoubleUU | zaterdag 30 maart 2019 @ 05:27 |
Ja, in elk land is ALLES hetzelfde als hier in Nederland. Ik geef je maar gelijk want je bent best wel vermoeiend. | |
Weltschmerz | zaterdag 30 maart 2019 @ 11:28 |
Je kunt natuurlijk best kritiek hebben op het gasstandpunt van het FvD, maar dit is weer zo'n voorbeeld van journalisten die dat te graag willen en daarom maar dom uit hun nek gaan zitten zwetsen. De NAM moet dat natuurlijk dokken, die hebben de schade veroorzaakt en moeten die vergoeden. Maar Sikkom gaat er blijkbaar al vanuit dat de VVD dat uit de schatkist gaat doen en Shell en Exxon ermee weg laat komen. Het lijkt mij ook duidelijk dat dat het VVD plan is, maar dat kun je het FvD natuurlijk niet tegenwerpen. Wederom wordt hier de gang van zaken onder het partijkartel gepresenteerd als een vaststaand gegeven, zo gaat dat nou eenmaal in Nederland en daar hebben we ons bij neer te leggen. We kunnen wel een mening hebben en gaan stemmen maar er kan niets wezenlijks veranderen. Elk argument dat bij de meest oppervlakkige beschouwing eventjes redelijk lijkt mag, ook al zijn het eigenlijk argumenten tegen de andere partijen. Het doet er niet toe als het maar tegen het FvD is. Nog een voorbeeld uit uit de Volkskrant https://www.volkskrant.nl(...)t-mogelijk~b101820a/ Weer zo'n artikel dat nuance veinst door te constateren dat niet de volledige bak stront die ze over Baudet uitgooien blijft plakken. Behalve het gebruikelijke nogal nostalgische 2002 riedeltje dat FvD vooral inspeelt op anti-immigratie {i]sentiment[/i] en irrationele angsten er niet daadwerkelijk iets mis zou kunnen zijn. En dan staat er ineens dit: Dat staat dus blijkbaar al vast, en is niet onderhevig aan democratsiche besluitvorming. En dat wordt dan weer tegen FvD gebruikt. Het gevolg wat het FvD niet wil is waarom de plannen van het FvD niet kunnen werken. De loyaliteit van de schrijver aan het partijkartel is nogal duidelijk: Dat het gemeengoed van nu destijds schandalig werd genoemd leidt blijkbaar niet tot het besef dat mensen die van alles schandalig noemen er weleens naast kunnen zitten, gezien het luide 'schandalig!' van dit artikel. Daarnaast is het natuurlijk onzin dat alle partijen voorstander van een streng een immigratiebeleid zijn, dan het verdrag van Marrakech ondertekenen een continue stroom 'vluchtelingen' over de hele EU willen verdelen, om dan vervolgens uit te komen op 21% van de bevolking met een recente migratie-achtergrond. Het lijkt mij dat er genoeg kritiek op het FvD te leveren is, maar de collectieve hysterie onder het journaille die ze proberen in te pakken in pseudo-intellectueel geleuter en huidig kabinetsbeleid begint potsierlijk te worden. | |
KoosVogels | zaterdag 30 maart 2019 @ 11:36 |
Wel mooi dat WS ook z'n plekje heeft gevonden. FvD can do no wrong, volgens de doorgaans zo zuur-kritische user. | |
Bot13 | zaterdag 30 maart 2019 @ 11:53 |
Ik ben altijd een 'realistische' links-stemmer geweest. Stemde wel voor het klimaatakkoord, en voor immigranten toelaten, etc. Maar ik begin me wel in toenemende mate te storen aan de 'gutmensch' mentaliteit van mensen. Wetgeving moet je niet maken voor een goed gevoel, maar op basis van effectiviteit. Met die gedachte stond ik als een van de weinigen op de klimaatmars 'innovatie' te promoten, terwijl anderen het hadden over dat Nederland moet bijdragen om het eind der tijden te voorkomen, of te voorkomen dat onze kinderen letterlijk stikken. We zouden maar eens als monniken moeten leven, zei een man naast me. Monniken leven ingetogen en sober, niet die na-ons-de-zondvloed mentaliteit van het westen... Met andere woorden, ik was altijd al meer een realist, en in veel gevallen een technologist, bij dit soort kwesties. Als de menselijke aard niet compatible is met je politieke filosofie, gaan er bij mij dezelfde belletjes rinkelen als bij het communistisch gedachtengoed. Sobere degelijkheid is niet de toekomst, maar toenemende welvaart en consumptie wel, gefaciliteerd door technologische ontwikkelingen en gedreven door de menselijke aard. Er zijn nog steeds een heleboel dingen bij FVD waar ik vraagtekens bij zet, maar de focus op effectief beleid ipv ideologie spreekt me aan. We moeten realistisch en pragmatisch zijn in beleid, anders komen we niet eens voorbij de discussie, want de één is altijd degelijker dan de ander. [ Bericht 1% gewijzigd door Bot13 op 30-03-2019 11:59:56 ] | |
Klopkoek | zaterdag 30 maart 2019 @ 11:56 |
Ja, en die andere knakker is het minkukel Geerten Waling, die meent dat de negers beter af waren tijdens de slavernij. | |
DireStraits7 | zaterdag 30 maart 2019 @ 11:57 |
Als je een beetje research had gedaan, wist je dat de 'left-wing bias' een wijdverspreid fenomeen in het onderwijssysteem van vrijwel alle West-Europese landen. Zoals ik eerder al zei is het vrij logisch dat in het onderwijs vooral links georiënteerde mensen werken. | |
Klopkoek | zaterdag 30 maart 2019 @ 12:19 |
| |
Klopkoek | zaterdag 30 maart 2019 @ 12:19 |
Helaas is de media, dankzij RTL, sinds de jaren 90 vooral geinteresseerd in de zogeheten 'horse race'. | |
Lord-Ronddraai | zaterdag 30 maart 2019 @ 12:20 |
Dus je bent in rechtse frames gaan geloven? Welk beleid van de FvD heeft een focus op effectiviteit volgens jou dan?Uiteindelijk hebben ze bijna geen beleid en effectiviteit lijkt ook van ondergeschikt belang aan populariteit. Toenemende welvaart en consumptie lijken me zeker niet de toekomst, in 2050 is de wereldbevolking voorspeld op 10 miljard als iedereen daarvan meer consumeert dan nu lijkt het me sterk dat daar genoeg grondstoffen voorop aarde zijn. | |
DireStraits7 | zaterdag 30 maart 2019 @ 12:30 |
Maar de Volkskrant heeft linkse bias, dus bij voorbaat 'fake news'. Helaas.[/sarcasme] | |
Nattekat | zaterdag 30 maart 2019 @ 12:35 |
Sodemieter eens op met je stropoppen, ga liever inhoudelijk er op in. | |
gniffie | zaterdag 30 maart 2019 @ 13:02 |
Alles wat je nu extra uit de grond gaat halen (die resterende 50 miljard door de sluitende kraan) is de verantwoordelijkheid van de regering en niet van de NAM lijkt mij. Dan klopt het verhaal toch. Het gaat hier puur over de beslissing van de FVD om de gaskraan niet helemaal dicht te draaien | |
Lord-Ronddraai | zaterdag 30 maart 2019 @ 13:13 |
Nou geef het goede voorbeeld zou ik zeggen. Het is niet alsof jij hier vaak inhoudelijk post. | |
Nattekat | zaterdag 30 maart 2019 @ 13:16 |
Ik ga er op in als ik er op in kan gaan of wil gaan. Als er dan weer een hele lading stropoppen is geplaatst dan is de kans ook gelijk wat groter dat het me aan m'n reet zal roesten. Dergelijke posts voegen helemaal niks toe. Dat doe je maar in KLB als je er zo mee zit. | |
Weltschmerz | zaterdag 30 maart 2019 @ 13:46 |
Waarom? Volgens mij is de NAM in beginsel gewoon een bedrijf dat aansprakelijk is voor alle schade die het aanricht. Dat zijn dus de kosten van herstel, versteviging, gedorven woongenot, verlies van erfgoed etc. Het punt is dat de VVD zegt dat als overheid te willen afhandelen zodat Groningers niet meer met de advocaten van de NAM met hun vuile spelletjes in de slag moeten, om dat dan vervolgens te verhalen op Shell en Exxon. Alleen als de gaskraan dicht is, is de NAM weg, Shell heeft zich boekhoudkundig al ingedekt als ik het goed begrijp en zal dat verhalen op Shell en Exxon wel op een schikking uitdraaien voor een aanzienlijk lager bedrag dan de belastingbetaler heeft 'voorgeschoten'. Die gaskraan gaat helemaal dicht om te besparen op aardbevingsbestendig maken. Maar als je die kosten toch neerlegt bij de NAM dan maakt dat slechts uit voor het overheidsaandeel in de NAM. Je hoeft niet te zorgen dat Shell en Exxon zo min mogelijk geld kwijt zijn aan de versterkingsoperatie, dat is hun probleem, niet dat van Nederland of Groningen. Daarnaast is helemaal niet gezegd dat de aardbevingen zullen verdwijnen zodra je stopt met pompen en er dus niet versterkt zou hoeven worden. | |
#ANONIEM | zaterdag 30 maart 2019 @ 15:15 |
Van Fortuyn naar Forum: de uitgestelde doorbraak | |
Bot13 | zaterdag 30 maart 2019 @ 15:31 |
Er zijn een paar redenen voor: - Ik vind het verweer tegen FvD argumenteel minder sterk dan verwacht. Ik dacht altijd: dit rechts populisme klinkt goed maar valt direct om als het inhoudelijk wordt. Dat was veel minder het geval dan gedacht. - Rechtse populisten zoals Baudet worden al snel 'eng' of zelfs 'gevaarlijk' genoemd. Daar begin ik nu ik meer van hem heb gezien aan te twijfelen. Hij komt niet over als de nieuwe Hitler (en dan niet in een 'hij weet het goed te verhullen' manier, maar echt inhoudelijk) - Ik geloof niet dat de groei van de mensheid en consumentisme onze ondergang wordt. Als je 500 jaar geleden had verkondigd dat iedereen zou leven op vrijwel het welvaartsniveau van de toenmalige koning hadden ze je niet geloofd, en toch is het nu zo. - Ik geloof in ons en onze technologie en ben optimistisch over onze kansen om daarmee problemen op te lossen. De 'back to nature' houding ivm het klimaat heeft me altijd gestoord. FVD lijkt daar eerlijker over dan andere partijen. | |
timmmmm | zaterdag 30 maart 2019 @ 15:32 |
Ik gruwel echt van mensen die een visionair als Fortuyn in een adem noemen met een platte populist als Baudet | |
Oostwoud | zaterdag 30 maart 2019 @ 15:40 |
Dat kan, ik zie vooral weinig waarde in zulke vergelijkingen. Het zijn verschillende individuen die hier en daar raakvlakken hebben. Ik vraag mij wel af, wat zegt het jou dat mensen die dichtbij Fortuyn, Baudet en hun partijen staan of hebben gestaan, de vergelijking maken? Ik bedoel dan types als Eerdmans, Sorensen, Herben, Smolders en anderen. Dit lijken mij bij uitstek types die zo'n vergelijking goed kunnen maken. Verder ben ik benieuwd waarom Baudet volgens jou een populist is. | |
Klopkoek | zaterdag 30 maart 2019 @ 16:33 |
https://twitter.com/dewaremerijn/status/1111639927677173761 "Deugerdodend zommeroffensief", top! | |
RemcoW23 | zaterdag 30 maart 2019 @ 16:42 |
https://www.weltwoche.ch/(...)ausgabe-13-2019.html | |
Lord-Ronddraai | zaterdag 30 maart 2019 @ 16:43 |
- Je eerste punt is totaal onduidelijk. Waar doel je dan op? - Niemand noemt Baudet de nieuwe Hitler ik vraag me af waar je dat idee vandaan haalt. Wel kun je bijvoorbeeld zijn toespraak naast een toespraak uit de jaren 30 leggen en dan zie je dezelfde stijl en een focus op gelijksoortige onderwerpen. Wanneer je bijvoorbeeld kijkt naar een interview met Baudet in Weltwoche zie je ook weer uitspraken die totaal niet passen bij onze cultuur. https://www.weltwoche.ch/(...)ausgabe-13-2019.html Tja als je persoonlijke vrijheden niet belangrijk vindt en gelijkheid niet nastreeft in een democratie zit je gewoon in een foute hoek. Dus hij zegt dat alle mensen die het niet met hem eens zijn onze cultuur verraden. Terwijl hij tegelijkertijd een andere cultuur propageert dan die hier al 300 jaar de voorkeur krijgt. -500 jaar geleden raakten grondstoffen ook niet in dezelfde mate op als nu. Dat ze toen een verkeerde inschatting hebben gemaakt maakt niet dat oneindige groei mogelijk is. - zo eerlijk is de FvD niet, ze zeggen voor kernenergie te zijn maar dan voornamelijk het soort wat nu nog niet haalbaar is (Thorium) en ze zijn ook onduidelijk waar dat dan moet gebeuren. Lekker makkelijk om over kernenergie te praten als je niet aangeeft welke provincie het probleem in zijn schoenen krijgt. | |
Bot13 | zaterdag 30 maart 2019 @ 17:21 |
- Wbt het facist noemen van Baudet, ik heb inderdaad niemand Hitler horen roepen, dat was deel van mijn uitvergroting ("Ik vind het weer buiten niet zo koud als mensen zeggen, beslist geen ijskast"), nergens geef ik aan dat iemand riep dat het buiten een ijskast was. - Wbt het eerste punt, ik dacht dat hij zo full of shit was dat hij nooit wetten, regels of onderzoek aan bod liet komen. Ik dacht dat hij alleen riep dat buitenlanders weg moesten en onze boreale wereld superieur is. Hij is genuanceerder dan ik gedacht had. - Zal niet al te diep ingaan op de energieplannen van FVD maar ik doel letterlijk op mensen die zeggen danwel vinden dat 'wij' het 'tever hebben laten komen' en technologie sowieso meer kwaad doet dan goed, dus alle oplossingen liggen in nederigheid en minderen. Dat hoor ik in verschillende maten meer terugkomen vooral op links, en een tegengeluid is goed. | |
Hanca | zaterdag 30 maart 2019 @ 17:59 |
De enige partij die het echt over minderen heeft is de PvdD. Dat zijn een paar zetels. Doen alsof die heel hard een extra tegengeluid nodig hadden is onzin, een VVD en CDA geven dat tegengeluid al. | |
Lord-Ronddraai | zaterdag 30 maart 2019 @ 19:05 |
Over wie heb je het dan? Die 10 vrouwen die geen kinderen meer nemen? Dit lijkt me weer een hyperbool. Waarom wil je niet op het beleid ingaan? Je zei dat ze het eerlijker presenteren maar wat is er dan eerlijk aan om te doen dat we over kunnen stappen op nog te ontwikkelen soorten van kernenergie en om te doen alsof niemand daar last van gaat hebben. | |
Bot13 | zaterdag 30 maart 2019 @ 20:33 |
Alright, ik kan hier niet aangeven om ondanks nog steeds sterke bedenkingen bepaalde argumenten van FvD te overwegen, zonder "Doen alsof [..] is onzin" en verwijten over hyperbolen en "niet op beleid in willen gaan". Ik zei niet zulke extreem uitgesproken dingen volgens mij. Tijdens de klimaatmars en in mijn omgeving merkte ik een weg-met-ons mentaliteit die ik onproductief vind en onvoldoende tegengesproken vind in de politiek. Ook hoorde ik in de media veel over Baudet in de trant van 'gevaarlijk' en 'fascisme' en kwam hij op mij genuanceerder over dan gedacht toen ik voor het eerst naar zijn debatten luisterde. That's about it eigenlijk. Als dat al zoveel hostiliteit veroorzaakt hier staan mensen iets te veel in battle mode geloof ik. | |
Bocaj | zaterdag 30 maart 2019 @ 21:04 |
Het mocht niet als alleenstaand topic..... dus maar hier! DE VACATURE FORTUYN https://meervrijheid.nl/?pagina=648 Laatste alinea is zeer actueel! De vacature Fortuyn wordt pas vervuld als een politicus annex mediapersoonlijkheid opstaat die authentiek is en die de problemen van onze verzorgingsstaat en de islamisering consequent, onomwonden, eerlijk en in heldere bewoordingen aan de orde durft te stellen. Deze problemen liggen er nog steeds en worden alleen maar groter. Zoals Geert Mak na Fortuyns dood constateerde, kent een revolutie doorgaans een voorrevolutie. De Russische Februarirevolutie van 1917 had een voorloper in 1905; de revolutie van Hitler in 1933 volgde bijna tien jaar na de Bürgerbraukellerputsch in München. Jezus werd voorafgegaan door Johannes de Doper. Pas als de opvolger van Fortuyn op het toneel verschijnt, wordt duidelijk wat de historische rol van Pim is geweest. | |
Klopkoek | zaterdag 30 maart 2019 @ 21:31 |
| |
Lord-Ronddraai | zaterdag 30 maart 2019 @ 21:34 |
Ik vraag gewoon waarom je wat denkt, als je dat niet wil vertellen snap ik niet waarom je post in pol. Tja waarschijnlijk heb je dat gewoon verkeerd begrepen. Welke battle mode ik vraag gewoon waarom je iets vindt. Je zegt zelf dat je allemaal dingen over Baudet dacht die niet bleken te kloppen, die wel precies overeenkomen met het FvD narratief. | |
DoubleUU | zondag 31 maart 2019 @ 07:55 |
Wat een bullshit. Rechtse frames? Je bedoelt het "nadenken-frame'? Of het "pragmatische frame"? Als je dat vergelijkt met het dromerige en totaal niet realistische linkse beleid. Welvaart en consumptie lijken je niet de toekomst? Nouja als je lang genoeg niet consumeert, is er sowieso geen toekomst. Linkse mensen zijn bereid hun landgenoten op het altaar te offeren voor een of andere vage idealistische droom die ze hebben die never nooit waargemaakt kan worden. En als er dan iemand met hersenen met goede ideeën komt, en niet zulke nachtmerries in real life heeft zoals elke links geïndoctrineerde, dan roept links : Volkert waar ben je? of Als je thierry dood wilt schieten zeg dan paf. Het is bij links zo: Of je gelooft in hun krankzinnige nachtmerries, of je bent slecht en moet dood. Eerlijk gezegd ben ik liever dood dan links. Wat een waanzin. Je zou je kapot moeten schamen voor zulke achterlijke ideeën en gedachtes. | |
#ANONIEM | zondag 31 maart 2019 @ 08:09 |
Wat is dat? | |
DoubleUU | zondag 31 maart 2019 @ 08:15 |
Het oikofobe linkse gedachtegoed. | |
#ANONIEM | zondag 31 maart 2019 @ 08:17 |
Ja, ha ha ha. Maar even serieus: wat is dat? | |
DoubleUU | zondag 31 maart 2019 @ 08:25 |
Het Calvinistische van doe maar gewoon dan doe je al gek genoeg, zo ver doorvoeren dat het uiteindelijk wordt : het zal wel aan mij liggen. Iemand is boos dus ik en de mijnen zijn het probleem. De volgende stap is het probleem "oplossen". Zie daar: links gedachtegoed. Dit is nu heel duidelijk zichtbaar in het klimaat-akkoord. Men weet allang dat het vrijwel niets oplevert maar men voelt zich schuldig (het ligt aan mij, wat anderen ook zeggen) en ik en de mijnen zullen hiervoor opdraaien en boeten. Want anders, (ik en de mijnen zijn het probleem) redt de aarde het niet. In andere delen van de wereld komen ze niet meer bij van het lachen als ze dit horen. | |
#ANONIEM | zondag 31 maart 2019 @ 08:27 |
Even serieus: dit geloof jij echt? | |
DoubleUU | zondag 31 maart 2019 @ 08:30 |
Het gaat niet meer erover of ik dit denk of niet. Het sijpelt zo overduidelijk door uit alle poriën van de samenleving dat het niet meer te ontkennen valt. | |
#ANONIEM | zondag 31 maart 2019 @ 08:32 |
Je bent echt serieus hè? Geloven meer mensen dit zo op deze manier? | |
DoubleUU | zondag 31 maart 2019 @ 08:34 |
Vertel eens hoe jij denkt dat het zit in plaats van me te provoceren. Ik krijg het idee dat ik jou niet erg serieus moet nemen.. | |
#ANONIEM | zondag 31 maart 2019 @ 08:39 |
Ik ben serieus. Ik had me eerlijk gezegd nooit zo afgevraagd wat er nou écht bedoeld wordt als mensen het hebben over een 'weg met ons-mentaliteit'. Je hoort tenslotte veel vaker van die extreme overdrijvingen of sarcastische beeldspraak. Dit is serieus, echt waar, de eerste keer dat ik me realiseer dat dit door sommige mensen letterlijk zo geloofd wordt. Ik moet daar nog even over nadenken. | |
#ANONIEM | zondag 31 maart 2019 @ 08:48 |
En 'ons' is dan echt iedereen, inclusief de persoon die dat dan denkt, of kan dat ook 'sommige mensen' betekenen. Wat 'weg met sommige mensen' onderschrijf ik wel. Van dat bitterzure zeikvolk dat alleen nog maar kan kankeren op wat er volgens hen allemaal zo vreselijk is aan Nederland. Brrrr, flikker dan lekker op naar een land waar je het beter denkt te hebben, niemand mist je. Maar dat is toch helemaal niet typisch links? Integendeel. Mensen wegwensen is veel vaker een behoorlijk rechtse opvatting. | |
DoubleUU | zondag 31 maart 2019 @ 08:48 |
Oke het leek even alsof je water zag branden.. Het is ook niet een letterlijke "weg met ons" mentaliteit. Dat is eigenlijk een overdreven term, want het gaat heel subtiel. Het klimaatakkoord is naar mijn weten het enige waar het er vanaf druipt. Het hele linkse gedachtegoed (waar dit maar een klein deel van is) is ook zo subtiel gegaan. | |
#ANONIEM | zondag 31 maart 2019 @ 08:49 |
Maar je gelooft dus dat die mensen dat bewust denken, of denk je dat ze het zelf niet door hebben? | |
DoubleUU | zondag 31 maart 2019 @ 08:50 |
Het is grappig dat je het zegt, you prove my point. Het gaat je niet om het probleem op te lossen, je hebt al vastgesteld wat het probleem is. | |
#ANONIEM | zondag 31 maart 2019 @ 08:51 |
Wat? | |
DoubleUU | zondag 31 maart 2019 @ 08:55 |
Die mensen zijn het probleem volgens jou, die moeten weg. De problemen die ze aankaarten zie je vervolgens niet eens. Het is gewoon zuur in jouw ogen. En dan verwijt je mensen die wel problemen aankaarten dat ze iets aan immigratie willen doen? Dat is wel een hele simpele voorstelling van zaken vind je niet ? | |
#ANONIEM | zondag 31 maart 2019 @ 08:56 |
Ik denk dat je me verkeerd begrijpt, want wat je hier stelt is mijn mening niet. | |
DoubleUU | zondag 31 maart 2019 @ 08:59 |
Volgens mij begrijp ik je heel goed Je vraagt me wat de "weg met ons" mentaliteit is en een paar minuten later wens je dat zure mensen oprotten. Je hebt je eigen vraag beantwoord. | |
#ANONIEM | zondag 31 maart 2019 @ 09:02 |
Waarom maak je er dan iets anders van? Heel concreet: A vindt land 1 een kloteland en heeft daar weinig goeds meer over te melden. A doet ook geen moeite om land 1 een beter land te maken, maar A zeurt en zanikt alleen maar. A vindt land 2 veel beter en op een dag besluit hij daar dan maar te gaan wonen. Mooi opgelost toch? Of moeten we die zeikerd nu overhalen om alsjeblieft terug te komen om weer verder te zeiken? | |
#ANONIEM | zondag 31 maart 2019 @ 09:05 |
Nu maak je er wel iets heel vreemds van. 'Ga even lekker ergens anders verzuurd zitten doen' is juist het tegenovergestelde van 'weg met ons'! | |
DoubleUU | zondag 31 maart 2019 @ 09:06 |
Je zei eerder niet dat ze geen moeite doen om het land beter te maken, en ik denk ook niet dat dat zo is. Ik denk dat mensen heel veel doen, je ziet het alleen al in de enorme groei van FvD. En dat men klaagt en zeikt geeft mij aan dat het ze aan het hart gaat, dat ze er last van hebben. Anders zou het ze wel verrekken. | |
DoubleUU | zondag 31 maart 2019 @ 09:07 |
Dat zei je iets anders : Wat 'weg met sommige mensen' onderschrijf ik wel. Van dat bitterzure zeikvolk dat alleen nog maar kan kankeren op wat er volgens hen allemaal zo vreselijk is aan Nederland. Brrrr, flikker dan lekker op naar een land waar je het beter denkt te hebben, niemand mist je. | |
#ANONIEM | zondag 31 maart 2019 @ 09:08 |
Je vindt stemmen al genoeg moeite doen? Dan leg je de lat wel heel laag. Hé, maar als er een stel Neder-Turken op een brug staat te schreeuwen dat Nederland een kloteland is en Turkije het paradijs op aarde, dan zeg jij dus dat we naar ze moeten luisteren en dat het zou getuigen van een 'weg met ons'-mentaliteit als we zouden zeggen: je kent de weg, doei. Ja? | |
DoubleUU | zondag 31 maart 2019 @ 09:10 |
Wat bedoel je precies met "je kent de weg, doei"? | |
#ANONIEM | zondag 31 maart 2019 @ 09:11 |
Dit is mijn mening ja. | |
#ANONIEM | zondag 31 maart 2019 @ 09:11 |
Als het in Turkije zo vreselijk veel beter is dan in Nederland, ga dan lekker daar wonen. | |
DoubleUU | zondag 31 maart 2019 @ 09:12 |
Wat 'weg met sommige mensen' onderschrijf ik wel. Van dat bitterzure zeikvolk dat alleen nog maar kan kankeren op wat er volgens hen allemaal zo vreselijk is aan Nederland. Brrrr, flikker dan lekker op naar een land waar je het beter denkt te hebben, niemand mist je. | |
#ANONIEM | zondag 31 maart 2019 @ 09:12 |
Dit is mijn mening ja. | |
DoubleUU | zondag 31 maart 2019 @ 09:20 |
Als Turkse Nederlanders in Nederland demonstreren willen moeten ze dat lekker doen. Het wordt een ander verhaal als het gevaar oplevert en dat gaat bijna hand in hand tegenwoordig met demonstreren. Het wordt oikofobie als we dingen gaan downplayen, zoals jij ook doet. Het is niet beter in Turkije, dat weten die jongeren ook wel. Je hebt een filmpje wat rond die tijd rondging waarin 2 jongeren aan het rellen waren en de 1 zegt tegen de ander: "Ey man, pas op man, overal scotoe." En die ander gortdroog: "Rustig maar, dit is Turkije niet.." | |
#ANONIEM | zondag 31 maart 2019 @ 09:25 |
Ik volg je echt niet meer. Het gaat echt alle kanten op. Even simpel. 1. Ik vind niet dat 'wij' weg moeten. Ik ken ook niemand die wél vindt dat 'wij' weg moeten. 2. Ik ken wel mensen die het prima vinden als mensen vrijwillig (r)emigreren. Ik ben er daar zelf een van. En dan zeg jij: zie je wel, een weg met ons-mentaliteit. Klopt? | |
DoubleUU | zondag 31 maart 2019 @ 09:37 |
1 Je vindt dat zure mensen weg mogen. Die mensen horen toch ook bij "wij"? 2 Als mensen naar Amerika willen verhuizen omdat ze het daar leuker vinden be my guest. Maar dan zijn ze niet gedreven door oikofobie. Er zijn wel mensen die daardoor verhuizen. Als er naast jouw huis (is maar een voorbeeld he) ineens een AZC komt met 1200 asielzoekers, dan ben je ineens failliet want je huis keldert in waarde. Ik kan me dan voorstellen dat mensen dan weg willen. Of zo'n windmolen in je achtertuin. Zulke mensen zet jij neer als zuur maar dat zijn gewoon reële zorgen. Dan hebben we het nog niet eens gehad over het bizarre klimaatakkoord wat vrijwel niets op gaat leveren en alleen maar geld kost. Dat zijn typische voorbeelden van hoe je je schuldgevoel projecteert op de samenleving waar je in zit. Kastijden. En nu niet zeggen dat ik geen asielzoekers op wil vangen want dat is ook weer niet zo. | |
theunderdog | zondag 31 maart 2019 @ 09:44 |
Wat is het evidente verschil dan? | |
theunderdog | zondag 31 maart 2019 @ 09:46 |
Ik heb mijn lidmaatschap opgezegd. Ik kan niet langer achter een partij staan die zichzelf constant associëren met dubieuze figuren en bruine retoriek. Sluit niet uit dat ik nog een keer stem op FvD, maar lidmaatschap zit er niet meer in. | |
DoubleUU | zondag 31 maart 2019 @ 09:50 |
Ik geloof niet dat je lid was, en nu ineens tot deze conclusies komt. Baudet is een schrijver, volgens mij had hij even een literair momentje maar bruine retoriek? Bruinhemden retoriek bedoel je daarmee? | |
theunderdog | zondag 31 maart 2019 @ 09:51 |
Er is een verschil tussen edgy zijn als intellectueel/filosoof en als politicus. Als intellectueel ga je helemaal zelf over je retoriek en met wie je een praatje gaat maken. Als politicus heb je een verantwoordelijkheid en dien je daar wat nauwkeuriger mee om te gaan. | |
#ANONIEM | zondag 31 maart 2019 @ 09:53 |
Ik heb eerlijk gezegd niet zoveel met 'wij'. Ik ben vrij individualistisch. Niet vrij van empathie hoor, zeker niet, ik heb het gewoon absoluut niet op dat collectieve. Nou, daar zijn we het dan tenminste over eens. Dus mensen mogen best emigreren, maar niet omdat ze oikofobie hebben en dat betekent dat je weggaat omdat er bijvoorbeeld een AZC naast je huis komt te staan of dat er een windmolen in je achtertuin komt. Als je zegt dat die mensen zuur zijn, dan projecteer je je schuldgevoel op hen. En je bent niet tegen asielzoekers. Zo goed samengevat? Ik heb overigens geen schuldgevoel, laat staan dat ik dat op iemand met een windmolen in de achtertuin zou projecteren. | |
Bot13 | zondag 31 maart 2019 @ 09:56 |
Voor mij is de weg-met-ons mentaliteit het schamen voor consumeren en een actief (en dus vaak vervuilend) leven leiden waar je niet centraal gefocust bent op dankbaarheid. Als voorbeeld kan ik nemen het regelmatig op vliegvakanties gaan. Dit doen veel Nederlanders. We werken hard voor ons geld en willen ver weg om te ontspannen. Daar hoeven we ons niet over te schamen. Vliegen is vervuilend maar verwachten dat men gaat 'minderen' is niet realistisch. De oplossing zal hem dus eerder zitten in elektrische vliegtuigen oid dan ons extra te schamen om te vliegen. Denk liever vooruit (mensen gaan sowieso vliegen, hoe maken we dat schoner?) dan achteruit (men is te verwend, men zou eens genoegen moeten nemen met een tentje op de Veluwe als vakantie, want dat is ook prima en alles meer dan dat is nodeloos decadent) En wie zegt dit soort dingen dan? Want eerder werd aangegeven dat maar weinig mensen dit in hun partijprogramma's hebben staan. Dat zal best, maar in mijn omgeving, en onder veel klimaat-enthousiastelingen, merk ik, persoonlijk, in mijn omgeving, dat het is zoals ik hierboven beschrijf. En dat noem ik een weg-met-ons mentaliteit. | |
DoubleUU | zondag 31 maart 2019 @ 09:57 |
Quilty by asociation ben je in mijn ogen al vrij snel. En je kan vrijwel nooit weten waar het echt over gaat of ging totdat men het openbaart, en dan moet je mensen ook nog maar op hun woord geloven. En als je fractieleider bent dan ben je dat eigenlijk altijd, behalve als je thuis bent. Ik ben het met je eens dat sommige dingen echt niet kunnen, maar sommige dingen stellen niets voor en worden gigantisch opgeblazen. Zoals dat jij weer begint over bruinhemden retoriek. | |
theunderdog | zondag 31 maart 2019 @ 09:58 |
Je kan niet als een labiel figuur guilty by association blijven roepen, terwijl jij degene bent die zichzelf associeert met dubieuze figuren en dubieuze retoriek. Dat gaat gewoon niet. Baudet moet eens aan zelfreflectie doen. Volwassen worden. | |
#ANONIEM | zondag 31 maart 2019 @ 09:59 |
Je bewust zijn van de bij-effecten van je gedrag is 'weg-met-ons'? | |
Bot13 | zondag 31 maart 2019 @ 10:07 |
Volgens mij doe jij gewoon expres alsof je me niet begrijpt want dat is totaal niet wat er staat, en het komt niet eens in de buurt van wat jij zegt. Het staat er echt niet zo onduidelijk, dat geloof ik niet. Het gaat over het veroordelen van acties die niet stroken met het klimaat-ideaal, en dan op persoonlijk vlak ipv gericht op maatschappelijke vooruitgang door bijvoorbeeld innovatie. De klimaatmars-protestanten kankeren op de mensen die bij de McDonalds zitten. Maar diezelfde protestant krijgt zelf op z'n kop omdat hij een plastic regenjas aanheeft (vieze vervuiler!). De persoon die hem op zijn kop gaf krijgt zelf op zijn kop van iemand met leren schoenen (wat een hypocriet!) etc etc. Een race to the bottom. Zo zijn er stappen in 'virtue' en mag je alleen terecht kritiek geven als je zelf zogenaamd geen deel van het probleem bent. De ideale persoon zal dan moeten zijn een veganist die nooit op vakantie gaat en in een kartonnen doos slaapt (want huis bouwen is vervuilend en daar doet hij mooi niet aan mee!), geen kinderen heeft etc. | |
#ANONIEM | zondag 31 maart 2019 @ 10:08 |
Verschilt toch niks? | |
Bot13 | zondag 31 maart 2019 @ 10:12 |
Ja cool, ga even een halve zin quoten en het woord 'en' weglaten en het voorbeeld niet lezen. Flikker toch een eind op man. Jij wil geen discussie voeren, je wilt alleen gelijk hebben. | |
DoubleUU | zondag 31 maart 2019 @ 10:13 |
Doet ie bij mij ook. Elke keer net doen alsof het heel onduidelijk is. Ik neem hem niet meer serieus. | |
#ANONIEM | zondag 31 maart 2019 @ 10:16 |
Nemen we de 'en' mee. Ik dacht dat dat een foutje was, maar blijkbaar niet. Geen idee wat ik me hierbij moet voorstellen. Ik vind dat jullie je erg vaag, verward en tegenstellend uitdrukken. | |
Gohf046 | zondag 31 maart 2019 @ 10:25 |
Hoogleraar daagt ’klimaat-alarmist’ Rotmans uit Emeritus hoogleraar Guus Berkhout van de TU Delft wil graag in debat over klimaatverandering en klimaatbeleid. AMSTERDAM - Klimaatwetenschapper Jan Rotmans heeft de uitdager binnen waar hij impliciet naar solliciteerde in zijn interview in De Telegraaf van zaterdag. Emeritus hoogleraar Guus Berkhout van de TU Delft wil graag met Rotmans in debat over klimaatverandering en klimaatbeleid. „Ik viel bijna van mijn stoel”, zegt Berkhout. De gepensioneerde professor technische natuurkunde en geofysica las met stijgende verbazing de woorden van de Rotterdamse transitieprofessor in De Telegraaf. Die zei daarin: ’Ik wil best met een topwetenschapper in discussie, graag zelfs. Maar die zijn er niet aan de andere kant’, aldus Rotmans. ’Ik houd me al decennia bezig met transities. Dan komt er een of andere vlerk, Baudet, en die stelt dat allemaal ter discussie, op niet-wetenschappelijke gronden. En dan moet ik daarmee in debat? Kom op! Je kunt Johan Cruijff toch niet vergelijken met een amateurvoetballer?’ Dit is opnieuw een sneer naar klimaatsceptici, meent Berkhout, en een poging de omvang te minimaliseren van de groep onderzoekers die twijfelen aan een aanstormende, door de mens veroorzaakte, klimaatramp. „Dit is ongelooflijk”, zegt Berkhout. Het wegzetten van andersdenkenden past volgens de voormalige Delftse professor in een langer gaande poging om critici te diskwalificeren. Hij wijst als voorbeeld op de veelvuldig herhaalde mythe dat 97 procent van de klimaatwetenschappers het volledig met elkaar eens zou zijn. „Ik wil graag met Rotmans in debat”, zegt Berkhout. „En ik accepteer elke voorwaarde. Het maakt me niet uit waar of voor welk publiek.” In zijn ogen is er veel mis met zowel de klimaatwetenschap als het daaruit voortvloeiende beleid. „De discussie wordt weggemoffeld en die moeten we juist op gang trekken. Zonder te polariseren.” Berkhout is één van de oprichters van de Climate Intelligence Foundation, die eind mei officieel wordt gelanceerd. Dit is een stichting die geld zal steken in, naar eigen zeggen, ’onafhankelijk’ klimaatonderzoek. | |
Ronald-Koeman | zondag 31 maart 2019 @ 10:25 |
Eerste tweet: Een motie of wet die op jouw standpunt lijkt afwijzen =/= een compleet ander standpunt hebben. En wat het verschillend stemmen over de pensioenen betreft; dit is zoals het hoort. Geen opgelegde fractiediscipline. Tweede tweet: Voor de oplettende kijker is dit geen nieuws. Mensen die denken dat FvD of FvD-leden en sympathisanten uit een hive mind bestaan hebben zich blindgestaard op enkel Baudet. Waar heeft hij dat gezegd? Link? | |
Bot13 | zondag 31 maart 2019 @ 10:30 |
Ook hier quote je weer selectief en je draait zelfs de betekenis van de zin om door 'schamen voor' weg te laten. Je hebt echt genoeg kansen gehad. Je wil deze discussie niet oprecht voeren. Ik heb betere dingen te doen. | |
#ANONIEM | zondag 31 maart 2019 @ 10:34 |
Onzin. Kijk dan wat er staat: Of in stukjes: "Voor mij is de weg-met-ons mentaliteit het schamen voor consumeren en een actief (en dus vaak vervuilend) leven leiden waar je niet centraal gefocust bent op dankbaarheid." En nu zeg je dat je het eerste deel niet gezegd hebt én het tweede deel ook niet? Als je het niet bedoelt, zeg het dan niet. Maar doen alsof de ander alleen maar zit te sarren omdat je andere dingen typt dan je bedoelt, is wel echt heel raar. | |
#ANONIEM | zondag 31 maart 2019 @ 10:38 |
Bovenstaande doet wat denken aan dat stukje van De Speld: ‘Baudet: Tegenstanders maken mij verdacht door mij letterlijk te citeren’. [ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 31-03-2019 10:39:36 ] | |
Ronald-Koeman | zondag 31 maart 2019 @ 10:46 |
Baudet gebruikt onmiskenbaar dat soort retoriek en ik ben er niet blij mee en vind het onnodig. Hij is geen racist maar lijkt te denken dat er in die hoek toch iets qua intellect en inzicht te leren valt terwijl daar mijn inziens helemaal niets te halen valt. Het is alsof je naar een waarzegger gaat en ondanks dat je niet into het esoterische bent toch denkt dat je er iets van kunt opsteken. Dat er kernen van waarheid inzitten waar je iets mee kan of interessant vindt. | |
Ronald-Koeman | zondag 31 maart 2019 @ 10:55 |
"Je bewust zijn van de bij-effecten van je gedrag" is slechts stap één. Vervolgens kun je daar heel negatief (jezelf schamen en andere mensen schaamte opleggen, radicaal je gedrag veranderen en het anderen opleggen) of positief (dankbaar zijn voor de technologie die we hebben en overvloed van goede dingen die we hebben, hoe kunnen we die dingen schoner/beter maken voor het milieu zonder ons gedrag radicaal te veranderen?) op reageren. | |
#ANONIEM | zondag 31 maart 2019 @ 11:01 |
O, bedoelt ie dat? Concreet is dat toch niks? Enerzijds een vegetariër die het allemaal superzielig voor de beestjes vindt en anderzijds de vleeseter die het niet zoveel boeit. Maar dan is de vegetariër dus 'weg met ons' in dat verhaal? | |
DoubleUU | zondag 31 maart 2019 @ 11:02 |
Het zou best wel kunnen dat iemand die (extreem) rechts gedachtegoed erop nahoudt, toch goede dingen kan zeggen, schrijven of denken. Net zoals hele linkse mensen soms een goed punt hebben. | |
Ronald-Koeman | zondag 31 maart 2019 @ 11:21 |
ftfy Beide zijn ze begaand met het klimaat en dierenwelzijn alleen de één legt de nadruk op hoe slecht het is als mens om vlees te eten en kiest voor extreme onthoudende en verbiedende maatregelen terwijl de ander in zekere zin accepteert dat mensen vlees willen en moeten kunnen eten maar tegelijkertijd verbetering nastreeft. | |
#ANONIEM | zondag 31 maart 2019 @ 11:28 |
Oké, dit volg ik wel. PvdD versus D66 in dit concrete voorbeeld. Ja, toch? Maar welk van de twee is dan 'weg met ons'? | |
Ronald-Koeman | zondag 31 maart 2019 @ 11:52 |
Klopt, maar niets wat elders niet gehoord of gelezen kan worden. Niets uniek waarachtig en niets wat het geheel vergoelijkt. Om de immigratie-problematiek van Nederland aan te kaarten of om waardering voor het vaderland en eigen verleden aan te wakkeren hoef je helemaal niet de kant van ras op. Maar het is mens eigen om dit soort dingen te doen; miljarden mensen die goede dingen halen uit bijv. de thora, bijbel en de koran terwijl dat mijn inziens ook verwerpelijke ideologieën zijn. Alleen is het minder taboe om goede dingen uit die religies te halen dan om goede dingen te halen uit extreem-rechts maar in feite is het net zo onnodig. | |
Yreal | zondag 31 maart 2019 @ 11:54 |
Dat is het hele punt he. Bepaalde dingen klinken heel redelijk. Wat klonk ook heel redelijk? Precies. Gewoon zelf blijven nadenken over alles wat je hoort en ziet. | |
Ronald-Koeman | zondag 31 maart 2019 @ 11:59 |
Ik ken de standpunten van D66 op gebied van vleeseten en bio-industrie niet maar ik neem aan dat de PvdD méér weg-met-ons is op dat gebied dan D66 ja, niet geheel verrassend. Maar ik sluit niet uit dat D66 met Rob Jetten aan het roer meer naar PvdD toe gaat schuiven wat dat betreft. | |
#ANONIEM | zondag 31 maart 2019 @ 12:02 |
Wacht. Dat 'weg met ons' houdt in dat je in meer of mindere mate kritiek hebt op de bij-effecten van consumptie? edit: ik denk dat ik 'm snap. 'Ons' is als bezittelijk en niet als persoonlijk voornaamwoord bedoeld. 'Weg met ons (vul maar in)'. [ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 31-03-2019 12:09:33 ] | |
Ronald-Koeman | zondag 31 maart 2019 @ 12:05 |
Precies wat hij al aan het doen is dus:
| |
Vader_Aardbei | zondag 31 maart 2019 @ 12:07 |
27 zetels in de peiling. De haatcampagne van de afgelopen weken heeft weer eena averechts gewerkt. | |
capricia | zondag 31 maart 2019 @ 12:07 |
Peilingen De Hond: FvD grootste. PVV, nu tweede, zakt naar 9 zetels. | |
Ronald-Koeman | zondag 31 maart 2019 @ 12:09 |
Nee, het gaat om de manier waarop je er mee omgaat. Zoek je het heel erg bij schuld bij jezelf en je medemens en bij onthoudende of repressieve maatregelen of zoek je naar oplossingen die niet of zo min mogelijk ten koste gaan van je eigen en andermans gedrag? Je blijft nog steeds hangen bij stap één uit m'n eerdere reactie. | |
#ANONIEM | zondag 31 maart 2019 @ 12:14 |
Zie edit: Ik denk dat ik 'm snap. 'Ons' is als bezittelijk en niet als persoonlijk voornaamwoord bedoeld. 'Weg met ons (vul maar in)'. Het is eigenlijk meer een benaderingswijze dan een mentaliteit. "Zo, wat een troep drijft er in de oceaan, laten we het gaan opruimen" -> geen 'weg met ons'. "Jezus, wat een troep drijft er in de oceaan, we moeten echt stoppen met zomaar ons plastic neer te flikkeren" -> wel 'weg met ons'. | |
Ronald-Koeman | zondag 31 maart 2019 @ 12:15 |
En nog genoeg zetels weg te halen bij VVD, PVV, SP en D66. Alleen jammer dat de Tweede Kamer verkiezingen nog zo ver weg zijn. | |
#ANONIEM | zondag 31 maart 2019 @ 12:29 |
Hoe groot FvD ook wordt, er is onmogelijk een meerderheid mee te vormen. Tenzij er écht enorme verschuivingen plaatsvinden. Zeventig zetels voor FvD en zes voor de PVV of zo. | |
DoubleUU | zondag 31 maart 2019 @ 12:30 |
Terwijl religie uitgebreid beschermd wordt door de wet. | |
Klopkoek | zondag 31 maart 2019 @ 12:49 |
Ja lekker zetels bij SP afsnoepen om daarna kneiterrechts beleid te voeren. Minimumloon afschaffen enzo. De PVV strategie | |
#ANONIEM | zondag 31 maart 2019 @ 12:58 |
Op zich wel interessant: bij de verkiezingen in 2002 haalden VVD, CDA en LPF samen 93 zetels. Bij de verkiezingen van 2012 haalden VVD, CDA en PVV samen 76 zetels. Bij deze peiling, die nog iets rechtser uitvalt dan de afgelopen PS-verkiezingen, zouden VVD, CDA, FvD en de PVV samen tot 73 komen. edit: en bij de laatste Kamerverkiezingen kwamen deze vier partijen samen nog tot 74. Miniem verschil, maar van een verschuiving naar rechts is dus geenszins sprake. [ Bericht 23% gewijzigd door #ANONIEM op 31-03-2019 13:10:08 ] | |
Ronald-Koeman | zondag 31 maart 2019 @ 12:58 |
Laatst nog een verhaal gelezen van een voormalig SP-er die nu FvD stemt. Was dat niet in dit topic? Zullen er vast meer zijn. | |
Hanca | zondag 31 maart 2019 @ 13:11 |
Terwijl CDA langzaam iets naar links lijkt op te schuiven, dichter naar de CU. Zeker als De Jonge de volgende lijsttrekker zou worden. Je vergeet wel de SGP, links heeft nog geen meerderheid. | |
#ANONIEM | zondag 31 maart 2019 @ 13:15 |
Goed, tel die een of twee zetels van de SGP erbij op. En nee, links heeft zeker geen meerderheid. Nooit gehad ook, bij mijn weten. Ik kan me een peiling herinneren waarin PvdA/GL/SP samen heel even op iets meer dan 75 zetels stonden, maar voor de rest is links altijd relatief klein geweest. Vandaar dat we dan ook uitsluitend (centrum) rechtse kabinetten hebben gehad. | |
Klopkoek | zondag 31 maart 2019 @ 13:20 |
In 1998, voor Fortuyn, was links wel veel groter. | |
Nattekat | zondag 31 maart 2019 @ 13:23 |
Is alweer hard op weg naar een stabiele 4-partijen meerderheid. | |
Klopkoek | zondag 31 maart 2019 @ 13:24 |
Er is nogal een gebrekkig besef van de geschiedenis. Dit past daar ook bij: https://twitter.com/MarceltenHooven/status/1112271115584487424 | |
Nattekat | zondag 31 maart 2019 @ 13:26 |
En dit weet je zonder enig bewijs? Laten we eerst even de komende twee jaar afwachten voor we dit soort belachelijke aannames doen. | |
Hanca | zondag 31 maart 2019 @ 13:28 |
Welke dan? VVD, CDA, GL en PvdA hebben nog geen meerderheid, hoor. Het zijn wel nog maar 8 zeteltjes, in een strijd om de grootste worden kan dat inderdaad misschien wel worden ingelopen. | |
Nattekat | zondag 31 maart 2019 @ 13:31 |
| |
Hanca | zondag 31 maart 2019 @ 13:32 |
Welke 4 partijen bedoel je dan? Oh wacht, je wil CDA en PVV in 1 kabinet zetten... de kans dat CDA met de PvdD gaat samenwerken of D66 met de SGP lijkt me eerlijk gezegd minstens net zo groot... sorry, die optelsom had ik dus niet gemaakt (wel FvD, VVD, CDA, maar dat zijn geen 4 partijen). | |
Nattekat | zondag 31 maart 2019 @ 13:34 |
Ik zei 'hard op weg', niet 'we hebben'. En verder is het niet zo ingewikkeld om te zien wat minimaal 3 partijen zijn. | |
Nattekat | zondag 31 maart 2019 @ 13:35 |
En doe niet zo kinderachtig | |
Xa1pt | zondag 31 maart 2019 @ 13:36 |
WELKE 4 PARTIJEN DAN?!?! | |
Hanca | zondag 31 maart 2019 @ 13:40 |
Het is niet kinderachtig. Een optelsom met PVV en CDA samen heeft geen meerwaarde, dat gaat die partij nooit meer doen. Ik zeg niet dat FvD, VVD, CDA helemaal onmogelijk is (hangt er van af hoe het FvD gaat bijdraaien naar een realistischer programma), maar met de PVV kan gewoon echt niet. Dat weet iedereen die de politiek een heel klein beetje volgt. Dus die optelsom had ik ook niet gemaakt, ik ging er vanuit dat de FvDstemmer hoopt op bovengenoemd 3 partijenkabinet. Maar jij noemde 4 partijen. | |
Nattekat | zondag 31 maart 2019 @ 13:43 |
Waar haal je überhaupt de PVV vandaan? Zowel GL als PvdA zijn ook gewoon nog beschikbaar. En wederom: ik zei niet dat we er al zijn, slechts dat we hard op weg zijn. Het is toch al een hele verbetering tov 6 partijen nodig hebben voor überhaupt een meerderheid. | |
Hanca | zondag 31 maart 2019 @ 13:44 |
GL en PvdA gaan echt niet met een rechts blok in zee. | |
Nattekat | zondag 31 maart 2019 @ 13:46 |
| |
#ANONIEM | zondag 31 maart 2019 @ 13:47 |
CDA gaat echt niet nóg eens een samenwerking aan met de PVV, laat staan met FvD. De enige mogelijkheid is een redelijk breed centrumkabinet. | |
Nattekat | zondag 31 maart 2019 @ 13:48 |
| |
#ANONIEM | zondag 31 maart 2019 @ 13:50 |
Ik ga niet happen. | |
Hanca | zondag 31 maart 2019 @ 13:50 |
FvD zou nog kunnen, hangt er van af hoe die gaan bijdraaien. Ze zijn op veel punten nog duidelijk zoekende (eerst pro-energietransitie, daarna tegen, eerst pro-nexit, nu alleen pro-nexitreferendum en als het aan 1 van de oprichters ligt alleen in het uiterste geval). Er is een mogelijkheid dat het nog een partij zal worden maar mee valt samen te werken. Ze vallen in elk geval geen mensen aan op basis van hun geloof, het grootste bezwaar van het CDA tegen de PVV. | |
Nattekat | zondag 31 maart 2019 @ 13:51 |
Op een politiek forum mogen we feiten verwachten, geen ononderbouwde aannames. [ Bericht 1% gewijzigd door capricia op 31-03-2019 19:52:41 ] | |
#ANONIEM | zondag 31 maart 2019 @ 13:53 |
Gedraag je anders even een heel klein beetje fatsoenlijk. | |
Kansenjongere | zondag 31 maart 2019 @ 13:54 |
De feiten zijn dat zolang Baudet te pas en te onpas blijft roepen wie er ontslagen of afgezet moet worden niet met hem valt samen te werken. Als jij de niet onderbouwde aanname doet dat hij in de toekomst wel tot tien leert tellen als iemand hem tegenspreekt, dan moet je niet anderen verwijten dat zij anders aannemen. | |
#ANONIEM | zondag 31 maart 2019 @ 13:55 |
Nee, dat geloof ik niet. Ideologisch staat FvD zo verschrikkelijk veel verder af van het CDA dan de PVV. No way dat ze dat gaan doen. Dat zou echt politieke zelfmoord zijn. | |
Hanca | zondag 31 maart 2019 @ 13:56 |
Het is ook niet mijn eerste aanname voor een kabinet uit deze peiling, maar wel de enige kans voor het FvD denk ik. | |
#ANONIEM | zondag 31 maart 2019 @ 13:58 |
De enige kans voor FvD is de combinatie PVV/VVD. Hoogstens met de SGP erbij, maar that's it. Die combinatie haalt nog lang geen meerderheid. Komt er niet eens bij in de buurt. | |
nostra | zondag 31 maart 2019 @ 13:59 |
Wat dat betreft zijn de PS wel een aardige eerste indicatie. | |
Hanca | zondag 31 maart 2019 @ 14:00 |
Denk niet dat de VVD dat doet zonder CDA. Dan zijn ze hun "het redelijke geluid op rechts" positie kwijt. | |
#ANONIEM | zondag 31 maart 2019 @ 14:02 |
Dat komt er nog eens bij ja. Hoe dan ook: een FvD-kabinet gaat er voorlopig echt niet van komen, tenzij er echt enorme verschuivingen gaan plaatsvinden. | |
Hanca | zondag 31 maart 2019 @ 14:04 |
Meest waarschijnlijk met deze peiling: VVD, CDA, GL en 2 uit PvdA, D66 en CU. GL, CDA, PvdA, D66, CU (voor als VVD te moeilijk doet en iets meer waarschijnlijk met Hugo de Jonge aan het roer bij het CDA) haalt nog lang geen meerderheid. | |
Nattekat | zondag 31 maart 2019 @ 14:07 |
Hou dan gewoon je ononderbouwde aannames voor je. Op een discussieforum breng je feiten als feiten, en onderbouw je je aannames. Je doet alsof jouw mening de enige juiste is, alsof er maar één mogelijkheid is. Net zoals al die kansloze lui die het pure kwaad in de partij zien. | |
#ANONIEM | zondag 31 maart 2019 @ 14:07 |
Daar ga jij niet over. | |
Nattekat | zondag 31 maart 2019 @ 14:10 |
Dan moet je niet raar op gaan kijken als je er kritiek op krijgt. En ''dit is mijn mening, jouw mening is poep, ik heb gelijk en jij hebt er maar mee te leven"-mensen stamp ik dolgraag de grond in. Respecteer elkaar en sta open voor andere invalshoeken. | |
#ANONIEM | zondag 31 maart 2019 @ 14:15 |
Daar heb je denk ik gelijk in. Ik vermoed dat het neer zal komen op het huidige kabinet met een of twee aanvullingen. | |
Klopkoek | zondag 31 maart 2019 @ 14:17 |
Wat natuurlijk de onvrede niet weg zal nemen, misschien wel doet groeien. Want rechts beleid, waarvan de nadelen toch succesvol in de schoenen van links wordt geschoven dankzij Jinek en Telegraaf. | |
#ANONIEM | zondag 31 maart 2019 @ 14:18 |
Ja, dat zal waarschijnlijk wel gebeuren, maar zie jij een alternatief? | |
Klopkoek | zondag 31 maart 2019 @ 14:19 |
Hun stemgedrag is wat telt en dat is tot nu toe gewoon sterk overlappend met VVD en PVV. | |
Bluesdude | zondag 31 maart 2019 @ 14:19 |
Ik zie VVD en CDA niet binnen een paar jaar een coalitie met de PVV aangaan. Niet zolang Wilders de partijdictator is en deze islamietenhaters een beleid van discriminatie en godsdienstonderdrukking willen. Maar VVD en CDA zullen zeker wel een regeringscoalitie met FvD proberen. [ Bericht 3% gewijzigd door Bluesdude op 31-03-2019 14:28:12 ] | |
Hanca | zondag 31 maart 2019 @ 14:24 |
Het is vooral nogal wisselend. Baudet laat zich nogal eens overhalen voor iets wat redelijk klinkt maar het niet is. Daarom zwalkt hij nogal en stemt hij de ene keer met 50+ en de andere keer met PvdD en laatst zelfs een keer als enige met een Denkmotie mee. Een gebrek aan dossierkennis binnen de partij, lijkt dat. | |
Klopkoek | zondag 31 maart 2019 @ 14:24 |
Nee helaas niet. Ze zullen het misschien wel met de FvD gaan proberen. Stond in de krant een heel artikel over hun stemgedrag tot nu toe. | |
kladderadatsch | zondag 31 maart 2019 @ 14:28 |
Dan moeten ze eerst maar zien om met z'n drieën een meerderheid te krijgen, dat zie ik voorlopig ook nog niet gebeuren. Kijk gewoon naar de peilingen, bijna de helft van de (virtuele) zetelwinst van FvD komt bij de VVD vandaan, dus dat schiet ook niet echt op. | |
#ANONIEM | zondag 31 maart 2019 @ 14:34 |
| |
#ANONIEM | zondag 31 maart 2019 @ 14:35 |
Zoals eerder al geconcludeerd; het is best een behoorlijke kut-partij. | |
Nattekat | zondag 31 maart 2019 @ 14:36 |
De SP is gewoon een irrelevante partij geworden. Links is kapot, dus zoeken de arbeiders nu hun heil elders. | |
Hanca | zondag 31 maart 2019 @ 14:37 |
Daarom dat het voor GL en PvdA ook zwaar onverstandig zou zijn dit kabinet te laten vallen in de Eerste Kamer (ik weet dat dat niet kan, maar ik bedoel niet meewerken zodat het kabinet niks meer kan en valt). Ze moeten met minstens 3 van de 4 daarna weer een kabinet vormen, dan helpt een ruzie daar vlak voor niet, ook niet qua geloofwaardigheid. En ze lopen het risico op toch een FvD kabinet krijgen. | |
Nattekat | zondag 31 maart 2019 @ 14:40 |
Het is een rechtse partij die ook nog eens rechts stemt dus. Weten we dat ook weer. | |
#ANONIEM | zondag 31 maart 2019 @ 14:42 |
Het CDA en de VVD bedoel je? Of ook andere regeringspartijen? | |
#ANONIEM | zondag 31 maart 2019 @ 14:43 |
Het is een partij die voor groei, groei en asfalt stemt maar tegelijkertijd een anti-massamigratie verhaaltje ophangt. Hoe rijm jij dat met elkaar? [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 31-03-2019 14:43:17 ] | |
Xa1pt | zondag 31 maart 2019 @ 14:45 |
Gooi er dan ook niet van die idiote posts in waarin je beweert hard op weg te zijn. | |
Nattekat | zondag 31 maart 2019 @ 14:45 |
Waarom is massa-immigratie noodzakelijk voor groei? Dat levert uiteindelijk meer problemen op dan het oplost. | |
#ANONIEM | zondag 31 maart 2019 @ 14:46 |
Hoe wil je bv Schiphol laten groeien zónder? | |
#ANONIEM | zondag 31 maart 2019 @ 14:47 |
| |
Nattekat | zondag 31 maart 2019 @ 14:50 |
Vooralsnog heeft Schiphol nog weinig problemen met vacatures gevuld krijgen. En tussen geen immigratie en massa-immigratie zit gelukkig ook nog heel veel grijs gebied. Nu is het vooral de bouw die problemen heeft, en dat is te danken aan de economische crisis. Veel Nederlanders hebben hun heil elders gezocht toen de bouw op zijn rug lag. | |
#ANONIEM | zondag 31 maart 2019 @ 14:51 |
Hoe denk je dat dat komt? ! Vooralsnog doen we aan massamigratie. [ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 31-03-2019 14:51:25 ] | |
Klopkoek | zondag 31 maart 2019 @ 14:53 |
Een tijdje terug ontkende je nog ten stelligste dat het een rechtse partij is. Ik wil die posts er wel bij pakken. Daar maakte toen o.a. Ryon gehakt van. Verder is het plaatsen van Lilian te midden van VVD en CDA natuurlijk een truuk van RTL/NOS geweest en niet haar eigen keuze. RTL houdt net zo lief een 'premiersdebat' met enkel rechtse partijen. Heel manipulatief allemaal, de horse race. | |
Klopkoek | zondag 31 maart 2019 @ 14:54 |
CDA en VVD ja. Ook nog wel SGP. De rest niet. | |
Nattekat | zondag 31 maart 2019 @ 14:55 |
Op Schiphol valt het echt wel mee. En waarom massa-immigratie? Waarom niet gewoon gecontroleerde immigratie waarbij de huizenmarkt niet nog verder kapot gaat? | |
Xa1pt | zondag 31 maart 2019 @ 14:55 |
Nattekat heeft doorgaans geen flauw idee, die lult maar wat in de rondte. | |
#ANONIEM | zondag 31 maart 2019 @ 14:56 |
"Het is ook een optie om gewoon te kijken wat ik zelf zeg ipv steeds in het wilde weg te hinein-interpreteren." Misschien moet Baudet even verteld worden dat die interpretaties door zijn hypervage taalgebruik veroorzaakt worden. Als je die hoogdravende nonsens niet interpreteert, dan is er vrijwel geen inhoud over. | |
Nibb-it | zondag 31 maart 2019 @ 16:17 |
https://speld.nl/2018/03/(...)tterlijk-te-citeren/ | |
Xa1pt | zondag 31 maart 2019 @ 16:18 |
| |
theunderdog | zondag 31 maart 2019 @ 16:25 |
Er is niets vaag aan zijn taalgebruik. Zijn retoriek is fascistisch. | |
#ANONIEM | zondag 31 maart 2019 @ 16:27 |
Zo kun je dat ook zien, maar hij er vervolgens over klaagt dat mensen hem verkeerd interpreteren, dan lijkt het me overduidelijk hoe hij dat in de toekomst kan voorkomen. | |
theunderdog | zondag 31 maart 2019 @ 16:31 |
Als de bal constant naast schiet, kun je ook beweren dat de scheidsrechters je schot verkeerd interpreteren. Ook zou je kunnen oefenen aan je schot. | |
ikbenrond | zondag 31 maart 2019 @ 16:36 |
Tegen de vrije samenleving. Wat een rare man is het toch ook. En zegt steeds raardere dingen. | |
#ANONIEM | zondag 31 maart 2019 @ 16:39 |
Ik denk dat de achterban dat vrij weinig interesseert. Die volgt de sekteleider blind. | |
nostra | zondag 31 maart 2019 @ 17:04 |
Bannon (ook) over Baudet in interview met David de Jong voor zijn nog te verschijnen boek.
@FD | |
#ANONIEM | zondag 31 maart 2019 @ 18:54 |
sowieso tot de dood! | |
#ANONIEM | zondag 31 maart 2019 @ 18:55 |
That's the spirit! | |
#ANONIEM | zondag 31 maart 2019 @ 19:02 |
ja toch | |
KoosVogels | zondag 31 maart 2019 @ 19:04 |
Ach, laten we vooral ook niet teveel waarde hechten aan de opkomst van het FvD. Ja, Baudet verdient een compliment, maar uiteindelijk gaat vooral om het uitruilen van zetels aan de rechterzijde van het politieke spectrum. Zie wat er met de PVV gebeurt. | |
gniffie | zondag 31 maart 2019 @ 19:04 |
https://thinkprogress.org(...)acists-34b34726f623/ Taylor mag de Schengenzone niet meer in. Zielig voor Baudet, kan die niet meer gezellig bijkletsen | |
ikbenrond | zondag 31 maart 2019 @ 19:14 |
Ik zie mezelf nog wel VVD stemmen, maar van het FvD moet ik niks hebben. Miljoen keer liever VVD dan FvD. Maar de VVD verliest wel aan het FvD, daarom is het zorgwekkend | |
Klopkoek | zondag 31 maart 2019 @ 19:20 |
De VVD is ook met de jaren veel en veel rechtser geworden. https://www.groene.nl/art(...)s-verder-naar-rechts Hun afbraak en kleptocratie beleid en figuren als Dijkhoff en Blok (die voor een besloten publiek hun masker laten vallen, en hun werkelijke racistische motieven laten zien) hebben dit monster gemaakt. | |
Klopkoek | zondag 31 maart 2019 @ 19:31 |
https://twitter.com/volkskrant/status/1112323656141676547 De feiten over massa immigratie | |
sol1taire | zondag 31 maart 2019 @ 19:54 |
| |
#ANONIEM | zondag 31 maart 2019 @ 19:56 |
Ja, goede column had hem vanmorgen al gelezen. Al zal dat allemaal weer als flauwekul hier worden afgedaan door de heren die zich liever bezighouden met alternatieve feiten. De reacties op die twitter die je post zijn ook veelzeggend en tonen goed aan hoe verkankerd social media tegenwoordig is. | |
Ronald-Koeman | zondag 31 maart 2019 @ 20:01 |
Wel mooi dat zowel links (Leo Lucassen) als rechts (Jan van de Beek) in het publieke debat zo'n statistieken-mannetje hebben die hart tegen hart gaan en ook nog eens enorm op elkaar lijken | |
#ANONIEM | zondag 31 maart 2019 @ 20:08 |
Welke feiten in het meningen-stukje leggen uit waarom er geen spraken is van de subjectieve term 'massa-migratie'? | |
Klopkoek | zondag 31 maart 2019 @ 20:11 |
Ja mee eens. De maatschappij is enorm verhard. Dat zie je ook bij zaken als dit: https://www.npostart.nl/KN_1705615 Is dat dan ook de vermaledijde linkse en vrije opvoeding en vorming? Grappig genoeg bepleiten 'experts' dus naar een terugkeer van de situatie in de jaren 60 en 70. Toen grappig genoeg Nederland veel meer voorstelde in de internationale sportwereld... Uiterst schizofreen allemaal. | |
Klopkoek | zondag 31 maart 2019 @ 20:15 |
Met als verschil dat één van hen het zo bont maakt dat zelfs De Telegraaf het soms te veel wordt https://jalta.nl/binnenla(...)-op-jan-van-de-beek/ Meer inhoudelijk: http://sargasso.nl/het-on(...)van-jan-van-de-beek/ Maar goed, dat krijg je natuurlijk vanzelf bij de vermarkting en hoerering van de wetenschap, waar wetenschap te koop is. | |
Weltschmerz | zondag 31 maart 2019 @ 20:34 |
Hij is vooral zichzelf moed aan het inpraten lijkt het. Maanden zijn ze met zijn allen bezig geweest met dergelijke slappe verhaaltjes in hun campagne tegen het FvD en de kiezer trapte er niet in, en deze meneer denkt laat ik er nog een schepje van hetzelfde bovenop doen, dat maakt vast indruk. Mensen zijn niet gek. Ze zien massa-immigratie, ze horen sommige politici wél openlijk dat bepleiten met al zijn zegeningen en het tenminste niet bagatelliseren, en ze zien dat het helemaal niet goed gaat. Dat gaat echt niet weg als het beleid niet verandert, het gaat ook beslissend voor hun stem blijven want het is veel existentieler dan koopkrachtplaatjes en genderongein. Dat PVV-effect moet voor het grootste deel nog komen. Tel dat maar vast bij het FvD op, plus nog meer van VVD, CDA en SP. Dat wordt een belangrijke politieke factor voor nog vele decennia, terwijl de oplossing zo simpel is. Stop met de rotzooi van de globalisering en het winstbejag van het grootbedrijf bij de burger over de schutting te gooien. | |
Odaiba | zondag 31 maart 2019 @ 20:37 |
Wat zijn nou de grootste punten waar men over valt bij Forum voor Democratie? Waarom zijn mensen zo negatief over de partij en de kiezers? | |
#ANONIEM | zondag 31 maart 2019 @ 20:42 |
In willekeurige volgorde: - Het gedweep met racistische ideeën; - De wetenschapsontkenning; - Het complotdenken; - De neigingen naar fascisme. En dan nog wat andere zaken zoals dat lerarenmeldpunt, de aanvallen op de gelijkwaardigheid van mensen, de afkeer van wat daar 'ondermijnende kunst' wordt genoemd, enzovoort. Dan de afkeer van de kiezer: welke debiel stemt er in godsnaam op zo'n partij? | |
Klopkoek | zondag 31 maart 2019 @ 20:42 |
Dat gaat echt niet stoppen met die partijen. Partijen van Republikeins snit zijn er altijd heel goed in om oppositie tegen eigen beleid te voeren. De enige twee keren dat de migratie daadwerkelijk een halt werd toegeroepen was onder premier Den Uyl en Kok. | |
Weltschmerz | zondag 31 maart 2019 @ 20:49 |
De VVD is niet van republikeinse snit. Dat dan juist weer niet. Verminderd wel, maar een halt toeroepen of controle over de immigratie nemen was het ook niet. En ook nu laat links zich weer voor het karretje van het grootkapitaal spannen, het zijn echt useful idiots aan het worden. Er is niemand daar die zich afvraagt hoe ze aan de zijde van Wall Street zijn beland. Dat is niet alleen intellectueel bijzonder armoedig, het betekent ook dat je helemaal kwijt bent voor wie je ook alweer aan het werk was. |