POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ja, dag, of je bent één of andere troll van die Bredaase hogeschool. Of je hebt gewoon een enorme plaat voor je kop. Ik hoop het eerste voor jou.quote:Op vrijdag 29 maart 2019 22:27 schreef DoubleUU het volgende:
[..]
En dan kan jij allemaal BS aanhalen, feit is is dat je een slechte verliezer bent, net zoals die andere mafkezen die dezelfde droom aanhangen.
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
Jij hangt nu alles op 1 woordje, boreaal geloof ik ? het is een politicus, met een programma. Moeten we alles voorkauwen voor je ?quote:
[..]
Ja, dag, of je bent één of andere troll van die Bredaase hogeschool. Of je hebt gewoon een enorme plaat voor je kop. Ik hoop het eerste voor jou.
Als jij 1 x boreaal hoort dan raak je van slag?
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Kijk, daar is het dan. Het extreemrechtse geluid dat iedereen op de achtergrond allang hoorde.quote:
quote:
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
Kunnen we allemaal even normaal gaan doen? ik heb echt even geen zin om de laptop erbij te pakken om vanalles te gaan deleten
Laffe huichelaar
Het linksche tuig is al opgepakt en heeft al spijtquote:Op vrijdag 29 maart 2019 22:32 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Kijk, daar is het dan. Het extreemrechtse geluid dat iedereen op de achtergrond allang hoorde.
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Gewaagd hoor, om met zo'n linkse VVD-uitspraak te komen.quote:
Kunnen we allemaal even normaal gaan doen?
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
Mark Knopfler en Emmy-louis Harris zijn best wel rechts gok ik..quote:
[..]
Gewaagd hoor, om met zo'n linkse VVD-uitspraak te komen.
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Aangezien heel Love Over Gold een keiharde aanklacht is tegen Thatcher en het neoliberalisme acht ik die kans vrij klein, maar dat terzijde. Hij was overigens ook een docent Engels en die zijn geloof ik allemaal links, toch?quote:
[..]
Mark Knopfler en Emmy-louis Harris zijn best wel rechts gok ik..
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
Nee dat is Rosenmuller niet.quote:
[..]
Baudet zat vol een zaal links geïndoctrineerde studenten en leraren en dat adresseerde hij ook perfect. Dat is hoe het is, het gaat niet om feiten maar om een ideaal, een soort religie. Rosenmuller is medeverantwoordelijk geweest van het klimaat waarin Fortuyn vermoord is.
In een democratie is het ook niet de regel dat jouw leider wel met het belerende vingertje naar de overkant mag zwaaien en een ander niet.
Fortuyn was trouwens wel iemand die het voor werknemers en de bevolking beter wilde maken zonder de melk en honing er naartoe te gooien en een soort VVD+++ uit de grond te stampen met het stemvolk. Baudet geeft geen ruk om de postbode en mensen aan de onderzijde.
Ik ben het met je eens dat als er een veroordeling moet komen Baudet natuurlijk net zo hard veroordeeld mag worden voor haatzaaien als Rosenmuller of beide niet.quote:Rosenmuller verdient een veroordeling wegens haatzaaiing, met vele mensen met hem. Fortuyn zei het zelf al : Als ik dood ben kunnen mensen zich niet achter dingen verschuilen, mensen hebben het klimaat gecreëerd.
https://www.nu.nl/weekend(...)-thierry-baudet.htmlquote:'Flirten met extremer gedachtegoed'
De Forum-voorman neemt publiekelijk afstand van extreemrechts en beschuldigt critici ervan hem en zijn partij in een kwaad daglicht te willen stellen. Hij schreef afgelopen donderdag op Twitter over zijn gebruik van het woord 'boreaal': "Alle complottheorieën over obscure bijbetekenissen komen voort uit lachwekkende pogingen ons te framen."
Rooduijn is niet onder de indruk van die verdediging van Baudet. "Hij weet donders goed dat het niet alleen 'noordelijk' betekent." De politiek socioloog wijst er daarnaast op dat Baudet omstreden ontmoetingen heeft gehad met extreemrechtse figuren, zoals Jean-Marie Le Pen en de Amerikaanse white supremacist Jared Taylor.
Hij heeft het idee dat Baudets "geflirt met extremer gedachtegoed" een verkiezingsstrategie is, die dient om een zo breed mogelijke groep kiezers voor zich te winnen. "Baudet cultiveert een intellectueel imago om gematigd over te komen en zo ook bij bepaalde groepen VVD-kiezers in de smaak te vallen. Tegelijkertijd probeert hij de achterban van Wilders aan te spreken, en mensen die nog wat radicaler zijn."
Staat dan ook te poseren met Mein Kampf en The South Was Right.quote:
[..]
https://www.nu.nl/weekend(...)-thierry-baudet.html
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Matthijs Rooduijn, UvA socioloog, heeft een verleden bij GroenLinks en PvdA. Rooduijn doet al enkele jaren onderzoek naar radicaal-rechts en populisme in West-Europa. Duidelijk wat voor vlees we in de kuip hebben.quote:
[..]
https://www.nu.nl/weekend(...)-thierry-baudet.html
Als we gaan kijken naar Baudet's verleden dan kan dit andersom ook natuurlijk. Sowieso zijn veel van de lieden die we de afgelopen week allerlei gewichtige analyses hebben zien maken over Baudet, FvD en de overwinningsspeech types met financiële en sociale belangen en types van wie je gezien hun verleden kunt weten dat ze op z'n minst niet positief over FvD/Baudet denken.
Ik ben blank en dus ben ik niet wit.
quote:
[..]
Staat dan ook te poseren met Mein Kampf en The South Was Right.
Dit boek zou het racisme en de slavernij van de Zuideliijke staat in de Amerikaanse burgeroorlog bagatelliseren en de focus verleggen naar de invasie en bezetting van het Noorden en welk een groot onrecht dat was.
Baudet is nooit ingegaan op de inhoud van dit boek, maar beroept zich op vrijblijvend orienteren.
Hij borrelt en eet graag met ranzige figuren ter uiterst discriminerende zijde . Niet voor de gezelligheid
Dat flirten met ranzige figuren en hun denkbeelden zie je ook terug in het gebruik van het woord boreaal .. In Frankrijk dankzij Le Pen senior een meer bekend extreemrechtsterm.. dogwhistle
https://www.nrc.nl/nieuws(...)te-ver-gaan-a3955160quote:Maar bij de Franse politieke partij Debout la France, officieel partner van Baudet voor de Europese verkiezingen van eind mei, vinden ze Baudets hang naar een „boreaal” Europa, zoals hij dat ook al eerder had uitgesproken, minder onschuldig.
Blank Europa
„Als je enig historisch besef hebt, dan weet je dat boreaal Europa een term van extreem-rechts is”, zegt Jean-Philippe Tanguy. Hij staat nummer drie op de lijst voor de Europese verkiezingen en hij is de rechterhand van partijleider Nicolas Dupont-Aignan. Hij was de laatste maanden verantwoordelijk voor het zoeken naar Europese bondgenoten en kwam zo bij Baudet uit. Tanguy verwijst desgevraagd naar de in 2013 overleden Franse extreem-rechtse historicus en politicus Dominique Venner, voor wie een boreaal Europa in de eerste plaats een blank Europa was. Ook voormalig presidentskandidaat Jean-Marie Le Pen, oprichter van Front National, gebruikte het woord veelvuldig met die connotatie, zegt Tanguy. „Dat deed hij bewust om te provoceren, hij wist wat het effect was.”
[ Bericht 22% gewijzigd door Bluesdude op 30-03-2019 00:21:42 ]
https://www.sikkom.nl/fvd(...)ar-wonen-en-bevings/
Dat gelul van veilige gaswinning in Groningen kan ook weer de deur uit. Dingen beloven maar al jaren in de Tweede Kamer anders stemmen.quote:Er komt een enorme versterkingsoperatie aan. Ruim tienduizend woningen moeten aardbevingsbestendig worden gemaakt. Dat kost al miljarden maar is veel minder dan eerst werd berekend. Dat komt omdat de gaskraan steeds verder wordt dichtgedraaid. Maar dat wil FvD niet. Die wil dat de kraan vol open blijft. Bart zegt wel van niet, maar zijn grote baas stemt in de Tweede Kamer steevast van wel. Als de winning op het huidige niveau blijft, of erger, hoger wordt dan moet een veelvoud van dat aantal worden versterkt.
Onmogelijke opgave
De kosten daarvan lopen dan al snel op boven de tientallen miljarden euro’s. Even ter vergelijking: er zit nog voor ongeveer vijftig miljard euro aan gas in de Groninger grond. Daarbij komt ook nog eens dat de versterking van tienduizenden panden logistiek compleet onrealistisch is. Op dit moment worden er een paar honderd woningen per jaar versterkt. Dat gebeurt met maximale inzet. In hoger tempo panden bevingsbestendig maken kan niet, want daar zijn simpelweg de middelen niet voor.
"Plausibel zeg ik gewoon. Ik zeg gewoon eerlijk, plausibel"
Ja, in elk land is ALLES hetzelfde als hier in Nederland. Ik geef je maar gelijk want je bent best wel vermoeiend.quote:
[..]
Aangezien heel Love Over Gold een keiharde aanklacht is tegen Thatcher en het neoliberalisme acht ik die kans vrij klein, maar dat terzijde. Hij was overigens ook een docent Engels en die zijn geloof ik allemaal links, toch?
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Je kunt natuurlijk best kritiek hebben op het gasstandpunt van het FvD, maar dit is weer zo'n voorbeeld van journalisten die dat te graag willen en daarom maar dom uit hun nek gaan zitten zwetsen.quote:
https://www.sikkom.nl/fvd(...)ar-wonen-en-bevings/
[..]
Dat gelul van veilige gaswinning in Groningen kan ook weer de deur uit. Dingen beloven maar al jaren in de Tweede Kamer anders stemmen.
De NAM moet dat natuurlijk dokken, die hebben de schade veroorzaakt en moeten die vergoeden. Maar Sikkom gaat er blijkbaar al vanuit dat de VVD dat uit de schatkist gaat doen en Shell en Exxon ermee weg laat komen. Het lijkt mij ook duidelijk dat dat het VVD plan is, maar dat kun je het FvD natuurlijk niet tegenwerpen.quote:Als het aan de FvD-fractie in de provincie ligt, gaat dat gewoon door. Het kabinet wil de winning afbouwen richting nul in 2030, maar dat hoeft van FvD niet. Bart houdt wel een slag om de arm in het interview met OOG. Zo zegt hij dat het wel veilig moet gebeuren en dat de opbrengsten terug moeten vloeien naar Groningen. Dat laatste klinkt goed, maar is letterlijk een sigaar uit eigen doos. Of een zakje geld uit eigen schatkist.
Wederom wordt hier de gang van zaken onder het partijkartel gepresenteerd als een vaststaand gegeven, zo gaat dat nou eenmaal in Nederland en daar hebben we ons bij neer te leggen. We kunnen wel een mening hebben en gaan stemmen maar er kan niets wezenlijks veranderen.quote:De schadevergoeding waar FvD over rept is een wassen neus. Er is al voor 250 miljard euro uit de Groningse grond gehaald. Dat is grosso modo allemaal geïnvesteerd in het Westen. In Groningen vechten gedupeerden al jaren tegen een leger advocaten van Shell om hun schade erkend te krijgen.
Elk argument dat bij de meest oppervlakkige beschouwing eventjes redelijk lijkt mag, ook al zijn het eigenlijk argumenten tegen de andere partijen. Het doet er niet toe als het maar tegen het FvD is. Nog een voorbeeld uit uit de Volkskrant
https://www.volkskrant.nl(...)t-mogelijk~b101820a/
Weer zo'n artikel dat nuance veinst door te constateren dat niet de volledige bak stront die ze over Baudet uitgooien blijft plakken. Behalve het gebruikelijke nogal nostalgische 2002 riedeltje dat FvD vooral inspeelt op anti-immigratie {i]sentiment[/i] en irrationele angsten er niet daadwerkelijk iets mis zou kunnen zijn. En dan staat er ineens dit:
Dat staat dus blijkbaar al vast, en is niet onderhevig aan democratsiche besluitvorming. En dat wordt dan weer tegen FvD gebruikt. Het gevolg wat het FvD niet wil is waarom de plannen van het FvD niet kunnen werken. De loyaliteit van de schrijver aan het partijkartel is nogal duidelijk:quote:De komende jaren zal het aantal mensen met een niet-westerse migratieachtergrond toenemen, van ongeveer 14 procent in 2018 naar 21 procent in 2060, waarbij moet worden aangetekend dat de derde generatie als autochtoon wordt beschouwd.
Dat het gemeengoed van nu destijds schandalig werd genoemd leidt blijkbaar niet tot het besef dat mensen die van alles schandalig noemen er weleens naast kunnen zitten, gezien het luide 'schandalig!' van dit artikel. Daarnaast is het natuurlijk onzin dat alle partijen voorstander van een streng een immigratiebeleid zijn, dan het verdrag van Marrakech ondertekenen een continue stroom 'vluchtelingen' over de hele EU willen verdelen, om dan vervolgens uit te komen op 21% van de bevolking met een recente migratie-achtergrond.quote:In 2019 is het verwijt van fascisme een stomp wapen geworden. Het is te vaak ingezet tegen politici die zich tegen immigratie keerden. Ondertussen zijn uitspraken die destijds schandalig werden gevonden gemeengoed geworden. Ook premier Rutte zegt dat ‘Nederland Nederland moet blijven’. Vrijwel alle partijen zijn voorstander geworden van een streng immigratiebeleid.
Het lijkt mij dat er genoeg kritiek op het FvD te leveren is, maar de collectieve hysterie onder het journaille die ze proberen in te pakken in pseudo-intellectueel geleuter en huidig kabinetsbeleid begint potsierlijk te worden.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Wel mooi dat WS ook z'n plekje heeft gevonden. FvD can do no wrong, volgens de doorgaans zo zuur-kritische user.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik ben altijd een 'realistische' links-stemmer geweest. Stemde wel voor het klimaatakkoord, en voor immigranten toelaten, etc. Maar ik begin me wel in toenemende mate te storen aan de 'gutmensch' mentaliteit van mensen. Wetgeving moet je niet maken voor een goed gevoel, maar op basis van effectiviteit.
Met die gedachte stond ik als een van de weinigen op de klimaatmars 'innovatie' te promoten, terwijl anderen het hadden over dat Nederland moet bijdragen om het eind der tijden te voorkomen, of te voorkomen dat onze kinderen letterlijk stikken. We zouden maar eens als monniken moeten leven, zei een man naast me. Monniken leven ingetogen en sober, niet die na-ons-de-zondvloed mentaliteit van het westen...
Met andere woorden, ik was altijd al meer een realist, en in veel gevallen een technologist, bij dit soort kwesties. Als de menselijke aard niet compatible is met je politieke filosofie, gaan er bij mij dezelfde belletjes rinkelen als bij het communistisch gedachtengoed.
Sobere degelijkheid is niet de toekomst, maar toenemende welvaart en consumptie wel, gefaciliteerd door technologische ontwikkelingen en gedreven door de menselijke aard.
Er zijn nog steeds een heleboel dingen bij FVD waar ik vraagtekens bij zet, maar de focus op effectief beleid ipv ideologie spreekt me aan. We moeten realistisch en pragmatisch zijn in beleid, anders komen we niet eens voorbij de discussie, want de één is altijd degelijker dan de ander.
[ Bericht 1% gewijzigd door Bot13 op 30-03-2019 11:59:56 ]
Met die gedachte stond ik als een van de weinigen op de klimaatmars 'innovatie' te promoten, terwijl anderen het hadden over dat Nederland moet bijdragen om het eind der tijden te voorkomen, of te voorkomen dat onze kinderen letterlijk stikken. We zouden maar eens als monniken moeten leven, zei een man naast me. Monniken leven ingetogen en sober, niet die na-ons-de-zondvloed mentaliteit van het westen...
Met andere woorden, ik was altijd al meer een realist, en in veel gevallen een technologist, bij dit soort kwesties. Als de menselijke aard niet compatible is met je politieke filosofie, gaan er bij mij dezelfde belletjes rinkelen als bij het communistisch gedachtengoed.
Sobere degelijkheid is niet de toekomst, maar toenemende welvaart en consumptie wel, gefaciliteerd door technologische ontwikkelingen en gedreven door de menselijke aard.
Er zijn nog steeds een heleboel dingen bij FVD waar ik vraagtekens bij zet, maar de focus op effectief beleid ipv ideologie spreekt me aan. We moeten realistisch en pragmatisch zijn in beleid, anders komen we niet eens voorbij de discussie, want de één is altijd degelijker dan de ander.
[ Bericht 1% gewijzigd door Bot13 op 30-03-2019 11:59:56 ]
Ja, en die andere knakker is het minkukel Geerten Waling, die meent dat de negers beter af waren tijdens de slavernij.quote:
[..]
[ afbeelding ]
Dit boek zou het racisme en de slavernij van de Zuideliijke staat in de Amerikaanse burgeroorlog bagatelliseren en de focus verleggen naar de invasie en bezetting van het Noorden en welk een groot onrecht dat was.
Baudet is nooit ingegaan op de inhoud van dit boek, maar beroept zich op vrijblijvend orienteren.
Hij borrelt en eet graag met ranzige figuren ter uiterst discriminerende zijde . Niet voor de gezelligheid
Dat flirten met ranzige figuren en hun denkbeelden zie je ook terug in het gebruik van het woord boreaal .. In Frankrijk dankzij Le Pen senior een meer bekend extreemrechtsterm.. dogwhistle
[..]
https://www.nrc.nl/nieuws(...)te-ver-gaan-a3955160
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Als je een beetje research had gedaan, wist je dat de 'left-wing bias' een wijdverspreid fenomeen in het onderwijssysteem van vrijwel alle West-Europese landen. Zoals ik eerder al zei is het vrij logisch dat in het onderwijs vooral links georiënteerde mensen werken.quote:
[..]
Ja, in elk land is ALLES hetzelfde als hier in Nederland. Ik geef je maar gelijk want je bent best wel vermoeiend.
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
twitter:hakhverdian twitterde op zaterdag 30-03-2019 om 08:47:05 Ik hoop meer van dit soort stukken te zien. Minder over de retoriek en meer over de daden. https://t.co/UTGOtNItOG reageer retweet
Ik hoop meer van dit soort stukken te zien. Minder over de retoriek en meer over de daden. twitter:AltenaB twitterde op zaterdag 30-03-2019 om 11:23:50 In de @volkskrant vandaag: over onderwijs werd door @fvdemocratie in campagne iets anders geroepen dan stemgedrag laat zien in Tweede Kamer, en over pensioenen stemmen @thierrybaudet en @theohiddema verschillend. https://t.co/gkYBD5IL4V reageer retweet
In de @twitter:ypma_albert twitterde op zaterdag 30-03-2019 om 11:56:29 In de 19de eeuw zou #fvd qua stemgedrag te plaatsen zijn tussen gematigde conservatieven (Baudet) en conservatieve liberalen (Hiddema) met voor de bühne een enkele ultra-conservatieve oprisping https://t.co/t2c62OYuOz via @volkskrant reageer retweet
In de 19de eeuw zou
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Helaas is de media, dankzij RTL, sinds de jaren 90 vooral geinteresseerd in de zogeheten 'horse race'.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dus je bent in rechtse frames gaan geloven? Welk beleid van de FvD heeft een focus op effectiviteit volgens jou dan?Uiteindelijk hebben ze bijna geen beleid en effectiviteit lijkt ook van ondergeschikt belang aan populariteit.quote:
Ik ben altijd een 'realistische' links-stemmer geweest. Stemde wel voor het klimaatakkoord, en voor immigranten toelaten, etc. Maar ik begin me wel in toenemende mate te storen aan de 'gutmensch' mentaliteit van mensen. Wetgeving moet je niet maken voor een goed gevoel, maar op basis van effectiviteit.
Met die gedachte stond ik als een van de weinigen op de klimaatmars 'innovatie' te promoten, terwijl anderen het hadden over dat Nederland moet bijdragen om het eind der tijden te voorkomen, of te voorkomen dat onze kinderen letterlijk stikken. We zouden maar eens als monniken moeten leven, zei een man naast me. Monniken leven ingetogen en sober, niet die na-ons-de-zondvloed mentaliteit van het westen...
Met andere woorden, ik was altijd al meer een realist, en in veel gevallen een technologist, bij dit soort kwesties. Als de menselijke aard niet compatible is met je politieke filosofie, gaan er bij mij dezelfde belletjes rinkelen als bij het communistisch gedachtengoed.
Sobere degelijkheid is niet de toekomst, maar toenemende welvaart en consumptie wel, gefaciliteerd door technologische ontwikkelingen en gedreven door de menselijke aard.
Er zijn nog steeds een heleboel dingen bij FVD waar ik vraagtekens bij zet, maar de focus op effectief beleid ipv ideologie spreekt me aan. We moeten realistisch en pragmatisch zijn in beleid, anders komen we niet eens voorbij de discussie, want de één is altijd degelijker dan de ander.
Toenemende welvaart en consumptie lijken me zeker niet de toekomst, in 2050 is de wereldbevolking voorspeld op 10 miljard als iedereen daarvan meer consumeert dan nu lijkt het me sterk dat daar genoeg grondstoffen voorop aarde zijn.
Maar de Volkskrant heeft linkse bias, dus bij voorbaat 'fake news'. Helaas.[/sarcasme]quote:
https://www.volkskrant.nl(...)er-de-loep~b425e97f/
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
Sodemieter eens op met je stropoppen, ga liever inhoudelijk er op in.quote:
[..]
Maar de Volkskrant heeft linkse bias, dus bij voorbaat 'fake news'. Helaas.[/sarcasme]
Alles wat je nu extra uit de grond gaat halen (die resterende 50 miljard door de sluitende kraan) is de verantwoordelijkheid van de regering en niet van de NAM lijkt mij. Dan klopt het verhaal toch. Het gaat hier puur over de beslissing van de FVD om de gaskraan niet helemaal dicht te draaienquote:
[..]
Je kunt natuurlijk best kritiek hebben op het gasstandpunt van het FvD, maar dit is weer zo'n voorbeeld van journalisten die dat te graag willen en daarom maar dom uit hun nek gaan zitten zwetsen.
[..]
De NAM moet dat natuurlijk dokken, die hebben de schade veroorzaakt en moeten die vergoeden. Maar Sikkom gaat er blijkbaar al vanuit dat de VVD dat uit de schatkist gaat doen en Shell en Exxon ermee weg laat komen. Het lijkt mij ook duidelijk dat dat het VVD plan is, maar dat kun je het FvD natuurlijk niet tegenwerpen.
[..]
Wederom wordt hier de gang van zaken onder het partijkartel gepresenteerd als een vaststaand gegeven, zo gaat dat nou eenmaal in Nederland en daar hebben we ons bij neer te leggen. We kunnen wel een mening hebben en gaan stemmen maar er kan niets wezenlijks veranderen.
Elk argument dat bij de meest oppervlakkige beschouwing eventjes redelijk lijkt mag, ook al zijn het eigenlijk argumenten tegen de andere partijen. Het doet er niet toe als het maar tegen het FvD is. Nog een voorbeeld uit uit de Volkskrant
https://www.volkskrant.nl(...)t-mogelijk~b101820a/
Weer zo'n artikel dat nuance veinst door te constateren dat niet de volledige bak stront die ze over Baudet uitgooien blijft plakken. Behalve het gebruikelijke nogal nostalgische 2002 riedeltje dat FvD vooral inspeelt op anti-immigratie {i]sentiment[/i] en irrationele angsten er niet daadwerkelijk iets mis zou kunnen zijn. En dan staat er ineens dit:
[..]
Dat staat dus blijkbaar al vast, en is niet onderhevig aan democratsiche besluitvorming. En dat wordt dan weer tegen FvD gebruikt. Het gevolg wat het FvD niet wil is waarom de plannen van het FvD niet kunnen werken. De loyaliteit van de schrijver aan het partijkartel is nogal duidelijk:
[..]
Dat het gemeengoed van nu destijds schandalig werd genoemd leidt blijkbaar niet tot het besef dat mensen die van alles schandalig noemen er weleens naast kunnen zitten, gezien het luide 'schandalig!' van dit artikel. Daarnaast is het natuurlijk onzin dat alle partijen voorstander van een streng een immigratiebeleid zijn, dan het verdrag van Marrakech ondertekenen een continue stroom 'vluchtelingen' over de hele EU willen verdelen, om dan vervolgens uit te komen op 21% van de bevolking met een recente migratie-achtergrond.
Het lijkt mij dat er genoeg kritiek op het FvD te leveren is, maar de collectieve hysterie onder het journaille die ze proberen in te pakken in pseudo-intellectueel geleuter en huidig kabinetsbeleid begint potsierlijk te worden.
"Plausibel zeg ik gewoon. Ik zeg gewoon eerlijk, plausibel"
Nou geef het goede voorbeeld zou ik zeggen. Het is niet alsof jij hier vaak inhoudelijk post.quote:
[..]
Sodemieter eens op met je stropoppen, ga liever inhoudelijk er op in.
Ik ga er op in als ik er op in kan gaan of wil gaan. Als er dan weer een hele lading stropoppen is geplaatst dan is de kans ook gelijk wat groter dat het me aan m'n reet zal roesten.quote:
[..]
Nou geef het goede voorbeeld zou ik zeggen. Het is niet alsof jij hier vaak inhoudelijk post.
Dergelijke posts voegen helemaal niks toe. Dat doe je maar in KLB als je er zo mee zit.
Waarom? Volgens mij is de NAM in beginsel gewoon een bedrijf dat aansprakelijk is voor alle schade die het aanricht. Dat zijn dus de kosten van herstel, versteviging, gedorven woongenot, verlies van erfgoed etc.quote:
[..]
Alles wat je nu extra uit de grond gaat halen (die resterende 50 miljard door de sluitende kraan) is de verantwoordelijkheid van de regering en niet van de NAM lijkt mij.
Het punt is dat de VVD zegt dat als overheid te willen afhandelen zodat Groningers niet meer met de advocaten van de NAM met hun vuile spelletjes in de slag moeten, om dat dan vervolgens te verhalen op Shell en Exxon. Alleen als de gaskraan dicht is, is de NAM weg, Shell heeft zich boekhoudkundig al ingedekt als ik het goed begrijp en zal dat verhalen op Shell en Exxon wel op een schikking uitdraaien voor een aanzienlijk lager bedrag dan de belastingbetaler heeft 'voorgeschoten'.
Die gaskraan gaat helemaal dicht om te besparen op aardbevingsbestendig maken. Maar als je die kosten toch neerlegt bij de NAM dan maakt dat slechts uit voor het overheidsaandeel in de NAM. Je hoeft niet te zorgen dat Shell en Exxon zo min mogelijk geld kwijt zijn aan de versterkingsoperatie, dat is hun probleem, niet dat van Nederland of Groningen. Daarnaast is helemaal niet gezegd dat de aardbevingen zullen verdwijnen zodra je stopt met pompen en er dus niet versterkt zou hoeven worden.quote:Dan klopt het verhaal toch. Het gaat hier puur over de beslissing van de FVD om de gaskraan niet helemaal dicht te draaien
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Er zijn een paar redenen voor:quote:
[..]
Dus je bent in rechtse frames gaan geloven? Welk beleid van de FvD heeft een focus op effectiviteit volgens jou dan?Uiteindelijk hebben ze bijna geen beleid en effectiviteit lijkt ook van ondergeschikt belang aan populariteit.
Toenemende welvaart en consumptie lijken me zeker niet de toekomst, in 2050 is de wereldbevolking voorspeld op 10 miljard als iedereen daarvan meer consumeert dan nu lijkt het me sterk dat daar genoeg grondstoffen voorop aarde zijn.
- Ik vind het verweer tegen FvD argumenteel minder sterk dan verwacht. Ik dacht altijd: dit rechts populisme klinkt goed maar valt direct om als het inhoudelijk wordt. Dat was veel minder het geval dan gedacht.
- Rechtse populisten zoals Baudet worden al snel 'eng' of zelfs 'gevaarlijk' genoemd. Daar begin ik nu ik meer van hem heb gezien aan te twijfelen. Hij komt niet over als de nieuwe Hitler (en dan niet in een 'hij weet het goed te verhullen' manier, maar echt inhoudelijk)
- Ik geloof niet dat de groei van de mensheid en consumentisme onze ondergang wordt. Als je 500 jaar geleden had verkondigd dat iedereen zou leven op vrijwel het welvaartsniveau van de toenmalige koning hadden ze je niet geloofd, en toch is het nu zo.
- Ik geloof in ons en onze technologie en ben optimistisch over onze kansen om daarmee problemen op te lossen. De 'back to nature' houding ivm het klimaat heeft me altijd gestoord. FVD lijkt daar eerlijker over dan andere partijen.
Ik gruwel echt van mensen die een visionair als Fortuyn in een adem noemen met een platte populist als Baudet
Laffe huichelaar
Dat kan, ik zie vooral weinig waarde in zulke vergelijkingen. Het zijn verschillende individuen die hier en daar raakvlakken hebben. Ik vraag mij wel af, wat zegt het jou dat mensen die dichtbij Fortuyn, Baudet en hun partijen staan of hebben gestaan, de vergelijking maken?quote:
Ik gruwel echt van mensen die een visionair als Fortuyn in een adem noemen met een platte populist als Baudet
Ik bedoel dan types als Eerdmans, Sorensen, Herben, Smolders en anderen. Dit lijken mij bij uitstek types die zo'n vergelijking goed kunnen maken.
Verder ben ik benieuwd waarom Baudet volgens jou een populist is.
Ik ben blank en dus ben ik niet wit.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
- Je eerste punt is totaal onduidelijk. Waar doel je dan op?quote:
[..]
Er zijn een paar redenen voor:
- Ik vind het verweer tegen FvD argumenteel minder sterk dan verwacht. Ik dacht altijd: dit rechts populisme klinkt goed maar valt direct om als het inhoudelijk wordt. Dat was veel minder het geval dan gedacht.
- Rechtse populisten zoals Baudet worden al snel 'eng' of zelfs 'gevaarlijk' genoemd. Daar begin ik nu ik meer van hem heb gezien aan te twijfelen. Hij komt niet over als de nieuwe Hitler (en dan niet in een 'hij weet het goed te verhullen' manier, maar echt inhoudelijk)
- Ik geloof niet dat de groei van de mensheid en consumentisme onze ondergang wordt. Als je 500 jaar geleden had verkondigd dat iedereen zou leven op vrijwel het welvaartsniveau van de toenmalige koning hadden ze je niet geloofd, en toch is het nu zo.
- Ik geloof in ons en onze technologie en ben optimistisch over onze kansen om daarmee problemen op te lossen. De 'back to nature' houding ivm het klimaat heeft me altijd gestoord. FVD lijkt daar eerlijker over dan andere partijen.
- Niemand noemt Baudet de nieuwe Hitler ik vraag me af waar je dat idee vandaan haalt. Wel kun je bijvoorbeeld zijn toespraak naast een toespraak uit de jaren 30 leggen en dan zie je dezelfde stijl en een focus op gelijksoortige onderwerpen. Wanneer je bijvoorbeeld kijkt naar een interview met Baudet in Weltwoche zie je ook weer uitspraken die totaal niet passen bij onze cultuur. https://www.weltwoche.ch/(...)ausgabe-13-2019.html
Tja als je persoonlijke vrijheden niet belangrijk vindt en gelijkheid niet nastreeft in een democratie zit je gewoon in een foute hoek.quote:I don't see a fundamental difference between the classical Liberal Party (or whatever they call themselves), the Christian Democratic Party, the Labor Party, the Socialist Party and the Green Left Party. To me, all are basically the same. They are all representatives of the "liberal" or "liberalist" philosophy where emancipation of the individual is the ultimate aim. Maximum equality, maximum individual liberty.
Dus hij zegt dat alle mensen die het niet met hem eens zijn onze cultuur verraden. Terwijl hij tegelijkertijd een andere cultuur propageert dan die hier al 300 jaar de voorkeur krijgt.quote:We represent a political philosophy that is fundamentally different. We want things that are contradictory to the political spectrum that has dominated the West since the French Revolution.
-500 jaar geleden raakten grondstoffen ook niet in dezelfde mate op als nu. Dat ze toen een verkeerde inschatting hebben gemaakt maakt niet dat oneindige groei mogelijk is.
- zo eerlijk is de FvD niet, ze zeggen voor kernenergie te zijn maar dan voornamelijk het soort wat nu nog niet haalbaar is (Thorium) en ze zijn ook onduidelijk waar dat dan moet gebeuren. Lekker makkelijk om over kernenergie te praten als je niet aangeeft welke provincie het probleem in zijn schoenen krijgt.
- Wbt het facist noemen van Baudet, ik heb inderdaad niemand Hitler horen roepen, dat was deel van mijn uitvergroting ("Ik vind het weer buiten niet zo koud als mensen zeggen, beslist geen ijskast"), nergens geef ik aan dat iemand riep dat het buiten een ijskast was.quote:
[..]
- Je eerste punt is totaal onduidelijk. Waar doel je dan op?
- Niemand noemt Baudet de nieuwe Hitler ik vraag me af waar je dat idee vandaan haalt. Wel kun je bijvoorbeeld zijn toespraak naast een toespraak uit de jaren 30 leggen en dan zie je dezelfde stijl en een focus op gelijksoortige onderwerpen. Wanneer je bijvoorbeeld kijkt naar een interview met Baudet in Weltwoche zie je ook weer uitspraken die totaal niet passen bij onze cultuur. https://www.weltwoche.ch/(...)ausgabe-13-2019.html
[..]
Tja als je persoonlijke vrijheden niet belangrijk vindt en gelijkheid niet nastreeft in een democratie zit je gewoon in een foute hoek.
[..]
Dus hij zegt dat alle mensen die het niet met hem eens zijn onze cultuur verraden. Terwijl hij tegelijkertijd een andere cultuur propageert dan die hier al 300 jaar de voorkeur krijgt.
-500 jaar geleden raakten grondstoffen ook niet in dezelfde mate op als nu. Dat ze toen een verkeerde inschatting hebben gemaakt maakt niet dat oneindige groei mogelijk is.
- zo eerlijk is de FvD niet, ze zeggen voor kernenergie te zijn maar dan voornamelijk het soort wat nu nog niet haalbaar is (Thorium) en ze zijn ook onduidelijk waar dat dan moet gebeuren. Lekker makkelijk om over kernenergie te praten als je niet aangeeft welke provincie het probleem in zijn schoenen krijgt.
- Wbt het eerste punt, ik dacht dat hij zo full of shit was dat hij nooit wetten, regels of onderzoek aan bod liet komen. Ik dacht dat hij alleen riep dat buitenlanders weg moesten en onze boreale wereld superieur is. Hij is genuanceerder dan ik gedacht had.
- Zal niet al te diep ingaan op de energieplannen van FVD maar ik doel letterlijk op mensen die zeggen danwel vinden dat 'wij' het 'tever hebben laten komen' en technologie sowieso meer kwaad doet dan goed, dus alle oplossingen liggen in nederigheid en minderen. Dat hoor ik in verschillende maten meer terugkomen vooral op links, en een tegengeluid is goed.
De enige partij die het echt over minderen heeft is de PvdD. Dat zijn een paar zetels. Doen alsof die heel hard een extra tegengeluid nodig hadden is onzin, een VVD en CDA geven dat tegengeluid al.quote:
[..]
- Zal niet al te diep ingaan op de energieplannen van FVD maar ik doel letterlijk op mensen die zeggen danwel vinden dat 'wij' het 'tever hebben laten komen' en technologie sowieso meer kwaad doet dan goed, dus alle oplossingen liggen in nederigheid en minderen. Dat hoor ik in verschillende maten meer terugkomen vooral op links, en een tegengeluid is goed.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Over wie heb je het dan? Die 10 vrouwen die geen kinderen meer nemen? Dit lijkt me weer een hyperbool. Waarom wil je niet op het beleid ingaan? Je zei dat ze het eerlijker presenteren maar wat is er dan eerlijk aan om te doen dat we over kunnen stappen op nog te ontwikkelen soorten van kernenergie en om te doen alsof niemand daar last van gaat hebben.quote:
- Zal niet al te diep ingaan op de energieplannen van FVD maar ik doel letterlijk op mensen die zeggen danwel vinden dat 'wij' het 'tever hebben laten komen' en technologie sowieso meer kwaad doet dan goed, dus alle oplossingen liggen in nederigheid en minderen. Dat hoor ik in verschillende maten meer terugkomen vooral op links, en een tegengeluid is goed.
Alright, ik kan hier niet aangeven om ondanks nog steeds sterke bedenkingen bepaalde argumenten van FvD te overwegen, zonder "Doen alsof [..] is onzin" en verwijten over hyperbolen en "niet op beleid in willen gaan".
Ik zei niet zulke extreem uitgesproken dingen volgens mij. Tijdens de klimaatmars en in mijn omgeving merkte ik een weg-met-ons mentaliteit die ik onproductief vind en onvoldoende tegengesproken vind in de politiek.
Ook hoorde ik in de media veel over Baudet in de trant van 'gevaarlijk' en 'fascisme' en kwam hij op mij genuanceerder over dan gedacht toen ik voor het eerst naar zijn debatten luisterde.
That's about it eigenlijk. Als dat al zoveel hostiliteit veroorzaakt hier staan mensen iets te veel in battle mode geloof ik.
Ik zei niet zulke extreem uitgesproken dingen volgens mij. Tijdens de klimaatmars en in mijn omgeving merkte ik een weg-met-ons mentaliteit die ik onproductief vind en onvoldoende tegengesproken vind in de politiek.
Ook hoorde ik in de media veel over Baudet in de trant van 'gevaarlijk' en 'fascisme' en kwam hij op mij genuanceerder over dan gedacht toen ik voor het eerst naar zijn debatten luisterde.
That's about it eigenlijk. Als dat al zoveel hostiliteit veroorzaakt hier staan mensen iets te veel in battle mode geloof ik.
Het mocht niet als alleenstaand topic..... dus maar hier!
DE VACATURE FORTUYN
https://meervrijheid.nl/?pagina=648
Laatste alinea is zeer actueel!
De vacature Fortuyn wordt pas vervuld als een politicus annex mediapersoonlijkheid opstaat die authentiek is en die de problemen van onze verzorgingsstaat en de islamisering consequent, onomwonden, eerlijk en in heldere bewoordingen aan de orde durft te stellen. Deze problemen liggen er nog steeds en worden alleen maar groter. Zoals Geert Mak na Fortuyns dood constateerde, kent een revolutie doorgaans een voorrevolutie. De Russische Februarirevolutie van 1917 had een voorloper in 1905; de revolutie van Hitler in 1933 volgde bijna tien jaar na de Bürgerbraukellerputsch in München. Jezus werd voorafgegaan door Johannes de Doper. Pas als de opvolger van Fortuyn op het toneel verschijnt, wordt duidelijk wat de historische rol van Pim is geweest.
DE VACATURE FORTUYN
https://meervrijheid.nl/?pagina=648
Laatste alinea is zeer actueel!
De vacature Fortuyn wordt pas vervuld als een politicus annex mediapersoonlijkheid opstaat die authentiek is en die de problemen van onze verzorgingsstaat en de islamisering consequent, onomwonden, eerlijk en in heldere bewoordingen aan de orde durft te stellen. Deze problemen liggen er nog steeds en worden alleen maar groter. Zoals Geert Mak na Fortuyns dood constateerde, kent een revolutie doorgaans een voorrevolutie. De Russische Februarirevolutie van 1917 had een voorloper in 1905; de revolutie van Hitler in 1933 volgde bijna tien jaar na de Bürgerbraukellerputsch in München. Jezus werd voorafgegaan door Johannes de Doper. Pas als de opvolger van Fortuyn op het toneel verschijnt, wordt duidelijk wat de historische rol van Pim is geweest.
twitter:ChrisAalberts twitterde op zaterdag 30-03-2019 om 21:20:03 Rare Fransen. Ze zeggen dat boreaal een extreemrechtse term is en dus klopt de titel van het NRC-stuk. #FvD https://t.co/JTNKjFQuVk reageer retweet
Rare Fransen. Ze zeggen dat boreaal een extreemrechtse term is en dus klopt de titel van het NRC-stuk.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik vraag gewoon waarom je wat denkt, als je dat niet wil vertellen snap ik niet waarom je post in pol.quote:
Alright, ik kan hier niet aangeven om ondanks nog steeds sterke bedenkingen bepaalde argumenten van FvD te overwegen, zonder "Doen alsof [..] is onzin" en verwijten over hyperbolen en "niet op beleid in willen gaan".
Tja waarschijnlijk heb je dat gewoon verkeerd begrepen.quote:Ik zei niet zulke extreem uitgesproken dingen volgens mij. Tijdens de klimaatmars en in mijn omgeving merkte ik een weg-met-ons mentaliteit die ik onproductief vind en onvoldoende tegengesproken vind in de politiek.
Welke battle mode ik vraag gewoon waarom je iets vindt. Je zegt zelf dat je allemaal dingen over Baudet dacht die niet bleken te kloppen, die wel precies overeenkomen met het FvD narratief.quote:Ook hoorde ik in de media veel over Baudet in de trant van 'gevaarlijk' en 'fascisme' en kwam hij op mij genuanceerder over dan gedacht toen ik voor het eerst naar zijn debatten luisterde.
That's about it eigenlijk. Als dat al zoveel hostiliteit veroorzaakt hier staan mensen iets te veel in battle mode geloof ik.
Wat een bullshit.quote:
[..]
Dus je bent in rechtse frames gaan geloven? Welk beleid van de FvD heeft een focus op effectiviteit volgens jou dan?Uiteindelijk hebben ze bijna geen beleid en effectiviteit lijkt ook van ondergeschikt belang aan populariteit.
Toenemende welvaart en consumptie lijken me zeker niet de toekomst, in 2050 is de wereldbevolking voorspeld op 10 miljard als iedereen daarvan meer consumeert dan nu lijkt het me sterk dat daar genoeg grondstoffen voorop aarde zijn.
Rechtse frames? Je bedoelt het "nadenken-frame'? Of het "pragmatische frame"?
Als je dat vergelijkt met het dromerige en totaal niet realistische linkse beleid.
Welvaart en consumptie lijken je niet de toekomst? Nouja als je lang genoeg niet consumeert, is er sowieso geen toekomst. Linkse mensen zijn bereid hun landgenoten op het altaar te offeren voor een of andere vage idealistische droom die ze hebben die never nooit waargemaakt kan worden.
En als er dan iemand met hersenen met goede ideeën komt, en niet zulke nachtmerries in real life heeft zoals elke links geïndoctrineerde, dan roept links : Volkert waar ben je? of Als je thierry dood wilt schieten zeg dan paf.
Het is bij links zo: Of je gelooft in hun krankzinnige nachtmerries, of je bent slecht en moet dood.
Eerlijk gezegd ben ik liever dood dan links. Wat een waanzin. Je zou je kapot moeten schamen voor zulke achterlijke ideeën en gedachtes.
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Het oikofobe linkse gedachtegoed.quote:
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Het Calvinistische van doe maar gewoon dan doe je al gek genoeg, zo ver doorvoeren dat het uiteindelijk wordt : het zal wel aan mij liggen. Iemand is boos dus ik en de mijnen zijn het probleem. De volgende stap is het probleem "oplossen". Zie daar: links gedachtegoed.quote:
[..]
Ja, ha ha ha.
Maar even serieus: wat is dat?
Dit is nu heel duidelijk zichtbaar in het klimaat-akkoord. Men weet allang dat het vrijwel niets oplevert maar men voelt zich schuldig (het ligt aan mij, wat anderen ook zeggen) en ik en de mijnen zullen hiervoor opdraaien en boeten. Want anders, (ik en de mijnen zijn het probleem) redt de aarde het niet.
In andere delen van de wereld komen ze niet meer bij van het lachen als ze dit horen.
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Even serieus: dit geloof jij echt?quote:
[..]
Het Calvinistische van doe maar gewoon dan doe je al gek genoeg, zo ver doorvoeren dat het uiteindelijk wordt : het zal wel aan mij liggen. Iemand is boos dus ik en de mijnen zijn het probleem. De volgende stap is het probleem "oplossen". Zie daar: links gedachtegoed.
Het gaat niet meer erover of ik dit denk of niet. Het sijpelt zo overduidelijk door uit alle poriën van de samenleving dat het niet meer te ontkennen valt.quote:
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Je bent echt serieus hè? Geloven meer mensen dit zo op deze manier?quote:
[..]
Het gaat niet meer erover of ik dit denk of niet. Het sijpelt zo overduidelijk door uit alle poriën van de samenleving dat het niet meer te ontkennen valt.
Vertel eens hoe jij denkt dat het zit in plaats van me te provoceren. Ik krijg het idee dat ik jou niet erg serieus moet nemen..quote:
[..]
Je bent echt serieus hè? Geloven meer mensen dit zo op deze manier?
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Ik ben serieus. Ik had me eerlijk gezegd nooit zo afgevraagd wat er nou écht bedoeld wordt als mensen het hebben over een 'weg met ons-mentaliteit'. Je hoort tenslotte veel vaker van die extreme overdrijvingen of sarcastische beeldspraak. Dit is serieus, echt waar, de eerste keer dat ik me realiseer dat dit door sommige mensen letterlijk zo geloofd wordt.quote:
[..]
Vertel eens hoe jij denkt dat het zit in plaats van me te provoceren. Ik krijg het idee dat ik jou niet erg serieus moet nemen..
Ik moet daar nog even over nadenken.
En 'ons' is dan echt iedereen, inclusief de persoon die dat dan denkt, of kan dat ook 'sommige mensen' betekenen. Wat 'weg met sommige mensen' onderschrijf ik wel. Van dat bitterzure zeikvolk dat alleen nog maar kan kankeren op wat er volgens hen allemaal zo vreselijk is aan Nederland. Brrrr, flikker dan lekker op naar een land waar je het beter denkt te hebben, niemand mist je.
Maar dat is toch helemaal niet typisch links? Integendeel. Mensen wegwensen is veel vaker een behoorlijk rechtse opvatting.
Maar dat is toch helemaal niet typisch links? Integendeel. Mensen wegwensen is veel vaker een behoorlijk rechtse opvatting.
Oke het leek even alsof je water zag branden..quote:
[..]
Ik ben serieus. Ik had me eerlijk gezegd nooit zo afgevraagd wat er nou écht bedoeld wordt als mensen het hebben over een 'weg met ons-mentaliteit'. Je hoort tenslotte veel vaker van die extreme overdrijvingen of sarcastische beeldspraak. Dit is serieus, echt waar, de eerste keer dat ik me realiseer dat dit door sommige mensen letterlijk zo geloofd wordt.
Ik moet daar nog even over nadenken.
Het is ook niet een letterlijke "weg met ons" mentaliteit. Dat is eigenlijk een overdreven term, want het gaat heel subtiel. Het klimaatakkoord is naar mijn weten het enige waar het er vanaf druipt.
Het hele linkse gedachtegoed (waar dit maar een klein deel van is) is ook zo subtiel gegaan.
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Maar je gelooft dus dat die mensen dat bewust denken, of denk je dat ze het zelf niet door hebben?quote:
[..]
Oke het leek even alsof je water zag branden..
Het is ook niet een letterlijke "weg met ons" mentaliteit. Dat is eigenlijk een overdreven term, want het gaat heel subtiel. Het klimaatakkoord is naar mijn weten het enige waar het er vanaf druipt.
Het hele linkse gedachtegoed (waar dit maar een klein deel van is) is ook zo subtiel gegaan.
Het is grappig dat je het zegt, you prove my point. Het gaat je niet om het probleem op te lossen, je hebt al vastgesteld wat het probleem is.quote:
En 'ons' is dan echt iedereen, inclusief de persoon die dat dan denkt, of kan dat ook 'sommige mensen' betekenen. Wat 'weg met sommige mensen' onderschrijf ik wel. Van dat bitterzure zeikvolk dat alleen nog maar kan kankeren op wat er volgens hen allemaal zo vreselijk is aan Nederland. Brrrr, flikker dan lekker op naar een land waar je het beter denkt te hebben, niemand mist je.
Maar dat is toch helemaal niet typisch links? Integendeel. Mensen wegwensen is veel vaker een behoorlijk rechtse opvatting.
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Wat?quote:
[..]
Het is grappig dat je het zegt, you prove my point. Het gaat je niet om het probleem op te lossen, je hebt al vastgesteld wat het probleem is.
Die mensen zijn het probleem volgens jou, die moeten weg. De problemen die ze aankaarten zie je vervolgens niet eens.quote:
Het is gewoon zuur in jouw ogen.
En dan verwijt je mensen die wel problemen aankaarten dat ze iets aan immigratie willen doen?
Dat is wel een hele simpele voorstelling van zaken vind je niet ?
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Ik denk dat je me verkeerd begrijpt, want wat je hier stelt is mijn mening niet.quote:
[..]
Die mensen zijn het probleem volgens jou, die moeten weg. De problemen die ze aankaarten zie je vervolgens niet eens.
Het is gewoon zuur in jouw ogen.
En dan verwijt je mensen die wel problemen aankaarten dat ze iets aan immigratie willen doen?
Dat is wel een hele simpele voorstelling van zaken vind je niet ?
Volgens mij begrijp ik je heel goedquote:
[..]
Ik denk dat je me verkeerd begrijpt, want wat je hier stelt is mijn mening niet.
Je vraagt me wat de "weg met ons" mentaliteit is en een paar minuten later wens je dat zure mensen oprotten. Je hebt je eigen vraag beantwoord.
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Waarom maak je er dan iets anders van?quote:
Heel concreet: A vindt land 1 een kloteland en heeft daar weinig goeds meer over te melden. A doet ook geen moeite om land 1 een beter land te maken, maar A zeurt en zanikt alleen maar. A vindt land 2 veel beter en op een dag besluit hij daar dan maar te gaan wonen.
Mooi opgelost toch? Of moeten we die zeikerd nu overhalen om alsjeblieft terug te komen om weer verder te zeiken?
Nu maak je er wel iets heel vreemds van. 'Ga even lekker ergens anders verzuurd zitten doen' is juist het tegenovergestelde van 'weg met ons'!quote:
Je vraagt me wat de "weg met ons" mentaliteit is en een paar minuten later wens je dat zure mensen oprotten. Je hebt je eigen vraag beantwoord.
Je zei eerder niet dat ze geen moeite doen om het land beter te maken, en ik denk ook niet dat dat zo is. Ik denk dat mensen heel veel doen, je ziet het alleen al in de enorme groei van FvD.quote:
[..]
Waarom maak je er dan iets anders van?
Heel concreet: A vindt land 1 een kloteland en heeft daar weinig goeds meer over te melden. A doet ook geen moeite om land 1 een beter land te maken, maar A zeurt en zanikt alleen maar. A vindt land 2 veel beter en op een dag besluit hij daar dan maar te gaan wonen.
Mooi opgelost toch? Of moeten we die zeikerd nu overhalen om alsjeblieft terug te komen om weer verder te zeiken?
En dat men klaagt en zeikt geeft mij aan dat het ze aan het hart gaat, dat ze er last van hebben. Anders zou het ze wel verrekken.
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Dat zei je iets anders :quote:
[..]
Nu maak je er wel iets heel vreemds van. 'Ga even lekker ergens anders verzuurd zitten doen' is juist het tegenovergestelde van 'weg met ons'!
Wat 'weg met sommige mensen' onderschrijf ik wel. Van dat bitterzure zeikvolk dat alleen nog maar kan kankeren op wat er volgens hen allemaal zo vreselijk is aan Nederland. Brrrr, flikker dan lekker op naar een land waar je het beter denkt te hebben, niemand mist je.
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Je vindt stemmen al genoeg moeite doen? Dan leg je de lat wel heel laag.quote:
[..]
Je zei eerder niet dat ze geen moeite doen om het land beter te maken, en ik denk ook niet dat dat zo is. Ik denk dat mensen heel veel doen, je ziet het alleen al in de enorme groei van FvD.
En dat men klaagt en zeikt geeft mij aan dat het ze aan het hart gaat, dat ze er last van hebben. Anders zou het ze wel verrekken.
Hé, maar als er een stel Neder-Turken op een brug staat te schreeuwen dat Nederland een kloteland is en Turkije het paradijs op aarde, dan zeg jij dus dat we naar ze moeten luisteren en dat het zou getuigen van een 'weg met ons'-mentaliteit als we zouden zeggen: je kent de weg, doei. Ja?
Wat bedoel je precies met "je kent de weg, doei"?quote:
[..]
Je vindt stemmen al genoeg moeite doen? Dan leg je de lat wel heel laag.
Hé, maar als er een stel Neder-Turken op een brug staat te schreeuwen dat Nederland een kloteland is en Turkije het paradijs op aarde, dan zeg jij dus dat we naar ze moeten luisteren en dat het zou getuigen van een 'weg met ons'-mentaliteit als we zouden zeggen: je kent de weg, doei. Ja?
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Dit is mijn mening ja.quote:
Wat 'weg met sommige mensen' onderschrijf ik wel. Van dat bitterzure zeikvolk dat alleen nog maar kan kankeren op wat er volgens hen allemaal zo vreselijk is aan Nederland. Brrrr, flikker dan lekker op naar een land waar je het beter denkt te hebben, niemand mist je.
Als het in Turkije zo vreselijk veel beter is dan in Nederland, ga dan lekker daar wonen.quote:
[..]
Wat bedoel je precies met "je kent de weg, doei"?
Wat 'weg met sommige mensen' onderschrijf ik wel. Van dat bitterzure zeikvolk dat alleen nog maar kan kankeren op wat er volgens hen allemaal zo vreselijk is aan Nederland. Brrrr, flikker dan lekker op naar een land waar je het beter denkt te hebben, niemand mist je.quote:
[..]
Nu maak je er wel iets heel vreemds van. 'Ga even lekker ergens anders verzuurd zitten doen' is juist het tegenovergestelde van 'weg met ons'!
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Dit is mijn mening ja.quote:
[..]
Wat 'weg met sommige mensen' onderschrijf ik wel. Van dat bitterzure zeikvolk dat alleen nog maar kan kankeren op wat er volgens hen allemaal zo vreselijk is aan Nederland. Brrrr, flikker dan lekker op naar een land waar je het beter denkt te hebben, niemand mist je.
Als Turkse Nederlanders in Nederland demonstreren willen moeten ze dat lekker doen. Het wordt een ander verhaal als het gevaar oplevert en dat gaat bijna hand in hand tegenwoordig met demonstreren. Het wordt oikofobie als we dingen gaan downplayen, zoals jij ook doet.quote:
[..]
Je vindt stemmen al genoeg moeite doen? Dan leg je de lat wel heel laag.
Hé, maar als er een stel Neder-Turken op een brug staat te schreeuwen dat Nederland een kloteland is en Turkije het paradijs op aarde, dan zeg jij dus dat we naar ze moeten luisteren en dat het zou getuigen van een 'weg met ons'-mentaliteit als we zouden zeggen: je kent de weg, doei. Ja?
Het is niet beter in Turkije, dat weten die jongeren ook wel. Je hebt een filmpje wat rond die tijd rondging waarin 2 jongeren aan het rellen waren en de 1 zegt tegen de ander: "Ey man, pas op man, overal scotoe." En die ander gortdroog: "Rustig maar, dit is Turkije niet.."
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Ik volg je echt niet meer. Het gaat echt alle kanten op. Even simpel.quote:
[..]
Als Turkse Nederlanders in Nederland demonstreren willen moeten ze dat lekker doen. Het wordt een ander verhaal als het gevaar oplevert en dat gaat bijna hand in hand tegenwoordig met demonstreren. Het wordt oikofobie als we dingen gaan downplayen, zoals jij ook doet.
1. Ik vind niet dat 'wij' weg moeten. Ik ken ook niemand die wél vindt dat 'wij' weg moeten.
2. Ik ken wel mensen die het prima vinden als mensen vrijwillig (r)emigreren. Ik ben er daar zelf een van.
En dan zeg jij: zie je wel, een weg met ons-mentaliteit.
Klopt?
1 Je vindt dat zure mensen weg mogen. Die mensen horen toch ook bij "wij"?quote:
[..]
Ik volg je echt niet meer. Het gaat echt alle kanten op. Even simpel.
1. Ik vind niet dat 'wij' weg moeten. Ik ken ook niemand die wél vindt dat 'wij' weg moeten.
2. Ik ken wel mensen die het prima vinden als mensen vrijwillig (r)emigreren. Ik ben er daar zelf een van.
En dan zeg jij: zie je wel, een weg met ons-mentaliteit.
Klopt?
2 Als mensen naar Amerika willen verhuizen omdat ze het daar leuker vinden be my guest. Maar dan zijn ze niet gedreven door oikofobie. Er zijn wel mensen die daardoor verhuizen. Als er naast jouw huis (is maar een voorbeeld he) ineens een AZC komt met 1200 asielzoekers, dan ben je ineens failliet want je huis keldert in waarde. Ik kan me dan voorstellen dat mensen dan weg willen. Of zo'n windmolen in je achtertuin. Zulke mensen zet jij neer als zuur maar dat zijn gewoon reële zorgen. Dan hebben we het nog niet eens gehad over het bizarre klimaatakkoord wat vrijwel niets op gaat leveren en alleen maar geld kost. Dat zijn typische voorbeelden van hoe je je schuldgevoel projecteert op de samenleving waar je in zit. Kastijden.
En nu niet zeggen dat ik geen asielzoekers op wil vangen want dat is ook weer niet zo.
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Wat is het evidente verschil dan?quote:
Ik gruwel echt van mensen die een visionair als Fortuyn in een adem noemen met een platte populist als Baudet
Ik heb mijn lidmaatschap opgezegd. Ik kan niet langer achter een partij staan die zichzelf constant associëren met dubieuze figuren en bruine retoriek.
Sluit niet uit dat ik nog een keer stem op FvD, maar lidmaatschap zit er niet meer in.
Sluit niet uit dat ik nog een keer stem op FvD, maar lidmaatschap zit er niet meer in.
Ik geloof niet dat je lid was, en nu ineens tot deze conclusies komt. Baudet is een schrijver, volgens mij had hij even een literair momentje maar bruine retoriek? Bruinhemden retoriek bedoel je daarmee?quote:
Ik heb mijn lidmaatschap opgezegd. Ik kan niet langer achter een partij staan die zichzelf constant associëren met dubieuze figuren en bruine retoriek.
Sluit niet uit dat ik nog een keer stem op FvD, maar lidmaatschap zit er niet meer in.
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Er is een verschil tussen edgy zijn als intellectueel/filosoof en als politicus.quote:
[..]
Ik geloof niet dat je lid was, en nu ineens tot deze conclusies komt. Baudet is een schrijver, volgens mij had hij even een literair momentje maar bruine retoriek? Bruinhemden retoriek bedoel je daarmee?
Als intellectueel ga je helemaal zelf over je retoriek en met wie je een praatje gaat maken. Als politicus heb je een verantwoordelijkheid en dien je daar wat nauwkeuriger mee om te gaan.
Ik heb eerlijk gezegd niet zoveel met 'wij'. Ik ben vrij individualistisch. Niet vrij van empathie hoor, zeker niet, ik heb het gewoon absoluut niet op dat collectieve.quote:
[..]
1 Je vindt dat zure mensen weg mogen. Die mensen horen toch ook bij "wij"?
Nou, daar zijn we het dan tenminste over eens.quote:2 Als mensen naar Amerika willen verhuizen omdat ze het daar leuker vinden be my guest.
Dus mensen mogen best emigreren, maar niet omdat ze oikofobie hebben en dat betekent dat je weggaat omdat er bijvoorbeeld een AZC naast je huis komt te staan of dat er een windmolen in je achtertuin komt. Als je zegt dat die mensen zuur zijn, dan projecteer je je schuldgevoel op hen.quote:Maar dan zijn ze niet gedreven door oikofobie. Er zijn wel mensen die daardoor verhuizen. Als er naast jouw huis (is maar een voorbeeld he) ineens een AZC komt met 1200 asielzoekers, dan ben je ineens failliet want je huis keldert in waarde. Ik kan me dan voorstellen dat mensen dan weg willen. Of zo'n windmolen in je achtertuin. Zulke mensen zet jij neer als zuur maar dat zijn gewoon reële zorgen. Dan hebben we het nog niet eens gehad over het bizarre klimaatakkoord wat vrijwel niets op gaat leveren en alleen maar geld kost. Dat zijn typische voorbeelden van hoe je je schuldgevoel projecteert op de samenleving waar je in zit. Kastijden.
En nu niet zeggen dat ik geen asielzoekers op wil vangen want dat is ook weer niet zo.
En je bent niet tegen asielzoekers.
Zo goed samengevat?
Ik heb overigens geen schuldgevoel, laat staan dat ik dat op iemand met een windmolen in de achtertuin zou projecteren.
Voor mij is de weg-met-ons mentaliteit het schamen voor consumeren en een actief (en dus vaak vervuilend) leven leiden waar je niet centraal gefocust bent op dankbaarheid.
Als voorbeeld kan ik nemen het regelmatig op vliegvakanties gaan. Dit doen veel Nederlanders. We werken hard voor ons geld en willen ver weg om te ontspannen. Daar hoeven we ons niet over te schamen. Vliegen is vervuilend maar verwachten dat men gaat 'minderen' is niet realistisch. De oplossing zal hem dus eerder zitten in elektrische vliegtuigen oid dan ons extra te schamen om te vliegen. Denk liever vooruit (mensen gaan sowieso vliegen, hoe maken we dat schoner?) dan achteruit (men is te verwend, men zou eens genoegen moeten nemen met een tentje op de Veluwe als vakantie, want dat is ook prima en alles meer dan dat is nodeloos decadent)
En wie zegt dit soort dingen dan? Want eerder werd aangegeven dat maar weinig mensen dit in hun partijprogramma's hebben staan. Dat zal best, maar in mijn omgeving, en onder veel klimaat-enthousiastelingen, merk ik, persoonlijk, in mijn omgeving, dat het is zoals ik hierboven beschrijf. En dat noem ik een weg-met-ons mentaliteit.
Als voorbeeld kan ik nemen het regelmatig op vliegvakanties gaan. Dit doen veel Nederlanders. We werken hard voor ons geld en willen ver weg om te ontspannen. Daar hoeven we ons niet over te schamen. Vliegen is vervuilend maar verwachten dat men gaat 'minderen' is niet realistisch. De oplossing zal hem dus eerder zitten in elektrische vliegtuigen oid dan ons extra te schamen om te vliegen. Denk liever vooruit (mensen gaan sowieso vliegen, hoe maken we dat schoner?) dan achteruit (men is te verwend, men zou eens genoegen moeten nemen met een tentje op de Veluwe als vakantie, want dat is ook prima en alles meer dan dat is nodeloos decadent)
En wie zegt dit soort dingen dan? Want eerder werd aangegeven dat maar weinig mensen dit in hun partijprogramma's hebben staan. Dat zal best, maar in mijn omgeving, en onder veel klimaat-enthousiastelingen, merk ik, persoonlijk, in mijn omgeving, dat het is zoals ik hierboven beschrijf. En dat noem ik een weg-met-ons mentaliteit.
Quilty by asociation ben je in mijn ogen al vrij snel. En je kan vrijwel nooit weten waar het echt over gaat of ging totdat men het openbaart, en dan moet je mensen ook nog maar op hun woord geloven. En als je fractieleider bent dan ben je dat eigenlijk altijd, behalve als je thuis bent. Ik ben het met je eens dat sommige dingen echt niet kunnen, maar sommige dingen stellen niets voor en worden gigantisch opgeblazen. Zoals dat jij weer begint over bruinhemden retoriek.quote:
[..]
Er is een verschil tussen edgy zijn als intellectueel/filosoof en als politicus.
Als intellectueel ga je helemaal zelf over je retoriek en met wie je een praatje gaat maken. Als politicus heb je een verantwoordelijkheid en dien je daar wat nauwkeuriger mee om te gaan.
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Je kan niet als een labiel figuur guilty by association blijven roepen, terwijl jij degene bent die zichzelf associeert met dubieuze figuren en dubieuze retoriek. Dat gaat gewoon niet.quote:
[..]
Quilty by asociation ben je in mijn ogen al vrij snel. En je kan vrijwel nooit weten waar het echt over gaat of ging totdat men het openbaart, en dan moet je mensen ook nog maar op hun woord geloven. En als je fractieleider bent dan ben je dat eigenlijk altijd, behalve als je thuis bent. Ik ben het met je eens dat sommige dingen echt niet kunnen, maar sommige dingen stellen niets voor en worden gigantisch opgeblazen. Zoals dat jij weer begint over bruinhemden retoriek.
Baudet moet eens aan zelfreflectie doen. Volwassen worden.
Je bewust zijn van de bij-effecten van je gedrag is 'weg-met-ons'?quote:
Voor mij is de weg-met-ons mentaliteit het schamen voor consumeren en een actief (en dus vaak vervuilend) leven leiden waar je niet centraal gefocust bent op dankbaarheid.
Als voorbeeld kan ik nemen het regelmatig op vliegvakanties gaan. Dit doen veel Nederlanders. We werken hard voor ons geld en willen ver weg om te ontspannen. Daar hoeven we ons niet over te schamen. Vliegen is vervuilend maar verwachten dat men gaat 'minderen' is niet realistisch. De oplossing zal hem dus eerder zitten in elektrische vliegtuigen oid dan ons extra te schamen om te vliegen. Denk liever vooruit (mensen gaan sowieso vliegen, hoe maken we dat schoner?) dan achteruit (men is te verwend, men zou eens genoegen moeten nemen met een tentje op de Veluwe als vakantie, want dat is ook prima en alles meer dan dat is nodeloos decadent)
En wie zegt dit soort dingen dan? Want eerder werdt aangegeven dat maar weinig mensen dit in hun partijprogramma's hebben staan. Dat zal best, maar in mijn omgeving, en onder veel klimaat-enthousiastelingen, merk ik, persoonlijk, in mijn omgeving, dat het is zoals ik hierboven beschrijf. En dat noem ik een weg-met-ons mentaliteit.
Volgens mij doe jij gewoon expres alsof je me niet begrijpt want dat is totaal niet wat er staat, en het komt niet eens in de buurt van wat jij zegt. Het staat er echt niet zo onduidelijk, dat geloof ik niet.quote:
[..]
Je bewust zijn van de bij-effecten van je gedrag is 'weg-met-ons'?
Het gaat over het veroordelen van acties die niet stroken met het klimaat-ideaal, en dan op persoonlijk vlak ipv gericht op maatschappelijke vooruitgang door bijvoorbeeld innovatie.
De klimaatmars-protestanten kankeren op de mensen die bij de McDonalds zitten. Maar diezelfde protestant krijgt zelf op z'n kop omdat hij een plastic regenjas aanheeft (vieze vervuiler!). De persoon die hem op zijn kop gaf krijgt zelf op zijn kop van iemand met leren schoenen (wat een hypocriet!) etc etc. Een race to the bottom.
Zo zijn er stappen in 'virtue' en mag je alleen terecht kritiek geven als je zelf zogenaamd geen deel van het probleem bent. De ideale persoon zal dan moeten zijn een veganist die nooit op vakantie gaat en in een kartonnen doos slaapt (want huis bouwen is vervuilend en daar doet hij mooi niet aan mee!), geen kinderen heeft etc.
quote:
Volgens mij doe jij gewoon expres alsof je me niet begrijpt want dat is totaal niet wat er staat, en het komt niet eens in de buurt van wat jij zegt. Het staat er echt niet zo onduidelijk, dat geloof ik niet.
quote:
Voor mij is de weg-met-ons mentaliteit het schamen voor consumeren
Verschilt toch niks?quote:
[..]
Je bewust zijn van de bij-effecten van je gedrag is 'weg-met-ons'?
Ja cool, ga even een halve zin quoten en het woord 'en' weglaten en het voorbeeld niet lezen.quote:
Flikker toch een eind op man. Jij wil geen discussie voeren, je wilt alleen gelijk hebben.
Doet ie bij mij ook. Elke keer net doen alsof het heel onduidelijk is. Ik neem hem niet meer serieus.quote:
[..]
Ja cool, ga even een halve zin quoten en het woord 'en' weglaten en het voorbeeld niet lezen.
Flikker toch een eind op man. Jij wil geen discussie voeren, je wilt alleen gelijk hebben.
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Nemen we de 'en' mee. Ik dacht dat dat een foutje was, maar blijkbaar niet.quote:
[..]
Ja cool, ga even een halve zin quoten en het woord 'en' weglaten en het voorbeeld niet lezen.
Flikker toch een eind op man. Jij wil geen discussie voeren, je wilt alleen gelijk hebben.
Geen idee wat ik me hierbij moet voorstellen.quote:
Voor mij is de weg-met-ons mentaliteit (...) een actief (en dus vaak vervuilend) leven leiden waar je niet centraal gefocust bent op dankbaarheid.
Ik vind dat jullie je erg vaag, verward en tegenstellend uitdrukken.
Hoogleraar daagt ’klimaat-alarmist’ Rotmans uit
Emeritus hoogleraar Guus Berkhout van de TU Delft wil graag in debat over klimaatverandering en klimaatbeleid.
AMSTERDAM - Klimaatwetenschapper Jan Rotmans heeft de uitdager binnen waar hij impliciet naar solliciteerde in zijn interview in De Telegraaf van zaterdag. Emeritus hoogleraar Guus Berkhout van de TU Delft wil graag met Rotmans in debat over klimaatverandering en klimaatbeleid.
„Ik viel bijna van mijn stoel”, zegt Berkhout. De gepensioneerde professor technische natuurkunde en geofysica las met stijgende verbazing de woorden van de Rotterdamse transitieprofessor in De Telegraaf. Die zei daarin: ’Ik wil best met een topwetenschapper in discussie, graag zelfs. Maar die zijn er niet aan de andere kant’, aldus Rotmans. ’Ik houd me al decennia bezig met transities. Dan komt er een of andere vlerk, Baudet, en die stelt dat allemaal ter discussie, op niet-wetenschappelijke gronden. En dan moet ik daarmee in debat? Kom op! Je kunt Johan Cruijff toch niet vergelijken met een amateurvoetballer?’
Dit is opnieuw een sneer naar klimaatsceptici, meent Berkhout, en een poging de omvang te minimaliseren van de groep onderzoekers die twijfelen aan een aanstormende, door de mens veroorzaakte, klimaatramp. „Dit is ongelooflijk”, zegt Berkhout. Het wegzetten van andersdenkenden past volgens de voormalige Delftse professor in een langer gaande poging om critici te diskwalificeren. Hij wijst als voorbeeld op de veelvuldig herhaalde mythe dat 97 procent van de klimaatwetenschappers het volledig met elkaar eens zou zijn.
„Ik wil graag met Rotmans in debat”, zegt Berkhout. „En ik accepteer elke voorwaarde. Het maakt me niet uit waar of voor welk publiek.” In zijn ogen is er veel mis met zowel de klimaatwetenschap als het daaruit voortvloeiende beleid. „De discussie wordt weggemoffeld en die moeten we juist op gang trekken. Zonder te polariseren.”
Berkhout is één van de oprichters van de Climate Intelligence Foundation, die eind mei officieel wordt gelanceerd. Dit is een stichting die geld zal steken in, naar eigen zeggen, ’onafhankelijk’ klimaatonderzoek.
Emeritus hoogleraar Guus Berkhout van de TU Delft wil graag in debat over klimaatverandering en klimaatbeleid.
AMSTERDAM - Klimaatwetenschapper Jan Rotmans heeft de uitdager binnen waar hij impliciet naar solliciteerde in zijn interview in De Telegraaf van zaterdag. Emeritus hoogleraar Guus Berkhout van de TU Delft wil graag met Rotmans in debat over klimaatverandering en klimaatbeleid.
„Ik viel bijna van mijn stoel”, zegt Berkhout. De gepensioneerde professor technische natuurkunde en geofysica las met stijgende verbazing de woorden van de Rotterdamse transitieprofessor in De Telegraaf. Die zei daarin: ’Ik wil best met een topwetenschapper in discussie, graag zelfs. Maar die zijn er niet aan de andere kant’, aldus Rotmans. ’Ik houd me al decennia bezig met transities. Dan komt er een of andere vlerk, Baudet, en die stelt dat allemaal ter discussie, op niet-wetenschappelijke gronden. En dan moet ik daarmee in debat? Kom op! Je kunt Johan Cruijff toch niet vergelijken met een amateurvoetballer?’
Dit is opnieuw een sneer naar klimaatsceptici, meent Berkhout, en een poging de omvang te minimaliseren van de groep onderzoekers die twijfelen aan een aanstormende, door de mens veroorzaakte, klimaatramp. „Dit is ongelooflijk”, zegt Berkhout. Het wegzetten van andersdenkenden past volgens de voormalige Delftse professor in een langer gaande poging om critici te diskwalificeren. Hij wijst als voorbeeld op de veelvuldig herhaalde mythe dat 97 procent van de klimaatwetenschappers het volledig met elkaar eens zou zijn.
„Ik wil graag met Rotmans in debat”, zegt Berkhout. „En ik accepteer elke voorwaarde. Het maakt me niet uit waar of voor welk publiek.” In zijn ogen is er veel mis met zowel de klimaatwetenschap als het daaruit voortvloeiende beleid. „De discussie wordt weggemoffeld en die moeten we juist op gang trekken. Zonder te polariseren.”
Berkhout is één van de oprichters van de Climate Intelligence Foundation, die eind mei officieel wordt gelanceerd. Dit is een stichting die geld zal steken in, naar eigen zeggen, ’onafhankelijk’ klimaatonderzoek.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Eerste tweet: Een motie of wet die op jouw standpunt lijkt afwijzen =/= een compleet ander standpunt hebben. En wat het verschillend stemmen over de pensioenen betreft; dit is zoals het hoort. Geen opgelegde fractiediscipline.quote:twitter:AltenaB twitterde op zaterdag 30-03-2019 om 11:23:50 In de @:volkskrant vandaag: over onderwijs werd door @:fvdemocratie in campagne iets anders geroepen dan stemgedrag laat zien in Tweede Kamer, en over pensioenen stemmen @:thierrybaudet en @:theohiddema verschillend. https://t.co/gkYBD5IL4V reageer retweettwitter:ypma_albert twitterde op zaterdag 30-03-2019 om 11:56:29 In de 19de eeuw zou #fvd qua stemgedrag te plaatsen zijn tussen gematigde conservatieven (Baudet) en conservatieve liberalen (Hiddema) met voor de bühne een enkele ultra-conservatieve oprisping https://t.co/t2c62OYuOz via @:volkskrant reageer retweet
Tweede tweet: Voor de oplettende kijker is dit geen nieuws. Mensen die denken dat FvD of FvD-leden en sympathisanten uit een hive mind bestaan hebben zich blindgestaard op enkel Baudet.
Waar heeft hij dat gezegd? Link?quote:
[..]
Ja, en die andere knakker is het minkukel Geerten Waling, die meent dat de negers beter af waren tijdens de slavernij.
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Ook hier quote je weer selectief en je draait zelfs de betekenis van de zin om door 'schamen voor' weg te laten.quote:
[..]
Nemen we de 'en' mee. Ik dacht dat dat een foutje was, maar blijkbaar niet.
[..]
Geen idee wat ik me hierbij moet voorstellen.
Ik vind dat jullie je erg vaag, verward en tegenstellend uitdrukken.
Je hebt echt genoeg kansen gehad. Je wil deze discussie niet oprecht voeren. Ik heb betere dingen te doen.
Onzin. Kijk dan wat er staat:quote:
[..]
Ook hier quote je weer selectief en je draait zelfs de betekenis van de zin om door 'schamen voor' weg te laten.
Of in stukjes:quote:
Voor mij is de weg-met-ons mentaliteit het schamen voor consumeren en een actief (en dus vaak vervuilend) leven leiden waar je niet centraal gefocust bent op dankbaarheid.
"Voor mij is de weg-met-ons mentaliteit
het schamen voor consumeren
en een actief (en dus vaak vervuilend) leven leiden waar je niet centraal gefocust bent op dankbaarheid."
En nu zeg je dat je het eerste deel niet gezegd hebt én het tweede deel ook niet?
Als je het niet bedoelt, zeg het dan niet. Maar doen alsof de ander alleen maar zit te sarren omdat je andere dingen typt dan je bedoelt, is wel echt heel raar.
Bovenstaande doet wat denken aan dat stukje van De Speld: ‘Baudet: Tegenstanders maken mij verdacht door mij letterlijk te citeren’.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 31-03-2019 10:39:36 ]
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 31-03-2019 10:39:36 ]
Baudet gebruikt onmiskenbaar dat soort retoriek en ik ben er niet blij mee en vind het onnodig. Hij is geen racist maar lijkt te denken dat er in die hoek toch iets qua intellect en inzicht te leren valt terwijl daar mijn inziens helemaal niets te halen valt. Het is alsof je naar een waarzegger gaat en ondanks dat je niet into het esoterische bent toch denkt dat je er iets van kunt opsteken. Dat er kernen van waarheid inzitten waar je iets mee kan of interessant vindt.quote:
[..]
Ik geloof niet dat je lid was, en nu ineens tot deze conclusies komt. Baudet is een schrijver, volgens mij had hij even een literair momentje maar bruine retoriek? Bruinhemden retoriek bedoel je daarmee?
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
"Je bewust zijn van de bij-effecten van je gedrag" is slechts stap één. Vervolgens kun je daar heel negatief (jezelf schamen en andere mensen schaamte opleggen, radicaal je gedrag veranderen en het anderen opleggen) of positief (dankbaar zijn voor de technologie die we hebben en overvloed van goede dingen die we hebben, hoe kunnen we die dingen schoner/beter maken voor het milieu zonder ons gedrag radicaal te veranderen?) op reageren.quote:
[..]
Onzin. Kijk dan wat er staat:
[..]
Of in stukjes:
"Voor mij is de weg-met-ons mentaliteit
het schamen voor consumeren
en een actief (en dus vaak vervuilend) leven leiden waar je niet centraal gefocust bent op dankbaarheid."
En nu zeg je dat je het eerste deel niet gezegd hebt én het tweede deel ook niet?
Als je het niet bedoelt, zeg het dan niet. Maar doen alsof de ander alleen maar zit te sarren omdat je andere dingen typt dan je bedoelt, is wel echt heel raar.
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
O, bedoelt ie dat?quote:
[..]
"Je bewust zijn van de bij-effecten van je gedrag" is slechts stap één. Vervolgens kun je daar heel negatief (jezelf schamen en andere mensen schaamte opleggen, radicaal je gedrag veranderen en het anderen opleggen) of positief (dankbaar zijn voor de technologie die we hebben en overvloed van goede dingen die we hebben, hoe kunnen we die dingen schoner/beter maken voor het milieu zonder ons gedrag radicaal te veranderen?) op reageren.
Concreet is dat toch niks? Enerzijds een vegetariër die het allemaal superzielig voor de beestjes vindt en anderzijds de vleeseter die het niet zoveel boeit.
Maar dan is de vegetariër dus 'weg met ons' in dat verhaal?
Het zou best wel kunnen dat iemand die (extreem) rechts gedachtegoed erop nahoudt, toch goede dingen kan zeggen, schrijven of denken. Net zoals hele linkse mensen soms een goed punt hebben.quote:
[..]
Baudet gebruikt onmiskenbaar dat soort retoriek en ik ben er niet blij mee en vind het onnodig. Hij is geen racist maar lijkt te denken dat er in die hoek toch iets qua intellect en inzicht te leren valt terwijl daar mijn inziens helemaal niets te halen valt. Het is alsof je naar een waarzegger gaat en ondanks dat je niet into het esoterische bent toch denkt dat je er iets van kunt opsteken. Dat er kernen van waarheid inzitten waar je iets mee kan of interessant vindt.
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
ftfyquote:
[..]
O, bedoelt ie dat?
Concreet is dat toch niks? Enerzijds een vegetariër die het allemaal superzielig voor de beestjes vindt en anderzijds de vleeseter die het niet zoveel boeit. die een vleestaks en investeren in vlees-alternatieven een goed idee vindt maar wel gewoon vlees eet wanneer hij wil.
Maar dan is de vegetariër dus 'weg met ons' in dat verhaal?
Beide zijn ze begaand met het klimaat en dierenwelzijn alleen de één legt de nadruk op hoe slecht het is als mens om vlees te eten en kiest voor extreme onthoudende en verbiedende maatregelen terwijl de ander in zekere zin accepteert dat mensen vlees willen en moeten kunnen eten maar tegelijkertijd verbetering nastreeft.
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Oké, dit volg ik wel. PvdD versus D66 in dit concrete voorbeeld. Ja, toch?quote:
[..]
ftfy
Beide zijn ze begaand met het klimaat en dierenwelzijn alleen de één legt de nadruk op hoe slecht het is als mens om vlees te eten en kiest voor extreme onthoudende en verbiedende maatregelen terwijl de ander in zekere zin accepteert dat mensen vlees willen en moeten kunnen eten maar tegelijkertijd verbetering nastreeft.
Maar welk van de twee is dan 'weg met ons'?
