[CENTRAAL] Forum voor Democratie #154

quote:

Op vrijdag 29 maart 2019 22:27 schreef DoubleUU het volgende:

[..]

En dan kan jij allemaal BS aanhalen, feit is is dat je een slechte verliezer bent, net zoals die andere mafkezen die dezelfde droom aanhangen.

Ja, dag, of je bent één of andere troll van die Bredaase hogeschool. Of je hebt gewoon een enorme plaat voor je kop. Ik hoop het eerste voor jou.

quote:

Op vrijdag 29 maart 2019 22:30 schreef DireStraits7 het volgende:

[..]

Ja, dag, of je bent één of andere troll van die Bredaase hogeschool. Of je hebt gewoon een enorme plaat voor je kop. Ik hoop het eerste voor jou.

Jij hangt nu alles op 1 woordje, boreaal geloof ik ? het is een politicus, met een programma. Moeten we alles voorkauwen voor je ?
Als jij 1 x boreaal hoort dan raak je van slag?

quote:

Op vrijdag 29 maart 2019 22:31 schreef DoubleUU het volgende:

[..]

met een programma.

quote:

Op vrijdag 29 maart 2019 22:32 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Kijk, daar is het dan. Het extreemrechtse geluid dat iedereen op de achtergrond allang hoorde.

Het linksche tuig is al opgepakt en heeft al spijt

quote:

Op vrijdag 29 maart 2019 22:33 schreef timmmmm het volgende:
Kunnen we allemaal even normaal gaan doen?

Gewaagd hoor, om met zo'n linkse VVD-uitspraak te komen.

quote:

Op vrijdag 29 maart 2019 22:34 schreef DireStraits7 het volgende:

[..]

Gewaagd hoor, om met zo'n linkse VVD-uitspraak te komen.

Mark Knopfler en Emmy-louis Harris zijn best wel rechts gok ik..

quote:

Op vrijdag 29 maart 2019 22:35 schreef DoubleUU het volgende:

[..]

Mark Knopfler en Emmy-louis Harris zijn best wel rechts gok ik..

Aangezien heel Love Over Gold een keiharde aanklacht is tegen Thatcher en het neoliberalisme acht ik die kans vrij klein, maar dat terzijde. Hij was overigens ook een docent Engels en die zijn geloof ik allemaal links, toch?

quote:

Op vrijdag 29 maart 2019 21:05 schreef DoubleUU het volgende:

[..]

Baudet zat vol een zaal links geïndoctrineerde studenten en leraren en dat adresseerde hij ook perfect. Dat is hoe het is, het gaat niet om feiten maar om een ideaal, een soort religie. Rosenmuller is medeverantwoordelijk geweest van het klimaat waarin Fortuyn vermoord is.

Nee dat is Rosenmuller niet.

In een democratie is het ook niet de regel dat jouw leider wel met het belerende vingertje naar de overkant mag zwaaien en een ander niet.

Fortuyn was trouwens wel iemand die het voor werknemers en de bevolking beter wilde maken zonder de melk en honing er naartoe te gooien en een soort VVD+++ uit de grond te stampen met het stemvolk. Baudet geeft geen ruk om de postbode en mensen aan de onderzijde.

quote:

Rosenmuller verdient een veroordeling wegens haatzaaiing, met vele mensen met hem. Fortuyn zei het zelf al : Als ik dood ben kunnen mensen zich niet achter dingen verschuilen, mensen hebben het klimaat gecreëerd.

Ik ben het met je eens dat als er een veroordeling moet komen Baudet natuurlijk net zo hard veroordeeld mag worden voor haatzaaien als Rosenmuller of beide niet.

quote:

'Flirten met extremer gedachtegoed'

De Forum-voorman neemt publiekelijk afstand van extreemrechts en beschuldigt critici ervan hem en zijn partij in een kwaad daglicht te willen stellen. Hij schreef afgelopen donderdag op Twitter over zijn gebruik van het woord 'boreaal': "Alle complottheorieën over obscure bijbetekenissen komen voort uit lachwekkende pogingen ons te framen."

Rooduijn is niet onder de indruk van die verdediging van Baudet. "Hij weet donders goed dat het niet alleen 'noordelijk' betekent." De politiek socioloog wijst er daarnaast op dat Baudet omstreden ontmoetingen heeft gehad met extreemrechtse figuren, zoals Jean-Marie Le Pen en de Amerikaanse white supremacist Jared Taylor.

Hij heeft het idee dat Baudets "geflirt met extremer gedachtegoed" een verkiezingsstrategie is, die dient om een zo breed mogelijke groep kiezers voor zich te winnen. "Baudet cultiveert een intellectueel imago om gematigd over te komen en zo ook bij bepaalde groepen VVD-kiezers in de smaak te vallen. Tegelijkertijd probeert hij de achterban van Wilders aan te spreken, en mensen die nog wat radicaler zijn."

https://www.nu.nl/weekend(...)-thierry-baudet.html

quote:

Op vrijdag 29 maart 2019 23:25 schreef zakjapannertje het volgende:

[..]

https://www.nu.nl/weekend(...)-thierry-baudet.html

Staat dan ook te poseren met Mein Kampf en The South Was Right.

quote:

Op vrijdag 29 maart 2019 23:25 schreef zakjapannertje het volgende:

[..]

https://www.nu.nl/weekend(...)-thierry-baudet.html

Matthijs Rooduijn, UvA socioloog, heeft een verleden bij GroenLinks en PvdA. Rooduijn doet al enkele jaren onderzoek naar radicaal-rechts en populisme in West-Europa. Duidelijk wat voor vlees we in de kuip hebben.

Als we gaan kijken naar Baudet's verleden dan kan dit andersom ook natuurlijk. Sowieso zijn veel van de lieden die we de afgelopen week allerlei gewichtige analyses hebben zien maken over Baudet, FvD en de overwinningsspeech types met financiële en sociale belangen en types van wie je gezien hun verleden kunt weten dat ze op z'n minst niet positief over FvD/Baudet denken.

quote:

Op vrijdag 29 maart 2019 23:30 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Staat dan ook te poseren met Mein Kampf en The South Was Right.

Dit boek zou het racisme en de slavernij van de Zuideliijke staat in de Amerikaanse burgeroorlog bagatelliseren en de focus verleggen naar de invasie en bezetting van het Noorden en welk een groot onrecht dat was.

Baudet is nooit ingegaan op de inhoud van dit boek, maar beroept zich op vrijblijvend orienteren.
Hij borrelt en eet graag met ranzige figuren ter uiterst discriminerende zijde . Niet voor de gezelligheid


Dat flirten met ranzige figuren en hun denkbeelden zie je ook terug in het gebruik van het woord boreaal .. In Frankrijk dankzij Le Pen senior een meer bekend extreemrechtsterm.. dogwhistle

quote:

Maar bij de Franse politieke partij Debout la France, officieel partner van Baudet voor de Europese verkiezingen van eind mei, vinden ze Baudets hang naar een „boreaal” Europa, zoals hij dat ook al eerder had uitgesproken, minder onschuldig.

Blank Europa
„Als je enig historisch besef hebt, dan weet je dat boreaal Europa een term van extreem-rechts is”, zegt Jean-Philippe Tanguy. Hij staat nummer drie op de lijst voor de Europese verkiezingen en hij is de rechterhand van partijleider Nicolas Dupont-Aignan. Hij was de laatste maanden verantwoordelijk voor het zoeken naar Europese bondgenoten en kwam zo bij Baudet uit. Tanguy verwijst desgevraagd naar de in 2013 overleden Franse extreem-rechtse historicus en politicus Dominique Venner, voor wie een boreaal Europa in de eerste plaats een blank Europa was. Ook voormalig presidentskandidaat Jean-Marie Le Pen, oprichter van Front National, gebruikte het woord veelvuldig met die connotatie, zegt Tanguy. „Dat deed hij bewust om te provoceren, hij wist wat het effect was.”

https://www.nrc.nl/nieuws(...)te-ver-gaan-a3955160

[ Bericht 22% gewijzigd door Bluesdude op 30-03-2019 00:21:42 ]

https://www.sikkom.nl/fvd(...)ar-wonen-en-bevings/

quote:

Er komt een enorme versterkingsoperatie aan. Ruim tienduizend woningen moeten aardbevingsbestendig worden gemaakt. Dat kost al miljarden maar is veel minder dan eerst werd berekend. Dat komt omdat de gaskraan steeds verder wordt dichtgedraaid. Maar dat wil FvD niet. Die wil dat de kraan vol open blijft. Bart zegt wel van niet, maar zijn grote baas stemt in de Tweede Kamer steevast van wel. Als de winning op het huidige niveau blijft, of erger, hoger wordt dan moet een veelvoud van dat aantal worden versterkt.

Onmogelijke opgave
De kosten daarvan lopen dan al snel op boven de tientallen miljarden euro’s. Even ter vergelijking: er zit nog voor ongeveer vijftig miljard euro aan gas in de Groninger grond. Daarbij komt ook nog eens dat de versterking van tienduizenden panden logistiek compleet onrealistisch is. Op dit moment worden er een paar honderd woningen per jaar versterkt. Dat gebeurt met maximale inzet. In hoger tempo panden bevingsbestendig maken kan niet, want daar zijn simpelweg de middelen niet voor.

Dat gelul van veilige gaswinning in Groningen kan ook weer de deur uit. Dingen beloven maar al jaren in de Tweede Kamer anders stemmen.

quote:

Op vrijdag 29 maart 2019 22:45 schreef DireStraits7 het volgende:

[..]

Aangezien heel Love Over Gold een keiharde aanklacht is tegen Thatcher en het neoliberalisme acht ik die kans vrij klein, maar dat terzijde. Hij was overigens ook een docent Engels en die zijn geloof ik allemaal links, toch?

Ja, in elk land is ALLES hetzelfde als hier in Nederland. Ik geef je maar gelijk want je bent best wel vermoeiend.

quote:

Op zaterdag 30 maart 2019 02:01 schreef gniffie het volgende:
https://www.sikkom.nl/fvd(...)ar-wonen-en-bevings/
[..]

Dat gelul van veilige gaswinning in Groningen kan ook weer de deur uit. Dingen beloven maar al jaren in de Tweede Kamer anders stemmen.

Je kunt natuurlijk best kritiek hebben op het gasstandpunt van het FvD, maar dit is weer zo'n voorbeeld van journalisten die dat te graag willen en daarom maar dom uit hun nek gaan zitten zwetsen.

quote:

Als het aan de FvD-fractie in de provincie ligt, gaat dat gewoon door. Het kabinet wil de winning afbouwen richting nul in 2030, maar dat hoeft van FvD niet. Bart houdt wel een slag om de arm in het interview met OOG. Zo zegt hij dat het wel veilig moet gebeuren en dat de opbrengsten terug moeten vloeien naar Groningen. Dat laatste klinkt goed, maar is letterlijk een sigaar uit eigen doos. Of een zakje geld uit eigen schatkist.

De NAM moet dat natuurlijk dokken, die hebben de schade veroorzaakt en moeten die vergoeden. Maar Sikkom gaat er blijkbaar al vanuit dat de VVD dat uit de schatkist gaat doen en Shell en Exxon ermee weg laat komen. Het lijkt mij ook duidelijk dat dat het VVD plan is, maar dat kun je het FvD natuurlijk niet tegenwerpen.

quote:

De schadevergoeding waar FvD over rept is een wassen neus. Er is al voor 250 miljard euro uit de Groningse grond gehaald. Dat is grosso modo allemaal geïnvesteerd in het Westen. In Groningen vechten gedupeerden al jaren tegen een leger advocaten van Shell om hun schade erkend te krijgen.

Wederom wordt hier de gang van zaken onder het partijkartel gepresenteerd als een vaststaand gegeven, zo gaat dat nou eenmaal in Nederland en daar hebben we ons bij neer te leggen. We kunnen wel een mening hebben en gaan stemmen maar er kan niets wezenlijks veranderen.

Elk argument dat bij de meest oppervlakkige beschouwing eventjes redelijk lijkt mag, ook al zijn het eigenlijk argumenten tegen de andere partijen. Het doet er niet toe als het maar tegen het FvD is. Nog een voorbeeld uit uit de Volkskrant
https://www.volkskrant.nl(...)t-mogelijk~b101820a/

Weer zo'n artikel dat nuance veinst door te constateren dat niet de volledige bak stront die ze over Baudet uitgooien blijft plakken. Behalve het gebruikelijke nogal nostalgische 2002 riedeltje dat FvD vooral inspeelt op anti-immigratie {i]sentiment[/i] en irrationele angsten er niet daadwerkelijk iets mis zou kunnen zijn. En dan staat er ineens dit:

quote:

De komende jaren zal het aantal mensen met een niet-westerse migratieachtergrond toenemen, van ongeveer 14 procent in 2018 naar 21 procent in 2060, waarbij moet worden aangetekend dat de derde generatie als autochtoon wordt beschouwd.

Dat staat dus blijkbaar al vast, en is niet onderhevig aan democratsiche besluitvorming. En dat wordt dan weer tegen FvD gebruikt. Het gevolg wat het FvD niet wil is waarom de plannen van het FvD niet kunnen werken. De loyaliteit van de schrijver aan het partijkartel is nogal duidelijk:

quote:

In 2019 is het verwijt van fascisme een stomp wapen geworden. Het is te vaak ingezet tegen politici die zich tegen immigratie keerden. Ondertussen zijn uitspraken die destijds schandalig werden gevonden gemeengoed geworden. Ook premier Rutte zegt dat ‘Nederland ­Nederland moet blijven’. Vrijwel alle partijen zijn voorstander geworden van een streng immigratiebeleid.

Dat het gemeengoed van nu destijds schandalig werd genoemd leidt blijkbaar niet tot het besef dat mensen die van alles schandalig noemen er weleens naast kunnen zitten, gezien het luide 'schandalig!' van dit artikel. Daarnaast is het natuurlijk onzin dat alle partijen voorstander van een streng een immigratiebeleid zijn, dan het verdrag van Marrakech ondertekenen een continue stroom 'vluchtelingen' over de hele EU willen verdelen, om dan vervolgens uit te komen op 21% van de bevolking met een recente migratie-achtergrond.

Het lijkt mij dat er genoeg kritiek op het FvD te leveren is, maar de collectieve hysterie onder het journaille die ze proberen in te pakken in pseudo-intellectueel geleuter en huidig kabinetsbeleid begint potsierlijk te worden.

Wel mooi dat WS ook z'n plekje heeft gevonden. FvD can do no wrong, volgens de doorgaans zo zuur-kritische user.

Ik ben altijd een 'realistische' links-stemmer geweest. Stemde wel voor het klimaatakkoord, en voor immigranten toelaten, etc. Maar ik begin me wel in toenemende mate te storen aan de 'gutmensch' mentaliteit van mensen. Wetgeving moet je niet maken voor een goed gevoel, maar op basis van effectiviteit.

Met die gedachte stond ik als een van de weinigen op de klimaatmars 'innovatie' te promoten, terwijl anderen het hadden over dat Nederland moet bijdragen om het eind der tijden te voorkomen, of te voorkomen dat onze kinderen letterlijk stikken. We zouden maar eens als monniken moeten leven, zei een man naast me. Monniken leven ingetogen en sober, niet die na-ons-de-zondvloed mentaliteit van het westen...

Met andere woorden, ik was altijd al meer een realist, en in veel gevallen een technologist, bij dit soort kwesties. Als de menselijke aard niet compatible is met je politieke filosofie, gaan er bij mij dezelfde belletjes rinkelen als bij het communistisch gedachtengoed.

Sobere degelijkheid is niet de toekomst, maar toenemende welvaart en consumptie wel, gefaciliteerd door technologische ontwikkelingen en gedreven door de menselijke aard.

Er zijn nog steeds een heleboel dingen bij FVD waar ik vraagtekens bij zet, maar de focus op effectief beleid ipv ideologie spreekt me aan. We moeten realistisch en pragmatisch zijn in beleid, anders komen we niet eens voorbij de discussie, want de één is altijd degelijker dan de ander.

[ Bericht 1% gewijzigd door Bot13 op 30-03-2019 11:59:56 ]

quote:

Op zaterdag 30 maart 2019 00:15 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

Dit boek zou het racisme en de slavernij van de Zuideliijke staat in de Amerikaanse burgeroorlog bagatelliseren en de focus verleggen naar de invasie en bezetting van het Noorden en welk een groot onrecht dat was.

Baudet is nooit ingegaan op de inhoud van dit boek, maar beroept zich op vrijblijvend orienteren.
Hij borrelt en eet graag met ranzige figuren ter uiterst discriminerende zijde . Niet voor de gezelligheid


Dat flirten met ranzige figuren en hun denkbeelden zie je ook terug in het gebruik van het woord boreaal .. In Frankrijk dankzij Le Pen senior een meer bekend extreemrechtsterm.. dogwhistle
[..]

https://www.nrc.nl/nieuws(...)te-ver-gaan-a3955160

Ja, en die andere knakker is het minkukel Geerten Waling, die meent dat de negers beter af waren tijdens de slavernij.

quote:

Op zaterdag 30 maart 2019 05:27 schreef DoubleUU het volgende:

[..]

Ja, in elk land is ALLES hetzelfde als hier in Nederland. Ik geef je maar gelijk want je bent best wel vermoeiend.

Als je een beetje research had gedaan, wist je dat de 'left-wing bias' een wijdverspreid fenomeen in het onderwijssysteem van vrijwel alle West-Europese landen. Zoals ik eerder al zei is het vrij logisch dat in het onderwijs vooral links georiënteerde mensen werken.

twitter:

hakhverdian twitterde op zaterdag 30-03-2019 om 08:47:05 Ik hoop meer van dit soort stukken te zien. Minder over de retoriek en meer over de daden. https://t.co/UTGOtNItOG reageer retweet

twitter:

AltenaB twitterde op zaterdag 30-03-2019 om 11:23:50 In de @volkskrant vandaag: over onderwijs werd door @fvdemocratie in campagne iets anders geroepen dan stemgedrag laat zien in Tweede Kamer, en over pensioenen stemmen @thierrybaudet en @theohiddema verschillend. https://t.co/gkYBD5IL4V reageer retweet

twitter:

ypma_albert twitterde op zaterdag 30-03-2019 om 11:56:29 In de 19de eeuw zou #fvd qua stemgedrag te plaatsen zijn tussen gematigde conservatieven (Baudet) en conservatieve liberalen (Hiddema) met voor de bühne een enkele ultra-conservatieve oprisping https://t.co/t2c62OYuOz via @volkskrant reageer retweet

Helaas is de media, dankzij RTL, sinds de jaren 90 vooral geinteresseerd in de zogeheten 'horse race'.

quote:

Op zaterdag 30 maart 2019 11:53 schreef Bot13 het volgende:
Ik ben altijd een 'realistische' links-stemmer geweest. Stemde wel voor het klimaatakkoord, en voor immigranten toelaten, etc. Maar ik begin me wel in toenemende mate te storen aan de 'gutmensch' mentaliteit van mensen. Wetgeving moet je niet maken voor een goed gevoel, maar op basis van effectiviteit.

Met die gedachte stond ik als een van de weinigen op de klimaatmars 'innovatie' te promoten, terwijl anderen het hadden over dat Nederland moet bijdragen om het eind der tijden te voorkomen, of te voorkomen dat onze kinderen letterlijk stikken. We zouden maar eens als monniken moeten leven, zei een man naast me. Monniken leven ingetogen en sober, niet die na-ons-de-zondvloed mentaliteit van het westen...

Met andere woorden, ik was altijd al meer een realist, en in veel gevallen een technologist, bij dit soort kwesties. Als de menselijke aard niet compatible is met je politieke filosofie, gaan er bij mij dezelfde belletjes rinkelen als bij het communistisch gedachtengoed.

Sobere degelijkheid is niet de toekomst, maar toenemende welvaart en consumptie wel, gefaciliteerd door technologische ontwikkelingen en gedreven door de menselijke aard.

Er zijn nog steeds een heleboel dingen bij FVD waar ik vraagtekens bij zet, maar de focus op effectief beleid ipv ideologie spreekt me aan. We moeten realistisch en pragmatisch zijn in beleid, anders komen we niet eens voorbij de discussie, want de één is altijd degelijker dan de ander.

Dus je bent in rechtse frames gaan geloven? Welk beleid van de FvD heeft een focus op effectiviteit volgens jou dan?Uiteindelijk hebben ze bijna geen beleid en effectiviteit lijkt ook van ondergeschikt belang aan populariteit.
Toenemende welvaart en consumptie lijken me zeker niet de toekomst, in 2050 is de wereldbevolking voorspeld op 10 miljard als iedereen daarvan meer consumeert dan nu lijkt het me sterk dat daar genoeg grondstoffen voorop aarde zijn.

quote:

Op zaterdag 30 maart 2019 12:19 schreef Klopkoek het volgende:

https://www.volkskrant.nl(...)er-de-loep~b425e97f/

Maar de Volkskrant heeft linkse bias, dus bij voorbaat 'fake news'. Helaas.[/sarcasme]

quote:

Op zaterdag 30 maart 2019 12:30 schreef DireStraits7 het volgende:

[..]

Maar de Volkskrant heeft linkse bias, dus bij voorbaat 'fake news'. Helaas.[/sarcasme]

Sodemieter eens op met je stropoppen, ga liever inhoudelijk er op in.

quote:

Op zaterdag 30 maart 2019 11:28 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Je kunt natuurlijk best kritiek hebben op het gasstandpunt van het FvD, maar dit is weer zo'n voorbeeld van journalisten die dat te graag willen en daarom maar dom uit hun nek gaan zitten zwetsen.
[..]

De NAM moet dat natuurlijk dokken, die hebben de schade veroorzaakt en moeten die vergoeden. Maar Sikkom gaat er blijkbaar al vanuit dat de VVD dat uit de schatkist gaat doen en Shell en Exxon ermee weg laat komen. Het lijkt mij ook duidelijk dat dat het VVD plan is, maar dat kun je het FvD natuurlijk niet tegenwerpen.
[..]

Wederom wordt hier de gang van zaken onder het partijkartel gepresenteerd als een vaststaand gegeven, zo gaat dat nou eenmaal in Nederland en daar hebben we ons bij neer te leggen. We kunnen wel een mening hebben en gaan stemmen maar er kan niets wezenlijks veranderen.

Elk argument dat bij de meest oppervlakkige beschouwing eventjes redelijk lijkt mag, ook al zijn het eigenlijk argumenten tegen de andere partijen. Het doet er niet toe als het maar tegen het FvD is. Nog een voorbeeld uit uit de Volkskrant
https://www.volkskrant.nl(...)t-mogelijk~b101820a/

Weer zo'n artikel dat nuance veinst door te constateren dat niet de volledige bak stront die ze over Baudet uitgooien blijft plakken. Behalve het gebruikelijke nogal nostalgische 2002 riedeltje dat FvD vooral inspeelt op anti-immigratie {i]sentiment[/i] en irrationele angsten er niet daadwerkelijk iets mis zou kunnen zijn. En dan staat er ineens dit:
[..]

Dat staat dus blijkbaar al vast, en is niet onderhevig aan democratsiche besluitvorming. En dat wordt dan weer tegen FvD gebruikt. Het gevolg wat het FvD niet wil is waarom de plannen van het FvD niet kunnen werken. De loyaliteit van de schrijver aan het partijkartel is nogal duidelijk:
[..]

Dat het gemeengoed van nu destijds schandalig werd genoemd leidt blijkbaar niet tot het besef dat mensen die van alles schandalig noemen er weleens naast kunnen zitten, gezien het luide 'schandalig!' van dit artikel. Daarnaast is het natuurlijk onzin dat alle partijen voorstander van een streng een immigratiebeleid zijn, dan het verdrag van Marrakech ondertekenen een continue stroom 'vluchtelingen' over de hele EU willen verdelen, om dan vervolgens uit te komen op 21% van de bevolking met een recente migratie-achtergrond.

Het lijkt mij dat er genoeg kritiek op het FvD te leveren is, maar de collectieve hysterie onder het journaille die ze proberen in te pakken in pseudo-intellectueel geleuter en huidig kabinetsbeleid begint potsierlijk te worden.

Alles wat je nu extra uit de grond gaat halen (die resterende 50 miljard door de sluitende kraan) is de verantwoordelijkheid van de regering en niet van de NAM lijkt mij. Dan klopt het verhaal toch. Het gaat hier puur over de beslissing van de FVD om de gaskraan niet helemaal dicht te draaien

quote:

Op zaterdag 30 maart 2019 12:35 schreef Nattekat het volgende:

[..]

Sodemieter eens op met je stropoppen, ga liever inhoudelijk er op in.

Nou geef het goede voorbeeld zou ik zeggen. Het is niet alsof jij hier vaak inhoudelijk post.

quote:

Op zaterdag 30 maart 2019 13:13 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]

Nou geef het goede voorbeeld zou ik zeggen. Het is niet alsof jij hier vaak inhoudelijk post.

Ik ga er op in als ik er op in kan gaan of wil gaan. Als er dan weer een hele lading stropoppen is geplaatst dan is de kans ook gelijk wat groter dat het me aan m'n reet zal roesten.

Dergelijke posts voegen helemaal niks toe. Dat doe je maar in KLB als je er zo mee zit.

quote:

Op zaterdag 30 maart 2019 13:02 schreef gniffie het volgende:

[..]

Alles wat je nu extra uit de grond gaat halen (die resterende 50 miljard door de sluitende kraan) is de verantwoordelijkheid van de regering en niet van de NAM lijkt mij.

Waarom? Volgens mij is de NAM in beginsel gewoon een bedrijf dat aansprakelijk is voor alle schade die het aanricht. Dat zijn dus de kosten van herstel, versteviging, gedorven woongenot, verlies van erfgoed etc.

Het punt is dat de VVD zegt dat als overheid te willen afhandelen zodat Groningers niet meer met de advocaten van de NAM met hun vuile spelletjes in de slag moeten, om dat dan vervolgens te verhalen op Shell en Exxon. Alleen als de gaskraan dicht is, is de NAM weg, Shell heeft zich boekhoudkundig al ingedekt als ik het goed begrijp en zal dat verhalen op Shell en Exxon wel op een schikking uitdraaien voor een aanzienlijk lager bedrag dan de belastingbetaler heeft 'voorgeschoten'.

quote:

Dan klopt het verhaal toch. Het gaat hier puur over de beslissing van de FVD om de gaskraan niet helemaal dicht te draaien

Die gaskraan gaat helemaal dicht om te besparen op aardbevingsbestendig maken. Maar als je die kosten toch neerlegt bij de NAM dan maakt dat slechts uit voor het overheidsaandeel in de NAM. Je hoeft niet te zorgen dat Shell en Exxon zo min mogelijk geld kwijt zijn aan de versterkingsoperatie, dat is hun probleem, niet dat van Nederland of Groningen. Daarnaast is helemaal niet gezegd dat de aardbevingen zullen verdwijnen zodra je stopt met pompen en er dus niet versterkt zou hoeven worden.

quote:

Op zaterdag 30 maart 2019 12:20 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]

Dus je bent in rechtse frames gaan geloven? Welk beleid van de FvD heeft een focus op effectiviteit volgens jou dan?Uiteindelijk hebben ze bijna geen beleid en effectiviteit lijkt ook van ondergeschikt belang aan populariteit.
Toenemende welvaart en consumptie lijken me zeker niet de toekomst, in 2050 is de wereldbevolking voorspeld op 10 miljard als iedereen daarvan meer consumeert dan nu lijkt het me sterk dat daar genoeg grondstoffen voorop aarde zijn.

Er zijn een paar redenen voor:
- Ik vind het verweer tegen FvD argumenteel minder sterk dan verwacht. Ik dacht altijd: dit rechts populisme klinkt goed maar valt direct om als het inhoudelijk wordt. Dat was veel minder het geval dan gedacht.
- Rechtse populisten zoals Baudet worden al snel 'eng' of zelfs 'gevaarlijk' genoemd. Daar begin ik nu ik meer van hem heb gezien aan te twijfelen. Hij komt niet over als de nieuwe Hitler (en dan niet in een 'hij weet het goed te verhullen' manier, maar echt inhoudelijk)
- Ik geloof niet dat de groei van de mensheid en consumentisme onze ondergang wordt. Als je 500 jaar geleden had verkondigd dat iedereen zou leven op vrijwel het welvaartsniveau van de toenmalige koning hadden ze je niet geloofd, en toch is het nu zo.
- Ik geloof in ons en onze technologie en ben optimistisch over onze kansen om daarmee problemen op te lossen. De 'back to nature' houding ivm het klimaat heeft me altijd gestoord. FVD lijkt daar eerlijker over dan andere partijen.

quote:

Op zaterdag 30 maart 2019 15:32 schreef timmmmm het volgende:
Ik gruwel echt van mensen die een visionair als Fortuyn in een adem noemen met een platte populist als Baudet

Dat kan, ik zie vooral weinig waarde in zulke vergelijkingen. Het zijn verschillende individuen die hier en daar raakvlakken hebben. Ik vraag mij wel af, wat zegt het jou dat mensen die dichtbij Fortuyn, Baudet en hun partijen staan of hebben gestaan, de vergelijking maken?

Ik bedoel dan types als Eerdmans, Sorensen, Herben, Smolders en anderen. Dit lijken mij bij uitstek types die zo'n vergelijking goed kunnen maken.

Verder ben ik benieuwd waarom Baudet volgens jou een populist is.

https://twitter.com/dewaremerijn/status/1111639927677173761

"Deugerdodend zommeroffensief", top!

https://www.weltwoche.ch/(...)ausgabe-13-2019.html

quote:

Op zaterdag 30 maart 2019 15:31 schreef Bot13 het volgende:

[..]

Er zijn een paar redenen voor:
- Ik vind het verweer tegen FvD argumenteel minder sterk dan verwacht. Ik dacht altijd: dit rechts populisme klinkt goed maar valt direct om als het inhoudelijk wordt. Dat was veel minder het geval dan gedacht.
- Rechtse populisten zoals Baudet worden al snel 'eng' of zelfs 'gevaarlijk' genoemd. Daar begin ik nu ik meer van hem heb gezien aan te twijfelen. Hij komt niet over als de nieuwe Hitler (en dan niet in een 'hij weet het goed te verhullen' manier, maar echt inhoudelijk)
- Ik geloof niet dat de groei van de mensheid en consumentisme onze ondergang wordt. Als je 500 jaar geleden had verkondigd dat iedereen zou leven op vrijwel het welvaartsniveau van de toenmalige koning hadden ze je niet geloofd, en toch is het nu zo.
- Ik geloof in ons en onze technologie en ben optimistisch over onze kansen om daarmee problemen op te lossen. De 'back to nature' houding ivm het klimaat heeft me altijd gestoord. FVD lijkt daar eerlijker over dan andere partijen.

- Je eerste punt is totaal onduidelijk. Waar doel je dan op?
- Niemand noemt Baudet de nieuwe Hitler ik vraag me af waar je dat idee vandaan haalt. Wel kun je bijvoorbeeld zijn toespraak naast een toespraak uit de jaren 30 leggen en dan zie je dezelfde stijl en een focus op gelijksoortige onderwerpen. Wanneer je bijvoorbeeld kijkt naar een interview met Baudet in Weltwoche zie je ook weer uitspraken die totaal niet passen bij onze cultuur. https://www.weltwoche.ch/(...)ausgabe-13-2019.html

quote:

I don't see a fundamental difference between the classical Liberal Party (or whatever they call themselves), the Christian Democratic Party, the Labor Party, the Socialist Party and the Green Left Party. To me, all are basically the same. They are all representatives of the "liberal" or "liberalist" philosophy where emancipation of the individual is the ultimate aim. Maximum equality, maximum individual liberty.

Tja als je persoonlijke vrijheden niet belangrijk vindt en gelijkheid niet nastreeft in een democratie zit je gewoon in een foute hoek.

quote:

We represent a political philosophy that is fundamentally different. We want things that are contradictory to the political spectrum that has dominated the West since the French Revolution.

Dus hij zegt dat alle mensen die het niet met hem eens zijn onze cultuur verraden. Terwijl hij tegelijkertijd een andere cultuur propageert dan die hier al 300 jaar de voorkeur krijgt.

-500 jaar geleden raakten grondstoffen ook niet in dezelfde mate op als nu. Dat ze toen een verkeerde inschatting hebben gemaakt maakt niet dat oneindige groei mogelijk is.
- zo eerlijk is de FvD niet, ze zeggen voor kernenergie te zijn maar dan voornamelijk het soort wat nu nog niet haalbaar is (Thorium) en ze zijn ook onduidelijk waar dat dan moet gebeuren. Lekker makkelijk om over kernenergie te praten als je niet aangeeft welke provincie het probleem in zijn schoenen krijgt.

quote:

Op zaterdag 30 maart 2019 16:43 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]

- Je eerste punt is totaal onduidelijk. Waar doel je dan op?
- Niemand noemt Baudet de nieuwe Hitler ik vraag me af waar je dat idee vandaan haalt. Wel kun je bijvoorbeeld zijn toespraak naast een toespraak uit de jaren 30 leggen en dan zie je dezelfde stijl en een focus op gelijksoortige onderwerpen. Wanneer je bijvoorbeeld kijkt naar een interview met Baudet in Weltwoche zie je ook weer uitspraken die totaal niet passen bij onze cultuur. https://www.weltwoche.ch/(...)ausgabe-13-2019.html
[..]

Tja als je persoonlijke vrijheden niet belangrijk vindt en gelijkheid niet nastreeft in een democratie zit je gewoon in een foute hoek.
[..]

Dus hij zegt dat alle mensen die het niet met hem eens zijn onze cultuur verraden. Terwijl hij tegelijkertijd een andere cultuur propageert dan die hier al 300 jaar de voorkeur krijgt.

-500 jaar geleden raakten grondstoffen ook niet in dezelfde mate op als nu. Dat ze toen een verkeerde inschatting hebben gemaakt maakt niet dat oneindige groei mogelijk is.
- zo eerlijk is de FvD niet, ze zeggen voor kernenergie te zijn maar dan voornamelijk het soort wat nu nog niet haalbaar is (Thorium) en ze zijn ook onduidelijk waar dat dan moet gebeuren. Lekker makkelijk om over kernenergie te praten als je niet aangeeft welke provincie het probleem in zijn schoenen krijgt.

- Wbt het facist noemen van Baudet, ik heb inderdaad niemand Hitler horen roepen, dat was deel van mijn uitvergroting ("Ik vind het weer buiten niet zo koud als mensen zeggen, beslist geen ijskast"), nergens geef ik aan dat iemand riep dat het buiten een ijskast was.

- Wbt het eerste punt, ik dacht dat hij zo full of shit was dat hij nooit wetten, regels of onderzoek aan bod liet komen. Ik dacht dat hij alleen riep dat buitenlanders weg moesten en onze boreale wereld superieur is. Hij is genuanceerder dan ik gedacht had.

- Zal niet al te diep ingaan op de energieplannen van FVD maar ik doel letterlijk op mensen die zeggen danwel vinden dat 'wij' het 'tever hebben laten komen' en technologie sowieso meer kwaad doet dan goed, dus alle oplossingen liggen in nederigheid en minderen. Dat hoor ik in verschillende maten meer terugkomen vooral op links, en een tegengeluid is goed.

quote:

Op zaterdag 30 maart 2019 17:21 schreef Bot13 het volgende:

[..]

- Zal niet al te diep ingaan op de energieplannen van FVD maar ik doel letterlijk op mensen die zeggen danwel vinden dat 'wij' het 'tever hebben laten komen' en technologie sowieso meer kwaad doet dan goed, dus alle oplossingen liggen in nederigheid en minderen. Dat hoor ik in verschillende maten meer terugkomen vooral op links, en een tegengeluid is goed.

De enige partij die het echt over minderen heeft is de PvdD. Dat zijn een paar zetels. Doen alsof die heel hard een extra tegengeluid nodig hadden is onzin, een VVD en CDA geven dat tegengeluid al.

quote:

Op zaterdag 30 maart 2019 17:21 schreef Bot13 het volgende:
- Zal niet al te diep ingaan op de energieplannen van FVD maar ik doel letterlijk op mensen die zeggen danwel vinden dat 'wij' het 'tever hebben laten komen' en technologie sowieso meer kwaad doet dan goed, dus alle oplossingen liggen in nederigheid en minderen. Dat hoor ik in verschillende maten meer terugkomen vooral op links, en een tegengeluid is goed.

Over wie heb je het dan? Die 10 vrouwen die geen kinderen meer nemen? Dit lijkt me weer een hyperbool. Waarom wil je niet op het beleid ingaan? Je zei dat ze het eerlijker presenteren maar wat is er dan eerlijk aan om te doen dat we over kunnen stappen op nog te ontwikkelen soorten van kernenergie en om te doen alsof niemand daar last van gaat hebben.

Alright, ik kan hier niet aangeven om ondanks nog steeds sterke bedenkingen bepaalde argumenten van FvD te overwegen, zonder "Doen alsof [..] is onzin" en verwijten over hyperbolen en "niet op beleid in willen gaan".

Ik zei niet zulke extreem uitgesproken dingen volgens mij. Tijdens de klimaatmars en in mijn omgeving merkte ik een weg-met-ons mentaliteit die ik onproductief vind en onvoldoende tegengesproken vind in de politiek.

Ook hoorde ik in de media veel over Baudet in de trant van 'gevaarlijk' en 'fascisme' en kwam hij op mij genuanceerder over dan gedacht toen ik voor het eerst naar zijn debatten luisterde.

That's about it eigenlijk. Als dat al zoveel hostiliteit veroorzaakt hier staan mensen iets te veel in battle mode geloof ik.

Het mocht niet als alleenstaand topic..... dus maar hier!

DE VACATURE FORTUYN

https://meervrijheid.nl/?pagina=648

Laatste alinea is zeer actueel!

De vacature Fortuyn wordt pas vervuld als een politicus annex mediapersoonlijkheid opstaat die authentiek is en die de problemen van onze verzorgingsstaat en de islamisering consequent, onomwonden, eerlijk en in heldere bewoordingen aan de orde durft te stellen. Deze problemen liggen er nog steeds en worden alleen maar groter. Zoals Geert Mak na Fortuyns dood constateerde, kent een revolutie doorgaans een voorrevolutie. De Russische Februarirevolutie van 1917 had een voorloper in 1905; de revolutie van Hitler in 1933 volgde bijna tien jaar na de Bürgerbraukellerputsch in München. Jezus werd voorafgegaan door Johannes de Doper. Pas als de opvolger van Fortuyn op het toneel verschijnt, wordt duidelijk wat de historische rol van Pim is geweest.

twitter:

ChrisAalberts twitterde op zaterdag 30-03-2019 om 21:20:03 Rare Fransen. Ze zeggen dat boreaal een extreemrechtse term is en dus klopt de titel van het NRC-stuk. #FvD https://t.co/JTNKjFQuVk reageer retweet

quote:

Op zaterdag 30 maart 2019 20:33 schreef Bot13 het volgende:
Alright, ik kan hier niet aangeven om ondanks nog steeds sterke bedenkingen bepaalde argumenten van FvD te overwegen, zonder "Doen alsof [..] is onzin" en verwijten over hyperbolen en "niet op beleid in willen gaan".

Ik vraag gewoon waarom je wat denkt, als je dat niet wil vertellen snap ik niet waarom je post in pol.

quote:

Ik zei niet zulke extreem uitgesproken dingen volgens mij. Tijdens de klimaatmars en in mijn omgeving merkte ik een weg-met-ons mentaliteit die ik onproductief vind en onvoldoende tegengesproken vind in de politiek.

Tja waarschijnlijk heb je dat gewoon verkeerd begrepen.

quote:

Ook hoorde ik in de media veel over Baudet in de trant van 'gevaarlijk' en 'fascisme' en kwam hij op mij genuanceerder over dan gedacht toen ik voor het eerst naar zijn debatten luisterde.

That's about it eigenlijk. Als dat al zoveel hostiliteit veroorzaakt hier staan mensen iets te veel in battle mode geloof ik.

Welke battle mode ik vraag gewoon waarom je iets vindt. Je zegt zelf dat je allemaal dingen over Baudet dacht die niet bleken te kloppen, die wel precies overeenkomen met het FvD narratief.

quote:

Op zaterdag 30 maart 2019 12:20 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]

Dus je bent in rechtse frames gaan geloven? Welk beleid van de FvD heeft een focus op effectiviteit volgens jou dan?Uiteindelijk hebben ze bijna geen beleid en effectiviteit lijkt ook van ondergeschikt belang aan populariteit.
Toenemende welvaart en consumptie lijken me zeker niet de toekomst, in 2050 is de wereldbevolking voorspeld op 10 miljard als iedereen daarvan meer consumeert dan nu lijkt het me sterk dat daar genoeg grondstoffen voorop aarde zijn.

Wat een bullshit.
Rechtse frames? Je bedoelt het "nadenken-frame'? Of het "pragmatische frame"?
Als je dat vergelijkt met het dromerige en totaal niet realistische linkse beleid.
Welvaart en consumptie lijken je niet de toekomst? Nouja als je lang genoeg niet consumeert, is er sowieso geen toekomst. Linkse mensen zijn bereid hun landgenoten op het altaar te offeren voor een of andere vage idealistische droom die ze hebben die never nooit waargemaakt kan worden.
En als er dan iemand met hersenen met goede ideeën komt, en niet zulke nachtmerries in real life heeft zoals elke links geïndoctrineerde, dan roept links : Volkert waar ben je? of Als je thierry dood wilt schieten zeg dan paf.
Het is bij links zo: Of je gelooft in hun krankzinnige nachtmerries, of je bent slecht en moet dood.
Eerlijk gezegd ben ik liever dood dan links. Wat een waanzin. Je zou je kapot moeten schamen voor zulke achterlijke ideeën en gedachtes.

quote:

Op zondag 31 maart 2019 08:09 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Wat is dat?

Het oikofobe linkse gedachtegoed.

quote:

Op zondag 31 maart 2019 08:17 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Ja, ha ha ha.

Maar even serieus: wat is dat?

Het Calvinistische van doe maar gewoon dan doe je al gek genoeg, zo ver doorvoeren dat het uiteindelijk wordt : het zal wel aan mij liggen. Iemand is boos dus ik en de mijnen zijn het probleem. De volgende stap is het probleem "oplossen". Zie daar: links gedachtegoed.
Dit is nu heel duidelijk zichtbaar in het klimaat-akkoord. Men weet allang dat het vrijwel niets oplevert maar men voelt zich schuldig (het ligt aan mij, wat anderen ook zeggen) en ik en de mijnen zullen hiervoor opdraaien en boeten. Want anders, (ik en de mijnen zijn het probleem) redt de aarde het niet.

In andere delen van de wereld komen ze niet meer bij van het lachen als ze dit horen.