POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Voor mij is de weg-met-ons mentaliteit het schamen voor consumeren en een actief (en dus vaak vervuilend) leven leiden waar je niet centraal gefocust bent op dankbaarheid.
Als voorbeeld kan ik nemen het regelmatig op vliegvakanties gaan. Dit doen veel Nederlanders. We werken hard voor ons geld en willen ver weg om te ontspannen. Daar hoeven we ons niet over te schamen. Vliegen is vervuilend maar verwachten dat men gaat 'minderen' is niet realistisch. De oplossing zal hem dus eerder zitten in elektrische vliegtuigen oid dan ons extra te schamen om te vliegen. Denk liever vooruit (mensen gaan sowieso vliegen, hoe maken we dat schoner?) dan achteruit (men is te verwend, men zou eens genoegen moeten nemen met een tentje op de Veluwe als vakantie, want dat is ook prima en alles meer dan dat is nodeloos decadent)
En wie zegt dit soort dingen dan? Want eerder werd aangegeven dat maar weinig mensen dit in hun partijprogramma's hebben staan. Dat zal best, maar in mijn omgeving, en onder veel klimaat-enthousiastelingen, merk ik, persoonlijk, in mijn omgeving, dat het is zoals ik hierboven beschrijf. En dat noem ik een weg-met-ons mentaliteit.
Als voorbeeld kan ik nemen het regelmatig op vliegvakanties gaan. Dit doen veel Nederlanders. We werken hard voor ons geld en willen ver weg om te ontspannen. Daar hoeven we ons niet over te schamen. Vliegen is vervuilend maar verwachten dat men gaat 'minderen' is niet realistisch. De oplossing zal hem dus eerder zitten in elektrische vliegtuigen oid dan ons extra te schamen om te vliegen. Denk liever vooruit (mensen gaan sowieso vliegen, hoe maken we dat schoner?) dan achteruit (men is te verwend, men zou eens genoegen moeten nemen met een tentje op de Veluwe als vakantie, want dat is ook prima en alles meer dan dat is nodeloos decadent)
En wie zegt dit soort dingen dan? Want eerder werd aangegeven dat maar weinig mensen dit in hun partijprogramma's hebben staan. Dat zal best, maar in mijn omgeving, en onder veel klimaat-enthousiastelingen, merk ik, persoonlijk, in mijn omgeving, dat het is zoals ik hierboven beschrijf. En dat noem ik een weg-met-ons mentaliteit.
Quilty by asociation ben je in mijn ogen al vrij snel. En je kan vrijwel nooit weten waar het echt over gaat of ging totdat men het openbaart, en dan moet je mensen ook nog maar op hun woord geloven. En als je fractieleider bent dan ben je dat eigenlijk altijd, behalve als je thuis bent. Ik ben het met je eens dat sommige dingen echt niet kunnen, maar sommige dingen stellen niets voor en worden gigantisch opgeblazen. Zoals dat jij weer begint over bruinhemden retoriek.quote:Op zondag 31 maart 2019 09:51 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Er is een verschil tussen edgy zijn als intellectueel/filosoof en als politicus.
Als intellectueel ga je helemaal zelf over je retoriek en met wie je een praatje gaat maken. Als politicus heb je een verantwoordelijkheid en dien je daar wat nauwkeuriger mee om te gaan.
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Je kan niet als een labiel figuur guilty by association blijven roepen, terwijl jij degene bent die zichzelf associeert met dubieuze figuren en dubieuze retoriek. Dat gaat gewoon niet.quote:
[..]
Quilty by asociation ben je in mijn ogen al vrij snel. En je kan vrijwel nooit weten waar het echt over gaat of ging totdat men het openbaart, en dan moet je mensen ook nog maar op hun woord geloven. En als je fractieleider bent dan ben je dat eigenlijk altijd, behalve als je thuis bent. Ik ben het met je eens dat sommige dingen echt niet kunnen, maar sommige dingen stellen niets voor en worden gigantisch opgeblazen. Zoals dat jij weer begint over bruinhemden retoriek.
Baudet moet eens aan zelfreflectie doen. Volwassen worden.
Je bewust zijn van de bij-effecten van je gedrag is 'weg-met-ons'?quote:
Voor mij is de weg-met-ons mentaliteit het schamen voor consumeren en een actief (en dus vaak vervuilend) leven leiden waar je niet centraal gefocust bent op dankbaarheid.
Als voorbeeld kan ik nemen het regelmatig op vliegvakanties gaan. Dit doen veel Nederlanders. We werken hard voor ons geld en willen ver weg om te ontspannen. Daar hoeven we ons niet over te schamen. Vliegen is vervuilend maar verwachten dat men gaat 'minderen' is niet realistisch. De oplossing zal hem dus eerder zitten in elektrische vliegtuigen oid dan ons extra te schamen om te vliegen. Denk liever vooruit (mensen gaan sowieso vliegen, hoe maken we dat schoner?) dan achteruit (men is te verwend, men zou eens genoegen moeten nemen met een tentje op de Veluwe als vakantie, want dat is ook prima en alles meer dan dat is nodeloos decadent)
En wie zegt dit soort dingen dan? Want eerder werdt aangegeven dat maar weinig mensen dit in hun partijprogramma's hebben staan. Dat zal best, maar in mijn omgeving, en onder veel klimaat-enthousiastelingen, merk ik, persoonlijk, in mijn omgeving, dat het is zoals ik hierboven beschrijf. En dat noem ik een weg-met-ons mentaliteit.
Volgens mij doe jij gewoon expres alsof je me niet begrijpt want dat is totaal niet wat er staat, en het komt niet eens in de buurt van wat jij zegt. Het staat er echt niet zo onduidelijk, dat geloof ik niet.quote:
[..]
Je bewust zijn van de bij-effecten van je gedrag is 'weg-met-ons'?
Het gaat over het veroordelen van acties die niet stroken met het klimaat-ideaal, en dan op persoonlijk vlak ipv gericht op maatschappelijke vooruitgang door bijvoorbeeld innovatie.
De klimaatmars-protestanten kankeren op de mensen die bij de McDonalds zitten. Maar diezelfde protestant krijgt zelf op z'n kop omdat hij een plastic regenjas aanheeft (vieze vervuiler!). De persoon die hem op zijn kop gaf krijgt zelf op zijn kop van iemand met leren schoenen (wat een hypocriet!) etc etc. Een race to the bottom.
Zo zijn er stappen in 'virtue' en mag je alleen terecht kritiek geven als je zelf zogenaamd geen deel van het probleem bent. De ideale persoon zal dan moeten zijn een veganist die nooit op vakantie gaat en in een kartonnen doos slaapt (want huis bouwen is vervuilend en daar doet hij mooi niet aan mee!), geen kinderen heeft etc.
quote:
Volgens mij doe jij gewoon expres alsof je me niet begrijpt want dat is totaal niet wat er staat, en het komt niet eens in de buurt van wat jij zegt. Het staat er echt niet zo onduidelijk, dat geloof ik niet.
quote:Op zondag 31 maart 2019 09:56 schreef Bot13 het volgende:
Voor mij is de weg-met-ons mentaliteit het schamen voor consumeren
Verschilt toch niks?quote:
[..]
Je bewust zijn van de bij-effecten van je gedrag is 'weg-met-ons'?
Ja cool, ga even een halve zin quoten en het woord 'en' weglaten en het voorbeeld niet lezen.quote:
Flikker toch een eind op man. Jij wil geen discussie voeren, je wilt alleen gelijk hebben.
Doet ie bij mij ook. Elke keer net doen alsof het heel onduidelijk is. Ik neem hem niet meer serieus.quote:
[..]
Ja cool, ga even een halve zin quoten en het woord 'en' weglaten en het voorbeeld niet lezen.
Flikker toch een eind op man. Jij wil geen discussie voeren, je wilt alleen gelijk hebben.
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Nemen we de 'en' mee. Ik dacht dat dat een foutje was, maar blijkbaar niet.quote:
[..]
Ja cool, ga even een halve zin quoten en het woord 'en' weglaten en het voorbeeld niet lezen.
Flikker toch een eind op man. Jij wil geen discussie voeren, je wilt alleen gelijk hebben.
Geen idee wat ik me hierbij moet voorstellen.quote:
Voor mij is de weg-met-ons mentaliteit (...) een actief (en dus vaak vervuilend) leven leiden waar je niet centraal gefocust bent op dankbaarheid.
Ik vind dat jullie je erg vaag, verward en tegenstellend uitdrukken.
Hoogleraar daagt ’klimaat-alarmist’ Rotmans uit
Emeritus hoogleraar Guus Berkhout van de TU Delft wil graag in debat over klimaatverandering en klimaatbeleid.
AMSTERDAM - Klimaatwetenschapper Jan Rotmans heeft de uitdager binnen waar hij impliciet naar solliciteerde in zijn interview in De Telegraaf van zaterdag. Emeritus hoogleraar Guus Berkhout van de TU Delft wil graag met Rotmans in debat over klimaatverandering en klimaatbeleid.
„Ik viel bijna van mijn stoel”, zegt Berkhout. De gepensioneerde professor technische natuurkunde en geofysica las met stijgende verbazing de woorden van de Rotterdamse transitieprofessor in De Telegraaf. Die zei daarin: ’Ik wil best met een topwetenschapper in discussie, graag zelfs. Maar die zijn er niet aan de andere kant’, aldus Rotmans. ’Ik houd me al decennia bezig met transities. Dan komt er een of andere vlerk, Baudet, en die stelt dat allemaal ter discussie, op niet-wetenschappelijke gronden. En dan moet ik daarmee in debat? Kom op! Je kunt Johan Cruijff toch niet vergelijken met een amateurvoetballer?’
Dit is opnieuw een sneer naar klimaatsceptici, meent Berkhout, en een poging de omvang te minimaliseren van de groep onderzoekers die twijfelen aan een aanstormende, door de mens veroorzaakte, klimaatramp. „Dit is ongelooflijk”, zegt Berkhout. Het wegzetten van andersdenkenden past volgens de voormalige Delftse professor in een langer gaande poging om critici te diskwalificeren. Hij wijst als voorbeeld op de veelvuldig herhaalde mythe dat 97 procent van de klimaatwetenschappers het volledig met elkaar eens zou zijn.
„Ik wil graag met Rotmans in debat”, zegt Berkhout. „En ik accepteer elke voorwaarde. Het maakt me niet uit waar of voor welk publiek.” In zijn ogen is er veel mis met zowel de klimaatwetenschap als het daaruit voortvloeiende beleid. „De discussie wordt weggemoffeld en die moeten we juist op gang trekken. Zonder te polariseren.”
Berkhout is één van de oprichters van de Climate Intelligence Foundation, die eind mei officieel wordt gelanceerd. Dit is een stichting die geld zal steken in, naar eigen zeggen, ’onafhankelijk’ klimaatonderzoek.
Emeritus hoogleraar Guus Berkhout van de TU Delft wil graag in debat over klimaatverandering en klimaatbeleid.
AMSTERDAM - Klimaatwetenschapper Jan Rotmans heeft de uitdager binnen waar hij impliciet naar solliciteerde in zijn interview in De Telegraaf van zaterdag. Emeritus hoogleraar Guus Berkhout van de TU Delft wil graag met Rotmans in debat over klimaatverandering en klimaatbeleid.
„Ik viel bijna van mijn stoel”, zegt Berkhout. De gepensioneerde professor technische natuurkunde en geofysica las met stijgende verbazing de woorden van de Rotterdamse transitieprofessor in De Telegraaf. Die zei daarin: ’Ik wil best met een topwetenschapper in discussie, graag zelfs. Maar die zijn er niet aan de andere kant’, aldus Rotmans. ’Ik houd me al decennia bezig met transities. Dan komt er een of andere vlerk, Baudet, en die stelt dat allemaal ter discussie, op niet-wetenschappelijke gronden. En dan moet ik daarmee in debat? Kom op! Je kunt Johan Cruijff toch niet vergelijken met een amateurvoetballer?’
Dit is opnieuw een sneer naar klimaatsceptici, meent Berkhout, en een poging de omvang te minimaliseren van de groep onderzoekers die twijfelen aan een aanstormende, door de mens veroorzaakte, klimaatramp. „Dit is ongelooflijk”, zegt Berkhout. Het wegzetten van andersdenkenden past volgens de voormalige Delftse professor in een langer gaande poging om critici te diskwalificeren. Hij wijst als voorbeeld op de veelvuldig herhaalde mythe dat 97 procent van de klimaatwetenschappers het volledig met elkaar eens zou zijn.
„Ik wil graag met Rotmans in debat”, zegt Berkhout. „En ik accepteer elke voorwaarde. Het maakt me niet uit waar of voor welk publiek.” In zijn ogen is er veel mis met zowel de klimaatwetenschap als het daaruit voortvloeiende beleid. „De discussie wordt weggemoffeld en die moeten we juist op gang trekken. Zonder te polariseren.”
Berkhout is één van de oprichters van de Climate Intelligence Foundation, die eind mei officieel wordt gelanceerd. Dit is een stichting die geld zal steken in, naar eigen zeggen, ’onafhankelijk’ klimaatonderzoek.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Eerste tweet: Een motie of wet die op jouw standpunt lijkt afwijzen =/= een compleet ander standpunt hebben. En wat het verschillend stemmen over de pensioenen betreft; dit is zoals het hoort. Geen opgelegde fractiediscipline.quote:twitter:AltenaB twitterde op zaterdag 30-03-2019 om 11:23:50 In de @:volkskrant vandaag: over onderwijs werd door @:fvdemocratie in campagne iets anders geroepen dan stemgedrag laat zien in Tweede Kamer, en over pensioenen stemmen @:thierrybaudet en @:theohiddema verschillend. https://t.co/gkYBD5IL4V reageer retweettwitter:ypma_albert twitterde op zaterdag 30-03-2019 om 11:56:29 In de 19de eeuw zou #fvd qua stemgedrag te plaatsen zijn tussen gematigde conservatieven (Baudet) en conservatieve liberalen (Hiddema) met voor de bühne een enkele ultra-conservatieve oprisping https://t.co/t2c62OYuOz via @:volkskrant reageer retweet
In de @:volkskrant vandaag: over onderwijs werd door @:fvdemocratie in campagne iets anders geroepen dan stemgedrag laat zien in Tweede Kamer, en over pensioenen stemmen @:thierrybaudet en @:theohiddema verschillend. 
In de 19de eeuw zou Tweede tweet: Voor de oplettende kijker is dit geen nieuws. Mensen die denken dat FvD of FvD-leden en sympathisanten uit een hive mind bestaan hebben zich blindgestaard op enkel Baudet.
Waar heeft hij dat gezegd? Link?quote:
[..]
Ja, en die andere knakker is het minkukel Geerten Waling, die meent dat de negers beter af waren tijdens de slavernij.
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Ook hier quote je weer selectief en je draait zelfs de betekenis van de zin om door 'schamen voor' weg te laten.quote:
[..]
Nemen we de 'en' mee. Ik dacht dat dat een foutje was, maar blijkbaar niet.
[..]
Geen idee wat ik me hierbij moet voorstellen.
Ik vind dat jullie je erg vaag, verward en tegenstellend uitdrukken.
Je hebt echt genoeg kansen gehad. Je wil deze discussie niet oprecht voeren. Ik heb betere dingen te doen.
Onzin. Kijk dan wat er staat:quote:
[..]
Ook hier quote je weer selectief en je draait zelfs de betekenis van de zin om door 'schamen voor' weg te laten.
Of in stukjes:quote:
Voor mij is de weg-met-ons mentaliteit het schamen voor consumeren en een actief (en dus vaak vervuilend) leven leiden waar je niet centraal gefocust bent op dankbaarheid.
"Voor mij is de weg-met-ons mentaliteit
het schamen voor consumeren
en een actief (en dus vaak vervuilend) leven leiden waar je niet centraal gefocust bent op dankbaarheid."
En nu zeg je dat je het eerste deel niet gezegd hebt én het tweede deel ook niet?
Als je het niet bedoelt, zeg het dan niet. Maar doen alsof de ander alleen maar zit te sarren omdat je andere dingen typt dan je bedoelt, is wel echt heel raar.
Bovenstaande doet wat denken aan dat stukje van De Speld: ‘Baudet: Tegenstanders maken mij verdacht door mij letterlijk te citeren’.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 31-03-2019 10:39:36 ]
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 31-03-2019 10:39:36 ]
Baudet gebruikt onmiskenbaar dat soort retoriek en ik ben er niet blij mee en vind het onnodig. Hij is geen racist maar lijkt te denken dat er in die hoek toch iets qua intellect en inzicht te leren valt terwijl daar mijn inziens helemaal niets te halen valt. Het is alsof je naar een waarzegger gaat en ondanks dat je niet into het esoterische bent toch denkt dat je er iets van kunt opsteken. Dat er kernen van waarheid inzitten waar je iets mee kan of interessant vindt.quote:
[..]
Ik geloof niet dat je lid was, en nu ineens tot deze conclusies komt. Baudet is een schrijver, volgens mij had hij even een literair momentje maar bruine retoriek? Bruinhemden retoriek bedoel je daarmee?
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
"Je bewust zijn van de bij-effecten van je gedrag" is slechts stap één. Vervolgens kun je daar heel negatief (jezelf schamen en andere mensen schaamte opleggen, radicaal je gedrag veranderen en het anderen opleggen) of positief (dankbaar zijn voor de technologie die we hebben en overvloed van goede dingen die we hebben, hoe kunnen we die dingen schoner/beter maken voor het milieu zonder ons gedrag radicaal te veranderen?) op reageren.quote:
[..]
Onzin. Kijk dan wat er staat:
[..]
Of in stukjes:
"Voor mij is de weg-met-ons mentaliteit
het schamen voor consumeren
en een actief (en dus vaak vervuilend) leven leiden waar je niet centraal gefocust bent op dankbaarheid."
En nu zeg je dat je het eerste deel niet gezegd hebt én het tweede deel ook niet?
Als je het niet bedoelt, zeg het dan niet. Maar doen alsof de ander alleen maar zit te sarren omdat je andere dingen typt dan je bedoelt, is wel echt heel raar.
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
O, bedoelt ie dat?quote:
[..]
"Je bewust zijn van de bij-effecten van je gedrag" is slechts stap één. Vervolgens kun je daar heel negatief (jezelf schamen en andere mensen schaamte opleggen, radicaal je gedrag veranderen en het anderen opleggen) of positief (dankbaar zijn voor de technologie die we hebben en overvloed van goede dingen die we hebben, hoe kunnen we die dingen schoner/beter maken voor het milieu zonder ons gedrag radicaal te veranderen?) op reageren.
Concreet is dat toch niks? Enerzijds een vegetariër die het allemaal superzielig voor de beestjes vindt en anderzijds de vleeseter die het niet zoveel boeit.
Maar dan is de vegetariër dus 'weg met ons' in dat verhaal?
Het zou best wel kunnen dat iemand die (extreem) rechts gedachtegoed erop nahoudt, toch goede dingen kan zeggen, schrijven of denken. Net zoals hele linkse mensen soms een goed punt hebben.quote:
[..]
Baudet gebruikt onmiskenbaar dat soort retoriek en ik ben er niet blij mee en vind het onnodig. Hij is geen racist maar lijkt te denken dat er in die hoek toch iets qua intellect en inzicht te leren valt terwijl daar mijn inziens helemaal niets te halen valt. Het is alsof je naar een waarzegger gaat en ondanks dat je niet into het esoterische bent toch denkt dat je er iets van kunt opsteken. Dat er kernen van waarheid inzitten waar je iets mee kan of interessant vindt.
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
ftfyquote:
[..]
O, bedoelt ie dat?
Concreet is dat toch niks? Enerzijds een vegetariër die het allemaal superzielig voor de beestjes vindt en anderzijds de vleeseter die het niet zoveel boeit. die een vleestaks en investeren in vlees-alternatieven een goed idee vindt maar wel gewoon vlees eet wanneer hij wil.
Maar dan is de vegetariër dus 'weg met ons' in dat verhaal?
Beide zijn ze begaand met het klimaat en dierenwelzijn alleen de één legt de nadruk op hoe slecht het is als mens om vlees te eten en kiest voor extreme onthoudende en verbiedende maatregelen terwijl de ander in zekere zin accepteert dat mensen vlees willen en moeten kunnen eten maar tegelijkertijd verbetering nastreeft.
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Oké, dit volg ik wel. PvdD versus D66 in dit concrete voorbeeld. Ja, toch?quote:
[..]
ftfy
Beide zijn ze begaand met het klimaat en dierenwelzijn alleen de één legt de nadruk op hoe slecht het is als mens om vlees te eten en kiest voor extreme onthoudende en verbiedende maatregelen terwijl de ander in zekere zin accepteert dat mensen vlees willen en moeten kunnen eten maar tegelijkertijd verbetering nastreeft.
Maar welk van de twee is dan 'weg met ons'?
Klopt, maar niets wat elders niet gehoord of gelezen kan worden. Niets uniek waarachtig en niets wat het geheel vergoelijkt. Om de immigratie-problematiek van Nederland aan te kaarten of om waardering voor het vaderland en eigen verleden aan te wakkeren hoef je helemaal niet de kant van ras op. Maar het is mens eigen om dit soort dingen te doen; miljarden mensen die goede dingen halen uit bijv. de thora, bijbel en de koran terwijl dat mijn inziens ook verwerpelijke ideologieën zijn. Alleen is het minder taboe om goede dingen uit die religies te halen dan om goede dingen te halen uit extreem-rechts maar in feite is het net zo onnodig.quote:
[..]
Het zou best wel kunnen dat iemand die (extreem) rechts gedachtegoed erop nahoudt, toch goede dingen kan zeggen, schrijven of denken. Net zoals hele linkse mensen soms een goed punt hebben.
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Dat is het hele punt he. Bepaalde dingen klinken heel redelijk. Wat klonk ook heel redelijk? Precies.quote:
Alright, ik kan hier niet aangeven om ondanks nog steeds sterke bedenkingen bepaalde argumenten van FvD te overwegen, zonder "Doen alsof [..] is onzin" en verwijten over hyperbolen en "niet op beleid in willen gaan".
Ik zei niet zulke extreem uitgesproken dingen volgens mij. Tijdens de klimaatmars en in mijn omgeving merkte ik een weg-met-ons mentaliteit die ik onproductief vind en onvoldoende tegengesproken vind in de politiek.
Ook hoorde ik in de media veel over Baudet in de trant van 'gevaarlijk' en 'fascisme' en kwam hij op mij genuanceerder over dan gedacht toen ik voor het eerst naar zijn debatten luisterde.
That's about it eigenlijk. Als dat al zoveel hostiliteit veroorzaakt hier staan mensen iets te veel in battle mode geloof ik.
Gewoon zelf blijven nadenken over alles wat je hoort en ziet.
Ik ken de standpunten van D66 op gebied van vleeseten en bio-industrie niet maar ik neem aan dat de PvdD méér weg-met-ons is op dat gebied dan D66 ja, niet geheel verrassend. Maar ik sluit niet uit dat D66 met Rob Jetten aan het roer meer naar PvdD toe gaat schuiven wat dat betreft.quote:
[..]
Oké, dit volg ik wel. PvdD versus D66 in dit concrete voorbeeld. Ja, toch?
Maar welk van de twee is dan 'weg met ons'?
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Wacht. Dat 'weg met ons' houdt in dat je in meer of mindere mate kritiek hebt op de bij-effecten van consumptie?quote:
[..]
Ik ken de standpunten van D66 op gebied van vleeseten en bio-industrie niet maar ik neem aan dat de PvdD méér weg-met-ons is op dat gebied dan D66 ja, niet geheel verrassend. Maar ik sluit niet uit dat D66 met Rob Jetten aan het roer meer naar PvdD toe gaat schuiven wat dat betreft.
edit: ik denk dat ik 'm snap. 'Ons' is als bezittelijk en niet als persoonlijk voornaamwoord bedoeld. 'Weg met ons (vul maar in)'.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 31-03-2019 12:09:33 ]
Precies wat hij al aan het doen is dus:quote:
[..]
Gewoon zelf blijven nadenken over alles wat je hoort en ziet.
quote:
Ook hoorde ik in de media veel over Baudet in de trant van 'gevaarlijk' en 'fascisme' en kwam hij op mij genuanceerder over dan gedacht toen ik voor het eerst naar zijn debatten luisterde.
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Peilingen De Hond:
FvD grootste. PVV, nu tweede, zakt naar 9 zetels.
FvD grootste. PVV, nu tweede, zakt naar 9 zetels.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Nee, het gaat om de manier waarop je er mee omgaat. Zoek je het heel erg bij schuld bij jezelf en je medemens en bij onthoudende of repressieve maatregelen of zoek je naar oplossingen die niet of zo min mogelijk ten koste gaan van je eigen en andermans gedrag?quote:
[..]
Wacht. Dat 'weg met ons' houdt in dat je in meer of mindere mate kritiek hebt op de bij-effecten van consumptie?
Je blijft nog steeds hangen bij stap één uit m'n eerdere reactie.
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Zie edit:quote:
[..]
Nee, het gaat om de manier waarop je er mee omgaat. Zoek je het heel erg bij schuld bij jezelf en je medemens en bij onthoudende of repressieve maatregelen of zoek je naar oplossingen die niet of zo min mogelijk ten koste gaan van je eigen en andermans gedrag?
Je blijft nog steeds hangen bij stap één uit m'n eerdere reactie.
Ik denk dat ik 'm snap. 'Ons' is als bezittelijk en niet als persoonlijk voornaamwoord bedoeld. 'Weg met ons (vul maar in)'.
Het is eigenlijk meer een benaderingswijze dan een mentaliteit.
"Zo, wat een troep drijft er in de oceaan, laten we het gaan opruimen" -> geen 'weg met ons'.
"Jezus, wat een troep drijft er in de oceaan, we moeten echt stoppen met zomaar ons plastic neer te flikkeren" -> wel 'weg met ons'.
En nog genoeg zetels weg te halen bij VVD, PVV, SP en D66. Alleen jammer dat de Tweede Kamer verkiezingen nog zo ver weg zijn.quote:
Peilingen De Hond:
[ afbeelding ]
FvD grootste. PVV, nu tweede, zakt naar 9 zetels.
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Hoe groot FvD ook wordt, er is onmogelijk een meerderheid mee te vormen. Tenzij er écht enorme verschuivingen plaatsvinden. Zeventig zetels voor FvD en zes voor de PVV of zo.quote:
Peilingen De Hond:
[ afbeelding ]
FvD grootste. PVV, nu tweede, zakt naar 9 zetels.
Terwijl religie uitgebreid beschermd wordt door de wet.quote:
[..]
Klopt, maar niets wat elders niet gehoord of gelezen kan worden. Niets uniek waarachtig en niets wat het geheel vergoelijkt. Om de immigratie-problematiek van Nederland aan te kaarten of om waardering voor het vaderland en eigen verleden aan te wakkeren hoef je helemaal niet de kant van ras op. Maar het is mens eigen om dit soort dingen te doen; miljarden mensen die goede dingen halen uit bijv. de thora, bijbel en de koran terwijl dat mijn inziens ook verwerpelijke ideologieën zijn. Alleen is het minder taboe om goede dingen uit die religies te halen dan om goede dingen te halen uit extreem-rechts maar in feite is het net zo onnodig.
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Ja lekker zetels bij SP afsnoepen om daarna kneiterrechts beleid te voeren. Minimumloon afschaffen enzo.quote:Op zondag 31 maart 2019 12:15 schreef Ronald-Koeman het volgende:
[..]
En nog genoeg zetels weg te halen bij VVD, PVV, SP en D66. Alleen jammer dat de Tweede Kamer verkiezingen nog zo ver weg zijn.
De PVV strategie
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Op zich wel interessant: bij de verkiezingen in 2002 haalden VVD, CDA en LPF samen 93 zetels. Bij de verkiezingen van 2012 haalden VVD, CDA en PVV samen 76 zetels. Bij deze peiling, die nog iets rechtser uitvalt dan de afgelopen PS-verkiezingen, zouden VVD, CDA, FvD en de PVV samen tot 73 komen.
edit: en bij de laatste Kamerverkiezingen kwamen deze vier partijen samen nog tot 74. Miniem verschil, maar van een verschuiving naar rechts is dus geenszins sprake.
[ Bericht 23% gewijzigd door #ANONIEM op 31-03-2019 13:10:08 ]
edit: en bij de laatste Kamerverkiezingen kwamen deze vier partijen samen nog tot 74. Miniem verschil, maar van een verschuiving naar rechts is dus geenszins sprake.
[ Bericht 23% gewijzigd door #ANONIEM op 31-03-2019 13:10:08 ]
Laatst nog een verhaal gelezen van een voormalig SP-er die nu FvD stemt. Was dat niet in dit topic? Zullen er vast meer zijn.quote:
[..]
Ja lekker zetels bij SP afsnoepen om daarna kneiterrechts beleid te voeren. Minimumloon afschaffen enzo.
De PVV strategie
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Terwijl CDA langzaam iets naar links lijkt op te schuiven, dichter naar de CU. Zeker als De Jonge de volgende lijsttrekker zou worden.quote:
Op zich wel interessant: bij de verkiezingen in 2002 haalden VVD, CDA en LPF samen 93 zetels. Bij de verkiezingen van 2012 haalden VVD, CDA en PVV samen 76 zetels. Bij deze peiling, die nog iets rechtser uitvalt dan de afgelopen PS-verkiezingen, zouden VVD, CDA, FvD en de PVV samen tot 73 komen.
Je vergeet wel de SGP, links heeft nog geen meerderheid.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Goed, tel die een of twee zetels van de SGP erbij op.quote:
[..]
Terwijl CDA langzaam iets naar links lijkt op te schuiven, dichter naar de CU. Zeker als De Jonge de volgende lijsttrekker zou worden.
Je vergeet wel de SGP, links heeft nog geen meerderheid.
En nee, links heeft zeker geen meerderheid. Nooit gehad ook, bij mijn weten. Ik kan me een peiling herinneren waarin PvdA/GL/SP samen heel even op iets meer dan 75 zetels stonden, maar voor de rest is links altijd relatief klein geweest. Vandaar dat we dan ook uitsluitend (centrum) rechtse kabinetten hebben gehad.
In 1998, voor Fortuyn, was links wel veel groter.quote:
[..]
Goed, tel die een of twee zetels van de SGP erbij op.
En nee, links heeft zeker geen meerderheid. Nooit gehad ook, bij mijn weten. Ik kan me een peiling herinneren waarin PvdA/GL/SP samen heel even op iets meer dan 75 zetels stonden, maar voor de rest is links altijd relatief klein geweest. Vandaar dat we dan ook uitsluitend (centrum) rechtse kabinetten hebben gehad.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Is alweer hard op weg naar een stabiele 4-partijen meerderheid.quote:
Peilingen De Hond:
[ afbeelding ]
FvD grootste. PVV, nu tweede, zakt naar 9 zetels.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Er is nogal een gebrekkig besef van de geschiedenis. Dit past daar ook bij:quote:
[..]
Goed, tel die een of twee zetels van de SGP erbij op.
En nee, links heeft zeker geen meerderheid. Nooit gehad ook, bij mijn weten.
https://twitter.com/MarceltenHooven/status/1112271115584487424
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En dit weet je zonder enig bewijs?quote:
[..]
Hoe groot FvD ook wordt, er is onmogelijk een meerderheid mee te vormen. Tenzij er écht enorme verschuivingen plaatsvinden. Zeventig zetels voor FvD en zes voor de PVV of zo.
Laten we eerst even de komende twee jaar afwachten voor we dit soort belachelijke aannames doen.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Welke dan? VVD, CDA, GL en PvdA hebben nog geen meerderheid, hoor.quote:
[..]
Is alweer hard op weg naar een stabiele 4-partijen meerderheid.
Het zijn wel nog maar 8 zeteltjes, in een strijd om de grootste worden kan dat inderdaad misschien wel worden ingelopen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
quote:
[..]
Welke dan? VVD, CDA, GL en PvdA hebben nog geen meerderheid, hoor.
Het zijn wel nog maar 8 zeteltjes, in een strijd om de grootste worden kan dat inderdaad misschien wel worden ingelopen.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Welke 4 partijen bedoel je dan?quote:
Oh wacht, je wil CDA en PVV in 1 kabinet zetten... de kans dat CDA met de PvdD gaat samenwerken of D66 met de SGP lijkt me eerlijk gezegd minstens net zo groot... sorry, die optelsom had ik dus niet gemaakt (wel FvD, VVD, CDA, maar dat zijn geen 4 partijen).
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Ik zei 'hard op weg', niet 'we hebben'.quote:
En verder is het niet zo ingewikkeld om te zien wat minimaal 3 partijen zijn.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
WELKE 4 PARTIJEN DAN?!?!quote:
[..]
Ik zei 'hard op weg', niet 'we hebben'.
En verder is het niet zo ingewikkeld om te zien wat minimaal 3 partijen zijn.
Het is niet kinderachtig. Een optelsom met PVV en CDA samen heeft geen meerwaarde, dat gaat die partij nooit meer doen. Ik zeg niet dat FvD, VVD, CDA helemaal onmogelijk is (hangt er van af hoe het FvD gaat bijdraaien naar een realistischer programma), maar met de PVV kan gewoon echt niet. Dat weet iedereen die de politiek een heel klein beetje volgt.quote:
Dus die optelsom had ik ook niet gemaakt, ik ging er vanuit dat de FvDstemmer hoopt op bovengenoemd 3 partijenkabinet. Maar jij noemde 4 partijen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Waar haal je überhaupt de PVV vandaan? Zowel GL als PvdA zijn ook gewoon nog beschikbaar.quote:
[..]
Het is niet kinderachtig. Een optelsom met PVV en CDA samen heeft geen meerwaarde, dat gaat die partij nooit meer doen. Ik zeg niet dat FvD, VVD, CDA helemaal onmogelijk is (hangt er van af hoe het FvD gaat bijdraaien naar een realistischer programma), maar met de PVV kan gewoon echt niet. Dat weet iedereen die de politiek een heel klein beetje volgt.
Dus die optelsom had ik ook niet gemaakt, ik ging er vanuit dat de FvDstemmer hoopt op bovengenoemd 3 partijenkabinet. Maar jij noemde 4 partijen.
En wederom: ik zei niet dat we er al zijn, slechts dat we hard op weg zijn. Het is toch al een hele verbetering tov 6 partijen nodig hebben voor überhaupt een meerderheid.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
GL en PvdA gaan echt niet met een rechts blok in zee.quote:
[..]
Waar haal je überhaupt de PVV vandaan? Zowel GL als PvdA zijn ook gewoon nog beschikbaar.
En wederom: ik zei niet dat we er al zijn, slechts dat we hard op weg zijn. Het is toch al een hele verbetering tov 6 partijen nodig hebben voor überhaupt een meerderheid.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
quote:
[..]
GL en PvdA gaan echt niet met een rechts blok in zee.
quote:
En wederom: ik zei niet dat we er al zijn, slechts dat we hard op weg zijn. Het is toch al een hele verbetering tov 6 partijen nodig hebben voor überhaupt een meerderheid.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
CDA gaat echt niet nóg eens een samenwerking aan met de PVV, laat staan met FvD.quote:
[..]
Welke 4 partijen bedoel je dan?
Oh wacht, je wil CDA en PVV in 1 kabinet zetten... de kans dat CDA met de PvdD gaat samenwerken of D66 met de SGP lijkt me eerlijk gezegd minstens net zo groot... sorry, die optelsom had ik dus niet gemaakt (wel FvD, VVD, CDA, maar dat zijn geen 4 partijen).
De enige mogelijkheid is een redelijk breed centrumkabinet.
quote:
[..]
CDA gaat echt niet nóg eens een samenwerking aan met de PVV, laat staan met FvD.
De enige mogelijkheid is een redelijk breed centrumkabinet.
quote:
[..]
En dit weet je zonder enig bewijs?
Laten we eerst even de komende twee jaar afwachten voor we dit soort belachelijke aannames doen.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
FvD zou nog kunnen, hangt er van af hoe die gaan bijdraaien. Ze zijn op veel punten nog duidelijk zoekende (eerst pro-energietransitie, daarna tegen, eerst pro-nexit, nu alleen pro-nexitreferendum en als het aan 1 van de oprichters ligt alleen in het uiterste geval). Er is een mogelijkheid dat het nog een partij zal worden maar mee valt samen te werken. Ze vallen in elk geval geen mensen aan op basis van hun geloof, het grootste bezwaar van het CDA tegen de PVV.quote:
[..]
CDA gaat echt niet nóg eens een samenwerking aan met de PVV, laat staan met FvD.
De enige mogelijkheid is een redelijk breed centrumkabinet.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Op een politiek forum mogen we feiten verwachten, geen ononderbouwde aannames.quote:
[ Bericht 1% gewijzigd door capricia op 31-03-2019 19:52:41 ]
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Gedraag je anders even een heel klein beetje fatsoenlijk.quote:
[..]
Hou dan gewoon je klep dicht. Op een politiek forum mogen we feiten verwachten, geen ononderbouwde aannames.
De feiten zijn dat zolang Baudet te pas en te onpas blijft roepen wie er ontslagen of afgezet moet worden niet met hem valt samen te werken.
Als jij de niet onderbouwde aanname doet dat hij in de toekomst wel tot tien leert tellen als iemand hem tegenspreekt, dan moet je niet anderen verwijten dat zij anders aannemen.
Als jij de niet onderbouwde aanname doet dat hij in de toekomst wel tot tien leert tellen als iemand hem tegenspreekt, dan moet je niet anderen verwijten dat zij anders aannemen.
Nee, dat geloof ik niet. Ideologisch staat FvD zo verschrikkelijk veel verder af van het CDA dan de PVV. No way dat ze dat gaan doen. Dat zou echt politieke zelfmoord zijn.quote:
[..]
FvD zou nog kunnen, hangt er van af hoe die gaan bijdraaien. Ze zijn op veel punten nog duidelijk zoekende (eerst pro-energietransitie, daarna tegen, eerst pro-nexit, nu alleen pro-nexitreferendum en als het aan 1 van de oprichters ligt alleen in het uiterste geval). Er is een mogelijkheid dat het nog een partij zal worden maar mee valt samen te werken. Ze vallen in elk geval geen mensen aan op basis van hun geloof, het grootste bezwaar van het CDA tegen de PVV.
Het is ook niet mijn eerste aanname voor een kabinet uit deze peiling, maar wel de enige kans voor het FvD denk ik.quote:
[..]
Nee, dat geloof ik niet. Ideologisch staat FvD zo verschrikkelijk veel verder af van het CDA dan de PVV. No way dat ze dat gaan doen. Dat zou echt politieke zelfmoord zijn.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
