POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Deel 1:
quote:Er is in Nederland verwarring over de betekenis van het begrip 'neo-liberalisme'. Laat ik uiteenzetten wat de burger in Nederland is voorgehouden in de periode die daarbij hoort (1980 - 2010).
Het begon met de stelling dat de groep niet bestaat. Alle begrippen die daarmee samenhangen, zoals algemeen belang en solidariteit, zijn om die reden onzinnig. Zoals Thatcher het stelde: "De samenleving bestaat niet".
Vervolgens werd het begrip 'egoisme' geherdefinieerd. Tot die tijd betekende egoisme dat iemand zo'n groot ego heeft, dat hij onvoldoende rekening houdt met de anderen in de groep. Omdat de groep niet bestaat, was een nieuwe betekenis nodig. Egoisme betekent sindsdien dat je handelt naar je eigen motieven. Omdat ieder mens handelt naar zijn eigen motieven was daarmee iedereen een egoist. Een oplichter die de boel oplicht voor eigen gewin en een zorgzame mantelzorger zijn even egoistisch, daar ze beide handelen naar hun eigen motieven.
Vervolgens werd Andries Moberg de nieuwe CEO bij Ahold. Hij ging 10 miljoen gulden per jaar verdienen (een topsalaris). Iedereen gleed van verbazing van zijn stoel. Wat kon iemand doen dat zoveel geld waard was? De verklaring is, dat in een markteconomie iedereen exact verdient wat hij in de markt betaald krijgt. Dat volgt uit een economisch model dat veronderstelt dat de markt ideaal en in evenwicht is, en iedere deelnemer volledige kennis heeft van alles wat rondgaat. In dat geval zijn ook alle bedrijfswinsten nul. Maar de bedrijfswinsten waren niet nul. Een bezwaar dat met een alternatieve verklaring werd gepareerd: je bent gewoon jaloers.
Een daarmee verwante kwestie was het bonusbeleid. Men stelde dat dit een onontbeerlijk element was voor een goede bedrijfsvoering. Zo zouden resultaatgerichte medewerkers een specifieke prijsprikkel hebben bij het streven naar het gewenste doel. Het bonusbeleid veronderstelt dat een bedrijf de toekomst voldoende kan inschatten om het parcours uit te zetten, met vette worsten lang de gewenste route. Dat leidt tot een serieus informatieprobleem, dat iemand moet kunnen oplossen, en de rest is als een rat in het leerexperiment van een klassieke behaviorist.
Vervolgens werden we verrast met de gedachte dat de enige bestaansreden van een bedrijf is: winst maken, aandeelhouderswaarde creeren. Verbazing alom. Tot dan toe dacht iedereen dat bedrijven er waren om producten te maken. Maar nee, bedrijven zijn er alleen om mensen met geld de mogelijk te bieden om hun geld te vermeerderen.
Vervolgens werd het begrip 'verantwoordelijkheid' herzien. Omdat de groep niet bestaat, heb je geen verantwoordelijkheid naar anderen, maar alleen naar jezelf. Alleen eigen verantwoordelijkheid is de juiste opvatting van verantwoordelijkheid. Waar het ging om anderen, was dat hun eigen verantwoordelijkheid, niet de jouwe. Dat betekende concreet dat iedereen dat zijn eigen broek moest zien op te houden.
Niet iedereen slaag daar altijd in. Men stelde dat daarvoor geen goede reden kan bestaan, omdat iedere probleem teruggevoerd kan worden op een gebrek aan de juiste moraal. "Alles is gewoon een keuze" werd de nieuwe leuze. In dat geval heeft ook niemand een excuus. Iemand die toch zijn omgeving erbij betrekt, als hij zijn situatie wil verklaren, wordt slachtoffergedrag verweten.
De bevolking werd dit niet uitgelegd. Het kwam tot ons in de vorm van slogans, die eindeloos werden herhaald. Men dacht waarschijnlijk dat het klootjesvolk te stom is om het te kunnen begrijpen, zodat imprinting de enige haalbare manier was om deze inzichten over te dragen. Net zoals op de lagere school de tafels van 10 erin gestampt worden.
Het was raar, want wij dachten dat kennis en inzicht iets was dat je bij uitstek leert op een universiteit. Nu bleek dat de faculteit
- sociologie kon worden opgeheven (want de samenleving bestaat niet eens).
- psychologie kon worden opgeheven (want alles is gewoon een keuze)
- natuurkunde kon worden opgeheven (want wat is causaliteit?).
- etc ...
Zo is het neo-liberalisme in Nederland geintroduceerd. Een ideologisch programma, zo gebracht dat het nauwelijks mogelijk is om je tanden erin te zetten. Geen betogen of uiteenzettingen, maar propaganda die iedere analyse uitsluit. Daarom is het bovenstaande de beste definitie die ik van het begrip 'neo-liberalisme' kan geven.
Ik dacht daarover na, en concludeerde dat de bestuurselite zwakzinnig geworden was. Toen dacht ik er nog een keer over na, en besefte dat er nog een mogelijkheid was. Men begreep wel dat het ideologische onzin was, en manipuleerde daarmee moedwillig de bevolking plat. Toen dacht ik er nog een keer over na en realiseerde me dat het niet veel uitmaakt, of de bestuurselite intellectueel of moreel zwakzinnig is. Want in beide gevallen zijn ze ongeschikt voor hun functie.
Rest de vraag:
Kun je het interpreteren als een verkapte klassenstrijd?
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
https://twitter.com/gijshablous/status/1108644180660756480
Inderdaad, al die honderdduizenden reclames voor fvd en VVD zijn wel wat onderzoek waard, gezien ervaringen elders in de wereld. Dat krijg je met groeiende ongelijkheid
Inderdaad, al die honderdduizenden reclames voor fvd en VVD zijn wel wat onderzoek waard, gezien ervaringen elders in de wereld. Dat krijg je met groeiende ongelijkheid
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Propaganda werkt in het voordeel van de schreeuwers, degene die geldende ideologie uitdragen, is zijn meest platte vorm. En dat ging over her neoliberale tijdperk. Maar nu zie je hetzelfde:quote:Op donderdag 21 maart 2019 19:45 schreef nostra het volgende:
[..]
Wat een rare 'daarom' in je tweede zin. Alsof een agressor tegenover een 'oprecht intelligent mens' per definitie de uitkomst heeft dat de laatstgenoemde het onderspit delft. Vind je jezelf soms een oprecht intelligent iemand die lijdt onder de agressie van de winnaars binnen het neoliberalisme, de schreeuwers zonder kennis die wel met de buit thuiskomen?
quote:Op donderdag 21 maart 2019 13:25 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Er is niet meer op te boksen tegen verkoopcampagnes in de media, i.h.b. door de groepen met de meeste middelen. Daarom is het hele publieke debat een spelletje in beeldvorming. Emoties worden erin geexploiteerd. Het is ranzig, maar volgens de beeldvorming juist gezaghebbend en respectabel. De bevolking is niet opgewassen tegen deze vorm van media geweld.
FOK!forum is een prima voorbeeld. Niemand hier op FOK! kan verbaast zijn over de verkiezingsuitslag. In niet meer dan een paar jaar is de trend hier omgeslagen van marktfundamentalisme naar alt-right conservatief rechts. Eerst werd NWS ermee overspoelt en daarna ook POL. Hier op POL lag het electorale succes van FvD in lijn met de verwachting, hij viel alleen een factor 3 lager uit.
Niemand kan heen om het feit dat men in Nederland vooral internationale politieke trends volgt. Men pik het ideologische debat buiten Nederland op, maar dat wordt binnen Nederland altijd gebracht als nieuwe ontwikkelingen waar wij rationeel en pragmatisch mee omgaan, zonder de echte bronnen daarvan te onderzoeken of zelfs te benoemen. Zo worden allerlei ideologische bewegingen in Nederland groot en gezaghebbend, zonder ooit als een ideologie te worden herkend. Die toespraak van Baudet werd gisteren door verslaggevers raar opgepakt. Heel verbaasd, alsof men het in Keulen hoorde donderen. Terwijl het herkenbare demagogische ideologische propaganda is (ala Trump). Het verkoopt zichzelf als een beweging van onderop.
The view from nowhere.
En van die 'geldende ideologie' maken 'oprecht(e?) intelligente mensen' geen deel uit? Wil je mijn laatste vraag beantwoorden?quote:
Propaganda werkt in het voordeel van de schreeuwers, degene die geldende ideologie uitdragen, is zijn meest platte vorm.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Dat Hans Wiegel nu ineens weer in beeld komt, verbaast mij ook niets.quote:Baudet: Hans Wiegel als informateur in Zuid-Holland
Wiegel bevestigt dat Baudet hem gevraagd heeft om op te treden als informateur. Hij spreekt van een "ongelofelijke" uitslag voor Forum. "Hij wist dat ik in Den Haag ook het college in elkaar heb getimmerd. Ik heb erover nagedacht, en over een paar dagen gaan we met elkaar eten en dan nemen we alles door." Wiegel zegt dat hij en Baudet elkaar zo'n acht jaar kennen.
[ Bericht 44% gewijzigd door deelnemer op 21-03-2019 20:08:48 ]
The view from nowhere.
Ja jij ziet Baudet als eenquote:
[..]
En van die 'geldende ideologie' maken 'oprecht(e?) intelligente mensen' geen deel uit? Wil je mijn laatste vraag beantwoorden?
koddig mannetje uit Heemstede die het allemaal niet zo serieus bekijkt. Tenminste dat maak ik uit eerdere teksten op.
Ik vind hem een gevaarlijke gek met alle nazi taal, met zijn Rusland verraad en extreme ideetjes. Maar het zal vast een nuttige idioot voor het establishment zijn ofzo.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Niet als het het zulke overduidelijke machtsideologieen betreft.quote:
[..]
En van die 'geldende ideologie' maken 'oprechte intelligente mensen' geen deel uit? Wil je mijn laatste vraag beantwoorden?
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 21-03-2019 20:16:13 ]
The view from nowhere.
Dit gaat over iets volledig anders, maar soit. Ik zie Baudet als iemand die nogal ziekelijk dweept bij een wat naïef wereldbeeld waarin hij 'het Heemsteedse' inderdaad nogal centraal zet. Met zijn ideeën over een Nexit, over immigranten of over het klimaat heb ik weinig. Dat hij persoonlijk op een wat bijzondere manier aanschurkt tegen wat je extreem-rechts kan noemen is ook overduidelijk en is (naar mijn mening) ook verwerpelijk. Tegelijkertijd acht ik de man niet het grote fascistische gevaar voor een extreem welvarend land, zowel omdat ik hem de capaciteiten daartoe niet toedicht, als dat de Nederlandse bevolking daar geen voedingsbodem voor geeft. Dus ja, in die zin is dat koddig. Zoals het was met Fortuyn en met boer Koekoek en met de volgende populist.quote:
Ja jij ziet Baudet als een
koddig mannetje uit Heemstede die het allemaal niet zo serieus bekijkt. Tenminste dat maak ik uit eerdere teksten op.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Wil je mijn laatste vraag beantwoorden?quote:
[..]
Niet als het het zulke overduidelijke machtsideologieen betreft.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Het antwoord is: ja. Op de persoonlijke details ga ik hier niet in. Maar de dogma's, arrogantie, facade poetserij en het machtsstreven, kenmerken van het neoliberalisme, zijn daarin een belangrijk aspect.quote:Op donderdag 21 maart 2019 20:16 schreef nostra het volgende:
[..]
Wil je mijn laatste vraag beantwoorden?
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 21-03-2019 20:40:51 ]
The view from nowhere.
Oké, dan snap ik je persoonlijke sneren af en toe. Dat is uiteindelijk ook hoe we allemaal tot een mening komen.quote:
[..]
Het antwoord is: ja. Over de persoonlijke details ga ik hier niet in. Maar de dogma's, arrogantie, facade poetserij en machtsstreven, kenmerken van het neoliberalisme, is daarin een belangrijk aspect.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Is Nederland nog wel zo extreem welvarend als het was?quote:
[..]
Dit gaat over iets volledig anders, maar soit. Ik zie Baudet als iemand die nogal ziekelijk dweept bij een wat naïef wereldbeeld waarin hij 'het Heemsteedse' inderdaad nogal centraal zet. Met zijn ideeën over een Nexit, over immigranten of over het klimaat heb ik weinig. Dat hij persoonlijk op een wat bijzondere manier aanschurkt tegen wat je extreem-rechts kan noemen is ook overduidelijk en is (naar mijn mening) ook verwerpelijk. Tegelijkertijd acht ik de man niet het grote fascistische gevaar voor een extreem welvarend land, zowel omdat ik hem de capaciteiten daartoe niet toedicht, als dat de Nederlandse bevolking daar geen voedingsbodem voor geeft. Dus ja, in die zin is dat koddig. Zoals het was met Fortuyn en met boer Koekoek en met de volgende populist.
Het lijkt me dat qua koopkracht en besteedbaar inkomen Vlaanderen, Zwitserland, Luxemburg, een paar Scandinavische landen en misschien Oostenrijk er boven staan. Dat zijn er niet heel veel.
Het netto vermogen van 90% van de Nederlanders staat al 15 jaar stil of daalt zelfs, als ik het goed heb.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
We staan in elk top-10 lijstje dat er is. Ja, dan dalen we een keer en ja, dan is dat iets waar je aandacht aan zou kunnen besteden. Maar of je nu boven of onder de Scandi's of DACH staat is niet zo relevant. We hebben het gewoon achterlijk goed ten opzichte van het overgrote deel van de wereldbevolking. Populistisch gekemmer van een Baudet doet daar niets aan af, een Dijkhoff die die stemmen probeert af te vangen niet en het geschreeuw op SP-links niet. En dat allemaal dankzij een neoliberale basis met wat sociaal-democratische kaders die de excessen indammen. Kan nog net wat rechtser als het aan mij ligtquote:
Is Nederland nog wel zo extreem welvarend als het was?
, maar doe toch voor de rest niet alsof de wereld hier aan het vergaan is.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Nou zeg het eens, wat moet er allemaal nog rechtser?
Een nog oneerlijker rechtsstelsel?
En ja, onder VVD bewind is Nederland gewoon aan het zakken in veel lijstjes. Neem eens de Democratie Index van The Economist, of de HDI
Een nog oneerlijker rechtsstelsel?
En ja, onder VVD bewind is Nederland gewoon aan het zakken in veel lijstjes. Neem eens de Democratie Index van The Economist, of de HDI
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
https://www.cnbc.com/2019(...)rm-of-free-cash.html
Wat denken jullie heren hiervan?
[ Bericht 17% gewijzigd door #ANONIEM op 22-03-2019 12:36:20 ]
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Verschrikkelijk zelfvoldaan mannetje, die Eric Smit (en zijn c.s.), maar levert telkens uitstekend werk. Toch mooi dat een privaat gefinancierd medium dat voor elkaar bokst, met alleen de NOS hadden we dat niet gehad.quote:
https://twitter.com/EricChrSmit/status/1109065298471280641
Wetenschap for sale.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
De NOS zal aan zelfcensuur doen omdat ze alle politici en bestuurders willen kunnen interviewen. Dan moet je niet te kritisch zijn, anders hebben ze geen zin meer. Ze doen het misschien niet bewust, maar het effect is hetzelfde: een staatsomroep.quote:Op vrijdag 22 maart 2019 20:32 schreef nostra het volgende:
[..]
Verschrikkelijk zelfvoldaan mannetje, die Eric Smit (en zijn c.s.), maar levert telkens uitstekend werk. Toch mooi dat een privaat gefinancierd medium dat voor elkaar bokst, met alleen de NOS hadden we dat niet gehad.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat is er door de autoritaire VVD en CDA uit geramd.quote:
[..]
Verschrikkelijk zelfvoldaan mannetje, die Eric Smit (en zijn c.s.), maar levert telkens uitstekend werk. Toch mooi dat een privaat gefinancierd medium dat voor elkaar bokst, met alleen de NOS hadden we dat niet gehad.
Afschaffing kijk en luistergeld, het niet voor 10 jaar vastleggen van het budget, een machtige politiek benoemd NPO bestuur heeft het allemaal ondermijnd.
De NOS, ja zelfs die, was in de jaren 70-90 echt een stuk kritischer op de macht. In lijn met de babyboomer tijdgeest.
Dat was dan ook het standaard verweer 'kritisch op de macht wordt verward met links'. Is er vakkundig uit gesloopt.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Zeg eens, als Clarence Thomas van Fok (daarmee bedoel ik: de brug weghalen voor anderen, onderwijs en huisvesting slopen). Wat moet er allemaal rechtser? Wat moet er allemaal Amerikaanser? Ik begrijp uit het andere topic het afschaffen van AOW?quote:
[..]
We staan in elk top-10 lijstje dat er is. Ja, dan dalen we een keer en ja, dan is dat iets waar je aandacht aan zou kunnen besteden. Maar of je nu boven of onder de Scandi's of DACH staat is niet zo relevant. We hebben het gewoon achterlijk goed ten opzichte van het overgrote deel van de wereldbevolking. Populistisch gekemmer van een Baudet doet daar niets aan af, een Dijkhoff die die stemmen probeert af te vangen niet en het geschreeuw op SP-links niet. En dat allemaal dankzij een neoliberale basis met wat sociaal-democratische kaders die de excessen indammen. Kan nog net wat rechtser als het aan mij ligt
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je zou kunnen beginnen met het beter tariferen van inkomens; zo is het wat idioot dat iemand met een paycheck van rond de 4.500 al 58% marginaal tarief betaalt op wat hij méér verdient. Dat zijn dan zogezegd de 'grootverdieners'.quote:
Zeg eens, als Clarence Thomas van Fok (daarmee bedoel ik: de brug weghalen voor anderen, onderwijs en huisvesting slopen). Wat moet er allemaal rechtser? Wat moet er allemaal Amerikaanser? Ik begrijp uit het andere topic het afschaffen van AOW?
Verder zijn zorg en AOW inderdaad logische besparingen. Niet meteen afschaffen, dat heb ik nergens beweerd. Maar AOW, omdat het wat ridicuul is dat iemand met vermogen wel die uitkering krijgt en in beginsel een algemene uitkering 'omdat je nu eenmaal oud bent' mij niet de taak van de overheid, maar van jezelf lijkt.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Hoe kom je bij die 58%, en waarom zou zorg zo'n logische besparing zijn volgens jou?quote:
[..]
Je zou kunnen beginnen met het beter tariferen van inkomens; zo is het wat idioot dat iemand met een paycheck van rond de 4.500 al 58% marginaal tarief betaalt op wat hij méér verdient. Dat zijn dan zogezegd de 'grootverdieners'.
Verder zijn zorg en AOW inderdaad logische besparingen. Niet meteen afschaffen, dat heb ik nergens beweerd. Maar AOW, omdat het wat ridicuul is dat iemand met vermogen wel die uitkering krijgt en in beginsel een algemene uitkering 'omdat je nu eenmaal oud bent' mij niet de taak van de overheid, maar van jezelf lijkt.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Nederland heeft (helaas) al een de facto vlaktaks. Je wilt dus een 19e eeuws regressief stelsel.quote:
[..]
Je zou kunnen beginnen met het beter tariferen van inkomens; zo is het wat idioot dat iemand met een paycheck van rond de 4.500 al 58% marginaal tarief betaalt op wat hij méér verdient. Dat zijn dan zogezegd de 'grootverdieners'.
Verder zijn zorg en AOW inderdaad logische besparingen. Niet meteen afschaffen, dat heb ik nergens beweerd. Maar AOW, omdat het wat ridicuul is dat iemand met vermogen wel die uitkering krijgt en in beginsel een algemene uitkering 'omdat je nu eenmaal oud bent' mij niet de taak van de overheid, maar van jezelf lijkt.
En vwb de AOW, ik denk dat het hier veel beter geregeld is dan in veel andere landen (de VS bijvoorbeeld) met alle maatschappelijke kosten van dien. Wat uiteindelijk vooral de aasgieren leuk vinden, die kunnen vette marges gaan vangen
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat is het bijzonder tarief vanaf rond de 60k. Of 57,75% om eerlijk te zijn.quote:
Dat is in ieder geval een markt waar je op korte termijn zal moeten beslissen wat je nog wel en niet wil financieren. Als het antwoord daarop 'alles' is, dan kost dus navenant geld.quote:, en waarom zou zorg zo'n logische besparing zijn volgens jou?
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Even opgezocht; maar dat is wel een hele specifieke belasting (namelijk over verloningen als vakantiegeld, 13e maand etc). Bovendien geldt het genoemde tarief voor bruto inkomens tussen 68.000 en 95.000 per jaar.quote:
[..]
Dat is het bijzonder tarief vanaf rond de 60k. Of 57,75% om eerlijk te zijn.
Niet doen alsof iedereen met een bruto maandinkomen van 4500 daar meteen aan zit.
Je bedoelt dit vanuit de overheid bezien die keuzes moet maken neem ik aan? Niet vanuit het individu bezien (waarmee je zou zeggen dat het maar ieders eigen verantwoordelijkheid is om voor zijn gezondheid te zorgen en wat die daar voor over heeft).quote:Dat is in ieder geval een markt waar je op korte termijn zal moeten beslissen wat je nog wel en niet wil financieren. Als het antwoord daarop 'alles' is, dan kost dus navenant geld.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
De details daargelaten zou het logischer zijn dat iemand met (zeg) 300k+ dat soort tarieven zou zien. En niet juist de mensen met 60-90k.quote:
Even opgezocht; maar dat is wel een hele specifieke belasting (namelijk over verloningen als vakantiegeld, 13e maand etc). Bovendien geldt het genoemde tarief voor bruto inkomens tussen 68.000 en 95.000 per jaar.
Niet doen alsof iedereen met een bruto maandinkomen van 4500 daar meteen aan zit.
Nee, ik vind het Nederlandse stelsel juist erg goed. Wel denk ik dat je uiteindelijk de vraag zal moeten stellen of een chemo van 300k per jaar voor iemand van 80 nog gefinancierd moet worden uit de algemene zorg. Ik zeg ja vanuit mijn 'mens', maar er zit wel ergens een rem natuurlijk, Wel een erg moeilijke om hard te maken.quote:Je bedoelt dit vanuit de overheid bezien die keuzes moet maken neem ik aan? Niet vanuit het individu bezien (waarmee je zou zeggen dat het maar ieders eigen verantwoordelijkheid is om voor zijn gezondheid te zorgen en wat die daar voor over heeft).
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Dat op een hoger bedrag in te laten gaan is juist niet rechts beleid.quote:
[..]
De details daargelaten zou het logischer zijn dat iemand met (zeg) 300k+ dat soort tarieven zou zien. En niet juist de mensen met 60-90k.
[..]
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Een van de meer onbekende democratische kandidaten. Hij komt uit de zakenwereld en lijkt het kapitalisme te willen redden. Wel een interessant gesprek. Yang zet het allemaal rustig en helder uiteen. Hij denkt een beetje zoals managers doen; hij doet mij soms denken aan Ross Parrot: statistieken & management targets stellen. Het neigt sterk naar de libertarische kant. Veel rechtser dan het misschien lijkt (gegeven al die sociale thema's).quote:
https://www.cnbc.com/2019(...)rm-of-free-cash.html
Wat denken jullie heren hiervan?
Hij wil een basisinkomen van 1000 dollar invoeren voor iedereen vanaf 18 jaar (hoe rijk je ook bent), en tevens alle andere inkomensondersteuning afschaffen. Dat betekent aan de onderkant dat je van die duizend dollar moet aftrekken, wat aan inkomensondersteuning wegvalt (dat kan nul of negatief zijn). Terwijl daarboven hetzelfde bedrag een puur extraatje is. Dit soort heldere, maar simpele, 'one size fits all' oplossingen pakken vaak beroert uit.
Hij wil iedereen 100 dollar geven, die mensen alleen kunnen doneren aan een politieke kandidaat. Dat is 20 miljard aan overheidsgeld, dat besteed wordt aan de financiering van politieke campagnes.
Het eindigt helemaal libertarisch.
Conclusie: Libertariers zijn tot het inzicht gekomen dat hun vrijheidsgeleuter niet genoeg is (een geloofwaardigheidscrisis). Ze proberen het met een paar simpele ingrepen zo te pareren dat entrepreneurs weer vrij hun gang kunnen gaan (waaronder vergelding voor ongewenste buitenlandse beinvloeding).
[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 23-03-2019 03:31:25 ]
The view from nowhere.
"Ik luister de speech van Baudet terug (werk is afzien), en vind het zo typisch dat zodra hij iets zegt over werkloosheid—een rake opmerking maakt over 2.5 miljoen mensen langs de kant "onder de armoedegrens, werkloos of quasi-werkloos"—het applaus voor het eerst die avond stokt."
https://twitter.com/KleinpasteThijs/status/1109329320433106944
Terwijl uitgerekend hier Baudet wél het gelijk aan zijn zijde heeft
https://www.ad.nl/ad-werk(...)-jaar-niet~ae36e34f/
https://twitter.com/WimarBolhuis/status/1108687686636847104
https://twitter.com/KleinpasteThijs/status/1109329320433106944
Terwijl uitgerekend hier Baudet wél het gelijk aan zijn zijde heeft
https://www.ad.nl/ad-werk(...)-jaar-niet~ae36e34f/
https://twitter.com/WimarBolhuis/status/1108687686636847104
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik heb het nog even nagezocht maar het is toch écht de VVD die het toptarief op een zo laag mogelijk niveau in wil laten gaan terwijl een PvdA idd het meer zoals in andere westerse landen wil doen waar het toptarief boven de 150k zit (met als gevolg dat de lastendruk voor de middengroep omlaag kan).quote:
[..]
De details daargelaten zou het logischer zijn dat iemand met (zeg) 300k+ dat soort tarieven zou zien. En niet juist de mensen met 60-90k.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Een nieuw, nóg hoger, toptarief creëren is wat anders dan wat ik bedoel natuurlijk.quote:Op zaterdag 23 maart 2019 12:53 schreef Klopkoek het volgende:
Ik heb het nog even nagezocht maar het is toch écht de VVD die het toptarief op een zo laag mogelijk niveau in wil laten gaan terwijl een PvdA idd het meer zoals in andere westerse landen wil doen waar het toptarief boven de 150k zit (met als gevolg dat de lastendruk voor de middengroep omlaag kan).
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Ben jij het er wel mee eens dan dat de VVD amper liberaal valt te noemen? Creëeren maar wat graag dubieuze verdienmodellen voor hun vrienden en geven graag 300 miljard weg aan bankiersvriendjes. Maar de AOW maakt Nederland onbetaalbaar ofzo.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Iedereen even kijken.twitter:LBC twitterde op vrijdag 22-03-2019 om 16:11:52 James O'Brien takes a look at Tory leadership hopeful Dominic Raab's interviews and pulls them apart one-by-one. @mrjamesob https://t.co/JOyiEgeMLV reageer retweet
James O'Brien takes a look at Tory leadership hopeful Dominic Raab's interviews and pulls them apart one-by-one. @
En nogmaals voor de goede orde: De Engelse Conservatieven zijn hoogstwaarschijnlijk zelfs wat linkser dan de Nederlandse VVD, als je af gaat zoals stemgedrag in Europarlement of het Party Manifesto Project onderzoek.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat de VVD regelmatig standpunten inneemt die niet of nauwelijks klassiek-liberaal zijn te noemen, lijkt me een feit. Amper liberaal is weer een ander uiterste.quote:
Ben jij het er wel mee eens dan dat de VVD amper liberaal valt te noemen?
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
De prijs voor de grootste faal gaat naar de SP. De diepste economische crisis in 80 jaar. Mensen die al 15 jaar geen stijging in koopkracht ervaren. Essentiële publieke diensten als zorg en onderwijs die worden uitgehold. En dan campagne voeren met het thema... arbeidsmigratie.
https://twitter.com/JoshuaLivestro/status/1109479018351464451
Mooi dat die Livestro met de jaren gematigder is geworden, of dat hij rechts is ingehaald door de Nederlandse werkelijkheid, zoals hij dat schijnt te zien.
https://twitter.com/JoshuaLivestro/status/1109479018351464451
Mooi dat die Livestro met de jaren gematigder is geworden, of dat hij rechts is ingehaald door de Nederlandse werkelijkheid, zoals hij dat schijnt te zien.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hiermee hebben we dan enige bevestiging dat bij de VVD het kwartje is gevallen. Is dit nu de eerste keer, dat we publiekelijk mogen vernemen, dat er binnen de VVD iets beweegt, iets denkt, of zelfs leeft, rond het thema van dit topic?quote:De hoop is daar (bij de VVD) bovendien gevestigd op een door Dijkhoff geschreven discussiestuk voor de partij - Rutte heeft erover meegedacht.
Het was voor de verkiezingen al af, en het verkent, begrijp ik, een meer volkse VVD. Opkomen voor de gewone man en de middenklasse. De volkspartij van weleer.
Dus: minder geloof in zelfredzaamheid, niet meer vanzelf inzetten op marktwerking, nadelen van individuele vrijheden onderkennen, democratie weerbaarder maken, de discussie openen over de belastingmoraal van bedrijven.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)d-kan-eruit-a3954337
The view from nowhere.
https://twitter.com/SterkNikki/status/1110291158050238470
Terug naar de 19e eeuw. Privatisering van de publieke ruimte.
In het VK is het landeigendom sowieso heel scheef verdeeld. Zag daar ooit eens cijfers over.
https://www.newstatesman.(...)acres-land-ownership
Terug naar de 19e eeuw. Privatisering van de publieke ruimte.
In het VK is het landeigendom sowieso heel scheef verdeeld. Zag daar ooit eens cijfers over.
https://www.newstatesman.(...)acres-land-ownership
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:
quote:Om van het stempel belastingparadijs af te komen moet Nederland wat Tang betreft twee dingen veranderen. Ten eerste moeten schimmige belastingconstructies zoals brievenbusfirma's verder worden aangepakt. Ten tweede moet Nederland meedoen aan de hervormingen van winstbelastingen en niet direct de hakken in het zand zetten, aldus Tang.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ach ja, de a-morele positie die Financiën al sinds mensenheugenis inneemt als het op belastingheffing aankomt zal niet snel, of eigenlijk gewoon niet, veranderen. "Schimmige belastingconstructies zoals brievenbusfirma's" en "meedoen aan hervormingen van winstbelastingen" zijn altijd weinig concreet en bovendien niet unilateraal te realiseren. Substance-vereisten worden misschien wat aangescherpt voor de bühne en dan ben je er wel. Prima ook verder.quote:
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Nee helemaal niet prima. Het is een verrotte economie waarbij jij doet alsof het letterlijk gratis geld ophalen is. En de rest van Europa gek is om niet hetzelfde te proberen.quote:
[..]
Ach ja, de a-morele positie die Financiën al sinds mensenheugenis inneemt als het op belastingheffing aankomt zal niet snel, of eigenlijk gewoon niet, veranderen. "Schimmige belastingconstructies zoals brievenbusfirma's" en "meedoen aan hervormingen van winstbelastingen" zijn altijd weinig concreet en bovendien niet unilateraal te realiseren. Substance-vereisten worden misschien wat aangescherpt voor de bühne en dan ben je er wel. Prima ook verder.
Ondertussen kan de gewone man bloeden.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat is het ook vanuit Nederlands perspectief.quote:
Nee helemaal niet prima. Het is een verrotte economie waarbij jij doet alsof het letterlijk gratis geld ophalen is.
Dat zijn ook weer van die loze kreten. De Nederlandse burger wordt niet geraakt door de opstelling van de Nederlandse fiscus in dezen (sterker nog, het levert hem wat op) en als een ander land of andere heffer dat wel denkt te worden, moet ze daar wat aan doen.quote:Ondertussen kan de gewone man bloeden.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Jort Kelder: "het trekt tuig aan".
Inderdaad.
Inderdaad.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nogmaals, waarom probeert heel Europa het dan niet. Misschien omdat een aantal wel de nadelen er van zien, lijkt me.quote:
[..]
Dat is het ook vanuit Nederlands perspectief.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Meer omdat het geen doel op zich is, ook niet (in ieder geval primair) dat van Nederland. Nederland heeft een duidelijk belastingstelsel, verdragen met nagenoeg elk land ter wereld, een benaderbare belastingdienst en houdt geen bronheffing in op kapitaalstromen. De combinatie van die factoren is de voornaamste reden dat hier zoveel "brievenbusfirma's" zitten en elk van die factoren is een positieve: elke belastingplichtige wil helderheid in wat belast wordt, niet twee keer belast worden voor hetzelfde feit, zekerheid vooraf bij onduidelijke situaties en winst (of verbruik) laten belasten daar waar het wordt verdiend c.q. wordt verbruikt.quote:
Nogmaals, waarom probeert heel Europa het dan niet. Misschien omdat een aantal wel de nadelen er van zien, lijkt me.
Het overgrote merendeel van die brievenbusfirma's zijn dan ook pure holdingconstructies zonder "schimmigheid" of wat voor inkleurende termen daar dan ook aan gegeven worden. Dat geldt net zo hard voor rulings: vaak niets spannends aan, niets meer dan vooraf afspraken maken over de spelregels. Het is niet zo dat de Nederlandse fiscus daar in achterafkamertjes met een sigaar in de mondhoek geld aan het uitdelen is aan de Shells en Unilevers van deze wereld.
Wel is het zo dat Nederland zich altijd al op het standpunt heeft gesteld dat zij niet de 'belastinginspecteur van de hele wereld' is. En terecht natuurlijk. Als gesteld wordt dat buitenlandse belastingdiensten van inkomsten worden beroofd, doordat er één of andere royaltyconstructie via een Nederlandse BV en CV loopt, dan is die BV/CV-constructie daar niet de oorzaak van, maar het standpunt van de buitenlandse belastingdienst die die aftrek toestaat. Dáár wordt immers het geld verdiend, dus díe belastingdienst moet handhaven, als daar al aanleiding toe is. Dat die belastingdienst dat (over het algemeen overigens zeer welbewust) niet doet, is natuurlijk niet het probleem van Nederland.
Het hele bestaan van dat spelletje zou je nog wel kunnen betitelen als een nadelig gevolg van globalisatie, maar de enige manier waarop je daar dan zelf wat aan kan doen is niet meer aan het spelletje meedoen en jezelf van het wereldtoneel isoleren. Dat is ook een oplossing, maar wel een heel dure. Een andere oplossing is om wereldwijd (of laten we beginnen in EU-verband) tot uniformering van fiscale regelgeving te komen en dat klinkt mooi, maar gaat nooit gebeuren.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Dat is wel de indruk die het Financieel Dagblad in vele van haar verhalen wekt. Nota bene een krant met heel veel VVD en FvD lezers.quote:
Dat geldt net zo hard voor rulings: vaak niets spannends aan, niets meer dan vooraf afspraken maken over de spelregels. Het is niet zo dat de Nederlandse fiscus daar in achterafkamertjes met een sigaar in de mondhoek geld aan het uitdelen is aan de Shells en Unilevers van deze wereld.
Een handgreep:
https://fd.nl/economie-po(...)ndere-landen-schaden
https://fd.nl/economie-po(...)erder-te-versluieren
https://fd.nl/economie-po(...)e-belastingafspraken
https://fd.nl/economie-po(...)over-rulings-niet-na
https://fd.nl/opinie/1246(...)verkapte-staatssteun
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nou ja, daar staat niet heel veel anders dan wat ik zeg. De Nederlandse fiscus is altijd zeer terughoudend geweest om zelfstandig informatie te renseigneren aan buitenlandse belastingdiensten, óók niet als ze weet dat die informatie voor hen erg nuttig kan zijn of als er onzakelijk wordt gehandeld - hetgeen op zichzelf niet iets is dat verboden hoeft te zijn. Dat is precies de a-morele houding die ik bedoelde. Ze zorgt ervoor dat wat er in de Nederlandse schatkist toevloeit volledig is en laat het aan de Franse of Griekse belastingdienst over om datzelfde te bewerkstelligen.quote:
Dat is wel de indruk die het Financieel Dagblad in vele van haar verhalen wekt. Nota bene een krant met heel veel VVD en FvD lezers.
Een handgreep:
https://fd.nl/economie-po(...)ndere-landen-schaden
https://fd.nl/economie-po(...)erder-te-versluieren
https://fd.nl/economie-po(...)e-belastingafspraken
https://fd.nl/economie-po(...)over-rulings-niet-na
https://fd.nl/opinie/1246(...)verkapte-staatssteun
Hell, tot niet zo heel lang geleden waren steekpenningen voor de omkoop van een Afrikaanse prins of de aanschaf en het onderhoud van vechthonden voor een drugsdealer nog aftrekbaar. Want hé, in die lines of business heb je nu eenmaal ook je kosten te maken en of die activiteiten nu strafbaar zijn of niet is niet zo relevant voor de belastingheffing of de bepaling van de belastinggrondslag. Na verloop van tijd was men er toch wel over uit dat dat misschien wat scherp aan de wind zeilen is, maar het tekent wel de mores van de fiscus: die is er niet. Ja, als je ze naait: dan heb je een Groot Probleem.
Daar kan je natuurlijk een mening over hebben en dat lijkt me ook een heel terechte discussie. Termen als rulings, brievenbusfirma's of 'fiscale begeleiding' worden in zo'n discussie echter een beladen term en feitelijk besmeurd, terwijl je het principe juist wil behouden. Waar je daarbij de grenzen (niet) wil trekken, is een kwestie van smaak. Het laatste artikel waar je naar linkt legt het eigenlijk uitstekend uit.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Eens, de helft van Nederland denkt bij rulings aan zo'n old-boys-sigarenclubje, terwijl er vaak niets persoonlijks of geheimzinnigs in wordt vermeld als je een rulingsverzoek indient bij de belastingdienst en de inspecteur deze verleend. Het is in veel gevallen ook zo dat een fiscaal adviseur een zienswijze indient, vraagt of de belastingdienst akkoord gaat met de fiscale afspraken en vervolgens dit met de klant verder inricht. Bijna net zo 'schimmig' als een subsidieverzoek.quote:
[..]
Het overgrote merendeel van die brievenbusfirma's zijn dan ook pure holdingconstructies zonder "schimmigheid" of wat voor inkleurende termen daar dan ook aan gegeven worden. Dat geldt net zo hard voor rulings: vaak niets spannends aan, niets meer dan vooraf afspraken maken over de spelregels. Het is niet zo dat de Nederlandse fiscus daar in achterafkamertjes met een sigaar in de mondhoek geld aan het uitdelen is aan de Shells en Unilevers van deze wereld.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Behalve als je Shell bent met een geheime belastingafspraak. Dat is het probleem nu net. Jij hebt het over 'afspraken vooraf', maar zo vooraf is dat allemaal niet. Je standaard cop-out is dan altijd 'welkom in de echte wereld'.quote:
Ja, als je ze naait: dan heb je een Groot Probleem.
Waar is Papierversnipperaar wanneer je hem nodig hebt? Hij ziet dit altijd zo helder.
Van hetzelfde laken een pak zijn de schikkingen.
https://www.ftm.nl/artike(...)kkingen-met-justitie
https://zembla.bnnvara.nl(...)stitie-eerder-meldde
https://zembla.bnnvara.nl(...)-openbaar-ministerie
Maakt niet uit of je opzettelijk terrorisme financiert, je komt er toch wel mee weg.
Dan is er ook nog eens het wonderlijke feit dat de rijken in Scandinavië, ondanks de hogere lastendruk, veel minder ontduiken en ontwijken.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Over welke geheime belastingafspraak (geheim zijn ze overigens altijd natuurlijk) heb je het?quote:
Behalve als je Shell bent met een geheime belastingafspraak. Dat is het probleem nu net. Jij hebt het over 'afspraken vooraf', maar zo vooraf is dat allemaal niet.
Het OM is wel een andere tak van sport dan Financiën natuurlijk. Verder is het wat lastig om een rechtspersoon in de cel te gooien, dus komt vervolging over het algemeen neer op afkopen. Wel ben ik met je eens (als je daarop hint) dat bestuurders die die strafbare feiten plegen, in Europa bijzonder matig worden bestraft, helemaal als je het vergelijkt met de Angelsaksische landen. En dan heb ik het niet over zaken als bij de ING speelden, maar welbewust strafbaar handelen.quote:Van hetzelfde laken een pak zijn de schikkingen.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
De onmogelijkheid iets ooit op orde te krijgen, is in strijd met het feit dat er ook veel op orde is gebracht in de geschiedenis. Het is ook een zeer pessimistische cynische uitspraak.quote:
Het hele bestaan van dat spelletje zou je nog wel kunnen betitelen als een nadelig gevolg van globalisatie, maar de enige manier waarop je daar dan zelf wat aan kan doen is niet meer aan het spelletje meedoen en jezelf van het wereldtoneel isoleren. Dat is ook een oplossing, maar wel een heel dure. Een andere oplossing is om wereldwijd (of laten we beginnen in EU-verband) tot uniformering van fiscale regelgeving te komen en dat klinkt mooi, maar gaat nooit gebeuren.
De fiscus is een technische uitvoerder. Degene, van wie je niet kunt verwachten dat ze een amorele houding aan de dag legt, is de wetgever.quote:
Nou ja, daar staat niet heel veel anders dan wat ik zeg. De Nederlandse fiscus is altijd zeer terughoudend geweest om zelfstandig informatie te renseigneren aan buitenlandse belastingdiensten, óók niet als ze weet dat die informatie voor hen erg nuttig kan zijn of als er onzakelijk wordt gehandeld - hetgeen op zichzelf niet iets is dat verboden hoeft te zijn. Dat is precies de a-morele houding die ik bedoelde. Ze zorgt ervoor dat wat er in de Nederlandse schatkist toevloeit volledig is en laat het aan de Franse of Griekse belastingdienst over om datzelfde te bewerkstelligen.
The view from nowhere.
Het is vooral realistisch. De VS of Frankrijk gaan zich bijvoorbeeld echt niet committeren aan wereldwijde regels over wat ze mogen heffen, wanneer, met hoeveel en van wie. Alles is natuurlijk mogelijk, maar dat is in mijn optiek volslagen ondenkbaar. Het is overigens tegelijkertijd de grootste weeffout in de monetaire unie van de euro, omdat die naar mijn mening niet kan bestaan zonder een fiscale unie.quote:
De onmogelijkheid iets ooit op orde te krijgen, is in strijd met het feit dat er ook veel op orde is gebracht in de geschiedenis. Het is ook een zeer pessimistische cynische uitspraak.
Het probleem met vpb is gewoon dat het winstbegrip enorm vluchtig is geworden en alleen maar vluchtiger zal worden, hoeveel regels je daar ook omheen bedenkt. Vroeger had je een koekjesfabriek en die kocht meel en suiker in en betaalde wat arbeiders en daartegenover stond de verkoopprijs en het verschil was de winst. Dat is allang niet meer zo. De nadruk van belastingheffing zal dan ook meer en meer komen te liggen op verbruiksbelastingen, wat in essentie niet zozeer verkeerd is, maar waar je wel het risico loopt dat juist de lagere inkomens relatief het hardst worden getroffen.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Realisme is de hond in de pot voor ieder idealisme. Er is vast op een zinnige manier iets te doen aan een fiscaal systeem, dat zo lek is als een mandje, en ook niet alleen toevallig zo is, noch de evidente uitzondering is: dat waar nooit iets aan te herstructureren / repareren valt. Alles is tegenwoordig complex, toch weerhoudt het mensen er niet van, om er eisen aan te stellen. De rest is politieke wil (organiseren), er zijn belanghebbenden genoeg.quote:
The view from nowhere.
Toch zijn het juist de idealisten die zand in de machine van het realisme strooien, waardoor belasting op kapitaal steeds inefficienter zal plaatsvinden, met als gevolg meer ongelijkheid. Als de omzetbelasting wordt verhoogd (iets wat vrij lastig te ontwijken is) schreeuwen de sociaal-democraten moord en brand, als de vennootschapsbelasting omhoog gaat en daardoor het gebruik van schuld en vreemd vermogen wordt gesubsidieerd, dan houden de ongelijkheidswaarschuwers hun mond.quote:
[..]
Realisme is de hond in de pot voor ieder idealisme. Er is vast op een zinnige manier iets te doen aan een fiscaal systeem, dat zo lek is als een mandje, en ook niet alleen toevallig zo is, noch de evidente uitzondering is: dat waar nooit iets aan te herstructureren / repareren valt. Alles is tegenwoordig complex, toch weerhoudt het mensen er niet van, om er eisen aan te stellen. De rest is politieke wil (organiseren), er zijn belanghebbenden genoeg.
Shell kun je het beste belasten aan de pomp in plaats van op de holding.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Het ideaal om het fiscale systeem, dat zo lek is als een mandje, te verbeteren, is helemaal niet verkeerd.quote:Op woensdag 27 maart 2019 21:18 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Toch zijn het juist de idealisten die zand in de machine van het realisme strooien, waardoor belasting op kapitaal steeds inefficienter zal plaatsvinden, met als gevolg meer ongelijkheid. Als de omzetbelasting wordt verhoogd (iets wat vrij lastig te ontwijken is) schreeuwen de sociaal-democraten moord en brand, als de vennootschapsbelasting omhoog gaat en daardoor schuld wordt gesubsidieerd, dan houden de ongelijkheidswaarschuwers hun mond. Shell kun je het beste belasten aan de pomp in plaats van op de holding.
The view from nowhere.
Ik zeg niet dat het idealisme fout is, wel als je een inefficiënt systeem optuigt en vervolgens doelmatiger heffingen (minder ontwijking, minder verstoringen, minder noodzaak tot advies) gaat lopen dwarsbomen. Dus als je van mening bent dat in het huidige systeem de vpb omhoog moet, vind ik het idealisme verkeerd.quote:
[..]
Het ideaal om het fiscale systeem, dat zo lek is als een mandje, te verbeteren, is helemaal niet verkeerd.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Naïeve wereldverbeteraars versus gewetenloze wereldverkankeraars.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je doet de wereld geen pijn als je belastingen wil die zo efficiënt mogelijk zijn.quote:
Naïeve wereldverbeteraars versus gewetenloze wereldverkankeraars.
Sterker nog, zou iedereen moeten willen, of iemand nu links of rechts is.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Zonder winstbelasting is ieder individueel bedrijf een belastingparadijs. Nu nog een manier vinden om te leven via (op de zak van) het bedrijf en je omzeilt de belastingheffing volledig.quote:Op woensdag 27 maart 2019 21:24 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat het idealisme fout is, wel als je een inefficiënt systeem optuigt en vervolgens doelmatiger heffingen (minder ontwijking, minder verstoringen, minder noodzaak tot advies) gaat lopen dwarsbomen. Dus als je van mening bent dat in het huidige systeem de vpb omhoog moet, vind ik het idealisme verkeerd.
The view from nowhere.
Want een individueel bedrijf kan winst maken zonder omzet en personeel?quote:
[..]
Zonder winstbelasting is ieder individueel bedrijf een belastingparadijs. Nu nog een manier vinden om te leven via (op de zak van) het bedrijf en je omzeilt de belastingheffing volledig.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dan hoef je de winst die je maakt niet meer naar een belastingparadijs te sluizen, maar kun je gewoon in het bedrijf laten zitten. Het bedrijf fungeert dan als belastingparadijs. Een basis van waaruit je kunt werken, zonder legaal ooit nog iets met de belastingdienst te maken te hebben.quote:
[..]
Want een individueel bedrijf kan winst maken zonder omzet en personeel?
[ Bericht 6% gewijzigd door deelnemer op 27-03-2019 23:04:50 ]
The view from nowhere.
Waarom zou je geld in een bedrijf laten zitten? Wie heeft daar iets aan? De eigenaren van dat bedrijf worden toch ook gewoon aangeslagen voor het bezit dat ze hebben? Waarom zou het verhogen van de vennootschapsbelasting logisch zijn, omdat het bedrijf zelf anders een belastingaradijs wordt?quote:
[..]
Dan hoef je de winst die je maakt niet meer naar een belastingparadijs te sluizen, maar kun je gewoon in het bedrijf laten zitten. Het bedrijf fungeert dan als belastingparadijs. Een basis van waaruit je kunt werken, zonder legaal ooit nog iets met de belastingdienst te maken te hebben.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Wat is iets waard? Met bezit is ook te sjoemelen. Vraag maar aan Trump. Nostra zou zeggen, dat je het nooit gereguleerd krijgt en het dus geen zin heeft om het te proberen. Belastingheffing op bedrijfswinsten maar laten zitten omdat het te moeilijk is, past binnen de strategie van rechts om alles te dereguleren. Ze wijzen een paar punten aan, op basis waarvan wel een betrouwbare belastingheffing mogelijk is, en dan blijkt deze volstrekt onredelijk uit te pakken. Ja helaas, maar iets redelijks is onmogelijk. Het drijft allemaal in de richting van een regressieve vorm van belastingheffing.quote:
[..]
Waarom zou je geld in een bedrijf laten zitten? Wie heeft daar iets aan? De eigenaren van dat bedrijf worden toch ook gewoon aangeslagen voor het bezit dat ze hebben? Waarom zou het verhogen van de vennootschapsbelasting logisch zijn, omdat het bedrijf zelf anders een belastingaradijs wordt?
Het idee dat de locatie (het land) waar je de winst van een internationaal bedrijf aan toeschrijft noodzakelijk onbeslisbaar is, kan gemakkelijk doorbroken worden, door daar een voorschrift voor te kiezen. Winstbelasting kan bijvoorbeeld op basis van omzet over de betrokken landen worden verdeeld.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 28-03-2019 02:08:37 ]
The view from nowhere.
Als met bezit te sjoemelen is, dan maakt vpb dus geen verschil, want of je het nu persoonlijk op naam hebt staan of als belang in een bedrijf is om het even. Sjoemelen is sjoemelen. Als iemand belasting ontduikt, dan heb je een groot deel van het land aan je zijde. Bij belastingontwijking ligt dat genuanceerder. Een aanzienlijk deel van Nederland begrijpt dat bedrijven meer ruimte hebben tot het drukken van hun belastingdruk dan mensen in loondienst. Dat is ook iets wat de wetgever bewust heeft gedaan en daarom moet je van belasting op winst naar belasting op omzet en arbeid.quote:
[..]
Wat is iets waard? Met bezit is ook te sjoemelen. Vraag maar aan Trump. Nostra zou zeggen, dat je het nooit gereguleerd krijgt en het dus geen zin heeft om het te proberen. Belastingheffing op bedrijfswinsten maar laten zitten omdat het te moeilijk is, past binnen de strategie van rechts om alles te dereguleren. Ze wijzen een paar punten aan, op basis waarvan wel een betrouwbare belastingheffing mogelijk is, en dan blijkt deze volstrekt onredelijk uit te pakken. Ja helaas, maar iets redelijks is onmogelijk. Het drijft allemaal in de richting van een regressieve vorm van belastingheffing.
Volgens mij ben je dan weer met omzetbelasting bezig. Waarom winstbelasting relateren aan omzet, als je al omzet hebt belast met omzetbelasting? Als de BTW omhoog gaat en de vpb omlaag, heb je het doel van jouw voorschrift dan niet afgedekt? Maak van belastingen iets rationeels, in plaats van de negatieve emotie die linkse mensen hebben bij concepten als 'winst' en 'vermogen'.quote:Het idee dat de locatie (het land) waar je de winst van een internationaal bedrijf aan toeschrijft noodzakelijk onbeslisbaar is, kan gemakkelijk doorbroken worden, door daar een voorschrift voor te kiezen. Winstbelasting kan bijvoorbeeld op basis van omzet over de betrokken landen worden verdeeld.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ja, daar is een hele sector al een eeuw mee bezig, met die regels maken. Gelukkig lossen we dat probleem hier op Fok! op in een alinea. Niet lullen maar poetsen.quote:
Het idee dat de locatie (het land) waar je de winst van een internationaal bedrijf aan toeschrijft noodzakelijk onbeslisbaar is, kan gemakkelijk doorbroken worden, door daar een voorschrift voor te kiezen.
En dan hebben alle landen over de hele wereld dezelfde definitie van "winst", "het bedrijf" en "de omzet", een uniform winstbelastingtarief en uniforme aftrekposten [buiten het begrip van "winst"] en een wereldwijde belastinginspectie die handhaaft en het geld verdeelt over de landen? Het is vrij utopisch dat dat gaat gebeuren.quote:Winstbelasting kan bijvoorbeeld op basis van omzet over de betrokken landen worden verdeeld.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Over allerlei basisbegrippen van het neoliberale marktmodel, zoals "winst", "bedrijf" en "omzet", kunnen mensen het dus niet eens worden. Hoe verklaar je dan, dat de marktuitkomst juist en optimaal is. Dat lijkt me dan ook onbeslisbaar en onberekenbaar.quote:Op donderdag 28 maart 2019 19:54 schreef nostra het volgende:
[..]
Ja, daar is een hele sector al een eeuw mee bezig, met die regels maken. Gelukkig lossen we dat probleem hier op Fok! op in een alinea. Niet lullen maar poetsen.
[..]
En dan hebben alle landen over de hele wereld dezelfde definitie van "winst", "het bedrijf" en "de omzet", een uniform winstbelastingtarief en uniforme aftrekposten [buiten het begrip van "winst"] en een wereldwijde belastinginspectie die handhaaft en het geld verdeelt over de landen? Het is vrij utopisch dat dat gaat gebeuren.
The view from nowhere.
Zijn er economische/politieke/religieuze/staatkundige begrippen met volledige consensus?quote:
[..]
Over allerlei basisbegrippen van het neoliberale marktmodel, zoals "winst", "bedrijf" en "omzet", kunnen mensen het dus niet eens worden. Hoe verklaar je dan, dat de marktuitkomst juist en optimaal is. Dat lijkt me dan ook onbeslisbaar en onberekenbaar.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
De markt heeft toch niets met dat soort definities van doen. Belastingheffing wel.quote:
Over allerlei basisbegrippen van het neoliberale marktmodel, zoals "winst", "bedrijf" en "omzet", kunnen mensen het dus niet eens worden. Hoe verklaar je dan, dat de marktuitkomst juist en optimaal is.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Nee.quote:
[..]
Zijn er economische/politieke/religieuze/staatkundige begrippen met volledige consensus?
Het neoliberalisme beroept zich niet op consensus, maar op eenduidige waarheid. Dan verwacht je niet zoveel ondefinieerbaarheid / vaagheid. De waarheid van het neoliberalisme moeten we dus met een enorme berg zout nemen.
The view from nowhere.
Zonder de begrippen 'winst', 'omzet' en 'bedrijf' blijft er niets over van het algemene evenwichtsmodel.quote:
[..]
De markt heeft toch niets met dat soort definities van doen. Belastingheffing wel.
The view from nowhere.
Nee, dat is het hele probleem. Dat zijn geen begrippen die je zomaar kan grijpen, zoals je wel doet voorkomen.quote:
[..]
Zonder de begrippen 'winst', 'omzet' en bedrijf blijft er niets over van het algemene evenwichtsmodel.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Dit is een non sequitur. Het is niet de markt die het nodig vindt om het eens te worden over een globale gelijke fiscale behandeling van bedrijven. Uit die logica volgt dat de sociaal-democratie dood is, want mensen kunnen het niet eens worden over kernbegrippen en -principes als "sterkste schouders, zwaarste lasten" of "eerlijkheid". Dus een eerlijke behandeling van belasting op bedrijfswinsten en private vermogens bestaat niet.quote:
[..]
Nee.
Het neoliberalisme beroept zich niet op consensus, maar op eenduidige waarheid. Dan verwacht je niet zoveel ondefinieerbaarheid / vaagheid. De waarheid van het neoliberalisme moeten we dus met een enorme berg zout nemen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Wel jammer dat Scandinavische banken nu zo betrokken zijn bij grootschalige witwaspraktijken.quote:
[..]
Maakt niet uit of je opzettelijk terrorisme financiert, je komt er toch wel mee weg.
Dan is er ook nog eens het wonderlijke feit dat de rijken in Scandinavië, ondanks de hogere lastendruk, veel minder ontduiken en ontwijken.
Dat doen de Angelsaksische banken nu een stuk beter.
quote:The region’s financial systems, too, have a surprisingly seedy side. The long-held notion that Scandinavian banks are among the world’s least susceptible to financial crime has been shattered in recent months, as big banks in Denmark, Finland and Sweden have become embroiled in money-laundering scandals
Bron: The Economist
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Haha, het corrupte Agnelli en Rothschild kanaal doet even alsof ze het verschil niet kennen tussen incidenten en structurele weeffouten. Tussen rotte appels (maar dan echt) en een steeds maar terugkerend patroon.quote:
[..]
Wel jammer dat Scandinavische banken nu zo betrokken zijn bij grootschalige witwaspraktijken.
Dat doen de Angelsaksische banken nu een stuk beter.
[..]
Om het nog maar niet te hebben over dat ze helaas steeds meer ingekapseld raken in het internationale systeem (vandaar de weerstand tegen de EU)
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Kies maar een ander kanaal onderaan als The Economist je niet aanstaat.quote:
[..]
Haha, het corrupte Agnelli en Rothschild kanaal doet even alsof ze het verschil niet kennen tussen incidenten en structurele weeffouten. Tussen rotte appels (maar dan echt) en een steeds maar terugkerend patroon.
Om het nog maar niet te hebben over dat ze helaas steeds meer ingekapseld raken in het internationale systeem (vandaar de weerstand tegen de EU)
Het is hilarisch als je hier alleen berichten over het Scandinavische Valhalla wil pushen wanneer het daar goed gaat en niet wanneer de Nordics allerlei Russisch oligargengeld witwassen via de Baltische Staten. Dat heeft weinig met de internationale (angelsaksische) systeembanken en globale geldstromen van doen of een weerstand tegen de EU. Als dit soort berichten over de ING of ABN naar buiten zouden komen, was jij hier de eerste die op de neoliberale waarschuwingshoorn zou toeteren.
https://www.apnews.com/ee7a970d80304773971ab8ec2e3d8e47
https://www.bloomberg.com(...)-allegations-explode
https://www.wsj.com/artic(...)-spreads-11553696080
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Een samenleving met nul criminaliteit bestaat gewoon niet. Wel is het in de ene meer dan de andere.
Hoe The Economist daaromheen draait is lachwekkend. "Zij staan bekend als deugdelijk, maar nu hebben we toch iets gevonden."
En de internationalisering is hier wel degelijk een onderdeel van het verhaal.
Hoe The Economist daaromheen draait is lachwekkend. "Zij staan bekend als deugdelijk, maar nu hebben we toch iets gevonden."
En de internationalisering is hier wel degelijk een onderdeel van het verhaal.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dus internationalisering is wel een onderdeel, maar de Scandinavische not-so-perfect-people dus niet?quote:
Een samenleving met nul criminaliteit bestaat gewoon niet. Wel is het in de ene meer dan de andere.
Hoe The Economist daaromheen draait is lachwekkend. "Zij staan bekend als deugdelijk, maar nu hebben we toch iets gevonden."
En de internationalisering is hier wel degelijk een onderdeel van het verhaal.
En dat baseer je op basis van overtuigingen, niet op feiten?
Waarom is Nederland, dat in veel toch op Scandinavië lijkt, dan wel fout met haar bankierswereldje?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
In de meest linkse stad van Amerika?quote:
https://twitter.com/CoreyRobin/status/1111259339510161409
Neoliberale terreur in de praktijk
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Washington is niet de meest linkse stad noch heeft het noemenswaardig zelfstandig bestuur. De armoede ligt nochtans lager dan in vrijwel alle Texaanse steden...quote:Op zaterdag 30 maart 2019 16:45 schreef GSbrder het volgende:
[..]
In de meest linkse stad van Amerika?
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
2nd most liberal city volgens The Economist, na SF.quote:
[..]
Washington is niet de meest linkse stad noch heeft het noemenswaardig zelfstandig bestuur. De armoede ligt nochtans lager dan in vrijwel alle Texaanse steden...
Maar dat blad lees jij niet.
Liberale steden gentrificeren en hebben veel daklozen. Wat is er erger; meer armoede en obesitas zoals in Texas, of meer daklozen en werkende armen zoals in NY, SF en Washington D.C.?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Een lang stuk, waarin wederom niet duidelijk wordt waarom 'de samenleving' zo'n moeilijk thema is. Het antwoord: volgens de neoliberale ideologie is 'de samenleving' gelul. Dat is de geldende gedachte geweest in het neoliberale ik-tijdperk.quote:Paul Scheffer - Van Fortuyn naar Forum: de uitgestelde doorbraak
Zeer weinig politici zijn bij machte om helder aan te geven welke samenleving men aan komende generaties zou willen overdragen.
De huidig politieke discussie is er een die past bij het einde van een ideologisch tijdperk: een fundamentele politiek filosofische discussie. Dat is een ander soort discussie, dan die welke plaatsvind binnen de kader van een geldende ideologische hegemonie. Staan de politieke kaders niet ter discussie, dan wordt het een wikken en wegen rond praktische maatregelen.
Fortuyn werd de grootste in Rotterdam. Sinds de leefbaren daar een grote politieke invloed hebben, is dat wel te merken:quote:Ik krijg niet de indruk dat sindsdien de laarzen over de Coolsingel marcheren - misschien heb ik wat gemist.
- law en order / regel is regel
- links en onderklasse is daar de lul.
Daar heeft Paul Scheffer natuurlijk geen enkele hinder van ondervonden.
Dus Paul, om het eens op zijn leefbaars te stellen: wanneer hou jij op met labbekakken, en ga je, voor de verbetering, je klauwen eens uit je mouwen steken.
Dit gaat over het ontbreken van visie bij Mark Rutte. Het drijft op het idee dat er geen neoliberale ideologie was. Maar die was er wel, en Mark Rutte is er een exponent van.quote:Als deze verkiezingen een ding aantonen dan is het toch wel dat de laconieke liberaal op zijn laatste benen loopt. Het is een prettig soort in de omgang, maar altijd meedrijven met de macht.
FvD is geen grassroot beweging. De tweestrijd tussen VVD en FvD is een splitsing in de elite. Dat verklaard vooral zijn grote verkiezingszege. Er zit geld en macht achter, die kan zorgen voor de nodige media aandacht en zichtbaarheid (i.t.t. de SP). Ik vraag me af of Paul Scheffer het verschil ziet tussen een beweging die zijn populariteit ontleent aan een succesvolle media tactiek, en een politieke beweging die echt van onder opkomt (die zijn veel linkser dan FvD).quote:Je las in de tijd van Fortuyn ook al dat er te veel aandacht besteed werd aan kiezer die misschien twintig procent van de kiezers uitmaken.
[ Bericht 3% gewijzigd door deelnemer op 30-03-2019 19:00:52 ]
The view from nowhere.
Uit vele onderzoeken blijkt dat Scandinavische mensen meer geneigd zijn om hun belasting te betalen (ook de toplaag) en als je een portemonnee kwijt raakt dan kun je dat het beste in Oslo doen.quote:
[..]
Dus internationalisering is wel een onderdeel, maar de Scandinavische not-so-perfect-people dus niet?
En dat baseer je op basis van overtuigingen, niet op feiten?
Waarom is Nederland, dat in veel toch op Scandinavië lijkt, dan wel fout met haar bankierswereldje?
Het lijdt geen twijfel dat dit segment van het bankwezen sterk is geinternationaliseerd en angelsaksisch georienteerd. Van de voertaal tot dresscode, tot de tekstboeken en standaarden die worden gebruikt. Dus ja, dit speelt zeker een belangrijke rol.
Daarom heen draaien is aan jou wel toevertrouwd maar trap ik niet in.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Als de SP nou érgens niet over te klagen heeft, dan is het wel de partijkas.quote:
Er zit geld en macht achter, die kan zorgen voor de nodige media aandacht en zichtbaarheid (i.t.t. de SP).
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Lang niet genoeg om hetzelfde aantal spotjes als de VVD in te kopen.quote:
[..]
Als de SP nou érgens niet over te klagen heeft, dan is het wel de partijkas.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Er is nu een splitsing in de bestuurselite zelf over de juiste politieke koers. De middelen waarover we dan spreken, kun je niet aflezen aan de partijkas. De bedragen die politieke partijen officieel krijgen om hun dingen te doen, is daarbij vergeleken peanuts. Hoeveel mensen in je netwerk bezitten er kranten, TV stations, veelbezochte websites? De bestuurselite bezit namelijk al deze zaken.quote:
[..]
Als de SP nou érgens niet over te klagen heeft, dan is het wel de partijkas.
The view from nowhere.
VVD:quote:
[..]
Lang niet genoeg om hetzelfde aantal spotjes als de VVD in te kopen.
SP:
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
De partij die elke dag kankert op de bestuurselite ís dus de bestuurselite? 4D-chess.quote:
Er is nu een splitsing in de bestuurselite zelf over de juiste politieke koers. De middelen waarover we dan spreken, kun je niet aflezen aan de partijkas. De bedragen die politieke partijen officieel krijgen om hun dingen te doen, is daarbij vergeleken peanuts. Hoeveel mensen in je netwerk bezitten er kranten, TV stations, veelbezochte websites? De bestuurselite bezit namelijk al deze zaken.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Er is een spitsing in de bestuurselite: de oude en de nieuwe garde. De nieuwe scheldt op oude: een richtingenstrijd. Electoraal (om de zetels binnen te harken) presenteert de nieuwe zich als een anti-establishment partij. Dat zie je in de VS ookquote:Op zaterdag 30 maart 2019 19:11 schreef nostra het volgende:
[..]
De partij die elke dag kankert op de bestuurselite ís dus de bestuurselite? 4D-chess.
- the Tea party, gesponsord door de Koch Brothers
- Trump en de schimmige conservatieve beweging daarachter, gesponsord door Robert Mercer
en dat doen wij na.
The view from nowhere.
Nou nee, die 'bestuurselite' is gewoon een placeholder voor eigen tekortkomingen. Die eigenschap zie je wel vaker terug op links (en populistisch rechts): het ligt altijd allemaal aan een ander. Als je verliest, komt dat niet doordat de tegenstander beter heeft gespeeld dan jij - nee, dat komt doordat de tegenstander 'elitaire ingangen' had, in concreto nu dan de Kochs en de Mercers van deze wereld. Het is allemaal één groot complot van duistere krachten die de echte waarheid willen tegengaan voor hun eigen gewin. Dodelijk vermoeiend.quote:
Er is een spitsing in de bestuurselite: de oude en de nieuwe garde.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Juist dat tegenargument is propaganda. Dat heb je mooi opgepikt en weer doorgegeven.quote:
[..]
Nou nee, die 'bestuurselite' is gewoon een placeholder voor eigen tekortkomingen. Die eigenschap zie je wel vaker terug op links (en populistisch rechts): het ligt altijd allemaal aan een ander. Als je verliest, komt dat niet doordat de tegenstander beter heeft gespeeld dan jij - nee, dat komt doordat de tegenstander 'elitaire ingangen' had, in concreto nu dan de Kochs en de Mercers van deze wereld. Het is allemaal één groot complot van duistere krachten die de echte waarheid willen tegengaan voor hun eigen gewin. Dodelijk vermoeiend.
Dat Fox News in de VS pal achter Trump staat, is dat een betaalde dienst of een vriendendienst?
De wereld is niet gelijkvloers. Als je naar het buitenland kijkt, is dat gemakkelijker te zien, omdat we daar eerlijker over praten.
The view from nowhere.
Fox is een propagandamachine die kapitaliseert op een treurig-ontwikkeld deel van de US-bevolking en daar heel veel geld aan verdient, klopt. Lekker laten doen.quote:
Dat Fox News in de VS pal achter Trump staat, is dat een betaalde dienst of een vriendendienst?
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Links was vroeger al zo debiel dat ze dit dachten.quote:Het kan: farmabedrijven die je niet hoeft te haten
Maar ik ben van mening veranderd, vanwege het grotere plaatje. Ik denk dat weinig de machtsverhoudingen zo ontwricht als de schaalvergroting in het bedrijfsleven.
Dat is alleen zo, als je de wereld splitst in het deel dat verdienmodellen mag maken van onze economische activiteiten (het bedrijfsleven) en het deel dat dit niet mag (de overheid). Dat wil niet zeggen dat de overheid het alles moet nationaliseren, maar wel dat dit onderscheid tussen de geld verdieners en de geld opmakers onlogisch is, en deel uitmaakt van de standaard rechtse propaganda van het bedrijfsleven.quote:Dat je nog steeds rechts mag, kan, nee moet zijn: permanent bewust van het feit dat elke euro belasting die wordt uitgegeven eerst moet worden verdiend en dat je daarvoor dus uitgebreid ruimte moet bieden in gezonder diverse markten, zonder mega vissen die alles opslokken.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 30-03-2019 22:45:59 ]
The view from nowhere.
Zal niet zuinig doen om het feit dat de beste man een voltooid deelwoord niet kan vervoegen, maar zijn constatering dat een Rijksbegroting wel moet sluiten lijkt me wel een juiste ja. Je kan nou eenmaal niet meer uitgeven dan dat je binnenkrijgt, maar dat principe lijkt voor sommigen slechts een indicatie.quote:
Dat je nog steeds rechts mag, kan, nee moet zijn: permanent bewust van het feit dat elke euro belasting die wordt uitgegeven eerst moet worden verdient en dat je daarvoor dus uitgebreid ruimte moet bieden in gezonder diverse markten, zonder mega vissen die alles opslokken.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Je kunt ook een economische activiteit, die zijn eigen broek kan ophouden, geheel door de overheid laten uitvoeren. Dat is niet een pleidooi daarvoor, maar wel een zinnig antwoord op het idee dat alleen in de markt het geld wordt verdient. Ook een antwoord op de vraag of er alternatieven zijn voor 'giganten', als het ook niet logisch is dat je die opsplitst en laat concurreren. In dat geval heb je het vaak over iets, dat beter genationaliseerd kan worden.quote:
[..]
Zal niet zuinig doen om het feit dat de beste man een voltooid deelwoord niet kan vervoegen, maar zijn constatering dat een Rijksbegroting wel moet sluiten lijkt me wel een juiste ja. Je kan nou eenmaal niet meer uitgeven dan dat je binnenkrijgt, maar dat principe lijkt voor sommigen slechts een indicatie.
[ Bericht 5% gewijzigd door deelnemer op 30-03-2019 21:48:53 ]
The view from nowhere.
Succes en welvaart zijn de grootste vijanden van de EU
Dat is ook het verhaal van het neoliberalisme. Succesvolle individuen willen alles individualiseren, net zoals succesvolle landen een alleingang willen.
Dat is ook het verhaal van het neoliberalisme. Succesvolle individuen willen alles individualiseren, net zoals succesvolle landen een alleingang willen.
The view from nowhere.
Ja, vergeet dat maar.quote:
Je kunt ook een economische activiteit, die zijn eigen broek kan ophouden, geheel door de overheid laten uitvoeren.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Op dat dogma berust het idee dat al het geld in de markt wordt verdient. Meestal gaat het gepaard met het idee, dat mensen die voor de overheid werken, geen geld verdienen. Als je betaald wordt uit de gemeenschappelijk pot, dan verdien je niets. Behalve als je een particulier bedrijf bent, en wordt ingehuurd, dan wel. Maar niet als je in overheidsdienst bent, zoals een docent op de middelbare school. Dat is standaard rechtse propaganda.quote:
The view from nowhere.
Een rechtse vicieuze cirkel die zichzelf in stand houdt. Jammer.quote:
[..]
Fox is een propagandamachine die kapitaliseert op een treurig-ontwikkeld deel van de US-bevolking en daar heel veel geld aan verdient, klopt. Lekker laten doen.
Dat een aanzienlijk deel van de bevolking slecht ontwikkeld is kan men gerust aan overheidsbeleid toeschrijven.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Daar zitten heerlijke ondernemers achter die het geld verdienen door waarde te creeren.quote:
[..]
Fox is een propagandamachine die kapitaliseert op een treurig-ontwikkeld deel van de US-bevolking en daar heel veel geld aan verdient, klopt. Lekker laten doen.
The view from nowhere.
Dit gaat echter uit van het idee dat de groep winnaars en verliezers een statische groep betreft. Dat is natuurlijk niet het geval.quote:
[..]
Nou nee, die 'bestuurselite' is gewoon een placeholder voor eigen tekortkomingen. Die eigenschap zie je wel vaker terug op links (en populistisch rechts): het ligt altijd allemaal aan een ander. Als je verliest, komt dat niet doordat de tegenstander beter heeft gespeeld dan jij - nee, dat komt doordat de tegenstander 'elitaire ingangen' had, in concreto nu dan de Kochs en de Mercers van deze wereld. Het is allemaal één groot complot van duistere krachten die de echte waarheid willen tegengaan voor hun eigen gewin. Dodelijk vermoeiend.
Ik heb het al veel vaker gememoreerd maar als je naar het Amsterdam van 1880 kijkt (toen het liberalisme hoogtij vierde) dan was 65% van de bevolking gewoon niet zelfvoorzienend. Dat is nu gelukkig veel minder. Dankzij 'links' beleid ja.
Kijk je naar het Amerika van nu, dan is het percentage 'verliezers' duidelijk aanzienlijk groter dan pakweg Duitsland, het scholende en herscholende Zweden en ja ook Nederland.
P.S. heb je een abbonement op NRC en FD?
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nee en ja, nu ga je me wat linkjes geven, daar ga ik morgen naar kijken. En abonnement kerel.quote:
P.S. heb je een abbonement op NRC en FD?
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Mensen die politieke discussies proberen te winnen op punten door te wijze op typefoutjes of taalfoutjes. Ik vind het een zwaktebod, kerel.quote:
The view from nowhere.
Wijzen. Inhoudelijk ligt de bal bij Klop.quote:
Mensen die politieke discussies proberen te winnen op punten door te wijze op typefoutjes of taalfoutjes.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Nieuw volgens mij;
Boston Dynamics robots doing heavy warehouse work
https://www.reddit.com/r/(...)eavy_warehouse_work/
Boston Dynamics robots doing heavy warehouse work
https://www.reddit.com/r/(...)eavy_warehouse_work/
Het gelijk van links.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En dit is het alternatief :/ :quote:De SP zoekt een nieuw verhaal: ‘We moeten de boel weer politiek in de fik zetten’
[....]
De SP, concluderen veel aanwezige lokale afdelingshoofden, is onderdeel van het establishment geworden. Ger van Unen, lijsttrekker voor de provinciale staten in Zeeland, zag hoe Lilian Marijnissen bij het slotdebat ‘in haar mooiste jurkje’ tussen de voormannen van CDA, VVD en PvdA stond. “Thierry Baudet stond daar tegenover, met een arrogante blik op zijn gezicht.” Baudet presenteerde zich als dé tegenhanger van de bestuurlijke elite, inclusief Marijnissen.
Veel lokale SP’ers moesten met pijn in het hart toezien hoe Forum voor Democratie er met de ontevreden stemmers vandoor ging. “Mensen hebben de afgelopen verkiezingen weer massaal met de middelvinger gestemd”, zegt Daan Brandenbarg van de afdeling Groningen. “Maar wij zijn die middelvinger niet meer. Mensen die het systeem willen slopen, stemmen niet meer op een anti-kapitalistische partij.”
https://www.trouw.nl/demo(...)ik-zetten-~a91ec850/
quote:Wat wil Forum voor Democratie? Het stemgedrag van Thierry Baudet en Theo Hiddema onder de loep
Wie het stemgedrag van Thierry Baudet en Theo Hiddema in de Tweede Kamer analyseert, komt veel te weten over wat Forum voor Democratie wil. Een analyse.
https://www.volkskrant.nl(...)l&utm_source=twitter
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 31-03-2019 14:38:03 ]
Bedankt VVD!
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Mooi, uit onderzoek blijkt ook dat je in rijke landen beter je portemonnee kunt kwijtraken en de belastingmoraal het beste is in landen met een homogene bevolking. Maar ik zie hoe jij dit allemaal op het conto van de sociaal-democratie in die landen schuift. Ondanks de belastingontwijking van bijv. een Ingvar Kamprad.quote:
[..]
Uit vele onderzoeken blijkt dat Scandinavische mensen meer geneigd zijn om hun belasting te betalen (ook de toplaag) en als je een portemonnee kwijt raakt dan kun je dat het beste in Oslo doen.
Het bankwezen is in dit soort landen net zo goed Rijnlands als Angelsaksisch en een internationale dresscode, managementboeken en standaarden zijn niet automatisch een recept voor fraude en het witwassen van Russisch geld. Maar hier blijkt maar weer uit dat je de specifieke virtues ziet als Scandinavisch (dus feilloos) en de geconstateerde vices als geïmporteerde Angelsaksische waarden en daarmee inferieur/automatisch feilbaar.quote:Het lijdt geen twijfel dat dit segment van het bankwezen sterk is geinternationaliseerd en angelsaksisch georienteerd. Van de voertaal tot dresscode, tot de tekstboeken en standaarden die worden gebruikt. Dus ja, dit speelt zeker een belangrijke rol.
Daarom heen draaien is aan jou wel toevertrouwd maar trap ik niet in.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Fox News is een anomaliteit in het medialandschap in de VS, nietwaar? Vrijwel alle Hollywood-bigshots endorsen Democraten, de meeste kanalen (MSNBC, CNN, ABC) zijn dem-leaning en de grootste kranten (The New York Times, Washington Post, Los Angeles Times) hebben veelal een lezersschare die graag positief nieuws over Democratische kandidaten leest en de stront wil zien die achter Trump schuilt.quote:
[..]
Juist dat tegenargument is propaganda. Dat heb je mooi opgepikt en weer doorgegeven.
Dat Fox News in de VS pal achter Trump staat, is dat een betaalde dienst of een vriendendienst?
De wereld is niet gelijkvloers. Als je naar het buitenland kijkt, is dat gemakkelijker te zien, omdat we daar eerlijker over praten.
Let wel, dit is geen conspiracy of wij-tegen-zij-en-zij-spelen-vals bewering, want ik vind het ook gewoon logisch dat kranten, influencers en televisiezenders op de hand zijn van de Democraten en dat ze luisteren naar hun lezers/stemmers, maar om nu te doen alsof Fox als enig kanaal in de VS een politieke koers vaart en de rest er objectief in zit, lijkt me wat al te mal. Het is allemaal wat meer gepolariseerd dan hier. Je hebt in Nederland ook de Telegraaf.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dat inconsequente gelieg en gedraai van je is uiterst vermoeiend.quote:
[..]
Mooi, uit onderzoek blijkt ook dat je in rijke landen beter je portemonnee kunt kwijtraken en de belastingmoraal het beste is in landen met een homogene bevolking. Maar ik zie hoe jij dit allemaal op het conto van de sociaal-democratie in die landen schuift. Ondanks de belastingontwijking van bijv. een Ingvar Kamprad.
[..]
Het bankwezen is in dit soort landen net zo goed Rijnlands als Angelsaksisch en een internationale dresscode, managementboeken en standaarden zijn niet automatisch een recept voor fraude en het witwassen van Russisch geld. Maar hier blijkt maar weer uit dat je de specifieke virtues ziet als Scandinavisch (dus feilloos) en de geconstateerde vices als geïmporteerde Angelsaksische waarden en daarmee inferieur/automatisch feilbaar.
Inderdaad, in tegenstelling tot de propaganda, beperken linkse regeringen doorgaans de (arbeids)migratie, iets dat jijzelf nota bene vele malen hebt zitten verkondigen.
En om met Kamrad aan te komen terwijl al vast is komen te staan dat zelfs die figuren het niet zo bont maken als in de VS (incidenten daargelaten) is ook weer zo'n onoprecht truukje. Maar nogmaals, met jouw achtergrond en afkomst alles behalve verbazingwekkend.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Weldra zullen de nieuwe Zweedse eigenaren met hun heilzame Scandinavische model ons leren hoe wij huisjes moeten beheren. Zweden, dat is immers een toonbeeld van alles wat goed is in de mens, nietwaar?quote:
Hebben ze toch mooi een kleine 10.000 woningen afgesnoept van die roof-Amerikanen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Het ging erom, of de omvang van een partijkas van een Nederlandse politieke partij, een goede maatstaf is voor invloed die een partij kan mobiliseren.quote:
[..]
Fox News is een anomaliteit in het medialandschap in de VS, nietwaar? Vrijwel alle Hollywood-bigshots endorsen Democraten, de meeste kanalen (MSNBC, CNN, ABC) zijn dem-leaning en de grootste kranten (The New York Times, Washington Post, Los Angeles Times) hebben veelal een lezersschare die graag positief nieuws over Democratische kandidaten leest en de stront wil zien die achter Trump schuilt.
Let wel, dit is geen conspiracy of wij-tegen-zij-en-zij-spelen-vals bewering, want ik vind het ook gewoon logisch dat kranten, influencers en televisiezenders op de hand zijn van de Democraten en dat ze luisteren naar hun lezers/stemmers, maar om nu te doen alsof Fox als enig kanaal in de VS een politieke koers vaart en de rest er objectief in zit, lijkt me wat al te mal. Het is allemaal wat meer gepolariseerd dan hier. Je hebt in Nederland ook de Telegraaf.
The view from nowhere.
Als linkse regeringen de arbeidsmigratie beperken, is arbeidsmigratie dan iets slechts?quote:Op zondag 31 maart 2019 22:11 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat inconsequente gelieg en gedraai van je is uiterst vermoeiend.
Inderdaad, in tegenstelling tot de propaganda, beperken linkse regeringen doorgaans de (arbeids)migratie, iets dat jijzelf nota bene vele malen hebt zitten verkondigen.
Andersom, hebben we de multiculturele samenlevingen te danken aan het neoliberalisme?
Iemand die 40 jaar lang belasting in Zweden ontwijkt en daar minder dan EUR 500k voor hoeft te betalen, met een geschat vermogen van > EUR 50bn, daar zouden Amerikaanse Koch-broers voor applaudisseren.quote:En om met Kamrad aan te komen terwijl al vast is komen te staan dat zelfs die figuren het niet zo bont maken als in de VS (incidenten daargelaten) is ook weer zo'n onoprecht truukje. Maar nogmaals, met jouw achtergrond en afkomst alles behalve verbazingwekkend.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ik denk dat de SP beter in staat is dan de VVD om een grootschalige protestactie te mobiliseren.quote:
[..]
Het ging erom, of de omvang van een partijkas van een Nederlandse politieke partij, een goede maatstaf is voor invloed die een partij kan mobiliseren.
Kijk naar het aantal tomaatjes dat je ziet bij protesten van FNV/CNV en bij grote stakingsacties.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Het gaat vooral over de vraag, wie in staat is de ideologische lijn te bepalen (zoals de marktideologie in de jaren 1980 - 2010). Daarvoor heb je een flinke grip op de samenleving nodig. Daarvoor moet de media deze ideologische lijn continue (uit)dragen. De ideologie fungeert dan als een master frame voor het selecteren en interpreteren van gebeurtenissen (waaronder zo'n studenten protest). Als de ideologie stevig staat, dan zijn de politieke partijen die de geldende ideologische lijn uitdragen in het voordeel. Criticasters hebben het dan moeilijk.quote:
[..]
Ik denk dat de SP beter in staat is dan de VVD om een grootschalige protestactie te mobiliseren.
Kijk naar het aantal tomaatjes dat je ziet bij protesten van FNV/CNV en bij grote stakingsacties.
[ afbeelding ]
Tot op de dag van vandaag verhuld men in Nederland, dat de marktideologie (neoliberalisme) wereldwijd, en ook in Nederland de geldende politieke ideologie was. Waardoor allerlei specifieke ideologische termen en dogma's het politieke denken domineerde. Dat uitdragen mag, maar als mensen zich daarvan niet bewust zijn, dan sluit je ze erin op. Doen alsof er geen ideologie is, maar dat al die ideologische termen en dogma's waarheden zijn, is indoctrinatie.
Daar pragmatisch mee omgaan, kan ook. Dan leg je eerst de ideologie uit, en dan leg je uit waarom je het te eenzijdig of kleingeestig vindt, en er dus pragmatisch mee omgaat. In Nederland fietst dat alles door elkaar heen, zonder dat de media het duiden, en dat werkt heel misleidend.
Dat blijkt ook uit deze discussie. Zo'n protest wordt al snel geinterpreteerd door een neoliberale bril. Dan denk je, net als Baudet, dat universiteiten bolwerken zijn van linkse indoctrinatie. Als de ideologie stevig staat, dan vatten mensen zo'n protest negatief op. Het is misleidend om in dit geval in Nederland het geld in partijkassen te gaan vergelijken, ipv ideologische trends (als het gaat om middelen / invloed / zichtbaarheid / geloofwaardigheid).
De SP zou er goed aan doen om de neoliberale ideologie wel te duiden (het is een politiek project: het uitrollen van een markt-management systeem, met als politiek ideologische duiding: individualistisch liberalisme), en de beperkingen ervan ook in ideologische termen te duiden, bijvoorbeeld:
- ieder idee van 'wij' ontbreekt.
Het benoemen van onze sociale natuur (sociale emoties, samenwerking, broederschap), en de wens dat het politiek economisch management systeem dat ook reflecteert i.p.v. castreert. Onze welvaart en welzijn berusten in hoge mate op onze sociale natuur.
- de marktlogica is te beperkt.
Wat is er gebeurd met oorzaak en gevolg (hoe verklaar je ziekte of ouderdom zonder)? Is een redenering geldig als men verschillende logica's door elkaar heen gebruikt, zonder dat duidelijk is, hoe deze logica's te verenigen? Dus is de marktlogica niet waar. En, als niemand dat argument kan volgen, of dat ook iets zegt over de kwaliteit van ons onderwijs?
Zo, daar zijn de linkse thema's, met ideologische duiding (en dat bevordert de overtuigingskracht / geloofwaardigheid enorm). In universiteiten zijn ze daar allang van overtuigd, het is ook prima wetenschappelijk te onderbouwen, en in lijn met gezond verstand, al heel lang.
Maar, met een neoliberale bril op, snappen mensen het niet meer. Als ze die neoliberale bril dan ineens afzetten, beginnen sommigen van verwarring boreaal te brallen. Dat is dus nergens voor nodig. We hoeven maar 1 ding echt goed te doen: er geen machtsspel van maken. We hoeven eigenlijk maar 1 ding te laten, dus.
Niet doen, maar laten.
(en wie de schoen past, trekt hem aan)
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 01-04-2019 16:22:45 ]
The view from nowhere.
Ik citeer de bronnenquote:
Dat laten, is dus lastig.quote:De SP zoekt een nieuw verhaal: ‘We moeten de boel weer politiek in de fik zetten’
[....]
De SP, concluderen veel aanwezige lokale afdelingshoofden, is onderdeel van het establishment geworden. Ger van Unen, lijsttrekker voor de provinciale staten in Zeeland, zag hoe Lilian Marijnissen bij het slotdebat ‘in haar mooiste jurkje’ tussen de voormannen van CDA, VVD en PvdA stond. “Thierry Baudet stond daar tegenover, met een arrogante blik op zijn gezicht.” Baudet presenteerde zich als dé tegenhanger van de bestuurlijke elite, inclusief Marijnissen.
Veel lokale SP’ers moesten met pijn in het hart toezien hoe Forum voor Democratie er met de ontevreden stemmers vandoor ging. “Mensen hebben de afgelopen verkiezingen weer massaal met de middelvinger gestemd”, zegt Daan Brandenbarg van de afdeling Groningen. “Maar wij zijn die middelvinger niet meer. Mensen die het systeem willen slopen, stemmen niet meer op een anti-kapitalistische partij.”
Thierry Baudet is nog niet zo ver.
En als Thierry, met arrogante blik in de ogen, boreaal begint te brallen, dan wordt het moeilijk om er niet met beide vuisten op te timmeren. Het verkeerde idee van 'wij'. Dat is gewoon irritant. Het ideologische equivalent van een oorlogsverklaring (aan zij).
Net als Rutte, zonder een idee van 'wij'. Mensen die je het bloed onder de nagels vandaan treiteren met 'alles is een keuze'. Het ideologische equivalent van een kinderverkrachting. Hou je dan maar eens in.
Moeilijk.
Politiek ontbranden en losbranden daarentegen, gaat vanzelf.
Ik mag niet citeren, maarquote:Wat wil Forum voor Democratie? Het stemgedrag van Thierry Baudet en Theo Hiddema onder de loep
Wie het stemgedrag van Thierry Baudet en Theo Hiddema in de Tweede Kamer analyseert, komt veel te weten over wat Forum voor Democratie wil. Een analyse.
https://www.volkskrant.nl(...)stand-kwam~b873ba96/
- wat onder het kopje 'De campagnemachine' staat, gaat over de media macht van FvD (met name onder de foto).
- de paar zinnen net boven het kopje 'De campagnemachine' duiden op de onderbuikgevoelens van spindoctor
Henk Otten.
Daar de FvD met ons spint of speelt, en wij noodgedwongen speculeren wat dat te betekenen heeft, de volgende interpretatie. Hedendaagse rechtse partijen laten vaak in hun naamgeving doorschemeren wat iets niet is, of in dit geval wat ze niet zijn: democratisch. Wij zijn het speelgoed, spinnen is sollen, er wordt met ons gesold.
[ Bericht 2% gewijzigd door deelnemer op 01-04-2019 16:27:50 ]
The view from nowhere.
Geert wilders kan het maken
Police sergeant Wood,<br />25 years of duty and never ever tripped. Taking down moroccan hangjeugd
Mensen die behoren tot de onderkant en het niet lukt om vooruit te komen (en daarom klagen) worden door de neoliberalen dan al snel getrakteerd op leuzen als eigen verantwoordelijkheid en succes is een keuze. Maar dat zijn fabels.
Uit Trouw:
Uit Trouw:
quote:Hebben we ons succes echt aan onszelf te danken? Nee hoor
De overtuiging dat we zelf voor ons succes hebben gewerkt, maakt ons zelfgenoegzaam, stelt historicus en psycholoog Eelco Runia. Hij waarschuwt voor de blinde vlekken van onze meritocratie.
quote:
Mensen die behoren tot de onderkant en het niet lukt om vooruit te komen (en daarom klagen) worden door de neoliberalen dan al snel getrakteerd op leuzen als eigen verantwoordelijkheid en succes is een keuze. Maar dat zijn fabels.
Uit Trouw:
[..]
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat factoren als het gezin waar je opgroeit ook een belangrijke rol spelen in je uiteindelijke succes rechtvaardigt nog niet de conclusie dat sturen op eigen verantwoordelijkheid dan maar meteen een fabel is. Als de genoemde percentages van 60% land, 20% gezin en 20% eigen inspanningen juist zijn, dan is die laatste factor voor Nederlanders onderling dus voor 50% bepalend.quote:
Mensen die behoren tot de onderkant en het niet lukt om vooruit te komen (en daarom klagen) worden door de neoliberalen dan al snel getrakteerd op leuzen als eigen verantwoordelijkheid en succes is een keuze. Maar dat zijn fabels.
Runia probeert een nogal binair onderscheid te maken: óf je hebt je succes te danken aan je 'klasse', óf je hebt het uitsluitend te danken aan je eigen inspanningen. Het is natuurlijk geen van tweeën.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Natuurlijk is dat niet zwart wit maar het is vrij helder dat er aanzienlijke verschillen tussen landen bestaan:
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dus armen hebben het in Denemarken, Zweden, Japan en Nederland relatief eenvoudig om op te klauteren naar een modaal inkomen. Het zijn niet alleen gemakkelijke landen vanwege de welvaart (a priori al betere kansen) maar ook vanwege de kansengelijkheid (a posteriori). Maar goed dat we ons niet richten op de Rijnlanden; Zwitserland en Duitsland zijn nog lastiger om door te dringen naar de middenklasse dan in het Verenigd Koninkrijk en de USA.quote:
Natuurlijk is dat niet zwart wit maar het is vrij helder dat er aanzienlijke verschillen tussen landen bestaan:
[ afbeelding ]
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Heel erg leuk maar we weten allemaal dat jij je meer senang voelt bij de Angelsaksische troep of Chili dan een land als Japan. Zoals altijd heb jij dubbele agenda's, neemt valse posities in en noem maar op.quote:Op maandag 1 april 2019 12:32 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dus armen hebben het in Denemarken, Zweden, Japan en Nederland relatief eenvoudig om op te klauteren naar een modaal inkomen. Het zijn niet alleen gemakkelijke landen vanwege de welvaart (a priori al betere kansen) maar ook vanwege de kansengelijkheid (a posteriori). Maar goed dat we ons niet richten op de Rijnlanden; Zwitserland en Duitsland zijn nog lastiger om door te dringen naar de middenklasse dan in het Verenigd Koninkrijk en de USA.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Sociale mobiliteit per land
http://www.verisi.com/resources/prosperity-upward-mobility.htm
OECD daarover
https://www.oecd.org/centrodemexico/medios/44582910.pdf
http://www.verisi.com/resources/prosperity-upward-mobility.htm
OECD daarover
https://www.oecd.org/centrodemexico/medios/44582910.pdf
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Of aan je natuurlijke talenten, of aan de ideologische trend, of aan criminele activiteiten, of het is toeval ...quote:
[..]
Dat factoren als het gezin waar je opgroeit ook een belangrijke rol spelen in je uiteindelijke succes rechtvaardigt nog niet de conclusie dat sturen op eigen verantwoordelijkheid dan maar meteen een fabel is. Als de genoemde percentages van 60% land, 20% gezin en 20% eigen inspanningen juist zijn, dan is die laatste factor voor Nederlanders onderling dus voor 50% bepalend.
Runia probeert een nogal binair onderscheid te maken: óf je hebt je succes te danken aan je 'klasse', óf je hebt het uitsluitend te danken aan je eigen inspanningen. Het is natuurlijk geen van tweeën.
Maar het belang van dat artikel is dat de neoliberalen daarover heel stellige radicale dogma's propageerden. Dan moet je ook een vent zijn als daar kritiek op komt, en niet gaan doen alsof de critici ongenuanceerd zijn.
[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 01-04-2019 16:50:05 ]
The view from nowhere.
Grappig dat de sp daar demonstreert voor het neoliberale standpunt dat onderwijs de nadelige gevolgen van de globalisatie teniet doetquote:
[..]
Ik denk dat de SP beter in staat is dan de VVD om een grootschalige protestactie te mobiliseren.
Kijk naar het aantal tomaatjes dat je ziet bij protesten van FNV/CNV en bij grote stakingsacties.
[ afbeelding ]
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Onderwijs is een collectief goed.quote:
[..]
Grappig dat de sp daar demonstreert voor het neoliberale standpunt dat onderwijs de nadelige gevolgen van de globalisatie teniet doet
Neoliberalen vinden dat het een private investering is, een keuze die een autonoom individu zelf maakt, in de hoop daarmee zijn verdiencapaciteit zozeer te vergroten, dat het uiteindelijk winstgevend is. Dat het de nadelige gevolgen van de globalisatie teniet doet, is geen neoliberaal standpunt. Volgens de neoliberalen heeft de globalisering geen nadelen. Hoe groter de markt, hoe meer vreugd.
The view from nowhere.
Engelen heeft ongelijk: De derde weg 2.0twitter:ewaldeng twitterde op maandag 01-04-2019 om 10:22:10 @wim_bot Thieme heeft gelijk: niet de proteststemmers afvallen maar de middenpartijen die de problemen hebben veroorzaakt waartegen de proteststemmers protesteren.... reageer retweet
@wim_bot Thieme heeft gelijk: niet de proteststemmers afvallen maar de middenpartijen die de problemen hebben veroorzaakt waartegen de proteststemmers protesteren.... [ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 01-04-2019 23:34:48 ]
The view from nowhere.
https://twitter.com/estherouwehand/status/1112822620930572289
De NOS is echt volledig van het padje af.
De NOS is echt volledig van het padje af.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
https://twitter.com/TalkEatLaughBiz/status/1112962527695114241
Het anti neoliberale medicijn... in Nederland!
Het anti neoliberale medicijn... in Nederland!
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik voel me meer senang bij Angelsaksische landen dan bij Zuid-Europese en meer bij Japan dan bij China. Even goede vrienden verder.quote:
[..]
Heel erg leuk maar we weten allemaal dat jij je meer senang voelt bij de Angelsaksische troep of Chili dan een land als Japan. Zoals altijd heb jij dubbele agenda's, neemt valse posities in en noem maar op.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Volgens mij erkennen neoliberalen wel dat er verliezers zijn van globalisatie, maar weegt het niet op tegen de winst die de rest van de wereld ervaart.quote:
[..]
Onderwijs is een collectief goed.
Neoliberalen vinden dat het een private investering is, een keuze die een autonoom individu zelf maakt, in de hoop daarmee zijn verdiencapaciteit zozeer te vergroten, dat het uiteindelijk winstgevend is. Dat het de nadelige gevolgen van de globalisatie teniet doet, is geen neoliberaal standpunt. Volgens de neoliberalen heeft de globalisering geen nadelen. Hoe groter de markt, hoe meer vreugd.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Nee, volgens de neoliberalen hoor je win-win te spelen. Dat betekent, dat als het beleid per saldo voordeel oplevert, het voordeel voldoende groot is, om ook de verliezers te kunnen compenseren.quote:
[..]
Volgens mij erkennen neoliberalen wel dat er verliezers zijn van globalisatie, maar weegt het niet op tegen de winst die de rest van de wereld ervaart.
Toen de globalisering begon, stelde men dat een markteconomie geen nul som spel is, en dat iedereen er voordeel bij zou hebben.
We maken samen de hele taart groter, zodat ieder taartpunt, hoe groot die van jou ook mogen zijn, groter wordt.
A rising tide lifts a boats.
De opkomst van China is ook een feest, want dat gaat niet ten koste van iemand, want als ze het daar beter krijgen, kopen ze ook meer spullen van ons, en zo heeft iedereen voordeel.
Zo was het verhaal, totdat de problemen met het neoliberale beleid zich opstapelden, en men het verhaal gewoon aanpast. Zo blijf je altijd degene, die alles het beste begrijpt.
Maar van begin af aan was het onduidelijk, waarom in een competitieve markt een ieders aandeel in het geheel gelijk zou moeten blijven? De compensatie zou via herverdeling moeten plaatsvinden. In realiteit was er echter een grote politieke strijd, om die herverdeling juist te ontmantelen (belastingverlaging).
Is dat verbazend? Nee, want het was populisme / propaganda. Dat kon je zien aan het feit dat niemand serieus vragen stelde bij alle kinderverhaaltjes.
[ Bericht 2% gewijzigd door deelnemer op 02-04-2019 17:47:28 ]
The view from nowhere.
Over de vraag, of FvD nu conservatief is, racistisch of fascistisch, is de volgende overweging van belang. Conservatieven, die terug verlangen naar een aristocratie, verlangen terug naar een samenleving waarin mensen in groepen werden verdeeld, die of superieur of inferieur waren:
1. Het hebben van blauw bloed (superieur) of niet (inferieur). Dit geldt voor alle klasse maatschappijen van weleer.
2. Man zijn (leidend) of vrouw (volgend)
3. Blank zijn (superieur) of een andere kleurtje (inferieur)
Dit soort denken is een normaal aspect van het klassieke traditionele conservatisme. Dus conservatisme is ook geen onschuldig woordje. Zeker niet als je, zoals Baudet, alleen maar aan stemmingmakerij doet, en je plannen kiest op alles wat stemmen trekt (je heb toch nog geen enkele regeringsverantwoordelijkheid). Deze plannen en de retoriek zijn daarom niet indicatief voor waar het op aan koerst. Wat meer indicatief is, is de moralistische, repressieve, anti-linkse tendens van de voorlopers (Fortuyn, de leefbaren), de mensen die er achter zitten, en de hele internationale beweging met soortgelijke aspiraties.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 02-04-2019 18:48:28 ]
1. Het hebben van blauw bloed (superieur) of niet (inferieur). Dit geldt voor alle klasse maatschappijen van weleer.
2. Man zijn (leidend) of vrouw (volgend)
3. Blank zijn (superieur) of een andere kleurtje (inferieur)
Dit soort denken is een normaal aspect van het klassieke traditionele conservatisme. Dus conservatisme is ook geen onschuldig woordje. Zeker niet als je, zoals Baudet, alleen maar aan stemmingmakerij doet, en je plannen kiest op alles wat stemmen trekt (je heb toch nog geen enkele regeringsverantwoordelijkheid). Deze plannen en de retoriek zijn daarom niet indicatief voor waar het op aan koerst. Wat meer indicatief is, is de moralistische, repressieve, anti-linkse tendens van de voorlopers (Fortuyn, de leefbaren), de mensen die er achter zitten, en de hele internationale beweging met soortgelijke aspiraties.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 02-04-2019 18:48:28 ]
The view from nowhere.
Volgens mij kun je met het kapitalisme best verliezers compenseren van de winsten van globalisering, maar past het niet bij elke uitleg van het liberalisme om mensen te compenseren als ze gewed hebben op de verkeerde paarden. Je kunt best een boom opzetten of dat helemaal 'eerlijk' is, maar het neoliberalisme gaat er niet voetstoots vanuit dat welvaart naar partijen sijpelt die genoten hebben van een ruime verzorgingsstaat. Trickle-down is politiek, maar gewoon marktdenken, los van belastingverlagingen voor de rijksten, is niet per definitie politiek.quote:
[..]
Nee, volgens de neoliberalen hoor je win-win te spelen. Dat betekent, dat als het beleid per saldo voordeel oplevert, het voordeel voldoende groot is, om ook de verliezers te kunnen compenseren.
Dat is ook zo, want getuige de Elephant-graph hebben alle mensen er meer welvaart bij gekregen sinds het begin van de globalisering, alleen niet iedereen relatief even veel. Er zijn miljoenen, miljarden mensen uit de armoede ontsnapt door de kansen die globalisering biedt, meer dan dat er in de armoede zijn geglipt vanuit de Westerse middenklasse.quote:Toen de globalisering begon, stelde men dat een markteconomie geen nul som spel is, en dat iedereen er voordeel bij zou hebben.
Als mijn taartpunt, van 20% van de totale taart, nu 10%punt is gegroeid en jouw taartpunt, van 10% van de totale taart, met 2%punt is gestegen, werkt globalisering dan?quote:We maken samen de hele taart groter, zodat ieder taartpunt, hoe groot die van jou ook mogen zijn, groter wordt.
Dat is ook zo. Het personeel in de Bijenkorf heeft een baan doordat rijke Chinezen hier spulletjes komen inslaan op hun Europese stedentrip.quote:De opkomst van China is ook een feest, want dat gaat niet ten koste van iemand, want als ze het daar beter krijgen, kopen ze ook meer spullen van ons, en zo heeft iedereen voordeel.
Dit is geen baanbrekende gedachte. Niet heel populair, maar de gedachte dat er meer herverdeling moet komen om de ontwrichtende krachten van de globalisering te temmen is niet nieuw. Kun je afdoen als indoctrinatie of propaganda, of dat de meeste mensen zichzelf niet als verliezer van de globalisering zien, maar zelfs al zou het zo zijn dat we rechtser zijn geworden, liberaler en voor globalisering, dan nog bewijst het geen groot complot.quote:Maar van begin af aan was het onduidelijk, waarom in een competitieve markt een ieders aandeel in het geheel gelijk zou moeten blijven? De compensatie zou via herverdeling moeten plaatsvinden. In realiteit was er echter een grote politieke strijd, om die herverdeling juist te ontmantelen (belastingverlaging).
Is dat verbazend? Nee, want het was populisme / propaganda. Dat kon je zien aan het feit dat niemand serieus vragen stelde bij alle kinderverhaaltjes.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Het neoliberalisme is heel rooskleurig verkocht; kinderlijke propaganda, heel serieus gebracht.quote:
[..]
Volgens mij kun je met het kapitalisme best verliezers compenseren van de winsten van globalisering, maar past het niet bij elke uitleg van het liberalisme om mensen te compenseren als ze gewed hebben op de verkeerde paarden. Je kunt best een boom opzetten of dat helemaal 'eerlijk' is, maar het neoliberalisme gaat er niet voetstoots vanuit dat welvaart naar partijen sijpelt die genoten hebben van een ruime verzorgingsstaat. Trickle-down is politiek, maar gewoon marktdenken, los van belastingverlagingen voor de rijksten, is niet per definitie politiek.
[..]
Dat is ook zo, want getuige de Elephant-graph hebben alle mensen er meer welvaart bij gekregen sinds het begin van de globalisering, alleen niet iedereen relatief even veel. Er zijn miljoenen, miljarden mensen uit de armoede ontsnapt door de kansen die globalisering biedt, meer dan dat er in de armoede zijn geglipt vanuit de Westerse middenklasse.
[..]
Als mijn taartpunt, van 20% van de totale taart, nu 10%punt is gegroeid en jouw taartpunt, van 10% van de totale taart, met 2%punt is gestegen, werkt globalisering dan?
[..]
Dat is ook zo. Het personeel in de Bijenkorf heeft een baan doordat rijke Chinezen hier spulletjes komen inslaan op hun Europese stedentrip.
[..]
Dit is geen baanbrekende gedachte. Niet heel populair, maar de gedachte dat er meer herverdeling moet komen om de ontwrichtende krachten van de globalisering te temmen is niet nieuw. Kun je afdoen als indoctrinatie of propaganda, of dat de meeste mensen zichzelf niet als verliezer van de globalisering zien, maar zelfs al zou het zo zijn dat we rechtser zijn geworden, liberaler en voor globalisering, dan nog bewijst het geen groot complot.
De wereldorde later weer aanpassen i.v.m. de opkomst van China was toen ondenkbaar (niet in lijn met de marktideologie, zoals passend voor het ideaal van een mondiaal georganiseerd kapitalisme).
Het is geen complot, het zijn ontwikkelingen. Er worden, vind ik, lichtzinnige ideologische verhalen bij verteld door professionele spelers. Het lijkt alsof de mensen, die aan de knoppen zitten, puur op macht/winst uit zijn, geleerd hebben wat effectief is, of daarin iets uit proberen. Dat blijkt allemaal te lopen via stemmingmakerij, onderbuikgevoelens, trucjes, showbizz. Dat zijn middelen, die alleen een bepaalde bovenlaag tot zijn beschikking heeft, en bewust inzet. Dan ben je als een 'master of the universe' aan het spelen met beeldvorming (The Wizzard of Oz). Dat is geen zinnig publiek debat. Zonder een zinnige publieke debatcultuur, geen democratie. We worden bespeeld. En grof ook.
Maar niet door 1 partij. Maar wel door de bovenlaag als geheel. Hoe groot is die? Als je mensen ordent naar hun formele beslissingsbevoegdheden, en een lijn trekt als je 90% van wat er economisch gebeurt daarmee kan bepalen, welk percentage van de bevolking bevindt zich dan boven de lijn?
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 03-04-2019 02:21:51 ]
The view from nowhere.
Uit de Volkskrant.
quote:Winst gaat voor werk bij grote bedrijven: arbeidskracht krijgt minder en belegger steeds meer
De winst van beursfondsen is in vijf jaar verdubbeld tot 66 miljard, die van alle Nederlandse bedrijven steeg een kwart tot 290 miljard. Beleggers krijgen er steeds meer van, werknemers steeds minder.
Tja, als zelfs gewone werknemers regelmatig op partijen stemmen die structureel kiezen voor beleid dat de positie van de werknemers verzwakt zoals D66, VVD en nu ook FvD dan verdienen ze ook niet beter. Ik heb nooit begrepen waarom mensen op partijen stemmen die hun belangen niet vertegenwoordigen. Maar ik zal vast iets over het hoofd zien.quote:De factor kapitaal glorieert. Beleggers krijgen een steeds groter deel van de nationale koek en hoeven daarvan ook steeds minder aan de belastingen af te dragen. Nog maar vijftig jaar geleden toen winst nog een vies woord was, betaalden bedrijven 45 procent vennootschapsbelasting over winsten tot 40 duizend gulden en 48 procent daarboven. Nu zijn die tarieven 20 procent tot 200 duizend euro en 25 procent daarboven. En dat gaat in 2022 naar 20 procent tot 200 duizend en 15 procent daarboven.
Veel mensen denken: ik kan dit toch niet’
Het bedrijf waar ik het laatst gewerkt heb, waren cursussen alleen bij hele hoge uitzondering toegestaan. De meeste mensen konden dat op hun buik schrijven. De meeste waren academici in een dom baantje. Werkgevers die cursussen van medewerkers blokkeren en schijt hebben hun employability, bestaan die? Jazeker. Lager in de arbeidsmarkt is er helemaal geen ruimte voor scholing. Mensen die ergens werken waar dat heel gewoon is, wat je maar wilt, moeten niet denken dat dit overal de norm is, en zeker niet de norm was (bij de overheid misschien). De verklaring van Andriessen is een eenzijdig (beeldvorming?).
[ Bericht 9% gewijzigd door deelnemer op 03-04-2019 13:32:36 ]
Het bedrijf waar ik het laatst gewerkt heb, waren cursussen alleen bij hele hoge uitzondering toegestaan. De meeste mensen konden dat op hun buik schrijven. De meeste waren academici in een dom baantje. Werkgevers die cursussen van medewerkers blokkeren en schijt hebben hun employability, bestaan die? Jazeker. Lager in de arbeidsmarkt is er helemaal geen ruimte voor scholing. Mensen die ergens werken waar dat heel gewoon is, wat je maar wilt, moeten niet denken dat dit overal de norm is, en zeker niet de norm was (bij de overheid misschien). De verklaring van Andriessen is een eenzijdig (beeldvorming?).
[ Bericht 9% gewijzigd door deelnemer op 03-04-2019 13:32:36 ]
The view from nowhere.
Propaganda is effectief, en niemand vindt dat erg, eerder leuk en opwindend.quote:
Maar ik zal vast iets over het hoofd zien.
Niemand kan Rechts definieren, dat blijkt altijd misplaatst: domme populistische scheldwoorden. Links definieren en herkennen kan echter iedere schoolleerling, die hebben gelijk door dat ze met een volksverlakker te maken hebben. Na 40 jaar linkse verkettering, gaat FvD gelijk op dezelfde tour verder (ga je linkse docent aangeven !!!).
[ Bericht 11% gewijzigd door deelnemer op 03-04-2019 13:48:28 ]
The view from nowhere.
Gelukkig demoniseren linksmensen nooit
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Rechts wil dat Links op zijn knieën erkent, dat degenen die zich over hen leeg zeiken, gelijk hebben (machtswellust). Rechts herkent ook geen machtsverschillen en misbruikt dat. Zelfverdediging is Links niet toegestaan.quote:
Gelukkig demoniseren linksmensen nooit
The view from nowhere.
quote:
[..]
Rechts wil dat Links op zijn knieën erkent, dat degenen die zich over hen leeg zeiken, gelijk hebben (machtswellust). Rechts herkent ook geen machtsverschillen en misbruikt dat. Zelfverdediging is Links niet toegestaan.
Vraag me af of je zwelgt in zelfmedelijden of weer eens geen steekhoudende argumenten hebt, of beide
[ Bericht 5% gewijzigd door Pietverdriet op 03-04-2019 14:04:50 ]
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
De hoefijzertheorie is beter toepasbaar op neoconservatieven en neoliberalen. Tegenpolen, maar onder rechts: stuivertje wisselen.twitter:dewaremerijn twitterde op woensdag 03-04-2019 om 14:00:48 Weer zo'n hoefijzertheorie analyse. Je ziet het nog overal. (Ook Tom Jan Meeus refereerde betekenisvol aan de 6% overlopers van SP naar Forum in zijn column). Die theorie klopt echter niet met werkelijk stemgedrag. Meerderheid Forum stemmers komen van PVV, VVD en CDA. https://t.co/YC8zyAtKTJ reageer retweet
Weer zo'n hoefijzertheorie analyse. Je ziet het nog overal. (Ook Tom Jan Meeus refereerde betekenisvol aan de 6% overlopers van SP naar Forum in zijn column). Die theorie klopt echter niet met werkelijk stemgedrag. Meerderheid Forum stemmers komen van PVV, VVD en CDA. [ Bericht 5% gewijzigd door deelnemer op 03-04-2019 14:10:21 ]
The view from nowhere.
Denk dat de socialisten en sociaaldemocraten in Nederland er beter aan doen zich eens af te vragen waarom hun traditionele achterban is weggelopen i.p.v. zich zo op te winden over het kiesgedrag van hun voormalige achterban.
Net zoals de Democraten in de VS maar bezig blijven met de vorige verkiezingen en niet met de volgende.
Net zoals de Democraten in de VS maar bezig blijven met de vorige verkiezingen en niet met de volgende.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Links heeft niet door gehad dat Rechts bezig was een klassenstrijd te voeren. Daarom was de derde weg zo'n grote vergissing. Rechts noopt Links om zich opnieuw te organiseren, uit zelfverdediging, want anders wordt de klok ver teruggedraaid, naar de tijd van voor de progressieve beweging (eeuwen terug).quote:
Denk dat de socialisten en sociaaldemocraten in Nederland er beter aan doen zich eens af te vragen waarom hun traditionele achterban is weggelopen i.p.v. zich zo op te winden over het kiesgedrag van hun voormalige achterban.
Net zoals de Democraten in de VS maar bezig blijven met de vorige verkiezingen en niet met de volgende.
The view from nowhere.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Oh, het is een complot, natuuurlijk johquote:
[..]
Links heeft niet door gehad dat Rechts bezig was een klassenstrijd te voeren. Daarom was de derde weg zo'n grote vergissing. Rechts noopt Links om zich opnieuw te organiseren, uit zelfverdediging, want anders wordt de klok ver teruggedraaid, naar de tijd van voor de progressieve beweging (eeuwen terug).
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het is net zo'n soort complot als het communisme. Dat heeft ook nooit bestaan, want wie zou dat hebben kunnen organiseren? Complotten bestaan niet, dus het communisme ook niet. Ideologie, wat is dat? Kun je dat zo definieren, dat wij de definitie ook accepteren? Nee, dat is onmogelijk.quote:
[..]
Oh, het is een complot, natuuurlijk joh
[ Bericht 2% gewijzigd door deelnemer op 03-04-2019 14:51:20 ]
The view from nowhere.
Zonder een context, die het mogelijk maakt om te onderscheiden (beoordelen) wat zin en onzin is, kom je niet weg.twitter:ewaldeng twitterde op dinsdag 02-04-2019 om 10:09:16 #fascism is a form of political behaviour marked by obsessive preoccupation with community decline, humiliation, or victimhood and by compensatory cults of unity, energy and purity....from Paxton, The anatomy of fascism reageer retweet
Neem slavernij als voorbeeld:
Wat vonden de slaven ervan:
obsessive preoccupation with community decline - check
humiliation - check
victimhood - check
compensatory cults of unity, energy and purity (we shall overcome) - check
Conclusie: de emancipatie beweging was fascisme.
Wat een onzin !!!
[ Bericht 3% gewijzigd door deelnemer op 03-04-2019 16:22:22 ]
The view from nowhere.
Dit is wat men revisionisme noemt.quote:
[..]
Het is net zo'n soort complot als het communisme. Dat heeft ook nooit bestaan, want wie zou dat hebben kunnen organiseren? Complotten bestaan niet, dus het communisme ook niet. Ideologie, wat is dat? Kun je dat zo definieren, dat wij de definitie ook accepteren? Nee, dat is onmogelijk.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Alleen degenen die niet kunnen lezen.quote:
[..]
Dit is wat men revisionisme noemt.
The view from nowhere.
-Niet doen.-
[ Bericht 97% gewijzigd door capricia op 03-04-2019 16:37:40 ]
[ Bericht 97% gewijzigd door capricia op 03-04-2019 16:37:40 ]
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het neoliberalisme van nu is natuurlijk allesbehalve het communisme van na begin 20e eeuw. Wat je nu neoliberaal noemt kun je op z'n best het establishment noemen, maar ook daartegen kun je in verzet gaan, door gele hesjes, Occupy-bewegingen of andere historische wapens van traditioneel links. Je verwijt nu dat de ideologische leegte op links de schuld is van markt-indoctrinatie, alsof neoliberalen verantwoordelijk zijn voor hun eigen onheilsprofeten.quote:
[..]
Het is net zo'n soort complot als het communisme. Dat heeft ook nooit bestaan, want wie zou dat hebben kunnen organiseren? Complotten bestaan niet, dus het communisme ook niet. Ideologie, wat is dat? Kun je dat zo definieren, dat wij de definitie ook accepteren? Nee, dat is onmogelijk.
Dit soort boze reacties, die het ongelijk van democratische verkiezingsuitslagen wijten aan georganiseerd rechts, zijn dezelfde als die van communisten toen ze meenden dat het volk niet vanzelf tot revolutie overging, maar het feodale, agrarische en achterlijke Rusland even op sleeptouw genomen moest worden. Dit zodat ze de horror van de industrialisatie niet hoefden te ervaren en direct door de marxisten meegenomen konden worden naar het paradijs. "Als iedereen maar denkt zoals ik, dan kom ik ook niet zo ontevreden over".
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Jij bent het dus met mij eens. Een kleine groep kan de hele samenleving op sleeptouw nemen, geinspireerd door een ideologie. Zogenaamd, wat wij allemaal willen, maar na een machtsanalyse blijkt van niet. Dat hoeft ook niet altijd goed uit te pakken.quote:
[..]
Het neoliberalisme van nu is natuurlijk allesbehalve het communisme van na begin 20e eeuw. Wat je nu neoliberaal noemt kun je op z'n best het establishment noemen, maar ook daartegen kun je in verzet gaan, door gele hesjes, Occupy-bewegingen of andere historische wapens van traditioneel links. Je verwijt nu dat de ideologische leegte op links de schuld is van markt-indoctrinatie, alsof neoliberalen verantwoordelijk zijn voor hun eigen onheilsprofeten.
Dit soort boze reacties, die het ongelijk van democratische verkiezingsuitslagen wijten aan georganiseerd rechts, zijn dezelfde als die van communisten toen ze meenden dat het volk niet vanzelf tot revolutie overging, maar het feodale, agrarische en achterlijke Rusland even op sleeptouw genomen moest worden. Dit zodat ze de horror van de industrialisatie niet hoefden te ervaren en direct door de marxisten meegenomen konden worden naar het paradijs. "Als iedereen maar denkt zoals ik, dan kom ik ook niet zo ontevreden over".
In het feodale, agrarische en achterlijke Rusland was 90% analfabeet en leefde in lijfeigenschap. Dat was uiteraard de ideale uitgangssituatie. Omdat ze in Rusland niet hebben bewezen, dat je van daaruit zo in 1 sprong in het paradijs beland, kunnen we concluderen dat het marktfundamentalisme wel waar is en naar het paradijs leidt. Of is dat te kort door de bocht?
The view from nowhere.
Volgens mij zijn wij het zelden eens, maar wie weet is dit de eerste keer. Het is kort door de bocht om te zeggen dat het marktfundamentalisme op dezelfde manier geïntroduceerd is als het communisme. We hebben niet het staatsgeweld, het leger kan thuisblijven, het machtsevenwicht is niet statisch, de bevolking is niet monddood gemaakt, de ontwikkeling is geleidelijk (evolutionair) en niet plotseling (revolutionair) gegaan en de welvaart is gestegen voor de gehele wereld, dus we zitten nog niet in het concept 'late capitalism', waar men het op links over heeft. Eigenlijk is bijna alles anders gegaan dan onder het communisme, niet?quote:
[..]
Jij bent het dus met mij eens. Een kleine groep kan de hele samenleving op sleeptouw nemen, geinspireerd door een ideologie. Zogenaamd, wat wij allemaal willen, maar na een machtsanalyse blijkt van niet. Dat hoeft ook niet altijd goed uit te pakken.
In het feodale, agrarische en achterlijke Rusland was 90% analfabeet en leefde in lijfeigenschap. Dat was uiteraard de ideale uitgangssituatie. Omdat ze in Rusland niet hebben bewezen, dat je van daaruit zo in 1 sprong in het paradijs beland, kunnen we concluderen dat het marktfundamentalisme wel waar is en naar het paradijs leidt. Of is dat te kort door de bocht?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Het kapitalisme heeft ook flink huisgehouden, en ook vaak met minder frisse motieven.quote:
[..]
Volgens mij zijn wij het zelden eens, maar wie weet is dit de eerste keer. Het is kort door de bocht om te zeggen dat het marktfundamentalisme op dezelfde manier geïntroduceerd is als het communisme. We hebben niet het staatsgeweld, het leger kan thuisblijven, het machtsevenwicht is niet statisch, de bevolking is niet monddood gemaakt, de ontwikkeling is geleidelijk (evolutionair) en niet plotseling (revolutionair) gegaan en de welvaart is gestegen voor de gehele wereld, dus we zitten nog niet in het concept 'late capitalism', waar men het op links over heeft. Eigenlijk is bijna alles anders gegaan dan onder het communisme, niet?
Het neoliberalisme is iets nieuws, en het heeft dezelfde dystopische potentie als het communisme (totalitair).
The view from nowhere.
Het lijkt me verdomd gebruikelijk dat je dat vooraf uitonderhandelt en niet op je bureaustoel gaat zitten afwachten tot er iemand een cursus komt aanbieden en naderhand klaagt als dat niet gebeurt.quote:
Het bedrijf waar ik het laatst gewerkt heb, waren cursussen alleen bij hele hoge uitzondering toegestaan. De meeste mensen konden dat op hun buik schrijven.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Jaja, dat moet de werknemer maar netjes uitonderhandelen.
Iets wat natuurlijk andersom niet op gaat, daar zorgt de VVD wel voor!
Iets wat natuurlijk andersom niet op gaat, daar zorgt de VVD wel voor!
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja, als jij opleiding nodig hebt of jezelf wil ontwikkelen, dan is dat iets dat jij, helemaal zelf, moet onderhandelen bij je sollicitatie inderdaad. Overigens over het algemeen één van de makkelijkste punten in zo'n proces, want een werkgever vindt nuttige ambitie alleen maar prettig.quote:
Jaja, dat moet de werknemer maar netjes uitonderhandelen.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Dat was niet de realiteit. Dat is waarschijnlijk niet het ideologisch gewenste antwoord.quote:
[..]
Het lijkt me verdomd gebruikelijk dat je dat vooraf uitonderhandelt en niet op je bureaustoel gaat zitten afwachten tot er iemand een cursus komt aanbieden en naderhand klaagt als dat niet gebeurt.
[ Bericht 4% gewijzigd door deelnemer op 03-04-2019 18:57:48 ]
The view from nowhere.
Dat is gewoon ordinair victimblaming.quote:
[..]
Het lijkt me verdomd gebruikelijk dat je dat vooraf uitonderhandelt en niet op je bureaustoel gaat zitten afwachten tot er iemand een cursus komt aanbieden en naderhand klaagt als dat niet gebeurt.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het hele onderhandelen mantra is natuurlijk sowieso scheef omdat andersom de werkgever daar helemaal niet aan gevonden is in de wildwest scenario die de VVD voor ogen heeft. Als het gaat om de positie van de bedrijfsarts, de informatieplicht die zowel werknemer als werkgever hebben, dan kiest de VVD altijd de kant van het grootkapitaal. De wetten zo veranderen dat contractbreuk geen contractbreuk meer is; ongelijke machtsposities. Net zoals dat het gewenste soepele ontslagrecht maar één kant op werkt, daar had D66er Kaas aardige posts over, over het verschil tussen D66 en VVD hier (nare user, verder).
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
NRC:
quote:Macht van megabedrijven kost welvaart
Met de komst van internet is het winner takes most-karakter van de economie opgerukt. De groeiende macht van bedrijven kan leiden tot een schevere inkomensverdeling, concludeert het Internationaal Monetair Fonds.
Aflevering 21 - De conservatieve revolte in Nederland met Merijn Oudenampsenquote:Visie als olifant: de kunst van camouflage
[...]
De verhulling van visie
Typisch aan de Nederlandse politiek echter is dat dergelijke politieke visies niet al te expliciet als visie worden gepresenteerd. Ze worden eerder op gedepolitiseerde wijze aan de man gebracht als noodzakelijke aanpassingen aan een snel veranderende wereld.
De politieke taal in Nederland, zo schrijft de historicus James Kennedy, is ‘doordrenkt van het passieve gebruik van werkwoorden waarbij gewezen wordt op overkoepelende en onvermijdelijk politieke en sociale ontwikkelingen, waar de politiek weinig meer aan kan doen dan zich aan te passen’. In de Nederlandse bestuurlijke en politieke retoriek lijken grote onpersoonlijke machten het land onder controle te hebben: ‘Nederlandse elites, of we het nu hebben over politici of bestuurders, zijn blijkbaar overgeleverd aan krachten die hen te boven gaan: “de veranderende samenleving”, “de eisen van de tijd”, “de onvermijdelijke ontwikkelingen”, et cetera.’ Kennedy noemt dit de retoriek van de overmacht.
Eenzelfde depolitiserende omhulling van zijn politieke visie zien we bij Rutte. De H.J. Schoo-lezing heeft als titel ‘Nederland bij de tijd brengen’. De uitstraling is eerder die van achterstallig onderhoud dan van ambitieus politiek ingrijpen. Verder stelt Rutte: ‘Wij beheersen de wereld niet, dat is de realiteit. En we krijgen te maken met grote, haast radicale veranderingen, sommige nu al zichtbaar, andere worden zichtbaar; economisch, maatschappelijk en geopolitiek.’ Die veranderlijke wereld ‘betekent dat we ons steeds opnieuw aan moeten passen aan nieuwe omstandigheden.’
Kennedy stelt dat een dergelijk depolitiserend discours een strategische functie heeft: het faciliteert het polderen. Het is immers makkelijker om overeenstemming te vinden met andere partijen als je de eigen politieke agenda presenteert als een onvermijdelijke ontwikkeling die van buitenaf wordt afgedwongen dan als een ideologisch programma dat doelbewust over de samenleving wordt uitgerold. Zo is politieke visie wel degelijk aanwezig in Nederland, al betreedt zij vaak in een apolitieke camouflage het toneel en gaat haar verschijning vaak gepaard met een kritiek op visie.
http://stukroodvlees.nl/a(...)-merijn-oudenampsen/
[ Bericht 2% gewijzigd door deelnemer op 05-04-2019 01:23:41 ]
The view from nowhere.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
@deelnemer
Eigenlijk is dit interview het antwoord op jouw eerdere reactie op het andere interview. Deze is kort, met wat schepere vragen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 05-04-2019 14:43:54 ]
Het stuk doet me denken aan ''Cultuur is altijd in verandering'' en ''Migratie is van alle tijden.''quote:
Aflevering 21 - De conservatieve revolte in Nederland met Merijn Oudenampsen
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 05-04-2019 14:45:38 ]
Het ging vooral over polderen, achter de schermen tot consensus komen.quote:
[..]
Het stuk doet me denken aan ''Cultuur is altijd in verandering'' en ''Migratie is van alle tijden.''
Hoe zag het er voor de schermen uit? Ik vond het marktfundamentalisme de leidende denktrant van de laatste decennia. Toch werd deze denktrant nooit expliciet bekeken, impliciet was het de waarheid. Dit heeft het beleid decennia lang gerechtvaardigd, gerechtvaardigd door iets te zeggen zoals: ja ... markt .... hé ... ja toch.
Oudenampsen besteedt daar niet zoveel tijd aan, maar vooral aan een onderstroom van conservatief rechts (over Nederlandse politieke denkers die Amerikaanse boekjes van 30 jaar oud lezen). Uit zijn betoog blijkt dat Bolkenstein een ook paar politieke filosofische boekjes leest, en daarmee al koploper is in het politieke debat in Nederland. Of dat invloed heeft? Je ziet er wat van terug, in de vorm van een boude uitspraak (anti links, anti moslim, zoiets) en dan wat geruzie eromheen.
------------------------------------
Het belangrijkste wat je moet weten over filosofie, is dat het hangt op een aantal eeuwige vragen, die zich niet of nauwelijks laten beantwoorden. Het belangrijkste wat je moet weten over politieke filosofie, is dat het zelf al teveel een machtsstrijd is om veel diepgang te hebben (veel haarkloverij, weinig wol). Dat is het hoogstaande deel van de politieke discussie. Omdat het gepaard gaat met veel 'moeilijke woorden' kunnen de meeste mensen het niet plaatsen, en vermoeden dan dat alleen de volmaakten hierover helder kunnen denken. Daarom beperkt men zich tot een slap aftreksel ervan, die ik beschouw als meedeinen op de propaganda.
Voorbeeld
Nationale soevereiniteit + migranten weren = de totale waarheid. Als je dat begrijpt, komt alles goed.
Of neoliberaal
Marktwerking + absolute keuzevrijheid = de totale waarheid. Als je dat begrijpt, komt alles goed.
Eenzijdige politieke formules.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 05-04-2019 20:11:44 ]
The view from nowhere.
Als je massa-immigratie en racisme niet uit elkaar kunt houden dan houdt het op natuurlijk.quote:
[..]
Aflevering 21 - De conservatieve revolte in Nederland met Merijn Oudenampsen
http://stukroodvlees.nl/a(...)-merijn-oudenampsen/
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Te makkelijk, daarmee doe je z'n andere steekhoudende punten tekort.quote:
[..]
Als je massa-immigratie en racisme niet uit elkaar kunt houden dan houdt het op natuurlijk.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Ik heb het niet helemaal geluisterd. Als ik een dergelijke opzettelijke verwarring constateer ben ik wel uitgeluisterd.quote:
[..]
Te makkelijk, daarmee doe je z'n andere steekhoudende punten tekort.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Diagnose: je zit in een bubble.quote:
[..]
Ik heb het niet helemaal geluisterd. Als ik een dergelijke opzettelijke verwarring constateer ben ik wel uitgeluisterd.
The view from nowhere.
Sowieso een goed account!quote:
[..]
Te makkelijk, daarmee doe je z'n andere steekhoudende punten tekort.
https://twitter.com/dewaremerijn/status/1114126746977284096
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je zal het met me eens zijn dat het antwoord van Friedman het juiste is, maar een tax-maatregel op (het brandstofverbruik van) auto's in de VS heeft nogal wat meer slagkracht dan een algemene CO2-heffing van de Nederlandse overheid op de grootindustrie. Zoiets moet er allicht komen en dan kan je debatteren over hoe die er uit moet komen te zien. Da's ook precies wat er nu gebeurt. "Ze motten gewoon betalen!!!!" zonder de gevolgen van dat standpunt ook te schetsen is wat gemakkelijk en vooral gevaarlijk.quote:
Sowieso een goed account!
https://twitter.com/dewaremerijn/status/1114126746977284096
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Vele andere, schonere en rijkere landen hebben al zo een systeem dus het zou prima moeten kunnen. Maar ja, nu is de industrie een klein baby'tje terwijl de werknemer lekker alles moet uitonderhandelen vanuit een zwakke informatie positie.quote:
[..]
Je zal het met me eens zijn dat het antwoord van Friedman het juiste is, maar een tax-maatregel op (het brandstofverbruik van) auto's in de VS heeft nogal wat meer slagkracht dan een algemene CO2-heffing van de Nederlandse overheid op de grootindustrie. Zoiets moet er allicht komen en dan kan je debatteren over hoe die er uit moet komen te zien. Da's ook precies wat er nu gebeurt. "Ze motten gewoon betalen!!!!" zonder de gevolgen van dat standpunt ook te schetsen is wat gemakkelijk en vooral gevaarlijk.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik denk dat je zeker ook moet kijken naar de gevolgen. Maar Friedman zou dat niet doen (wrong incentives), en je poot stijf houden, want anders heb je een marktverstorende overheid,quote:
[..]
"Ze motten gewoon betalen!!!!" zonder de gevolgen van dat standpunt ook te schetsen is wat gemakkelijk en vooral gevaarlijk.
[ Bericht 2% gewijzigd door deelnemer op 05-04-2019 20:45:49 ]
The view from nowhere.
Er zijn niet zoveel andere, rijkere landen als het onze. Nederland is tegelijkertijd vrij complex met een gamma van een hoge bevolkingsdichtheid, het zijn van doorvoerland, een zeer hoge positie in de land- en tuinbouw en vrij specifiek-geconcentreerde sectoren zoals de Maasvlakte en Tata. De optie: "dan sturen we die fabrieken toch een factuurtje?" lost dat issue niet bepaald op.quote:
Vele andere, schonere en rijkere landen hebben al zo een systeem dus het zou prima moeten kunnen.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Toch zeker wel een stuk of tien. Ons BNP is ook flink geinflatteerd, net als die van Ierlandquote:
[..]
Er zijn niet zoveel andere, rijkere landen als het onze.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Daar doe ik het wel voor en jij uiteindelijk ook (met misschien wat gesputter).quote:
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Nederland stond ooit hoger in die pikorde, maar dat is bezijden het hoofdthema.quote:
[..]
Daar doe ik het wel voor en jij uiteindelijk ook (met misschien wat gesputter).
Van deze landen heeft dus een zwikkie een soortgelijk systeem van CO2 heffing. Dat is niet perse een luxe ofzo. 'Misschien' is het juist wel een reden en indicatie dat ze zo welvarend, innovatief, productief, gezond, vooruitstrevend enzovoorts zijn. Het is van hetzelfde niveau als dat kinderarbeid afschaffen geld kost.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Oudensampsen heeft toch gelijk, als hij opmerkt hoe soepel Wiebes nu de andere kant op roeit. Dat is overigens ook indicatief hoe er met al die politiek ideologische waarheden gepeeld wordt, ze veranderen zo van gezaghebbende doorslaggevende argumenten in dom gezeur "Ze motten gewoon betalen!!!!".quote:
[..]
Daar doe ik het wel voor en jij uiteindelijk ook (met misschien wat gesputter).
Hoe ging dat gezaghebbende doorslaggevende argument ook al weer. Als de overheid probeert te sturen door extra slim te zijn, gaat dat altijd fout, vanwege het informatieprobleem van de centrale planner. Door de juiste incentive te stellen (CO2 belasten) zonder onderscheid, doet marktwerking zijn glorieuze werk. Mogelijk vallen er bedrijven om, maar dat is creatieve destructie (zeer gewenst, omdat het innovatie bevordert). Dat is evident, als je rationeel kunt denken.
Het beste is een compromis:
- Links wil de gewone man ontzien.
- Rechts wil een marktconforme oplossing ( = CO2 belasting)
Combineer de twee en je hebt een goed compromis.
O.a. vanwege het bekende 'trickle-up economy' effect:
hoe meer geld in de handen van de gewone man --> hoe vetter de consument --> hoe meer winst opties.
[ Bericht 4% gewijzigd door deelnemer op 06-04-2019 02:28:31 ]
The view from nowhere.
Ach, ik ben geen principieel tegenstander van CO2-heffing.
Mieter de vpb omlaag en voer in plaats daarvan CO2-heffing in, zo moeilijk is het niet.
Willen de heren overigens een CO2-heffing naar Zweeds systeem? Dan hebben Shell, Tata en KLM niets te vrezen, want bedrijven die deelnemen aan EU-ETS zijn vrijgesteld van deze binnenlandse heffing.
Mieter de vpb omlaag en voer in plaats daarvan CO2-heffing in, zo moeilijk is het niet.
Willen de heren overigens een CO2-heffing naar Zweeds systeem? Dan hebben Shell, Tata en KLM niets te vrezen, want bedrijven die deelnemen aan EU-ETS zijn vrijgesteld van deze binnenlandse heffing.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Een lagere vpb doet het effect dus te teniet. Tijd om de balkenende en Rutte tax cuts for the rich ongedaan te maken.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hier nog een steekhoudend argument over 'vrij 'links'quote:
[..]
Te makkelijk, daarmee doe je z'n andere steekhoudende punten tekort.
https://twitter.com/dewaremerijn/status/1114513583126327296
Zou me niet verbazen als daar een geheime agenda achter zit
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Waarom moet ik gratis geld krijgen?quote:
https://twitter.com/went1955/status/1114522379991097344
Heil basisinkomen!
Ik waardeer het gebaar, maar heb het niet echt nodig om een bijstandsuitkering te ontvangen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Zeker als je je beseft dat iemand anders hard heeft moeten werken voor die centen; ik zou me daar toch schuldig over voelen.quote:Op zaterdag 6 april 2019 15:59 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Waarom moet ik gratis geld krijgen?
Ik waardeer het gebaar, maar heb het niet echt nodig om een bijstandsuitkering te ontvangen.
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Ik denk dat het eerder als vestzak-broekzak of een sigaar uit eigen doos voelt.quote:
[..]
Zeker als je je beseft dat iemand anders hard heeft moeten werken voor die centen; ik zou me daar toch schuldig over voelen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
"Hard werken" is nog zo een neoliberale fabel en vertekening van de werkelijkheid. Om te beginnen overschatten CEOs het aantal gemaakte uren het meest.quote:
[..]
Zeker als je je beseft dat iemand anders hard heeft moeten werken voor die centen; ik zou me daar toch schuldig over voelen.
Belangrijker is echter dat het de samenleving collectief sterker maakt, minder wantrouwig en agressief. Helaas hebben veel mensen, zoals Tomatenboer wel eens heeft gezegd, het neoliberale denken impliciet geïnternaliseerd.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nou ja, 'hard werken' niet dan, we zitten in Nederland met 70% service jobs. Maar in ieder geval aanwezig moet zijn.
Er is nu al een incentive in Nederland om parttime te werken.
Prima als je mensen minder uren wilt laten werken voor hun werkgever, maar dan krijg je ook de centen niet bij elkaar om het basisinkomen te betalen. De gedachte dat mensen in loondienst het Finse systeem niet gaan gamen is een naïeve en de reden dat dit soort experimenten vaak met werklozen, laagbetaalden of niet-kantoorbanen (zoals verpleegsters) worden gedaan.
Inb4 dan moeten de multinationals maar gaan betalen om ons werkloos op de bank te laten zitten.
Er is nu al een incentive in Nederland om parttime te werken.
Prima als je mensen minder uren wilt laten werken voor hun werkgever, maar dan krijg je ook de centen niet bij elkaar om het basisinkomen te betalen. De gedachte dat mensen in loondienst het Finse systeem niet gaan gamen is een naïeve en de reden dat dit soort experimenten vaak met werklozen, laagbetaalden of niet-kantoorbanen (zoals verpleegsters) worden gedaan.
Inb4 dan moeten de multinationals maar gaan betalen om ons werkloos op de bank te laten zitten.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Hij heeft wel degelijk een punt, identiteitspolitiek zaait alleen maar tweespalt.quote:
[..]
Hier nog een steekhoudend argument over 'vrij 'links'
https://twitter.com/dewaremerijn/status/1114513583126327296
Zou me niet verbazen als daar een geheime agenda achter zit
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Als expert op het gebied van hard werken die jij bent hoor ik graag jouw mening op dat gebied.quote:
[..]
"Hard werken" is nog zo een neoliberale fabel en vertekening van de werkelijkheid. Om te beginnen overschatten CEOs het aantal gemaakte uren het meest.
Belangrijker is echter dat het de samenleving collectief sterker maakt, minder wantrouwig en agressief. Helaas hebben veel mensen, zoals Tomatenboer wel eens heeft gezegd, het neoliberale denken impliciet geïnternaliseerd.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
De boosheid tegen het neoliberalisme:
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Heb jij ooit op C-level gefunctioneerd dat je je daar een reëel beeld van kan vormen?quote:
"Hard werken" is nog zo een neoliberale fabel en vertekening van de werkelijkheid. Om te beginnen overschatten CEOs het aantal gemaakte uren het meest.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Zijn diverse Financial Times artikelen ook prima?quote:
[..]
Heb jij ooit op C-level gefunctioneerd dat je je daar een reëel beeld van kan vormen?
https://www.ft.com/content/66eca724-b663-11e3-b230-00144feabdc0
Bovendien kun je dit ook andersom stellen. Zo een Herman Heinsbroek dacht dat hij de overheid als een bedrijf kon runnen. Kwam hij van terug, dat het daadwerkelijk een ander vak is.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Heinsbroek was een amusant staaltje zelfoverschatting inderdaad. Heeft verder niet zoveel te maken met de werkdruk en prestaties van "een ceo": die zijn niet zo simpel te meten met een klokkaart zoals je leek te willen doen.quote:
Zijn diverse Financial Times artikelen ook prima?
https://www.ft.com/content/66eca724-b663-11e3-b230-00144feabdc0
Bovendien kun je dit ook andersom stellen. Zo een Herman Heinsbroek dacht dat hij de overheid als een bedrijf kon runnen. Kwam hij van terug, dat het daadwerkelijk een ander vak is.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Misschien is daar geen reëel beeld van te vormen zonder dat je het zelf doet, maar dat is ook het verwijt dat je aan een hoop Shell pipos zoals Vd Veer kan maken.quote:
[..]
Heinsbroek was een amusant staaltje zelfoverschatting inderdaad. Heeft verder niet zoveel te maken met de werkdruk en prestaties van "een ceo": die zijn niet zo simpel te meten met een klokkaart zoals je leek te willen doen.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
https://twitter.com/volkskrant/status/1114792424210141189
Op naar een derde wereld land inderdaad. Nederland is onder VVD kleptocratie al reeds fors afgezakt als land.
Op naar een derde wereld land inderdaad. Nederland is onder VVD kleptocratie al reeds fors afgezakt als land.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Goh, klopkoek bejubelt een ondernemerquote:
https://twitter.com/volkskrant/status/1114792424210141189
Op naar een derde wereld land inderdaad. Nederland is onder VVD kleptocratie al reeds fors afgezakt als land.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Socialism for the rich, death for the poor:
quote:The Boeing scandal is an indictment of Trump’s corporate America
There is growing alarm in the US that Capitol Hill’s bonfire of the regulations has led to hundreds of deaths. It may be a turning point
America First nationalism, indulgent free market economics, Republican libertarianism and a political system in hock to corporate lobbying has just contributed to killing 356 innocent people. The more we know about the crashes of Boeing 737 Max 8 planes in Indonesia and Ethiopia – after anti-stalling devices locked both aircraft into unrecoverable nose-dives – the more shocking the story becomes.
It is not just Boeing, a once magnificent company, that is being condemned – it is the US’s wider economic, political and regulatory structures. What is not required is a short-term software fix on the faulty MCAS system that automatically adjusts the plane’s flight trajectory, along with an improved safety manual and training for pilots, which is Boeing’s response so far. What is needed is a root-and-branch overhaul of the intersection between capitalism and democracy in the US. The current set-up – and the accompanying libertarian, anti-state, anti-regulation philosophy – literally kills people.
The story begins in 2011. Europe’s new Airbus 320neo, with its superb fuel efficiency and low operating costs, had picked up 667 orders at the Paris air show, a record for a commercial aircraft. Worse, American Airlines had done the unthinkable: it had ordered 130 of the new Airbus and 130 of the older one. Boeing’s relationship with American was foundational: it could always rely on the airline for its bedrock business, an insider, all-American affair. Now American had dared to buy European in unprecedented volumes: it was a competitive necessity to match rival airlines. Boeing had to respond. But instead of developing a whole new plane that could carry heavier, fuel-efficient engines, it made the fateful decision to bolt them on to a variant of its 737 series. Since the days of Orville and Wilbur Wright, the key to safe flying has been to organise the pitch of the plane so that its aerodynamics work to prevent stalling, a complex interrelationship between the angle and shape of wings, the distribution of weight and the power of the engines. If you intend to use a heavier, more fuel-efficient engine, it will throw everything out of kilter. Essentially, you have to design a new plane.
Boeing’s initial and correct reaction had been to commit to just that, but the process is enormously expensive and takes up to 10 years. The company had to react faster and keep its share price up, so the Max 8 was born, going into service in 2017. The technical problem was obvious. With heavier engines, the pitch of a plane with wholly different dynamics could be disturbed in some flying conditions. Hence the sensor in the front of the plane that would recognise changes in pitch and automatically adjust the wings to keep the plane stable, not in principle a bad idea, but one that requires hyper-reliability and a way for pilots to override the system when necessary.
In the world of aerospace, such judgment calls should have required an entire recertification process and verification by a third party. That did not happen. For decades, regulation in the US has been hamstrung by the libertarian charge that government is inefficient and always wrong, taxes are a coercive infringement of individual liberty, and regulation inhibits private sector dynamism. The Federal Aviation Authority has an enviable technical reputation, but over the past decade it has suffered from successive budget cuts and government shutdowns as the Republican party has waged war on federal spending and federal agencies. Donald Trump, before the crashes, said he wanted to privatise the agency and scale it back even more.
In order to function at all, the FAA has had to delegate regulation to airlines and manufacturers – the fox looking after the chicken coop. Essentially, Boeing decided that the Max 8 did not need recertification and this decision was not challenged by the FAA. Moreover, Boeing undertook much of the safety work itself without any independent review, although as yet the outside world does not know to what degree. What we do know is that 1,000 Boeing employees are seconded to the FAA. Boeing then decided to market the Max 8 as part of the 737 family rather than as a plane with wholly different flight characteristics and a new automated software system that, crucially, did not allow pilots to override in an emergency using standard, practised techniques. Instead, they would need special training, which was not offered or provided.
When the first crash happened, Boeing did not ground all Max 8s; the FAA also failed to act. American prestige was at stake, along with Boeing’s commercial interests. Tellingly, after the second crash, the US was the last to ground the aircraft. But then Boeing is one of the US’s top 10 corporate lobbyists, contributing to Democrats and Republicans alike: juicy defence contracts, government backing for trade fights with Airbus and organising benign regulation costs money. But on safety it has backfired spectacularly.
Boeing is now enveloped in an existential crisis. The libertarian thinking the company exploited has caused a collapse in its reputation and reinforced a long-overdue reaction to the excesses of corporate America. In my Radio 4 documentary, Goliath, I report on the growing intellectual and political revolt against the US right’s attempt to muzzle US policy on challenging monopolies. No, the market will not automatically correct them, the doctrine that has held sway since the 1980s. Companies as disparate as Amazon, Boeing and Facebook need challengers, constraints on their power and tough independent regulators.
The conventional wisdom is that Trump’s re-election may be hard to stop. But it neglects growing alarm in the US about abuses of corporate power. The refrain is: “Let Donald Trump and his transport secretary, Elaine Chao (whose chief qualification for office is that she is the partner of the Republican leader of the Senate, Mitch McConnell), go on the first 300 test flights when the Max 8 goes back into service.” Leading British Brexiters, so in love with all things American and distrustful of anything European, can fly with them. Until the US system changes, the rest of us may choose Airbuses.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Strakke observatie door de Roy Cohn van Fok.quote:
[..]
Goh, klopkoek bejubelt een ondernemer
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik zou eens willen aankaarten, dat niet alleen veel onopgemerkt blijft, maar dat er ook vaak onnodig angst wordt gezaaid. Neem deze post als een typisch voorbeeld:quote:Jeroen Geurts: Onzichtbare golven van angst
[...]
Ik sprak laatst een van mijn medewerkers die net een periode van heftige angst achter de rug had. Ik had dat volledig gemist. Dat zette me aan het denken. Praat ik zelf wel genoeg met mijn onderzoekers over wat er in hun hoofd omgaat? De academie staat onder druk. De kranten staan er vol van. We moeten aannemen dat er regelmatig collega’s rondlopen (of -vliegen) met angst. Maf dat wij wetenschappers allerlei dingen zitten te meten, maar er nooit écht over praten. Angst zit immers niet in scans, maar in mensen.
In het bedrijf waar ik werkte kon je niet onderhandelen, tenzij je eerst je ontslagbrief op tafel legde. Pas daarna werd iets bespreekbaar. Machtsverschillen kennen neoliberalen niet. Volgens hun ideologie zijn alle benodigde vrijheden gegarandeerd, die een mens in staat stelt te floreren, en zo niet, dan doe je echt iets fout. Deze strategie:quote:
[..]
Het lijkt me verdomd gebruikelijk dat je dat vooraf uitonderhandelt en niet op je bureaustoel gaat zitten afwachten tot er iemand een cursus komt aanbieden en naderhand klaagt als dat niet gebeurt.
mensen van je aftrappen met de neoliberale politieke formule:
je bent God, of je bent fout
is een bron van angst.
Mensen, die op die manier de stront in gereden worden, moeten maar zien uit te leggen waarom ze geen God zijn, en dus fout. En zo gespeeld, blijven ze altijd fout. De simpelste mens kan dit spelletje uitspelen, leunend op de ideologische waarheid. Gerechtigheid is in dat geval in geen velden of wegen te bekennen (aan een rechter heb je weinig, als je te maken krijgt met politiek ideologisch geweld, die van boven op je neerdaalt).
Het enige wat je hoeft te kunnen, om onmogelijke dingen van andere mensen te verlangen, is zelf dom zijn (en daar zijn wij goed in). De ene mens krijgt een te simpele taak, doet het op zijn sloffen, en verveelt zich het meest van de tijd, terwijl de andere mens een onmogelijke taak op zijn bord geschoven krijgt. En vergeet daarbij niet om harde consequenties te verbinden aan succes en falen. Gewoon een normale inschattingsfout. Net zoals de neoliberale politieke formule 1 grote inschattingsfout is: de samenleving ontkoppelen in losse autonome individuen, met een vrije wil, zonder enig idee van samenhang.
Als je de column van Jeroen Geurts leest met het idee, dat alles wat zich in het hoofd van mensen afspeelt simpel is (alles is gewoon een keuze), dan schat je waarschijnlijk ook de rest van de wereld veel te simpel in.
[ Bericht 2% gewijzigd door deelnemer op 07-04-2019 14:59:10 ]
The view from nowhere.
Eerder een goede beschrijving van het neoliberalisme.quote:
De boosheid tegen het neoliberalisme:
[ afbeelding ]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Raar bedrijf, zal wel moeite hebben gehad om talent te kunnen behouden. Zulk werkgeversgedrag straft de arbeidsmarkt genadeloos af. In het bedrijf waar ik werk kan je best onderhandelen, als je het maar met respect voor de relatie en mogelijkheden doet en weet te beargumenteren waarom je iets wil.quote:
[..]
Ik zou eens willen aankaarten, dat niet alleen veel onopgemerkt blijft, maar dat er ook vaak onnodig angst wordt gezaaid. Neem deze post als een typisch voorbeeld:
[..]
In het bedrijf waar ik werkte kon je niet onderhandelen, tenzij je eerst je ontslagbrief op tafel legde. Pas daarna werd iets bespreekbaar.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Again: je arbeidsvoorwaarden onderhandel je vooraf, in ieder geval algemene kaders als opleidingsmogelijkheden. Daar zit je zelf bij.quote:
In het bedrijf waar ik werkte kon je niet onderhandelen, tenzij je eerst je ontslagbrief op tafel legde. Pas daarna werd iets bespreekbaar.
Dan nog geloof ik nooit zoveel van dat soort strak gedefinieerde beschrijvingen van de opstelling van een werkgever. Ergens mist een nuancering (waarschijnlijk meerdere), want zoals GS al zegt: met zo'n houding schiet een werkgever zich alleen maar in zijn eigen voet.
En is het wel zo: ga naar een ander. Ik heb de arbeidsvoorwaarden van vele tientallen bedrijven gezien en opleidingsbudget is echt zelden een issue en al helemaal niet bij de corporates. Mits die opleiding uiteraard relevant is en met een verplichting van jezelf er tegenover, zoals bijvoorbeeld het afmaken ervan en een terugbetaling bij einde dienstverband binnen een bepaalde periode.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Het bedrijf had een software pakket, een legacy systeem, zonder zelf te kunnen bevatten wat dat inhoud, en er daarom 6 jaar over heeft gedaan om daarachter te komen, ondertussen iedereen afzeikend. Wisten ze mensen vast te houden? Er werkte veel omgeschoolde academici, die geen echte ICT opleiding hebben, en niet goed weg konden. Nee, mensen gingen weg door ziekte: depressie. Er was ook een programmeur die als noodsprong ging solliciteren als treinconducteur.quote:
[..]
Raar bedrijf, zal wel moeite hebben gehad om talent te kunnen behouden. Zulk werkgeversgedrag straft de arbeidsmarkt genadeloos af. In het bedrijf waar ik werk kan je best onderhandelen, als je het maar met respect voor de relatie en mogelijkheden doet en weet te beargumenteren waarom je iets wil.
In het midden van de jaren tachtig kon 99% van de afgestudeerden niet voldoen aan minimum voorwaarden om te gaan soliciteren (austerity).quote:
[..]
Again: je arbeidsvoorwaarden onderhandel je vooraf, in ieder geval algemene kaders als opleidingsmogelijkheden. Daar zit je zelf bij.
Dan nog geloof ik nooit zoveel van dat soort strak gedefinieerde beschrijvingen van de opstelling van een werkgever. Ergens mist een nuancering (waarschijnlijk meerdere), want zoals GS al zegt: met zo'n houding schiet een werkgever zich alleen maar in zijn eigen voet.
En is het wel zo: ga naar een ander. Ik heb de arbeidsvoorwaarden van vele tientallen bedrijven gezien en opleidingsbudget is echt zelden een issue en al helemaal niet bij de corporates. Mits die opleiding uiteraard relevant is en met een verplichting van jezelf er tegenover, zoals bijvoorbeeld het afmaken ervan en een terugbetaling bij einde dienstverband binnen een bepaalde periode.
Als jij andere ervaringen hebt, dan ken jij de waarheid. Zeker, omdat jou ervaringen aantonen dat het neoliberalisme echt werkt. Waarbij we weer terug zijn bij mijn stelling:
Je bent God, of je bent fout.
Iemands eigen ervaringen kunnen nooit zijn gebeurd. Je wilt dat mensen hun eigen ervaringen ontkennen, omdat jij beweert andere ervaringen te hebben.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 07-04-2019 17:02:07 ]
The view from nowhere.
Klinkt niet als een heel aantrekkelijk bedrijf. Omgeschoolde academici en non-ICT personeel wat met veel geweld de ICT in werd gezogen, volgens mij kun je op basis van zo'n anekdote onmogelijk uitspraken doen over het gehele bedrijfsleven. Tenzij we voorbeelden uit een gemeente met 30 ambtenaren als personeel kunnen extrapoleren op alle overheidsbanen.quote:
[..]
Het bedrijf had een software pakket, een legacy systeem, zonder zelf te kunnen bevatten wat dat inhoud, en er daarom 6 jaar over heeft gedaan om daarachter te komen, ondertussen iedereen afzeikend. Wisten ze mensen vast te houden? Er werkte veel omgeschoolde academici, die geen echte ICT opleiding hebben, en niet goed weg konden. Nee, mensen gingen weg door ziekte: depressie. Er was ook een programmeur die als noodsprong ging solliciteren als treinconducteur.
Je kunt pech hebben met je afstudeerdatum. Als je in 2012 bent afgestudeerd heb je het ook een stuk moeilijker gehad dan wanneer je in 2018 van de universiteit kwam, want de conjunctuur en de arbeidsmarkt heb je zelf niet in de hand. Wel kun je daar later wat mee doen, want niemand verplicht je om te blijven hangen bij de werkgever die je in de crisis een contract gaf en je kunt die paar jaar ervaring prima gebruiken om bij een verbeterde arbeidsmarkt je contract te heronderhandelen. Nee, niet alleen met een opzegbrief onder je arm. Jouw ervaringen zijn net zo geldig als die van nostra of mijzelf, maar de stelling dat geen enkele werkgever wil investeren in de opleidingsmogelijkheden van het hoogopgeleide personeel strookt niet met de werkelijkheid.quote:In het midden van de jaren tachtig kon 99% van de afgestudeerden niet voldoen aan minimum voorwaarden om te gaan soliciteren (austerity).
Als jij andere ervaringen hebt, dan ken jij de waarheid. Zeker, omdat jou ervaringen aantonen dat het neoliberalisme echt werkt. Waarbij we weer terug zijn bij mijn stelling:
Je bent God, of je bent fout.
Iemands eigen ervaringen kunnen nooit zijn gebeurd. Je wilt dat mensen hun eigen ervaringen ontkennen, omdat jij beweert andere ervaringen te hebben.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Mijn ervaringen zijn veel beroerder dan gemiddeld, ik zou er een boek over kunnen schrijven. Mijn eigen ervaringen en wat ik om mij heen heb gezien. Dat soort ervaringen tellen echter niet. Ze zijn simpelweg onwaar. Net zoals alle opmerkingen van economen, waarom het marktfundamentalisme niet werkt, zoals neoliberalen en libertariers beweren. Ook die zijn allemaal dom. En zo zijn degenen met positieve ervaringen en succes, de enige die werkelijk ervaringen en inzichten hebben. De kunst is, om te doen alsof alle negatieve ervaringen van mensen, alleen te verklaren zijn uit de persoonlijke tekortkomingen van die mensen zelf. En daar zijn marktfundamentalisten goed in. Jij en Pietverdriet hebben dat in dit topic duidelijk laten zien. Dat draagt allemaal bij aan de weerzin die veel mensen hebben t.a.v. het neoliberalisme.quote:
[..]
Klinkt niet als een heel aantrekkelijk bedrijf. Omgeschoolde academici en non-ICT personeel wat met veel geweld de ICT in werd gezogen, volgens mij kun je op basis van zo'n anekdote onmogelijk uitspraken doen over het gehele bedrijfsleven. Tenzij we voorbeelden uit een gemeente met 30 ambtenaren als personeel kunnen extrapoleren op alle overheidsbanen.
[..]
Je kunt pech hebben met je afstudeerdatum. Als je in 2012 bent afgestudeerd heb je het ook een stuk moeilijker gehad dan wanneer je in 2018 van de universiteit kwam, want de conjunctuur en de arbeidsmarkt heb je zelf niet in de hand. Wel kun je daar later wat mee doen, want niemand verplicht je om te blijven hangen bij de werkgever die je in de crisis een contract gaf en je kunt die paar jaar ervaring prima gebruiken om bij een verbeterde arbeidsmarkt je contract te heronderhandelen. Nee, niet alleen met een opzegbrief onder je arm. Jouw ervaringen zijn net zo geldig als die van nostra of mijzelf, maar de stelling dat geen enkele werkgever wil investeren in de opleidingsmogelijkheden van het hoogopgeleide personeel strookt niet met de werkelijkheid.
The view from nowhere.
Ik geloof best dat je dat zo ervaren hebt hoor. Maar laten we wel wezen: dat gaat om één individuele ervaring bij een bedrijf midden jaren '80 in een diepe crisis. Sindsdien heb je blijkbaar niet meer gewerkt. Da's een vrij dunne basis om conclusies over de werking van de (huidige) markt op te baseren.quote:
Als jij andere ervaringen hebt, dan ken jij de waarheid. Zeker, omdat jou ervaringen aantonen dat het neoliberalisme echt werkt.
Tja en zo binair is de wereld nu eenmaal niet. Ja, neoliberaal beleid heeft een zeker competitief element in zich en daarmee (gepercipieerde) 'winnaars' en 'verliezers', maar dat wil niet zeggen dat één foute keuze of één set aan externaliteiten je een 'God' of een 'faalhaas' maakt. Ik heb zelf mijn salaris voor 2019 ook vrij kut onderhandeld als ik terugkijk. Nou, pech gehad, leer je van en voor 2020 doe je dat beter. Continu in de slachtofferrol kruipen doet niemand goed.quote:Waarbij we weer terug zijn bij mijn stelling:
Je bent God, of je bent fout.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Volgens mij zeg ik dat jouw ervaringen net zo geldig zijn als die van anderen, onder wie ikzelf.quote:
[..]
Mijn ervaringen zijn veel beroerder dan gemiddeld, ik zou er een boek over kunnen schrijven. Mijn eigen ervaringen en wat ik om mij heen heb gezien. Dat soort ervaringen tellen echter niet. Ze zijn simpelweg onwaar. Net zoals alle opmerkingen van economen, waarom het marktfundamentalisme niet werkt, zoals neoliberalen en libertariers beweren. Ook die zijn allemaal dom. En zo zijn degenen met positieve ervaringen en succes, de enige die werkelijk ervaringen en inzichten hebben. De kunst is, om te doen alsof alle negatieve ervaringen van mensen, alleen te verklaren zijn uit de persoonlijke tekortkomingen van die mensen zelf. En daar zijn marktfundamentalisten goed in. Jij en Pietverdriet hebben dat in dit topic duidelijk laten zien. Dat draagt allemaal bij aan de weerzin die veel mensen hebben t.a.v. het neoliberalisme.
Maar jouw ervaringen zijn niet de maat der dingen. Jouw beeld van het bedrijfsleven is niet maatgevend of een verklaring waarom 'veel mensen' een hekel hebben aan het neoliberalisme.
Als je kijkt naar de scholingsuitgaven van bedrijven, zie je dat jouw ervaringen passen bij een klein deel van de markt. Dat is niet een mening gebaseerd op m'n onderbuik; daar is onderzoek naar gedaan. Tussen de 82% en 98% van de bedrijven betalen voor scholing, gemiddeld wordt 1.100 euro per medewerker geïnvesteerd. Dat is niet eerlijk verdeeld over de sectoren en ook niet naar bedrijfsomvang.
Bedrijven besteden meer geld aan opleidingen voor medewerkers
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Onder het neoliberalisme is de tegenkant eindeloos onderdruk om de heilsleer uit te kunnen dragenquote:
[..]
Volgens mij zeg ik dat jouw ervaringen net zo geldig zijn als die van anderen, onder wie ikzelf.
Maar jouw ervaringen zijn niet de maat der dingen. Jouw beeld van het bedrijfsleven is niet maatgevend of een verklaring waarom 'veel mensen' een hekel hebben aan het neoliberalisme.
Als je kijkt naar de scholingsuitgaven van bedrijven, zie je dat jouw ervaringen passen bij een klein deel van de markt. Dat is niet een mening gebaseerd op m'n onderbuik; daar is onderzoek naar gedaan. Tussen de 82% en 98% van de bedrijven betalen voor scholing, gemiddeld wordt 1.100 euro per medewerker geïnvesteerd. Dat is niet eerlijk verdeeld over de sectoren en ook niet naar bedrijfsomvang.
Bedrijven besteden meer geld aan opleidingen voor medewerkers
Nee, dat bedrijf was alweer een stap terug (eind jaren 90, begin jaren 2000), na in de jaren 80 al de boot te hebben gemist. Maar zie je de insinuatie: "Sindsdien heb je blijkbaar niet meer gewerkt". Zo blijf jij insinueren, en dat zou niets over jou zeggen?quote:
[..]
Ik geloof best dat je dat zo ervaren hebt hoor. Maar laten we wel wezen: dat gaat om één individuele ervaring bij een bedrijf midden jaren '80 in een diepe crisis. Sindsdien heb je blijkbaar niet meer gewerkt. Da's een vrij dunne basis om conclusies over de werking van de (huidige) markt op te baseren.
[..]
Tja en zo binair is de wereld nu eenmaal niet. Ja, neoliberaal beleid heeft een zeker competitief element in zich en daarmee (gepercipieerde) 'winnaars' en 'verliezers', maar dat wil niet zeggen dat één foute keuze of één set aan externaliteiten je een 'God' of een 'faalhaas' maakt. Ik heb zelf mijn salaris voor 2019 ook vrij kut onderhandeld als ik terugkijk. Nou, pech gehad, leer je van en voor 2020 doe je dat beter.
Maar mijn problemen beginnen al bij de geboorte (hazenlip: problemen met eten, spraak, uiterlijk t/m mijn 18e). Om vervolgens, in lijn met de neoliberale ideologie, te gaan bewijzen dat je een geweldige God bent. Bij mijn ervaringen past een mate van levensernst die het neoliberalisme niet kent. Al die spullen, waar mensen zo op kikken, interesseren mijn eigenlijk niets. Daarom ben ik ook natuurkunde gaan studeren (een fundamenteel vak).
Ook leuk om in een bedrijf te horen hoe de verkoopafdeling wordt geleerd over non-verbale communicatie, en hoe de eerste indruk doorslaggevend en definitief is, zodat je als verkoper alles kunt verkopen, als je een glanzend maatpakje aan hebt, en een vette grijs op het gezicht (lees: propaganda). Leuk ook, om als academicus te worden verteld dat de propaganda waar is. Volgens dat verhaal kun je een kind met een hazenlip beter gelijk in een vuilnisbak gooien. Al is het best nog te repareren, gooi het in de vuilnisbak, want je neoliberale medemens, die graag doet alsof hij God is, en geilt op competitie en spullen, kan er niet mee omgaan.
Dit is maar een eerste begin. Hou daarom op met je algemene waarheden, zoals:
Je hebt geen gelijk, als je zomaar strooit met termen als 'slachtofferrol' en andere moralistische stellingen. Ik heb ook bazen gezien, die zeer beroerde beslissingen namen en daar helemaal geen hinder van hebben ondervonden. In die zin heb je gelijk.quote:Continu in de slachtofferrol kruipen doet niemand goed.
Er valt ook veel te leren van tegenslag. Zoals het inzicht, dat dit soort moralisme, zonder mensen te kennen, dom en onbeschoft is. Nu doe je weer, alsof niemand anders tegen problemen aangelopen is, behalve 1 individu. Dat is wat ik bedoel met:
Je bent God, of je bent fout.
Alles komt uiteindelijk goed, als je niet fout bent. Dat gezeik. Ik ga er niet verder meer op in, want de lijst mogelijke redenen die je kunt aanvoeren, over hoe je dat ombuigt in succes, is eindeloos .... Maar ik ben niet dom genoeg voor dat soort populisme.
Jullie zijn nog jong, GSbrder en jij. Je denkt daarom dat je weet waarover spreekt. Maar jullie zijn de enige, die nog steeds niet doorhebben dat het om veel serieuzere dingen gaat, dan jouw startersbaantje en salarisonderhandelingen. Ik vind jullie wel brutaal, het soort mensen waarvan ik last heb gehad. Mijn waarschuwing aan jullie: met dit soort arrogant gedrag maak je mensen af.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 07-04-2019 22:11:02 ]
The view from nowhere.
Nou dat mocht ik willen, ik ben alweer 37 en werk nu 21 jaar fulltime met de eerste tien jaar een studie ernaast.quote:
Jullie zijn nog jong, GSbrder en jij. Je denkt daarom dat je weet waarover spreekt. Maar jullie zijn de enige, die nog steeds niet doorhebben dat het om veel serieuzere dingen gaat, dan jouw startersbaantje en salarisonderhandelingen. Ik vind jullie wel brutaal, het soort mensen waarvan ik last heb gehad.
Ik merk vooral een hoop boosheid bij jezelf op de rest van de wereld, omdat je niet hebt gekregen waar je wel recht op denkt te (mogen) hebben. Omdat anderen het spelletje slimmer spelen, er beter uit zien, in een beter nest zijn opgegroeid, in ieder geval eigenschappen die je zelf niet hebt en ook niet kan beïnvloeden. En ja, zo werkt de wereld voor een groot deel wel en ja, dat kan ontzettend oneerlijk aanvoelen. Het laatste wat daarin echter helpt is jezelf zo laag weg te zetten.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Hoe verhouden die opleidingsuitgaven per werknemer tot de rest van Europa?
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Het spelletje slimmer spelen".
Wat in werkelijkheid gebeurt, is dat het spelletje wordt veranderd of genegeerd door de lieden die politici omkopen. Met dank aan het afgebrokkelde en gesloopte maatschappelijke middenveld.
Wat in werkelijkheid gebeurt, is dat het spelletje wordt veranderd of genegeerd door de lieden die politici omkopen. Met dank aan het afgebrokkelde en gesloopte maatschappelijke middenveld.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja Klop, veel in het leven is de uitkomst van een spelletje en niet zozeer de uitkomst van de som der delen waar je verder niets aan hoeft te doen. Of jouw business-voorstel het wint, hangt af van je presentatie. Of het meisje dat jij leuk vindt interesse in je toont, hangt af van je presentatie. Of jij die baan aangeboden krijgt, hangt af van je presentatie. Dat weet deelnemer overigens ook wel: dat is juist waar hij zo boos om is.quote:
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Ik denk dat hij vooral 'boos' is om het feit dat al die Amerikaanse bullshit en 'fake it till you make it' ook in extreme mate naar Nederland is overgewaaid. Zie daar een verklaring voor het verval van het land...quote:
[..]
Ja Klop, veel in het leven is de uitkomst van een spelletje en niet zozeer de uitkomst van de som der delen waar je verder niets aan hoeft te doen. Of jouw business-voorstel het wint, hangt af van je presentatie. Of het meisje dat jij leuk vindt interesse in je toont, hangt af van je presentatie. Of jij die baan aangeboden krijgt, hangt af van je presentatie. Dat weet deelnemer overigens ook wel: dat is juist waar hij zo boos om is.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Inderdaad zeg. Je maakt het spaargeld op van eerdere decennia, en geeft het geld wat in toekomstige decennia verdiend moet worden ook vast uit. Vervolgens gooi je bijna alles was ten grondslag lag aan de welvaart in de uitverkoop en dan nog moet de groei van het BNP komen van het vergroten van de bevolking door immigratie en het opjagen van de huizenprijzen en de kosten van andere dingen die er al waren. .quote:
[..]
Eerder een goede beschrijving van het neoliberalisme.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Je beschrijft hier politiek, niet zozeer het neoliberalisme, socialisme of het communisme. Iedereen probeert op de stijgende verdiencapaciteit van hun kinderen te leven.quote:
[..]
Inderdaad zeg. Je maakt het spaargeld op van eerdere decennia, en geeft het geld wat in toekomstige decennia verdiend moet worden ook vast uit. Vervolgens gooi je bijna alles was ten grondslag lag aan de welvaart in de uitverkoop en dan nog moet de groei van het BNP komen van het vergroten van de bevolking door immigratie en het opjagen van de huizenprijzen en de kosten van andere dingen die er al waren. .
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Neo-liberalisme is politiek/ideologie. Het is geen set natuurwetten. Dat is leugenachtige propaganda.quote:
[..]
Je beschrijft hier politiek, niet zozeer het neoliberalisme, socialisme of het communisme. Iedereen probeert op de stijgende verdiencapaciteit van hun kinderen te leven.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dan lees je m'n post verkeerd. Het is niet neoliberaal om de staatsschuld te laten oplopen, alles wat in het verleden werkte te verkopen en een vergroting van de bevolking na te streven. Dat doen andere stromingen ook.quote:
[..]
Neo-liberalisme is politiek/ideologie. Het is geen set natuurwetten. Dat is leugenachtige propaganda.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ik zet mij niet laag weg. Anderen doen dat, zoals jij (want je vult hier weer van alles in). Wat je negeert, is de rol van anderen in dat verhaal. Waarom? Is dat, omdat je God bent, zodat niemand je ooit wat kan maken, zodat het irrelevant is wat anderen doen? Dat is niet zo. Er zijn twee kanten aan dit verhaal. Je hebt recht op een fatsoenlijk behandeling.quote:
[..]
Nou dat mocht ik willen, ik ben alweer 37 en werk nu 21 jaar fulltime met de eerste tien jaar een studie ernaast.
Ik merk vooral een hoop boosheid bij jezelf op de rest van de wereld, omdat je niet hebt gekregen waar je wel recht op denkt te (mogen) hebben. Omdat anderen het spelletje slimmer spelen, er beter uit zien, in een beter nest zijn opgegroeid, in ieder geval eigenschappen die je zelf niet hebt en ook niet kan beïnvloeden. En ja, zo werkt de wereld voor een groot deel wel en ja, dat kan ontzettend oneerlijk aanvoelen. Het laatste wat daarin echter helpt is jezelf zo laag weg te zetten.
[ Bericht 5% gewijzigd door deelnemer op 07-04-2019 22:21:04 ]
The view from nowhere.
Het hangt af van oppervlakkige criteria, die alleen alleen zo belangrijk zijn, omdat sommigen ze zo belangrijk maken.quote:
[..]
Ja Klop, veel in het leven is de uitkomst van een spelletje en niet zozeer de uitkomst van de som der delen waar je verder niets aan hoeft te doen. Of jouw business-voorstel het wint, hangt af van je presentatie. Of het meisje dat jij leuk vindt interesse in je toont, hangt af van je presentatie. Of jij die baan aangeboden krijgt, hangt af van je presentatie. Dat weet deelnemer overigens ook wel: dat is juist waar hij zo boos om is.
The view from nowhere.
Nee. Je insinueert vanalles en trekt je keutel terug als je truukje niet werkt.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Als dat is wat jij wil geloven.quote:
[..]
Nee. Je insinueert vanalles en trekt je keutel terug als je truukje niet werkt.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
En is presentatie en esthetica neoliberaal?quote:
[..]
Het hangt af van oppervlakkige criteria, die alleen alleen zo belangrijk zijn, omdat sommigen ze zo belangrijk maken.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
In mijn geval, ging het om mismanagement, dat met machtsspel over de rug van anderen wordt uitgespeeld.quote:
[..]
En is presentatie en esthetica neoliberaal?
The view from nowhere.
Bij alle plekken waar je hebt gewerkt? Wat een onwaarschijnlijk toeval.quote:
[..]
In mijn geval, ging het om mismanagement, dat met machtsspel over de rug van anderen wordt uitgespeeld.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Het is beter geen persoonlijke verhalen te vertellen op FOK! die je zelf raken (onveilige omgeving).quote:
[..]
Bij alle plekken waar je hebt gewerkt? Wat een onwaarschijnlijk toeval.
The view from nowhere.
Maar nu zie je het toch juist andersom?quote:
[..]
Nou nee, die 'bestuurselite' is gewoon een placeholder voor eigen tekortkomingen. Die eigenschap zie je wel vaker terug op links (en populistisch rechts): het ligt altijd allemaal aan een ander. Als je verliest, komt dat niet doordat de tegenstander beter heeft gespeeld dan jij - nee, dat komt doordat de tegenstander 'elitaire ingangen' had, in concreto nu dan de Kochs en de Mercers van deze wereld. Het is allemaal één groot complot van duistere krachten die de echte waarheid willen tegengaan voor hun eigen gewin. Dodelijk vermoeiend.
FvD heeft het goed gedaan, en de 'kartelpartijen' weigeren aan zelfreflectie te doen.
Dat klopt. Maar CNN is net zo goed een propagandamachine.quote:
[..]
Fox is een propagandamachine die kapitaliseert op een treurig-ontwikkeld deel van de US-bevolking en daar heel veel geld aan verdient, klopt. Lekker laten doen.
Meer dan genoeg voorbeelden.
twitter:KateRaworth twitterde op zondag 07-04-2019 om 17:28:14 Newspapers publish corporate share prices every day. At last, @guardian is publishing global CO2 levels every day. Welcome to 21st c metrics. https://t.co/pLvyD5Sev9 reageer retweet
Newspapers publish corporate share prices every day. At last, @
The view from nowhere.
https://nos.nl/artikel/22(...)-miljoenensteun.html
De ware aard van rechtse politiek. Miljoenensteun aan miljoenenbedrijven geen probleem.
De ware aard van rechtse politiek. Miljoenensteun aan miljoenenbedrijven geen probleem.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dit moet jou toch aanspreken, dingen weggegeven aan de armen?quote:Zo is afgesproken dat de club per seizoen bijna 2000 kaarten beschikbaar stelt aan Enschedeërs met weinig geld.
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Ik ben hier ook geen voorstander van. De creatieve destructie is weer ver te zoeken in voetjebal, tijd dat we Nederlandse clubs totaal geen steun meer geven.quote:
https://nos.nl/artikel/22(...)-miljoenensteun.html
De ware aard van rechtse politiek. Miljoenensteun aan miljoenenbedrijven geen probleem.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Mijns inziens pakken de Belgen dat slimmer aan. Zij subsidiëren wel de breedtesport en dragen bij aan de opleiding van elite voetballers en elite sporters (wat ook wel nodig is gezien het Bosman arrest), maar hebben een rem gezet op hap-snap reddingsacties.quote:
[..]
Ik ben hier ook geen voorstander van. De creatieve destructie is weer ver te zoeken in voetjebal, tijd dat we Nederlandse clubs totaal geen steun meer geven.
Net zoals dat je wel de opleiding van ingenieurs en tandartsen betaalt, heeft de hele maatschappij baat van, maar niet Philips zelf. Of dat je het conservatorium, filmacademie en theateropleidingen bekostigd.
Nederland heeft ook gewoon teveel profclubs. 30+ professionele organisaties op 17 miljoen inwoners is niet levensvatbaar. Zowel van de aanbod als vraagkant. Helaas slaan de stoppen vaak door als je dat op VBL aan het verstand probeert te brengen.
Duitsland heeft er maar 38 op 82 miljoen inwoners. Dat is een gezondere verhouding.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Lijkt me ook dat er wat afgeslankt moet worden bij de Eredivisie-clubs. De voetbalpiramide is minder egalitair geworden en in feite betalen de echte topclubs (Ajax, PSV, misschien Feyenoord) met het gelijke systeem van televisiegelden nu mee aan de hoopvolle clubjes die in een andere competitie van 17 miljoen kijkers niet winstgevend zouden zijn.quote:
[..]
Mijns inziens pakken de Belgen dat slimmer aan. Zij subsidiëren wel de breedtesport en dragen bij aan de opleiding van elite voetballers en elite sporters (wat ook wel nodig is gezien het Bosman arrest), maar hebben een rem gezet op hap-snap reddingsacties.
Net zoals dat je wel de opleiding van ingenieurs en tandartsen betaalt, heeft de hele maatschappij baat van, maar niet Philips zelf. Of dat je het conservatorium, filmacademie en theateropleidingen bekostigd.
Nederland heeft ook gewoon teveel profclubs. 30+ professionele organisaties op 17 miljoen inwoners is niet levensvatbaar. Zowel van de aanbod als vraagkant. Helaas slaan de stoppen vaak door als je dat op VBL aan het verstand probeert te brengen.
Duitsland heeft er maar 38 op 82 miljoen inwoners. Dat is een gezondere verhouding.
Je kan een hoop vinden van Amerikaanse sport, maar daar is de financial fair play met salary caps en maximale begrotingen toch een stukje beter doorgevoerd. Enig nadeel wat ze daar nog hebben is dat relocerende clubs belastingvoordelen kunnen bedingen en een team dat de stad trouw blijft dan in het nadeel is. Mijns inziens zou er het Europese sport er bij gebaat zijn als publiek geld op minpunten (of uitsluiting EL/CL) zou komen te staan, zowel als het gaat om directe sponsoring als indirecte sponsoring via stadionconstructies etc.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Nee, daarin onderscheidt het neoliberalisme zich juist, dat offert de verdiencapaciteit van de kinderen op aan korte termijn winstbejag. Het is als vaders die de school van hun kinderen verkopen in de hoop dat die kinderen straks van het overblijvende geld kunnen leven.quote:
[..]
Je beschrijft hier politiek, niet zozeer het neoliberalisme, socialisme of het communisme. Iedereen probeert op de stijgende verdiencapaciteit van hun kinderen te leven.
Daarom zien we ook nu de eerste generatie kinderen die het moeilijker heeft dan hun ouders, ondanks 30 jaar aan technologische en wetenschappelijke ontwikkeling. De arbeidsproductiviteitsgroei is al decennia verwaarloosbaar en geheel in lijn met die logica heeft een Amerikaan die nu begint met werken al meer dan een ton schuld om af te lossen. Is het niet de studieschuld dan is het wel de staatsschuld.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Met de laatste zin zeg je toch juist hetgeen private schulden (een investering in onderwijs, via schuld of via vermogen) gelijk stelt aan publieke schulden (hogere staatsschuld tegenover het BNP)? Met andere woorden, met ruimhartiger economisch beleid, of we dit nu sociaal-democratisch, MMT of minder austerity noemen, wissel je eigenlijk de verdiencapaciteit van jongeren in voor hogere publieke leningen die dezelfde jongeren later met hogere belastingen moeten gaan terugbetalen, waarbij ze een doekje voor het bloeden krijgen omdat je met die staatsschuld meer had kunnen* investeren in het onderwijs en ze daarmee in principe* met een lagere studieschuld zouden afstuderen.quote:
[..]
Nee, daarin onderscheidt het neoliberalisme zich juist, dat offert de verdiencapaciteit van de kinderen op aan korte termijn winstbejag. Het is als vaders die de school van hun kinderen verkopen in de hoop dat die kinderen straks van het overblijvende geld kunnen leven.
Daarom zien we ook nu de eerste generatie kinderen die het moeilijker heeft dan hun ouders, ondanks 30 jaar aan technologische en wetenschappelijke ontwikkeling. De arbeidsproductiviteitsgroei is al decennia verwaarloosbaar en geheel in lijn met die logica heeft een Amerikaan die nu begint met werken al meer dan een ton schuld om af te lossen. Is het niet de studieschuld dan is het wel de staatsschuld.
*Ik zet het even met een asterisk neer, want in de praktijk blijkt dat de grote gratis geld belofte door linkse partijen ook maar zelden worden waargemaakt na de verkiezingen en dat wanneer partijen met een niet-neoliberale partijlijn gaan meeregeren, dit soort budgettair noodzakelijke ingrepen uit crisistijden nauwelijks worden teruggedraaid. D66 is zogenaamd de onderwijspartij, maar heeft het leenstelsel gehouden. PvdA heeft het leenstelsel, zelfs toen er wat meer geld beschikbaar leek te komen, onder Rutte-II niet aangeraakt. CU of CDA waren er in oppositie op tegen, maar in een coalitie kraaien ze er niet naar.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
twitter:adam_tooze twitterde op dinsdag 09-04-2019 om 15:00:00 Its a trip rereading 1980s left critiques & realizing that neoliberalism was seen not as generating populism by some round about mechanism. For Stuart Hall et al Thatcherism WAS a populism, pitching “the REAL people” against unions, feminists, people of color! Laclau&Mouffe 1985 https://t.co/pGFFuFEczg reageer retweet
Its a trip rereading 1980s left critiques & realizing that neoliberalism was seen not as generating populism by some round about mechanism. For Stuart Hall et al Thatcherism WAS a populism, pitching “the REAL people” against unions, feminists, people of color! Laclau&Mouffe 1985 
The view from nowhere.
Goede voorspelling. Helaas is Nederland ook die richting op gegaan van soundbites en 'wie wint en wie verliest' berichtgeving.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
https://twitter.com/nowthisnews/status/1116103311474724864
Tuig is het, tuig.
https://twitter.com/ftdata/status/1116234701214289920
Middenklasse naar de tyfus. Precies waar het (voorheen slavendrijvende) patriciaat zoals een GSbrdr op uit is.
Tuig is het, tuig.
https://twitter.com/ftdata/status/1116234701214289920
Middenklasse naar de tyfus. Precies waar het (voorheen slavendrijvende) patriciaat zoals een GSbrdr op uit is.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
https://fd.nl/economie-po(...)teekt-nog-gunstig-af
Titel is erg misleidend gezien de inhoud van het bericht
Titel is erg misleidend gezien de inhoud van het bericht
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Misschien moet de middenklasse wat minder consumeren en wat meer rent-seeken.quote:
https://twitter.com/ftdata/status/1116234701214289920
Middenklasse naar de tyfus. Precies waar het (voorheen slavendrijvende) patriciaat zoals een GSbrdr op uit is.
Mijn tip voor Jantje modaal en daarboven. En hup Nederland:
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Wat een huichelachtige, liegende nep-liberaal ben je toch ook.quote:
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Gewoon VWRL kopen van je vakantiegeld, geen probleem.quote:
[..]
Wat een huichelachtige, liegende nep-liberaal ben je toch ook.
Krijg je in elk geval wat exposure naar het verderfelijke kapitaal.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Politieke_rente
Dit is een beetje hetzelfde als Pinochet en Videla verheerlijker Friedman die Hong Kong een modelland vond... Een land zonder democratie en met een record aan crony kapitalisme.
Door en door slechte mensen zijn het.
Dit is een beetje hetzelfde als Pinochet en Videla verheerlijker Friedman die Hong Kong een modelland vond... Een land zonder democratie en met een record aan crony kapitalisme.
Door en door slechte mensen zijn het.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nederland zit met 4.8% CAGR loonkostenstijging over de afgelopen 10 jaar toch maar mooi boven het Scandinavisch gemiddelde van 4.3%. En dat met een hoger niet-looncomponent in de loonkosten, behalve dan die van Zweden.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Voor wat perspectief; Nederland staat nu op plek 11, in 2018 op plek 10 en in 2017 op plek 11.quote:
https://twitter.com/spectatorindex/status/1116663319337717760
Nederland hard op weg naar beneden
Wat zijn we gekelderd.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Zeg, loop je nu een rechtse publicatie as the Spectator te quoten? Wel lekker selectief bezig, vind je niet? Dezelfde media die jij constant als leugenachtig wegzet.quote:
https://twitter.com/spectatorindex/status/1116663319337717760
Nederland hard op weg naar beneden
En beste landen in wat? Koekjesbakken?
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Eten speelt een rol. We hebben minder goed eten dan de yankees (quote:
[..]
Zeg, loop je nu een rechtse publicatie as the Spectator te quoten? Wel lekker selectief bezig, vind je niet? Dezelfde media die jij constant als leugenachtig wegzet.
En beste landen in wat? Koekjesbakken?
) maar laten gelukkig wel de Scandi's achter ons. 
quote:Heritage: Culturally accessible, has a rich history, has great food, many cultural attractions.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Wtf, geen keuken is ranziger dan de Amerikaanse.quote:
[..]
Eten speelt een rol. We hebben minder goed eten dan de yankees (
[ afbeelding ]
[..]
Nou moet ik zeggen dat de Hollandsche cuisine ook niet per sé hoge ogen gooit, maar veel lager dan het voer uit de VS kun je toch niet zinken?
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Bij jou weet ik nooit wat hard op weg naar beneden betekent.quote:
https://twitter.com/spectatorindex/status/1116663319337717760
Nederland hard op weg naar beneden
Ik weet niet wat ik van deze ranking moet maken, eerlijk gezegd, de column "Adventure" bijvoorbeeld...tja, is hoger beter of slechter? En voor wie? En "Power"? Tja...quote:
[..]
Eten speelt een rol. We hebben minder goed eten dan de yankees (
[ afbeelding ]
[..]
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Goede punten. Het is ook gewoon een lijstje met "welke landen vinden we tof?" als uitgangspunt.quote:
[..]
Ik weet niet wat ik van deze ranking moet maken, eerlijk gezegd, de column "Adventure" bijvoorbeeld...tja, is hoger beter of slechter? En voor wie? En "Power"? Tja...
Bij Adventure:
Bij Power:quote:Adventure (2.00%): Friendly, fun, pleasant climate, scenic, sexy
Dus gewoon lekker weer en een groot leger is goed voor deze ranking.quote:Power (7.95%): A leader, economically infuential, politically infuential, strong international alliances, strong military
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Het is goed om ook een onverdachte bron aan te halen. Bovendien is het lijstje niet van henzelf.quote:
[..]
Zeg, loop je nu een rechtse publicatie as the Spectator te quoten? Wel lekker selectief bezig, vind je niet? Dezelfde media die jij constant als leugenachtig wegzet.
En beste landen in wat? Koekjesbakken?
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Zoals gebruikelijk kijkt de neoliberaal naar de zeer korte termijn voor hoe de vlag erbij staat.quote:
[..]
Voor wat perspectief; Nederland staat nu op plek 11, in 2018 op plek 10 en in 2017 op plek 11.
Wat zijn we gekelderd.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Toch vind ik weinig zinvol om veel lijstjes met rangorders posten.quote:
[..]
Het is goed om ook een onverdachte bron aan te halen. Bovendien is het lijstje niet van henzelf.
1. Het is typisch neoliberaal om te doen alsof je altijd overal de beste in moet zijn.
2. Het vreemde idee dat je altijd even kunt meten hoe je alles moet begrijpen / beoordelen.
3. De methodisch twijfelachtige uitkomst, die vaak gelijk al duidelijk is, vanwege de wollige vraagstelling.
The view from nowhere.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Uiteraard maar als je op vele lijstjes keldert, zoals de HDI, dan geeft het te denken.quote:
[..]
Toch vind ik weinig zinvol om veel lijstjes met rangorders posten.
1. Het is typisch neoliberaal om te doen alsof je altijd overal de beste in moet zijn.
2. Het vreemde idee dat je altijd even kunt meten hoe je alles moet begrijpen / beoordelen.
3. De methodisch twijfelachtige uitkomst, die vaak gelijk al duidelijk is, vanwege de wollige vraagstelling.
Ook omdat Rutte die steeds aan haalt
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
In dertig jaar tijd zijn Ierland, IJsland, Singapore en Hong Kong ons voorbij gestreefd. Over toonbeelden van neoliberaal beleid gesproken gedurende die jaren.quote:
Uiteraard maar als je op vele lijstjes keldert, zoals de HDI, dan geeft het te denken.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
IJsland niet hoor. En Singapore en Hong Kong vallen amper liberaal te noemen ondanks dat Friedman en Hayek zo op dictaturen geilden.quote:
[..]
In dertig jaar tijd zijn Ierland, IJsland, Singapore en Hong Kong ons voorbij gestreefd. Over toonbeelden van neoliberaal beleid gesproken gedurende die jaren.
Een crony paradijs en merkwaardig soort staatskapitalisme.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Toch al een decennium lang muurvast op 1 en 2 in het Cato-lijstje als het over economische vrijheden gaat. Die kunnen het weten, zou je zeggen.quote:
En Singapore en Hong Kong vallen amper liberaal te noemen ondanks dat Friedman en Hayek zo op dictaturen geilden.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Nah, oprichter Murray Rothbard was een nogal homofoob, racistisch en pro apartheid mannetje. Record geldschieter Koch behoeft geen introductie. Als je daar geloof in hecht...quote:
[..]
Toch al een decennium lang muurvast op 1 en 2 in het Cato-lijstje als het over economische vrijheden gaat. Die kunnen het weten, zou je zeggen.
Wat zegt Mises en Reason? Koch heeft het nogal aan de stok gehad met de Mises organisatie.
De Crony Index van The Economist is veelzeggend. Dat bevestigd wat deelnemer c.s. al jarenlang schrijven over libertarisme als schaamlap voor hufterigheid en dictatuur.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Cato's publicaties zijn over het algemeen inhoudelijk gewoon goed. Dat kan je van de rest van libertarische denktanks als Heritage meestal niet zeggen.quote:
Nah, oprichter Murray Rothbard was een nogal homofoob, racistisch en pro apartheid mannetje. Record geldschieter Koch behoeft geen introductie. Als je daar geloof in hecht...
Geen idee, volgens mij doet Mises niet aan lijstjes omdat de andere partij lijstjes maakt. Da's wel een beetje het niveau waar je het mee moet doen dan.quote:Wat zegt Mises en Reason? Koch heeft het nogal aan de stok gehad met de Mises organisatie.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Oké, ik lees nu dat Rothbard nogal aparte opvattingen over de Holocaust had.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
twitter:spectatorindex twitterde op maandag 15-04-2019 om 12:17:16 UK's household debt as share of GDP.1980: 29%2000: 62%2017: 87% reageer retweet
UK's household debt as share of GDP.1980: 29%2000: 62%2017: 87%
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En diezelfde Spectator zet het VK op 5 in zijn ranglijst. Ik woon dubbel zo lief in Nederland waar in alles meer op de menselijke maat is en er minder ongelijkheid is.quote:twitter:spectatorindex twitterde op maandag 15-04-2019 om 12:17:16 UK's household debt as share of GDP.1980: 29%2000: 62%2017: 87% reageer retweet
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Dat was niet van Spectator zelf.quote:
[..]
En diezelfde Spectator zet het VK op 5 in zijn ranglijst.
Overigens heeft Nederland ook een relatief hoge schuld (publiek + privaat).
Dat het allemaal meer de menselijke maat is dan de UK is ook niet zo moeilijk. Helaas is dat wel het voorbeeldland voor VVD en D66 (tezamen met Singapore, VS met Rutte verlekkerd kijken op Wall Street, Hong Kong) en er is dus al veel verkankerd.
Menselijke maat:
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat soort getallen zeggen uit context niet zo heel veel. Op zichzelf zijn die schulden (nog) niet zo alarmerend, als je kijkt naar de leverage (dus het onderpand (if any, meestal huizen) in ogenschouw nemend) en debt service ratio (de capaciteit om je rente en aflossing te betalen). Die laten een vrij gezonde trend zien:quote:twitter:spectatorindex twitterde op maandag 15-04-2019 om 12:17:16 UK's household debt as share of GDP.1980: 29%2000: 62%2017: 87% reageer retweet
Sterker nog, de debt/GDP-ratio ligt fors onder de benchmark gegeven de interestontwikkelingen:
Tegelijkertijd zijn die twee ontwikkelingen (interest tegen de 0%, booming huizenmarkt) wel de twee pijlers waarop die kredietexpansie zich gezond kan ontwikkelen en is het ook een zekerheid dat de rentes ooit weer eens zullen gaan stijgen. Maar die bubbel kan je kwalijk een liberaal gedreven bubbel noemen.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Nederland heeft, vergeleken met het VK een hele lage schuld, lieverd.quote:
[..]
Dat was niet van Spectator zelf.
Overigens heeft Nederland ook een relatief hoge schuld (publiek + privaat).
Dat het allemaal meer de menselijke maat is dan de UK is ook niet zo moeilijk. Helaas is dat wel het voorbeeldland voor VVD en D66 (tezamen met Singapore, VS met Rutte verlekkerd kijken op Wall Street, Hong Kong) en er is dus al veel verkankerd.
Menselijke maat:
En wtf heeft een Noorse gevangenis te maken met de economie en schulden?
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Werkelijk?quote:
[..]
Nederland heeft, vergeleken met het VK een hele lage schuld, lieverd.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_external_debt
Niets, maar wel met de 'menselijke maat'.quote:
[..]
En wtf heeft een Noorse gevangenis te maken met de economie en schulden?
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En hoe beoordeel je dat voor Nederland?quote:
[..]
Dat soort getallen zeggen uit context niet zo heel veel.
Misschien niet, maar wel in de regel met rechts-conservatieven aan de knoppen.quote:Maar die bubbel kan je kwalijk een liberaal gedreven bubbel noemen.
Thatcher en Kohl begrepen heel goed dat mensen rechts gaan stemmen wanneer ze een eigen huis bezitten (lees: de bank bezit het huis).
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nederlanders hebben zich altijd al kapot geleend voor hun huizen en dat blijkt ook wel uit elk staatje: schuld ten opzichte van besteedbaar inkomen, debt service capacity etc.: overal zijn we zo ongeveer het slechtste jongetje van de klas. Tegelijkertijd geldt voor ons vermogen juist dat we bij de besten horen (maar is dat over het algemeen niet liquide te maken (pensioen) c.q. zit dat vermogen niet bij de schuldenaren), maar ik vermoed (niet gecheckt) dat er een vrij grote wig aan het ontstaan is tussen jongeren met schuldopbouw en ouderen met vermogensopbouw. Die wig is er natuurlijk van nature al, maar het lijkt me dat die aan het accelereren is. Dat brengt zeker risico's met zich mee, wat dat betreft is het nu weer gewoon 1999.quote:
En hoe beoordeel je dat voor Nederland?
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Maar de babyboo... Oh wacht.quote:
[..]
Nederlanders hebben zich altijd al kapot geleend voor hun huizen en dat blijkt ook wel uit elk staatje: schuld ten opzichte van besteedbaar inkomen, debt service capacity etc.: overal zijn we zo ongeveer het slechtste jongetje van de klas. Tegelijkertijd geldt voor ons vermogen juist dat we bij de besten horen (maar is dat over het algemeen niet liquide te maken (pensioen) c.q. zit dat vermogen niet bij de schuldenaren), maar ik vermoed (niet gecheckt) dat er een vrij grote wig aan het ontstaan is tussen jongeren met schuldopbouw en ouderen met vermogensopbouw. Die wig is er natuurlijk van nature al, maar het lijkt me dat die aan het accelereren is. Dat brengt zeker risico's met zich mee, wat dat betreft is het nu weer gewoon 1999.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
In het neoliberale tijdperk zijn de verschillen toegenomen maar rechtvaardig is dat niet.
Volkskrant:
Volkskrant:
quote:Het is tijd voor een eerlijke verdeling tussen arm en rijk, want een moreel recht op rijkdom bestaat niet
Wie steenrijk is geworden, dankt dat volledig aan zichzelf. Althans, dat is de gangbare opvatting. Veel te kort door de bocht, vindt filosoof en econoom Ingrid Robeyns. Hoog tijd dus om de baten en de lasten eerlijker te verdelen.
Die hebben inderdaad veel vermogen. Wat straks weer voor een grote verdeling van rijk naar arm gaat zorgen als ze erfenissen nalaten en de staat daar van mag meeprofiteren.quote:
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Hebben ze dat echt of zit dat in huizen en pensioenen? Huizen kunnen liquide worden en doorgegeven naar een volgende generatie maar pensioenen meestal toch niet.quote:
[..]
Die hebben inderdaad veel vermogen. Wat straks weer voor een grote verdeling van rijk naar arm gaat zorgen als ze erfenissen nalaten en de staat daar van mag meeprofiteren.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Niet natuurlijk wanneer VVD en consorten allemaal 'belastingvrij schenken' is aan het invoeren, maar dat snap jij met je 'socialism for the rich, capitalism for the poor' avatar natuurlijk ook wel.quote:
[..]
Die hebben inderdaad veel vermogen. Wat straks weer voor een grote verdeling van rijk naar arm gaat zorgen als ze erfenissen nalaten en de staat daar van mag meeprofiteren.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nee, dat is bepaald niet de gangbare opvatting. Ook niet bij liberalen.quote:
[Ingrid Robeyns]:
Wie steenrijk is geworden, dankt dat volledig aan zichzelf. Althans, dat is de gangbare opvatting.
Je ziet dat trucje wel vaker uitgehaald worden bij het zoveelste pleidooi voor nóg meer nivellering en herverdeling: je begint met een uit zijn verband gerukte stelling en gaat die zelfbedachte stelling vervolgens afzwakken met de bekende herhaling van zetten: het ligt ook aan het land waarin je bent geboren en de familie waar je bent opgegroeid en als je een beetje pech hebt, zoals nu, wordt ook Coen er nog bijgehaald om het schuldgevoel er nog wat meer in te trappen. Er zit nauwelijks iets van eigen verdienste bij je eigen prestatie en dus (?) zou een "radicale vorm van herverdeling van rijkdom gerechtvaardigd" zijn. De vraag welke prestaties er dan nog geleverd zullen gaan worden, wordt niet gesteld.
Hoe die "radicale herverdeling" concreet moet worden vormgegeven wordt ook niet behandeld. Ja, iets met de "superrijken" en de "vpb" en de "gewone man en vrouw". Totaal onduidelijk blijft echter wat er dan zo verschrikkelijk fout is aan het huidige Nederlandse belastingstelsel - dat inkomen toch nu al nivelleert tot op het hoogste niveau in de wereld - en hoe dat dan moet veranderen.
Die "superrijkdom" is natuurlijk ook een verschrikkelijk subjectief iets. Jan Modaal is mondiaal gezien superrijk. Mevrouw zelf al helemaal: getrouwd, twee kinderen, fors huis midden in Utrecht - iets dat je onder 5x modaal ook niet meer lukt. Die heeft naar haar eigen zeggen dus ook een morele plicht om aan grensoverschrijdende filantropie te doen. Ik ben benieuwd wat daar in de praktijk van terecht komt, of dat die ~ anderhalve ton per jaar dan ineens niets met superrijk zijn te maken heeft - nee, dat geldt toch vooral voor anderen die we de maat kunnen nemen.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
-
[ Bericht 99% gewijzigd door nostra op 16-04-2019 11:41:59 ]
[ Bericht 99% gewijzigd door nostra op 16-04-2019 11:41:59 ]
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Veel berust op machtsmisbruik. Dat begint al met de agressieve marktfundamentalistische propaganda en de mentaliteit die daaruit spreekt.quote:
[..]
Nee, dat is bepaald niet de gangbare opvatting. Ook niet bij liberalen.
Je ziet dat trucje wel vaker uitgehaald worden bij het zoveelste pleidooi voor nóg meer nivellering en herverdeling: je begint met een uit zijn verband gerukte stelling en gaat die zelfbedachte stelling vervolgens afzwakken met de bekende herhaling van zetten: het ligt ook aan het land waarin je bent geboren en de familie waar je bent opgegroeid en als je een beetje pech hebt, zoals nu, wordt ook Coen er nog bijgehaald om het schuldgevoel er nog wat meer in te trappen. Er zit nauwelijks iets van eigen verdienste bij je eigen prestatie en dus (?) zou een "radicale vorm van herverdeling van rijkdom gerechtvaardigd" zijn. De vraag welke prestaties er dan nog geleverd zullen gaan worden, wordt niet gesteld.
Hoe die "radicale herverdeling" concreet moet worden vormgegeven wordt ook niet behandeld. Ja, iets met de "superrijken" en de "vpb" en de "gewone man en vrouw". Totaal onduidelijk blijft echter wat er dan zo verschrikkelijk fout is aan het huidige Nederlandse belastingstelsel - dat inkomen toch nu al nivelleert tot op het hoogste niveau in de wereld - en hoe dat dan moet veranderen.
Die "superrijkdom" is natuurlijk ook een verschrikkelijk subjectief iets. Jan Modaal is mondiaal gezien superrijk. Mevrouw zelf al helemaal: getrouwd, twee kinderen, fors huis midden in Utrecht - iets dat je onder 5x modaal ook niet meer lukt. Die heeft naar haar eigen zeggen dus ook een morele plicht om aan grensoverschrijdende filantropie te doen. Ik ben benieuwd wat daar in de praktijk van terecht komt, of dat die ~ anderhalve ton per jaar dan ineens niets met superrijk zijn te maken heeft - nee, dat geldt toch vooral voor anderen die we de maat kunnen nemen.
In de laatste woordenwisseling die wij in dit topic hadden, heb je dat duidelijk laten zien. Je hangt een ideologie aan, die uitsluit dat iemand ergens last van kan hebben wat hij niet aan zichzelf te wijten heeft. Mocht iemand andere ervaringen hebben, dan kom je met een lange lijst van insinuaties. Op grond van een op de spits gedreven marktideologie beweer je dat er maar twee mogelijkheden kunnen bestaan:
1. of je kunt iedere insinuatie weerleggen (je plicht om te bewijzen dat je God bent)
2. of je bent fout
Daar is veel mee mis:
1. Het marktfundamentalisme is onjuist.
2. Niemand is God.
3. Spelen alsof het wel zo is, is agressief gedrag.
The view from nowhere.
Waarom zou iemand geen last kunnen (of mogen) hebben van iets dat hij niet aan zichzelf te wijten heeft? Er gebeurt me niets anders, net als ieder ander.quote:
Je hangt een ideologie aan, die uitsluit dat iemand ergens last van kan hebben wat hij niet aan zichzelf te wijten heeft.
Het uitgangspunt dat je binnen de aan jou gegeven kaders zelf verantwoordelijk bent om er het beste van te maken, resulteert niet in die simpele binaire uitkomst die je steeds maar schetst. Jeremiëren over wat anderen wel hebben of kunnen en jij niet dan weer wel.quote:Op grond van een op de spits gedreven marktideologie beweer je dat er maar twee mogelijkheden kunnen bestaan:
1. of je kunt iedere insinuatie weerleggen (je plicht om te bewijzen dat je God bent)
2. of je bent fout
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Hoezo "nog meer herverdeling en nivellering". Het is de jaren 70 niet meer.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Van een VVDer.twitter:RF_HFC twitterde op dinsdag 16-04-2019 om 13:53:13 Het VK heeft de afgelopen 5 jaar het minimumloon met 30% verhoogd. Dit deed de werkloosheid in het VK de afgelopen 5 jaar: https://t.co/ZVVrNHBhxW reageer retweet
Het VK heeft de afgelopen 5 jaar het minimumloon met 30% verhoogd. Dit deed de werkloosheid in het VK de afgelopen 5 jaar:
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Jij beweerde toch dat je uit een arbeiderswijk kwam? Dan heb je dus zelf geprofiteerd van alle herverdeling en nivellering.quote:
[..]
Nee, dat is bepaald niet de gangbare opvatting. Ook niet bij liberalen.
Je ziet dat trucje wel vaker uitgehaald worden bij het zoveelste pleidooi voor nóg meer nivellering en herverdeling: je begint met een uit zijn verband gerukte stelling en gaat die zelfbedachte stelling vervolgens afzwakken met de bekende herhaling van zetten: het ligt ook aan het land waarin je bent geboren en de familie waar je bent opgegroeid en als je een beetje pech hebt, zoals nu, wordt ook Coen er nog bijgehaald om het schuldgevoel er nog wat meer in te trappen. Er zit nauwelijks iets van eigen verdienste bij je eigen prestatie en dus (?) zou een "radicale vorm van herverdeling van rijkdom gerechtvaardigd" zijn. De vraag welke prestaties er dan nog geleverd zullen gaan worden, wordt niet gesteld.
Hoe die "radicale herverdeling" concreet moet worden vormgegeven wordt ook niet behandeld. Ja, iets met de "superrijken" en de "vpb" en de "gewone man en vrouw". Totaal onduidelijk blijft echter wat er dan zo verschrikkelijk fout is aan het huidige Nederlandse belastingstelsel - dat inkomen toch nu al nivelleert tot op het hoogste niveau in de wereld - en hoe dat dan moet veranderen.
Die "superrijkdom" is natuurlijk ook een verschrikkelijk subjectief iets. Jan Modaal is mondiaal gezien superrijk. Mevrouw zelf al helemaal: getrouwd, twee kinderen, fors huis midden in Utrecht - iets dat je onder 5x modaal ook niet meer lukt. Die heeft naar haar eigen zeggen dus ook een morele plicht om aan grensoverschrijdende filantropie te doen. Ik ben benieuwd wat daar in de praktijk van terecht komt, of dat die ~ anderhalve ton per jaar dan ineens niets met superrijk zijn te maken heeft - nee, dat geldt toch vooral voor anderen die we de maat kunnen nemen.
Helaas is het beleid nu dat deze wijken in eenzijdige ghetto's moeten veranderen.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Zeker, er is ook niets mis met het bieden van gelijke kansen, waarvan onderwijs een belangrijke is.quote:
Jij beweerde toch dat je uit een arbeiderswijk kwam? Dan heb je dus zelf geprofiteerd van alle herverdeling en nivellering.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Dat moet je aan die Volkskrant-dame vragen, dat is wat ze wil.quote:
Hoezo "nog meer herverdeling en nivellering". Het is de jaren 70 niet meer.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Dat lost men op door de suggesties te beperken tot het verwijtbare.quote:
[..]
Waarom zou iemand geen last kunnen (of mogen) hebben van iets dat hij niet aan zichzelf te wijten heeft? Er gebeurt me niets anders, net als ieder ander.
[..]
Het uitgangspunt is een dogma dat, op de spits gedreven, op hetzelfde neerkomt als die simpele binaire uitkomst.quote:Het uitgangspunt dat je binnen de aan jou gegeven kaders zelf verantwoordelijk bent om er het beste van te maken, resulteert niet in die simpele binaire uitkomst die je steeds maar schetst. Jeremiëren over wat anderen wel hebben of kunnen en jij niet dan weer wel.
The view from nowhere.
quote:
[..]
Zeker, er is ook niets mis met het bieden van gelijke kansen positieve rechten, waarvan onderwijs een belangrijke is.
The view from nowhere.
twitter:dewaremerijn twitterde op woensdag 17-04-2019 om 10:56:40 Het neoliberalisme is in de jaren vijftig echt een publieke stroming, waarover toentertijd volop werd geschreven in de kranten. Tot nu toe echter, is deze beweging bijna compleet buiten beeld gebleven in academisch onderzoek. Echt leuk om hier iets mee te kunnen doen. 🤓 reageer retweet
The view from nowhere.
Als mensen hun pensioen niet opsouperen, dan is dat positief voor de dekkingsgraden, dus kunnen de pensioenen worden geïndexeerd en kunnen ouderen weer meer uitgeven (of meer schenken aan hun kinderen).quote:
[..]
Hebben ze dat echt of zit dat in huizen en pensioenen? Huizen kunnen liquide worden en doorgegeven naar een volgende generatie maar pensioenen meestal toch niet.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
