POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
De boosheid tegen het neoliberalisme:
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Heb jij ooit op C-level gefunctioneerd dat je je daar een reëel beeld van kan vormen?quote:Op zaterdag 6 april 2019 16:17 schreef Klopkoek het volgende:
"Hard werken" is nog zo een neoliberale fabel en vertekening van de werkelijkheid. Om te beginnen overschatten CEOs het aantal gemaakte uren het meest.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Zijn diverse Financial Times artikelen ook prima?quote:Op zaterdag 6 april 2019 19:45 schreef nostra het volgende:
[..]
Heb jij ooit op C-level gefunctioneerd dat je je daar een reëel beeld van kan vormen?
https://www.ft.com/content/66eca724-b663-11e3-b230-00144feabdc0
Bovendien kun je dit ook andersom stellen. Zo een Herman Heinsbroek dacht dat hij de overheid als een bedrijf kon runnen. Kwam hij van terug, dat het daadwerkelijk een ander vak is.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Heinsbroek was een amusant staaltje zelfoverschatting inderdaad. Heeft verder niet zoveel te maken met de werkdruk en prestaties van "een ceo": die zijn niet zo simpel te meten met een klokkaart zoals je leek te willen doen.quote:
Zijn diverse Financial Times artikelen ook prima?
https://www.ft.com/content/66eca724-b663-11e3-b230-00144feabdc0
Bovendien kun je dit ook andersom stellen. Zo een Herman Heinsbroek dacht dat hij de overheid als een bedrijf kon runnen. Kwam hij van terug, dat het daadwerkelijk een ander vak is.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Misschien is daar geen reëel beeld van te vormen zonder dat je het zelf doet, maar dat is ook het verwijt dat je aan een hoop Shell pipos zoals Vd Veer kan maken.quote:Op zaterdag 6 april 2019 20:22 schreef nostra het volgende:
[..]
Heinsbroek was een amusant staaltje zelfoverschatting inderdaad. Heeft verder niet zoveel te maken met de werkdruk en prestaties van "een ceo": die zijn niet zo simpel te meten met een klokkaart zoals je leek te willen doen.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
https://twitter.com/volkskrant/status/1114792424210141189
Op naar een derde wereld land inderdaad. Nederland is onder VVD kleptocratie al reeds fors afgezakt als land.
Op naar een derde wereld land inderdaad. Nederland is onder VVD kleptocratie al reeds fors afgezakt als land.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Goh, klopkoek bejubelt een ondernemerquote:
https://twitter.com/volkskrant/status/1114792424210141189
Op naar een derde wereld land inderdaad. Nederland is onder VVD kleptocratie al reeds fors afgezakt als land.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Socialism for the rich, death for the poor:
quote:The Boeing scandal is an indictment of Trump’s corporate America
There is growing alarm in the US that Capitol Hill’s bonfire of the regulations has led to hundreds of deaths. It may be a turning point
America First nationalism, indulgent free market economics, Republican libertarianism and a political system in hock to corporate lobbying has just contributed to killing 356 innocent people. The more we know about the crashes of Boeing 737 Max 8 planes in Indonesia and Ethiopia – after anti-stalling devices locked both aircraft into unrecoverable nose-dives – the more shocking the story becomes.
It is not just Boeing, a once magnificent company, that is being condemned – it is the US’s wider economic, political and regulatory structures. What is not required is a short-term software fix on the faulty MCAS system that automatically adjusts the plane’s flight trajectory, along with an improved safety manual and training for pilots, which is Boeing’s response so far. What is needed is a root-and-branch overhaul of the intersection between capitalism and democracy in the US. The current set-up – and the accompanying libertarian, anti-state, anti-regulation philosophy – literally kills people.
The story begins in 2011. Europe’s new Airbus 320neo, with its superb fuel efficiency and low operating costs, had picked up 667 orders at the Paris air show, a record for a commercial aircraft. Worse, American Airlines had done the unthinkable: it had ordered 130 of the new Airbus and 130 of the older one. Boeing’s relationship with American was foundational: it could always rely on the airline for its bedrock business, an insider, all-American affair. Now American had dared to buy European in unprecedented volumes: it was a competitive necessity to match rival airlines. Boeing had to respond. But instead of developing a whole new plane that could carry heavier, fuel-efficient engines, it made the fateful decision to bolt them on to a variant of its 737 series. Since the days of Orville and Wilbur Wright, the key to safe flying has been to organise the pitch of the plane so that its aerodynamics work to prevent stalling, a complex interrelationship between the angle and shape of wings, the distribution of weight and the power of the engines. If you intend to use a heavier, more fuel-efficient engine, it will throw everything out of kilter. Essentially, you have to design a new plane.
Boeing’s initial and correct reaction had been to commit to just that, but the process is enormously expensive and takes up to 10 years. The company had to react faster and keep its share price up, so the Max 8 was born, going into service in 2017. The technical problem was obvious. With heavier engines, the pitch of a plane with wholly different dynamics could be disturbed in some flying conditions. Hence the sensor in the front of the plane that would recognise changes in pitch and automatically adjust the wings to keep the plane stable, not in principle a bad idea, but one that requires hyper-reliability and a way for pilots to override the system when necessary.
In the world of aerospace, such judgment calls should have required an entire recertification process and verification by a third party. That did not happen. For decades, regulation in the US has been hamstrung by the libertarian charge that government is inefficient and always wrong, taxes are a coercive infringement of individual liberty, and regulation inhibits private sector dynamism. The Federal Aviation Authority has an enviable technical reputation, but over the past decade it has suffered from successive budget cuts and government shutdowns as the Republican party has waged war on federal spending and federal agencies. Donald Trump, before the crashes, said he wanted to privatise the agency and scale it back even more.
In order to function at all, the FAA has had to delegate regulation to airlines and manufacturers – the fox looking after the chicken coop. Essentially, Boeing decided that the Max 8 did not need recertification and this decision was not challenged by the FAA. Moreover, Boeing undertook much of the safety work itself without any independent review, although as yet the outside world does not know to what degree. What we do know is that 1,000 Boeing employees are seconded to the FAA. Boeing then decided to market the Max 8 as part of the 737 family rather than as a plane with wholly different flight characteristics and a new automated software system that, crucially, did not allow pilots to override in an emergency using standard, practised techniques. Instead, they would need special training, which was not offered or provided.
When the first crash happened, Boeing did not ground all Max 8s; the FAA also failed to act. American prestige was at stake, along with Boeing’s commercial interests. Tellingly, after the second crash, the US was the last to ground the aircraft. But then Boeing is one of the US’s top 10 corporate lobbyists, contributing to Democrats and Republicans alike: juicy defence contracts, government backing for trade fights with Airbus and organising benign regulation costs money. But on safety it has backfired spectacularly.
Boeing is now enveloped in an existential crisis. The libertarian thinking the company exploited has caused a collapse in its reputation and reinforced a long-overdue reaction to the excesses of corporate America. In my Radio 4 documentary, Goliath, I report on the growing intellectual and political revolt against the US right’s attempt to muzzle US policy on challenging monopolies. No, the market will not automatically correct them, the doctrine that has held sway since the 1980s. Companies as disparate as Amazon, Boeing and Facebook need challengers, constraints on their power and tough independent regulators.
The conventional wisdom is that Trump’s re-election may be hard to stop. But it neglects growing alarm in the US about abuses of corporate power. The refrain is: “Let Donald Trump and his transport secretary, Elaine Chao (whose chief qualification for office is that she is the partner of the Republican leader of the Senate, Mitch McConnell), go on the first 300 test flights when the Max 8 goes back into service.” Leading British Brexiters, so in love with all things American and distrustful of anything European, can fly with them. Until the US system changes, the rest of us may choose Airbuses.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Strakke observatie door de Roy Cohn van Fok.quote:Op zondag 7 april 2019 09:48 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Goh, klopkoek bejubelt een ondernemer
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik zou eens willen aankaarten, dat niet alleen veel onopgemerkt blijft, maar dat er ook vaak onnodig angst wordt gezaaid. Neem deze post als een typisch voorbeeld:quote:Jeroen Geurts: Onzichtbare golven van angst
[...]
Ik sprak laatst een van mijn medewerkers die net een periode van heftige angst achter de rug had. Ik had dat volledig gemist. Dat zette me aan het denken. Praat ik zelf wel genoeg met mijn onderzoekers over wat er in hun hoofd omgaat? De academie staat onder druk. De kranten staan er vol van. We moeten aannemen dat er regelmatig collega’s rondlopen (of -vliegen) met angst. Maf dat wij wetenschappers allerlei dingen zitten te meten, maar er nooit écht over praten. Angst zit immers niet in scans, maar in mensen.
In het bedrijf waar ik werkte kon je niet onderhandelen, tenzij je eerst je ontslagbrief op tafel legde. Pas daarna werd iets bespreekbaar. Machtsverschillen kennen neoliberalen niet. Volgens hun ideologie zijn alle benodigde vrijheden gegarandeerd, die een mens in staat stelt te floreren, en zo niet, dan doe je echt iets fout. Deze strategie:quote:
[..]
Het lijkt me verdomd gebruikelijk dat je dat vooraf uitonderhandelt en niet op je bureaustoel gaat zitten afwachten tot er iemand een cursus komt aanbieden en naderhand klaagt als dat niet gebeurt.
mensen van je aftrappen met de neoliberale politieke formule:
je bent God, of je bent fout
is een bron van angst.
Mensen, die op die manier de stront in gereden worden, moeten maar zien uit te leggen waarom ze geen God zijn, en dus fout. En zo gespeeld, blijven ze altijd fout. De simpelste mens kan dit spelletje uitspelen, leunend op de ideologische waarheid. Gerechtigheid is in dat geval in geen velden of wegen te bekennen (aan een rechter heb je weinig, als je te maken krijgt met politiek ideologisch geweld, die van boven op je neerdaalt).
Het enige wat je hoeft te kunnen, om onmogelijke dingen van andere mensen te verlangen, is zelf dom zijn (en daar zijn wij goed in). De ene mens krijgt een te simpele taak, doet het op zijn sloffen, en verveelt zich het meest van de tijd, terwijl de andere mens een onmogelijke taak op zijn bord geschoven krijgt. En vergeet daarbij niet om harde consequenties te verbinden aan succes en falen. Gewoon een normale inschattingsfout. Net zoals de neoliberale politieke formule 1 grote inschattingsfout is: de samenleving ontkoppelen in losse autonome individuen, met een vrije wil, zonder enig idee van samenhang.
Als je de column van Jeroen Geurts leest met het idee, dat alles wat zich in het hoofd van mensen afspeelt simpel is (alles is gewoon een keuze), dan schat je waarschijnlijk ook de rest van de wereld veel te simpel in.
[ Bericht 2% gewijzigd door deelnemer op 07-04-2019 14:59:10 ]
The view from nowhere.
Eerder een goede beschrijving van het neoliberalisme.quote:Op zaterdag 6 april 2019 17:28 schreef GSbrder het volgende:
De boosheid tegen het neoliberalisme:
[ afbeelding ]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Raar bedrijf, zal wel moeite hebben gehad om talent te kunnen behouden. Zulk werkgeversgedrag straft de arbeidsmarkt genadeloos af. In het bedrijf waar ik werk kan je best onderhandelen, als je het maar met respect voor de relatie en mogelijkheden doet en weet te beargumenteren waarom je iets wil.quote:
[..]
Ik zou eens willen aankaarten, dat niet alleen veel onopgemerkt blijft, maar dat er ook vaak onnodig angst wordt gezaaid. Neem deze post als een typisch voorbeeld:
[..]
In het bedrijf waar ik werkte kon je niet onderhandelen, tenzij je eerst je ontslagbrief op tafel legde. Pas daarna werd iets bespreekbaar.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Again: je arbeidsvoorwaarden onderhandel je vooraf, in ieder geval algemene kaders als opleidingsmogelijkheden. Daar zit je zelf bij.quote:
In het bedrijf waar ik werkte kon je niet onderhandelen, tenzij je eerst je ontslagbrief op tafel legde. Pas daarna werd iets bespreekbaar.
Dan nog geloof ik nooit zoveel van dat soort strak gedefinieerde beschrijvingen van de opstelling van een werkgever. Ergens mist een nuancering (waarschijnlijk meerdere), want zoals GS al zegt: met zo'n houding schiet een werkgever zich alleen maar in zijn eigen voet.
En is het wel zo: ga naar een ander. Ik heb de arbeidsvoorwaarden van vele tientallen bedrijven gezien en opleidingsbudget is echt zelden een issue en al helemaal niet bij de corporates. Mits die opleiding uiteraard relevant is en met een verplichting van jezelf er tegenover, zoals bijvoorbeeld het afmaken ervan en een terugbetaling bij einde dienstverband binnen een bepaalde periode.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Het bedrijf had een software pakket, een legacy systeem, zonder zelf te kunnen bevatten wat dat inhoud, en er daarom 6 jaar over heeft gedaan om daarachter te komen, ondertussen iedereen afzeikend. Wisten ze mensen vast te houden? Er werkte veel omgeschoolde academici, die geen echte ICT opleiding hebben, en niet goed weg konden. Nee, mensen gingen weg door ziekte: depressie. Er was ook een programmeur die als noodsprong ging solliciteren als treinconducteur.quote:
[..]
Raar bedrijf, zal wel moeite hebben gehad om talent te kunnen behouden. Zulk werkgeversgedrag straft de arbeidsmarkt genadeloos af. In het bedrijf waar ik werk kan je best onderhandelen, als je het maar met respect voor de relatie en mogelijkheden doet en weet te beargumenteren waarom je iets wil.
In het midden van de jaren tachtig kon 99% van de afgestudeerden niet voldoen aan minimum voorwaarden om te gaan soliciteren (austerity).quote:
[..]
Again: je arbeidsvoorwaarden onderhandel je vooraf, in ieder geval algemene kaders als opleidingsmogelijkheden. Daar zit je zelf bij.
Dan nog geloof ik nooit zoveel van dat soort strak gedefinieerde beschrijvingen van de opstelling van een werkgever. Ergens mist een nuancering (waarschijnlijk meerdere), want zoals GS al zegt: met zo'n houding schiet een werkgever zich alleen maar in zijn eigen voet.
En is het wel zo: ga naar een ander. Ik heb de arbeidsvoorwaarden van vele tientallen bedrijven gezien en opleidingsbudget is echt zelden een issue en al helemaal niet bij de corporates. Mits die opleiding uiteraard relevant is en met een verplichting van jezelf er tegenover, zoals bijvoorbeeld het afmaken ervan en een terugbetaling bij einde dienstverband binnen een bepaalde periode.
Als jij andere ervaringen hebt, dan ken jij de waarheid. Zeker, omdat jou ervaringen aantonen dat het neoliberalisme echt werkt. Waarbij we weer terug zijn bij mijn stelling:
Je bent God, of je bent fout.
Iemands eigen ervaringen kunnen nooit zijn gebeurd. Je wilt dat mensen hun eigen ervaringen ontkennen, omdat jij beweert andere ervaringen te hebben.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 07-04-2019 17:02:07 ]
The view from nowhere.
Klinkt niet als een heel aantrekkelijk bedrijf. Omgeschoolde academici en non-ICT personeel wat met veel geweld de ICT in werd gezogen, volgens mij kun je op basis van zo'n anekdote onmogelijk uitspraken doen over het gehele bedrijfsleven. Tenzij we voorbeelden uit een gemeente met 30 ambtenaren als personeel kunnen extrapoleren op alle overheidsbanen.quote:
[..]
Het bedrijf had een software pakket, een legacy systeem, zonder zelf te kunnen bevatten wat dat inhoud, en er daarom 6 jaar over heeft gedaan om daarachter te komen, ondertussen iedereen afzeikend. Wisten ze mensen vast te houden? Er werkte veel omgeschoolde academici, die geen echte ICT opleiding hebben, en niet goed weg konden. Nee, mensen gingen weg door ziekte: depressie. Er was ook een programmeur die als noodsprong ging solliciteren als treinconducteur.
Je kunt pech hebben met je afstudeerdatum. Als je in 2012 bent afgestudeerd heb je het ook een stuk moeilijker gehad dan wanneer je in 2018 van de universiteit kwam, want de conjunctuur en de arbeidsmarkt heb je zelf niet in de hand. Wel kun je daar later wat mee doen, want niemand verplicht je om te blijven hangen bij de werkgever die je in de crisis een contract gaf en je kunt die paar jaar ervaring prima gebruiken om bij een verbeterde arbeidsmarkt je contract te heronderhandelen. Nee, niet alleen met een opzegbrief onder je arm. Jouw ervaringen zijn net zo geldig als die van nostra of mijzelf, maar de stelling dat geen enkele werkgever wil investeren in de opleidingsmogelijkheden van het hoogopgeleide personeel strookt niet met de werkelijkheid.quote:In het midden van de jaren tachtig kon 99% van de afgestudeerden niet voldoen aan minimum voorwaarden om te gaan soliciteren (austerity).
Als jij andere ervaringen hebt, dan ken jij de waarheid. Zeker, omdat jou ervaringen aantonen dat het neoliberalisme echt werkt. Waarbij we weer terug zijn bij mijn stelling:
Je bent God, of je bent fout.
Iemands eigen ervaringen kunnen nooit zijn gebeurd. Je wilt dat mensen hun eigen ervaringen ontkennen, omdat jij beweert andere ervaringen te hebben.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Mijn ervaringen zijn veel beroerder dan gemiddeld, ik zou er een boek over kunnen schrijven. Mijn eigen ervaringen en wat ik om mij heen heb gezien. Dat soort ervaringen tellen echter niet. Ze zijn simpelweg onwaar. Net zoals alle opmerkingen van economen, waarom het marktfundamentalisme niet werkt, zoals neoliberalen en libertariers beweren. Ook die zijn allemaal dom. En zo zijn degenen met positieve ervaringen en succes, de enige die werkelijk ervaringen en inzichten hebben. De kunst is, om te doen alsof alle negatieve ervaringen van mensen, alleen te verklaren zijn uit de persoonlijke tekortkomingen van die mensen zelf. En daar zijn marktfundamentalisten goed in. Jij en Pietverdriet hebben dat in dit topic duidelijk laten zien. Dat draagt allemaal bij aan de weerzin die veel mensen hebben t.a.v. het neoliberalisme.quote:Op zondag 7 april 2019 17:09 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Klinkt niet als een heel aantrekkelijk bedrijf. Omgeschoolde academici en non-ICT personeel wat met veel geweld de ICT in werd gezogen, volgens mij kun je op basis van zo'n anekdote onmogelijk uitspraken doen over het gehele bedrijfsleven. Tenzij we voorbeelden uit een gemeente met 30 ambtenaren als personeel kunnen extrapoleren op alle overheidsbanen.
[..]
Je kunt pech hebben met je afstudeerdatum. Als je in 2012 bent afgestudeerd heb je het ook een stuk moeilijker gehad dan wanneer je in 2018 van de universiteit kwam, want de conjunctuur en de arbeidsmarkt heb je zelf niet in de hand. Wel kun je daar later wat mee doen, want niemand verplicht je om te blijven hangen bij de werkgever die je in de crisis een contract gaf en je kunt die paar jaar ervaring prima gebruiken om bij een verbeterde arbeidsmarkt je contract te heronderhandelen. Nee, niet alleen met een opzegbrief onder je arm. Jouw ervaringen zijn net zo geldig als die van nostra of mijzelf, maar de stelling dat geen enkele werkgever wil investeren in de opleidingsmogelijkheden van het hoogopgeleide personeel strookt niet met de werkelijkheid.
The view from nowhere.
Ik geloof best dat je dat zo ervaren hebt hoor. Maar laten we wel wezen: dat gaat om één individuele ervaring bij een bedrijf midden jaren '80 in een diepe crisis. Sindsdien heb je blijkbaar niet meer gewerkt. Da's een vrij dunne basis om conclusies over de werking van de (huidige) markt op te baseren.quote:
Als jij andere ervaringen hebt, dan ken jij de waarheid. Zeker, omdat jou ervaringen aantonen dat het neoliberalisme echt werkt.
Tja en zo binair is de wereld nu eenmaal niet. Ja, neoliberaal beleid heeft een zeker competitief element in zich en daarmee (gepercipieerde) 'winnaars' en 'verliezers', maar dat wil niet zeggen dat één foute keuze of één set aan externaliteiten je een 'God' of een 'faalhaas' maakt. Ik heb zelf mijn salaris voor 2019 ook vrij kut onderhandeld als ik terugkijk. Nou, pech gehad, leer je van en voor 2020 doe je dat beter. Continu in de slachtofferrol kruipen doet niemand goed.quote:Waarbij we weer terug zijn bij mijn stelling:
Je bent God, of je bent fout.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Volgens mij zeg ik dat jouw ervaringen net zo geldig zijn als die van anderen, onder wie ikzelf.quote:
[..]
Mijn ervaringen zijn veel beroerder dan gemiddeld, ik zou er een boek over kunnen schrijven. Mijn eigen ervaringen en wat ik om mij heen heb gezien. Dat soort ervaringen tellen echter niet. Ze zijn simpelweg onwaar. Net zoals alle opmerkingen van economen, waarom het marktfundamentalisme niet werkt, zoals neoliberalen en libertariers beweren. Ook die zijn allemaal dom. En zo zijn degenen met positieve ervaringen en succes, de enige die werkelijk ervaringen en inzichten hebben. De kunst is, om te doen alsof alle negatieve ervaringen van mensen, alleen te verklaren zijn uit de persoonlijke tekortkomingen van die mensen zelf. En daar zijn marktfundamentalisten goed in. Jij en Pietverdriet hebben dat in dit topic duidelijk laten zien. Dat draagt allemaal bij aan de weerzin die veel mensen hebben t.a.v. het neoliberalisme.
Maar jouw ervaringen zijn niet de maat der dingen. Jouw beeld van het bedrijfsleven is niet maatgevend of een verklaring waarom 'veel mensen' een hekel hebben aan het neoliberalisme.
Als je kijkt naar de scholingsuitgaven van bedrijven, zie je dat jouw ervaringen passen bij een klein deel van de markt. Dat is niet een mening gebaseerd op m'n onderbuik; daar is onderzoek naar gedaan. Tussen de 82% en 98% van de bedrijven betalen voor scholing, gemiddeld wordt 1.100 euro per medewerker geïnvesteerd. Dat is niet eerlijk verdeeld over de sectoren en ook niet naar bedrijfsomvang.
Bedrijven besteden meer geld aan opleidingen voor medewerkers
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Onder het neoliberalisme is de tegenkant eindeloos onderdruk om de heilsleer uit te kunnen dragenquote:
[..]
Volgens mij zeg ik dat jouw ervaringen net zo geldig zijn als die van anderen, onder wie ikzelf.
Maar jouw ervaringen zijn niet de maat der dingen. Jouw beeld van het bedrijfsleven is niet maatgevend of een verklaring waarom 'veel mensen' een hekel hebben aan het neoliberalisme.
Als je kijkt naar de scholingsuitgaven van bedrijven, zie je dat jouw ervaringen passen bij een klein deel van de markt. Dat is niet een mening gebaseerd op m'n onderbuik; daar is onderzoek naar gedaan. Tussen de 82% en 98% van de bedrijven betalen voor scholing, gemiddeld wordt 1.100 euro per medewerker geïnvesteerd. Dat is niet eerlijk verdeeld over de sectoren en ook niet naar bedrijfsomvang.
Bedrijven besteden meer geld aan opleidingen voor medewerkers
Nee, dat bedrijf was alweer een stap terug (eind jaren 90, begin jaren 2000), na in de jaren 80 al de boot te hebben gemist. Maar zie je de insinuatie: "Sindsdien heb je blijkbaar niet meer gewerkt". Zo blijf jij insinueren, en dat zou niets over jou zeggen?quote:
[..]
Ik geloof best dat je dat zo ervaren hebt hoor. Maar laten we wel wezen: dat gaat om één individuele ervaring bij een bedrijf midden jaren '80 in een diepe crisis. Sindsdien heb je blijkbaar niet meer gewerkt. Da's een vrij dunne basis om conclusies over de werking van de (huidige) markt op te baseren.
[..]
Tja en zo binair is de wereld nu eenmaal niet. Ja, neoliberaal beleid heeft een zeker competitief element in zich en daarmee (gepercipieerde) 'winnaars' en 'verliezers', maar dat wil niet zeggen dat één foute keuze of één set aan externaliteiten je een 'God' of een 'faalhaas' maakt. Ik heb zelf mijn salaris voor 2019 ook vrij kut onderhandeld als ik terugkijk. Nou, pech gehad, leer je van en voor 2020 doe je dat beter.
Maar mijn problemen beginnen al bij de geboorte (hazenlip: problemen met eten, spraak, uiterlijk t/m mijn 18e). Om vervolgens, in lijn met de neoliberale ideologie, te gaan bewijzen dat je een geweldige God bent. Bij mijn ervaringen past een mate van levensernst die het neoliberalisme niet kent. Al die spullen, waar mensen zo op kikken, interesseren mijn eigenlijk niets. Daarom ben ik ook natuurkunde gaan studeren (een fundamenteel vak).
Ook leuk om in een bedrijf te horen hoe de verkoopafdeling wordt geleerd over non-verbale communicatie, en hoe de eerste indruk doorslaggevend en definitief is, zodat je als verkoper alles kunt verkopen, als je een glanzend maatpakje aan hebt, en een vette grijs op het gezicht (lees: propaganda). Leuk ook, om als academicus te worden verteld dat de propaganda waar is. Volgens dat verhaal kun je een kind met een hazenlip beter gelijk in een vuilnisbak gooien. Al is het best nog te repareren, gooi het in de vuilnisbak, want je neoliberale medemens, die graag doet alsof hij God is, en geilt op competitie en spullen, kan er niet mee omgaan.
Dit is maar een eerste begin. Hou daarom op met je algemene waarheden, zoals:
Je hebt geen gelijk, als je zomaar strooit met termen als 'slachtofferrol' en andere moralistische stellingen. Ik heb ook bazen gezien, die zeer beroerde beslissingen namen en daar helemaal geen hinder van hebben ondervonden. In die zin heb je gelijk.quote:Continu in de slachtofferrol kruipen doet niemand goed.
Er valt ook veel te leren van tegenslag. Zoals het inzicht, dat dit soort moralisme, zonder mensen te kennen, dom en onbeschoft is. Nu doe je weer, alsof niemand anders tegen problemen aangelopen is, behalve 1 individu. Dat is wat ik bedoel met:
Je bent God, of je bent fout.
Alles komt uiteindelijk goed, als je niet fout bent. Dat gezeik. Ik ga er niet verder meer op in, want de lijst mogelijke redenen die je kunt aanvoeren, over hoe je dat ombuigt in succes, is eindeloos .... Maar ik ben niet dom genoeg voor dat soort populisme.
Jullie zijn nog jong, GSbrder en jij. Je denkt daarom dat je weet waarover spreekt. Maar jullie zijn de enige, die nog steeds niet doorhebben dat het om veel serieuzere dingen gaat, dan jouw startersbaantje en salarisonderhandelingen. Ik vind jullie wel brutaal, het soort mensen waarvan ik last heb gehad. Mijn waarschuwing aan jullie: met dit soort arrogant gedrag maak je mensen af.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 07-04-2019 22:11:02 ]
The view from nowhere.
Nou dat mocht ik willen, ik ben alweer 37 en werk nu 21 jaar fulltime met de eerste tien jaar een studie ernaast.quote:
Jullie zijn nog jong, GSbrder en jij. Je denkt daarom dat je weet waarover spreekt. Maar jullie zijn de enige, die nog steeds niet doorhebben dat het om veel serieuzere dingen gaat, dan jouw startersbaantje en salarisonderhandelingen. Ik vind jullie wel brutaal, het soort mensen waarvan ik last heb gehad.
Ik merk vooral een hoop boosheid bij jezelf op de rest van de wereld, omdat je niet hebt gekregen waar je wel recht op denkt te (mogen) hebben. Omdat anderen het spelletje slimmer spelen, er beter uit zien, in een beter nest zijn opgegroeid, in ieder geval eigenschappen die je zelf niet hebt en ook niet kan beïnvloeden. En ja, zo werkt de wereld voor een groot deel wel en ja, dat kan ontzettend oneerlijk aanvoelen. Het laatste wat daarin echter helpt is jezelf zo laag weg te zetten.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Hoe verhouden die opleidingsuitgaven per werknemer tot de rest van Europa?
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Het spelletje slimmer spelen".
Wat in werkelijkheid gebeurt, is dat het spelletje wordt veranderd of genegeerd door de lieden die politici omkopen. Met dank aan het afgebrokkelde en gesloopte maatschappelijke middenveld.
Wat in werkelijkheid gebeurt, is dat het spelletje wordt veranderd of genegeerd door de lieden die politici omkopen. Met dank aan het afgebrokkelde en gesloopte maatschappelijke middenveld.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja Klop, veel in het leven is de uitkomst van een spelletje en niet zozeer de uitkomst van de som der delen waar je verder niets aan hoeft te doen. Of jouw business-voorstel het wint, hangt af van je presentatie. Of het meisje dat jij leuk vindt interesse in je toont, hangt af van je presentatie. Of jij die baan aangeboden krijgt, hangt af van je presentatie. Dat weet deelnemer overigens ook wel: dat is juist waar hij zo boos om is.quote:
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Ik denk dat hij vooral 'boos' is om het feit dat al die Amerikaanse bullshit en 'fake it till you make it' ook in extreme mate naar Nederland is overgewaaid. Zie daar een verklaring voor het verval van het land...quote:
[..]
Ja Klop, veel in het leven is de uitkomst van een spelletje en niet zozeer de uitkomst van de som der delen waar je verder niets aan hoeft te doen. Of jouw business-voorstel het wint, hangt af van je presentatie. Of het meisje dat jij leuk vindt interesse in je toont, hangt af van je presentatie. Of jij die baan aangeboden krijgt, hangt af van je presentatie. Dat weet deelnemer overigens ook wel: dat is juist waar hij zo boos om is.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Inderdaad zeg. Je maakt het spaargeld op van eerdere decennia, en geeft het geld wat in toekomstige decennia verdiend moet worden ook vast uit. Vervolgens gooi je bijna alles was ten grondslag lag aan de welvaart in de uitverkoop en dan nog moet de groei van het BNP komen van het vergroten van de bevolking door immigratie en het opjagen van de huizenprijzen en de kosten van andere dingen die er al waren. .quote:
[..]
Eerder een goede beschrijving van het neoliberalisme.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Je beschrijft hier politiek, niet zozeer het neoliberalisme, socialisme of het communisme. Iedereen probeert op de stijgende verdiencapaciteit van hun kinderen te leven.quote:
[..]
Inderdaad zeg. Je maakt het spaargeld op van eerdere decennia, en geeft het geld wat in toekomstige decennia verdiend moet worden ook vast uit. Vervolgens gooi je bijna alles was ten grondslag lag aan de welvaart in de uitverkoop en dan nog moet de groei van het BNP komen van het vergroten van de bevolking door immigratie en het opjagen van de huizenprijzen en de kosten van andere dingen die er al waren. .
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Neo-liberalisme is politiek/ideologie. Het is geen set natuurwetten. Dat is leugenachtige propaganda.quote:
[..]
Je beschrijft hier politiek, niet zozeer het neoliberalisme, socialisme of het communisme. Iedereen probeert op de stijgende verdiencapaciteit van hun kinderen te leven.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dan lees je m'n post verkeerd. Het is niet neoliberaal om de staatsschuld te laten oplopen, alles wat in het verleden werkte te verkopen en een vergroting van de bevolking na te streven. Dat doen andere stromingen ook.quote:
[..]
Neo-liberalisme is politiek/ideologie. Het is geen set natuurwetten. Dat is leugenachtige propaganda.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ik zet mij niet laag weg. Anderen doen dat, zoals jij (want je vult hier weer van alles in). Wat je negeert, is de rol van anderen in dat verhaal. Waarom? Is dat, omdat je God bent, zodat niemand je ooit wat kan maken, zodat het irrelevant is wat anderen doen? Dat is niet zo. Er zijn twee kanten aan dit verhaal. Je hebt recht op een fatsoenlijk behandeling.quote:Op zondag 7 april 2019 19:32 schreef nostra het volgende:
[..]
Nou dat mocht ik willen, ik ben alweer 37 en werk nu 21 jaar fulltime met de eerste tien jaar een studie ernaast.
Ik merk vooral een hoop boosheid bij jezelf op de rest van de wereld, omdat je niet hebt gekregen waar je wel recht op denkt te (mogen) hebben. Omdat anderen het spelletje slimmer spelen, er beter uit zien, in een beter nest zijn opgegroeid, in ieder geval eigenschappen die je zelf niet hebt en ook niet kan beïnvloeden. En ja, zo werkt de wereld voor een groot deel wel en ja, dat kan ontzettend oneerlijk aanvoelen. Het laatste wat daarin echter helpt is jezelf zo laag weg te zetten.
[ Bericht 5% gewijzigd door deelnemer op 07-04-2019 22:21:04 ]
The view from nowhere.
Het hangt af van oppervlakkige criteria, die alleen alleen zo belangrijk zijn, omdat sommigen ze zo belangrijk maken.quote:
[..]
Ja Klop, veel in het leven is de uitkomst van een spelletje en niet zozeer de uitkomst van de som der delen waar je verder niets aan hoeft te doen. Of jouw business-voorstel het wint, hangt af van je presentatie. Of het meisje dat jij leuk vindt interesse in je toont, hangt af van je presentatie. Of jij die baan aangeboden krijgt, hangt af van je presentatie. Dat weet deelnemer overigens ook wel: dat is juist waar hij zo boos om is.
The view from nowhere.
Nee. Je insinueert vanalles en trekt je keutel terug als je truukje niet werkt.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Als dat is wat jij wil geloven.quote:
[..]
Nee. Je insinueert vanalles en trekt je keutel terug als je truukje niet werkt.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
En is presentatie en esthetica neoliberaal?quote:
[..]
Het hangt af van oppervlakkige criteria, die alleen alleen zo belangrijk zijn, omdat sommigen ze zo belangrijk maken.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
In mijn geval, ging het om mismanagement, dat met machtsspel over de rug van anderen wordt uitgespeeld.quote:
[..]
En is presentatie en esthetica neoliberaal?
The view from nowhere.
Bij alle plekken waar je hebt gewerkt? Wat een onwaarschijnlijk toeval.quote:
[..]
In mijn geval, ging het om mismanagement, dat met machtsspel over de rug van anderen wordt uitgespeeld.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Het is beter geen persoonlijke verhalen te vertellen op FOK! die je zelf raken (onveilige omgeving).quote:
[..]
Bij alle plekken waar je hebt gewerkt? Wat een onwaarschijnlijk toeval.
The view from nowhere.
Maar nu zie je het toch juist andersom?quote:
[..]
Nou nee, die 'bestuurselite' is gewoon een placeholder voor eigen tekortkomingen. Die eigenschap zie je wel vaker terug op links (en populistisch rechts): het ligt altijd allemaal aan een ander. Als je verliest, komt dat niet doordat de tegenstander beter heeft gespeeld dan jij - nee, dat komt doordat de tegenstander 'elitaire ingangen' had, in concreto nu dan de Kochs en de Mercers van deze wereld. Het is allemaal één groot complot van duistere krachten die de echte waarheid willen tegengaan voor hun eigen gewin. Dodelijk vermoeiend.
FvD heeft het goed gedaan, en de 'kartelpartijen' weigeren aan zelfreflectie te doen.
Dat klopt. Maar CNN is net zo goed een propagandamachine.quote:
[..]
Fox is een propagandamachine die kapitaliseert op een treurig-ontwikkeld deel van de US-bevolking en daar heel veel geld aan verdient, klopt. Lekker laten doen.
Meer dan genoeg voorbeelden.
twitter:KateRaworth twitterde op zondag 07-04-2019 om 17:28:14 Newspapers publish corporate share prices every day. At last, @guardian is publishing global CO2 levels every day. Welcome to 21st c metrics. https://t.co/pLvyD5Sev9 reageer retweet
Newspapers publish corporate share prices every day. At last, @
The view from nowhere.
https://nos.nl/artikel/22(...)-miljoenensteun.html
De ware aard van rechtse politiek. Miljoenensteun aan miljoenenbedrijven geen probleem.
De ware aard van rechtse politiek. Miljoenensteun aan miljoenenbedrijven geen probleem.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dit moet jou toch aanspreken, dingen weggegeven aan de armen?quote:Zo is afgesproken dat de club per seizoen bijna 2000 kaarten beschikbaar stelt aan Enschedeërs met weinig geld.
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Ik ben hier ook geen voorstander van. De creatieve destructie is weer ver te zoeken in voetjebal, tijd dat we Nederlandse clubs totaal geen steun meer geven.quote:
https://nos.nl/artikel/22(...)-miljoenensteun.html
De ware aard van rechtse politiek. Miljoenensteun aan miljoenenbedrijven geen probleem.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Mijns inziens pakken de Belgen dat slimmer aan. Zij subsidiëren wel de breedtesport en dragen bij aan de opleiding van elite voetballers en elite sporters (wat ook wel nodig is gezien het Bosman arrest), maar hebben een rem gezet op hap-snap reddingsacties.quote:Op dinsdag 9 april 2019 11:12 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik ben hier ook geen voorstander van. De creatieve destructie is weer ver te zoeken in voetjebal, tijd dat we Nederlandse clubs totaal geen steun meer geven.
Net zoals dat je wel de opleiding van ingenieurs en tandartsen betaalt, heeft de hele maatschappij baat van, maar niet Philips zelf. Of dat je het conservatorium, filmacademie en theateropleidingen bekostigd.
Nederland heeft ook gewoon teveel profclubs. 30+ professionele organisaties op 17 miljoen inwoners is niet levensvatbaar. Zowel van de aanbod als vraagkant. Helaas slaan de stoppen vaak door als je dat op VBL aan het verstand probeert te brengen.
Duitsland heeft er maar 38 op 82 miljoen inwoners. Dat is een gezondere verhouding.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Lijkt me ook dat er wat afgeslankt moet worden bij de Eredivisie-clubs. De voetbalpiramide is minder egalitair geworden en in feite betalen de echte topclubs (Ajax, PSV, misschien Feyenoord) met het gelijke systeem van televisiegelden nu mee aan de hoopvolle clubjes die in een andere competitie van 17 miljoen kijkers niet winstgevend zouden zijn.quote:
[..]
Mijns inziens pakken de Belgen dat slimmer aan. Zij subsidiëren wel de breedtesport en dragen bij aan de opleiding van elite voetballers en elite sporters (wat ook wel nodig is gezien het Bosman arrest), maar hebben een rem gezet op hap-snap reddingsacties.
Net zoals dat je wel de opleiding van ingenieurs en tandartsen betaalt, heeft de hele maatschappij baat van, maar niet Philips zelf. Of dat je het conservatorium, filmacademie en theateropleidingen bekostigd.
Nederland heeft ook gewoon teveel profclubs. 30+ professionele organisaties op 17 miljoen inwoners is niet levensvatbaar. Zowel van de aanbod als vraagkant. Helaas slaan de stoppen vaak door als je dat op VBL aan het verstand probeert te brengen.
Duitsland heeft er maar 38 op 82 miljoen inwoners. Dat is een gezondere verhouding.
Je kan een hoop vinden van Amerikaanse sport, maar daar is de financial fair play met salary caps en maximale begrotingen toch een stukje beter doorgevoerd. Enig nadeel wat ze daar nog hebben is dat relocerende clubs belastingvoordelen kunnen bedingen en een team dat de stad trouw blijft dan in het nadeel is. Mijns inziens zou er het Europese sport er bij gebaat zijn als publiek geld op minpunten (of uitsluiting EL/CL) zou komen te staan, zowel als het gaat om directe sponsoring als indirecte sponsoring via stadionconstructies etc.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Nee, daarin onderscheidt het neoliberalisme zich juist, dat offert de verdiencapaciteit van de kinderen op aan korte termijn winstbejag. Het is als vaders die de school van hun kinderen verkopen in de hoop dat die kinderen straks van het overblijvende geld kunnen leven.quote:
[..]
Je beschrijft hier politiek, niet zozeer het neoliberalisme, socialisme of het communisme. Iedereen probeert op de stijgende verdiencapaciteit van hun kinderen te leven.
Daarom zien we ook nu de eerste generatie kinderen die het moeilijker heeft dan hun ouders, ondanks 30 jaar aan technologische en wetenschappelijke ontwikkeling. De arbeidsproductiviteitsgroei is al decennia verwaarloosbaar en geheel in lijn met die logica heeft een Amerikaan die nu begint met werken al meer dan een ton schuld om af te lossen. Is het niet de studieschuld dan is het wel de staatsschuld.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Met de laatste zin zeg je toch juist hetgeen private schulden (een investering in onderwijs, via schuld of via vermogen) gelijk stelt aan publieke schulden (hogere staatsschuld tegenover het BNP)? Met andere woorden, met ruimhartiger economisch beleid, of we dit nu sociaal-democratisch, MMT of minder austerity noemen, wissel je eigenlijk de verdiencapaciteit van jongeren in voor hogere publieke leningen die dezelfde jongeren later met hogere belastingen moeten gaan terugbetalen, waarbij ze een doekje voor het bloeden krijgen omdat je met die staatsschuld meer had kunnen* investeren in het onderwijs en ze daarmee in principe* met een lagere studieschuld zouden afstuderen.quote:
[..]
Nee, daarin onderscheidt het neoliberalisme zich juist, dat offert de verdiencapaciteit van de kinderen op aan korte termijn winstbejag. Het is als vaders die de school van hun kinderen verkopen in de hoop dat die kinderen straks van het overblijvende geld kunnen leven.
Daarom zien we ook nu de eerste generatie kinderen die het moeilijker heeft dan hun ouders, ondanks 30 jaar aan technologische en wetenschappelijke ontwikkeling. De arbeidsproductiviteitsgroei is al decennia verwaarloosbaar en geheel in lijn met die logica heeft een Amerikaan die nu begint met werken al meer dan een ton schuld om af te lossen. Is het niet de studieschuld dan is het wel de staatsschuld.
*Ik zet het even met een asterisk neer, want in de praktijk blijkt dat de grote gratis geld belofte door linkse partijen ook maar zelden worden waargemaakt na de verkiezingen en dat wanneer partijen met een niet-neoliberale partijlijn gaan meeregeren, dit soort budgettair noodzakelijke ingrepen uit crisistijden nauwelijks worden teruggedraaid. D66 is zogenaamd de onderwijspartij, maar heeft het leenstelsel gehouden. PvdA heeft het leenstelsel, zelfs toen er wat meer geld beschikbaar leek te komen, onder Rutte-II niet aangeraakt. CU of CDA waren er in oppositie op tegen, maar in een coalitie kraaien ze er niet naar.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
twitter:adam_tooze twitterde op dinsdag 09-04-2019 om 15:00:00 Its a trip rereading 1980s left critiques & realizing that neoliberalism was seen not as generating populism by some round about mechanism. For Stuart Hall et al Thatcherism WAS a populism, pitching “the REAL people” against unions, feminists, people of color! Laclau&Mouffe 1985 https://t.co/pGFFuFEczg reageer retweet
Its a trip rereading 1980s left critiques & realizing that neoliberalism was seen not as generating populism by some round about mechanism. For Stuart Hall et al Thatcherism WAS a populism, pitching “the REAL people” against unions, feminists, people of color! Laclau&Mouffe 1985 
The view from nowhere.
Goede voorspelling. Helaas is Nederland ook die richting op gegaan van soundbites en 'wie wint en wie verliest' berichtgeving.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
https://twitter.com/nowthisnews/status/1116103311474724864
Tuig is het, tuig.
https://twitter.com/ftdata/status/1116234701214289920
Middenklasse naar de tyfus. Precies waar het (voorheen slavendrijvende) patriciaat zoals een GSbrdr op uit is.
Tuig is het, tuig.
https://twitter.com/ftdata/status/1116234701214289920
Middenklasse naar de tyfus. Precies waar het (voorheen slavendrijvende) patriciaat zoals een GSbrdr op uit is.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
https://fd.nl/economie-po(...)teekt-nog-gunstig-af
Titel is erg misleidend gezien de inhoud van het bericht
Titel is erg misleidend gezien de inhoud van het bericht
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Misschien moet de middenklasse wat minder consumeren en wat meer rent-seeken.quote:
https://twitter.com/ftdata/status/1116234701214289920
Middenklasse naar de tyfus. Precies waar het (voorheen slavendrijvende) patriciaat zoals een GSbrdr op uit is.
Mijn tip voor Jantje modaal en daarboven. En hup Nederland:
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Wat een huichelachtige, liegende nep-liberaal ben je toch ook.quote:
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Gewoon VWRL kopen van je vakantiegeld, geen probleem.quote:
[..]
Wat een huichelachtige, liegende nep-liberaal ben je toch ook.
Krijg je in elk geval wat exposure naar het verderfelijke kapitaal.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Politieke_rente
Dit is een beetje hetzelfde als Pinochet en Videla verheerlijker Friedman die Hong Kong een modelland vond... Een land zonder democratie en met een record aan crony kapitalisme.
Door en door slechte mensen zijn het.
Dit is een beetje hetzelfde als Pinochet en Videla verheerlijker Friedman die Hong Kong een modelland vond... Een land zonder democratie en met een record aan crony kapitalisme.
Door en door slechte mensen zijn het.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nederland zit met 4.8% CAGR loonkostenstijging over de afgelopen 10 jaar toch maar mooi boven het Scandinavisch gemiddelde van 4.3%. En dat met een hoger niet-looncomponent in de loonkosten, behalve dan die van Zweden.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Voor wat perspectief; Nederland staat nu op plek 11, in 2018 op plek 10 en in 2017 op plek 11.quote:
https://twitter.com/spectatorindex/status/1116663319337717760
Nederland hard op weg naar beneden
Wat zijn we gekelderd.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Zeg, loop je nu een rechtse publicatie as the Spectator te quoten? Wel lekker selectief bezig, vind je niet? Dezelfde media die jij constant als leugenachtig wegzet.quote:
https://twitter.com/spectatorindex/status/1116663319337717760
Nederland hard op weg naar beneden
En beste landen in wat? Koekjesbakken?
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Eten speelt een rol. We hebben minder goed eten dan de yankees (quote:
[..]
Zeg, loop je nu een rechtse publicatie as the Spectator te quoten? Wel lekker selectief bezig, vind je niet? Dezelfde media die jij constant als leugenachtig wegzet.
En beste landen in wat? Koekjesbakken?
) maar laten gelukkig wel de Scandi's achter ons. 
quote:Heritage: Culturally accessible, has a rich history, has great food, many cultural attractions.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Wtf, geen keuken is ranziger dan de Amerikaanse.quote:Op vrijdag 12 april 2019 17:37 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Eten speelt een rol. We hebben minder goed eten dan de yankees (
[ afbeelding ]
[..]
Nou moet ik zeggen dat de Hollandsche cuisine ook niet per sé hoge ogen gooit, maar veel lager dan het voer uit de VS kun je toch niet zinken?
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Bij jou weet ik nooit wat hard op weg naar beneden betekent.quote:
https://twitter.com/spectatorindex/status/1116663319337717760
Nederland hard op weg naar beneden
Ik weet niet wat ik van deze ranking moet maken, eerlijk gezegd, de column "Adventure" bijvoorbeeld...tja, is hoger beter of slechter? En voor wie? En "Power"? Tja...quote:
[..]
Eten speelt een rol. We hebben minder goed eten dan de yankees (
[ afbeelding ]
[..]
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Goede punten. Het is ook gewoon een lijstje met "welke landen vinden we tof?" als uitgangspunt.quote:
[..]
Ik weet niet wat ik van deze ranking moet maken, eerlijk gezegd, de column "Adventure" bijvoorbeeld...tja, is hoger beter of slechter? En voor wie? En "Power"? Tja...
Bij Adventure:
Bij Power:quote:Adventure (2.00%): Friendly, fun, pleasant climate, scenic, sexy
Dus gewoon lekker weer en een groot leger is goed voor deze ranking.quote:Power (7.95%): A leader, economically infuential, politically infuential, strong international alliances, strong military
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Het is goed om ook een onverdachte bron aan te halen. Bovendien is het lijstje niet van henzelf.quote:
[..]
Zeg, loop je nu een rechtse publicatie as the Spectator te quoten? Wel lekker selectief bezig, vind je niet? Dezelfde media die jij constant als leugenachtig wegzet.
En beste landen in wat? Koekjesbakken?
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Zoals gebruikelijk kijkt de neoliberaal naar de zeer korte termijn voor hoe de vlag erbij staat.quote:
[..]
Voor wat perspectief; Nederland staat nu op plek 11, in 2018 op plek 10 en in 2017 op plek 11.
Wat zijn we gekelderd.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Toch vind ik weinig zinvol om veel lijstjes met rangorders posten.quote:
[..]
Het is goed om ook een onverdachte bron aan te halen. Bovendien is het lijstje niet van henzelf.
1. Het is typisch neoliberaal om te doen alsof je altijd overal de beste in moet zijn.
2. Het vreemde idee dat je altijd even kunt meten hoe je alles moet begrijpen / beoordelen.
3. De methodisch twijfelachtige uitkomst, die vaak gelijk al duidelijk is, vanwege de wollige vraagstelling.
The view from nowhere.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Uiteraard maar als je op vele lijstjes keldert, zoals de HDI, dan geeft het te denken.quote:
[..]
Toch vind ik weinig zinvol om veel lijstjes met rangorders posten.
1. Het is typisch neoliberaal om te doen alsof je altijd overal de beste in moet zijn.
2. Het vreemde idee dat je altijd even kunt meten hoe je alles moet begrijpen / beoordelen.
3. De methodisch twijfelachtige uitkomst, die vaak gelijk al duidelijk is, vanwege de wollige vraagstelling.
Ook omdat Rutte die steeds aan haalt
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
In dertig jaar tijd zijn Ierland, IJsland, Singapore en Hong Kong ons voorbij gestreefd. Over toonbeelden van neoliberaal beleid gesproken gedurende die jaren.quote:
Uiteraard maar als je op vele lijstjes keldert, zoals de HDI, dan geeft het te denken.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
IJsland niet hoor. En Singapore en Hong Kong vallen amper liberaal te noemen ondanks dat Friedman en Hayek zo op dictaturen geilden.quote:
[..]
In dertig jaar tijd zijn Ierland, IJsland, Singapore en Hong Kong ons voorbij gestreefd. Over toonbeelden van neoliberaal beleid gesproken gedurende die jaren.
Een crony paradijs en merkwaardig soort staatskapitalisme.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Toch al een decennium lang muurvast op 1 en 2 in het Cato-lijstje als het over economische vrijheden gaat. Die kunnen het weten, zou je zeggen.quote:
En Singapore en Hong Kong vallen amper liberaal te noemen ondanks dat Friedman en Hayek zo op dictaturen geilden.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Nah, oprichter Murray Rothbard was een nogal homofoob, racistisch en pro apartheid mannetje. Record geldschieter Koch behoeft geen introductie. Als je daar geloof in hecht...quote:
[..]
Toch al een decennium lang muurvast op 1 en 2 in het Cato-lijstje als het over economische vrijheden gaat. Die kunnen het weten, zou je zeggen.
Wat zegt Mises en Reason? Koch heeft het nogal aan de stok gehad met de Mises organisatie.
De Crony Index van The Economist is veelzeggend. Dat bevestigd wat deelnemer c.s. al jarenlang schrijven over libertarisme als schaamlap voor hufterigheid en dictatuur.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Cato's publicaties zijn over het algemeen inhoudelijk gewoon goed. Dat kan je van de rest van libertarische denktanks als Heritage meestal niet zeggen.quote:
Nah, oprichter Murray Rothbard was een nogal homofoob, racistisch en pro apartheid mannetje. Record geldschieter Koch behoeft geen introductie. Als je daar geloof in hecht...
Geen idee, volgens mij doet Mises niet aan lijstjes omdat de andere partij lijstjes maakt. Da's wel een beetje het niveau waar je het mee moet doen dan.quote:Wat zegt Mises en Reason? Koch heeft het nogal aan de stok gehad met de Mises organisatie.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Oké, ik lees nu dat Rothbard nogal aparte opvattingen over de Holocaust had.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
twitter:spectatorindex twitterde op maandag 15-04-2019 om 12:17:16 UK's household debt as share of GDP.1980: 29%2000: 62%2017: 87% reageer retweet
UK's household debt as share of GDP.1980: 29%2000: 62%2017: 87%
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En diezelfde Spectator zet het VK op 5 in zijn ranglijst. Ik woon dubbel zo lief in Nederland waar in alles meer op de menselijke maat is en er minder ongelijkheid is.quote:twitter:spectatorindex twitterde op maandag 15-04-2019 om 12:17:16 UK's household debt as share of GDP.1980: 29%2000: 62%2017: 87% reageer retweet
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Dat was niet van Spectator zelf.quote:
[..]
En diezelfde Spectator zet het VK op 5 in zijn ranglijst.
Overigens heeft Nederland ook een relatief hoge schuld (publiek + privaat).
Dat het allemaal meer de menselijke maat is dan de UK is ook niet zo moeilijk. Helaas is dat wel het voorbeeldland voor VVD en D66 (tezamen met Singapore, VS met Rutte verlekkerd kijken op Wall Street, Hong Kong) en er is dus al veel verkankerd.
Menselijke maat:
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat soort getallen zeggen uit context niet zo heel veel. Op zichzelf zijn die schulden (nog) niet zo alarmerend, als je kijkt naar de leverage (dus het onderpand (if any, meestal huizen) in ogenschouw nemend) en debt service ratio (de capaciteit om je rente en aflossing te betalen). Die laten een vrij gezonde trend zien:quote:twitter:spectatorindex twitterde op maandag 15-04-2019 om 12:17:16 UK's household debt as share of GDP.1980: 29%2000: 62%2017: 87% reageer retweet
Sterker nog, de debt/GDP-ratio ligt fors onder de benchmark gegeven de interestontwikkelingen:
Tegelijkertijd zijn die twee ontwikkelingen (interest tegen de 0%, booming huizenmarkt) wel de twee pijlers waarop die kredietexpansie zich gezond kan ontwikkelen en is het ook een zekerheid dat de rentes ooit weer eens zullen gaan stijgen. Maar die bubbel kan je kwalijk een liberaal gedreven bubbel noemen.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Nederland heeft, vergeleken met het VK een hele lage schuld, lieverd.quote:
[..]
Dat was niet van Spectator zelf.
Overigens heeft Nederland ook een relatief hoge schuld (publiek + privaat).
Dat het allemaal meer de menselijke maat is dan de UK is ook niet zo moeilijk. Helaas is dat wel het voorbeeldland voor VVD en D66 (tezamen met Singapore, VS met Rutte verlekkerd kijken op Wall Street, Hong Kong) en er is dus al veel verkankerd.
Menselijke maat:
En wtf heeft een Noorse gevangenis te maken met de economie en schulden?
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Werkelijk?quote:
[..]
Nederland heeft, vergeleken met het VK een hele lage schuld, lieverd.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_external_debt
Niets, maar wel met de 'menselijke maat'.quote:
[..]
En wtf heeft een Noorse gevangenis te maken met de economie en schulden?
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En hoe beoordeel je dat voor Nederland?quote:
[..]
Dat soort getallen zeggen uit context niet zo heel veel.
Misschien niet, maar wel in de regel met rechts-conservatieven aan de knoppen.quote:Maar die bubbel kan je kwalijk een liberaal gedreven bubbel noemen.
Thatcher en Kohl begrepen heel goed dat mensen rechts gaan stemmen wanneer ze een eigen huis bezitten (lees: de bank bezit het huis).
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nederlanders hebben zich altijd al kapot geleend voor hun huizen en dat blijkt ook wel uit elk staatje: schuld ten opzichte van besteedbaar inkomen, debt service capacity etc.: overal zijn we zo ongeveer het slechtste jongetje van de klas. Tegelijkertijd geldt voor ons vermogen juist dat we bij de besten horen (maar is dat over het algemeen niet liquide te maken (pensioen) c.q. zit dat vermogen niet bij de schuldenaren), maar ik vermoed (niet gecheckt) dat er een vrij grote wig aan het ontstaan is tussen jongeren met schuldopbouw en ouderen met vermogensopbouw. Die wig is er natuurlijk van nature al, maar het lijkt me dat die aan het accelereren is. Dat brengt zeker risico's met zich mee, wat dat betreft is het nu weer gewoon 1999.quote:
En hoe beoordeel je dat voor Nederland?
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Maar de babyboo... Oh wacht.quote:
[..]
Nederlanders hebben zich altijd al kapot geleend voor hun huizen en dat blijkt ook wel uit elk staatje: schuld ten opzichte van besteedbaar inkomen, debt service capacity etc.: overal zijn we zo ongeveer het slechtste jongetje van de klas. Tegelijkertijd geldt voor ons vermogen juist dat we bij de besten horen (maar is dat over het algemeen niet liquide te maken (pensioen) c.q. zit dat vermogen niet bij de schuldenaren), maar ik vermoed (niet gecheckt) dat er een vrij grote wig aan het ontstaan is tussen jongeren met schuldopbouw en ouderen met vermogensopbouw. Die wig is er natuurlijk van nature al, maar het lijkt me dat die aan het accelereren is. Dat brengt zeker risico's met zich mee, wat dat betreft is het nu weer gewoon 1999.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
In het neoliberale tijdperk zijn de verschillen toegenomen maar rechtvaardig is dat niet.
Volkskrant:
Volkskrant:
quote:Het is tijd voor een eerlijke verdeling tussen arm en rijk, want een moreel recht op rijkdom bestaat niet
Wie steenrijk is geworden, dankt dat volledig aan zichzelf. Althans, dat is de gangbare opvatting. Veel te kort door de bocht, vindt filosoof en econoom Ingrid Robeyns. Hoog tijd dus om de baten en de lasten eerlijker te verdelen.
Die hebben inderdaad veel vermogen. Wat straks weer voor een grote verdeling van rijk naar arm gaat zorgen als ze erfenissen nalaten en de staat daar van mag meeprofiteren.quote:
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Hebben ze dat echt of zit dat in huizen en pensioenen? Huizen kunnen liquide worden en doorgegeven naar een volgende generatie maar pensioenen meestal toch niet.quote:
[..]
Die hebben inderdaad veel vermogen. Wat straks weer voor een grote verdeling van rijk naar arm gaat zorgen als ze erfenissen nalaten en de staat daar van mag meeprofiteren.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Niet natuurlijk wanneer VVD en consorten allemaal 'belastingvrij schenken' is aan het invoeren, maar dat snap jij met je 'socialism for the rich, capitalism for the poor' avatar natuurlijk ook wel.quote:
[..]
Die hebben inderdaad veel vermogen. Wat straks weer voor een grote verdeling van rijk naar arm gaat zorgen als ze erfenissen nalaten en de staat daar van mag meeprofiteren.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nee, dat is bepaald niet de gangbare opvatting. Ook niet bij liberalen.quote:
[Ingrid Robeyns]:
Wie steenrijk is geworden, dankt dat volledig aan zichzelf. Althans, dat is de gangbare opvatting.
Je ziet dat trucje wel vaker uitgehaald worden bij het zoveelste pleidooi voor nóg meer nivellering en herverdeling: je begint met een uit zijn verband gerukte stelling en gaat die zelfbedachte stelling vervolgens afzwakken met de bekende herhaling van zetten: het ligt ook aan het land waarin je bent geboren en de familie waar je bent opgegroeid en als je een beetje pech hebt, zoals nu, wordt ook Coen er nog bijgehaald om het schuldgevoel er nog wat meer in te trappen. Er zit nauwelijks iets van eigen verdienste bij je eigen prestatie en dus (?) zou een "radicale vorm van herverdeling van rijkdom gerechtvaardigd" zijn. De vraag welke prestaties er dan nog geleverd zullen gaan worden, wordt niet gesteld.
Hoe die "radicale herverdeling" concreet moet worden vormgegeven wordt ook niet behandeld. Ja, iets met de "superrijken" en de "vpb" en de "gewone man en vrouw". Totaal onduidelijk blijft echter wat er dan zo verschrikkelijk fout is aan het huidige Nederlandse belastingstelsel - dat inkomen toch nu al nivelleert tot op het hoogste niveau in de wereld - en hoe dat dan moet veranderen.
Die "superrijkdom" is natuurlijk ook een verschrikkelijk subjectief iets. Jan Modaal is mondiaal gezien superrijk. Mevrouw zelf al helemaal: getrouwd, twee kinderen, fors huis midden in Utrecht - iets dat je onder 5x modaal ook niet meer lukt. Die heeft naar haar eigen zeggen dus ook een morele plicht om aan grensoverschrijdende filantropie te doen. Ik ben benieuwd wat daar in de praktijk van terecht komt, of dat die ~ anderhalve ton per jaar dan ineens niets met superrijk zijn te maken heeft - nee, dat geldt toch vooral voor anderen die we de maat kunnen nemen.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
-
[ Bericht 99% gewijzigd door nostra op 16-04-2019 11:41:59 ]
[ Bericht 99% gewijzigd door nostra op 16-04-2019 11:41:59 ]
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Veel berust op machtsmisbruik. Dat begint al met de agressieve marktfundamentalistische propaganda en de mentaliteit die daaruit spreekt.quote:
[..]
Nee, dat is bepaald niet de gangbare opvatting. Ook niet bij liberalen.
Je ziet dat trucje wel vaker uitgehaald worden bij het zoveelste pleidooi voor nóg meer nivellering en herverdeling: je begint met een uit zijn verband gerukte stelling en gaat die zelfbedachte stelling vervolgens afzwakken met de bekende herhaling van zetten: het ligt ook aan het land waarin je bent geboren en de familie waar je bent opgegroeid en als je een beetje pech hebt, zoals nu, wordt ook Coen er nog bijgehaald om het schuldgevoel er nog wat meer in te trappen. Er zit nauwelijks iets van eigen verdienste bij je eigen prestatie en dus (?) zou een "radicale vorm van herverdeling van rijkdom gerechtvaardigd" zijn. De vraag welke prestaties er dan nog geleverd zullen gaan worden, wordt niet gesteld.
Hoe die "radicale herverdeling" concreet moet worden vormgegeven wordt ook niet behandeld. Ja, iets met de "superrijken" en de "vpb" en de "gewone man en vrouw". Totaal onduidelijk blijft echter wat er dan zo verschrikkelijk fout is aan het huidige Nederlandse belastingstelsel - dat inkomen toch nu al nivelleert tot op het hoogste niveau in de wereld - en hoe dat dan moet veranderen.
Die "superrijkdom" is natuurlijk ook een verschrikkelijk subjectief iets. Jan Modaal is mondiaal gezien superrijk. Mevrouw zelf al helemaal: getrouwd, twee kinderen, fors huis midden in Utrecht - iets dat je onder 5x modaal ook niet meer lukt. Die heeft naar haar eigen zeggen dus ook een morele plicht om aan grensoverschrijdende filantropie te doen. Ik ben benieuwd wat daar in de praktijk van terecht komt, of dat die ~ anderhalve ton per jaar dan ineens niets met superrijk zijn te maken heeft - nee, dat geldt toch vooral voor anderen die we de maat kunnen nemen.
In de laatste woordenwisseling die wij in dit topic hadden, heb je dat duidelijk laten zien. Je hangt een ideologie aan, die uitsluit dat iemand ergens last van kan hebben wat hij niet aan zichzelf te wijten heeft. Mocht iemand andere ervaringen hebben, dan kom je met een lange lijst van insinuaties. Op grond van een op de spits gedreven marktideologie beweer je dat er maar twee mogelijkheden kunnen bestaan:
1. of je kunt iedere insinuatie weerleggen (je plicht om te bewijzen dat je God bent)
2. of je bent fout
Daar is veel mee mis:
1. Het marktfundamentalisme is onjuist.
2. Niemand is God.
3. Spelen alsof het wel zo is, is agressief gedrag.
The view from nowhere.
Waarom zou iemand geen last kunnen (of mogen) hebben van iets dat hij niet aan zichzelf te wijten heeft? Er gebeurt me niets anders, net als ieder ander.quote:
Je hangt een ideologie aan, die uitsluit dat iemand ergens last van kan hebben wat hij niet aan zichzelf te wijten heeft.
Het uitgangspunt dat je binnen de aan jou gegeven kaders zelf verantwoordelijk bent om er het beste van te maken, resulteert niet in die simpele binaire uitkomst die je steeds maar schetst. Jeremiëren over wat anderen wel hebben of kunnen en jij niet dan weer wel.quote:Op grond van een op de spits gedreven marktideologie beweer je dat er maar twee mogelijkheden kunnen bestaan:
1. of je kunt iedere insinuatie weerleggen (je plicht om te bewijzen dat je God bent)
2. of je bent fout
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Hoezo "nog meer herverdeling en nivellering". Het is de jaren 70 niet meer.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Van een VVDer.twitter:RF_HFC twitterde op dinsdag 16-04-2019 om 13:53:13 Het VK heeft de afgelopen 5 jaar het minimumloon met 30% verhoogd. Dit deed de werkloosheid in het VK de afgelopen 5 jaar: https://t.co/ZVVrNHBhxW reageer retweet
Het VK heeft de afgelopen 5 jaar het minimumloon met 30% verhoogd. Dit deed de werkloosheid in het VK de afgelopen 5 jaar:
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Jij beweerde toch dat je uit een arbeiderswijk kwam? Dan heb je dus zelf geprofiteerd van alle herverdeling en nivellering.quote:
[..]
Nee, dat is bepaald niet de gangbare opvatting. Ook niet bij liberalen.
Je ziet dat trucje wel vaker uitgehaald worden bij het zoveelste pleidooi voor nóg meer nivellering en herverdeling: je begint met een uit zijn verband gerukte stelling en gaat die zelfbedachte stelling vervolgens afzwakken met de bekende herhaling van zetten: het ligt ook aan het land waarin je bent geboren en de familie waar je bent opgegroeid en als je een beetje pech hebt, zoals nu, wordt ook Coen er nog bijgehaald om het schuldgevoel er nog wat meer in te trappen. Er zit nauwelijks iets van eigen verdienste bij je eigen prestatie en dus (?) zou een "radicale vorm van herverdeling van rijkdom gerechtvaardigd" zijn. De vraag welke prestaties er dan nog geleverd zullen gaan worden, wordt niet gesteld.
Hoe die "radicale herverdeling" concreet moet worden vormgegeven wordt ook niet behandeld. Ja, iets met de "superrijken" en de "vpb" en de "gewone man en vrouw". Totaal onduidelijk blijft echter wat er dan zo verschrikkelijk fout is aan het huidige Nederlandse belastingstelsel - dat inkomen toch nu al nivelleert tot op het hoogste niveau in de wereld - en hoe dat dan moet veranderen.
Die "superrijkdom" is natuurlijk ook een verschrikkelijk subjectief iets. Jan Modaal is mondiaal gezien superrijk. Mevrouw zelf al helemaal: getrouwd, twee kinderen, fors huis midden in Utrecht - iets dat je onder 5x modaal ook niet meer lukt. Die heeft naar haar eigen zeggen dus ook een morele plicht om aan grensoverschrijdende filantropie te doen. Ik ben benieuwd wat daar in de praktijk van terecht komt, of dat die ~ anderhalve ton per jaar dan ineens niets met superrijk zijn te maken heeft - nee, dat geldt toch vooral voor anderen die we de maat kunnen nemen.
Helaas is het beleid nu dat deze wijken in eenzijdige ghetto's moeten veranderen.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Zeker, er is ook niets mis met het bieden van gelijke kansen, waarvan onderwijs een belangrijke is.quote:
Jij beweerde toch dat je uit een arbeiderswijk kwam? Dan heb je dus zelf geprofiteerd van alle herverdeling en nivellering.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Dat moet je aan die Volkskrant-dame vragen, dat is wat ze wil.quote:
Hoezo "nog meer herverdeling en nivellering". Het is de jaren 70 niet meer.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Dat lost men op door de suggesties te beperken tot het verwijtbare.quote:
[..]
Waarom zou iemand geen last kunnen (of mogen) hebben van iets dat hij niet aan zichzelf te wijten heeft? Er gebeurt me niets anders, net als ieder ander.
[..]
Het uitgangspunt is een dogma dat, op de spits gedreven, op hetzelfde neerkomt als die simpele binaire uitkomst.quote:Het uitgangspunt dat je binnen de aan jou gegeven kaders zelf verantwoordelijk bent om er het beste van te maken, resulteert niet in die simpele binaire uitkomst die je steeds maar schetst. Jeremiëren over wat anderen wel hebben of kunnen en jij niet dan weer wel.
The view from nowhere.
quote:
[..]
Zeker, er is ook niets mis met het bieden van gelijke kansen positieve rechten, waarvan onderwijs een belangrijke is.
The view from nowhere.
twitter:dewaremerijn twitterde op woensdag 17-04-2019 om 10:56:40 Het neoliberalisme is in de jaren vijftig echt een publieke stroming, waarover toentertijd volop werd geschreven in de kranten. Tot nu toe echter, is deze beweging bijna compleet buiten beeld gebleven in academisch onderzoek. Echt leuk om hier iets mee te kunnen doen. 🤓 reageer retweet
Het neoliberalisme is in de jaren vijftig echt een publieke stroming, waarover toentertijd volop werd geschreven in de kranten. Tot nu toe echter, is deze beweging bijna compleet buiten beeld gebleven in academisch onderzoek. Echt leuk om hier iets mee te kunnen doen. 🤓
The view from nowhere.
